Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-кп/645/435/20
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року задоволено, скасовано вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року в частині засудження ОСОБА_5 .

Ухвалою від 21 листопада 2019 року клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задоволено та передано вищевказане кримінальне провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в її провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою від 26 листопада 2019 року кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальні провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Присутній в судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проте, захисником обвинуваченого не наведено жодних обґрунтованих обставин, які в розумінні положень ч.1 ст.336 КПК України, є підставою для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Також, суд звертає увагу на те, що оскільки правова норма ч.1 ст.336 КПК України не містить конкретного, вичерпного переліку поважних причин неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, є підстави вважати, що саме суд, з урахуванням всіх обставин, на власний розсуд оцінює поважність причин неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Крім того, виходячи з аналізу положень ст.336 КПК України, необхідно дійти до висновку, що здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, є правом, а не обов`язком суду, оскільки законодавцем зазначено про можливість здійснення дистанційного судового провадження, при цьому правові норми даної статті КПК України не містять положень, які б вказували про обов`язковість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 05 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

В задоволенні клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -