29.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7929/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002679 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 10.10.2018 року приблизно о 18 годин 29 хвилин, знаходилась в приміщенні магазину ТЗ «Сьогодні Аврора 163», розташованого в ТЦ «Арніка», за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 20, а саме, у відділі побутових товарів, де в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, що належить ОСОБА_7 , яка здійснює господарську діяльність в ТЗ «Сьогодні Аврора 163», розташованого в ТЦ «Арніка», а саме: пасма штучного волосся в кількості 6 штук, вартість яких станом на 10.10.2018 року складала 120 гривень 00 копійок; обруч для волосся «Вушка кота» зі стразами в кількості однієї штуки, вартість якого станом на 10.10.2018 року складала 25 гривень 00 копійок; обруч для волосся «Вушка кота» в кількості однієї штуки, вартість якого станом на 10.10.2018 року складала 25 гривень 00 копійок та обруч для волосся «Бантик в паєтках» в кількості однієї штуки, вартість якого станом на 10.10.2018 року складала 12 гривень 00 копійок, які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій прямий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 10.10.2018 року близько 18 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТЗ «Сьогодні Аврора 163», усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшла до торгового прилавку з побутовими товарами, розташованого на території вищевказаного магазину, після чого взяла своєю правою рукою пасма штучного волосся в кількості 6 штук, обруч для волосся «Вушка кота» зі стразами в кількості однієї штуки, обруч для волосся «Вушка кота» в кількості однієї штуки та обруч для волосся «Бантик в паєтках» та поклала до належної їй жіночої сумки, після чого направилась до касової зони магазину, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого нею товару, пройшла касову зону магазину ТЗ «Сьогодні Аврора 163». Таким чином, ОСОБА_3 не виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її валі, оскільки вона була зупинена за касовою зоною магазина працівником охорони ТЗ «Сьогодні Аврора 163». Своїми протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити ОСОБА_7 , яка здійснює господарську діяльність в ТЗ «Сьогодні Аврора 163», майнову шкоду в розмірі 182 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро покаялася та погодилася надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо її обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час намагалася таємно викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , проте була зупинена працівником охорони ТЗ «Сьогодні Аврора 163».

Судом, роз`яснені обвинуваченій наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення її можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність її позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченою всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та її умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступіньтяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштована, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2013 років народження, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши їй іспитовий строк.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 4098 від 31.10.2018 року, витрати на яку складають 230,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4098 від 31.10.2018 року.

Речовий доказ, яким було визнано:

-пасма штучного волосся в кількості 6 штук, обруч для волосся «Вушка кота» зі стразами в кількості однієї штуки, обруч для волосся «Вушка кота» в кількості однієї штуки, обруч для волосся «Бантик в паєтках» в кількості однієї штуки, які передані на зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутим потерплій за належністю;

-інформаційний носій AXENT CD-R, розміром 700 МВ 80 min 52 x, на якому міститься відеозйомка з камер відео спостереження в період часу з 18.29 год. до 18.31 год., 10.10.2018 року на шести файлах, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1