Провадження № 1-кс/761/8470/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 05 березня 2020 року він до приймальні ДБР подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх.№ 1783 зкп. В той же час зазначену заяву, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальну службову особу внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 05.03.2020 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги, який подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тобто у такий спосіб реалізував своє право, передбачене ст. 22 КПК України, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 05 березня 2020 року до приймальні ДБР подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 1783 зкп, що підтверджується матеріалами скарги.

Станом на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що надійшла від ОСОБА_3 , надано не було.

В той же час у судовому засіданні згідно наданих матеріалів встановлено, що заяву про кримінальне правопорушення до ДБР ОСОБА_3 було подано 05.03.2020 року.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тобто, у даному випадку, останнім днем для звернення скаржника до слідчого судді зі скаргою було 16 березня 2020 року.

Разом з тим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою з пропуском строку, визначеного ст. 304 КПК України, при цьому будь-якого обгрунтування поважності причини пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді - не навів.

Окрім іншого, суд у даному випадку, виходячи з вимог ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін у процесі, також позбавлений процесуальної спроможності на встановлення будь-яких фактів або поновлення строків за відсутності клопотання зацікавленої сторони.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку для наявності обґрунтованих підставо для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1