Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________03.02.2020
Справа № 490/9197/18
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник потерпілого- ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Попівка, Ульянівської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючий стоматологом у стоматології «Дента», учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.08.2018 приблизно о 23:30 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темний час доби, по сухій, чистій, освітленій міським електроосвітленням проїзній частині вул. 6-ої Слобідської зі сторони вул. Колодязної в напрямку вул. Чкалова, де наблизившись до нерегульованого перехрестя з пр. Центральним, здійснив повну зупинку свого автомобіля на вимогу дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами (далі ПДР України).
В цей же час, по пр. Центральному зі сторони вул. 3-ої Слобідської в напрямку вул. 6-ої Слобідської, в середній смузі руху, зі швидкістю 78 км/год., що являється перевищенням максимально допустимої швидкості в рамках міста (50 км/год.),рухався водій автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , в салоні якого знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
Водій ОСОБА_12 , при проїзді нерівнозначних доріг вул. 6-ої Слобідської та пр. Центрального, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 16.11, 16.3, 10.1 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, перед початком свого руху та перетину проїжджої частини пр. Центрального, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху (гальмування), аж до повної зупинки свого транспортного засобу, не надав перевагу в русі автомобілю «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався з права, в цей час проїжджав вказане перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою частиною свого транспортного засобу з передньою лівою частиною автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівого колінного суглобу, крайового перелому верхнього полюса лівого наколінника, пошкодження передньої хрестовидної зв`язки лівого колінного суглобу з гемартрозом, розтягнення зв`язок правого ключично-акроміального зчленування, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1014 від 18.10.2018, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б»; 12.3; 16.11; 16.3,10.1 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» додатку 1 до ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні надали суду заяви, в яких просили суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України, та зазначили, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , просив суд клопотання потерпілих задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяви потерпілих про закриття кримінального провадження, надали аналгічні і просили закрити кримінальне провадження на підставі вимог ст. 46 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілих про закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що згідно наданої прокурором вимоги УІЗ ГУ НП в Миколаївській області від 25.09.2018 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані ним потерпілому збитки, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та щодо закриття з цим кримінального провадження, розуміючи наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Після роз`яснення судом ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України, потерпілі зазначили, що вони примирились ОСОБА_4 , їм відшкодовані збитки, і така їх позиція є добровільною.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 370, ст. 372, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у порядку ст. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1