УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна.
28.12.2019 року слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з запобіганням можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань. Крім того, зі змісту вищезазначеної скарги №295/18982/19 її вимоги обґрунтовані тими ж самими обставинами, які були предметом розгляду в іншій скарзі №295/10403/19 такого самого змісту, а також з такими самими вимогами, внаслідок розгляду якої вирішено скаргу по суті 17.07.2019 року.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності та неупередженості. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Зважаючи на висловлену слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого майна передати до канцелярії Богунського районного суду міста Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1