Справа № 643/5778/20
Провадження № 1-кс/643/1913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001903 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001903 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2020 о 14:32 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік ймовірно зберігає при собі наркотичні засоби з метою збуту. (ЖЕО 15472 від 08.04.2020)

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0001903 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події 08.04.2020 у період часу з 16:07 до 16:55 за адресою: м. Харків, вул. Р.Плоходько, 3 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з лівої кишені один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого при відкритті виявлено полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Крім того, ОСОБА_4 видав дві банківські картки «Монобанк» з номерами: НОМЕР_1 термін дії до 07/24 та НОМЕР_2 термін дії до 01/24 та мобільний телефон IPhone XS Max IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора зв`язку з номером НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору у силіконовому чорному чохлі з зображенням цаплі. Також ОСОБА_4 видав металевий предмет схожий на зубило та один металевий розкладний ніж. Крім того, поряд з гр.. ОСОБА_4 на землі, на відстані близько 2-х метрів було виявлено металеву банку від напою «Пепсі» ємністю 0,33 мл. , всередині якої виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого містився полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, аналогічний згортку, який видав ОСОБА_4 з власної кишені.

Кожен з виявлених згортків з речовиною було поміщено до окремих паперових конвертів та опечатано. Металеве зубило разом із розкладним металевим ножем поміщено до іншого паперового конверта та опечатано. Мобільний телефон та банка поміщені до окремих паперових конвертів та опечатані. Дві банківські карти поміщені до одного паперового конверта та опечатані.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вилучений у гр.. ОСОБА_4 мобільний телефон, містить у своїй пам`яті інформацію, про протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також осіб, які є постачальниками та кінцевими збувачами наркотичних засобів та психотропних речовин. Для перевірки вказаних фактів необхідно проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій, що також потребує певного часу, а вилучені банківські картки (прив`язані до них рахунки) ймовірно використовувались при отриманні грошових коштів від незаконного обігу (збуту) наркотичних засобів та психотропних речовин.

Від надання пояснень ОСОБА_4 відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є предметами вилученими з обігу та знаряддям вчинення вказаного злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення.

Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в якій просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 08.04.2020 у період часу з 16:07 до 16:55 за адресою: м. Харків, вул. Р.Плоходько, 3 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з полімерним зіп-пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині;

-опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться дві банківські картки «Монобанк» з номерами: НОМЕР_1 термін дії до 07/24 та НОМЕР_2 термін дії до 01/24;

-опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться мобільний телефон IPhone XS Max IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора зв`язку з номером НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору у силіконовому чорному чохлі з зображенням цаплі;

-опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться металевий предмет схожий на зубило та один металевий розкладний ніж;

-опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться металева банка від напою «Пепсі» ємністю 0,33 мл.;

-опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з полімерним зіп-пакетом з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині. Паперові конверти герметично опечатані та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1