Справа №523/3667/20
Провадження №1-кс/523/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 09.03.2020 г. в чергову частину Хаджибеївского ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на вулиці біля будинку за адресою м.Одеса пров. Поселковий, 11 було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається розповсюдження наркотичних речовин (закладчик), які він розкладав шляхом закладок на території Суворовського та Малиновського районів.
Старшим слідчим СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 09.03.2020 о 15 годин 32 хвилин складено протокол огляду місця події за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 32 пакунки з невідомою речовиною в середині, банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Мейзу», імеl: НОМЕР_2 , імеl: НОМЕР_3 з сім- картою мобільного оператора «Лайф Селл» № НОМЕР_4 .
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000286 від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
10.03.2020 старшим слідчим СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській ОСОБА_3 винесено постанову про визнання 32 пакунки з невідомою речовиною в середині, банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Мейзу», імеl: НОМЕР_2 , імеl: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Лайф Селл» № НОМЕР_4 в якості речових доказів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на 32 пакунки з невідомою речовиною в середині, банківську карту «Моно Банк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Мейзу», ітеї: НОМЕР_2 , ітеї: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Лайф Селл» № НОМЕР_4 вилучене під час огляду місця події за участю ОСОБА_4
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1