Провадження №: 1-кп/127/887/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 р. за № 0001299 та 04.02.2020 р. за №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 18.06.2019 року близько 18 год. 50 хв. працівниками поліції під час несення служби на посту в будівлі Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, що розташована по вул. Ботанічній, 24 в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_6 , який під час поверхневої перевірки з добровільної письмової згоди, при проведенні огляду, видав з бокового відділення нагрудної сумки чорного кольору полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 725 від 11.07.2019 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,5161 г, маса амфетаміну становить 0,2583 г.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 04 лютого 2020 року, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, проходячи біля будинку № 34 по вулиці Магістратській у м. Вінниці, близько 00 год. 40 хв., був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_6 , самостійно видав із лівої нагрудної кишені своєї куртки 4 поліетиленових упакування, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина. Вказані речі в подальшому вилучено. Окрім цього, безпосередньо перед проведенням огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_6 дістав із задньої кишені штанів 8 згортків чорного кольору з вмістом невідомої речовини і викинув на асфальтне покриття по вул. Магістратській, 34 у м. Вінниці. Вказані речі також в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 249 від 05.02.2020 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,8331 г, маса амфетаміну становить 0,3016 г.

Згідно висновку експерта № 281 від 27.03.2020 надані на дослідження порошкоподібні речовини, що знаходяться в спеціальному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України, містять психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 2,4915 г (0,8534 г + 0,8285 г + 0,8096 г), міститься амфетамін загальною масою 1,1265 г (0,3834 г + 0,3737 г + 0,3694 г).

Згідно висновку експерта № 283 від 07.04.2020 року надані на дослідження порошкоподібні речовини світло рожевого кольору, містять психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 3,3061 г (0,4105 г + 0,3745 г + 0,4102 г + 0,4211 г + 0,4112 г + 0,4141 г + 0,4251 г + 0,4394 г), міститься амфетамін загальною масою 1,3118 г (0,1640 г + 0,1513 г + 0,1653 г + 0,1637 г + 0,1634 г + 0,1622 г + 0,1657 г + 0,1762 г).

Загальна маса амфетаміну складає 2,7399 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010), є великим розміром (від 1,5 г до 15 г).

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в приміщенні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 26 хв. із дотриманням правил, передбачених ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, за участю захисника та двох понятих був проведений особистий обшук ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 під час проведення обшуку добровільно видав із правої кишені кофти червоного кольору, в яку був одягнутий, мобільний телефон марки «Ірhоnе» чорного кольору, при відкритті задньої кришки якого всередині було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 282 від 25.03.2020 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, що знаходиться в спеціальному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України, містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 0,8482 г, маса амфетаміну становить 0,3808 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочинів визнав та показав, що дійсно вчинив дані злочини за вказаних в обвинувальних актах обставин. Пояснив, що зберігав психотропні речовини для власного вживання. Просив суд врахувати, що у вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, надати шанс на виправлення.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом від 18.06.2019 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовинбез мети збуту, та за епізодами від 04.02.2020 року за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно, та як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочинами середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному наркологічному обліку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду №155 від 19.09.2019 року, виданого Комунальним підприємством «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», ОСОБА_6 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки вживання амфетаміну та канабіоїдів. Примусового лікування не потребує.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить не позбавляти його волі та надати шанс на виправлення.

Також суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини кримінального провадження.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Згідно протоколу затримання від 04.02.2020 року ОСОБА_6 було затримано 04.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 03.04.2020 року з одночасним визначенням заставив сумі 10 510 грн. 00 коп. з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

19.03.2020 року ОСОБА_6 був звільнений з Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) в результаті внесення застави в сумі 10 510 грн. 00 коп. згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2020 року до 19.03.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в спецпакеті НПУ ГСУ №4467994, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року на 4 полімерних упакування з порошкоподібною речовиною в спецпакеті НПУ ГСУ № INZ 1001938, змиви з рук ОСОБА_6 з контрольним зразком в спецпакеті НПУ ГСУ № INZ 1001939, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року на 8 згортків чорного кольору з невідомою речовиною, які було вилучено та опечатано до білого конверту НПУ ГСУ, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року на мобільний телефон «Samsung J3» золотистого кольору зі сколом в нижній частині екрану ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 2013453, три банківських картки: 2 картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2013452; мобільний телефон марки «Iphone 4», чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 2013451; поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 1002081, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта від №725 від 11.07.2019 року в розмірі 1 256 грн. 08 коп.; висновок експерта від 05.02.2020 року № 249 в розмірі 1 256 грн. 08 коп.;.; висновок експерта від 25.03.2020 року № 282 в розмірі 1 256 грн. 08 коп., висновок експерта від 27.03.2020 року № 281 в розмірі 1 884 грн. 12коп., висновок експерта від 07.04.2020 року №283 в розмірі 3595 грн. 90 коп., в загальному розмірі 9 248 грн. 26 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процессуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349,368-371,373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2020 року до 19.03.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів, в розмірі 9 248 (дев`ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 26 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в спецпакеті НПУ ГСУ №4467994, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року на 4 полімерних упакування з порошкоподібною речовиною в спецпакеті НПУ ГСУ № INZ 1001938, змиви з рук ОСОБА_6 з контрольним зразком в спецпакеті НПУ ГСУ № INZ 1001939, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року на 8 згортків чорного кольору з невідомою речовиною, які було вилучено та опечатано до білого конверту НПУ ГСУ,- скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року на мобільний телефон «Samsung J3» золотистого кольору зі сколом в нижній частині екрану ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 2013453, три банківських картки: 2 картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2013452; мобільний телефон марки «Iphone 4», чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 2013451; поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 1002081, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон «Samsung J3» золотистого кольору зі сколом в нижній частині екрану ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , три банківських картки: 2 картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone 4», чорного кольору, які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 05.02.2020 року та квитанції №1525 від 08.02.2020 року передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,- повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 26.07.2019 року та квитанції №1357 від 26.07.2019 року передано до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні 3 з 4 полімерних упакувань з порошкоподібною речовиною в спецпакеті експертної служби № 3660770, 8 згортків чорного кольору з порошкоподібною речовиною, змиви з рук ОСОБА_6 з контрольним зразком, волокнисті серветки, віали з метанольним розчином в спецпакеті експертної служби №3827741, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною в спецпакеті експертної служби №3660769, які відповідно до постанов слідчого про визнання предметів речовими доказами від 04.02.2020 року, 06.02.2020 року та квитанції №1590 від 11.04.2020 року передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя