Справа № 950/1044/20
Номер провадження 1-кс/950/178/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 17.06.2020 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новаводолага, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.09.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до іспитового строку 1 рік.
- 12.02.2019 направлено обвинувальний акт до суду за ч.4 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 19.06.2020 року звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за 0000254 від 17.06.2020 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 17 год. 40 хв. 17.06.2020, перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 здійснив анонімний дзвінок на службу «102» та повідомив, що йому як заявнику було нанесено тілесні ушкодження з боку невідомих осіб, які забрали в нього мобільний телефон.

У зв`язку з цим черговим Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (далі Лебединське відділення поліції), ОСОБА_8 17.06.2020 близько 17 годин 40 хвилин спрямовано на місце пригоди слідчо-оперативну групу в складі слідчого слідчого відділення Лебединського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення поліції сержанта поліції ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого Лебединського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_11 та працівників групи швидкого реагування в складі інспектора сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення поліції № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_13 .

Прибувши до місця події, працівники поліції перебували у форменому одязі, на місце приїхали на службових автомобілях із відповідними спеціальними знаками, позначками та спеціальними сигнальними засобами. Надалі, працівники поліції представились та показали службові посвідчення, чотирьом невідомими особам, що перебували на місці пригоди, після чого почали виконувати свої службові обов`язки, а саме з`ясовувати обставин події за заявою невідомої особи.

В ході перевірки вищевказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_5 , із належного йому мобільного телефону здійснив завідома неправдивий дзвінок на лінію «102», в якому повідомив про вчинення відносно нього злочину.

За наявності достатніх даних, в межах КУпАП, слідчим ОСОБА_9 , як старшою слідчо-оперативної групи, віддано наказ працівникам сектору реагування патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_5 та проведення у зв`язку із цим відповідних заходів.

В цей час, близько 17 годин 50 хвилин 17.06.2020 ОСОБА_5 почав погрожувати присутнім працівникам поліції фізичною розправою, неодноразово вів себе агресивно, був збуджений, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та висловлюватися в їхню адресу нецензурною лайкою. Після чого йому було зроблено попередження про припинення вчинення протиправних дій та необхідність виконання законних вимог працівників поліції. Однак, ОСОБА_5 ніяк не відреагував на законні вимоги поліцейського, тому йому було запропоновано пройти до службового автомобіля «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 для прослідування до Лебединського відділення поліції з метою притягнення до адміністративної відповідальності та відібрання пояснення.

Після чого ОСОБА_5 почав далі виражатися нецензурною лайкою в бік поліцейських та погрожувати їм фізичною розправою. Після чого працівниками Лебединського відділення поліції, які прибули на місце пригоди прийнято рішення про застосування щодо ОСОБА_5 заходів примусового характеру у вигляді кайданок з метою уникнення заподіяння шкоди собі та оточуючим. В результаті чого до ОСОБА_5 застосовано даний примусовий захід та поміщено до вищевказаного службового автомобіля. В подальншому ОСОБА_5 почав вириватися, бити ногами по дверцятах автомобіля та пошкоджувати сидіння шляхом нанесення по них ударів руками та ногами, маючи на меті перешкодити виконанню поліцейських своїх службових обов`язків, тобто вчинити опір з метою зашкодити працівникам поліції доставлення його до Лебединського відділення поліції для складення адміністративного матеріалу.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля господарства, що розташоване по вул. Селищанська, 48 в м. Лебедин, Сумської області, виліз з автомобіля, продів кайданки під ногами і накинувся на ОСОБА_12 та почав наносити удари, намагався захопити за шию (почав душити потерпілого). В результаті вчинення таких дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_12 почав чинити самооборону, що виразилося у заламуванні ОСОБА_5 . Після чого останній наніс йому удар в пах, передпліччю.

Тим самим завдав інспектору сектора реагування патрульної поліції Лебединського відділення поліції № 1 лейтенанту поліції ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, у зв`язку з вчиненням дій, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень 17.06.2020 інспектору сектору реагування патрульної поліції Лебединського відділення поліції № 1 лейтенанту поліції ОСОБА_12 та здійсненню опору працівникам поліції Лебединського відділення поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто «Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків» та ч. 2 ст. 342 КК України, тобто «Опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку».
17.06.2020 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України просять суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послалися на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , раніше був засуджений , може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання півд вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячі з наступного:

17.06.2020 року, о 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України

18.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в повідомленій підозрі визнав частково.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, пго місцю проживання був відсутній у зв`язку із чим був оголошений в розшук. Може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, обману, підкупу, або іншим чином, оскільки свідки, які знаходилися на місці події, являються друзями ОСОБА_5 тобто йому відоме місце перебування останніх, що вказує на можливість вчинення ОСОБА_5 погроз до свідків з метою досягнення своєї мети. Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.
Зазначені обставини свідчить про те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, маючи не зняту в законному поряду судимість, будучи особою, яка перебуває на іспитовому терміні, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення та протягом тривалого часу не припинив антигромадської поведінки, тому суд вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, не виконувати процесуальні обов`язки.
ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.
Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, те, що він тривалий час не працює, не має постійного джерела доходу, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного і його захисника та вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст.183 КПК України, а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які він повинен виконувати у разі внесення застави та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Тому суд вважає необхідним клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, та визначити йому зазначений запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 , вважати до 24 годин 00 хвилин 15 серпня 2020 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Визначити розмір застави в межах 21020 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102 грн.) і у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки на строк не більше двох місяців:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1