КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1712/20
Провадження № 1-кс/488/257/20
УХВАЛА

16.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2020 року за № 0000998 за ознаками ст.ст.15 ч.3, 153 ч.4 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 12 червня 2020 року в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме - мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-G975F, зеленого кольору у бірюзовому силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone: НОМЕР_3 , який упакований в експертний сейф-конверт та скріплений підписами і опечатаний печаткою № 1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Як слідує з клопотання, 11 червня 2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , намагався вчинити дії сексуального характеру не пов`язані з проникненням в тіло людини відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 червня 2020 року о 11 год. 21 хв. до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із проханням вжити заходи до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , намагався вчинити дії сексуального характеру, які не пов`язані з проникненням в тіло людини, по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що 12 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , вона проживає разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносини в родині погані, через те, що кожного дня ОСОБА_3 , виганяє з квартири її з донькою, говорячи, щоб вони йшли подалі з його очей. У шлюбі з ОСОБА_3 вона знаходилась з 2014 року, після чого навесні 2019 року розлучились, однак продовжують проживати разом на сьогоднішній день.

Приблизно в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 знаходилась на кухні за місцем мешкання, а її колишній чоловік ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_4 грали у вітальні, де проживає ОСОБА_3 . В цей час вона почула, як декілька хвилин поспіль голосно сміється її донька ОСОБА_6 , на що вона не виходячи з кухні спитала чоловіка, що трапилось. Після чого жінка почула, як у доньки почалася ікота та вона винесла стакан води. Донька була одягнена в сукню рожевого кольору, яке по довжині прикривало тільки нижню білизну, яка була рожевого кольору, обшита рюшами, спереду якої є зображення у вигляду серця. В коридорі вона побачила, як її донька лежить на спині, вздовж дивану, на краю, на дивані ОСОБА_7 . Чоловік стояв перед донькою на колінах, при цьому лівою рукою тримав ноги доньки в положенні, щоб стопи ніг були направлені до стелі, а на колінах Злати було спущена її нижня білизна. Оглянувши все, вона побачила, що чоловік одягнений в труси синього кольору, які спущені до колін, але не знаходились під колінами, при цьому, тримаючи свій статевий орган правою рукою. Статевий орган знаходився не у стані ерекції, у спущеному стані, однак він намагався вести орган у піхву доньки.

Після чого вона спитала чоловіка що він робить, однак він швидко встав на ноги, натягнув повністю труси і сказав, що сам не зрозумів, що хотів зробити. Далі, жінка спитала у чоловіка робив він таке відносно доньки раніше, однак чоловік відповів, що зі статевим органом такого не було, тільки пальцями руки декілька днів тому він торкався до статевих органів доньки, однак доньці це не сподобалось. Після цього, жінка забрала до кімнати доньку, де її поклала спати, а сама всю ніч слідкувала, щоб ОСОБА_3 не заходив до неї в кімнату. Вранці вона забрала доньку та звернулась до поліції із заявою за фактом спроби вчинення сексуальних дій ОСОБА_3 , відносно їх доньки ОСОБА_4

12 червня 2020 року в період часу з 18 год. 21 хв. по 19 год. 40 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою попередження втрати речових доказів співробітниками поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд місця події, де згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 11 червня 2020 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 35 хв. колишній чоловік ОСОБА_3 намагався вчинити сексуальні дії відносно ОСОБА_4 , в якій зберігається одяг ОСОБА_4 та колишнього чоловіка ОСОБА_3 , в який вони були одягнені в момент вчинення злочинних дій останнім відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також свідок додала, що за декілька годин до вказаної події 11 червня 2020 року її колишній чоловік знаходився у вітальні та щось переглядав у своєму мобільному телефоні.

Згідно з показаннями ОСОБА_3 , він пояснив, що 11 червня 2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. знаходився разом зі своєю дружиною та донькою у вітальні, де він на свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-G975F» знімав котроткі відео за участю ОСОБА_6 на його мобільний телефон, які одразу переслав на телефон дружини та доньки.

12 червня 2020 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільному телефоні марки SAMSUNG, моделі SM-G975F, зеленого кольору у бірюзовому силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone: НОМЕР_3 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про його обґрунтованість.

Так, за п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12 червня 2020 року в ході огляду предмету, в Корабельному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-G975F, зеленого кольору у бірюзовому силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою Vodafone: НОМЕР_3 , який упакований в експертний сейф-конверт та скріплений підписами і опечатаний печаткою № 1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зберігати вищезазначене майно в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1