Справа № 634/1318/18
Провадження № 1-кп/634/97/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018 року за № 0000285 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Старобешевського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до взяття під варту офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.12.2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений із випробувальним терміном строком 3 роки;
-22.01.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 13.07.2017 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів;
-05.06.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, перебуваючого під вартою з 02.11.2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року близько 01.15 год. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджимання металевої решітки вікна підсобного приміщення, проник до крамниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує фізична особа підприємець ОСОБА_5 , звідки викрав гроші у сумі 5850 гривень, які знаходилися у шафці, яка використовується як каса, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний корисливий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до взятття під варту задовільно характеризувався за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, відсутність претензій у потерпілих, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді позбавлення волі ближче до мінімальних меж, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 винен в цьому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 05.06.2019 року, який набрав законної сили 08.07.2019 року, і за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст 185 КК України до 4 років позбавлення волі, призначити покарання слід з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинвів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим із зарахуванням покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покаранні у вигляді позбавлення волі строком 3 (трьох) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, яке ОСОБА_4 відбув за попереднім вироком в період з 02.11.2018 року по 02.06.2020 року (включно).
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.11.2018 року.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-б/в металева труба довжиною 1 м. 5 см., діаметром 3 см.- знищити;
-відеозапис, який знаходиться на DVD-Rдиску залишити у матеріалах справи;
-б/в джинсові штани синього кольору, з пошкодженням у вигляді розриву тканини на задній частині- знищити;
-б/в резинові шльопанці, розмір 41-42 темного кольору повернути власнику.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: