Провадження № 1-кс/317/37/2020
Справа № 317/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання вмотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2020 близько о 19:00 год. невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 1981 р.н. у вигляді закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток зводу черепа та кісток носу, забійно-скальпована рана тьмяно-потиличної ділянки, травматична ампутація вушної раковини, пара орбітальні гематоми з двох сторін, множинні забої, садна м`яких тканин голови, обличчя, тулубу.
10.01.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , 1966 р.н., який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході проведення огляду затриманого ОСОБА_6 , був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «FLY FF 180» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
На даний час вилучений мобільний телефон зданий до кімнати речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го Батальйону, 12-б.
Враховуючи те, що вилучений в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон марки «FLY FF 180» - має значення речового доказу, адже може містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно провести детальний огляд мобільного телефонна із зазначеними в ньому вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних СМС повідомлень, відеозаписів та фото.

На переконання слідчого вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Враховуючи викладене, слідчий подав дане клопотання та просив накласти арешт на вказане майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні не вказав підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Крім того, вбачається, що вказаний мобільний телефон не визнавався речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1