Дата документу 14.07.2020 Справа № 324/470/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/366/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/470/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання Пологівського районного суду Запорізької області, головуючим по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_5 .
Проте, з 02 липня 2020 року суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді провадженні на підставі рішення Вищої ради правосуддя про звільненням його у відставку з посади судді Пологівського районного суду Запорізької області.
У складі Пологівського районного суду Запорізької області працює двоє професійних суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 розглядала поєднану справу №324/459/20 (провадження №1-кс/324/98/2020), що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не допускає участі цієї судді в тому ж кримінальному провадженні; суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу №12-в від 24 червня 2020 року, перебуває у додатковій оплачуваній відпустці.
Разом з цим, відповідно до вимог ст.34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Та обставина, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, сама по собі не є підставою для направлення провадження на розгляд іншого суду у розумінні положень ст.34 КПК України.
Крім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у задоволені аналогічного подання вже відмовлено.
Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав з передбачених ст.34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3