Справа № 206/1102/20
Провадження № 1-кс/206/97/20
У Х В А Л А

13.03.2020слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 07.12.2019 року вона звернулася в органи Національної поліції України, про те, що невідома особа в 20 год. 30 хв. 07.12.2019 року розбила скло в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вікно в квартирі було розбито шляхом кидання каменю у вікно квартири зі сторони вулиці. У цей момент вона знаходилась у середині квартири. Цей камінь пролетів всього в декількох сантиметрах від її голови. Слід зазначити, що камінь має дуже великі розміри і гострі кути. Цю заяву було в той же день зареєстровано в системі «ІПНП» Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області за номером 18973. Талон повідомлення Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та інше їй не видавалося. 06.03.2020 року в поштовому відділенні «Укрпошти» №124 вона отримала пакет документів від Самарського ВП. Ознайомившись з документами з документами вона дізналася, про те, що відомості про заяву, яка зареєстрована в системі «ІПНП» Самарського ВП за номером 18973 від 07.12.2019 року не вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що слідчий ОСОБА_3 порушив її права заявника і законодавства України.

На підставі викладеного просить суд Витребувати матеріали системи «ІПНП» (журналу єдиного обліку) Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Зобов`язати слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про заяву, яка зареєстрована в системі «ІПНП» (журналі єдиного обліку) за номером 18973 від 07.12.2019 року.

З вивченої поданої заявником скарги, слідчим суддею вбачається, що заявником пропущено строк на її подання.

Скарга подана згідно ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З вивчених матеріалів скарги вбачається, що до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася 07.12.2019 року, нібито відповідь про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань їй надійшла поштою 06.03.2019 року. Однак зазначені обставини ні чим не підтверджуються, скаржником не надано до суду копії талону повідомлення про подання заяви до відділення поліції, не надано конверт з якого б було видно, що саме 06.03.2020 року заявником отримано відповідь про відмову в внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та нею не пропущено строк оскарження дій або бездіяльності Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції.

Отже з вищенаведених обставин вбачається, що ОСОБА_2 , було пропущено строк звернення до суду на оскарження вказаних дій.

Прецедент на практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що строк звернення з даною скаргою заявником пропущено без поважних причин, підстав для поновлення строку не має, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1