провадження № 1-кс/631/7/20
справа № 631/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся начальник СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, складеним 09 січня 2020 року та погодженим начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання начальник СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , зазначив, що 08 січня 2020 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що неподалік від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області виявлено незаконну порубку лісу.
В ході проведення огляду місця події 08 січня 2020 року встановлено, що на відстані 1 км від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області наявна територія лісового масиву, при огляді зазначеного лісового масиву виявлено 63 свіжо спиляні пні дерев, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.
За вказаним фактом 08 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.
В ході проведення досудового розслідування 08 січня 2020 року, в порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, оперативному підрозділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.
За результатами виконання доручення, 09 січня 2020 року до слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що на підставі доручення по вищевказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, за місцем незаконної порубки лісу на відстані 1 км від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області, проводилась радіотехнічна розвідка.
Метою проведення радіотехнічної розвідки є встановлення ідентифікаційних параметрів секторів базових станцій (CID) та кодами сукупності базових станцій (LAC), для виявлення мобільних терміналів, які працювали за місцем незаконної порубки лісу на відстані 1 км від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області.
За результатами здійснення заходів було встановлено, що в даному місці знаходяться станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 23308, CID: 14513 та LAC: 23308, CID: 6834, 6247, 6825, 6746.
Як вказав автор клопотання, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на відстані 1 км від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області, в період часу з 20 грудня 2019 року до 13 години 00 хвилин 08 січня 2020 року.
Начальник СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень частини 1 та частини 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Через канцелярію суду начальник СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 151/20-вх. від 14 січня 2020 року, відповідно до якої подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємниці просив задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести без його участі.
Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні погоджене ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні та наголосив на тому, що в ході огляду місця події було виявлено велику кількість свіжо спиляних пнів дерев породи «дуб», на вирубку яких був затрачений значний проміжок часу, тому просив надати доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку починаючи з 20 грудня 2019 року й по день виявлення цього факту.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику за допомогою електронної адреси, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.
З цього приводу слід зазначити, частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та начальника слідчого відділення, що подав клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, якому надані відповідні повноваження процесуального керівника по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_7 від 08 січня 2020 року «Про призначення групи прокурорів», дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частини 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлює Закон України від 18 листопада 2003 року № 1280-ІV «Про телекомунікації», який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до статті 9 вищеназваного Закону охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом (стаття 34 Закону України «Про телекомунікації»).
Згідно приписів пунктів 5, 7 та 12 частини 1 статті 39 вище зазначеного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємо з`єднання з іншими телекомунікаційними мережами. Крім цього, оператори та провайдери телекомунікацій, як визначено у абзаці 2 частини 2 вказаної вище статті, зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що: 1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року вбачається, що 08 січня 2020 року о 13 годині 59 хвилин до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт співробітника СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 08 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин неподалік від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області виявлено незаконну порубку лісу (а. с. 5).
З копії протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, складеного 08 січня 2020 року начальником СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що 08 січня 2020 року у період часу з 14 годині 20 хвилин по 16 годину 00 хвилин у присутності двох понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також старшого майстра лісу Водолазького лісництва ОСОБА_10 та інспектора криміналіста ОСОБА_11 , було проведено огляд місцевості на відстані 2 км від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області, де наявна територія лісового масиву розміром 1 кілометр на 0,7 кілометра, в якому ростуть дерева породи дуб. При огляді зазначеного лісового масиву виявлено свіжо спиляні пні дерев породи «дуб», а також ручку та цепок з бензопили, три одиниці будівельних рукавичок оранжевого кольору, порожню пачку від цигарок «Парламент», целофанові пакети, продукти харчування, пластиковий чехол для ріжучої частини бензопили, поліетиленові фляги ємкістю 5 літрів з залишками рідини схожими на моторне мастило (а. с. 12 64).
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09 січня 2020 року встановлено, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за № 87/7 від 09 січня 2020 року, наданому Слідчим відділенням Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року, з метою встановлення осіб, причетних до даного злочину, за місцем незаконної порубки лісу на відстані 1 км від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області, проводилась радіотехнічна розвідка, за результатами якої було встановлено, що в даному місці знаходяться станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC: 23308, CID: 14513 та LAC: 23308, CID: 6834, 6247, 6825, 674 (а. с. 65).
При вирішенні даного клопотання суд також виходить з того, що частиною 1 статті 13 Конституції України імперативно встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Як вбачається зі статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу, що витікає з положень статті 7 Лісового кодексу України.
Таким чином, судом з`ясовано, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відстані 1 км від села Федорівка Нововодолазького району Харківської області.
Отже, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012 від 08 січня 2020 року;
-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
-стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000012, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже метою виконання вимог статті 91 Кримінального процесуального кодексу України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває саме у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може допомогти у розшуку осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 3, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтею 84, частиною 1 статті 91, частиною 1 статті 99, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309, частиною 2 статті 376, частиною 3 статті 392, статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати начальнику СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC: 23308, CID: 14513 та LAC: 23308, CID: 6834, 6247, 6825, 6746, в період часу з 00 години 00 хвилин 20 грудня 2019 року по 13 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року, а саме ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - IMEL), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEL), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє один місяць, якій слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 14 лютого 2020 року.
Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1