overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/416/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

25 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25.05.2020 року на 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 25.05.2020 року о 11.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 25.05.2020 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.05.2020 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4884/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001573, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.
Дане клопотання надійшло до суду 22.05.2020 року, розгляд якого було призначено на 25 травня 2020 року о 10год. 00хв.
Ст. слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Ст. слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 , який виніс клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про арешт майна має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, в зв`язку з тим, що дані кримінально процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 526/593/20
Провадження № 1-кп/526/122/2020

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня Зіньківського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

08 квітня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000181 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався .

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 05 червня 2020 року о 09 год 15 хв в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Опішня Зіньківського району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера та надати її у строк до 05 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000176 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.11 ч.2 ст.115 КК України, погоджене прокурором, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000176 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.11 ч.2 ст.115 КК України, погоджене прокурором, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Закарпатська область, с.Руське Поле, Тячівського району, та транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_1 , зокрема на :

Мобільний телефон марки Samsung Galaxy S10 IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 з двома сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

Посвідчення № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_6 , заступника комісара в Закарпатській області міжнародного центру за свободу та права людини;

Карта магазину «Карат» №809;

2 (дві) флеш карти синього та чорного кольору;

Відеореєстратор марки «Gazer» та карта памяті до нього;

Сім карта № НОМЕР_7 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу модель Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_8 , ключ від автомобіля та автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_8 із забороною розпорядження ними (зняття з обліку, перереєстраці, відчуження).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошенопротягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/603/20
Провадження № 1-кп/550/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду кримінальне провадження, внесене 20.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Коломацького району Харківської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, фактично проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Судове засідання призначалось на 13 год. 30 хв. 22.05.2020, але ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, т.я. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про його виклик в судове засідання на 13 год. 30 хв. 22.05.2020, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 15 хв. 29 травня 2020 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7627/19
Провадження 1-кп/336/374/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

25 травня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.05.2020 р. о 08.45 год. і була відкладена на 06.08.2020 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримала захисник обвинуваченого, про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

06 серпня 2020 р. о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/530/20
Провадження № 1-кс/692/81/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року смт Драбів
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 40 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити скаржникам та до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Про місце та час розгляду скарги повідомити скаржників, Драбівське ВП Золотоніське ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/440/19 1-кп/335/205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.02.2019 року, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 01.06.2020 року о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1712/20
Провадження № 1-кп/496/331/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 25 травня 2020 року до 23 липня 2020 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 14:00 годині.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року.Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002397 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002397 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
25.05.2020 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2020, винесену слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.01.2020 року.

Оскільки прокурор самостійно скасував вищевказану постанову, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002397 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1