ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/495/20 Справа № 711/9517/19 Категорія: ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0006555 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживав у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2001 за ч.3 ст. 140 КК України (1960) до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
2) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2003 за ч.3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 02.09.2005 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 26.08.2005 про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи строком 1 рік 8 місяців 7 днів;
3) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2007 за ч.3 ст. 307, 69, ч.1 ст. 306, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців з конфіскацією всього майна, звільненого з місць позбавлення волі 29.08.2011 у зв`язку з відбуттям покарання;
4) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2012 за ч.1 ст.187, ч.2 185, 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільненого 04.06.2013 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2013 умовно-достроково на 5 місяців 25 днів;
5) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2014 за ч.2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільненого 15.12.2016 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2016 умовно-достроково на 9 місяців 16 днів;
6) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, який виконується самостійно;
7) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2018 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
8) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 за ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.1 і ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
9) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- за ч.1 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.;
- за ч.2 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн.;
- за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 і призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
За наявності кількох вироків, які набрали законної сили, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019, більш суворим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, застосовано до ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Зараховано у строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_7 за наявності кількох вироків і за новим вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Строк покарання визначено обчислювати з 09 квітня 2020 року. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, відбуте частково за попередніми вироками у період з 06.09.2018 по 09.04.2020.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на відшкодування матеріальної шкоди 3500 грн.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, в період часу з 23 год. 18.07.2018 по 00 год. 30 хв. 19 липня 2018 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 в помешканні, яке ним винаймалось у ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та способом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинив протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_11 , скориставшись втраченою ОСОБА_11 банківською кредитною карткою «Універсальна» № НОМЕР_1 , мобільним телефоном Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White з вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», розраховуючи на те, що його дії та наслідки не будуть помічені та з`ясовані, виробив план дій для реалізації своїх злочинних намірів. Розуміючись на тонкощах системи кредитування, достовірно знаючи, що доступ до особистих банківських рахунків ОСОБА_11 та системи дистанційного доступу до них Приват24 захищений кількома ступенями захисту, знаючи, що змінити налаштування можна за допомогою фінансового номеру телефону, несанкціоновано увійшов в систему дистанційного керування рахунками Приват24 через персональний комп`ютер та мережу Інтернет, отримавши код авторизації на мобільний телефон, в подальшому змінив логін та пароль доступу до Приват24 ОСОБА_11 для отримання повного контролю над розпоряджанням рахунками та полегшення доступу до них, чим несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи Приват24, спотворивши процес обробки інформації.
Цими умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361 КК України.
Він же 19 липня 2018 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи у м. Черкаси (більш точне місце не встановлене), порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_11 , авторизувавшись в системі Приват 24 за допомогою наявної у нього платіжної картки та мобільним телефоном Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White потерпілого із вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», здійснив незаконний доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 без дозволу та відома потерпілого і виконав підробку документа в електронному виді, а саме заявки на переказ коштів у сумі 418,52 грн. з накопичувального рахунку «Скарбничка», що належить ОСОБА_11 , на картку з указаним номером.
Цими умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 підробив документи на переказ коштів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.
Він же, повторно біля 00 год. 30 хв. 05 сек. 19 липня 2018 року, перебуваючи в м. Черкаси (більш точної адреси не встановлено), маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 , авторизувавшись в системі Приват 24 за допомогою наявної у нього платіжної картки № НОМЕР_1 , мобільного телефону Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White з вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», повторно таємно умисно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 404 грн., знявши їх із вказаної картки, що імітована на ім`я ОСОБА_11 у ПАТ КБ «Приватбанк», та в подальшому витратив на власні потреби.
Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Він же повторно, 19 липня 2018 року о 02 год. 10 хв. 53 сек., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в помешканні, яке ним винаймалось у ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив протиправні дії відносно ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», добре розуміючись в тонкощах системи онлайн-кредитування, оскільки неодноразово раніше користувався послугами таких фінансових компаній, умисно, з корисливих спонукань, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки зареєструвався та заповнив на сайті https://moneyveo.ua, який належить ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», заявку на отримання кредиту від імені ОСОБА_11 , ввівши персональні дані ОСОБА_11 , а саме адреси проживання, працевлаштування, соціальної та фінансової інформації, які стали йому відомі з особистого акаунту в системі дистанційного керування рахунками Приват24, зареєстрованого на ОСОБА_11 . У відповідності до правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» для того, щоб акцептувати оферту, потрібно здійснити дії, спрямовані на укладання договору і настання юридичних прав та обов`язків, у тому числі: заповнюючи заявку на сайті Товариства, зазначити інформацію щодо своїх персональних даних, соціальної інформації, адреси проживання, працевлаштування, фінансової інформації, реквізитів своєї банківської картки, (номер банківської картки, строк дії), які відомі тільки Позичальнику, який самостійно встановлює для себе захист та збереження вищевказаної інформації від третіх осіб, а також зі власної ініціативи та бажання надає її будь-яким особам.
У відповідності до поданої ОСОБА_7 заявки на отримання кредиту від ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» на ім`я ОСОБА_11 , між ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» та ОСОБА_11 було укладено договір №331119603 із зарахуванням о 02 год. 12 хв. 03 сек. 19.07.2018 суми позики в розмірі 3 500 гривень на платіжну картку ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , які у подальшому витрачені ОСОБА_7 на власні потреби, чим спричинено матеріального збитку ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на вищевказану суму.
Цими діями ОСОБА_7 повторно підробив документи на переказ коштів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 200 КК України.
Він же повторно, 19.07.2018 о 02 год. 15 хв. 36 сек. та 02 год. 16 хв. 31 сек., перебуваючи в м. Черкаси по вулиці Гетьмана Сагайдачного, 234, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь коштів, авторизувавшись в системі Приват 24 за допомогою наявної у нього платіжної картки № НОМЕР_1 , мобільного телефону Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White ІМЕІ * НОМЕР_3 із вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_11 , таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно викрав кошти в сумі відповідно 2 020 грн. і 1 010 грн., знявши їх з картки № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я останнього в ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» на вищевказані суми.
Він же повторно, 19.07.2018 р. о 03 год. 43 хв. 47 сек., перебуваючи в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 460, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів, авторизувавшись в системі Приват24 за допомогою наявної у нього платіжної картки № НОМЕР_1 , мобільного телефону Samsung Gt-18552RWASEK Ceramic White ІМЕІ * НОМЕР_3 з вміщеною в ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта банку ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_11 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 202,00 грн., знявши їх з картки № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я останнього в ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» на вищевказану суму.
Вказаними умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 повторно таємне викрав чуже майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Він же, повторно 19.07.2018 р. о 02 год. 50 хв. 28 сек,. перебуваючи в АДРЕСА_2 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ТОВ «Прості займи», добре розуміючись в тонкощах системи онлайн-кредитування, умисно, з корисливих спонукань, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зареєструвався та заповнив на сайті https://bistrozaim.ua, який належить ТОВ «Прості займи», заявку на отримання кредиту від імені ОСОБА_11 , ввівши його персональні дані, а саме адреси проживання, працевлаштування, соціальної та фінансової інформації, які стали йому відомі з особистого акаунта в системі дистанційного керування рахунками Приват24, зареєстрованого на ОСОБА_11 . У відповідності до поданої ОСОБА_7 заявки на отримання кредиту від ТОВ «Прості займи» на ім`я ОСОБА_11 , між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_11 було укладено договір позики, з зарахуванням о 02 год. 50 хв. 28 сек. 19.07.2018 року суми позики в розмірі 2 100 гривень на платіжну картку ОСОБА_11 № НОМЕР_1 .
Він же, повторно 19.07.2018 р. о 03год. 17 хв. 54 сек., перебуваючи в АДРЕСА_2 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ТОВ «Веллфін», добре розуміючись в тонкощах системи онлайн-кредитування, умисно, з корисливих спонукань, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зареєструвався та заповнив на сайті https://creditup.com.ua, який належить ТОВ «Веллфін», заявку на отримання кредиту на ім`я ОСОБА_11 , ввівши його персональні дані, а саме адреси проживання, працевлаштування, соціальної та фінансової інформації, які стали йому відомі з особистого акаунту в системі дистанційного керування рахунками Приват24, зареєстрованого на ОСОБА_11 . У відповідності до поданої ОСОБА_7 заявки на отримання кредиту від ТОВ «Веллфін» на ім`я ОСОБА_11 , між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_11 було укладено договір №511208 із зарахуванням о 03 год. 17 хв. 54 сек. 19.07.2018 р. суми позики в розмірі 1 500 гривень на платіжну картку ОСОБА_11 № НОМЕР_1 .
Цими діями обвинувачений ОСОБА_7 повторно підробив документи на переказ коштів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 200 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_7 , просив його змінити, і виключити з резулютивної частини вироку посилання на ч.4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019, більш суворим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вважати ОСОБА_7 засудженим: за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ч.1 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., ч.2 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн., за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 і призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_7 за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 і за новим вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Зарахувати у строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироками Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 та 09.10.2019. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевий суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , застосував подвійне посилання на положення ч.4 ст. 70 КК України, а саме: принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019, більш суворим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, а також принцип часткового складання покарань, призначених ОСОБА_7 за наявності кількох вироків, що порушує вимоги статті ст. 70 КК України, оскільки при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 необхідно було визначити його або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив переглянути справу та винести об`єктивне рішення, пом`якшивши йому призначене покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подану прокурором апеляційну скаргу та просила її задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого просила відмовити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок районного суду відповідає не в повному обсязі.

Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, які застосовані місцевим судом при призначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку , у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Як вбачається з вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, місцевий суд, призначаючи покарання ОСОБА_12 , застосував подвійне посилання на положення ч.4 ст. 70 КК України, а саме: принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_12 , вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019, більш суворим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, а також принцип часткового складання покарань, призначених ОСОБА_7 за наявності кількох вироків.

Вказані обставини не узгоджуються з вимогами ст. 70 КК України, оскільки при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 необхідно було визначити його або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно п.4 ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту п.2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, і змінити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання , а саме: виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019, більш суворим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, та застосування до ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за: ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ч.1 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., ч.2 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн., за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 і призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_7 за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 і за новим вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Зарахувати у строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироками Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 та 09.10.2019. В решті - вирок суду слід залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про пом`якшення йому призначеного місцевим судом покарання, однак колегія суддів вважає вказані доводи неприйнятними, оскільки при призначенні йому покарання районний суд виконав вимоги ст. 50,65,66,67 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, але не виправився, вчинив злочин під час іспитового строку за вироком суду, з врахуванням обставин, що пом`якшує покарання - визнання вини та сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, і обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання, воно повинно ґрунтуватися, зокрема, на принципах індивідуалізації та справедливості.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 остаточне покарання з застосуванням ч.1 ст. 70, ст.71, ч.4 ст.70 КК України - виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та призначення йому більш м`якого покарання, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені , та вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, та небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про неможливість обвинуваченого ОСОБА_7 відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому підстави вважати, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_7 не може відбувати призначене покарання, відсутні.

Обставини на які посилається обвинувачений, як на підстави пом`якшення йому призначеного покарання, в повній мірі враховані місцевим судом, а тому не можуть бути підставою для задоволення його апеляційних вимог.

Керуючись ст. 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019, більш суворим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за:

- ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

- ч.1 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.,

- ч.2 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн.,

- за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 і призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_7 за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2019 і за новим вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Зарахувати у строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироками Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 та 09.10.2019.

В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :