Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії та їх відвід по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії та їх відвід по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019.
Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000403 від 20.09.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчий ОСОБА_5 в змові з начальником СВ ОСОБА_4 бездіяльно відноситься до розслідування кримінального провадження, не допитує її як потерпілу, не допитує свідків події, затягує строки розгляду її клопотань та не проводить почеркознавчу експертизу. Процесуальні прокурори злочинно покривають бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ ОСОБА_4 10.10.2019 звернулася до начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , начальника СВ та слідчого з вимогами: допитати її як потерпілу, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, надати повістку як потерпілій, після її допиту допитати нотаріуса ОСОБА_7 та надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, відповіді на вказане клопотання не отримала. Крім того, зазначає, що оскільки начальник СВ та слідчий свідомо затягують строки розгляду кримінального провадження № 0000403, тому вони підлягають відводу.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, причин своєї неявки не повідомили. Оскільки, їх участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000403 слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких: 18.03.2016 невстановлена особа вчинила підробку документів, а саме: договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 90, посвідченого 18.03.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , укладений між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з іншої сторони, при купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Згідно доручення начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 доручено слідчому СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 (а.с. 29).
З клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2019 вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 начальника СВ та слідчого з вимогами: допитати її як потерпілу, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, надати повістку як потерпілій, після її допиту допитати нотаріуса ОСОБА_7 та надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000403 (а.с. 4).

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000403 встановлено, що скаржник ОСОБА_3 має статус свідка у даному кримінальному провадженні і допитана як свідок, потерпілою або підозрюваною не визнана.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника СВ ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.
Однак, скаржник у своїй скарзі не зазначає процесуальні дії у нездійсненні яких вона вбачає бездіяльність слідчого та начальника СВ.
Фактично скаржник у своїй скарзі просить визнати бездіяльність слідчого та начальника СВ, яка полягає у невчиненні слідчих дій (допит її як потерпілої та свідків), які вони повинні здійснити відповідно до клопотань скаржника, але чинний КПК України не передбачає оскарження відповідної бездіяльності.
Тобто, посилання на рішення, дії, або бездіяльність, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, скарга не містить.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 слідчого ОСОБА_5 вже зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2019 і надати їй вмотивовану відповідь.

Також, слідчий суддя вважає, що наведені ОСОБА_3 доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставами для відводу начальника СВ та слідчого, оскільки досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000403 здійснюється належним чином, а начальник СВ ОСОБА_4 є керівником органу досудового розслідування, а не слідчим у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії та їх відвід по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 27.02.2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1516/19.

Помічник голови Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_11

Копію засвідчено 02.03.2020.