overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/347/20
Провадження № 1-кп/545/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали заяви про залучення їх як потерпілих у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони є дочками померлого ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_11 ; після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_13 , яка після укладення шлюбу змінили прізвище на « ОСОБА_14 ».
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є близькими родичами померлого батька ОСОБА_10 , які бажають брати участь у кримінальному провадженні як потерпілі.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залучення їх до участі в справі як потерпілих .
Керуючись ст.ст.55, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілими та залучити їх до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2525/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000560.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000560 слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 587/2696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 .
Нначальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 оскільки у вироку Сумського районного суду від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_4 в частині початку відбування покарання даний строк не вказаний.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 в частині початку відбування строку покарання.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, КВК України суд,-
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 зазначивши в резолютивній частині вироку:
«Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1631/20
Провадження № 1-кп/589/660/20
УХВАЛА
м. Шостка

28 травня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000230 від 02.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 02.09.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1319/20
Провадження № 1-кп/589/623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінальної справи № 589/1319/20 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18.06.2020р. у підготовче судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Інші учасники клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 24 липня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2020 Справа №607/8735/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду на 29 травня 2020 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 Справа №607/9475/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 12 червня 2020 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
17 червня 2020 року м. Київ
справа № 221/184/18 провадження № 51-2765ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 рокута ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 лютого 2020 рокута ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 червня 2020 року

м. Київ
справа № 760/6564/19
провадження № 51-2238 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року на 11:00 год 12 серпня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

19 червня 2020 року

м. Київ
справа № 706/1669/17
провадження № 51-169ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо нього,

встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 23 березня 2020 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 1 квітня 2020 року в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Станом на 18 червня 2020 року від засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо нього разом із усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 225/3731/18
провадження № 51-2007ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 вересня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 23 квітня 2020 року надійшла касаційна скарга засудженого.
Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2020 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 вересня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/4500/20
н/п 1-кп/766/2070/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 від 02.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 від 02.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000487 від 02.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 19.03.2020 р. о 08.15 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представника потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 314,369, 376 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2020 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Сауляк Я.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І. у матеріалах кримінального провадження №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар