Справа №718/603/20
Провадження №1-кп/718/40/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000126 від 23.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Берново Кельменецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні не має малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
У листопаді 2019 року ОСОБА_3 , маючи на меті в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії національного посвідчення водія України, вступивши у змову з невстановленою досудовим слідством особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (національного посвідчення водія України), надав невстановленій досудовим слідством особі власні анкетні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження) та фотокартку для подальшого їх використання при створенні підробленого бланку вказаного документу.
Через деякий час невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_3 , бланк національного посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категоріями транспортних засобів А1, А, В, С1, яке відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 497-К від 04.03.2020, за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Відповідно до інформації ТСЦ № 7342 РСЦ МВС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , національне посвідчення водія України не отримував, національне посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , було видано 15.12.2015 ТСЦ-5148 РСЦ МВС в Одеській області, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Березівка Одеської області.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2020 близько 22:51 в м. Кіцмань по вул. Незалежності працівниками Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб «Мазда-6», з номерним знаком НОМЕР_2 , за реєстрованим у Республіці Польща, за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований с. Берново Кельменецького району Чернівецької області, житель м. Чернівці.
Після зупинки транспортного засобу, на вимогу працівників поліції ОСОБА_3 пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я особи « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », із правом керування категоріями транспортних засобів А1, А, В, С1, яке відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 497-К від 04.03.2020, за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Відповідно до інформації ТСЦ № 7342 РСЦ МВС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національне посвідчення водія України не отримував, національне посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , було видано 15.12.2015 ТСЦ-5148 РСЦ МВС в Одеській області, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Березівка Одеської області.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за:
- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме, пособництво у підробленні національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
- ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа - національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так ,до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст. 358, ч. 3, ч. 4 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 100, 358, 368,369-371,373-376,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 3ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати за залучення експерта в сумі 785 гривень 05 коп. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.
Речові докази по справі, а саме:
- посвідчення водія на прізвище ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 від 19.11.2015 року залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000126
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1