У Х В А Л А
17.01.20 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/65/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у місті Козятині скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого задовільнити клопотання про допит свідків, мотивуючи тим, що висновок слідчого про те , що не має потреби у допиті свідка ОСОБА_5 упереджений і спростовується прецедентною практикою слідства та суду в подібній справі на тому ж місці ДТП. Даному свідку відомі обставини , які підлягають доказуванню.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовільнити. Суду пояснив, що даний свідок може повідомити слідчим органам про порушення техніко-експлуатаційних показників автомобільної дороги на які сталося ДТП 15.07.2019 о 08.40 по вул. Г. Майдану в м. Козятині, оскільки проживає в даному місті і її відомі про дані порушення.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за ст 286 ч 1 КПК України, йому оголошена 21.11.2019 підозра. 09.01.2020 ОСОБА_3 було подано до Козятинського ВП Калинівського ВП у Вінницькій області клопотання про допит свідка ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про допит свідків.

Статею 42 КПК України встановлені права, обов`язки підозрюваного і обвинуваченого. Ч 4 п 1 ст 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок, якого вимагає допитати ОСОБА_3 , не має відношення до даного кримінального провадження. Клопотання підозрюваного про виклик свідків надумане, не витікає з матеріалів кримінального провадження, а тому постанова слідчого про відмову в задоволенні заявленого клопотання прийнята слідчим із врахуванням фактичних обставин справи, відповідно до діючих норм КПК України.

З огляду на досліджені докази суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання №15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2020. 0 16 год 30 хв.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

17.01.2020