Справа № 522/1946/20
Провадження по справі 1-кс/522/2451/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк у рамках кримінального провадження №0001495 від 25 червня 2019 року.

Учасники процесу:

потерпілий - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Протягом 2016 року по теперішній час, група шахраїв шляхом обману і підроблення документів намагаються заволодіти квартирою ОСОБА_3 , яка розташована по АДРЕСА_1 . Щодо вказаного факту у провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0003468 від 05.09.2018 року.

Крім цього, у порядку цивільного судочинства, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 року на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт.

Незважаючи на це, невстановлені особи 24.06.2019 року вломились у квартиру потерпілого і заволоділи його майном. Про вказані обставини внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 25 червня 2019 року. В той же час, в рамках такого досудового розслідування не було вчинено жодних слідчих (розшукових) дій. Зважаючи на бездіяльність таких осіб потерпілий звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 3 із клопотанням про вжиття заходів направлених на ефективне досудове розслідування. Із відповіді заступника прокурора вбачається, що стан досудового розслідування є неналежним у зв`язку із чим слідчому були надані вказівки. В той же час, орган досудового розслідування продовжує свою бездіяльність, у зв`язку із чим потерпілий просить слідчого суддю зобов`язати слідчих провести перепис речей, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 , та речей, які були викрадені; зобов`язати осіб, які незаконно повісили замки на вказану квартиру, їх зняти та забезпечити безперешкодне користування потерпілого такою квартирою; накласти арешт на квартиру; притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які порушили закони України і рішення суду.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання прокурор не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001495 від 25 червня 2019 року у рамках якого ОСОБА_3 є потерпілим.

ОСОБА_3 , неодноразово звертався із скаргами і заявами про вчинення певних процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження до органу досудового розслідування, які були залишені без належного реагування. На подану скаргу, заступник прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 направив лист, із якого вбачається, що під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів направлених на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що у своїх клопотаннях потерпілий просив вжити заходів для повернення викрадених речей і грошових коштів, накласти арешт на квартиру.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 28 КПК України, зазначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 21 КПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

В ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

З таких підстав, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд прохань, які викладені потерпілим у скарзі, де варто зазначити наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно зі ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
В частинах 3 і 6 ст. 22 КПК України вказано, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши усі надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що незважаючи на те, що протягом передбаченого строку прокурором надана відповідь по заяві потерпілого, по своїй суті стороною обвинувачення не було вчинено жодних процесуальних чи слідчих (розшукових) дій, направлених на виконання завдань кримінального провадження. Така бездіяльність слідчого та прокурора є недопустимою і порушує розумні строки у кримінальному провадженні. В той же час, вимоги, які у своїй скарзі зазначив потерпілий, не можуть бути повністю задоволені так як вони не входять до кола повноважень слідчого судді на даному етапі кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк у рамках кримінального провадження №0001495 від 25 червня 2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого /прокурора у кримінальному провадженні №0001495 від 25 червня 2019 року вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила протягом розумного строку.

У задоволенні інших вимог скаржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.2020