Справа № 646/4104/17
№ провадження 1-кс/646/443/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ПП «Торговий Дім «Галпідшипник» на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0001091 від 24.05.2017 р. за ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0001091 від 24.05.2017 р. за ст. 356 КК України, вважаючи її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання представник ПП «Торговий Дім «Галпідшипник» не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Cлідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 24.05.2017 р. за ст. 356 КК України.
Постановою слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.04.2018 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. При цьому у резолютивній частині постанови слідчим не зазначено у діях яких саме осіб відсутній склад злочину.
Крім того, з оскаржуваної постанови не вбачається допит усіх осіб, про яких було вказано в заявах про кримінальне правопорушення.
Ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні № 0001091 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0001091 від 24.05.2017 р., зокрема, матеріали кримінального провадження, слідчому судді не надав.
В ході судового розгляду не встановлено, що ПП «Торговий Дім «Галпідшипник» пропустило строк оскарження постанова, яка була предметом судового розгляду.
За таких обставин постанова слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0001091 від 24.05.2017 р. за ст. 356 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 303-304, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ПП «Торговий Дім «Галпідшипник» - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0001091 від 24.05.2017 р. за ст. 356 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1