печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.191 КК України в кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.191 КК України в кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019 року.
Просить скасувати повідомлення про підозру від 17.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, складену слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджену прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та зобов`язати керівника регіональної прокуратури виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню через істотні порушення КПК України, а саме: повідомлення про підозру не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, вказана інформація в ньому безпідставна та необґрунтована, в провадженні відсутні належні та допустимі докази, які можуть прямо вказувати на вину ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що повідомлення про підозру є необґрунтоване, просив його скасувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 надав пояснення, просив задовольнити скаргу.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.12.2019 року слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_5 за погодженням прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2019 року повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Проте, наведені захисником у скарзі відомості, не спростовують даних, що ОСОБА_4 , не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України.
Будь-яких інших доказів необґрунтованості підозри, на які захисник посилається у скарзі, матеріали справи не містять, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю перевірити наведені обставини, зокрема відсутні копії матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні таких матеріалів для вивчення слідчому судді також не надано.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , є обґрунтованою, а тому немає підстав для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.191 КК України в кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1