Справа № 591/1649/20
Провадження № 1-кс/591/812/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 13 березня 2020 року він звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинений на його думку злочин Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, пов`язаний з неналежним вирішенням депутатського звернення заявника. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів чи матеріалів на підтвердження своєї позиції суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 13 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинений на його думку наведений злочин.
Також матеріалами підтверджено, що заява була отримана ГУНП в Сумській області, а доказів тому, що були внесені відомості до ЄРДР або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу по вирішенню цього питання, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про можливість неналежного вирішення звернення заявника як депутата та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності по цьому питанню, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12 березня 2020 року (зареєстрована 13 березня 2020 року), про вчинений на його думку Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України злочин, передбачений ч. 1 ст. 351 КК України, пов`язаний з неналежним вирішенням депутатського звернення заявника.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1