ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5179/19 Номер провадження 11-сс/814/350/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо ігнорування встановлених обставин судом в судовому рішенні у справі № 552/1389/19 та статей 41, 56 Конституції України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що КПК України не передбачає можливості оскарження до слідчого судді в порядку ст.303 КПК бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні підозри певним посадовим особам, а також у незакінчені досудового розслідування, як того просить скаржник у поданій скарзі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 .

Вказує, що прийняте рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя порушив його право на доступ до правосуддя.

При цьому зазначає, що до теперішнього часу залишилося не виконаним рішення адміністративного суду в частині не виплати частки пенсії, тобто є зупиненим за рішенням відповідача. За цим фактом внесені відомості до ЄРДР за ст.191 та ст.382 КК України. 17.02.2020 він звертався з клопотанням про проведення допиту, у його присутності, начальника Головного управління Пенсійного фонду, однак листом слідчий йому відмовив у задоволенні цього клопотання. Також повідомив про зміну кваліфікації з ч.2 ст.191 на ч.2 ст.382 КК з чим він категорично не погоджується. Вважає, що для зміни кваліфікації у прокурора не було підстав та належних доказів відсутності у діянні складу правопорушення, передбаченого ст.191 КК.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав заяву про розгляд провадження без його участі, просить залишити ухвалу без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Строк на апеляційне оскарження колегія суддів вважає не пропущеним, оскільки рішення слідчим суддею приймалося без виклику скаржника, копію ухвали останній отримав 07.04.2020, тому апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню саме під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 дійшов до правильного висновку про те, що вимоги скаржника не підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений ст..303 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Зі скарги ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді вбачається, що однією із вимог скаржника є скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 19.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000783 від 20.03.2019.

Дана обставина залишилася поза увагою слідчого судді, що призвело до ухвалення помилкового рішення, а тому вимога ОСОБА_6 в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання є такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді частковому скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 19.02.2020 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання зі стадії відкриття провадження.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4