ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 656/548/19
Номер провадження : 11-кп/819/299/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 Березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне в режимі відеоконференції провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000199 від 12.08.2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.310 ККУкраїни,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самара, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, судимого 16.10.2019 Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, за ч.1 ст.310 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України, яким ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який засудженим не сплачено, та покарання, призначене за новим вироком, - виконувати самостійно.

Суд встановив, ОСОБА_7 11.08.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на вул. Польова, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході сварки, умисно, долонею правої руки наніс один удар в ліве вухо потерпілій ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої вушної раковини. ОСОБА_7 13.08.2019, на території колишньої ферми на вул. Дружби, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області виявив 15 дикоростучих рослин роду конопель, та з метою незаконного вирощування конопель, без мети збуту, для особистого вжитку шляхом паління, які викопав з коренем та перевіз на велосипеді на територію колишнього ставку, розташованого за колишньою фермою в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, де здійснив їх незаконний посів шляхом висадки у відкритий ґрунт та періодично поливаючи, незаконно вирощував до 16.08.2019, доки рослини конопель не були вилучені співробітниками поліції під час проведення огляду місця події в колишньому ставку, розташованому на північній околиці АДРЕСА_1

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, де вказує що суд у порушення вимог ст. 70 ч.4 КК України, не визначив ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 409, 413 КПК України є підставами для скасування вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку з постановленням нового вироку.

Просить повторно дослідити характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_7 . Вирок стосовно ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок та призначити покарання ч.1 ст.125 КК України 100 годин громадських робіт, за ч.1 ст.310 КК України 1 рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, обов`язків. На підставі ч.4 ст.70 КК та ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України, яким ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - виконувати самостійно.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, думку обвинуваченого про задоволення апеляційної скарги прокурора, заслухавши сторони в судових дебатах, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.310 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються. Призначення ОСОБА_7 покарання в вказаних межах та з застосуванням ст.75 КК України також не оспорюються.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Тому суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора.

Згідно із ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_9 16.10.2019 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., вирок набрав чинності 18.11.2019, засудженим штраф не сплачений.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, призначаючи покарання, суд першої інстанції не застосував вимоги ч.4 ст. 70 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасуванню вироку в частині призначення покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ст.413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Таким чином, суд першої інстанції порушив вимоги КПК України, що в свою чергу відповідно до ст.ст. 409, 413, 414 КПК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

За таких обставин і враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що доводи прокурора в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначив покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів у відповідності до вимог ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується як особа, що працює по найму, громадський порядок не порушував, на обліку в органі з питань пробації, лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має сім`ю, яка складається із дружини та неповнолітньої дочки, відсутність обставин які обтяжують покарання, обставини які пом`якшують покарання - визнання вини, що виражається у щиросердному каятті, проханні вибачення у потерпілої та її батьків, негативному ставленні до скоєного; активне сприяння у розкритті злочину та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді за ч.1 ст.125 КК України громадських робіт, за ч.1 ст.310 КК України обмеження волі, з застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КК України та ч.3 ст.72 КК України. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 409,413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області - задовольнити.

Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України 100 годин громадських робіт, за ч.1 ст.310 КК України 1 рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ( за сукупністю злочинів) та ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком від 16.10.2019року Іванівського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України, яким ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та покарання, призначене за цим вироком, - виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)