Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/150/20
№ 1-кс/733/68/20
Ухвала
Іменем України
"13" березня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Представник користувача майна ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000053 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вказуючи на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року було задоволено клопотання заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, внаслідок чого було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені та передані на зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження ними.
В клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що на даний час органом досудового розслідування проведено огляд арештованого автомобіля із залученням експерта-криміналіста та можливістю призначення необхідних експертиз, що не потребують участі даного транспорту і свідоцтва про державну реєстрацію, а також враховуючи те, що власник та користувач майна дали згоду на забезпечення доставки автомобіляслідчому в разі необхідності, в зв`язку з чим станом на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна в частині користування ним, а тому просить його скасувати.
В судовому засіданні представник користувача майна ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_7 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в частині користування ними, без права на розпорядження та відчуження.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти скасування арешту із автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в частині користування ними, так як дійсно 03 березня 2020 року було проведено огляд даного транспортного засобу та призначена судова дактилоскопічна експертиза по кримінальному провадженню № 0000053 від 05 лютого 2020 року, в зв`язку з чим відпала необхідність перебування вищевказаного автомобіля на території Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання слідчий Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі..

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені та передані на зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження ними.

Арешт накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення з участю даних об`єктів відповідних експертиз.
Також судом встановлено, що слідчим Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 було проведено огляд даного транспортного засобу, який був зафіксований у протоколі огляду місця події від 03 березня 2020 року.
Постановою слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 03 березня 2020 року призначена судова дактилоскопічна експертиза по кримінальному провадженню № 0000053 від 05 лютого 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у органів досудового розслідування відсутня необхідність в подальшому арешті автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, тому відпали підстави

для подальшого продовження арешту в частині користуванням ним, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині користування ними, з позбавленням права на розпорядження та відчуження.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року, на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині заборони користуватись ним.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1