ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/688/20 Справа № 201/3619/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, -

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
скаржника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову з таким самим рішенням із зазначенням причин розгляду даної скарги Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а не Жовтневим районним судом м. Полтава.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що направляв свою скаргу за підсудністю в районний суд м. Полтави, вважає, що розгляд скарги Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська є незаконним та безпідставним.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001369, внесеного в ЄРДР 01.11.2018р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - повернуто особі, яка її подала - ОСОБА_6 .
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369, внесеного в ЄРДР 01.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, яке знаходиться за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Октябрського районного суду м. Полтави.
За таких обставин, слідчий суддя вважав, що скаргу слід повернути заявникові, оскільки вона не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.
Вислухавши суддю- доповідача, доводи ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважала ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Положеннями ч.1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Вищевказане узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.3 постанові Пленуму Верховного суду України №6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

З урахуванням вищенаведеного скарга ОСОБА_6 повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001369, внесеного в ЄРДР 01.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, яке знаходиться за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Октябрського районного суду м. Полтави, скарга заявника повинна розглядатися Октябрським районним судом м. Полтави, про що обгрунтовано зазначив у своєму рішенні суд першої інстанції, а тому апеляційні вимоги ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Підстав вважати незаконною та необґрунтованою ухвалу суду першої інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4