Справа № 202/496/18
Провадження № 1-кс/0202/722/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумного строку закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про встановлення розумного строку закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.01.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вже майже два роки в кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена підозра та коли закінчиться досудове розслідування наразі невідомо.
Крім того, з моменту направлення запиту про надання правової допомоги до держави Ізраїль пройшло вже досить багато часу, протягом якого мала б бути надана відповідь з запитуваних обставин, а очікування вказаної відповіді протягом тривалого нерозумного строку порушує права ОСОБА_5 , який є законним власником вказаних вище квартир та позбавлений права вільно та в повному обсязі розпоряджатись вказаним майном.
Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже перевищує вісімнадцять місяців. Ця обставина порушує права ОСОБА_5 на вирішення питання щодо його майна в розумні строки.
З огляду на зазначене, існує явна необхідність у встановленні розумного строку для закінчення кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року, тобто в межах граничного строку для вчинення прокурором у цьому кримінальному провадженні дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
У зв`язку з викладеним, заявник просив встановити розумний строк для закінчення кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року та зобов`язати прокурора процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, в межах цього строку вчинити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000011 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину /злочинів/. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст.219 КПК України /до внесення змін до КПК України Законом України №2147а-VIII від 03.10.2017 року/ починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний /ст.42 КПК України/.
Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147а-VIII від 03.10.2017 року зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та практики Європейського суду з прав людини - слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки шляхом: своєчасного призначення справи до розгляду; проведенням судового розгляду у призначений строк; своєчасним виготовленням мотивованого судового рішення чи протоколу засідання з направленням їх сторонам чи ознайомленням з ними; повнотою здійснення суддею контролю за виконанням працівниками апарату суду своїх службових обов`язків, у тому числі з повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання; повнотою і своєчасністю прийняття суддею заходів відносно учасників процесу і інших осіб, спрямованих на недопущення їх процесуальної несумісності і процесуальної тяганини у справі; контролем судді за строками проведення експертизи, накладенням штрафів; відстроченням, що виникають з вини судової канцелярії чи інших адміністративних органів, тощо. Європейський суд з прав людини зазначив, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь суддів в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінального процесуального законодавства само по собі не суперечать чинному законодавству. Проте, якщо вказані дії призводять до порушення права особи на судочинство в розумний строк, заява про присудження компенсації підлягає задоволенню /справа «Екле проти ФРН» від 15 липня 1982 року, «Цимерман проти Швейцарії» від 13 липня 1983 року/. Відсутність достатньої кількості суддів, та їх перевантаженість не може бути виправданням збільшення строків судового розгляду /справа «Павлюлінець проти України» від 06 вересня 2005 року/.
Тобто відповідно до змісту вказаних положень Кримінального процесуального Кодексу слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
Так, у разі якщо у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено граничних строків для досудового розслідування такого кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні, правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.
Слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування у запропонований заявником спосіб вчиняти процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.01.2018 року, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями закону про кримінально-процесуальне законодавство.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
А тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумного строку закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.01.2018 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 110, 114, 308, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумного строку закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.01.2018 рокувідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1