Справа № 127/3889/20
Провадження №11-кп/801/539/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування переховувався від суду та був оголошений у розшук, у зв`язку із цим йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив інкримінований злочин під час непогашеної судимості за попереднім вироком суду.

Потерпілий ОСОБА_9 просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження вирішив відмовити у клопотанні захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та задовільнив клопотання прокурора, продовживши ОСОБА_6 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.05.2020 включно.
Своє рішення суд мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин під час не знятої та не погашеної судимості за попереднім вироком суду, а тому може впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, він може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, в частині продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Свої вимоги обвинувачений ОСОБА_6 мотивує тим, що судом не взято до уваги, що його батьки важко хворі і ОСОБА_6 знаходиться під їхнім наглядом з тяжкою травмою, також він був безпідставно оголошений в розшук, оскільки знаходився у медичному закладі 05.12.2019р.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування ухвали і застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_6 не ухилявся від слідства, а знаходився у лікувальному закладі з 05.12.2019 по 21.01.2020, а тому без достатніх підстав оголошений в розшук, ОСОБА_6 визнає вину, а тому не буде переховуватись чи перешкоджати слідству, крім того має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується документально, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки на досудовому слідстві не було відомо де знаходився ОСОБА_6 , а тому підозру вручили його батькові, а потім затримали, так як ОСОБА_6 був оголошений у розшук і ризики продовжують існувати, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Суд в ухвалі зазначив, що прокурором доведені ризики, зокрема ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування та був оголошений у розшук, проте не звернув уваги на те, що ОСОБА_6 стверджував про перебування в лікарняному закладі і не ухилявся від слідства, прокурором дані обставини не спростовані.
Крім того, судом не взято до уваги та не дано жодної оцінки доводам обвинуваченого про стан його здоров`я та проживання з батьками, які є особами похилого віку та потребують догляду, також обвинувачений зазначив, що визнає вину, а тому буде з`являтись на виклики суду.
Зважаючи на ряд обставин, які наведені та, що ОСОБА_6 обвинувачується у злочині середньої тяжкості, потребує лікування, апеляційний суд вважає, що достатнім буде застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, зважаючи на те, що обвинуваченим не доведено, що він працював до затримання, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 194, 196, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020р. щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити.

Клопотання прокурора, захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 25.03.2020р. по 02.05.2020р.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- з`являтися на виклики суду;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Доставити ОСОБА_6 до місця проживання за зазначеною вище адресою де звільнити його з під варти.

Ухвалу направити для виконання в СІЗО м. Вінниці та органу поліції за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4