Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вирок Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за частиною 2 статті 289 КК України, із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу статей 104, 75 та 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після проголошення вироку Народицького районного суду Житомирської області 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №284/528/16-к було виявлено, що у ньому допущено описку.

Прокурор, обвинувачений, особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння, що підлягає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, законні представники, захисники та потерпілі в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, решта учасників про причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України, виділено в окреме провадження.

Ухвалюючи обвинувальний вирок у зазначеному кримінальному провадженні, суд виходив з встановлених під час судового розгляду обставин, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_3 вчиняв за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню якої виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене й враховуючи очевидність описки, суд вважає за необхідне внести у вирок відповідне виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року, замінивши в абзаці першому «неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_5 » на «неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню якої виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_5 », що відповідає дійсності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1