21 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
27 червня 2019 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в парку культури і відпочинку ім.М.Чекмана у м.Хмельницький неподалік оглядового колеса, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_11 , під час словесної суперечки з останньою, обхопив потерпілу руками ззаду і приставив до її шиї складний ніж, який вихопив із задньої кишені штанів. Реагуючи на це, потерпіла ОСОБА_11 , вирвалась з обіймів ОСОБА_9 , почала тікати, а останній наздогнав її, став перед нею обличчям до обличчя і здійснив ножем поріз підборіддя, а потім, поваливши її на землю, здійснив три ріжучих рухи ножем по шиї. З метою врятування власного життя потерпіла ОСОБА_11 схопила правою рукою за лезо ножа, вирвала його з руки обвинуваченого та відкинула вбік і швидким кроком почала втікати. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 підняв ніж та почав наздоганяти потерпілу, однак не зміг довести свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені ОСОБА_12 , який йшов назустріч. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин на підборідді, в підщелепній ділянці, шиї, 3-4-5-го пальців правої кисті, відкритого пошкодження згиначів 4-го пальця правої кисті, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що 27.06.2019, близько 09 год., зустрів в парку ім.Чекмана колишню дружину - ОСОБА_11 , де у них відбулась словесна суперечка. Вона, побачивши в його задній кишені штанів ніж, почала вимагати витягнути його і показати. Коли він витягнув ніж з кишені, щоб перекласти в сумку, той випадково відкрився, а ОСОБА_11 побачивши це почала тікати. Щоб пояснити свою правоту в спорі, ОСОБА_9 наздогнав потерпілу та розвернув до себе і намагався втримати. При цьому ніж він тримав в правій руці. Потерпіла ОСОБА_11 хотіла вирватись від нього, почала викручуватись і тоді могла випадково завдати собі тілесні ушкодження, порізавшись об ніж. Наміру вбивати чи спричинити їй тілесні ушкодження він не мав.
Разом з тим, встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_11 проте, що 27.06.2019, близько 09 год., в парку ім.Чекмана, її зустрів колишній чоловік ОСОБА_9 , і між ними виникла сварка, під час якої він обхопив її ззаду руками, витягнув з кишені ніж і приставив до шиї. Вона почала викручуватись з обіймів і відчула поріз. Вирвавшись від ОСОБА_9 почала тікати, але той наздогнавши її, стоячи до неї обличчям, здійснив поріз підборіддя, а потім кинув на землю і 3 рази провів ножем по шиї. Відчувши, що тече кров та усвідомивши загрозу життю, вона схопила ніж за лезо, вирвала з руки обвинуваченого, відкинула вбік та почала тікати в глиб парку де зустріла ОСОБА_12 , який зупинив ОСОБА_9 що наздоганяв її. Всього їй завдано ОСОБА_9 5 порізів ножем;
- показами свідка ОСОБА_12 , про те, що зранку 27.06.2019 йшов з дружиною на роботу через парк ім.Чекмана. Їм на зустріч бігла потерпіла ОСОБА_11 , в якої були порізи на шиї та руці, йшла кров, а вона просила викликати поліцію. За нею швидко йшов ОСОБА_9 з ножем у руці. На його ( ОСОБА_12 ) вимогу ОСОБА_9 кинув ніж на землю та залишився до прибуття поліції;
- показами свідка ОСОБА_13 проте, що зранку 27.06.2019 йшов на службу через парк ім.Чекмана де побачив групу людей, серед яких була потерпіла ОСОБА_11 з слідами крові на шиї і руках. Також там був обвинувачений ОСОБА_9 , а в траві лежав ніж;
- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 із план-схемою та фототаблицями, яким встановлено місце вчинення злочину, виявлено та вилучено ніж ОСОБА_9 з слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;
- висновком експерта №429 від 23.07.2019, згідно якого у ОСОБА_11 станом на 27.06.-12.07.2019 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин на підборідді, в підщелепній ділянці, шиї, 3-4-5-го пальців правої кисті, відкритого пошкодження згиначів 4-го пальця правої кисті, що могли утворитися не менше ніж від 4-5-разової травмуючої дії ріжучого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа. Зокрема, одна рана на підборідді має продовгувату форму, направлена зверху вниз зліва направо, розміром 1,5х0,1 см; дві рани в підщелепній ділянці, по серединній лінії тіла подовгуватої форми, різно направлені, розмірами 6,5х0,1 см та 5,5х0,1 см, кожна з`єднана двома хірургічними швами; рана по передній поверхні від верхньої третини шиї з переходом на бокову поверхню нижньої третини шиї продовгуватої форми, направлена зверху вниз зліва направо, розміром 12х0,1 см, з`єднана 7-ма хірургічними швами. Відкрите пошкодження згиначів 4-го пальця правої кисті та рана м`яких тканин в його проекції за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Рани м`яких тканин на підборідді, в підщелепній ділянці, шиї, 3 та 5-го пальців правої кисті за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Локалізація та характер даних тілесних ушкоджень не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні потерпілої з висоти власного зросту;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 від 16.07.2019 з відеозаписом його проведення, під час якого вона детально відтворила обставини замаху на її життя;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 18.07.2019 з відеозаписом його проведення, під час якого він підтвердив факт нападу на потерпілу, під час якого він приставив ніж до шиї потерпілої, під час чого їй могли бути заподіяні тілесні ушкодження;
- показами в суді експерта ОСОБА_14 , яка вказала, що потерпілій ОСОБА_11 нанесені тілесні ушкодження в життєво важливі органи і в разі прикладання більшої сили могли призвести до тяжких наслідків, в тому числі і смерті. Механізм утворення і кількість тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 може відповідати її показам під час слідчого експерименту 16.07.2019. Виявлена кількість і характер тілесних ушкоджень у потерпілої, не відповідає показам обвинуваченого ОСОБА_9 щодо його дій по приставлянню ножа до шиї, в результаті чого потерпіла нібито могла з необережності порізатись;
- висновком експерта №406 від 08.05.2020, яким встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 може відповідати її показам під час слідчого експерименту 16.07.2019;
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №434 від 14.08.2019 ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, що дає підстави суду визнати ОСОБА_9 осудними і відповідальним за вчинене.
Суд оцінює критично та відкидає покази обвинуваченого про те, що він не мав наміру позбавляти життя потерпілу чи завдавати їй тілесні ушкодження, оскільки такі показання є не логічними і суперечливими, а більше того, спростовуються дослідженими в суді доказами.
Оглядом в суді знаряддя вчинення злочину складного ножа встановлено, що для його розкладання необхідно прикласти певні зусилля і провести маніпуляції по натисканню обмежувального механізму, що виключає його випадкове розкладання, а це, в свою чергу, спростовує показання обвинуваченого, що він не мав наміру застосовувати ніж, а лише намагався перекласти його з кишені штанів в сумку, під час чого той самовільно розкрився.
Про умисел ОСОБА_9 саме на вбивство потерпілої свідчить не лише спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, тобто неодноразове намагання заподіяти поранення ножем в життєво важливий орган - шию, але і послідовна та цілеспрямована поведінка обвинуваченого по досягненню вказаної мети, який декілька раз наздоганяв потерпілу, яка виривалась, та намагався нанести їй смертельні поранення. І лише активна поведінка потерпілої по захисту власного життя, яка змогла вирвати з його руки ножа та втекти, а в подальшому і втручання свідка ОСОБА_12 , не дали можливості ОСОБА_9 довести злочин до кінця.
З вищенаведених міркувань суд визнає безпідставними вимоги сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_9 на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Доводи сторони захисту про допущені на досудовому слідстві порушення кримінального процесуального закону при відібранні біологічних зразків у ОСОБА_9 , заслуговують на увагу, оскільки згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 27.06.2019 дана слідча дія з ОСОБА_9 , який на той момент був затриманим, проведена за відсутності захисника. У зв`язку з цим даний протокол, і відповідно до доктрини плодів отруєного дерева і висновок експерта №1300 від 12.07.2019 про проведення судово-медичної експертизи зразка сечі ОСОБА_9 , слід визнати недопустимими доказами.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення насильства в сім`ї, характеризується негативно.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
Обставиною, що пом`якшує покарання слід визнати відшкодування завданої шкоди.
Така обставина що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, належними та допустимими доказами не доведена, а тому підлягає виключенню з обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_9 4000 грн. матеріальної шкоди до задоволення не підлягає у зв`язку з відшкодуванням потерпілій завданої шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 27.06.2019 до дня набрання вироком законної сили день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 відмовити.
Речові докази, що знаходяться у Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №627 від 10.08.2019: - мобільний телефон SIGMA в сейф-пакеті INZ1075683 повернути ОСОБА_9 ; - решту речових доказів знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2019; - чорну сукну в синьому поліетиленовому пакеті, що належить потерпілій ОСОБА_11 , повернути їй за належністю.
Інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя

Судді