справа № 166/1344/19
провадження № 1-кс/166/6/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 03 січня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :

До суду 26.12.2019 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 15.07.2019 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 22:00 04.11.2019 року по 08:00 05.11.2019 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла в гаражне приміщення в АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою незаконно заволоділа квадроциклом марки "Suzuki Kinhquard 700" без реєстраційного номерного знаку зеленого кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

З допиту свідка ОСОБА_6 слідує, що на прохання ОСОБА_5 розмістив оголошення на сайті «OLX» та «Авторіа», після чого до нього на номер НОМЕР_1 зателефонував чоловік з номеру мобільного НОМЕР_2 .

Згідно протоколу огляду від 08.11.2019 телефону марки «HTC», ІМЕІ НОМЕР_3 встановлено номер сім картки НОМЕР_1 . Також у телефоні наявний журнал дзвінків абонента за 31.10.2019 на номер НОМЕР_2 .

Враховуючи, що до ОСОБА_6 на його мобільний телефон телефонували та домовлялися про продаж квадрациклу, а тому особа, яка вчинила незаконне заволодіння квадроциклом чи особи, які причетні до його вчинення могли спілкуватися з останнім та обговорювати обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, в зоні покриття базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Ствердила, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_6 про добровільне надання його мобільного телефону для огляду. Разом з тим, пояснила, що при визнанні недопустимим доказом протоколу огляду мобільного телефону, врахувати допит свідка ОСОБА_6 , який показав, що на його мобільний телефон дзвонив чоловік із ОСОБА_7 та цікавився транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши слідчу, дослідивши письмові докази,дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 п.7 ст. 162 КПК України,до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ,ч.2 ст. 9 Закону України " Про телекомунікації",охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України;зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Поряд з цим, згідно до ч. 3 ст. 34 цього ж Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

За нормами п.7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані:зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отже,враховуючи встановлені обставини інформація, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному правопорушенні та доведено можливість використання як доказів відомостей,що міститься в цій інформації . Іншим способом встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження не можливо

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або оперативним уповноваженим Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , про сеанси мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 15.07.2019 по 03 січня 2020 року, з прив`язкою до базових станцій, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в друкованому та електронному вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків телефонних абонентів, які користуються вищевказаним мобільним телефоном ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 03 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1