печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 18.08.2019 року до Генеральної прокуратури України ТОВ «СВАН-1» було направлено клопотання, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 року, проте в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1», подав заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги останній підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. 26.09.2019 року на адресу суду надійшов лист та постанова Начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 29.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 року відповідно до яких підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд скарги за її відсутності, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2019 року до Генеральної прокуратури України ТОВ «СВАН-1» було направлено клопотання, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 року.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.

Разом з тим, постановою Начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 29.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: вулиця Смілянська, 57, Черкаси, Черкаська область, 18000.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1», не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВАН-1», не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 32, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 року повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1