Справа № 285/4709/18
провадження № 1-кс/0285/67/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району Житомирської області,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в перших числах лютого 2016 року близько 10 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив умисно таємно викрасти майно з гаражу гури н.П. по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , зайшовши на подвір`я ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом відкриття вхідних дверей, зайшов до приміщення гаражу потерпілої та таємно викрав зарядний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів вартістю 500 грн., залишивши місце вчинення злочину та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
09.03.2016 року близько 09 год. ОСОБА_5 , знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив умисно таємно повторно викрасти майно з сараю ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, вчинив усі перелічені вище дії, перелізши через браму на подвір`я ОСОБА_8 , шляхом відкриття клями на вхідних дверях, зайшов до сараю та таємно викрав бензопилу марки «Експерт» вартістю 600 грн., залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
25.02.2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 , знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив умисно таємно повторно викрасти майно з гаражу ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, виконавши усі перелічені вище дії, шляхом відкриття навісного замку на вхідних дверях, зайшов до гаражу потерпілої та таємно повторно викрав болгарку марки «Powertec Germsny PT 807»вартістю 1 300 грн., залишивши місце вчинення злочину та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
30.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На виклики до слідчого в порядку ст. 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 не являється, про місце свого перебування та причини свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

23.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Заслухавши у закритому судовому засіданні слідчого, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000462 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
28.01.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду разом із даним клопотанням надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання та кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання наявним ризикам і ОСОБА_5 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки підозрюваний будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, постановою слідчого оголошений у розшук.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району Житомирської області, з метою його приводу до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 29.07.2020 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1