overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1003/20
Провадження № 1-кп/550/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000796 від 05.11.2014, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000796 від 05.11.2014, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2601/20
Номер провадження 1-кс/570/567/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 та виконувати наступні обв`язки:

Прибувати до слідчих Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорів Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та суду за першою вимогою.

Термін дії ухвали становить до 13 вересня 2020 року.

Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/690/19
Провадження № 1-кп/576/183/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

16 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до його розшуку.

16 липня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу у Глухівський міськрайонний суд для участі у розгляді судом клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин та враховуючи, що внесене прокурором клопотання розглядається у закритому судовому засіданні за участю прокурора, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2495/17
Провадження № 1-кс/591/2000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0001159,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження № 0001159.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про направлення даної заяви за підсудністю, мотивуючи це тим, що що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідче відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням підлягає закриттю в наступних підстав.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Беручи до уваги, що СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області розташований на території м.Глухів, а отже, клопотання не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання в межах кримінального провадження подається особою до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, клопотання підлягає поверненню, оскільки його подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дане клопотання не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника, звернутися з цим клопотанням до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0001159- повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2020
Провадження № 1-в/642/143/20
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

15 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 31 серпня 2020 р. на 14 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2020
Справа № 642/3516/20
Провадження № 1-кс/642/1425/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
16 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001441 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001441 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung чорного кольору моделі SM-J700H/DS imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , виявлений та вилучений в ході огляду місця події 15.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/255/18 Провадження №1-в/630/17/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 16 травня 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 рік.

Згідно з поданням начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подання органу пробації підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується нейтрально, встав на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16 травня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 72 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1010/20
Провадження № 1-кп/595/108/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.07.2020 о 09:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2560 / 20
1-кп / 636 / 765 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, з затвердженим 10 липня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 28 жовтня 2020 року на 10.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/6457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 07.06.2020 року о 18 год. 30 хв., під час обходу відділення СПС №4, за підозрою у зберіганні заборонених предметів , проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_5 . В результаті обшуку, за резинкою штанів засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 07.06.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8967/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

14.07.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.07.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити адвоката-представника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів скаржника за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення представництва інтересів скаржника за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх 2, зал №4), 17.06.2020 року об 12 год. 30 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс. 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя