Справа № 484/4248/19
Провадження № 1-кс/484/159/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001963, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001963 порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу мотивувала наступним.

06.02.2020 р. скаржниця отримала простим листом оскаржувану постанову, яку вважає незаконною через те, що слідчий не провів повне та всебічне розслідування справи.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, надала заяву з проханням слухати скаргу у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Ч.2 ст.93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Судом встановлено, що 03.09.2019 до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській із заявою про вчинення відносно неї злочину звернулася ОСОБА_4 .

Вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0001963 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.11.2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України так як тілесні ушкодження заявниці були нанесені у стані необхідної оборони.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 отримала вищевказану постанову лише 06.02.2020 року, отже строк на її оскарження пропущено не було.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий не в повній мірі з`ясував і не перевірив обставин злочину за фактом якого було порушено кримінальну справу. Слідчим не встановлено хто саме і за яких обставин спричинив потерпілій тілесні ушкодження, лише наведено пояснення інших учасників сварки та в подальшому бійки, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Наведені пояснення слідчим не перевірялись. Слідчий не наводить у постанові, чому бере до уваги пояснення однієї сторони конфлікту і не бере до уваги пояснення потерпілої. Не наведено мотивів, з яких слідчий дійшов висновку про те, що тілесні ушкодження заявниці були нанесені у стані необхідної оборони. Зокрема слідчим не проводилось слідчих експериментів з метою відтворення обставин подій, а тому не зрозуміло, чому він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Все вищенаведене свідчить про неповне з`ясування обставин справи, а тому слід скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001963 та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001963 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001963.

Направити кримінальне провадження № 0001963 до СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області для продовження досудового розслідування під час якого зобов`язати слідчого належним чином провести всі необхідні слідчі дії та усунути порушення, про які наведено у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: