Дата документу 30.04.2020 Справа № 554/3290/20
Провадження № 1-кс/554/5286/2020
УХВАЛА
іменем України
30 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 08.04.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, його представником ОСОБА_3 поштовим зв`язком направлена заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві, зокрема, повідомляв, що слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюючи функції представника влади, в порушення Конституції України та норм КПК України 09.01.2020 року перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без добровільної згоди фактичного власника житлового приміщення, не маючи дозволу слідчого судді для проникнення до нього, проникла до житла ОСОБА_4 та провела в ньому несанкціонований обшук та вилучила належні йому речі, тобто на його думку, слідчий своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України.

10 квітня 2020 року представник ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава повідомив заявника по телефону, що його заяву від 08.04.2020 року про кримінальне правопорушення отримано.

Вважає, що заява від 08.04.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 08.04.2020 року у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 08 квітня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій з боку слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо незаконного проникнення службовою особою до іншого володіння особи та незаконне проведення у ньому обшуку.

Вказана заява була направлена представником заявника - ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві засобами поштового зв`язку, яку вони отримали 10.04.2020 року, про що повідомили заявника в телефонному режимі.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки заявою ОСОБА_4 від 08.04.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень представниками ТУ ДБР у м. Полтава до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за колективною заявою ОСОБА_4 від 08.04.2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві надати заявнику витяг з ЄРДР потрібно відмовити, оскільки така бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві може виникнути тільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та безпосередньо під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особуТериторіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05 травня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1