справа № 166/499/20
провадження № 1-кс/166/194/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,
встановив:
Захисник ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Ратнівського районного суду із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_9 .
Скаргу мотивує тим, що 19 травня 2020 року близько 16 год 45 хв неповнолітнього ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України. Слідчою ОСОБА_4 як на підставу затримання вказано п.2 ч.1 ст.208 КПК України, тобто якщо «безпосередньо після вчинення злочину…вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин». У протоколі затримання не зазначено конкретні обставини злочину, дати, місяця вчинення злочину.
20 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зокрема про те, що він 24 квітня 2020 року близько 14 год 34 хв незаконно збув 2,9300 г канабісу, який являє собою особливо небезпечну наркотичну речовину.
Вважає, що уповноважена особа не мала права затримати особу, яка вчинила злочин фактично місяць тому, оскільки таке право законодавцем надається лише щодо тих осіб, які щойно вчинили злочин. Безпідставне затримання неповнолітнього ОСОБА_5 порушує звичайний уклад його життя та не відповідає його віковим і психологічним особливостям.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подану скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити. Законний представник та підозрюваний підтримали думку захисника.
Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що затримання ОСОБА_5 провели відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, права останнього порушені не були. Слідча, крім цього, пояснила, що двічі у рамках даного кримінального провадження проводилася оперативна закупка наркотичного засобу в ОСОБА_5 .. За першим епізодом кримінального правопорушення, що мав місце 24 квітня 2020 року, останньому повідомлено про підозру, за другим епізодом, що відбувався 19 травня 2020 року, про підозру не повідомлено у зв`язку із непроведенням на даний час експертизи вилученої речовини. Про затримання ОСОБА_5 повідомлено матір та центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою залучення захисника.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.04.2020 за №0000170 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
19 травня 2020 року о 16 год 48 хв слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 затримано ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, що стверджується копією протоколу затримання останнього від 19.05.2020.
20 травня 2020 року о 14.25 год ОСОБА_5 в присутності захисника, законного представника вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме за фактом реалізації 24 квітня 2020 року канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Із витягу з Реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 травня 2020 року в ЄРДР в кримінальному провадженні №0000170 внесено відомості за фактом проведення 19 травня 2020 року близько 15 год 40 хв в ОСОБА_5 повторно оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
При цьому, із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2020, яка залучалася до оперативної закупки в якості покупця, вбачається, що про придбання наркотичного засобу домовлялася із ОСОБА_5 , який приїхав в обумовлене по телефону місце та час із своїм товаришем ОСОБА_11 . За наказом ОСОБА_5 передала гроші ОСОБА_11 , який через деякий час привіз наркотичну речовину. Після цього ОСОБА_5 із товаришем поїхали з місця події, а вона передала придбану речовину працівникам поліції.
Таким чином, уповноважена службова особа, маючи достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичного засобу, здійснила затримання останнього. Проведення такого затримання приблизно через одну годину після події, що містить ознаки злочину, на думку слідчого судді, узгоджується із вжитими у п.2 ч.1 ст.208 КПК України допустимими часовими рамками затримання.
Оскільки протокол затримання від 19.05.2020 відповідає вимогам ст.208 КПК України, про що свідчать додані органом досудового розслідування документи, тобто наявна правова підстава для позбавлення особи свободи, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
Твердження захисника щодо допущених, на його думку, процесуальних порушень під час затримання ОСОБА_5 будуть предметом дослідження під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.208 КПК України,
постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1