Справа №127/1006/20
Провадження №1-кс/127/499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2020 року було накладено арешт, в рамках кримінального провадження №0002776 від 27.12.2019, на тягач марки «DAF FT XF 105410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням на спеціальному штрафному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області. Зазначений арешт було накладено в зв`язку з тим, що даний транспортний засіб був причетний до наїзду на пішохода 27 грудня 2019 року в районі вул. Сабарівське шосе у м. Вінниці приблизно о 17.20 год. і міг містити на собі сліди злочину та міг бути використаний як доказ обставин, які встановлюються під час досудового слідства.

Станом на 15 січня 2020 року, згідно з висновком експерта №6 від 08.01.2020, в діях водія ОСОБА_3 , який керуючи вищезазначеним транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 відсутні невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились би в причинному зв`язку із виникненням події даної ДТП, та він не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода ОСОБА_4 , шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Враховуючи викладені вище обставини, заявник вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Арештований транспортний засіб та напівпричіп були оглянуті слідчим та подальша необхідність у наявному накладеному арешті на вищевказаний транспортний засіб та напівпричіп відсутня, а тому заявник звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, просить скасувати арешт, оскільки накладений арешт обмежує його право вільно розпоряджатися та користуватися своєю власністю.

Заявник ОСОБА_3 у судові засідання, які призначались на 12 лютого 2020 року, 24 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року та слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального провадження, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002776 від 27.12.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: