overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1025/20 Номер провадження 11-кп/814/773/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року відмовлено в задоволенні спільного подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу засудженою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 348 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/202/2020 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 357/5949/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2293/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , прокурора у провадженні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , прокурора у провадженні прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 05 червня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

26 травня 2020 року

м. Київ

справа № 525/564/17
провадження № 51-6304км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 14-ту годину 30 хвилин 1 липня 2020 року.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 липня 2020 року о 14-й годині 30 хвилин між Верховним Судом та Полтавським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2020
Справа № 334/1773/20
Провадження № 1-р/334/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву завідувача державного нотаріального архіву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року завідувач державного нотаріального архіву ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 травня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 07 травня 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000165 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Разом з цим заявнику не зрозумілий зміст ухвали від 07 травня 2020 року, в частині до якої саме нотаріальної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ з можливістю її вилучення.

Посилаючись на викладене ОСОБА_3 просить роз`яснити незрозумілу їй ухвалу від 07 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 07 травня 2020 року оскільки зміст ухвали є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Крім того у своїй заяві про роз`яснення судового рішення, завідувач державного нотаріального архіву ОСОБА_3 ставить питання, які виходять за межі вимог ч.1 ст.380 КПК України, що не дозволяє слідчому судді надавати подібні роз`яснення, оскільки торкаються не роз`яснення ухвали, а незгоди з винесеною ухвалою.

Враховуючи викладене, заява завідувача державного нотаріального архіву ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви завідувача державного нотаріального архіву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 травня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3005/20
Провадження 1-кс/635/868/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 28 травня 2020 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 23 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1779/20
Провадження № 1-кп/577/366/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 5 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 4 червня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2991/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/525/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000932 за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року, яким:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.06.2019 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.06.2019 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання рахувати з 27.06.2019 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.06.2019 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 25.12.2018 року.
У решті цей вирок суду першої інстанції щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о08 год.45 хвил. 27.05.2020 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1970/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/695/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.357, ч.1 ст.185,
ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №766/8356/20
н/п 1-кп/766/2529/20
УХВАЛА

27.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 190 ч. 2 КК України, на 14.07.2020 року о 10:05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/911/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/194/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави, скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «01» червня 2020 року о «17.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2493/20
Провадження № 1-кп/159/315/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2019 року за №0000062, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2019 року за №0000062, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

на 10 год. 00 хв. 03 червня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4