"22" червня 2020 р. Справа № 363/2307/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000767, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , 19.06.2020 року звернувся до Вишгородського районного суду Київської з клопотанням про арешт, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 16.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2020 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 15.06.2020 року приблизно о 16 год. 10 хв. у приміщенні відділення №5 Нової Пошти, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-В, невстановлена особа відкрито викрала майно з поєднанням насильства, ке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього.

16.06.2020 року відомості по даному факту внесенні до ЄРДР за №0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

16.06.2020 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України з дотриманням вимог передбачених ст.234 КПК України, слідчим проведено огляд місця події на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: Експрес-накладну №8789 дата оформлення від 14.06.2020 розрахункова дата прибуття ВТ 16.06.2020 до 18:00 відправник ОСОБА_6 м. Тернопіль, відділення №5 Київська область №11 ; одержувач ОСОБА_7 м. Вишгород, відділення №5, Київська область , опис: золота цепочка 750 проби, 20,5 грам, 42,5 довжина, представник ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_8 15.06.2020» вилучено до спеціального пакету № 02693603; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спеціального пакету № 02693602

Слідчий просить накласти арешт на Експрес-накладну №8789 та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчим подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів поданого клопотання, 16.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт, що підтверджується протоколами огляду від 16.06.2020 року.

Частиною 1 статті 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, якими є це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду..

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання та протоколу огляду від 16.06.2020 року та враховуючи вимоги ч.5 ст.171 КПК України, а саме клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, проте, дане клопотання подано до суду 19.06.2020 року, а тому слідчим пропущено строк для подачі клопотання до суду та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Отже, строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, встановлений ч.5 ст.171 КПК України пропущено.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 22, 117, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000767 - повернути прокурору.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1