Справа № 461/3432/20
Провадження № 1-кс/461/2745/20
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.04.2020 року в ході проведення обшуків, а саме: змиви з обох рук ОСОБА_7 ; рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_7 ; рукавиці, в яких проводився огляд вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів; мобільний телефон, марки «НОКІА» ІМЕВ589090У0894688, з сім-картою НОМЕР_1 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з правої руки ОСОБА_5 ; резинові рукавички, в яких проводилось відібрання змивів з обох рук ОСОБА_5 ; 300 гривень, а саме дві купюри: номіналом 200 грн. серії ПГ5615558, та номіналом 100 грн. серії СА2882023; резинові рукавички, в яких проводився огляд та вилучення грошових купюр; светр чорного кольору, у який був одягнений ОСОБА_5 ; резинові рукавички, в яких проводилось вилучення светра; грошові кошти в сумі 4753 грн.; резинові рукавички, в яких проводилось вилучення вказаних грошових коштів.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що заступник голови Перемишлянської районної ради Львівської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою з головою Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_7 , вимагали у ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, за безперешкодне проходження конкурсного відбору та призначення на посаду землевпорядника Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_10 28.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, органом досудового розслідування проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_7 , а також проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході яких було виявлено та вилучено зазначені речі та грошові кошти, котрі відповідно до постанови слідчого від 30.04.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що заступник голови Перемишлянської районної ради Львівської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою з головою Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_7 , вимагали у ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, за безперешкодне проходження конкурсного відбору та призначення на посаду землевпорядника Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_10 .

Згідно протоколу обшуку від 28.04.2020 року, який був проведений у службовому кабінеті ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, було виявлено та вилучено: змиви з обох рук ОСОБА_7 ; рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_7 ; рукавиці, в яких проводився огляд, вилучених у ОСОБА_7 , грошових коштів; мобільний телефон марки «НОКІА» НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_1 , які постановою слідчого від 30.04.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу особистого обшуку ОСОБА_5 від 28.04.2020 року, було виявлено та вилучено: змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з правої руки ОСОБА_5 ; резинові рукавички, в яких проводилось відібрання змивів з обох рук ОСОБА_5 ; 300 гривень (дві купюри: номіналом 200 грн. серії ПГ5615558, та номіналом 100 грн. серії СА2882023); резинові рукавички, в яких проводився огляд та вилучення грошових купюр; светр чорного кольору, у який був одягнений ОСОБА_5 ; резинові рукавички, в яких проводилось вилучення светра; гроші кошти в сумі 4753 грн., резинові рукавички, в яких проводилось вилучення вказаних грошових коштів, які постановою слідчого від 30.04.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що вилучені грошові кошти, рукавички, змиви з рук та светр необхідні органу досудового розслідування для проведення судових експертиз. Окрім того, з протоколу затримання ОСОБА_5 від 28.04.2020 року, а також з протоколу огляду місця події від 28.04.2020 року вбачається, що на грошових коштах, в сумі 300 грн., які знаходились в нагрудній кишені светра, на самому светрі ОСОБА_5 , на грошових коштах в сумі 4753 грн., які знаходились в кишенях штанів ОСОБА_5 , а також на файлі, в якому знаходилися попередньо ідентифіковані та помічені грошові купюри, номіналом по 100 доларів США, виявлено сліди світіння світло зеленого кольору, що притаманно спецхімпрепарату «Промінь 1».

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та необхідно накласти арешт на вилучене під час обшуків майно, оскільки такий необхідний з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №00000213 від 19.03.2020 року накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2020 року в ході проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 , а саме: змиви з обох рук ОСОБА_7 ; рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_7 ; рукавиці, в яких проводився огляд вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів; мобільний телефон, марки «НОКІА» ІМЕВ589090У0894688, з сім-картою НОМЕР_1 ; а також, накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2020 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з правої руки ОСОБА_5 , резинові рукавички, в яких проводилось відібрання змивів з обох рук ОСОБА_5 ; 300 гривень (дві купюри: номіналом 200 грн. серії ПГ5615558, та номіналом 100 грн. серії СА2882023); резинові рукавички, в яких проводився огляд та вилучення грошових купюр; светр чорного кольору, у який був одягнений ОСОБА_5 ; резинові рукавички, в яких проводилось вилучення светра; грошові кошти в сумі 4753 грн.; резинові рукавички, в яких проводилось вилучення вказаних грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1