Справа № 168/13/20
Провадження № 1-кс/168/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, судимість не знята і не погашена,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 23 грудня 2019 року .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, востаннє 27 грудня 2006 року Старовижівським районним судом Волинської області за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, на підставі статті 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2005 року, яким останнього засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував в кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, суспільно-небезпечні наслідки, і бажав їх настання, розумів, що за його діями не спостерігає власник будинку - ОСОБА_7 через безпорадний стан, викликаний алкогольним сп`янінням, із зовнішнього правого карману кофти викрав грошові кошти, а саме 5 купюр номіналом по 200 гривень кожна та 3 купюри по 100 гривень кожна, таким чином спричинив ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1300 (одна тисяча триста) гривень.
27 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Органом досудового розслідування, з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_8 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, за що має непогашену судимість, через тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин зроблено висновок, що може переховуватися від органу досудового розслідування. Крім цього існує ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки по місцю свого постійного проживання ОСОБА_8 характеризується негативно, інколи зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення хуліганських дій, крадіжок, порушень громадського порядку.
З врахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, репутації підозрюваного ОСОБА_8 , відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, наявності не погашеної в установленому законом порядку судимості, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а також того, що підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, слідчим зроблено висновок, що до підозрюваного ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_8 , який визнав вину та не заперечив щодо задоволення клопотання, його захисника ОСОБА_6 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, однак поставив під сумнів ризики переховування та впливу підозрюваного на свідків, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, за змістом частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Згідно зі статтею 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також існування обґрунтованих ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання останнім процесуальних обов`язків, а також забезпечить його належну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193-194, 196-197, 309, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місце роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: с. Мизове Старовижівського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду, покладених на підозрюваного, згідно зі статтею 194 КПК України, до 10 березня 2020 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1