ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1218/20
Провадження №1-кс/484/323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначив, що 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявницею оскаржується бездіяльність службових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 20.02.2020 року, при цьому копію самої заяви заявниця суду не надала. Виконання обов`язку по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим повинно було відбутись не пізніше 21 лютого 2020 року, а бездіяльність слідчого з цього приводу починається з наступного дня, тобто з 22 лютого 2020 року і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявницею подано до суду заяву про поновлення строку, у якій вона просить поновити строк подачі скарги, мотивуючи тим, що лише 14 квітня 2020 року вона поштовим листом отримала відповідь від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, з якої дізналась, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою відсутні.

Скаргу не бездіяльність службових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявницею подано до суду 21.04.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені вище норми закону не пов`язують початок обрахування строку із днем отримання будь-якого листа (відповіді), тому вважаю, що заявниця пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею також не встановлено поважності причини пропущення строку звернення до суду зі скаргою та не надано жодних доказів поважності його пропущення, а тому вимога про поновлення строку на оскарження не підлягає до задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга відповідно до вимог п.3 ч.2ст.304 КПК України підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені ст. 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1