overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люча Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і йому призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В поданні старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, скоїв одне правопорушення та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2018 року за вчинення злочинів передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5669/18
провадження № 1-кс/753/1595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді заяви від 19.03.2018 року про отримання пам`ятки потерпілої особи та наданні відомостей про вчинені процесуальні дії по кримінальному провадженню №0007778,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді заяви від 19.03.2018 року про отримання пам`ятки потерпілої особи та наданні відомостей про вчинені процесуальні дії по кримінальному провадженню №0007778.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді заяви від 19.03.2018 року про отримання пам`ятки потерпілої особи та наданні відомостей про вчинені процесуальні дії по кримінальному провадженню №0007778 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-50 год. 11.04.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
15.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення йому мобільного телефону марки «Lenovo» S920, на який було накладено арешт. Клопотання обґрунтовує скрутним матеріальним становищем.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та повернення йому мобільного телефону.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018р. накладено арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» S920.
За таких обставин у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належному ОСОБА_6 мобільному телефону, у зв`язку з чим арешт майна має бути скасований, оскільки підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 р. на мобільний телефон марки «Lenovo» S920, який зберігається в СВ Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

Справа №:761/22856/19

Провадження №: 1-кп/755/1721/19

"21" січня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 за № 0004923 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 за № 0004923 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 31.01.2020 о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 27.01.2020.

С у д д я : ОСОБА_6
28.01.2020 Справа № 756/1306/20
Унікальний № 756/1306/20
Провадження № 1-кс/756/337/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 03 лютого 2020 року на 17-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/740/20 Справа № 186/1616/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, ОСОБА_3 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/798/20 Справа № 208/7516/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року, якою клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року, якою клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/233/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

28.01.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008364 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008364 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3395/19 Номер провадження 11-кп/814/488/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
27 січня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений, потерпілий та прокурор, який брав участь у даному провадженні, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Київського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/3069/19
Провадження № 1-кс/991/3688/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 18.12.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 18.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3962/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/619/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001053 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений:
- за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ч.1ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2019 року у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду ОСОБА_6 , а також з неможливістю вжитими судом заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 , останній був оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставки його до апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк дії ухвали, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставки його до Харківського апеляційного суду до 27 липня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -