Справа №463/1505/19
Провадження №1-кп/463/238/20
В И Р О К
Іменем України

30 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000476 від 27.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р.н., раніше не судимого, працюючого на посаді столяра у ФОП ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 27.02.2019 приблизно о 11.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів (ТОВ «Епіцентр К», ), реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав ніж кухонний для чищення овочів «Gunter Hauег» закупівельною вартістю 216,15 грн., ніж кухонний для хліба «Gunter Hauег» закупівельною вартістю 328,64 грн., освіжувач повітря «Сагогі LUX» Fresh morning закупівельною вартістю 144,17 грн, нертера Astrid закупівельною вартістю 129,96 грн, гімнокаліціум Japan закупівельною вартістю 81,54 грн., які заховав під куртку та виніс за межі гіпермаркету «Епіцентр К», не розрахувавшись за нього на касі, а всього викрав майна гіпермаркету «Епіцентр К» №2 (ТОВ «Епіцентр К», ) на загальну суму 840,96 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 27.02.2019 приблизно о 11.30 год. він перебував за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів. Через тяжкий матеріальний стан там у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, у зв`язку з чим він викрав 2 ножі кухонні, освіжувач повітря, нертеру Astrid та гімнокаліціум Japan, які заховав собі під куртку та виніс за межі гіпермаркету, не розрахувавшись за нього на касі. Однак вже надворі його затримали працівники охорони гіпермаркету, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем праці характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні, слід вирішити долю речових доказів

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження, викрадені речі, передані на зберігання власнику, залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1