Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/410/2020 Справа № 641/861/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000116 від 22.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року невідбута частина покарання скорочена на та відбування визначено 2 роки 4 місяці 20 днів; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів; 05 грудня 2019 року Харківським апеляційним судом за ч. ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, приблизно на початку травня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими Комінтернівським районним судом м. Харкова, самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В скоєному злочині свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушень (злочинів).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше судимого. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 395 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів та вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно для його виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ст. 395 КК України у вигляді арешту.
Вироком Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Разом з тим, при застосуванні ст. 70 ч. 4 КК України суд керується принципом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суровим покаранням за вироком Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
У відповідності до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 за вироком Харківського апеляційного суду, тобто з 27 січня 2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1