overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2498/20
Провадження № 1-кс/185/581/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 10 березня 2020 року, зареєстрованою у ЖЄО за № 6195 від 17 березня 2020 року.
Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 27 березня 2020 року було зобов`язано слідчого внести до ЄРДР відомості за цією заявою, однак слідчим відомості за заявою були внесені не в повному обсязі (кримінальне провадження № 0000574 від 03 квітня 2020 року).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Бездіяльність щодо неповного внесення відомостей до ЄРДР була вчинена 03 квітня 2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому заявником не пропущений строк подання скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії, або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити на 14 квітня 2020 року на 14:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/202/465/2019
Провадження № 1-кп/206/53/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 на 10.00 год. 09 квітня 2020 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська №6.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/396/20

У Х В А Л А
09.04.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи Літинської ВК-123 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Державної установи Літинської ВК-123 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 30 хв 21.04.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 11 год 30 хв 21.04.2020 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/424/19
Номер провадження 1-кп/473/42/2020

УХВАЛА
"10" квітня 2020 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Учасники кримінального провадження:
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
В клопотанні прокурора зазначено, що обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 оголошено у розшук, в зв`язку з його ухиленням від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме спробу обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися та переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється та переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 190, 315 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - до 10 жовтня 2020 року включно, в зв`язку з оголошення розшуку обвинуваченого, виконання якого доручити Вознесенському ВП ГУНП у Миколаївській області оперативно - розшукова справа №1119007.
У разі затримання обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 - негайно повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Провадження в справі 473/424/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1963/20
Провадження № 1-кп/487/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000963 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000963 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25.05.20 на 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/430/20
Провадження по справі № 1-кп/129/367/2020
У Х В А Л А
10.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

Установила:

09.04.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.03.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.03.2020 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 27.04.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 486/565/20

Провадження № 1-кс/486/82/2020

10 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (далі - КП "ТВКГ") звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2020 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

09 квітня 2020 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В скарзі зазначено, що станом на 09 квітня 2020 року витяг з ЄРДР заявнику не надано, заява КП "ТВКГ"від 06 квітня 2020 року розглянута в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 квітня 2020 року та призначити до судового розгляду на 14:30 год. 10 квітня 2020 року.

Витребувати у слідчого слідчого відділу Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 матеріали за заявою КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" від 06 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/981/20
Провадження № 1-кс/591/1037/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання забезпечення розгляду у режимі відеоконференції клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання слідчого щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний фактично мешкає у м.Глухів та через введення в країні карантину не має можливості прибути до м.Суми для розгляду клопотання, то постало питання про можливість проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання строків розгляду клопотання слідчого в даному випадку є підстави для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/981/20 (провадження №1-п/591/1037/20).

Дата та час розгляду клопотання: 10.04.2020 року, о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1216/20
Провадження № 1-кп/577/310/20
У Х В А Л А
"10" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів він не має можливості оплачувати захисника самостійно.

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372 КПК України, ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/2050/20
Провадження № 1-кс/591/1002/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати посадову особу прокуратури Сумській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 24.03.2020 року, оскільки останні, отримавши його заяву, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР не внесли.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали.

Представник прокуратури Сумської області просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки звернення, яке він надіслав до прокуратури не містило даних, які б свідчили про ознаки будь-якого кримінального правопорушення вчиненого адвокатом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_3 звертався до прокуратури Сумської області із заявою від 24.03.2020 року, яка має назву «про вчинення кримінального правопорушення».

Але, у заяві відсутні жодні відомості щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.182,364,366,367,382 КК України, а містить лише незадоволення заявника з якістю надання йому правової допомоги вказаним адвокатом.

Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність службових осіб відсутня, так як прокуратурою перевірена заява ОСОБА_3 від 24.03.2020 року, але не внесено відомості по такій заяві до ЄРДР через відсутність для того підстав.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5344/20
н/п 1-кс/953/2791/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 10 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1