ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2155/20 (пр. № 1-кп/201/1105/2020), відомості про яке 18 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: 21 вересня 1995 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 01 вересня 1999 року від відбування покарання за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 1999 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 року; 31 серпня 2000 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25 грудня 2002 року від відбування покарання за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2002 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання вісім місяців шість днів; 03 серпня 2005 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого 02 лютого 2008 року від відбування покарання за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік два місяці сім днів; 13 вересня 2016 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 14 грудня 2018 року від відбування покарання за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання сім місяців сімнадцять днів, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 січня 2020 року приблизно о 12 годин 00 хвилин, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку № 8 по вул. Моссаковського в м. Дніпрі, посеред гаражів побачив паперовий згорток в середині із речовиною зеленого кольору. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 підняв вказаний паперовий згорток та відкривши його виявив, що його вмістом є подрібнена рослинна речовина зеленого кольору. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи, що вмістом вказаного згортку є наркотичний засіб обіг якого заборонений законом, а саме рослина конопель, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав та почав зберігати при собі, наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту. Після чого став пересуватись вулицями м. Дніпро пішим ходом.

17 січня 2020 року близько о 12 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території двору багатоквартирного будинку №12 по вул. Моссаковського в м. Дніпрі, на вимогу працівників поліції надати наявні при ньому заборонені в обігу речі або речовини, в присутності понятих, самостійно видав слідчому з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки паперовий згорток вмістом якого була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 5,786 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини суд на підставі ст. 66 КК України, відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, однак, в той же час, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різних кримінальних правопорушень, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання або пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ речовина рослинного походження, канабіс, поміщена до спеціального пакету № 5225115, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 424) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1256 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень) 08 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1