overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1260/19
Провадження №1-кп/369/583/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_2 хворіє на туберкульоз, проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечує, тому з метою запобігання розповсюдженню захворювання, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 годину 10 червня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, і за сукупністю вироків, визначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного за даним вироком покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України закрито.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року виконувати самостійно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2020 року вона залишена без руху.
Від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 583/504/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 квітня 2020 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконної та протиправної бездіяльності керівника слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язання уповноваженої особи Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання визнати її потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

11.02.2020 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою (а. с. 4-5).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.04.2020 року ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2020 року скасовано та призначено новий судовий розгляд за вказаною скаргою (а. с.27-29).

Відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.04.2020 року вказану скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконної та протиправної бездіяльності керівника слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язання уповноваженої особи Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання визнати її потерпілою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Охтирському місцевому прокурору надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2020 року, зареєстровані в ЖЄО за №260 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 387/306/20
Провадження № 1-кп/390/264/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

"17" квітня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, до затримання працював електромонтером виробничий підрозділ ЕЧЕ 7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого п.4, п. 6, ч.2, ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 11.30 год. 17.04.2020 року до 11.30 год. 15.06.2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 11.30 15.06.2020 року.

Копію ухвали для відома вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.04.2020 року

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/1806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про конфіскацію сім- карток в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, -

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати 2(дві) сім- карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які раніше були у використанні.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_4 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 06.02.2020 року близько 11 год. 00 хв. під час обходу житлової зони, а саме: дільниці КДіР ЧПНУ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , спільно з заст. ЧПНУ ст. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , був проведений особистий обшук засудженого КДіР ОСОБА_4 , в результаті якого, в правій кишені штанів, було виявлено та вилучено 2(дві) сім- карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які раніше були у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, та р. 2 п. 4 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні сім- карток в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про конфіскацію сім-карток в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави 2 (дві) сім- карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які раніше були у використанні у засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
Справа № 587/730/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 10 червня 2020 року о 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5099/20
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Хмельницький
14 квітня 2020 року заступник начальника слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про знищення речового доказу, а саме концентрату макової соломи масою 0,021 г., 0,21 г.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.
31.10.2018 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий просить вирішити питання про знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме концентрату макової соломи масою 0,021 г., 0,21 г.
Відповідно до вимог ч. 6 п. 4 ст. 100 КПК України, речові докази передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 ПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання зокрема мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, оскільки до клопотання не долучена постанова про визнання речових доказів, що виключає можливість вирішення клопотання по суті.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про знищення речових доказів повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/1860/20
Провадження № 1-кс/524/1048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000742 від 03.03.2020 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000742 від 03.03.2020 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , починаючи з 00 год. 00 хв. 03.03.2020 року і по кінцевий термін дії ухвали суду, з наступними відомостями:
1.Дата з єднань.
2.Час з єднань.
3.Тривалість з єднань.
4.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/310/20
Провадження №11-п/801/416/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 12.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло до Тростянецького районного суду 13 квітня 2020 року, однак після автоматизованого розподілу призначення не відбулось зв`язку з відсутністю суддів для розподілу справи.

Так, з 6 лютого 2020 року у Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 12.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: