УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000257, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000257.
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000257, внесене до ЄРДР 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
21.12.2017 органом досудового розслідування було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На думку сторони захисту, повідомлення про підозру від 21.12.2017 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є незаконним та необґрунтованим, оскільки всі зібрані докази у кримінальному провадженні є недопустимими та не підтверджують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру.
В судовому засіданні заявник та підозрюваний підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу за наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, слідчому судді пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження завершене.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000257, внесене до ЄРДР 27.02.2016, в рамках якого 21.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Звертаючись зі скаргою, заявник вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки докази, на які посилається сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на її думку, є недопустимими та такими, що не можуть підтверджувати та враховуватись для правомірного повідомлення про підозру ОСОБА_4 ..
Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок прокурора щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо незаконності повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2017 в рамках кримінального провадження № 0000257, внесене до ЄРДР 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000257 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя