Справа №522/6097/20
Провадження по справі №1-кс/522/6723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

УСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0001421 від 03.04.2020, за наступних обставин.

03.04.2020 приблизно о 00:40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Віри Інбер, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, на проїжджій частині вулиці Віри Інбер у Приморському районі м. Одеси виявили ключ запалювання та ключ сигналізації з емблемою автомобіля, «Hyundai», так невстановлена під час досудового розслідування особа скористалася ключем сигналізації з метою перевірки можливого перебування поруч автомобіля ключі від якого ними було знайдено, натиснувши на ключі сигналізації кнопку відмикання дверей, поряд увімкнулися поворотні вогні автомобіля «Hyundai Tucson», 2006 року, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник раптовий злочинний намір направлений на заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння автомобілем та розуміючи, що за допомогою знайдених ключів можливо завести двигун виявленого автомобіля, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на транспортний засіб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання маючи раптово виниклий злочинний умисел, з метою використання виявленого автомобілю для поїздки, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля моделі «Hyundai Tucson», 2006 року, в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 225736,92 гривень, який належить ОСОБА_8 , а невстановлена під час досудового розслідування особа сіла на переднє пасажирське сидіння ігноруючи волю потерпілої, запустили двигун за допомогою знайдених ключів та переїхали до будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, 7, де залишили автомобіль, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.
03.03.2020 слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0001421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
27.04.2020 правова кваліфікація по кримінальному провадженню №0001421 змінено з ч.1 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України.
28.04.2020 ОСОБА_4 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2020; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2020; протоколом проведеного слідчого експерименту з потерпілою; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2020; протоколом огляду документів від 11.04.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник просили пом`якшити умови домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2020; протоколом проведеного слідчого експерименту з потерпілою та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може не прибувати на виклики, не виконувати покладенні на нього процесуальні обов`язки, як на підозрюваного.
Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.06.2020 року за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 7 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не залишати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . у період часу із 22 години до 7 години щодоби.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 28 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.05.2020