Провадження № 11-сс/4820/238/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 28 вересня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту було задоволено частково та застосовано до підозрюваної
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воротел, район Орхей, Республіки Молдова, громадянки України, молдаванки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України ( в разі їх наявності).
У провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 28 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Заступник начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_8 органом досудового слідства підозрюється в тому, що в серпні місяці 2019 року, будучи вагітною, перебувала у кризовому центрі «Дім Мама» в м. Вінниці, по вул. В.Нагірній, 38, та під час розмови з подругою повідомила останній, що бажає позбутися своєї дитини, яку має народити, передавши її на виховання іншій людині, чи в іншу сім`ю, та вишукувала для цього можливості, так як її вагітність була небажаною. В подальшому, на початку серпня 2019 року ОСОБА_8 через спільну знайому, якій вона повідомила про бажання позбутися дитини, познайомилася з ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_11 звернулася за допомогою до своєї знайомої та лікуючого лікаря ОСОБА_12 яка, будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», а також кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, та у вільний від роботи час, за сумісництвом, надавала послуги з загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», якій розповіла про те, що у серпні місяці 2019 року вона познайомилася з ОСОБА_8 , яка будучи вагітною, не бажала виховувати свою дитину, яку мала б згодом народити, а хотіла її позбутися, передавши на виховання іншій людині, чи в іншу сім`ю, та вишукувала для цього можливості. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_13 запропонувала ОСОБА_11 , щоб остання домовилася з ОСОБА_8 , та щоб вона пройшла обстеження та визначила стан здоров`я ОСОБА_8 та її дитини, а в разі задовільного стану їх здоров`я, вони домовляться, що ОСОБА_13 допоможе оформити документально передачу дитини ОСОБА_8 для ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_11 , діючи за узгодженим з ОСОБА_13 планом, під час зустрічі розповіла для ОСОБА_8 , що готова отримати від неї дитину та запропонувала їй пройти медичне обстеження у ОСОБА_13 , повідомила, що вона оплатить таке обстеження. ОСОБА_8 погодилася на таку пропозицію, тим самим підтвердила свій намір позбутися новонародженої дитини шляхом передачі її ОСОБА_11
12 серпня 2019 року в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», що у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2, згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 з метою визначення стану здоров`я ОСОБА_8 та її дитини, зустрілися з ОСОБА_13 , яка під час зустрічі, розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення дитини, повідомила, що допоможе прийняти пологи та оформити документально дитину ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 150, 152, 155, 164 Сімейного кодексу України, на що останні погодилися.
З цією метою ОСОБА_13 , маючи значний досвід у питаннях прийняття пологів та оформлення новонароджених дітей, запропонувала для останніх свій план дій. Так, згідно її плану, вагітна ОСОБА_8 буде проходити медичні обстеження в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради та її спостерігатиме ОСОБА_13 , аж до моменту пологів. В подальшому, для прийняття пологів ОСОБА_8 доставлять в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у якому ОСОБА_13 , користуючись своїм службовим становищем заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, помістить породіллю ОСОБА_8 в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради без документів, що засвідчують її особу (по підробленій обмінній карті на ім`я ОСОБА_11 , яку підробить саме ОСОБА_13 ). Під час поступлення до КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради вагітна ОСОБА_8 повинна була представитись ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 сестрою породіллі. Після народження дитини ОСОБА_8 передасть дитину у приміщенні КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для ОСОБА_11 та, відповідно, у медичному свідоцтві про народження дитини буде вказана матір`ю дитини - ОСОБА_11 , так як відповідно до обмінної карти, виготовленої ОСОБА_13 , породіллю зазначено ОСОБА_11 . У свою чергу ОСОБА_11 здійснить оплату витрат, пов`язаних з пологами та проживанням ОСОБА_8 в м. Хмельницькому. З таким планом дій по передачі дитини ОСОБА_8 для ОСОБА_11 , як ОСОБА_11 , так і ОСОБА_8 погодилися.
З метою виконання погодженого між усіма учасниками плану дії ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у невстановлений час серпня місяця 2019 року в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», що у АДРЕСА_3 , передали для ОСОБА_13 оригінал обмінної карти форми 113/о, форма якої затверджена наказом МОЗ України № 67 від 13 лютого 2006 року «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення», № 195 Лука Мелешківської АЗПСМ Вінницької області на ім`я ОСОБА_8
12 серпня 2019 року ОСОБА_11 , діючи згідно розробленого плану дій оплатила проживання ОСОБА_8 в готелі «Поділля», що у м. Хмельницькому, по вул. Шевченка 34, в період з 12 серпня 2019 року по 4 жовтня 2019 року в сумі 8400 грн.
26 вересня 2019 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_8 , діючи згідно узгодженого з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 плану, була доставлена ОСОБА_11 в пологове відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, що у м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, 6, в кабінет заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 , де, реалізовуючи спільний план дій по передачі дитини ОСОБА_8 для ОСОБА_11 , ОСОБА_8 під час реєстрації видала себе за ОСОБА_11 , ОСОБА_11 назвала себе сестрою породіллі. У цей же час ОСОБА_13 , достовірно знаючи що ОСОБА_8 не є ОСОБА_11 , дала усну вказівку акушеру приймального відділення ОСОБА_14 , яка не була обізнана у злочинних діях учасників злочину, записати анкетні дані породіллі до історії вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР без перевірки документів, що засвідчують особу породіллі, переписавши такі дані з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_11 . У той самий день, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13.00 годині ОСОБА_8 народила дитину дівчинку, на ім`я ОСОБА_15 , яку в подальшому ОСОБА_8 разом з медичним свідоцтвом про народження дитини мала б, згідно спільного плану дій по передачі дитини, передати ОСОБА_11 з метою державної реєстрації дитини, однак ОСОБА_8 не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з викриттям її злочинної діяльності працівниками поліції та з подальшим вилученням дитини.
ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_11 , виконуючи роль пособника, таким чином сприявши його вчиненню іншими співучасниками, взяла на себе зобов`язання з надання засобів та знарядь для вчинення ОСОБА_13 службового підроблення за наступних обставин. ОСОБА_13 , будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у вільний від роботи час, за сумісництвом надавала послуги з загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук».
Згідно із посадовою інструкцією заступника головного лікаря з медичної частини, затвердженої головним лікарем КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради ОСОБА_13 наділена правами та обов`язками щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій, зокрема, п. 2.2. якої передбачено здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю підпорядкованих завідувачів відділень, п. 2.3. здійснювати постійний контроль за якістю обстеження, лікуванням та доглядом за вагітними, роділлями та породіллями, новонародженими та гінекологічними хворими шляхом: планового контролю за станом роботи підрозділів, діагностичних та допоміжних служб з подальшими обговоренням результатів та контролю на лікарській та оперативній нарадах; постійного аналізу якісних показників діяльності лікувально-діагностичних структурних підрозділів; оцінники ефективності лікувально-профілактичних заходів, а також постійного вивчення розбіжностей клінічних та поліклінічних діагнозів; проведення обходів лікувально-діагностичних структурних підрозділів закладу; контролю вірності та своєчасності виконання лікарських призначень, методів лікування; контролю ведення медичної документації; п. 2.11. контролювати якість ведення медичної документації, перевіряти достовірність статистичних даних про роботу лікарів та структурних підрозділів; п. 3.4. в разі відсутності головного лікаря ( відпустка, відрядження тощо) користуватися усіма правами, які передбачені для нього та виконувати його обов`язки.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у серпні місяці 2019 року ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», що у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській 3/2, розробила план дій та повідомила його для своєї пацієнтки ОСОБА_11 як можна оформити народження дитини всупереч чинному законодавству. Згідно такого плану ОСОБА_13 , користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно, вчинить службове підроблення документів з метою підміни анкетних даних вагітної ОСОБА_8 на ОСОБА_11 .
12 серпня 2019 року ОСОБА_13 під час зустрічі з ОСОБА_11 та вагітною ОСОБА_8 , яка погодилася віддати дитину після народження, перебуваючи у приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», що у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2, розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення, повідомила останнім, що може допомогти оформити дитину ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 всупереч вимогам ст.ст. 150, 152, 155, 164 Сімейного кодексу України.
З цією метою, у невстановлений час, у серпні місяці 2019 року, у приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», що у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , виконуючи роль пособників у скоєнні злочину, передали ОСОБА_13 оригінал обмінної карти форми 113/о, затвердженої Наказом МОЗ України № 67 від 13 лютого 2006 року «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення» № 195 Лука Мелешківської АЗПСМ Вінницької області на ім`я ОСОБА_8 , та оригінал паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , з якого виконано ксерокопію з зображенням фотокартки ОСОБА_8 та анкетними даними ОСОБА_11 , для долучення ксерокопії до обмінної карти, з метою створення видимості та належності підробленої обмінної карти ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_13 , будучи службовою особою, яка обізнана про порядок оформлення первинної облікової документації, порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації № 113/о "Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні" затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 лютого 2006 року № 67, а саме: достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації та те, що ОСОБА_11 не є вагітною, особисто, у період часу з 12 серпня 2019 року по 25 вересня 2019 року у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці внесла відомості до анкетних даних та даних медичних оглядів в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 до обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_8 , переписавши їх на ім`я ОСОБА_11 з метою підтвердження факту вагітності в ОСОБА_11 та з метою подальшого поміщення її за підробленою обмінною карткою в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для прийняття пологів.
ОСОБА_13 , працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, з 23 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року, виконуючи обов`язки головного лікаря КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, будучи службовою особою, достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації 26 вересня 2019 року, перебуваючи в службовому кабінеті заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради в м. Хмельницький, по вул. Хотовицького, 6, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не є ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які діяли згідно розробленого плану дії, зокрема, ОСОБА_8 видала себе за ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 видала себе за сестру породіллі, про що повідомили працівникам центру, надала усну вказівку акушеру приймального відділення ОСОБА_14 , (яка була не обізнана в намірах ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ) записати анкетні дані породіллі ОСОБА_8 до історії вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР, з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_11 , без перевірки документу, що засвідчує особу породіллі.
В подальшому, в цей же день, ОСОБА_13 , будучи службовою особою, за пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , та достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації, порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації № 096/о «Історія вагітності та пологів» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» зі змінами згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 29 від 21 січня 2016 року. Так ОСОБА_13 , особисто та за допомогою інших осіб, яким не повідомляла про свої злочинні наміри, перебуваючи в службових кабінетах КП «Хмельницький міський перинатальний центр» за пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , склала завідомо неправдивий офіційний медичний документ історію вагітності та пологів № 2409 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, на ім`я ОСОБА_11 - форма первинної облікової документації 096/о затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110. На підставі даних зазначеного офіційного документу акушером приймального відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_16 , яка не була обізнана про дії ОСОБА_13 , було заведено медичну карту новонародженого № 2409 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на ім`я ОСОБА_11 - форми 097/о, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» зі змінами згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 29 від 21 січня 2016 року. Надалі головний лікар КП «Хмельницький міський перинатальний центр», який не був обізнаний про дії ОСОБА_13 , видав дублікат медичного свідоцтва про народження № 2255 від 20 листопада 2019 року, форми № 103/о затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 червня 2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», відповідно до якого матір`ю новонародженої 26 вересня 2019 року дівчинки являлася ОСОБА_11 .
Крім того, в невстановлений час серпня 2019 року в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», розміщеній за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 передали для ОСОБА_13 оригінал обмінної карти форми 113/о затвердженої Наказом МОЗ України №67 від 13 лютого 2006 року «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення», № 195 Лука Мелешківської АЗПСМ Вінницької області на ім`я ОСОБА_8 .. ОСОБА_13 , будучи службовою особою, обізнаною про порядок оформлення первинної облікової документації порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації № 113/о "Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні" затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 лютого 2006 року № 67 а саме: достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації та те, що ОСОБА_11 не є вагітною, особисто у період часу з 12 серпня 2019 року по 25 вересня 2019 року в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці складала завідомо неправдиві офіційні медичні документи а саме: внесла відомості до анкетних даних та даних медичних оглядів в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_8 , переписавши їх на ім`я ОСОБА_11 з метою підтвердження факту вагітності в ОСОБА_11 та подальшому поміщенні її по підробленій обмінній карті в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для проведення пологів.
В подальшому 25 вересня 2019 року в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 отримали від ОСОБА_13 , обмінну карту пологового будинку, пологового відділення лікарні» форми 113/o, форма якої затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 лютого 2006 року № 67, в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про вагітність ОСОБА_11 з метою поміщення ОСОБА_8 по вказаній обмінній карті в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для пологів під прізвищем ОСОБА_11
26 вересня 2019 року близько 08 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, 6 в приміщенні КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона не є ОСОБА_11 , надала акушерці приймального відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради ОСОБА_14 обмінну карту пологового будинку, пологового відділення лікарні» форми 113/o, форма якої затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 13 лютого 2006 року № 67, в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про вагітність ОСОБА_11 з метою реєстрації особи, яка народжує, на підставі чого в історії пологів та вагітності № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР особою, що народжує, вказано ОСОБА_11 , тим самим, умисно протиправно використала завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.
22 квітня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя врахував, що підозрювана має постійне місце проживання та місце роботи, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину. За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням відповідних обов`язків. На переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати в зв`язку з істотними порушеннями слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що слідчим суддею не взято до уваги того факту, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, одним з яких є особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна або без такої. На переконання прокурора, в зв`язку з застосуванням домашнього арешту на певний час доби підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, її неналежна поведінка зможе перешкодити проведенню ряду слідчих дій з її участю, а запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби не зможе забезпечити її належної поведінки.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та слідчого, які просили ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_8 на даному етапі розслідування обґрунтовано підозрюється, про що свідчать в матеріалах кримінального провадження докази, правомірно обрав підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід в виді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України ( в разі їх наявності).
Слідчий суддя обґрунтовано врахував, що про обгрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування свідчать зібрані органом досудового розслідування матеріали, зокрема, дані висновку експерта № 1010 від 15 січня 2020 року; дані висновку експерта № 1.1-0036:19 від 2 березня 2019 року; дані висновку експерта № 143 від 16 жовтня 2019 року; дані висновку експерта № 142 від 16 жовтня 2019 року; дані протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 10 грудня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 10 жовтня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 28 вересня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 28 вересня 2019 року.
Слідчий суддя в ухвалі підставно послався, що прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_8 на даному етапі досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
При розгляді клопотання слідчого колегією суддів встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді домашнього арешту на певний час доби, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, з покладенням відповідних обов`язків, який обрав слідчий суддя, на переконання колегії суддів, зможе запобігти доведеним ризикам, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
При обранні запобіжного заходу в виді домашнього арешту на певний час доби слідчий суддя в повній мірі врахував тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів. Для запобігання ризиків, що зазначені в клопотанні слідчого та доведені слідчим та прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід в виді домашнього арешту на певний час доби, з покладенням відповідних обов`язків. З такими висновками суду погоджується колегія суддів, враховуючи наявність у підозрюваної, яка раніше не судима, постійного місця проживання та роботи, наявність малолітньої дитини на утриманні. Погоджуючись з обраним слідчим суддею запобіжним заходом колегія суддів враховує відсутність фактів порушень підозрюваною обраного запобіжного заходу, з часу його обрання, що підтвердив під час апеляційного розгляду прокурор та слідчий.
Вказані слідчим суддею обставини, які в повній мірі були враховані слідчим суддею, давали підстави слідчому судді для обрання саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, з покладенням відповідних обов`язків.
Встановлені в даному провадженні обставини не дають колегії суддів підстав вважати, що існують обгрунтовані підстави для скасування запобіжного заходу в виді домашнього арешту на певний час доби, та обрання цілодобового домашнього арешту, про що просить прокурор. Обраний слідчим суддею запобіжний захід зможе запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 19 червня 2020 року включно без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді