Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1695/19
Провадження № 1-кп/542/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000400 від 05.08.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамекине Новгород - Сіверського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.12.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи повідомленим про підозру у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

05.08.2019 року о 17.30 год. у будинку та на території домогосподарства по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень своїй дружині - ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 кулаками правою та лівою руки, дерев`яним кухонним стільцем, частиною стільця та округлою дерев`яною палицею по голові та тулубу травми від яких остання втратила свідомість. Після вище вказаних обставин ОСОБА_3 побиття ОСОБА_4 припинив самостійно.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №141 від 08.08.2019 року ОСОБА_4 спричинено такі тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, ЗЧМТ, струс головного мозку, двобічні паруорбітальні гематоми, субконюнктивальний крововилив лівого ока, ангіопатію сітківки обох очей, синці на спинці носа та підборідді справа та зліва з переходом на область шиї зліва, значний набряк м`яких тканин на шиї по центру, нижче рівня щитовидного хряща, в лівій завушній області з переходом на область шиї, на задній поверхні правого плеча, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, на лівій сідниці, на задній поверхні правого стегна, травматичного підвивиху коронки 1 зуба верхньої щелепи справа, забійної рани на слизовій оболонці губи справа, які виникли від не однократної дії тупого предмету, можливо в термін та при вказаних потерпілою обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, а саме: нанесення потерпілій ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

27 січня 2020 року в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення. Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження, а саме: пункт 7 ч.1 цієї статті встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому суд враховує те, що протиправні дії ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Та в обвинувальному акті жодним чином не зазначена така кваліфікуюча ознака вчинення злочину, як вчинення злочину пов`язаного з домашнім насильством, тому у суду відсутні підстави вважати, що цей злочин пов`язаний із домашнім насильством, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.126-1 КК України, а відтак таке кримінальне провадження може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і її відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.ст. 26, 477 КПК України та, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 370-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1