overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1726/20
Провадження № 1-кп/211/487/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12, ч.2 ст. 115 КК України -

встановив:

18.03.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001723 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12, ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12, ч.2 ст. 115 КК України на 12. 00 год. 20 березня 2020 р., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового злочину.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі представника органу пробації з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши подання та особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, а тому подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2017.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8270/19
Провадження № 1-кп/0182/1076/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, проти якого прокурор не заперечував.

В зв`яку з тим, що обидва провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження

№ 0002203 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та № 0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер : провадження 1-кп/0182/1058/2019, справа № 182/7842/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1815/20
Провадження № 1-кс/185/440/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 березня 2020 року о 15-00 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1976/20
1-кс/214/204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 (п`ятдесят вісім днів), тобто з 18.03.2020 року до 16.05.2020 року, наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів і оголошений 19.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/276/20
Провадження № 1-кп/0186/71/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та прохали призначити судовий розгляд на 19 березня 2020 року.

Потерпілий надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та слухання справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачених суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14 годину 45 хвилин 19 березня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 13.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області було призначено судове засідання відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, привод відносно нього не виконується, причини невиконання суду не повідомляються.
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Вислухавши прокурора, перевіривши надані докази на підтвердження факту ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 323 КПК України.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Отже, є достатньо підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук внаслідок ухилення його від суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193,314, 318, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000023 від 13.01.2020 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - зупинити.
Організацію розшуку доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області та Томаківському відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Томаківському відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Томаківське відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/370/20
Провадження № 1-кс/350/66/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою поданою ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , знаходяться матеріали скарги поданої ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину. ОСОБА_2 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою який утримується в Державній установі "Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)".
ОСОБА_2 , подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
розгляд скарги поданої ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області о 13:40 год. 20.03.2020 р. з викликом учасників судового провадження.
Для надання ОСОБА_2 , можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Державній установі "Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)", про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати слідчому судді усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6101/20
Провадження № 1-кс/947/2937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000188 від 18.03.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паркани, Слободзенського району, Придністровської Молдавської Республіки, громадянина Придністровської Молдавської Республіки, болгарина, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000188 від 18.03.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 16.05.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.03.2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/608/2020
Справа № 359/2126/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.4 ст.190, ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року ПАТ «МТБ БАНК» звернулось до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.4 ст.190, ст.356 КК України.

Розгляд клопотання був призначений слідчим суддею на 19.03.2020.

Водночас, 18.03.2020 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання(залишення без розгляду) у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судових засіданнях під час розгляду скарги, посилаючись на те, що з 12 березня по 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин згідно з Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211В.

Дослідивши подану заяву та враховуючи, що за її змістом заявник раніше подане клопотання просить повернути, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи по суті заявлених вимог, оскільки розгляд клопотання здійснюється за участі заявника.

Таким чином, клопотання ПАТ «МТБ БАНК» про скасування арешту слід залишити без розгляду згідно з поданою заявою, оскільки для прийняття будь-якого іншого, визначеного чинним КПК України, рішення підстави відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001543 від 29.07.2016 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.4 ст.190, ст.356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів