Номер провадження 1-кп/243/491/2020
Номер справи 243/1711/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000340 від 13.02.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

06.02.2020 року, приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_5 знаходився на законних підставах вдома у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон «Meizu М6» в корпусі білого кольору. У цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Meizu М6», який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2020 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Слов`янськ вул. Нарвська 4/3, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся і будучи достовірно впевненим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний «Meizu М6» імеі НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору вартістю 1470 грн. грн. 30 коп., поклавши зазначений телефон в карман свого одягу, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1470 грн.30 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 06.02.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в у ОСОБА_4 , з дозволу останнього за адресою АДРЕСА_2 , побачивши у останнього мобільний телефон Мейзу, дочекавшись коли ОСОБА_4 відволікся поклав телефон до себе у карман та після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , підтвердив події викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року, в ході якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , звідки було скоєно крадіжку мобільного телефону «Meizu М6» та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 17.02.2020 року, мобільного телефону «Meizu М6» імеі НОМЕР_1 та фототаблицями до нього;

?Документами на мобільний телефон «Meizu М6» імеі НОМЕР_1 в корпусі білого кольору;

?Висновком №117 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17.02.2020 року, з якої вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину 06.02.2020 року, з урахуванням зносу, а саме: мобільний телефон марки «Meizu М6», який був придбаний 05.08.2018 року в новому стані становить 1470 грн. 30 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів від 19.02.2020 року, а саме: мобільного телефону «Meizu М6» імеі НОМЕР_1 , який передано відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_4 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року, за участю свідка ОСОБА_6 від 17.02.2020 року, згідно з яким останній вказав на ОСОБА_7 , як на особу у якої 07.02.2020 року він придбав мобільний телефон та довідками до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній детально розповів та показав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення від 06.02.2020 року та фототаблицями до протоколу;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідність до ст. 67 КК України відсутні.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій, думку потерпілого про призначення покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Meizu М6» імеі НОМЕР_1 , який передано відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1