Справа №523/4103/20
Провадження №1-кс/523/1612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000386 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 22.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, використовуючи соціальну мережу «Instagram», заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 4000 гривень.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила що 22.01.2020 вирішила придбати речі своїй дитині через соціальну мережу «Instagram», де в результаті пошуку знайшла сторінку по продажу речей для немовлят бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та написала особисте повідомлення (директ) з приводу наявності речей для новонародженої дитини на що невстановлена особа повідомила, що дійсно по вказаним сторінкам можливо придбати речі для новонароджених, всіляко запевняла потерпілу у чесності та реальності існування товару а також, якщо вона купуватиме дані речі, то отримую знижку у розмірі 10-25 відсотків. Після чого, потерпіла ОСОБА_4 обрала речі, в яких була зацікавлена та повідомила про це в особистому повідомленні невстановлену особу по акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, потерпіла ОСОБА_4 відправила грошові кошти в сумі 4000 гривень на рахунок, який їй було надано невстановленою особою шахраєм, а саме, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 на що було обіцяно 23.01.2020 відправити поштою замовлення. Після чого, потерпілу ОСОБА_4 було заблоковано по зазначеним акаунтам «Instagram» та за номером телефону.
07.02.2020 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення до УПК в Одеській області в ході виконання якого, 11.02.2020 до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надано інформацію, що невстановлена особа за допомогою Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює продаж неіснуючого дитячого одягу бренду під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Грошові кошти невстановлена особа отримує на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , на яку потерпіла ОСОБА_4 відправила грошові кошти у сумі 4000 гривень.
Також, 05.03.2020 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення до УПК в Одеській області в ході виконання якого 11.03.2020 до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надано протокол допиту свідка ОСОБА_5 , 1999 р.н., в якому остання повідомила, що на початку лютого 2020 вона через рекламне посилання в мережі Інстаграм також зайшла на сторінку по продажу дитячих речей бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де в ході спілкування із невстановленою особою продавцем неіснуючого товару (речей для немовлят), отримала від неї спочатку одну банківську карту - НОМЕР_4 , а потім іншу - НОМЕР_5 . Та після спроби відправити кошти на вказані банківські карти, свідок ОСОБА_5 отримала повідомлення про те, що перелічені картки скоріш за все належать шахраям, так як по ним надходила велика кількість скарг від громадян. Зазначений факт свідчить про те, що невстановлена особа, яка шахрайським шляхом заволодіває грошами громадян (через реалізацію неіснуючого товару в мережі Інтернет) не відмовилась від своєї злочинної діяльності та продовжую її здійснювати.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, у ході проведення досудового слідства виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд за її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Відповідно до вимог ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. В свою чергу, згідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки подане без подання доказів на підтвердження зазначених в ньому обставин, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1