пр. № 1-кс/759/285/20
ун. № 759/350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 3 статті 146, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 , за погодженням начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 зазначає, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 3 статті 146, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України. В межах якого встановлено, що ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , розбійного нападу на ОСОБА_12 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_12 та вимагання грошових коштів у останнього, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_8 , діяльність якої була припинена 24.05.2019 року працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з її знешкодженням. ОСОБА_8 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою озброєною групою - бандою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , розбійного нападу на ОСОБА_12 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, незаконного заволодіння транспортним засобом який перебував у користуванні ОСОБА_12 та вимагання грошових коштів у останнього. Таким чином, ОСОБА_8 , усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної банди більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, вирішив залучити до складу організованої озброєної банди, раніше знайомих довірених осіб, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , які мають яскраво виражену спортивну тілобудову, відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном для прийняття участі у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з незаконним викраденням ОСОБА_12 , розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також незаконного заволодінням транспортним засобом марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього та вимагання грошових коштів у останнього, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної банди, ОСОБА_8 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів її учасникам та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_8 , визначив ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як учасників організованої озброєної банди та співвиконавців вчинюваних ним злочинів, роль осіб, на яких поклав функції, здійснювати розвідувальні заходи (збір інформації про ОСОБА_12 , його спосіб життя, транспортні засоби на яких він пересувається, наявність охоронця, місця проживання потерпілого), забезпечував банду транспортним засобом, спеціальними засобами, форменним одягом, забезпечував фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу на ОСОБА_12 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, викрав ОСОБА_12 , приймав участь у вимозі передачі грошових коштів та іншого майна, заволодівав грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь вчиненні злочинів щодо ОСОБА_12 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, отримавши від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої озброєної банди, ОСОБА_8 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника банди, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довела останньому загальний план вчинення злочинів. ОСОБА_8 , залучив до складу організованої озброєної банди інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які здійснювали прикриття озброєної банди, незаконно заволоділи автомобілем марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , тощо.

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_8 озброєної банди, згідно розподілених функцій, здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про шляхи руху потерпілого на протязі дня в день вчинення злочинів, збирав інформацію про транспортний засіб, на якому пересувався потерпілий в день вчинення злочинів про що доповідав керівнику банди, забезпечував фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу на ОСОБА_12 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, викрав ОСОБА_12 , приймав участь у вимозі передачі чужого майна, заволодівав грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь вчиненні злочинів щодо ОСОБА_12 .

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої банди було незаконне викрадення ОСОБА_12 , а також вчиненням розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відносно ОСОБА_12 незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього та вимагання грошових коштів. Заздалегідь підшукувались засоби вчинення кримінальних правопорушень (спеціальний поліцейський жезл для зупинки транспортних засобів, пластикові хомути, проблискові маячки блакитного та червоного кольорів із спеціальним звуковим сигналом, пристрій для заглушування радіо - електронних сигналів) тощо. Мобільність банди забезпечувалась шляхом використання автомобілю, який перебував у користуванні учасників банди, а саме: автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 . Крім того, для прикриття своєї незаконної діяльності учасниками банди використовувались реєстраційні знаки від іншого автомобілю НОМЕР_3 . Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної банди використовувалась вогнепальна зброя, боєприпаси та спецзасоби травматичної дії, а саме: пістолет який відноситься до нарізної вогнепальної зброї з маркуванням « НОМЕР_4 » та боєприпаси до нього калібру 9 мм, які належать ОСОБА_8 , пістолет який являється вогнепальною зброєю призначений для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею марки «Форт 12р», № НОМЕР_5 , калібру 9 мм з набоями до нього, який належить ОСОБА_4 , пістолет який являється вогнепальною зброєю призначений для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею марки «Форт 12р», № НОМЕР_6 , калібру 9 мм з набоями до нього, який належить ОСОБА_10 , пістолет який являється гладкоствольною вогнепальною зброєю споряджений гумовою кулею марки «Форт 12р», № НОМЕР_7 , калібру 9 мм з набоями до нього, який належить ОСОБА_9 , пістолет який відноситься до вогнепальної зброї призначений для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею марки «Форт 17Р» чорного кольору з маркуванням № НОМЕР_8 з набоями до нього, які належать ОСОБА_11 , право на носіння яких надано практично в один період часу.

Слідчий ОСОБА_6 у клопотанні зазначає, що ОСОБА_8 в складі організованої озброєної групи - банди з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , з метою підготовки до вчинення злочинів щодо ОСОБА_12 і забезпечення учасників банди вогнепальною зброєю та спецзасобами травматичної дії, позначених для вчинення незаконного викрадення, а також нападу на останнього, діючи у складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені в подальшому ОСОБА_8 ролі, зберігали при собі предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_4 » та предмети схожі на боєприпаси до нього калібру 9 мм, пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею марки «Форт 12р», № НОМЕР_5 , калібру 9 мм з набоями до нього, який належить ОСОБА_4 , пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею марки «Форт 12р», № НОМЕР_6 , калібру 9 мм з набоями до нього, який належить ОСОБА_10 , пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею марки «Форт 12р», № НОМЕР_7 , калібру 9 мм з набоями до нього, який належить ОСОБА_9 , пристрій схожий на вогнепальну зброю без маркування, а також пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею марки «Форт 1АР» чорного кольору з маркуванням № НОМЕР_9 з набоями до нього, які належать ОСОБА_11 .

Крім того, слідчим зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав пістолет марки «ПМ» з маркуванням № НОМЕР_4 , після чого, переніс його до автомобілю яким він користується, а саме: «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

24.05.2019 року в період з 22 год. 43 хв. до 02 год. 36 хв. під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, в автомобілі «Wolkswagen Transporter», на якому на той момент були приєднані номерні знаки від іншого автомобілю НОМЕР_3 , виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркування № НОМЕР_4 .

Згідно висновку комплексної судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи № 10-1184, 8-2/516 від 30.07.2019, вилучений під час обшуку предмет схожий на пістолет з маркування № НОМЕР_4 , - належить до вогнепальної зброї, яка є самозарядним пістолетом калібру 9Х18 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету «ПМ» № НОМЕР_4 , промислового способу виробництва.

24.05.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , з метою реалізації свого злочинного умислу, одягнувши спеціальний одяг, та використовуючи автомобіль «Wolkswagen Transporter», номерними знаками від іншого автомобілю НОМЕР_3 , перебуваючи в с. Проців Бориспільського району Київської області, попередньо маючи відомості щодо приїзду ОСОБА_12 до с. Проців на автомобілі марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , о 19 год. 24 хв. 24.05.2019 року шляхом маневрування, лобового зіткнення та увімкненим проблисковим маячкам блакитного та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу, примусово зупинили автомобіль на якому рухався останній, представились працівниками поліції, чим самовільно присвоїли владні повноваження службової особи - працівника правоохоронного органу, із застосуванням спеціальних засобів, а саме кайданок, скоїли на ОСОБА_12 розбійний напад та незаконно позбавили його волі. Усвідомлюючи психічний стан ОСОБА_12 , заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 24.05.2019року становить 26 грн. 33 коп. за 1 долар, на суму 263 300 (двісті шістдесят три тисячі триста) грн., золотий годинник з діамантами марки «Омега» вартістю 17000 (сімнадцять тисяч) євро, що відповідно курсу валют НБУ станом на 24.05.2019 року становить 29 грн. 33 коп. за 1 євро, на суму 498 610 (чотириста дев`яносто вісім тисяч шістсот десять) грн., золотий ланцюжок із золотим хрестиком вкритим діамантами вагою 38,2 грама, що відповідно курсу дорогоцінних металів НБУ станом на 24.05.2019 становить 1185 грн. 31 коп. за 1 грам, на суму 45 278 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 84 коп., сонцезахисні окуляри марки «Храм херц» в оправі з білого золота та діамантів, вартістю близько 10 000 тисяч доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 24.05.2019 становить 26 грн. 33 коп. за 1 долар, на суму 263 300 (двісті шістдесят три тисячі триста) грн., сонцезахисні окуляри марки «Картьє» в чорній металевій оправі вартістю 500 доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 24.05.2019 становить 26 грн. 33 коп. за 1 долар, на суму 13 165 (тринадцять тисяч сто шістдесят п`ять) грн., окуляри для зору марки «Зілі» в оправі з блискучого металу вартістю 1000 доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 24.05.2019 року становить 26 грн. 33 коп. за 1 долар, на суму 26 330 (двадцять шість тисяч триста тридцять) грн., шкіряний гаманець марки «Луї Віттон» вартістю 500 доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 24.05.2019 року становить 26 грн. 33 коп. за 1 долар, на суму 13 165 (тринадцять тисяч сто шістдесят п`ять) грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10000 тисяч гривень, банківська картка банку «Райфайзен банк Аваль», дисконтні картки, мобільний телефон марки «iPhone X» вартістю 22 000 (двадцять дві тисячі) грн., мобільний телефон марки «iPhone 7», вартістю 12 000 (дванадцять тисяч) грн., мобільний телефон марки «iPhone X» вартістю 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. та інші вироби із золота, які належать ОСОБА_12 спричинивши матеріальну шкоду, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром, на загальну суму 1 189 148 (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 84 коп.

Викравши ОСОБА_12 із використанням автомобілю марки «Wolkswagen Transporter», із використанням реєстраційного знаку від іншого автомобілю НОМЕР_3 направились до м. Києва. 24.05.2019 року ОСОБА_8 перебуваючи разом в зазначеному автомобілі разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи згідно попередньо розробленого злочинного плану, наділи на останнього балаклаву та зафіксували за допомогою клейкої стрічки, також одягнувши наручники, наносили по черзі удари по різних частинах тіла, а ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньої домовленості, висунув потерпілому вимогу у передачі всіх наявних грошових коштів, а також права на нерухоме майно, а у разі відмови у задоволенні заявленої вимоги, погрожували потерпілому, та членам його сім`ї вбивством. Після чого, прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , наголосивши повторно свою вимогу у передачі майна яке належить ОСОБА_12 , працівниками поліції затримано ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 , чим припинили злочинну діяльність озброєної банди.

Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що на початку травня 2019 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_8 , діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, на території м. Києва та Київської області, спільно та по взаємній згоді із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки до незаконного заволодіння автомобілем який перебував у користуванні ОСОБА_12 та вчинення інших злочинів корисливого характеру щодо останнього заздалегідь спланованих учасниками організованої озброєної групи банди, почав проводити розвідувальні заходи по збору інформації щодо ОСОБА_12 , місця його проживання, транспортні засоби на яких пересувається останній, маршрутів пересування, складу родини, майнового становища. За наслідками організованої розвідки, шляхом збору інформації, візуального спостереження, ОСОБА_8 отримав інформацію про зазначену особу.

24.05.2019 року відомості за фактом викрадення ОСОБА_12 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 24.05.2019 року відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.05.2019 відомості за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відомості за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000864 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.05.2019 постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000861, №0000862, №0000863, №0000864, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000861.

24 травня 2019 року о 20 год. 30 хв., за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4

25 травня 2019 року о 20 год. 00 хв., підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

27.05.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 23.07.2019 року.

21.06.2019 відомості за фактом бандитизму, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

22.06.2019 постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000861 та №0001073, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000861.

Підозрюваному ОСОБА_4 16.07.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

16.07.2019 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.11.2019 року.

19.11.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 24.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, строком до 19.10.2019 року включно.

17.10.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, строком до 24.11.2019 року включно.

Крім того, 20.11.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, строком до 18.01.2020 року включно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Сторона захисту зазначила, що відсутні підстави для продовження строків тримання під вартою підозрюваного, оскільки, підозрюваний та захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження у кількості 9 томів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 3 статті 146, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

24 травня 2019 року о 20 год. 30 хв., за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4

27.05.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 23.07.2019 року.

22.06.2019 постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000861 та №0001073, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000861.

Підозрюваному ОСОБА_4 16.07.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

19.11.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 24.03.2020 року.

20.11.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, строком до 18.01.2020 року включно.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Обгрунтовуючи висунуту підозру ОСОБА_4 сторона обвинувачення посилається та надає слідчому судді наступні докази:

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 травня 2019 року;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 травня 2019 року;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 травня 2019 року;

?протокол огляду автомобілю марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 ;.

?показанням потерпілого ОСОБА_12 від 24.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.05.2019 року;

?покази свідка ОСОБА_14 ;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?покази свідка ОСОБА_15 ;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?покази свідка ОСОБА_16 (працівник поліції) від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?покази свідка ОСОБА_17 (працівник поліції) від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?покази свідка ОСОБА_18 (працівник поліції) від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?покази свідка ОСОБА_19 (працівник поліції) від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019 року;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2019року.

?Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1883 від 11.11.2019 року.

Аналізуючи наведені стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження можливо дійти висновку, що вони містять відомості про ймовірну причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів, водночас, обставини інкримінованих підозрюваному конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів підтверджують існування фактів та інформації, які можуть свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому діянь, та ці факти та інформація мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» («Cloot v. Belgium», § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Приймаючи до уваги те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.01.2019 року, проте не завершено відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до статей 290, 291 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, його віку та майнового стан, доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.03.2020 року.

Керуючись статтями 183, 184, 197,199, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 3 статті 146, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2020 року включно, без права внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1