Справа № 581/568/20
Провадження № 1-кс/581/122/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000131 від 18 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

20 липня 2020 року старша слідча СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.

17 липня 2020 року на автодорозі поблизу с. Подільки Липоводолинського району Сумської області працівниками поліції виявлено мотоблок «Кентавр» з причепом під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив колоди дерева породи «Ясен» та «Дуб», без відповідних документів.

17 липня 2020 року зі складенням відповідних протоколів проведено огляд ділянки незаконного порубу трьох дерев породи «Ясен» та одного дерева породи «Дуб». Крім того, було проведено огляд ділянки дороги поблизу с. Подільки Липоводолинського району Сумської області.

Під час огляду виявлено та тимчасово вилучено майно, що містить сліди злочину та було використане як знаряддя скоєння злочину, та на яке слідчий із метою збереження речових доказів просить накласти арешт, зокрема на:

мотоблок марки «Кентавр», 1080 Д, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом зеленого кольору, без державного номеру, які належать ОСОБА_5 ;

колоди дерев породи «Ясен» та «Дуб» різного діаметру;

бензопилу марки «Штіль», МS 230, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Слідчий, володілець майна ОСОБА_5 та представник ДП «Липоводолинський агролісгосп» про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, від слідчого мається заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання ним підтримується.

У зв`язку з викладеним, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 липня 2020 року о 16 год. 12 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 17 липня 2020 року по вул. Шкільна у с. Подільки Липоводолинського району Сумської області під час нагляду за дорожнім рухом зупинено мотоблок під керуванням ОСОБА_5 , жителя с. Синівка, Липоводолинського району Сумської області із деревиною без документів на неї.

17 липня 2020 року зі складенням протоколу проведено огляд ділянки незаконного порубу трьох дерев породи «Ясен» та одного дерева породи «Дуб», у полезахисній лісовій смузі.

17 липня 2020 року зі складенням протоколу проведено огляд ділянки дороги поблизу с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, під час якого виявлено та тимчасово вилучено мотоблок марки «Кентавр», 1080 Д, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом зеленого кольору, без державного номеру, які належать ОСОБА_5 ; колоди дерев породи «Ясен» та «Дуб» різного діаметру; бензопилу марки «Штіль», МS 230, оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_5

18 липня 2020 року до ЄРДР за № №0000131 внесено відомості про незаконний поруб 17 липня 2020 року трьох ясенів зелених та одного дуба в лісосмузі, розташованій поблизу с. Потопиха Липоводолинського району Сумської області. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 18 липня 2020 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження створено групу слідчих, до якої увійшли начальник СВ ОСОБА_7 , заступник начальника СВ ОСОБА_8 , слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Постановою старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18 липня 2020 року визнано речовими доказами мотоблок, синього кольору, марки «Кентавр», модель 1080 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднаний причеп зеленого кольору, без державного номеру, заповнений колодами дров ясена та дуба, різного діаметру та довжини та бензопилу марки «Штіль» М8 230, оранжевого кольору.

21 липня 2020 року допитано головного лісничого ДП «Липоводолинський агролісгосп» ОСОБА_10 , який вказав, що вказаний незаконний поруб було вчинено у полезахисній лісовій смузі поблизу с. Потопиха Липоводолинського району С умської області, квартал 59 виділ 6 (Подільківська сільська рада) та належить ДП «Липоводолинський агролісгосп».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Слідчий суддя погоджується з тим, що зазначені у клопотанні колоди дерев за відсутності будь-яких маркувальних позначок, чіпування та обставин їх виявлення, можуть мати незаконне походження, яке можливе внаслідок незаконного порубу, викрадення чужого майна.

Слідчий також довів наявність обґрунтованої підозри того, що транспортний засіб та бензопилка використовувалися особою, як знаряддя вчинення злочину, забезпечення схоронності яких має суттєве значення для проведення належного досудового розслідування.

Арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які можуть суттєво позначитись на інтересах інших осіб.

Таким чином, встановивши, що вилучене в ході огляду місця події майно, належить до категорії зазначеної в ст. 167 КПК України та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на переконання слідчого судді дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину та відноситься до категорії речових доказів та може бути використане під час досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на:

мотоблок марки «Кентавр», 1080 Д, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом зеленого кольору, без державного номеру, володільцем яких є ОСОБА_5 ;

колоди дерев породи «Ясен» та «Дуб» різного діаметру, якими навантажений причеп мотоблока марки «Кентавр»;

бензопилу марки «Штіль», МS 230, оранжевого кольору, володільцем якої є ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1