Справа № 548/910/20
Провадження №1-кс/548/468/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, не працюючої, інвалідності не має, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимої,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні вказувалося, що 02.06.2020 року близько 08:00 години, у ОСОБА_4 перебуваючої в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті малолітньому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на кухні житлового будинку, у положенні стоячи тримаючи малолітнього ОСОБА_7 на руках, лівою рукою притисла тіло останнього до свого тулубу, а правою рукою взяла за голову та двічі різко повернула її вбік, намагаючись зламати шийний відділ хребта. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 поклала малолітнього ОСОБА_7 на підлогу на кухні, після чого лівою рукою притисла його тіло до підлоги, а правою рукою взяла за голову та ще раз різко повернула її вбік, намагаючись зламати шийний відділ хребта, внаслідок чого малолітній ОСОБА_7 знепритомнів. Після цього ОСОБА_4 , вважаючи, що малолітній ОСОБА_7 помер, залишила тіло останнього на підлозі у кухні, а сама пішла до сусідньої кімнати, де знаходився її чоловік ОСОБА_4 , якому вона повідомила про те, що вчинила вбивство їх сина малолітнього ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 повністю виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її чоловік ОСОБА_4 після отриманого від неї повідомлення невідкладно вжив заходи реанімаційного характеру для відновлення життєздатності дитини, після чого викликав працівників екстреної медичної допомоги, які доставили малолітнього ОСОБА_7 до КНП «Хорольська ЦРЛ», де йому було надано медичну допомогу.

Згідно довідки, наданої адміністрацією КНП «Хорольська ЦРЛ» №01-02/342 від 02.06.2020, малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений до приймального відділення ЦРЛ з діагнозом: «Закрита травма хребта. Пошкодження зв`язок шийного відділу хребта. Забій м`яких тканин обличчя та шиї».

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство малолітньої дитини.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за № 0000240.

02.06.2020 о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 була фактично затримана в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та 02.06.2020 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення, слідчий обґрунтувала зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

В клопотанні зазначається, що 04.06.2020 року до підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дія вказаної ухвали закінчується 01.08.2020 року 12:50 год.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 02.06.2020 року продовжується в порядку ч.2 ст.294 КПК України до трьох місяців, що в свою чергу викликає необхідність у продовженні терміну вказаного запобіжного заходу.

Слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , що має суттєве значення для повного та всебічного дослідження обставин подій кримінального правопорушення, яка на даний час перебуває на виконанні у судово-медичного експерта. Відсутність висновку експерта перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про запобіжний захід тримання під вартою. Окрім цього, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати свідків, покази яких мають ключове значення для кримінального провадження, за необхідності провести одночасні допити між підозрюваною на свідками, на підставі отриманих доказів вирішити питання про зміну ОСОБА_4 раніше повідомленої підозри та врахуванням встановлених обставин провести допит підозрюваної ОСОБА_4 . Вищевикладене, з об`єктивних причин, що не залежить від прокурора та слідчого, не дає можливості завершити досудове розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження та виконати інші вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий вказує, що на даний час зазначені в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду від 04.06.2020 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати. А саме ризики того, що вказана особа може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на законного представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, вищевикладене слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням та прохала продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 02.09.2020року.

Заслухавши слідчого яка підтримала подання, підозрювану ОСОБА_4 , яка прохала не продовжувати їй строк тримання під вартою, так як вона буде виконувати всі обов`язки і не переховуватиметься від слідства, захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки немає підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , думку прокурора, яка підтримала подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 02.06.2020 року; 2) показами свідка ОСОБА_4 від 02.06.2020 року; 3) показами свідка ОСОБА_8 від 02.06.2020 року; 4) показами свідка ОСОБА_9 від 02.06.2020 року; 5) показами підозрюваної ОСОБА_4 від 02.06.2020 року; 6) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2020 року; 7) довідкою, виданою КНП «Хорольська центральна районна лікарня» Хорольської районної ради Полтавської області від 02.06.2020 року; 8) протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 10.06.2020 року; 9) протоколом про проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 від 02.06.2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що до підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 04.06.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дія вказаної ухвали закінчується 01.08.2020 року о 12:50 год.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики, вказані в ухвалі від 04.06.2020 року не зникли.

Є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на волі, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити своє місце проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки.

2)Незаконно впливати на законного представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування встановлено та допитано свідків, які в більшості є родичами підозрюваної, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому, беручи до уваги насильницький характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків шляхом погроз, шантажу або умовлянь з метою зміни ними своїх показів або відмови від показів;

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею закінченого замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК Українита наявність вищевказаних ризиків.

В ході розслідування кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , що має суттєве значення для повного та всебічного дослідження обставин подій кримінального правопорушення, яка на даний час перебуває на виконанні у судово-медичного експерта. Відсутність висновку експерта перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про запобіжний захід тримання під вартою. Окрім цього, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати свідків, покази яких мають ключове значення для кримінального провадження, за необхідності провести одночасні допити між підозрюваною та свідками.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що прокурором надано достатньо доказів наявності обґрунтованих ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на законного представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того прокурор, довів, що наявні ризики існують та виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Отже є всі підстави для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні , оскільки даний злочин, вчинений з застосуванням насильства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 до 12:50 год. 02.09.2020року.

Дія ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується о 12:50 год. 02.09.2020року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1