Справа №295/4865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна та передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mazda», модель 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що обмеження у користуванні автомобілем більше року істотно порушує його права як володільця. Автомобіль до його вилучення використовувався ним для особистих потреб та потреб його сім`ї, бажає надалі його використовувати виключно для цих потреб.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого ОСОБА_6 , які вилучені в ході ОМП 02.04.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Відповідно до висновку експерта № 1/3-352 від 16.10.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 16.07.2009 на автомобіль "MAZDA 626" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідає аналогічним, що перебувають в офіційному обігу на території України. Та згідно із висновком експерта № 9/107 від 15.11.2019 ідентифікаійний номер кузова автомобіля "Мазда 626", д.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні, шляхом видалення номерної панелі з подальшим вварюванням кустарним способом на її місце аналогічної панелі без знаків ідентифікаційного маркування.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що з моменту арешту майна пройшло достатньо часу, протягом якого були проведені відповідні експертизи з транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме в частині користування майном та передати транспортний засіб володільцю ОСОБА_7 на відповідальне зберігання разом із реєстраційним документом на ТЗ.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001397 автомобіль марки «Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Зобов`язати слідчого та відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_7 автомобіль марки «Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Мазда 626» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1