overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/30/20
Єдиний унікальний № 742/2892/18
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .
У судові засідання, призначені на 16.03.2020 та 26.03.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Як передбачено ст.ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації суд приходить до висновку, що необхідно, задоволити клопотання прокурора та здійснити привід ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки його неявка позбавляє можливості належним чином розглянути судом подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.
Ухвалу направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для організації виконання та керівнику Прилуцької місцевої прокуратури для належного контролю.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/686/86/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верчани Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 лютого 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2049/18
Провадження №11-кп/801/550/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання повязаного із виконанням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання повязаного із виконанням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання повязаного із виконанням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання повязаного із виконанням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 року призначити на 10 год. 00 хв., 07.05.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді ОСОБА_5
03.04.2020
Справа № 461/991/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/348/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України, завершити, а справу призначити на 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/358/20
Справа № 682/2366/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: :ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона з наведених у ній підстав, підлягаює задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 12 лютого 2019 року та 25 квітня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 постановлено ухвали про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових)дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_3 постановляла ухвали на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, остання не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

03 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001632 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 29 квітня 2020 року об 11-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 698/161/18
Провадження № 1-в/698/21/19
УХВАЛА

02 квітня 2020 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль заяву в.о. начальника ДУ «Покровська виправна колонія № 17» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.12.2018 року, який набрав законної сили 03.01.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та встановлено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , встановлене вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.12.2018 року та направлено останнього для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи.

31 березня 2020 року представник ДУ «Покровська виправна колонія № 17» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26 листопада 2019 року.
Як встановлено, в резолютивній частині ухвали суду від 26 листопада 2019 року судом допущено описку у написанні дати ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2019 року, зазначивши вірно в абзаці третьому резолютивної частини ухвали дату ухвалення вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області 04.12.2018 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Роз`яснити заявнику, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з часу затримання останнього для доставляння до кримінально - виконавчої установи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"07" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010941 від 29.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 06 квітня 2020 року включно.

Суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 27 квітня 2020 року на 09-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5859/18
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні

3 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, що винесене в кримінальному провадженні № 0001497 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України обвинуваченому визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 та 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Разом з тим, рік винесення вироку помилково зазначений 2018, що не відповідає дійсності, оскільки як випливає із журналу судового засідання, вирок винесений в 2019 році.
Крім того, у вироку невірно зазначена назва провулку, в якому проживає засуджений в м. Житомирі - «Банківський» замість «Вацківський.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у даті винесення вироку Солом`янського районного суду м. Києва, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, замінивши рік винесення вироку з «2018» на «2019».
Виправити описку, допущену у адресі засудженого у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, замінивши невірно зазначену назву провулку з «Банківський» на вірну «Вацківський».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя