Справа № 478/350/20 Провадження № 1-кс/478/47/2020
У х в а л а

11.03.2020 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28.01.2020 року,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу капітана поліції ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 28.01.2020 року до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, просив визнати неправомірними дії слідчого та скасувати згадану постанову.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити подану ним скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000036 прихожу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.1 п.1, 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження можливе, зокрема при встановленні відсутності події кримінального правопорушення та при встановленні відсутності складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0000036, слідчим СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Постановою слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене 28.01.2020 року до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Зміст мотивувальної частини постанови слідчого від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження вказує на те, що 26.01.2020 року громадянин ОСОБА_5 знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою захисту та збереження свого майна, а саме домашньої птиці, намагаючись прогнати з подвір`я сусідського собаку, вистрелив з пневматичної гвинтівки та ненавмисно влучив у нього, таким чином вбивши. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , неодноразово попереджував заявника - ОСОБА_6 про те, щоб останній прив`язував свого пса, оскільки він знищує його курей, у вказаних обставинах ознак жорстокого поводження з тваринами не виявлено. За такого, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України

Проте, зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що слідчим по даному кримінальному провадженню не було здійснено жодних слідчих дій, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак жорстокого поводження з тваринами. Викладені слідчим встановлені обставини суперечать матеріалам кримінального провадження №0000036.

Крім того, слідчим взагалі не зазначено в тексті постанові та не вмотивовано своє рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.299 КК України та резолютивна частини даної постанови взагалі не містить будь-яких посилань на підстави закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постановлене слідчим рішення про закриття кримінального провадження, внесеного 28.01.2020 року до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, не відповідає вимогам ч.2 ст.9, п.8 ч.2 ст.40, ч.5 ст.110 КПК України, що згідно з приписами п.1 ч.2 ст.307 КПК України є підставою для скасування зазначеного рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.306, 307 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28.01.2020 року, - задовольнити.

Рішення (постанову) слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28 січня 2020 року до ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1