Справа № 447/1176/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/290/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 01.11.2019 слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у клопотанні ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить задоволити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 31 січня 2020 року та винести нову ухвалу про задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріалипровадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Подана до Миколаївського районного суду Львівської області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про часткову відмову у клопотанні, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Вказівка в ухвалі слідчого судді від 31.01.2020 про можливість її апеляційного оскарження не відповідає положенням ст. 309 КПК України і не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 31.01.2020, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду ускладі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2