overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4794/20
УХВАЛА

22.07.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, із заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 04.09.2020.

Згідно приписів ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Тобто у суду є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 24 липня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4286/20
Провадження № 1-кс/211/636/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
23.07.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 20000811 від «04» липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 20000811 від «04» липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 24 липня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6666/19
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001035 від 10.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001035 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 02.11.2020 року передано кримінальне провадження № 0000017 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження № 0000017 від 03.01.2020 № 212/4207/20, 1-кп/212/723/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 212/6666/19, 1-кп/212/588/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/6666/19, 1-кп/212/588/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4137/20
Провадження № 1-кп/0182/1041/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 15.11.2018 за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на „23 липня 2020 р. о 15.45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1402/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ззасудженої ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,призначити досудового розглядуу відкритомусудовому засіданнів залісудових засіданьприміщення Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області (51400,м.Павлоград Дніпропетровської області,вул.Дніпровська,135) на 27.07.2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засуджену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1636/20
Провадження № 1-кс/206/290/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року в залі суду в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід ОСОБА_3 судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у провадженні за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 21.07.2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на розгляді якого перебуває справа №206/1636/20 (провадження № 1-кс/206/278/20).

Під час розгляду заяви про відвід 22.07.2020 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що при розгляді відводу групі слідчих та прокурорів суддя не звертає уваги на різний зміст рапортів, датованих і нумерованих однаково. Автоматизований розподіл справ між суддями проводиться нелогічно. Раніше суддя ОСОБА_1 задовольняв клопотання органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Розгляд відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, відповідно до частини четвертої ст. 81 КПК України слід вважати повторним і заявленим з метою затягування кримінального провадження, отже підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Відвід ОСОБА_3 судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у провадженні за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4204/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000821 від 25.06.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000821 від 25.06.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.09.2020 року на 15-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/656/20
Номер провадження 1-кп/341/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

20 липня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 16 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Згідно ухвали суду від 09 липня 2020 року, відносно обвинуваченого застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана, пояснення про поважність причин невиконання ухвали від працівників поліції до суду не надійшли.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Потерпіла не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід повторно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2020 року о 11 год 30 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/29/19
Провадження № 1-кп/243/180/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002406 від 11 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погребища Перше Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 176, 180, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/3869/20
Провадження №1-кп/303/634/20
Номер рядка статистичного звіту 93

У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд у судовому засіданні, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 24 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2108/19
Провадження номер 1-кп/305/387/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.07.20. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 (номер провадження у суді 1-кп/305/387/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 27 липня 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в цивільному шлюбі, з незакінченою загальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1