ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/226/20Подання направив: - ОСОБА_1
Справа №699/47/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в. о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції , -
в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання зазначено, що 16.01.2020 року до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга від ОСОБА_6 на постанову слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.01. 2020 року призначено підготовче судове засідання у даній справі на 20.01.2020 року, в якому суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід.

Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 27.02. 2020 року у задоволенні заяви про самовідвід судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області відмовлено.

Скаржником ОСОБА_6 16.03. 2020 року було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10.04. 2020 року заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задоволено.

Повторний розподіл справи здійснити неможливо згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року з наступних підстав.

На даний час у Корсунь Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює суддя ОСОБА_1 , якому було заявлено відвід, у зв`язку з тим, що розгляд даного кримінального провадження може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на те, що на даний час у Корсунь Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 та у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, в. о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги, перевіривши обґрунтування подання в. о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів скарги вбачається, що 16.01.2020 року до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга від ОСОБА_6 на постанову слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 ( а. с. 1- 3).

Згідно даних протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.01.2020 року слідчим суддею у справі визначено слідчого суддю Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ( а. с. 5).

Ухвалою суду від 16.01. 2020 року призначено підготовче судове засідання у даній справі на 20.01.2020 року ( а. с. 6), в якому суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід ( а. с. 8).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.02. 2020 року у задоволенні заяви про самовідвід судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовлено ( а. с. 11 12).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10.04. 2020 року заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задоволено ( а. с. 22 23).

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення ( а. с. 26).

У відповідності до норм ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання в. о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, спрямувавши матеріали скарги до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Подання в. о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 передати з Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4