Справа № 333/1085/20
Провадження № 1-кс/333/327/20
УХВАЛА

Іменем України
11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000842 від 08 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке 08 березня 2020 було оглянуто слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету № 11 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в рамках кримінального провадження №0000842 від 08 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

08 березня 2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 08 березня 2020 року, поблизу будинку № 13 по вул. Чубанова у м. Запоріжжя працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль «Шевроле Авео» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів, виявлено посвідчення водія, яке має ознаки підробки. (ЄО 5273, 5285 від 08.03.2020).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08 березня 2020 року, під час огляду водійського посвідчення слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету № 11 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що воно має ознаки підробки, а саме має ознаки невстановленого зразка голограми.
Для проведення судово-криміналістичної експертизи водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке 08 березня 2020 року було оглянуто слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у приміщенні службового кабінету № 11 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Також, на теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного водійського посвідчення власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.
Водійського посвідченню на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме-підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що дане водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч 2 ст. 167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене водійське посвідчення є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні слідчий, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000842).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 08 березня 2020 року під час проведення огляду водійського посвідчення, що підтверджується протоколом огляду речей від 08 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапортів, опитувань особи, протоколу огляду речей, постанови, водійського посвідчення, свідоцтва про право власності на авто).

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вилучене під час огляду речей майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду речей. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000842 від 08 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке 08 березня 2020 року було вилучено слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та упаковано до паперового конверту, під час проведення 08 березня 2020 року огляду речей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1