Справа № 138/1055/20
Провадження №:1-кс/138/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 04 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 15:00 год. по 17:00 год. 03.04.2020 з його домоволодіння вчинила крадіжку мобільного телефону марки «nokia» моделі «rm-1038».

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 04 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, мобільний телефон марки «nokia Microsoft mobile» моделі «RM-1038» є предметом вчинення злочину.

13.04.2020 під час проведення огляду місця події по вул. Сагайдачного, 3, м. Могилів-Подільський, Вінницької області гр. ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки «nokia Microsoft mobile» моделі «RM-1038», та повідомив, що даний мобільний телефон він викрав 03.04.2020 близько 17:00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_4 .

13.04.2020 постановою слідчого слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон марки «nokia Microsoft mobile» моделі «RM-1038», визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «nokia Microsoft mobile» моделі «RM-1038», для подальшого повернення власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання та накладення арешту на належне йому майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є предметом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт тимчасово вилученого майна дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «nokia Microsoft mobile» моделі «RM-1038», для подальшого повернення власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7