Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/711/20
Провадження № 1-кп/673/117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, працюючий в ТОВ «Карат», раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року в період часу з 11 год. до 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі, неподалік мосту через річку «Вовк», що між смт. Лозове та с.Марківка Деражнянського району Хмельницької області, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли під час з`ясування обставин зникнення грошових коштів у батька ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв двома руками металеву биту для гри у бейсбол, після чого, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , наніс нею один боковий удар ОСОБА_5 в область лівого колінного суглобу, від якого потерпілий впав на землю.

Внаслідок вказаних вище умисних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: підкірного крововиливу задньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі 46 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він більше не має.

В свою чергу обвинувачений не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого і також просив кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки він дійсно примирився з потерпілим, щиро розкаявся та відшкодував йому всі матеріальні та моральні збитки.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що він являється не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, має визначене місце реєстрації та проживання, офіційно працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому всі матеріальні та моральні збитки, щиро покаявся у вказаному злочині, суд, переконавшись у волевиявленні потерпілого на фактичну відмову від обвинувачення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Судові витрати в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 від 26.06.2020 року та письмове клопотання підсудного ОСОБА_4 , про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речовий доказ згідно постанови слідчого від 27.04.2020 року (металеву биту для гри у бесбол) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1