Справа № 534/1677/19
Провадження № 1-кп/524/184/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000917 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, республіки Комі, Російської Федерації, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, розлученого , не працюючого, із повною середньою освітою, раніше судимого:

1)01.11.1995 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 1 рік.

2)25.05.1999 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 140 ч.2,3, ст.. 229-6 ч.1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.10.08.2001 року звільнений із Полтавської виправної колонії № 64 згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію», невідбутий строк замінено на відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 3 місяці 21 день і встановлено адміністративний нагляд на 1 рік.

3)09.04.2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2, ст. 71 КК України у вигляді 3-х років 8 місяців позбавлення волі. 26.04.2005 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.04.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 15 днів.

4)19.11.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.22.10.2013 року звільнений із Комсомольського виправного центру № 136 згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.10.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 26 днів.

5)16.08.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 05.02.2018 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

6)20.09.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.389 ч.2, ст.. 71 ч.1 , ст.. 72 КК України до покарання у вигляді 1 го місяця 5 днів арешту. 18.12.2018 року звільнений із Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю строку покарання.

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 14.11.2019 року надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка укладена 18.10.2019 року. Угода про примирення досягнута між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.09.2019 року , приблизно о 23 год. 30 хв., повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи у приміщенні загального коридору 11 секції, що знаходиться на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав велосипед марки «ММВЗ», коричневого кольору, вартістю 1100 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту викрадення велосипеду у потерпілої ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.10.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладення є щире каяття і повне визнання вини ОСОБА_4 , активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, також обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.. 185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 х років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор також просить суд затвердити угоду , оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочину середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода, яка обвинуваченим ій була відшкодована в повному обсязі , тому претензій матеріального чи морального характеру до нього вона не має.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , має непогашені судимості , обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована у повному обсязі, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, покаранню встановленому санкцією ст. 185 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік . Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі велосипед марки «ММВЗ», коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 18 жовтня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 х позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі велосипед марки «ММВЗ», коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: