Справа № 369/2615/20
Провадження №1-кс/369/577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005083 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0005083 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений кредитний договір № ML-009/133/2007, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен був сплатити 315 000 доларів США тіло кредиту, 400 964, 07 доларів США - відсотки за кредитним договором, всього 715 964, 07 доларів США. Дата остаточного погашення кредиту - 19 квітня 2027 року.
З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1407 га та домоволодіння загальною площею 311,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з укладенням договору іпотеки 19 квітня 2007 року приватним нотаріусом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження № 4838517, № 4838162 про заборону відчуження вказаного майна.
В подальшому, через неналежне виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань по кредитному договору № ML-009/133/2007, 27 червня 2013 року банк направив на його адресу іпотечне повідомлення № 12-4-10/7868, у якому зазначалось, що іпотекодержатель шляхом направлення такої вимоги розпочинає процедуру позасудового врегулювання та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом перереєстрації права власності на іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо протягом тридцятиденного строку вимога про сплату заборгованості за кредитним договором достроково в повному обсязі залишиться без задоволення.
Пунктом 2 статті 6.4. іпотечного договору №ЗСД-009/133/2007 встановлено, що «…У випадку непогашення Іпотекодавцем Боргових зобов`язань у строк, передбачений в Іпотечному Повідомленні, право власності на Предмет Іпотеки переходить від Іпотекодавця до Іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення Боргових зобов`язань вказаному в Іпотечному повідомленні. При цьому Іпотекодержатель зобов`язаний реалізувати предмет іпотеки протягом одного року…».
Однак ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у встановлені строки не зареєстрував за собою право власності на предмет іпотеки і вирішив звернутися до суду.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором № ML-009/133/2007 від 19 квітня 2007 року в сумі 223 207,09 доларів США, що станом на 14 червня 2013 року еквівалентно 1 млн. 784 тис. 094 грн. 27 коп.
Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_6 від 11 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження № 45777558 з примусового виконання виконавчого листа № 755/25343/2013-ц, виданого 17 вересня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у вказаному розмірі.
Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 11 грудня 2014 року у виконавчому провадженні № 45777558 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення - 1 млн. 784 тис. 276 грн. 71 коп.
17 листопада 2016 року за заявою іпотекодержателя державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 було вчинено реєстраційні дії за № 32408972 та № 32407959 про реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4
17 листопада 2016 року за номером запису про право власності № 17481919, № 17481867, № 17481847 державний реєстратор ОСОБА_7 на підставі вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення порушення від 16 червня 2016 року № 12-4-10/2200 вніс відомості про державну реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на земельну ділянку площею 0,1407 га та домоволодіння загальною площею 311,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
17 листопада 2016 року за номером запису про право власності № 17481168, № 17481159, № 17481140, № 17481140 державний реєстратор ОСОБА_7 на підставі вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення порушення від 16 червня 2016 року № 12-4-10/2200 вніс відомості про державну реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами.
Однак, на момент проведення реєстраційних дій 17 листопада 2016 року « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») уже використав право на позасудове звернення стягнення на це нерухоме майно, тому підстав для внесення відповідних змін в реєстр не було.
Крім того, державний реєстратор порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки при проведенні державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно було наявне обтяження, про що свідчить лист Старшого державного виконавця від 29.01.2020 за вих. №45777558/1 в якому зазначено, що станом на 17.11.2016 постанова державного виконавця виконавче провадження №45777558 від 11.12.2014 про накладання арешту на майно боржника ОСОБА_4 була чинною та станом на 29.01.2020 зазначена постанова чинна.
Таким чином, на даний час в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення окремих питань, які необхідно з`ясувати, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів виконавчого провадження №45777558 від 11.12.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 1 784 276,71 грн.
Зазначена документація, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 та має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без її вилучення неможливо провести повне всебічне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Тому слідчий просив дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженим на те особам на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №45777558 від 11.12.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 1 784 276,71 грн.
В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005083 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, - задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 або за його дорученням уповноваженим на те особам дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №45777558 від 11.12.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 1 784 276,71 грн., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1