Єд. унік. № 243/2202/20
Провадження № 1-кп/243/518/2020
В И Р О К
Іменем України
08 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 09.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, учня 3 курсу СПАЛ № 146, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.10.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року у нічний час доби, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, знаходився біля магазину «Зефір», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ставропольська, буд. 65-В, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08.01.2020 року у нічний час доби, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля марки «Peugeot Boxer» д/н НОМЕР_2 незаконно проник до нього. Перебуваючи всередині вказаного автомобіля ОСОБА_5 взяв до рук металеві ваги марки «Nokosonic» та виніс їх з кузова автомобіля. Діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металеві ваги марки «Nokosonic» вартістю 939,41 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 939,41 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та пояснив, що він 08.01.2020 р. у нічний час доби біля магазину «Зефір» побачив автомобіль «Пежо», через незачинені двері проник до салону, звідки викрав ваги, які мав намір продати. Викрадені ваги він відніс та сховав спочатку у кущах в 200 м від автомобіля, потім переніс до свого знайомого ОСОБА_7 . В подальшому він продав ці ваги знайомому на ім`я ОСОБА_8 за 400 грн., з яких 200 грн. витратив на власні потреби, а 200 грн. віддав ОСОБА_7 , перед яким у нього існує борг. В скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просив суд призначити покарання на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 09.01.2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована поблизу буд. 65 по вул. Ставропольська, а саме біля продуктового магазину. Об`єктом огляду є автомобіль «Peugeot Boxer» білого кольору д/н НОМЕР_2 типу спеціалізований вантажний. Детальним оглядом виявлено відсутність акумуляторної батареї в місті установки у відділі двигуна, ззовні капотна кришка не пошкоджена, без слідів злому. При огляді корпусу машини, дверей та замикаючих пристроїв, явних пошкоджень не виявлено. При огляді салону автомобіля виявлено розкидані речі ОСОБА_6 , який був присутній під час огляду в якості учасника. Також ОСОБА_6 пояснив, що в машині біля переднього пасажирського сидіння знаходились електронні ваги. При огляді вказаного місця відбитків пальців та біологічних слідів не виявлено. В ході огляду поверхні оброблялись дактилоскопічним порошком, слідів придатних для ідентифікації не виявлено, що підтверджує місце скоєння злочину.

З протоколу огляду місця події від 11.02.2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поруч з психіатричною лікарнею м. Слов`янська, яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Нарвська, буд. 10, знаходиться ОСОБА_9 , який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення металеві ваги марки «Nokosonic», що підтверджує спосіб розпорядження майном потерпілого з боку обвинуваченого.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 заявив, що на фотознімку № 2 він впізнає чоловіка, який приніс йому електронні ваги в кінці січня цього року. З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2020 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_5 детально та послідовно розповів та показав, де саме, в який час та за яких обставин вчинив крадіжку електронних ваг, які належать ОСОБА_6 .

Із висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 116 від 17.02.2020 року вбачається, що залишкова вартість викраденого в період часу з 08.01.2020 року по 09.01.2020 року майна, а саме: електронних ваг марки «Nokosonic» становить 939,41 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 41 коп.), що підтверджує розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (шкода на суму 939,41 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину (електронні ваги), вартість викраденого майна та обставина, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (раніше судимий за вчинення корисливого злочину, має не зняту та непогашену у законному порядку судимість, характеризується за місцем проживання посередньо, учень 3 курсу СПАЛ № 146, є особою молодіжного віку, мати померла у 2018 році, мешкає разом з малолітнім братом, 2010 року народження, та бабусею ОСОБА_10 , 1951 року народження, яка страждає низкою хронічних захворювань; на диспансерному обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога ОСОБА_5 не перебуває), потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 27.03.2020 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року.

Як вбачається з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 і ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі електронні ваги марки «Nokosonic» у відповідності до положень ст.100 КПК України слід залишити у власника ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 затримати та помістити до ізолятору тимчасового тримання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, через який у подальшому направити до місця відбування міри покарання.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання після набуття вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_5 не обиралися та не застосовувалися.

Речовий доказ по справі: електронні ваги марки «Nokosonic», що належать потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1