Ухвала

Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ
справа № 334/6587/19
провадження № 51- 5300 впс 19
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 квітня 2020 року включно, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 Кримінального Кодексу України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізькогоапеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року про продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 квітня 2020 року включно, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч.5 ст. 301 Кримінального Кодексу України (далі КК України). Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, до судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять сім суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді провадження відповідно до ст. 76 КПК України. Отже, шість із семи працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження та, згідно ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизованому систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду цього провадження.
Таким чином, у Запорізькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Запорізьким апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та матеріали провадження направити до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 квітня 2020 року включно, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 Кримінального Кодексу України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 направити для розгляду з Запорізькогоапеляційного суду до Дніпровськогоапеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3