Справа № 196/148/20
№ провадження 1-кп/196/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року, близько 16.00 год., ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де сиділи та розмовляли між собою.

Під час вказаної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка з приводу того, що останні не могли розділити між собою спільно зароблені грошові кошти, і у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення удару ОСОБА_5 .

В цей час, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час зазначеного конфлікту, із прикладанням фізичної сили долонею правої руки умисно нанесла ОСОБА_5 один удар в область обличчя по лівій щоці, тим самим спричинила легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, подала суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення, а обвинувачена та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7