ВИРОК
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 210/5532/18
Провадження № 1-кп/210/291/19

"16" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001363 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше судимого:

1.04.12.1990 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 42, ч.2 ст.140, ч.2 ст.144 КК України із покаранням у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2.04.12.1991 року Усть-Куломським районним судом КОМІ АРСР за ч.1 ст.188 КК РРФСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.09.1994 року з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;

3.24.04.1996 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст.42, ч.3 ст.81, ст.86-1, ч.3 ст.140 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 22.11.2003 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

4.08.12.2004 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.08.2007 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) з не відбутим терміном 9 місяців 10 днів;

5.17.11.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.08.2012 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

6.20.03.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.08.2013 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) умовно-достроково з не відбутим терміном 2 місяці 20 днів;

7.01.11.2016 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.06.2018 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року за ст.81 КК України, умовно-достроково з не відбутим терміном 3 місяці 19 днів;

8.07.02.2017 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.06.2018 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) відповідно до визначення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року за ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим терміном 3 місяців 19 днів

9. 17.05.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;

10.26.09.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

11.20.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.09.2018 року близько о 13 год.00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився поблизу зупинки транспорту загального користування «ВОСХОД», розташованої по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де з метою реалізації злочинного умислу відчинив двері автомобіля «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 та викрав відеокамеру торгової марки «Panasonic HC-260EE-K» s/n DJ8CB001209, вартістю 6306 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

Враховуючи, що ОСОБА_4 20.11.2019 року засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст.. 70 ч.4 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2019 року, остаточно призначити до відбування 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі - відеокамеру «Panasonic HC-260EE-K» s/n DJ8CB001209-передати ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 26.09.2019 року.

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1