у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
І. 18.07.2019 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи біля дошкільного навчального закладу «Золота рибка», розташованого по просп.Героїв Дніпра, 70-А у м.Горішні Плавні, ОСОБА_8 виявив біля будівлі велосипед марки «LUX», який за допомогою тросу був пристебнутий до металевої труби, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу перерізав трос кусачками та заволодів велосипедом марки «LUX» чорного кольору, вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_9 .
Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3500 грн.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІ. 13.08.2019 близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_8 знаходився біля четвертого під`їзду буд.№97 по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні, де виявив пристебнутий тросом до металевого перила велосипед марки «SUZUKI» темночервоного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, перерізав трос кусачками та заволодів зазначеним велосипедом марки «SUZUKI» вартістю 1850 грн., який належить ОСОБА_10 .
Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 1850 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІІ. 17.08.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебував у торгівельному залі магазину «EVA» ТОВ «РУШ», розташованому по просп.Героїв Дніпра, 42 у м.Горішні Плавні, де у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї упаковки парфумованої жіночої води марки «Арманд Бейзі ін Ред», вартістю 425,29 грн., яка належить ТОВ «РУШ».
Після цього ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на суму 425,29 грн.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІV. 17.08.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходився біля четвертого під`їзду буд.№20 по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні, де побачив пристебнутий тросом до металевого паркану велосипед марки «TOPRIDER TOP 611», чорно-синього кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, перерізав трос кусачками та заволодів зазначеним велосипедом марки «TOPRIDER TOP 611», вартістю 2230 грн., який належить ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 2230 грн.
V. 22.08.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходився біля першого під`їзду буд.№8 по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні, де побачив велосипед марки «DISCOVERY PLAZA 26», рожевого кольору, який був пристебнутий металевим тросом до пандусу, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, перерізав за допомогою пасатижів металевий трос та викрав зазначений велосипед марки «DISCOVERY PLAZA 26», вартістю 2650 грн., який належить ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 2650 грн.
VІ. 07.09.2019 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 знаходився в загальному коридорі на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «TITAN», сірого кольору, який був пристебнутий металевим тросом до труби, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, перерізав за допомогою пасатижів металевий трос та викрав зазначений велосипед марки «TITAN», вартістю 3100 грн., який належить ОСОБА_13 .
Після цього ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 3100 грн.
VІІ. 24.09.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходився біля четвертого під`їзду буд.№28 по просп.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, де виявив велосипед марки «WINNER», сіро-зеленого кольору, який був пристебнутий металевим тросом до металевого паркану, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, перерізав за допомогою пасатижів металевий трос та викрав зазначений велосипед марки «WINNER», вартістю 1300 грн., який належить ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 1300 грн.
VІІІ. 25.09.2019 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_8 знаходився в загальному коридорі на сьомому поверсі буд. АДРЕСА_2 , де виявив велосипед марки «TWISTER», червоного кольору, який був пристебнутий металевим тросом до труби, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, перерізав за допомогою пасатижів металевий трос та викрав зазначений велосипед марки «TWISTER», вартістю 1750 грн., який належить ОСОБА_15 .
Після цього ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 1750 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_8 за усім обсягом пред`явленого обвинувачення свою вину визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці викрав належні потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 велосипеди, а також викрав парфуми в магазині «Єва». Обвинувачений ОСОБА_8 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. Пояснив, що виручені за викрадене майно кошти витратив на власні потреби.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» та потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Одночасно, у наданому на адресу суду клопотанні представник ТОВ «РУШ» зазначив, що у вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов до обвинуваченого не пред`являє та претензій матеріального характеру не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, думку захисника, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні умисних злочинів проти власності. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), з кваліфікуючою ознакою повторності.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, неодружений, не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку лікаря-нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілих, які вирішення питання щодо призначення покарання залишили на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який маючи непогашені судимості за злочини проти власності, вчинив низку нових тотожних злочинів, що пов`язані із таємним викраденням чужого майна, є молодою працездатною особою, проте суспільно-корисною діяльністю не займається й не має законного джерела доходу, суд вважає, що обмеження, встановлені ст.76 КК України не будуть дієвими для його виправлення.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Суд зазначає, що встановлені за даним вироком злочини були вчинені ОСОБА_8 до постановлення щодо нього попереднього обвинувального вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020, який набув чинності. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_8 підлягає призначенню із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільні позови до обвинуваченого не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу. Разом із тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосувався, наразі він тимчасово утримується в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», куди переведений у зв`язку із здійсненням судового провадження з місць позбавлення волі, суд, з урахуванням призначеної за даним вироком міри покарання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, що призначені за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 18.05.2020.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази у справі:
велосипед марки «LUX» - залишити потерпілому ОСОБА_9 , як йому належний (т.2 а.с.56-57);
оптичні диски з записами камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у сторони обвинувачення (т.2 а.с.58,59)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок суду станом на 18.05.2020 не набрав законної сили.

Помічник судді ОСОБА_16

Копію засвідчено 18.05.2020.