УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009017 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009017 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2019 в період часу з 21:00 по 21:50 за адресою: м. Київ, вул. Українська, 6, невстановлені слідством особи шляхом пошкодження вікна проникла до службового приміщення, звідки таємно викрала майно. 21.09.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено чотири сліди папілярних візерунків.

У клопотанні вказано, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженім, а саме з метою ідентифікації залишених слідів папілярних візерунків, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дактилоскопії на предмет придатності та в подальшому ідентифікації осіб, які залишили вищезазначені сліди папілярних узорів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009017, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009017 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009017 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні чотири сліди папілярних узорів, вилучені протоколом огляду місця події від 21.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Українська, 6 для ідентифікації по ним особи?

-якщо придатні, то чи належать надані на дослідження чотири сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту направити 4 сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальний надпис та підписи понятих; дактилокарту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням судового експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність при проведенні судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: