Справа № 333/1255/20
Провадження № 1-кс/333/356/20
УХВАЛА

Іменем України
23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000909 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA» моделі «VENZA», коричневого кольору, державний номер знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17 липня 2019 року, який 13 березня 2020 року вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події.

Клопотання мотивоване наступним.

13 березня 2020 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що інспекторами роти № 2 взводу № 1 УПП ГУНП в Запорізькій області 13 березня 2020 року, о 20 годині 14 хвилин, навпроти АЗС «ЗОГ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, будинок №13, зупинений автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу встановлено відсутність номеру двигуна та номеру кузова які фактично відображені у свідоцтві про реєстрації вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

13 березня 2020 року, старшим слідчим слідчого відділення Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , навпроти АЗС «ЗОГ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. № 13, проведено огляд місця події під час якого зафіксовано зовнішній огляд автомобіля марки «TOYOTA» моделі «VENZA», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з тієї причини, що ОСОБА_4 відмовився від надання письмово дозволу на проведення повного огляду транспортного засобу, а також за допомогою ключа зачинив салон автомобіля. За результатами проведеного огляду, вищевказаний транспортний засіб вилучено та переміщено на територію Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. № 40, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Огляд та вилучення транспортного засобу проводилось з метою подальшого повного огляду для підтвердження або спростування отриманої інформації щодо відсутності номеру двигуна та кузова.

14 березня 2020 року, слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «TOYOTA» моделі «VENZA», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію вказаного відділення поліції, також визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з відображенням номеру кузова - НОМЕР_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час опитування водія транспортного засобу, ОСОБА_4 від надання будь - яких пояснень в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

У рамках кримінального провадження, на підставі доручення слідчого в порядку ст. 40,41 КПК України, відділом з розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами УКР ГУНП в Запорізькій області встановлено, що 17 липня 2019 року в ТСЦ № 2341 м. Запоріжжя, поставлено на облік автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», 2012 року випуску, коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 . На момент реєстрації автомобіль перебував в пошкодженому стані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Вказаний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником вказаного автомобіля, що засвідчено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та згідно бази даних НАІС (Національні інформаційні системи).

Проведеним експертним дослідженням автомобіля марки «TOYOTA» моделі «VENZA», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , наданого на дослідження вказаного транспортного засобу не змінювався. Номер кузова нанесений на заводській табличці (шильді). Ознак перевстановлення шильди не виявлено. Також до вказаного експертного дослідження долучено фотокартки вказаного автомобіля з відображенням пошкоджень та відображенням номеру кузова та двигуна, зі всіма пошкодженнями. Так, на наданій фотокартці з відображенням VIN номеру під лобовим склом автомобіля у лівій ніжній частині, відображено номер - 4T3BA3BB0CU030363, на якому розміщено захисні знаки планки у вигляді написів «TOYOTA».

16 березня 2020 року, під час додаткового огляду автомобіля марки «TOYOTA» моделі «VENZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що розміщений на території Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що під лобовим склом автомобіля, у лівій ніжній частині є планка з VIN номером автомобіля у вигляді - НОМЕР_3 , на якій розміщенні захисні знаки планки у вигляді написів «TOYOTA», які по своєму розміщенню та напрямку не відповідають тому, як було зафіксовано під час експертного дослідження №08/2341/9827 від 17 липня 2019 року, що може свідчити про те, що кузов автомобіля вилучений 13 березня 2020, піддавався зміненню.

18 березня 2020 року, у період часу з 11 години 50 хвилин, до 12 години 28 хвилин, було проведено огляд вищевказаного автомобіля із залученням головного судового експерта з комплексного дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують Запорізького НДЕКЦ при МВС, який виявив номер двигуна - НОМЕР_6 . Вказаний номер двигуна було перевірено згідно бази даних НАІС (Національні інформаційні системи), після чого було встановлено, що вищезазначений двигун належить автомобілю марки «TOYOTA» моделі «VENZA», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , який знаходиться в розшуку за Святошинським управлінням поліції ГУНП в м. Києві у зв`язку з незаконним заволодінням транспортного засобу.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належать до категорій зазначених у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, також, майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення; виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «VENZA», коричневого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного.

Слідчий, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі,

Прокурор, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Власник майна, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Неприбуття учасників справи у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0000909).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 13 березня 2020 року під час проведення огляду місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні прокурора речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

Прокурор Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у якому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколи огляду місця події, постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, доручення про проведення слідчих дій, висновок про проведення експертного дослідження, клопотання про проведення огляду, ухвала слідчого судді).

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Вилучене під час огляду речей майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду місця події. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000909 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA» моделі «VENZA», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17 липня 2019 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13 березня 2020 року вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події навпроти АЗС «ЗОГ» за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. № 13.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17 липня 2019 року, яке 13 березня 2020 року вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду місця події навпроти АЗС «ЗОГ» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова, будинок № 13, позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Автомобіль «TOYOTA» моделі «VENZA», коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_3 залишити на зберігання на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1