1Справа № 335/5238/20 1-кс/335/2809/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про негайне звільнення ОСОБА_4 з під-варти, оскільки наразі з моменту його затримання минуло більше ніж 60 годин, проте слідчий на порушення ч. 2 ст. 211 КПК України не звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечувала.
Заслухавши клопотання, думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 20.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження.
Як випливає з повідомлення про підозру від 20.06.2020, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві ОСОБА_7 , тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, а також у закінченому замаху на вбивство ОСОБА_8 , вчиненому щодо двох осіб.
20.06.2020 о 04:30 год. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину, про що складено відповідний протокол затримання.
Із клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22.06.2020 о 14:29 год.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 209 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був затриманий 20.06.2020 о 04:30 год., а до суду дане клопотання надійшло 22.06.2020 о 14:29 год., тобто із порушенням строку у 60 годин з моменту затримання, тому слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить про обґрунтованість клопотання захисника та необхідність звільнення ОСОБА_4 з-під варти, після чого розгляд клопотання слідчого належить продовжити.

Керуючись ст.ст. 206, 209, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду, після чого продовжити розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 червня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошений 24 червня 2020 р. о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1