Справа № 401/342/20
№ 1-кп/401/164/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 10.06.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Олександрійського району, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.12.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 04.10.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України, до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; 21.02.2012 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 13 днів; 3) 25.07.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України, до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; 4) 06.06.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі; 5) 11.09.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі; 6) 27.03.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

з участю:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно за наступних обставин.
07.06.2019 у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 відпочивав біля магазину «Смак» за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, село Глинськ, вулиця Миру, 29.
Перебуваючи біля вищезазначеного магазину ОСОБА_3 помітив залишений без нагляду велосипед спортивного типу, чорно-червоного кольору. В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеду.
Переконавшись у відсутності очевидців, а також у тому, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно повторно викрав велосипед марки «Formula» модель SPARK AM2 DD 29 18, чорно-червоного кольору, придбаного в 2017 році, вартістю 3800 гривень 00 копійок.

Заволодівши у такий спосіб зазначеним вище майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень 00 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, обставини злочину щодо часу, місця, способу його вчинення не оспорював та суду показав, що 07.06.2019 в вечірній час перебував біля магазину «Смак» села Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, де побачив велосипед, впевнившись, що поряд відсутні будь-які особи, викрав велосипед, який в подальшому продав. У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, не одружений, співмешкає з гр.. ОСОБА_6 , 1983 року народження та має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2019.

До обвинуваченого ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07 лютого 2020 року. Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити керуючись правилами ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2019, у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 07 лютого 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 07 лютого 2020 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

14.05.2020