Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2762/20
Провадження № 1-кс/644/470/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 13.04.2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2020 в період часу з 23.00 год.. по 24.00 год., не встановлена особа знаходячись в альтанці біля буд. АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільних телефонів марки «Хуавей» та «Самсунг», який спричинила матеріальний збиток. Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , якому було пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка запропонувала придбати два мобільних телефони марки Huawei та Samsung Дулас, за 70 гривень, повідомивши, що йому наразі потрібні гроші, а з самого ранку наступного дня від прийде - поверне гроші і забере мобільні телефони. Для подальшого проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі необхідно отримати документ, який засвідчує особу ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, необхідно отримати копію Ф1 (копію заяви про видачу паспорту Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за № 0000751 від 13.04.2020 року, за правовою кваліфікацією 185 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_7 . Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .. Короткий виклад обставин 09.04.2020 року в період часу з 23.00 години до 24.00 години невстановлена особа знаходячись в альтанці біля будинку АДРЕСА_1 скоїла крадіжку мобільних телефонів марки Хуавей та Самсунг, чим спричинила матеріальний збиток.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 09.04.2020 року він вийшов з квартири прогулятися та пограти в доміно з товаришами, в альтанці, яка знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , там побачив знайомих та мешканців сусідніх будинків. Вони спільно вжили алкоголь, при собі у нього було два його мобільних телефони, марки Samsung S5222 Duos, чорного кольору, на дві сім картки та Huawei Аscend, чорного кольору, на одну сім картку. Коли грали до альтанки підгодили молоді хлопці - глядачі, які стояли на наглядали за грою. Візуально усіх знаю вони також мешканці сусідніх домівок. А коли вже приблизно о 22.00 год. коли всі розійшлися, він залишився один за столиком, від випитої горілки його розморило і він задрімав. Прокинувся від того, що його почали будити, побачив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пішли далі по домам, хотів зателефонувати дружині, і побачив, що мобільних телефонів не має. Повідомив дружині про крадіжку та на наступний день, почав самостійно шукати свої мобільні телефони. В ході пошуку та в ході спілкування з ОСОБА_10 , він зізнався, що викрав його мобільні телефони.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що до нього на роботу на метало прийомку підійшов раніше не відомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який запропонував придбати два мобільних телефона марки Huawei та ОСОБА_12 , за 70 гривень, також додав, що йому зараз потрібні гроші, а з самого ранку наступного дня від прийде - поверне гроші і забере мобільні телефони, він запитав ОСОБА_11 звідки у нього мобільні телефони, на що останній відповів, що це його мобільні телефони. Його слова перевірити не міг, оскільки мобільні телефони були вимкнені. Після чого він віддав 70 гривень, та ОСОБА_11 пішов. Наступного дня він не повернувся. Увесь час мобільні телефони знаходились у мене в приміщенні метало прийомки. Про те що мобільні телефони крадені дізнався від працівників поліції. Повних анкетних даних чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , не знає, але впізнати зможе. Також в ході досудового розслідування, свідку ОСОБА_5 , було пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, де останній, впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу слідчому, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 13.04.2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту (Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме отримання копій на паперовому носії, посвідчених у встановленому законом порядку.

Встановити строк дії ухвали до 22.05.2020 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1