Провадження № 1-кп/761/1990/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000004 від 04 січня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2019 обвинувальний акт повертався прокурору з тих підстав, що в ньому, при викладенні формулювання обвинувачення, не містяться відомості щодо мотиву та мети вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України, тобто відсутність відомостей стосовно суб`єктивної сторони складу злочину свідчить про невиконання органом досудового розслідування вимог ст.91 КПК України та як наслідок висунення обвинувачення, яке наперед є незрозумілим для особи. При цьому, в даному обвинувального акті знову не вказано мотив і мету злочину, а також він не відповідає тексту підозри, повідомленої ОСОБА_7 , оскільки в ньому міститься абзац пред`явленого обвинувачення, якого не було в підозрі, без зміни підозри. В обвинувальному акті також не зазначено конкретно які статті, їх частини і пункти перерахованих інкримінованих ОСОБА_7 нормативних документів вона порушила, не розкрито об`єктивну і суб`єктивну сторони інкримінованого злочину.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши доводи сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Ця ж норма передбачає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2019 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був повернутий прокурору, в тому числі за клопотанням прокурора, з підстав невідповідності його статті 291 КПК України, а саме пункту п`ятому частини другої вказаної статті, оскільки в ньому, в супереч вимогам статті 91 КПК України, не вказано відомості щодо мотиву та мети вчинення ОСОБА_7 інкримінованого злочину та як наслідок висунення обвинувачення, яке наперед є незрозумілим для особи.
В даному обвинувальному акті слідчим під час його складання повторно не викладено встановлені в рішенні суду обов`язкові приписи закону щодо формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК України), оскільки зазначена в обвинувальному акті фраза «прийняла рішення надавати засоби для незаконного переправлення осіб через державний кордон України з/на території/ю Російської Федерації (у напрямку Москва-Сімферополь і Сімферополь-Москва)», та доповнення, що вона «усвідомлювала, що всі пункти пропуску через державний кордон України на територію півострова Крим закриті», не є виконанням встановлених в попередній ухвалі порушень, допущених під час складання обвинувального акту.
При цьому, суд звертає увагу, що наявність в обвинувальному акті неконкретного формулювання обвинувачення може стати перешкодою у виконанні вимог статті 348 КПК України, а саме в роз`ясненні обвинуваченій суті обвинувачення та є очевидним недоліком тексту обвинувального акта, враховуючи, що зміна обвинувачення в суді є лише правом прокурора, а не його обов`язком.
За таких обставин, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підлягає поверненню прокурору, при цьому, доводи сторони захисту, зазначені в клопотанні, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вони не знайшли свого обґрунтування як підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000004 від 04 січня 2019 року) повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1