Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/226/20
№ 1-кп/733/49/20
Вирок
Іменем України

"16" березня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000010 від 07 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

У кінці листопада 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, приблизно о 18-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миру в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи з корисливих мотивів, із метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 80 метрів та кабелю повітряної лінії зв`язку марки КСПП 1х4х0,9 довжиною 80 метрів, який знаходився на поверхні грунту між опорами повітряної лінії зв`язку, належній ПАТ «Укртелеком». Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 446 від 17.02.2020 ринкова вартість з урахуванням зносу 80 м кабелю ТПП 10х2х0,4, введеного в експлуатацію 1963 року, станом на листопад 2019 року, складає 964,80 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу 80 м кабелю КСПП 1х4х0,9, введеного в експлуатацію 1963 року, станом на листопад 2019 року, складає 1 624,00 грн. Загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом на листопад 2019 року складає 2 588,80 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» на суму 2 588,80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що в кінці листопада 2019 року приблизно о 18-00 год, перебуваючи по вул. Миру в с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області здійснив крадіжку двох кабелів повітряної лінії зв`язку загальною довжиною 160 метрів, які знаходилися на поверхні грунту між опорами повітряної лінії зв`язку, які згодом продав. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає частково на суму 2 588,80 грн.

Представник цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, в якій також просив задовольнити цивільний позов.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який не одружений, не працює, не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді штрафу.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки представником потерпілої сторони не надані докази нанесених обвинуваченим збитків на суму 11 111,68 грн крадіжкою саме кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 80 м та КСПП 1х4х0,9довжиною 80 м, так як відповідно до обвинувачення сума майнової шкоди нанесеної ОСОБА_3 цивільному позивачу ПАТ «Укртелеком» становить 2 588,80 грн за крадіжку кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 80 метрів та кабелю повітряної лінії зв`язку марки КСПП 1х4х0,9 довжиною 80 метрів, який знаходився на поверхні грунту між опорами повітряної лінії зв`язку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11 111,68 грн залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1