Справа №487/193/20
Провадження №1-кс/487/1475/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000932, внесеного до ЄРДР 25.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки вважає, що наявні підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Такими підставами, на думку потерпілого є те, що з часу прийняття справи до провадження протягом майже трьох місяців слідчим не було виконано ряду слідчих дій. Крім того, 28.12.2019 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, проте ухвалою судді вказану постанову було скасовано.

Вказані обставини, на переконання потерпілого у сукупності, являються іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, клопотання підтримали та просили, задовольнити.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже стаття 77 КПК України, передбачає чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що не виконання першочергових слідчих (розшукових) дій та не розгляд клопотань у строк та порядок передбачених ст. 220 КПК України має ознаки бездіяльності слідчого.

Разом із тим, така бездіяльність слідчого не свідчить про особисту заінтересованість слідчого або заінтересованість близьких його родичів чи членів його сім`ї, в результатах кримінального провадження, а так само не свідчать про неупередженість слідчого.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б вказували на наявність правових підстав, для задоволення заяви про відвід слідчого, слідчому судді не надано та слідчим суддею не встановлено.

З огляду на наведене заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1