ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/564/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУН: 711/7900/17 Категорія: ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до прийняття провадження до апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002347 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, складом суду,

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2019 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України через недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 виправдано на тій же підставі за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

До розгляду по суті апеляційних вимог прокурора, головуючий суддя ОСОБА_2 та судді - члени колегії суддів по розгляду даного провадження ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в ньому по суті пред`явленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачення.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення питання в порядку ст. 81 КПК України, колегія суддів вважає, що заявлені суддями самовідводи підлягають до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Частиною ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Разом з цим головуючий суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів переглядав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2017 про застосування щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002347 ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дану ухвалу, за результатами розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.04.2017 залишено без змін (номер провадження № 11-сс/793/216/17, справа № 712/4349/17). Крім того судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів переглядали ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2017 про застосування щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002347 ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 , ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2017 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2017 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (номер провадження № 11-сс/793/226/17, справа № 712/4351/17).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 0002347 в ході досудового розслідування, що, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх повторну участь в ньому по суті пред`явленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачення, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002347 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді