Справа № 544/394/20
№ пров. 1-кс/544/156/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 квітня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17 клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и л а :

Слідчий слідчого відділу Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2019, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24 квітня 2019 року до Лубенської місцевої прокуратури надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000209 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було встановлено, що в матеріалах провадження знаходяться копії завідомо підроблених документів, які нібито підписані ОСОБА_6 , а саме: договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 03.01.2017, акт приймання передачі № 1 від 03.01.2017, договір оренди транспортного засобу № 2 від 03.01.2017, акт приймання передачі № 2 від 03.01.2017, договір про оренду вантажного автомобіля № 6 від 14.11.2016, акт приймання, договір № 4 від 04.05.2017, акт приймання передачі від 04.05.2017. Однак, як зазначив ОСОБА_6 , вказаних документів він не складав та не підписував, а тому документи мають ознаки підроблених та безпідставно породжують незаконні права третіх осіб.

Відомості за вказаним фактом 04.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Установлено, що в провадженні СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Кримінальне провадження відкрите за заявою ОСОБА_6 про те, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 відмовляється повертати та самовільно використовує майно ОСОБА_6 , яке останній залишив на території Товариства, коли був його директором, зокрема: трактор МТЗ -80, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , ємкості об`ємом по 1 куб. м. в кількості 6 шт., сівалку СТВ-8 «Тодак», плуг «ПЛН 3-35», сцепку борін СПН-6, візок для перевезення жатки, набір коліс, ємкість металічну об`ємом 4,270 куб. м, маркер пінний та оприскувач.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000209 від 05.06.2018, теперішній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 надала для долучення до матеріалів провадження копії документів, які залишились на підприємстві після звільнення з посади директора ОСОБА_6 , зокрема копії: договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 31.01.2017, акту приймання передачі № 1 від 03.01.2017, договору оренди транспортного засобу № 2 від 03.01.2017, акту приймання передачі № 2 від 03.01.2017, договору про оренду вантажного автомобіля № 6 від 14.11.20169, акту приймання договору № 4 від 04.05.2017, акту приймання передачі від 04.05.2017. Документи долучено до матеріалів кримінального провадження, де зберігаються по теперішній час.

Враховуючи викладене, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вище перелічених копій документів, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000209 від 05.06.2018 та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані документи являються безпосереднім предметом кримінального правопорушення.

Установлення вказаних фактів необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Встановлено, що попередньо вказані копії документів слідству в рамках кримінального провадження № 0000209 від 05.06.2018 надавала ОСОБА_8 . Вказані документи не містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у клопотанні не надано підтверджуючих документів того, що слідчий звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні копії документів і йому було відмовлено в наданні таких.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця ( ОСОБА_8 ) не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, вилучення вказаних документів з матеріалів кримінального провадження № 0000209 від 05.06.2018 призведе до зупинення слідства по цьому провадженню, та як наслідок до порушення розумних строків розслідування.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами отримати копії необхідних документів, та необхідності їх вилучати з матеріалів іншого кримінального провадження за допомогою тимчасового доступу, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1