Справа № 932/3735/20
Провадження № 1-кс/932/1916/20
УХВАЛА
03 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 , просить суд: визнати бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та уповноважених службових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про злочин; постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважену службову особу) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, після прийняття її заяви від 18 березня 2020 року; негайно, після внесення відповідних відомостей видати заявниці відповідний витяг з ЄРДР; з метою недопущення втрати доказів винести ухвалу слідчого судді, якою зобов`язати СВ витребувати матеріали зовнішнього відео спостереження ганку магазина АТБ та місця паркування авто перед входом до магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 40 хв. до 22 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та, після усунення заявницею 31 березня 2020 року зазначених недоліків, справу призначено до розгляду 02 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Судове засідання призначене на 02 квітня 2020 року було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням слідчого судді у відпустці та справу призначено до розгляду 03 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Заявник ОСОБА_3 та уповноважена особа ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника оскільки, подана нею заява про усунення недоліків свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявниця ОСОБА_3 , втратила інтерес у вирішенні її звернення до уповноважених осіб органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
18 березня 2020 року, згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) складеним слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у заявниці ОСОБА_3 , було прийнято відповідну заяву. На підтвердження факту звернення, до матеріалів скарги заявником долучено: копію вищезазначеного протоколу від 18 березня 2020 року, складеного о 23 год. 11 хв. та талону-повідомлення єдиного обліку № 8525 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 березня 2020 року.
Доказів внесення уповноваженою особою ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених заявницею ОСОБА_3 , до ЄРДР слідчому судді не надано.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, реєстраторами Реєстру є: керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції.
Оскільки, передбачений КПК України порядок кримінального провадження встановлює обов`язок внесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР після її прийняття, а також за відсутності доказів, на спростування тверджень ОСОБА_3 , щодо невиконання службовими особами ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленої у скарзі вимоги щодо зобов`язання службових осіб ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги кримінального процесуального закону.
У той же час, з урахуванням визначених ч. 2 ст. 307 КПК України способів захисту, при прийнятті рішення за результатами судового розгляду скарги, виходжу з процесуальної можливості часткового задоволення заявлених вимог оскільки: вимога про визнання бездіяльності слідчого та уповноважених осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про злочин не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі, а вимоги щодо видачі заявниці відповідного витягу з ЄРДР та винесення ухвали слідчого судді, якою заявниця просить зобов`язати СВ витребувати матеріали зовнішнього відео спостереження місця події, з урахуванням стадії кримінального провадження, заявлені передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 214, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявниці ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, після прийняття 18 березня 2020 року заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1