УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1605/17
Провадження №1-кп/348/37/20

18 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 за обвинувальним актом від 07.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та за № 0000648 за обвинувальним актом від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000386 за обвинувальним актом від 07.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та № 0000648 за обвинувальним актом від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), а також у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до пред`явлених обвинувачень ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а в період невідбутого покарання, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 8 травня 2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 перебував в с. Пнів на вул. І.Франка, Надвірнянського району. На зустріч йому рухався ОСОБА_7 , який повертався додому із тренування. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 шляхом обману. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправний характер своїх дій, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон нібито для того щоб зателефонувати, тобто обманув його. Потерпілий ОСОБА_7 , будучи впевненим у правомірності намірів ОСОБА_5 , з метою надання останньому допомоги, добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime» вартістю 3100 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. Заволодівши майном ОСОБА_7 шляхом обману, не маючи наміру повертати даний телефон, а в подальшому використати його у власних цілях, ОСОБА_5 скрився у невідомому напрямку, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3125 гривень.

Крім того ОСОБА_5 19 червня 2016 року близько 21:00 год. спільно із ОСОБА_8 перебували на території господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де в той час також знаходився ОСОБА_6 .

При спілкуванні між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 став звинувачувати ОСОБА_8 у відкритому викрадені його мобільного телефону, після чого схопив ОСОБА_8 за верхній одяг і став вимагати повернення мобільного телефону. Побачивши даний конфлікт ОСОБА_5 на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс два удари рукою в область голови та грудей ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді подряпини правої вушної раковини, травматичного крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, садна грудної клітки, що згідно висновку експерта № 191 від 24.06.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, про що Виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 08.05.2020 складено відповідний актовий запис № 47.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, однак від законного представника неповнолітнього потерпілого поступила заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутності.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження суд, з врахуванням вище вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, про що Виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 08.05.2020 складено відповідний актовий запис № 47, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.05.2020 серії НОМЕР_1 (а.с. 173).
Таким чином враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, та вказана обставина була встановлена під час судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 за обвинувальним актом від 07.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та за № 0000648 за обвинувальним актом від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Гранд Пріме» сірого кольору, із срібною обвідкою навкруги, та коробку до мобільного телефону марки «Самсунг Гранд Пріме» світло коричневого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1