Справа № 713/949/20
Провадження №1-кс/713/163/20
УХВАЛА
іменем України

17.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з участю підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 , погодженого заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.240 ч.2, 239-2 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.4, 364-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 , погодженого заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_14 звернувся у суд з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2, ст. 366 ч.2 та ст.358 ч.4, 364-1 ч.2, 364-1 КК України.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2, ст. 366 ч.2 та ст.358 ч.4, 364-1 ч.2, 364-1КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор Національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_15 з корисливих мотивів з метою збагачення вирішив заволодіти частиною корисних копалин. Для цієї злочинної оборудки він вирішив використати фактично пов`язані із ним ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» (надалі ТОВ «ВБК»), директором якого був ОСОБА_16 , і ТОВ «Іспас Прогрес Буд» (надалі ТОВ «ІПБ»), директором якого був ОСОБА_12 . В силу того, що діяльність зазначених товариств була пов`язана із видобутком піщано-гравійної суміші та її подальшою реалізацію, а також переробкою у щебеневу продукцію із подальшою реалізацією, зазначені службові особи були обізнані в тому, що видобування корисних копалин потребує наявності спеціального дозволу на користування надрами, а проектна документація потребує погодження Держводагенства України та Держгеонадр України.

Наприкінці квітня-початку травня 2017 року Банилівський сільський голова спільно із службовими особами ТОВ «ВБК», діючи на користь та в інтересах директора НПП «Вижницький» ОСОБА_15 , приступив до реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння корисними копалинами загальнодержавного значення піщано-гравійною сумішшю з русла та дна малої гірської річки Норинка, нехтуючи забороною, встановленою статтею 80 та 86 Водного кодексу України на видобуванням корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок.

18 грудня 2017 року директор ТОВ «ВБК» ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що жодного права на проведення робіт по реконструкції річки Норинка, Товариство, яке він очолює, не має, і такого права цьому товариству ніхто не надавав, діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу по заволодінню задля подальшої переробки та збагачення корисними копалинами піщано-гравійної сумішшю, скерував листа до Банилівського сільського голови ОСОБА_8 , в якому вказав, що у зв`язку з закінченням ліцензії на виконання будівельних робіт, ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» доручає виконати роботи по реконструкції русла р.Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням русло регулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницього району Чернівецької області відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_12 .

Задля забезпечення укладання договору на проведення руслорегулюючих робіт саме із ТОВ «ІПБ», намагаючись перекласти із себе на колегіальний орган відповідальність за укладення завідомо незаконного договору із цим товариством, який формально, без детального вивчення, надавав би право видобувати товариством безоплатно корисні копалини, Банилівський сільський голова ОСОБА_8 вніс до порядку денного ХХІ сесії VІІ скликання Банилівіської сільської ради питання про лист ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» від 18.12.2017 №47, яка доручає ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати роботи по реконструкції русла р. Норинка в с. Банилів.

22 грудня 2017 року відбулась ХХІ сесія VІІ скликання Банилівської сільської ради де депутати прийняли рішення за №180-21/17 про укладення сільським головою ОСОБА_8 договору підряду із ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на виконання робіт по реконструкції русла р. Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницького району Чернівецької області, відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації. Також вирішено дозволити ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати вищевказані роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно договору №98 від 22.12.2017.

В цей же день, 22 грудня 2017 року, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду по Розчистці/регулюванню/русла р. Норинка біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області», за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Банилівського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду, за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля, за наявної заборони на видобування корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок, до яких відноситься річка Норинка, Банилівський сільський голова ОСОБА_8 як Замовник уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_12 договір підряду №98, предметом якого є роботи з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки Вижницького району Чернівецької області відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг гравійно-піщаної суміші, що підлягає видаленню за межі ділянки складає 71870 м.куб.

Крім того, договір підряду №98 в Державній казначейській службі не зареєстровано, без погодження робочого проекту Держгеонадрами, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, всупереч існуючої законодавчої заборони на проведення планової діяльності за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, в грудні місяці 2017 року з відома Банилівського сільського голови ОСОБА_8 ТОВ «Іспас Прогрес Буд» під керівництвом ОСОБА_12 приступило до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які намагалося видати за виконання робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка по робочому проекту «Розчистка (регулювання) русла р. Норинка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області».

При цьому ОСОБА_12 та його спільники достовірно знали та усвідомлювали, що руслорегулюючі роботи потребують як погодження Держгеонадр та Держводагенства України, так і одержання спеціальних державних висновків за результатами оцінки впливів на навколишнє середовище чи довкілля, оскільки всі ці погоджувальні документи були в наявності проектній документації по проведенню ТОВ «ІПБ» аналогічних руслорегулюючих робіт, але на річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іпас Вижницького району Чернівецької області згідно із проектною документацією №Б-3051-15 «Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області»).

Незаконно видобуті корисні копалини за попередньою домовленістю передавались з ТОВ «ІПБ» до ТОВ «ВБК», директором якого є ОСОБА_16 , для перероблення у щебеневу продукцію з метою приховання та маскування як їх незаконного походження, так і незаконного володіння ними. В подальшому ця перероблена продукція реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.

Всього протягом грудня 2017 року 29 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» за керівництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а також за сприянням Банилівського сільського голови ОСОБА_8 під час проведення робіт з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки було видалено та звернуто на свою користь корисні копалини загальнодержавного значення піщано-гравійну суміш в обсязі 28913,97 м.куб., внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 22942194,30 грн.

Також, до вказаної злочинної діяльності було залучено Іспаського сільського голову Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_9 , який в порушення чинного законодавства, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду під час будівництва водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул. Головній с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Іспаського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду 07 грудня 2016 року підписав договір виконання підрядних робіт №65/1, із Товариством з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» в особі директора ОСОБА_16 , предметом якого є будівництво водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул. Головній с. Іспас, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до пункту 2.4.7 цього Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний оприбуткувати сировину, в результаті виконання цього договору.

Так, завдяки безоплатному оберненню цим Товариством на свою користь за договором гравійно-піщаної суміші, яка є корисними копалинами загальнодержавного значення, протягом грудня 2016 року березня 2017 року було незаконно видобуто корисні копалини загальнодержавного значення в обсязі 41460,08 кубічних метрів, внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 32 897 080,91грн.

В ході досудового розслідування встановлено та повідомлено про підозру особам причетним до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а саме:

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2, ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч 2 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст. 358 ч.4 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 364-1 ч. 2 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст. 364-1 ч.2 КК України.

Підозра ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі: показаннями свідків - депутатів Іспаської сільської ради; листами ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про те, що земельна ділянка, де проводилися роботи про будівництву пожежної водойми, відноситься до земель водного фонду і роботи на землях водного фонду проводяться відповідно до ст.86 Водного кодексу України; висновком експерта №СЕ-19/109/20-10МРВ/19 від 12.02.2019, згідно якого зразки ґрунту, вилучені із пожежної водойми, що розташована по вул. Головній в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області є піщаним ґрунтом з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю; листом Державної екологічної інспекції про суму збитків 32 897 080,91 грн.; листом ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010», яким обраховано об`єм земляних робіт під час будівництва пожежної водойми; листом ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» про те, що ними під час будівництва водойми відповідно до договору вибрано 46030 тон. гравійно-піщаної суміші; листом Державної служби геології та надр України про те, що у ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами; листами Іспаської сільської ради про те, що гравійно-піщану суміш ТОВ «ВБК» оприбуткувало та обернуло на свою користь відповідно до договору; листами Держгеонадра України про те, що проектна документація щодо надання дозволу на проведення робіт по будівництву водойми до них на погодження не надходила, показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 та інших; листами ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про те, що земельна ділянка, де проводилися роботи про реконструкції русла річки Норинка, відноситься до земель водного фонду і роботи на землях водного фонду проводяться відповідно до ст.86 Водного кодексу України; висновком експерта №СЕ-19/109/20-9МРВ/19 від 13.02.2019, згідно якого зразки ґрунту, вилучені з ділянки русла річки Норинка, де проводилися роботи по реконструкції русла в адміністративних межах Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, є піщано-гравійною сумішшю; Договором підряду №98 від 22.12.2017 з додатками; листом Державної екологічно інспекції про нараховану суму збитків 22897080,91 грн.; листом ТОВ «Іспас Прогрес Букд» про те, що ними під час видобутку корисних копалин з русла річки Норинка згідно договору №98 вказаним підприємством вибрано 51044 тонн гравійно-піщаної суміші; листом Державної служби геології та надр України від 25.03.2019 про те, що у ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» та ТОВ «Іспас прогрес Буд» відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами; листами Банилівської сільської ради про те, що гравійно-піщану суміш ТОВ «ІПБ» оприбуткувало та обернуло на свою користь відповідно до договору; листами Держгеонадра України про те, що проектна документація щодо надання дозволу на проведення робіт по реконструкції русла річки Норинка до них на погодження не надходила та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитано свідків, призначено експертизи, повідомлено про підозру, відносно підозрюваних обрано запобіжні заходи.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 22 липня 2020 року, проте завершити досудове розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно допитати всіх депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків, спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші під час виконання руслорегулюючих робіт річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області; встановити та допитати працівників ТОВ «Іспас Прогрес Буд», які безпосередньо виконували роботи під час руслорегулюючих робіт річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області; допитати працівників Сторожинецького МУВГ, які виготовляли проекту документацію щодо будівництва пожежної водойми та проектну документацію щодо реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області; звернутися з тимчасовим доступом до оригіналів документів, які знаходяться в Іспаській сільській раді та які стали підставою для виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас; допитати працівників БУВР річок Прут та Сірет з приводу проведення руслорегулюючих робіт ТОВ «ІПБ» та вибірки ними гравійно-піщаної суміші, допитати депутатів та працівників Банилівської сільської ради щодо здійснення робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; допитати працівників Банилівської сільської ради з питань хто і коли виготовляв протокол №14 та рішення №124-14/17, а також протокол поіменного голосування Банилівської сільської ради; допитати осіб, які здійснювали обстеження русла річки Норинка в урочищі «Курилюківська толока»; встановити та допитати працівників ТОВ «ІПБ», які безпосередньо виконували роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; провести огляди документів щодо продажу гравійно-піщаної суміші товариствами «Вижницька біопаливна компанія» та «Іспас Прогрес Буд»; витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок, на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка; призначити почеркознавчу експертизу по вилучених чорнових записах по реалізації гравійно-піщаної суміші, допитати ОСОБА_20 та вилучити у нього документи щодо розробки ним оцінки впливу на довкілля під час проведення робіт по р. Норинка; допитати як свідків, працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі; після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину, остаточне та беззаперечне доведення вини вищевказаних підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та скерувати обвинувальний акт до суду.

Провести вищевказану слідчі дії у трьохмісячний строк не представилось можливим у зв`язку з великим об`ємом матеріалу, який підлягає дослідженню, ситуацією з COVID-19, що унеможливило виклики та допити свідків.

Закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування (орієнтовано три місяці), оскільки результати судово-економічної, почеркознавчої експертиз, огляд оригіналів документів та допити свідків мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування.

Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст.364-1 КК України до шести місяців, тобто до 21.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилалась на обставини викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування, просила відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію захисника, просив відмовити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування, просила відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 підтримав позицію захисника, просив відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 підтримав позицію захисника, просив відмовити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування, просила відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_16 підтримав позицію захисника, просив відмовити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строку досудового розслідування, просив відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 підтримав позицію захисника, просив відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваних, захисників, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2, ст. 366 ч.2 та ст.358 ч.4, 364-1 ч.2, 364-1 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2, ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч 2 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст. 358 ч.4 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 364-1 ч. 2 КК України.

22.04.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст. 364-1 ч.2 КК України.

Постановою керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_21 від 18.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.06.2020 року до трьох місяців, тобто до 22 липня 2020 року.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 ст.294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 1 ст.295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У абзаці 2 ч.2 ст.295-1 КПК України викладено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 звертаючись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування посилається на те, що завершити досудове розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

допитати всіх депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»;

призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків, спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші під час виконання руслорегулюючих робіт річки Черемош в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області;

встановити та допитати працівників ТОВ «Іспас Прогрес Буд», які безпосередньо виконували роботи під час руслорегулюючих робіт річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області; допитати працівників Сторожинецького МУВГ, які виготовляли проекту документацію щодо будівництва пожежної водойми та проектну документацію щодо реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області;

звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в Іспаській сільській раді та які стали підставою для виконання робіт по будівництву водойми в с.Іспас;

допитати працівників БУВР річок Прут та Сірет з приводу проведення руслорегулюючих робіт ТОВ «ІПБ» та вибірки ними гравійно-піщаної суміші, допитати депутатів та працівників Банилівської сільської ради щодо здійснення робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів;

допитати працівників Банилівської сільської ради з питань хто і коли виготовляв протокол №14 та рішення №124-14/17, а також протокол поіменного голосування Банилівської сільської ради; допитати осіб, які здійснювали обстеження русла річки Норинка в урочищі «Курилюківська толока»;

встановити та допитати працівників ТОВ «ІПБ», які безпосередньо виконували роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; провести огляди документів щодо продажу гравійно-піщаної суміші товариствами «Вижницька біопаливна компанія» та «Іспас Прогрес Буд»;

витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок, на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка;

призначити почеркознавчу експертизу по вилучених чорнових записах по реалізації гравійно-піщаної суміші, допитати ОСОБА_20 та вилучити у нього документи щодо розробки ним оцінки впливу на довкілля під час проведення робіт по р. Норинка; допитати як свідків, працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі;

визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину та скерувати обвинувальний акт до суду.

Разом з цим слідчий зазначив, що провести вищевказані слідчі дії у трьохмісячний строк не представилось можливим у зв`язку з великим об`ємом матеріалу, який підлягає дослідженню та ситуацією з COVID-19, що унеможливило виклики та допити свідків.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність додаткового строку для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що тримісячний строк досудового розслідування спливає 22.07.2020 року, а закінчити проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дії у цей строк є неможливим з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 погодженого заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.240 ч.2, 239-2 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.4, 364-1 ч.2 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.240 ч.2, 239-2 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.4, 364-1 ч.2 КК України, до шести місяців до 21 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1