overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/104/20
Провадження № 1-в/702/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

18 лютого 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-в/702/6/20 у справі № 702/104/20 за поданням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду 17.02.2020 надійшло подання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/104/20 в провадженні № 1-в/702/6/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/6/20 у справі № 702/104/20 за поданням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 25 лютого 2020 року на 12 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського раойнного суду м. Черкаси від 15.01.2020 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до рапорту місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не представилось можливим.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи у його відсутність не можливий.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Застосувати повторно примусовий привід до судового засідання на 16.03.2020 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1190/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009688, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка, Богуславського району, Київської області, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування, щодо призначення провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009688, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.15 годин 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0003538, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого групи прокурорів ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0003538, що надійшли до суду 09.08.2019 та зареєстровані за номерами №757/42008/19-к, №757/42010/19-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0003538, зареєстровані в суді за номерами №757/42008/19-к, №757/42010/19-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/42008/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0011851, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0011851.

07.02.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на положення ст. 163 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0011851 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2847/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Подільський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секреттарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Подільському районному суді м. Києваі, питання про виправлення описки у вироку суду від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного судуд м. Києва від 26 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку у зазначено прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з письмовим клопотання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Подільського районного відділу ОСОБА_5 вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Суд, оглянувши та дослідивши більш детально матеріали кримінального провадження, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у вироку Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вступній частині вироку замість невірного прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 », вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів

з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/40/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого в Грузії та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, вироком суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе правильні висновки та неухильно виконував покладені на нього судом обов`язки.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2017.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2017, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Полицька виправна колонія № 76 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ Полицька ВК № 76 ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2020 року о 12.45 год.

.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/286/20
Провадження1-кс/991/286/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
10.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 за вих. № 3705/03 від 03.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та призначити її до розгляду 21 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1411/20
Провадження № 1-кп/463/329/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за №0000241, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 14 лютого 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1245/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, неодруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимої, востаннє 06.02.2019 Залізничним районним судом м.Львова до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (особняк), за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 , за адресою м.Львів, вул.А.Кучера, 5, прокурора ОСОБА_3 , за адресою м.Львів, вул.Липинського,11, або до суду м.Львів, вул.С.Стрільців,12, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали закінчується 16 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/616/19
Провадження № 1-кс/669/19/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк» - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Маяк», адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ТОВ «Маяк» по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк» - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ТОВ «Маяк» та його представника, адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1