Справа № 539/5009/19
Провадження № 1-кп/539/80/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 19.04.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України 3 років позбавлення волі; 14.09.2007 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 03.10.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 05.06.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 08.10.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 20.01.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі; 03.06.2015 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.369 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
08.12.2019 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебував по вул.Тернівській в м.Лубни Полтавської області в пошуках будинків, з яких можна вчинити крадіжку. Проходячи повз будинок №8Апо вищевказаній вулиці, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку цінних речей з даного будинку.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставина, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання рецидив злочину.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, не працює, зважаючи на висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 08.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази: поліетиленовий пакет з надписом «Нова пошта» з особистими речами ОСОБА_5 , а саме: випискою з медичного закладу на ім`я ОСОБА_5 , квитком на потяг на ім`я ОСОБА_5 , пластиковою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , договором про надання кредиту під заставу, дерев`яним намистом з хрестом чорного кольору, паспортом на ім`я ОСОБА_5 , аркушем із зазначеними номерами телефонів, аркушем зеленого кольору із цифровими позначками, а також будівельні рукавиці, упаковані до експертного пакету №3903583, кросівки синього кольору із написом «КМВ», упаковані до експертного пакету №4207700, які передано до камери речових доказів Лубенського ВП повернути ОСОБА_5 як йому належне майно.
-Пару золотих сережок 585 проби, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належне майно.
-Ключ від замка, який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останній, як їй належне майно;
-Хрестоподібну викрутку, плоскогубці, які є знаряддям вчинення злочину та знаходяться в камері речових доказів Лубенського ВП конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1