overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5439/19
1-кп/465/965/19
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене 27 серпня 2019 року до ЄРДР за № 0002267, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

26 вересня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до ЄРДР за № 0002267, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого не з`явилися.

На адресу суду надійшов лист з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до якого анкетні дані обвинуваченого, які зазначені в обвинувальному акті, містять розбіжності щодо особи обвинуваченого та його місця реєстрації і проживання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор поклалася на розсуд суду.

З огляду на те, що в обвинувальному акті зазначено невірні анкетні дані обвинуваченого, а обвинувачений та представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, в затвердженні угоди про примирення слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до ЄРДР за № 0002267, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до ЄРДР за № 0002267, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7075/13-к
Провадження № 1-в/591/240/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Ковпаківського ВДВС м. Суми про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 591/7075/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Ковпаківського ВДВС м. Суми про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 591/7075/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Учасники провадження (як і державний виконавець) в судове засідання не з`явились.

Представник ДВС в письмовій заяві подання підтримав, просив вирішити справу без його участі, жодних матеріалів на обґрунтування подання не надав.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до Зарічного районного суду м. Суми надійшло наведене подання державного виконавця, до якого не долучено жодного матеріалу на обґрунтування викладених в ньому обставин, як і відсутнє належне та достатнє обґрунтування втрати виконавчого листа (з посиланням на докази) і в самому поданні.

Беручи до уваги, що в розумінні ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у разі його втрати, а наведених обставини належним чином вмотивовано та підтверджено не було, тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 535, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Ковпаківського ВДВС м. Суми про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 591/7075/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , щодо стягнення з нього коштів в сумі 6532,01 гривні, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.12.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невстановлена особа перебуваючи біля бару у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження та встановлено діагноз: перелом кістки носа зі зміщенням. Надавалась медична допомога в ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані доступу до медичної документації а саме: (виписок з діагнозом, історії хвороби, або завірені належним чином копії, рентгенографії з подальшим копіюванням на електронний носій оптичний диск, розшифровки рентгенографії), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08.12.2019. Для проведення повного об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000761, від 08.12.2019, за ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до медичної документації а саме: (виписок з діагнозом, історії хвороби, або завірені належним чином копії, рентгенографії з подальшим копіюванням на електронний носій оптичний диск, розшифровки рентгенограм), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо надання медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08.12.2019, для долучення до матеріалів провадження № 0000761.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4008/19
Провадження № 1-кп/589/769/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000599 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.09.2019 року о 13 годин 50 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/501/19
Провадження № 1-кп/589/475/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи за кримінальними провадженнями № 1 кп/589/475/19 (справа № 589/501/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/779/19 (справа 589/4103/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України в одне кримінальне провадження присвоївши об`єднаній справі номер 589/501/19 (провадження № 1кп/589/475/19).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 Справа №607/29437/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської

області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора і суд;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 23 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повий текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 640/2544/19
Провадження № 1-кп/643/896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої- ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18.02.2020 року включно .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 21.12.2019 року об 17-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.12.2019 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 23.12.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, відповідальних осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8197/19
Провадження № 1-кп/645/891/19
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001104 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001104 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001104 від 21.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 09 січня 2020 року о 12-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5848/19
№ провадження 1-в/646/358/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, заяву ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.12.2019 о 16-50 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/749/19
Провадження № 1-кп/636/518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області питання про уточнення анкетних даних у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2019 по кримінальному провадженню № 0000192 від 26.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000192 від 26.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23.08.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відпоівідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В матеріалах справи мається копія паспорта засудженого, згідно якого його прізвище є « ОСОБА_4 ».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення вироку від 23 серпня 2019 року, оскільки встановлена явна описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 107,369-372,374,395,537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у судове рішення, виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 23 серпня 2019 року, а саме: в ступній та результативній частинах вироку замість прізвища « ОСОБА_4 » вважати вірним прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8126/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2019 року о 08.40. год.

Головуючий: ОСОБА_1