У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Той ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

16.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України майора юстиції ОСОБА_5 від 04.03.2020

Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог ст. 50 КПК України, слідчим ОСОБА_5 було постановлено постанову, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про допуск його до кримінального провадження у якості захисника підозрюваного Той ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив таку задовольнити з мотивів, викладеній у ній, скасувати постанову слідчого, якою відмовлено йому у допуску до кримінального провадження у якості захисника.

В свою чергу, слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання й скасування прийнятої ним постанови, з огляду на правомірність підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

На підставі частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правилами частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів, доданих на обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням від 02.03.2020 про залучення його до кримінального провадження №0000106 у якості захисника громадянина Той ОСОБА_4 . При цьому додав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.

За постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_5 від 04.03.2020 адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання, з огляду на те, що ним не додано документів, передбачених ст. 50 КПК України, на підтвердження його повноважень як захисника Той ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 50 КПК України регламентовано, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: п. 1 свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; п. 2 ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №201/1085/19 повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України, захисник надав хоча б один із документів визначених в п. 2.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні №0000106 ОСОБА_5 здійснено помилкове трактування п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, що призвело до відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допуск такого в якості захисника підозрюваного Той ОСОБА_4 .

За п. 1 ч. 1 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанова слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_5 від 04.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допуск такого в якості захисника підозрюваного Той ОСОБА_4 підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_5 від 04.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допуск такого в якості захисника підозрюваного Той Омер Ялчин в кримінальному провадженні №0000106 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1