МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1678/20

"22" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 17.07.2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої є потерпілі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.276 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 07.07.2020 року близько 15:30 години ОСОБА_5 1970 року народження, який працює інструктором ТОВ "Авіейшен Груп" та інструктор ОСОБА_6 1987 року народження, на літаку марки "Біч Крафт 76" приватний пасажирський 4-місний, вилетіли з аеродрому м. Житомир в напрямку м. Гостомель Київської області, здійснюючи політ в межах Макарівського району Київської області поблизу с. Наливайківка, раптово на літаку відмовив один з двох двигунів, в зв`язку з чим пілоти змушені були виконати аварійну посадку на кукурудзяному полі. Пілоти отримали тілесні ушкодження, які не несуть загрозу життю та здоров`ю потерпілих.

В результаті падіння літака ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження легкого ступеню та були доставлені до Макарівської ЦРЛ.

Під час огляду місця падіння 17.07.2020 року був оглянутий літак виготовлений компанією «BEECH AIRCRAFT CORPORATION», моделі «76» серійний №ME 232, державний реєстраційний знак «UR-LKO» який належить згідно Державного реєстру цивільних повітряних суден ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено різного ступеню механічні пошкодження кузову літака, повна руйнація з подальшим згоранням носової частини літака та основних його деталей.

З викладеного вбачається, що вищевказаний літак, який був вилучений під час огляду місця падіння, а саме кукурудзяного поля в с. Наливайківка, Макарівського району Київської області може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 17.07.2020 року, літак виготовлений компанією «BEECH AIRCRAFT CORPORATION», моделі «76» серійний №ME 232, державний реєстраційний знак «UR-LKO», було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на літак виготовлений компанією «BEECH AIRCRAFT CORPORATION», моделі «76» серійний №ME 232, державний реєстраційний знак «UR-LKO» необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вище вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке може бути використано для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому у разі незастосування арешту на вказане майно, це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед необхідністю проведення ряду судових експертиз.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на літак виготовлений компанією «BEECH AIRCRAFT CORPORATION», моделі «76» серійний №ME 232, державний реєстраційний знак «UR-LKO» який належить згідно Державного реєстру цивільних повітряних суден ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Василя Стуса, 37, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники власника та користувача майна, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з?явилися, заяв не надали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення 17.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, правова кваліфікація ч.2 ст.276 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 17.07.2020 року, під час проведеного огляду кукурудзяного поля було виявлено та вилучено масляний фільтр лівого двигуна, масляний фільтр правого двигуна, згорілий літак.

Згідно довідки про пожежу №378 від 17.07.2020 року, під час пожежі на кукурудзяному полі було знищено спортивний літак по всій площі. Зазначено, що спортивний літак типу Бічкрафт 76 належить льотній школі «Авейшен груп».

Згідно інформації з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, літак моделі «76» серійний №ME 232, державний реєстраційний знак «UR-LKO» належить ОСОБА_7 , жительці м. Мелітополь.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 17.07.2020 року, літак виготовлений компанією «BEECH AIRCRAFT CORPORATION», моделі «76» серійний №ME 232, державний реєстраційний знак «UR-LKO» визнано речовим доказом по справі №0000501.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, адже залишки літака є речовим доказом у кримінальному провадженні та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна судом враховано: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, на дослідження яких потрібно надати залишки літака, що є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речовий доказ виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.
У зв`язку з цим задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вилученого майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на літак виготовлений компанією «BEECH AIRCRAFT CORPORATION», моделі «76» серійний №ME 232, державний реєстраційний знак «UR-LKO» який належить згідно Державного реєстру цивільних повітряних суден ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Василя Стуса, 37, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя