Справа № 947/3243/20
Провадження № 1-кс/947/1530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000826 від 21.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000826 від 21.06.2017 року, яке обґрунтовується посиланням на п. 12 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, в якому заявник зазначає, що власник арештованого майна будь-якого процесуального статусу в рамках кримінального провадження не має, накладений слідчим арешт майна є свавільним та незаконним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку представника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з поданого клопотання та долученої постанови слідчого від 18.07.2012 року, арешт на майно про який йдеться в клопотанні був накладений під час дії КПК України в редакції 1960 року.

Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд (слідчого суддю) розглядати клопотання та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з тим, що заявником заявлене клопотання, яке згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України не підлягає розгляду слідчим суддею, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

В частині посилання заявника на положення п. 12 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зазначає, що положенням вказаного пункту регламентують конкретно порядок здійснення розслідування в рамках відповідного кримінального провадження (кримінальної справи).
Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174 КПК України, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000826 від 21.06.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1