overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою директора ТОВ «Александрія Нова» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення від серпня 2019,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ «Александрія Нова» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення від серпня 2019 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 року о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/489/20
ун. № 759/1218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003697,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003697 досудове слідство проводить Відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській осласті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання з ЄРДР приходить до наступного висновку.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.
Матеріалами клопотання встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003697, в якому подане клопотання про скасування арешту майна, на час його подання, здійснюється Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області. Крім того, арешт, який просить скасувати заявник накладено Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Даказів, що досудове слідство в кримінальному провадженні № 0003697 проводить Відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській осласті слдічому суду не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду заначеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала та роз`яснити право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, ст. ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003697, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012,стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження Святошинського районного суду міста Києва 31.10.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вказуючи, що підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, колегія суддів дійшла таких висновків.

Вказане кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегію суддів не встановлено.

Обвинувальний акт та долучені до нього додатки складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 за № 0005012, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Волд-Строй» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Волд-Строй» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «Торнадо-Дей» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Волд-Строй» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/2/20 Справа № 1-550/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальній справі відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання свідок ОСОБА_10 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, неоднаразово не з`являлася, у зв`язку з чим, відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року та від 11 груня 2019 року було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 24 січня 2020 року не виконано.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які вважали за необхідне застосувати повторний привід до свідка, думку прокурора, який заперечував проти повторного приводу свідка, враховуючи, що виконання приводу не здійснено та будь-якої інформації щодо неможливості виконання ухвал від 02 грудня 2019 року та від 11 грудня 2019 року про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до Дніпровського апеляційного суду не надходило, апеляційний суд вважає, що слід відкласти апеляційний розгляд справи та повторно застосувати до свідка ОСОБА_10 привід через відповідне відділення поліції ВП ГУНП в Дніпропетровської області за місцем проживання свідка.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 292 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Здійснити привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на цю дату свідка ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: вАДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на працівників прокуратури Дніпропетровської області за місцем виконання ухвали.
Про виконання ухвали повідомити Дніпровський апеляційний суд за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/4752/19
Провадження № 11-кп/4808/94/20
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 6.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 6.12.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду об 9:30 год. 6 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/693/20 Справа № 201/6232/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 року та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 року та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 17 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 27 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 (далі прокурор) на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якою обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 січня 2020 року включно,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року, щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

До початку апеляційного розгляду прокурор подала до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якою обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 січня 2020 року включно закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
27.01.2020 Пр..№ 1-кп/337/159/2020
ЄУН 337/5690/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2020 року кримінальне провадження передано до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність кримінального провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2020 року кримінальне провадження повернуто для розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 29.01.2020 року о 11-20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5893/19
Провадження № 1-кс/461/558/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27.01.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів, Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, не адвоката,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 години по 07:00 години наступної доби терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 години по 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

3.прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

здати на зберігання до Головного управління ДМС України у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4.утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27.03.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .