Справа № 645/964/17
Провадження № 1-во/645/10/20
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяви засудженого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 22 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, за результатами судового розгляду якої 22 червня 2018 року було ухвалено обвинувальний вирок.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 відносно ОСОБА_7 залишено без змін.
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні, якою просить виправити очевидну арифметичну помилку у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 у справі №645/964/17 в частині розміру відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_5 , виклавши резолютивну частину вироку в цій частині наступним чином: «Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 20 920 гривень 00 копійок.» замість помилково зазначеного «100920 гривень 00 копійок», посилаючись на невідповідність фактичним обставинам, оскільки в судовому засіданні потерпіла зменшила свої позовні вимоги до 23920,00 грн., уточнивши їх розмір, а він частково сплатив їй вказану суму на стадії судового слідства.
Також до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про виправлення помилки в судовому рішенні відносно матеріальної шкоди. У вказаній заяві потерпілий просить суд змінити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме стягнути з ОСОБА_7 на його користь 14000,00 грн. за послуги адвоката за період досудового і судового слідства з 05.12.2016 по 22.06.2018 та стягнути з ОСОБА_7 на його користь моральну шкоду в розмірі 80000,00 грн., посилаючись на несправедливість та незаконність вироку.
В судовому засіданні прокурор стосовно вимог заяви обвинуваченого ОСОБА_7 щодо виправлення арифметичної помилки у вироку суду в резолютивній частині стосовно розміру відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_5 , посилалась на розсуд суду. Що стосується заяви потерпілого ОСОБА_4 про виправлення помилки в судовому рішенні відносно відшкодування матеріальної шкоди у зазначеному вироку суду, прокурор просила відмовити, оскільки вимога потерпілого змінити вирок суду в рамках розгляду заяви про виправлення описки не розглядається.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_7 про виправлення очевидної арифметичної помилки у вироку суду, посилаючись на обґрунтування, викладені в заяві, просила задовольнити. В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 просила відмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву, якою просив змінити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2018, та стягнути з ОСОБА_7 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 14000,00 грн. витрати на правову допомогу та моральну шкоду в розмірі 80000,00 грн.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, заяви засудженого та потерпілого про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016» році засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі призначеного за даним вироком суду від 22 червня 2018 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 відносно ОСОБА_7 залишено без змін.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 11000 гривень 00 копійок . В іншій частині позов ОСОБА_4 залишено без задоволення. Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 100920 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок. В іншій частині позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Відповідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Судове рішення це правозастосовний акт, ухвалений іменем України, оформлений у вигляді процесуального документа, що владно підтверджує правовідносини сторін на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.
Засудженим та потерпілим порушені питання про виправлення описки у вироку, шляхом зміни в ньому інформації в частині вирішення цивільних позовів, що по суті змінює зміст ухваленого судом рішення.
Мотиви, наведені заявниками, а саме змінити вирок суду в частині відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу не є опискою в розумінні норм КПК України, а є фактичною незгодою з прийнятим рішенням суду.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Таким чином, заявниками фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379 КПК України, а тому заяви про виправлення описок у судовому рішенні задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення очевидної арифметичної помилки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки у вироку суду від 22 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та проголошений 09.07.2020.

Суддя