Провадження №11-сс/801/459/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 84 080 гривень щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160, 00 гривень, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, визначивши підозрюваному розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 84 080, 00 гривень.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо її підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не вчинив жодної дії, яка б давала підстави вважати, що він перешкоджає досудовому розслідуванню, переховується чи чинить тиск на свідків. ОСОБА_7 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, розкаюється. Таким чином, слідчий у клопотанні належним чином не довів неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а слідчий суддя належним чином не вмотивував своє рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя зважив на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, неодружений.

Одночасно із застосуванням вказаного запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України вірно визначив розмір застави, який відповідає п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4