КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2781/2020 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 10 березня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 11.02.2020 вх. № 88.
Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду поданої ним скарги, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань або заяв до суду не подав, що свідчить про не підтримання ОСОБА_6 вимог скарги.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року та направити його скаргу на бездіяльність прокурора в суд першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Крім того, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропущення якого мотивував тим, що копію ухвали отримав на пошті 29 квітня 2020 року і саме з цього часу, на його думку, починає обчислюватися строк оскарження ухвали слідчого судді, який закінчується після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, тобто 22 травня 2020 року.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржена ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора постановлена 10 березня 2020 року у відсутність заявника, який повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, але в судове засідання не прибув та про причини неприбуття суд не повідомив. Копію ухвали ОСОБА_6 отримав 29 квітня 2020 року, як про це зазначається у скарзі, апеляційну скаргу подав до суду апеляційної інстанції 15 травня 2020 року, отже пропустив встановлений законом строк апеляційного оскарження, який розпочався для нього з дня оголошення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 в обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді не наведено поважних причин пропущення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, навіть якщо врахувати, що до часу отримання копії ухвали слідчого судді (29 квітня 2020 року) він не мав можливості підготувати апеляційну скаргу та навести свої аргументи на противагу висновкам слідчого судді в ухвалі.

При цьому посилання ОСОБА_6 на карантинні обмеження не заслуговує на увагу, оскільки така обставина не перешкодила йому скористатись поштовим зв`язком для направлення до суду апеляційної скарги 15 травня 2020 року. Водночас є безпідставним, оскільки не стосується процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законодавством України, посилання ОСОБА_6 на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 10 березня 2020 року, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 11.02.2020 вх. № 88, а подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4