Провадження № 1-кс/752/838/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0007803 від 14.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

- слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mersedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дві спортивні куртки темного кольору та спортивні штани темного кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням жінкою та невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами у сумі 39 050 доларів США та 100 Євро, належних потерпілій ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, 14.09.2019 року приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, невстановлена досудовим розслідуванням жінка, зателефонувала на домашній телефон, за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В той момент слухавку підняла мати потерпілої ОСОБА_8 , та в ході телефонної розмови остання, представилася її донькою ОСОБА_7 та повідомила їй, що вона спровокувала ДТП в ході якого постраждала людина, і що в неї серйозні проблеми. Після чого, вона передала слухавку невстановленому досудовим розслідування чоловіку, який представився слідчим Національної поліції України, який повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення даного питання, їй необхідно віддати чоловіку, який вже чекає біля під`їзду 16 000 доларів США, на що ОСОБА_8 погодилася, адже вона повірила словам невстановленої досудовим розслідуванням жінки. Після чого, остання, спустилася до входу в під`їзд, де на неї вже чекав ОСОБА_6 та запросила останнього в квартиру. Згодом, ОСОБА_8 , будучи впевнена, що вона допомагає своїй доньці, повіривши словам невстановленої досудовим розслідування жінки та невстановленого досудовим розслідуванням чоловіку, добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти, загальною сумою 39 050 доларів США, що у перерахуванні, відповідно до курсу Національної валюти України, складає 969 657 гривень 73 копійки та 100 Євро що у перерахуванні, відповідно до курсу Національної валюти України, складає 2722 гривні 24 копійки.
Органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину до постановлення ухвали слідчого судді 20.01.2020 року проведено обшук автомобіля марки Mersedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та фактично використовувався ОСОБА_6 .
На вилучене під час обшуку 20.01.2020 року автомобіля марки Mersedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 , майно та автомобіль слідчий просив накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0007803 від 14.09.2019 року.

Власник майна на яке просить накласти арешт слідчий у судове засідання не викликався, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно просив не викликати у судове засідання його власника, що було прийнято слідчим суддею до уваги при розгляду клопотання.

Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити за наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0007803 від 14.09.2019 року внесено повідомлення про те, що 14.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа під приводом того, що дочка потерпілої потрапила в ДТП заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 у розмірі 36000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Mercedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 , який знаходиться біля буд. 19-Б, по вул. Дніпровській Набережній, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку 20.01.2020 року автомобіля марки Mercedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: дві спортивні куртки темного кольору та спортивні штани темного кольору.

За даними матеріалів транспортний засіб марки Mercedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання за адресою м. Київ, вул. Канальна, буд. 1.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку 20.01.2020 року майно та автомобіль марки Mercedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0007803.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідчий є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007803 від 14.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0007803 від 14.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки Mersedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
майно вилучене під час обшуку 20.01.2020 року автомобіля марки Mersedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, а саме: дві спортивні куртки темного кольору та спортивні штани темного кольору.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки Mersedes C 300, д.н.з. НОМЕР_1 , vin : НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 на майдан зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, буд. 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва у кримінальному провадженні № 0007803 від 14.09.2019 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1