Справа № 574/277/20
Провадження 1-в/574/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі,
в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
засудженого- ОСОБА_3
встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням, в якому просив застосувати до нього строк давності у відповідності до ч.5 ст.80 КК України або замінити його покаранням у виді позбавлення волі. Клопотання мотивоване тим, що вироком Апеляційного суду Сумської області його було засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину до покарання у виді довічного позбавлення волі. Вважає, що апеляційний суд призначаючи вказане клопотання припустився помилки та обрав йому безстроково запобіжний захід тримання під вартою, що унеможливило виконання вироку. Він не ухилявся від відбування покарання, нових злочинів не вчинив, відбув шістнадцять років п`ять місяців довічного позбавлення волі, а тому вважав, що строк давності виконання цього вироку минув.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, вважав, що саме Буринський районний суд повинен вирішити це питання як суд першої інстанції, в межах якого вчинено кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно не підсудне Буринському районному суду Сумської області, а повинно розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого.
Захисник ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити, вважаючи його обґрунтованим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року був визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.115 ч.2 п.п.1,6,12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України і засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22.03.2005 року апеляції ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження залишено без задоволення , а вищевказаний вирок Апеляційного суду Сумської області без зміни.
22.03.2005 року вирок звернутий до виконання, у зв`язку з чим засуджений направлений на відбування покарання до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Хмельницької області.
В теперішній час засуджений тимчасово переведений до Сумському СІЗО для розгляду скарг і клопотань поданих ним в порядку виконання вироку та з інших підстав.
Як вбачається з правової природи поданого ОСОБА_3 клопотання, останній фактично просить звільнити його від відбування покарання, або замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, в даному випадку довічне позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
За змістом ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 537 КПК України встановлено перелік питань, які суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати.
Зокрема, ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право: вирішувати питання про заміну невідбутої частини більш м`яким (п.3); про звільнення від покарання за хворобою (п.6); про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13).
Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Системний аналіз частини 2 ст.539 КПК України, з врахуванням вищенаведених вимог КПК, дозволяє прийти до висновку, що питання, які ставить засуджений в своєму клопотанні, повинно подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Буринський районний суд Сумської області не є судом, в межах якого ОСОБА_3 відбуває покарання, чи в межах якого виконується вирок.
Доводи засудженого про необхідність розгляду його клопотання саме Буринським районним судом Сумської області є помилковими і не грунтуються на положеннях ст.ст.537,539 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання не підсудне Буринському районному суду, оскільки повинно розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, тобто Ізяславським районним судом Хмельницької області.
За змістом ч. 5 ст. 80 КК України, питання про застосування давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі заміняється позбавленням волі.
Вирок Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року набрав законної сили 22.03.2005 року і звернутий до виконання в межах строків виконання обвинувального вироку суду.
Посилання засудженого на ч. 5 ст. 80 КК України як підставу для звільнення його від відбуття покарання або заміну на позбавлення волі, суд вважає хибними, оскільки вказана стаття застосовуються до осіб, відносно яких з дня набрання чинності обвинувальний вирок не було виконано.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі, заміні довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк та звільнення з-під варти - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий