overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/1692/2020
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.02.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення чудового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/289/20
Номер провадження 1-в/556/41/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

26.02.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції 15 год. 30 хв. 10 березня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати судуособову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження);

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1391/19
У Х В А Л А
25.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 2102 гривень, в дохід держави.

Свідком до суду подано письмове клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на нього ухвалою суду 13.02.2020 року, яке мотивоване тим, що судові повістки про виклик в судові засідання по вказаній кримінальній справі ним не отримувалися, і ніхто, про розгляд справи не повідомляв,а тому він не міг з`явитися в судове засідання.

Обстеживши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Стаття 138 КПК України передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик та у відповідності до п. 8 такими також є інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд визнає поважними причини неприбуття свідка ОСОБА_3 в судове засідання 13.02.2020 р.

Виходячи з викладених вище обставин, враховуючи те, що свідок не був присутній під час розгляду судом питання про накладення на нього грошового стягнення, причини неприбуття в судове засідання є поважними, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання свідка та з огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, ухвалу суду від 13.02.2020 року про накладення грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Виноградівського районного суду від 13.02.2020 року, постановлену у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4935/19
Провадження № 1-в/314/114/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосуванняЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволені клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосуванняЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

30.01.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/417/20
Провадження №: 1-кп/332/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.02.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.05.2020 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2074/19
Провадження № 1-кс/461/1146/20
УХВАЛА

18.02.2020 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000443 від 29.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.
Обратипідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, старшому оператору ТОВ «Фуджікура Автомотів Україна», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-заборонити підозрюваному залишати житло за місцем проживання з 24:00 год. до 05:00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17.04.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , виконання - на Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголосити 21.02.2020 року о 12 год. 15 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/7/20
Справа №447/2656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, уродженця м. Чернівці, та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 06.12.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

27.09.2018 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 3 заохочення, не допускав порушення режиму утримання.

Представник Миколаївської ВК №50 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його умовно - достроково.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання в Миколаївській ВК №50 3 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, що дає підстави звільнити його умовно-достроково .

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2923/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 лютого 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні недоторканості житла - незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

З рапорту інспектора поліції вбачається, що обвинувачений по місцю проживання відсутній і перебувся невідоме.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити в Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №303/5070/18
Провадження №1кс/303/362/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження №0000881

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження, внесеного 13.08.2018 року до ЄРДР за №0000881, за ознаками складу кримінального правопорушення, визначеного ч.1 ст.190 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Оскарження постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні до переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора ст. 303 КПК України не передбачено.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням вищенаведеного у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності кримінального провадження, внесеного 13.08.2018 року до ЄРДР за №0000881, за ознаками складу кримінального правопорушення, визначеного ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020
Справа № 334/8818/19
Провадження № 1-кп/334/598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судові засідання, призначені на 05 лютого 2020 року, 25 лютого 2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 12 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в кабінет №16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1