печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001025 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 365 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_4 з 18.06.2014 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, указом Президента України від 14 лютого 2012 року № 90/2012 ОСОБА_4 призначений на посаду Секретаря Ради національної безпеки та оборони України.
Починаючи з 22 листопада 2013 року, у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові виключно мирні зібрання громадян, в основному молодого віку, зокрема й студентів, на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України.
Громадяни, які перебували з 22 листопада 2013 року на Майдані Незалежності у м. Києві біля монумента Незалежності України та брали участь у цій акції протесту, не допускали ніяких порушень громадського порядку, у зв`язку з чим були відсутні будь-які підстави для обмеження їх прав на зібрання, гарантовані Конституцією України.
Проте, внаслідок злочинних дій начальника ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , підбуреного ОСОБА_6 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 , до незаконного перешкоджання проведенню мітингу із застосуванням фізичного насильства, а також злочинних дій заступника начальника Головного управління начальника міліції громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , начальника управління громадської безпеки ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , командира ПМОП «Беркут» ОСОБА_9 та інших невстановлених на цей час органом досудового розслідування працівників ПМОП «Беркут», які виконували наказ ОСОБА_5 , за пособництва голови КМДА ОСОБА_10 у період часу з 4 год. 11 хв. до 4 год. 22 хв. 30 листопада 2013 року працівниками міліції та військовослужбовцями ВВ МВС України було незаконно розігнано мітинг громадян, який проходив на Майдані Незалежності в місті Києві, у результаті чого більше 300 учасників акції протесту були витіснені за межі площі і прилеглих вулиць. Крім того, внаслідок протиправного застосування фізичної сили співробітниками ПМОП «Беркут» було заподіяно 85 особам тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та вчинено насильницькі дії, які завдали фізичного болю.
Постановою начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 18.06.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Постановою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 17.07.2014 виділено матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст. 340 КК України, ОСОБА_10 за ч.ч. 4,5 ст. 27 ст. 340 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ст. 340 КК України з кримінального провадження №0000228 в окреме кримінальне провадження та присвоєне окремий реєстраційний номер 0000630.
Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 03.10.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України об`єднано в одне провадження, під номером №0001053.
Постановою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 07.10.2014 виділено матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з кримінального провадження №0001053 в окреме кримінальне провадження та присвоєно номер № 0001025.
15.03.2016 ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 15.03.2016 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за відомими адресами ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 26.12.2019.
На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15, моб. тел. НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.09.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1