Справа № 456/2951/14-к
Провадження № 1-кс/456/164/2020
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001712 від 19.08.2013 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001712 від 19.08.2013 року та просить її скасувати. Оскаржувану постанову вона отримала 21 лютого 2020 року особисто у слідчого ОСОБА_5 під розписку.

В обгрунтування скарги покликається на те, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.

01 березня 2006 року відповідно до Акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства Багатогалузеве підприємство комунального господарства в комунальну власність територіальній громаді м. Моршин передано житловий будинок АДРЕСА_1 .

10 травня 2006 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області прийнято Рішення № 179 «Про експлуатацію майна переданого у комунальну власність територіальної громади м. Моршин».

Під час проведення досудового слідства слідчим не витребувано у виконавчому комітеті Моршинської міської ради вказане рішення та акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства Багатогалузеве підприємство комунального господарства в комунальну власність територіальній громаді м. Моршин, яким передано житловий будинок №32 по вул. Д. Галицького в м. Моршин Львівської області, а також акт інвентаризації проведеної на виконання Рішення № 179 виконавчого комітету Моршинської міської ради від 10 травня 2006 року переданого комунального майна. Ці докази не досліджені та не надано їм правової оцінки.

Під час досудового слідства слідчим не здобуто докази реєстрації права власності даної квартири у комунальній власності м. Моршин. Відсутність такої інформації не дає можливість провести співставлення площ спірної квартири у період перебування у комунальній зласності та площі приватизованої квартири попередніми власниками. Здобуття такої інформації дасть можливість під час проведення досудового слідства встановити причини зміни площі, яку займали попередні власники до приватизації та площі, яка була приватизована.

Під час досудового слідства було призначено інженерно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу. За результатами проведених експертиз складено Висновок № 463 від 16 липня 2014 року та Висновок № 2722 від 24 лютого 2016 року, якими встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на даний час не відповідає будівельно-технічним вимогам. Станом на 2010 рік приміщення площею 10,1 кв. м даної квартири не відносилось до житлової площі. Житлова площа не може знаходитись безпосередньо над приміщенням електрощитової і не може використовуватись як житлова кімната.

Слідством не дано правової оцінки факту внесення завідомо неправдивих відомостей до технічного паспорту та інших документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Начальник слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурор скаргу заперечили, вважають постанову старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001712 від 19.08.2013 року законною та обгрунтованою, а тому просять відмовити у задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, начальника слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0001712 від 19.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 233 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане вважаю, що слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 при винесенні постанови від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001712 від 19.08.2013 року, не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, не надано правової оцінки проведеним по кримінальному провадженні інженерно-технічної та будівельно-технічної експертизам, зокрема не враховано висновку експерта № 463 від 16.07.2014 року, яким встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на даний час не відповідає будівельно-технічним вимогам. Станом на 2010 рік приміщення площею 10,1 кв. м даної квартири не відносилось до житлової площі. Житлова площа не може знаходитись безпосередньо над приміщенням електрощитової і не може використовуватись як житлова кімната.

Крім того, згідно висновку експерта № 2722 від 24.02.2016 року, встановити відповідність розробленої на квартиру АДРЕСА_2 проектно-кошторисної документації вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва не надається можливим, так як на клопотання експерта не надано додаткових матеріалів.

Слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не вжито заходів для скерування додаткових матеріалів на вимогу експерта, а тому експерт при проведенні інженерно-технічної експертизи не зміг дати відповіді на всі поставлені слідчим питання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001712 від 19.08.2013 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1