ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/152/20
Провадження № 1-кс/483/42/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову загально-середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий 03 серпня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11 листопада 2014 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 який будучи раніше засудженим 03 серпня 2011 року Очаківським міськрайоним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 11 листопада 2014 року за відбуттям строку покарання, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється у тому, що 29 січня 2020 року, приблизно о 14 год (більш точний час не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де через незачинені вхідні двері проник до коридору житлового будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: полімерний пакет з 1,5 кілограмами сухарів, розірвані грошові купюри номіналами 200 грн., 5 грн., 10 грн., після чого, вийшов у двір даного приватного домоволодіння, звідки таємно викрав полімерний пакет з 1 кілограмом квашеної капусти, вартістю 35 грн., чим намагався спричинити потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн. Після того, як тільки ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння АДРЕСА_3 за вказаною адресою, він був помічений потерпілою ОСОБА_6 , яка намагалася наздогнати його, стала вимагати припинити злочинні дії та повернути своє майно. В цей час, ОСОБА_4 розуміючи, що його протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна стали явними для власника цього майна, у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, реалізуючи який, ОСОБА_4 проігнорував вимоги повернення викраденого майна його власнику та з місця події зник.
За даним фактом, 29 січня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000074.
30 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30 січня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години наступної доби строком на два місяці, з покладенням обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, вчинив новий умисний злочин маючи не зняту та не погашену судимість, що в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі може змінити своє постійне місце проживання, відбути у неконтрольовану державою територію України або виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде неможливим. Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 не працює та не має офіційних джерел доходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, та просив його задовольнити. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.

29 січня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000074, за фактом грабежу за ч. 2 ст. 186 КК України.

30 січня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, можливість продовжити ним злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також даних про його особу, а саме те, що він раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, джерел доходів не має, що дає підстави вважати можливим вчинення інших злочинів з метою отримання матеріальної винагороди, та крім того доведеність слідчим всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби, строком до 29 березня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади, де здійснюються реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 березня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: