overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність і рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність і рішення слідчого.

19.02.2020 представник скаржниці ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що представник ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність і рішення слідчого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/277/18
Провадження 1-кп/483/9/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 25 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 липня 2019 року свідком ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити в Заводському районному суді міста Миколаєва, посилаючись на неможливість прибуття її до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в режимі відеоконференції Заводському районному суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Копію ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Заводському районному суду міста Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 605/679/19
Ухвала
Іменем України
"24" лютого 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/679/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвала Підгаєцького районного суду від 31 січня 2020 року про привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , працівниками поліції не виконана, через відсутність останнього за місцем свого проживання, у зв`язку із перебуванням за межами України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від суду, при цьому додав інформацію управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 20 лютого 2020 року щодо перетину кордону обвинуваченим, згідно даних системи Аркан.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 605/679/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити прокурору Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 522/6202/18
Провадження № 1-кп/947/386/20
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
29.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000468 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000468 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово у судові засідання у кримінальному провадженні не з`являвся, про дату та час розгляду повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин, тривалий час не з`являється до суду, про причини своєї не явки не повідомляє, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 323, 369, 372 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання призначене на 11:00 год., 13.02.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 224.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання, та Одеської місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням.

У разі невиконання або неналежного виконання ухвали суду, винні особи будуть притягнуті до відповідальності у встановленому законом порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туринськ Російської Федерації, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківский слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2020 року о 09-10 год.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2132/17
Провадження № 1-кп/644/507/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднані обвинувальні акт у кримінальному провадженні № 0000457 та № 0002611 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року, надійшли об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 10 березня 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/518/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року подання Московського районного суду м. Харкова задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвалою судді 28 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24 лютого 2020 року о 13 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8026/19
№ провадження 1-кс/646/473/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.20року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому законом порядку.
В клопотанні слідчий просив надати до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: угод, додатків до них та додаткових угод, відомостей щодо руху коштів із зазначенням дат перерахування грошових коштів, сум грошового переказу, анкетних даних відправника та одержувача, форм розрахунку одержувача ТМЦ з відправником, документів в яких міститься інформація про місце розташування відділень, за адресою (яких) здійснювалося відправлення коштів в адресу відправника товару, документів (заяв на видачу готівки, заяв на переказ готівки, копій паспорту, касових чеків, видаткових чеків, ордерів та інших банківських документів, актів про видачу готівки) щодо отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових переказів з використанням послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Слідчий суддя дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0000110 від 31.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Наразі триває досудове розслідування.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, за ч. 4 ст. 132 КПК України, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати документи, необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.
За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,159-166,309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31.10.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/497/19
Провадження №1-кп/701/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.11.2019 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 11.03.2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/135/20
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

24.02.2020 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1