Справа № 161/9275/20
Провадження № 1-кс/161/4612/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

16 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 09.06.2020 під час проведення огляду, згідно переліку вказаного у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 16.50 год. по 21.40 год. 21.02.2020 року невстановлена особа перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки "LENOVO LEGION Y 7000" вартістю 30000 гривень, флеш накопичувач у формі заколки з китайськими ієрогліфами вартістю 300 гривень, змішувач марки "SIT" вартістю 400 гривень, та гроші в сумі 1000 гривень належні ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 31700 гривень.

22.02.2020 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за

№0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що вилучені 09.06.2020 під час огляду місця події речі, містять на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, у зв`язку з чим слідча звернулася з даним клопотанням.

До судового засідання слідча подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною кримінального провадження повністю доведено обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події 09.06.2020, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.06.2020, а саме:

-ноутбук марки «ASUS» № В4N0AS338265156 з блоком живлення, тримач для сім-карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , флешка накопичувач, мобільний телефон марки « IPhone» imei НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_2 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1