ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/804/20 Справа № 216/3162/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 14 квітня 2019 року, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, останній раз 23.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто належного засудженому майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України в строк покарання, призначеного за даним вироком, зарахувати частково з дотримання вимог ст. 72 КК України покарання, призначене за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2014 року та остаточно до відбуття визначено покарання 5 років та 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного засудженому майна, звільнився 04.04.2019 із ДУ «Солонянська ВК №21» по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_8 , визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. Строк відбування покарання враховувати з моменту затримання, тобто з 14.04.2019 року. Продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу, тобто до 15 лютого 2020 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

14 лютого 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , яка визначена здійснювати повноваження прокурора у цьому провадженні, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ст. 177 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_8 , залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин. Прокурор зазначає, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість, невідворотність покарання у виді позбавлення волі та достатності зібраних органом досудового розслідування доказів вчинення ним злочину, може переховуватися від суду. Разом з цим, прокурор зазначає, що ОСОБА_8 , офіційно ніде не працює та ніде не навчається, раніше здійснював злочинну діяльність та має стійке прагнення до продовження злочинної діяльності, постійного заробітку не має, є залежним від алкоголю та наркотичних речовин, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його встановлення місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється за правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 апеляційною інстанцією на цей час не розглянуто, а строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року, до набрання ним законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 15.02.2020 включно, а отже є необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційний суд, з`ясувавши і дослідивши всі обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою та доводи клопотання прокурора, дійшов висновку, що встановлені раніше і наявний у кримінальному провадженні ризики не зменшилися та обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також апеляційний суд враховує існування об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню апеляційного провадження до закінчення встановленого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 15 лютого 2020 року.

Крім того колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також особу обвинуваченого, який раніше здійснював злочинну діяльність та має стійке прагнення до продовження злочинної діяльності, оскільки раніше був судимий за злочини проти власності, офіційно ніде не працює та ніде не навчається, постійного заробітку не має, не одружений, дітей на утриманні не має,та вважає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не має, оскільки він не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Оскільки на цей час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2020 року.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на даний час застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 197, 199, 331, 401 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_9 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2020 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4