Справа № 754/5312/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001337 від 21.02.2020 року -

ВСТАНОВИВ :
05 травня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001337 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки вважає дану постанову передчасною, та такою, що суперечить вимогам чинного КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про слухання скарги у його відсутності та одночасно вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор на розгляд скарги не з`явились, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК Українине є перешкодою для розгляду скарги.

Суд дослідивши вказану скаргу, надані слідчим матеріали кримінального провадження №0001337 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що 24 квітня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001337 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У вказаній постанові слідчим вказано, що оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відносини які склались між зберігачем ДП «Національна Кінематика України» та поклажодавцем ОСОБА_3 носять цивільно-правовий характер. У зв`язку з чим ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого т.. 356 КК України не встановлено.

Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0001337, обставини викладені скаржником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим не допитано осіб, які є свідками вказаного кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не проведено експертиз, не вчинено інших процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2020 року, про закриття кримінального провадження №0001337 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001337 від 21.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: