24.02.2020 Єдиний унікальний № 371/140/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 07 лютого 2020 року із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 лютого 2020 року про кримінальне правопорушення, звернулася заявник ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 03 лютого 2020 року заявником була складена заява про вчинений злочин передбачений ч. 1 ст. 356, 341, п. 1 ч. 1 ст. 189 КК України. Дана заява була зареєстрована у Миронівському ВП ГУНП в Київській області під № 386 03 лютого 2020 року. Згідно заяви 01 лютого 2020 року в черговий раз злочинна група даних осіб, повністю впевнені в своїй непокаранності вдерлися на її приватне подвір`я, і нищать її власність. Шляхом шантажу та погроз вимагають зарплатитина приватні рахунки грошові кошти. 01 лютого 2020 року ОСОБА_4 та двоє невідомих, що були з ним вимагали надавати документи, є відеодокази, ОСОБА_4 стоячи у її дворі. Погрожував її неповнолітньому сину.

03 лютого 2020 року Миронівським відділом поліції ГУ НП в Київській області отримано заяву від ОСОБА_3 , про те відомості про вчинення злочинів не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явивлася надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скрагу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Миронівського ВП ГУН в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі, матеріали заяви про вчинення злочину до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2020 року заявником ОСОБА_3 було подано заяву про вчинений злочин передбачений ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 189 КК України. Дана заява була зареєстрована у Миронівському ВП ГУНП в Київській області під № 386.

Статтею 356 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Статтею 341 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій.

Частиною 1 ст. 189 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання).

Згідно з п. п. 3.1 та 3.1.1. Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу), відділу міліції у їх складі, відділу спеціальної міліції головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом МВС України 09.08.2012 № 686 (далі Положення № 686), відповідно до поставлених завдань слідчий відділ забезпечує розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчими, дотримання ними обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасне та повне унесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення слідчими СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не забезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали до СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, зареєструвати заяву від 03 лютого 2020 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про можливе вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 356, 341, ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1