Справа № 405/915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 04.04.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 07.02.2020 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 26 (двадцять шість) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору; 5 (п`ять) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною жовтого кольору; 9 (дев`ять) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною коричневого кольору; 5 (п`ять) ємностей об`ємом по 2 літри кожна з рідиною прозорого кольору; 1 (одна) ємність об`ємом 2 літри з рідиною коричневого кольору; 1 (одна) ємність об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, заповнена не повністю. А також слідчим заявлено вимогу заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 04.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 199 Кримінального кодексу України щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які здійснюють продаж неякісного товару горілки з підробленими марками акцизного збору.
У ході досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2019 року гр. ОСОБА_5 придбав горілку торгової марки «Неміров» у м. Кропивницький, с. Нове, вул. Центральна (ринок «с. Нове»). Після розпиття якої у гр. ОСОБА_5 різко погіршився стан здоров`я і він звернувся до Кіровоградської районної лікарні, де йому діагностували порушення у роботі шлунка та порекомендували пройти амбулаторне лікування.

На придбаних ОСОБА_5 пляшках була наклеєна марка акцизного збору торгові марки «Неміров» та акцизні марки із номерами АВ 11 ААББ 499482 09/16 та АВ 11ААББ499475 09/16. Протоколом огляду предметів, вказані пляшки та акцизні марки були вилучені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до незаконної діяльності, пов`язаної з виготовленням та подальшим продажем алкогольної продукції причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до реалізації фальсифікованих алкогольних продуктів залучили громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 який здійснює придбання у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спирту етилового, води, ємностей різних розмірів, інше обладнання за допомогою якого, у приміщеннях за адресою АДРЕСА_4 , здійснює незаконне виготовлення алкогольних напоїв із недоброякісної сировини, які в подальшому реалізує громадянам через магазини та кафе на території м. Кропивницького та Кіровоградської області.

07.02.2020 у період часу з 12 год. 41 хв. до 14 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 , від 08.01.2020 працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

1) 26 (двадцять шість) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору;

2) 5 (п`ять) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною жовтого кольору кольору;

3) 9 (дев`ять) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною коричневого кольору;

4) 5 (п`ять) ємностей об`ємом по 2 літри кожна з рідиною прозорого кольору;

5) 1 (одна) ємність об`ємом 2 літри з рідиною коричневого кольору;

6) 1 (одна) ємність об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, заповнена не повністю.

Під час допиту в якості свідка, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що з вересня 2019 року займається купівлею та перепродажем горілки та коняку, яка розфасована у ємності по 5 та 2 літри за ціною від 38 гривень за один літр.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 08.02.2020 року - - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що 26 (двадцять шість) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору; 5 (п`ять) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною жовтого кольору; 9 (дев`ять) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною коричневого кольору; 5 (п`ять) ємностей об`ємом по 2 літри кожна з рідиною прозорого кольору; 1 (одна) ємність об`ємом 2 літри з рідиною коричневого кольору; 1 (одна) ємність об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, заповнена не повністю об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002639 від 04.04.2019 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 07.02.2020 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 26 (двадцять шість) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору; 5 (п`ять) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною жовтого кольору; 9 (дев`ять) ємностей об`ємом по 5 літрів кожна з рідиною коричневого кольору; 5 (п`ять) ємностей об`ємом по 2 літри кожна з рідиною прозорого кольору; 1 (одна) ємність об`ємом 2 літри з рідиною коричневого кольору; 1 (одна) ємність об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, заповнена не повністю.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10