Провадження № 1-кс/537/436/2020
Справа № 537/1514/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, -
в с т а н о в и в :
08.05.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000635, внесеному до ЄРДР 23.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.04.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , виявила зникнення належного їй мобільного телефону Tecno Spark, імеі: НОМЕР_1 та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за №0000635, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 21.04.2020 року після викрадення банківської картки звернулася до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де дізналася про те, що 19.04.2020 р. з її картки НОМЕР_2 були зняті кошти в сумі 3450 грн. Зазначила, що дані кошти вона не знімала.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме, відомостей про рух грошових коштів (перерахування та одержання) по ІВАN-коду банківського рахунку № НОМЕР_2 , належного потерпілій ОСОБА_5 , за період часу з 19.04.2020 року по 20.04.2020 року із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також фотознімків осіб, котрі здійснювали операції з банківською картою.
На підставі викладеного, слідчий просила задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості, які містять банківську таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначила, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду клопотання. Надав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року за №0000635 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 20.04.2020 року ОСОБА_5 , 1971 р.н., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , виявила зникнення належного їй мобільного телефону Tecno Spark, імеі: НОМЕР_1 та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.05.2020 р. про те, що 20.04.2020 р. близько 07 год. 00 хв., за місцем проживання, виявила відсутність в сумочці мобільного телефону Tecno Spark 3, імеі: НОМЕР_3 , чорно-синього кольору, який придбала 30.06.2019 р. за 3199 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього вона відразу заблокувала картку, зателефонувавши на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21.04.2020 року від працівників банку дізналася, що з її картки 19.04.2020 року були зняті кошти в сумі 3450 грн. Зазначила, що в період час у з 12 год. до 19 год. 19.04.2020 р. перебувала в гостях у своєї сестри ОСОБА_6 . Потім разом зі знайомим ОСОБА_7 відпочивали у ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. Коли і як були у неї викрадені речі, не пам`ятає (а.с.4).
З виписки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картці/рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC5 від 01.03.2017, належним ОСОБА_5 , за період з 19.04.2020-19.04.2020, вбачається, що 19.04.2020 р. по рахунку НОМЕР_5 проведені операції зі зняття готівки в банкоматі за адресою АДРЕСА_3 в сумі 50 грн., 400 грн., 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн., та операції в магазині продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 на суму 122,90 грн., 112,70 грн. (а.с.5).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, для відшкодування заподіяної потерпілій шкоди. Відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до визначених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000635 внесеному до ЄРДР 23.04.2020 року, задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про рух грошових коштів (перерахування та одержання) по IBAN-коду банківського рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 19.04.2020 року по 20.04.2020 року із зазначенням: дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також фотознімків осіб, котрі здійснювали операції з банківською карткою, з можливістю ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 14.06.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1