Справа № 158/2901/19
Провадження № 1-кс/0158/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року по кримінальному провадженні №0000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключ до нього, який зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_5 , які являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження арешту майна, так як з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу для забезпечення проведення слідчим усіх необхідних слідчих дій, експертиз тощо в даному кримінальному провадженні, майно, на яке накладено арешт станом на 14.01.2020 року оглянуто.

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключ до нього.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки відсутні підстави для його задоволення, арешт накладений правомірно та відповідно до вимог законодавства, призначені експертизи в ході досудового розслідування не проведенні, отже є необхідність в продовженні застосування арешту майна, будь-які обставини з моменту накладення арешту на майно не змінились, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000585 від 12.10.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску та ключ до нього, який зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_5 , та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування, призначенні експертизи на даний час не проведенні, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року по кримінальному провадженні №0000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.01.2020 року