Справа № 199/9947/19
Провадження (1-кп/199/661/19)
ВИРОК
іменем України

21.12.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001981 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.02.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-17.06.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, за ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським

районним судом м.Дніпропетровська, за ст. 263 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.04.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, за ст. 345 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 міс. позбавлення волі; звільнився 20.02.2019 року по закінченню строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, у тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин проти власності. Так, 30.11.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, останній знаходився в салоні маршрутного таксі №136, яка прямувала з ж/м Лівобережний-3 у бік проспекту Слобожанського, міста Дніпро, де в цей час побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 у якого в правій кишені одягненої на останньому куртці, знаходилась система електронного нагрівання тютюну «IQOS» із блютузом, моделі 2.4, чорного кольору, яку він вирішив викрасти, та приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи в зазначеному маршрутному таксі, в районі перехрестя вулиць Калинової-Академіка Образцова, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, таємно дістав з відчиненої правої кишені одягненої на потерпілому куртки систему електронного нагрівання тютюну «IQOS» моделі 2.4, чорного кольору, та сховав її у праву кишеню своєї куртки, після чого, з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 5537-19 від 05.12.2019 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1169 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 30.11.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходився в салоні маршрутного таксі №136, яка прямувала з ж/м Лівобережний-3 у бік проспекту Слобожанського, міста Дніпро, де в цей час побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 у якого в правій кишені одягненої на останньому куртці, побачив систему електронного нагрівання тютюну «IQOS» із блютузом, моделі 2.4, чорного кольору, яку він вирішив викрасти, та приблизно о 12 годині 05 хвилин, в районі перехрестя вулиць Калинової-Академіка Образцова, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з відчиненої правої кишені одягненої на потерпілому куртки систему електронного нагрівання тютюну «IQOS» моделі 2.4, чорного кольору, та сховав її у праву кишеню своєї куртки, після чого з викраденим майном скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, з розміром матеріальної шкоди він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, наявність малолітньої дитини, добровільне повернення викраденого, щиросердне каяття, що потерпілий претензій до нього немає,

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2019 року про крадіжку його особистого майна (а.п.33 );

- заявою про залучення до провадження потерпілого ОСОБА_6 (а.п.39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2019 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнає особу зображену на фотознімку №1, як особу яка є клієнтом ломбарду в якому вона працює, та 30.11.2019 року зайшла в ломбард по просп. Слобожанському, 1, м.Дніпро та заклала пристрій для паління «IQOS» із блютузом, моделі 2.4, чорного кольору (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №1 ОСОБА_4 ) (а.п.50-52 );

- протоколом огляду предмету від 04.12.2019 року, згідно якого було оглянуто систему електронного нагрівання тютюну «IQOS» із блютузом, моделі 2.4, чорного кольору (а.п.57-58);

- протоколом огляду предмету від 06.12.2019 року, відповідно до якого було оглянуто та переглянуто вміст DVD-R диску (а.п.67-68);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5537-19 від 05.12.2019 року, відповідно до якої, ринкова вартість викраденого майна, а саме системи електронного нагрівання тютюну «IQOS» із блютузом, чорного кольору, в справному стані без пошкоджень складає 1169,10 грн. (а.п.46-49);

- речовими доказами: DVD-R диском, системою електронного нагрівання тютюну «IQOS» із блютузом, моделі 2.4, чорного кольору, розпискою (а.п.54,55,56,59,60).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (а.п.31).

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставина згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину, оскільки окрім повторності за корисливі злочини, обвинувачений раніше судимий за інші склади злочинів (а.п.70-75).

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілому, він претензій до обвинуваченого немає, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що інші види покарання, передбачені ч.2 ст.185 КК України, будуть недостатніми, з застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України експертизи №5537-19 від 05.12.2019 року у сумі 314,00 грн. (а.п.44) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.п.75-оборот),

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази систему електронного нагрівання тютюну «IQOS» 2.4, із блютузом, чорного кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , відеодиск - зберігати в матеріалах провадження (а.п.54,55,56,59,60).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1