Справа № 336/1276/19
Пр. № 1-кс/336/201/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчі СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 80002670 від 13.06.2016 р. за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

13.06.2016 р. ст.слідчим Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 , де сталось вбивство його сина - ОСОБА_7 .

В ході огляду було виявлено та вилучено предмети відображені та зафіксовані в протоколі огляду.

У зв`язку з тим, що таке майно: полімерна коробка з монтажними набоями, коробка з 2-а магазинами, 1-м балоном зі стислим повітрям, металева трубка та металеві шарики, упаковані в спецпакет № 3233834; флеш носії у металевому корпусі 3 шт., флеш носії у пластиковому корпусі 3 шт., карти пам`яті 7 шт. та адаптери до них, упаковані в спецпакет № 1268475; мобільний телефон «Леново», упакований в спецпакет № 2761493; ноутбуки -2 шт., мобільний телефон 2 шт. та КПК (персональний компьютер) 1 шт., упаковані у спецпакет № 1736990; браслет з металу жовтого кольору, упакований в паперовий конверт; портфель чорного кольору з документами, флеш носіями, сім-картками та утримувачами для сім-карт, упаковані в спецпакет № 2043158; полімерна коробка з предметом, схожим на пістолет «Stalker» та магазин, упаковані в спецпакет № 1205180; 38 предметів, схожих на набої, 2 предмети, схожі на гільзи, предмет схожий на пістолет та 2 предмети схожі на револьвери, упаковані в картонну коробку; 55 металевих предметів, схожих на шампури, 4 ножа, 6 предметів, схожих на шампури, упаковані в картонну коробку, не містило слідів кримінального правопорушення, не було об`єктом кримінально протиправних дій, не було набуто кримінально протиправним шляхом, то у слідчого не було підстав для визнання їх речовими доказами, а у суду для накладення арешту на нього.

В матеріалах кримінального провадження були відсутні документи, які б свідчили, що ці об`єкти є речовими доказами.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже майже 4 роки і за цей час не з`явилось жодного доказу, що вищеперелічені предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_6 просить скасувати арешт на вищеперелічене майно.
Представник заявника просив задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні віднесли просили відмовити в задоволенні клопотання в частині скасування арешту браслету, 55 металевих предметів, схожих на шампури, 4 ножів, 6 предметів, схожих на шампури, та з пістолетів, набоїю та гільз, оскільки вказані предмети є речовими доказами, вони були об`єктами проведених експертиз, а деякі з них не можуть бути повернуті заявнику, як такі, що вилучені законом з обороту і не можуть бути передані особі, яка не має відповідного дозволу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими заявник обґрунтовує його доводи, заслухавши позицію прокурора, слідчого, пояснення представника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

13.06.2016 р. до ЄРДР за № 80002670 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2016 р. був накладений арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що арешт з полімерної коробки з монтажними набоями, коробки з 2-а магазинами, 1-м балоном зі стислим повітрям, металевої трубки та металевих шариків; флеш носіїв у металевому корпусі 3 шт., флеш носіїв у пластиковому корпусі 3 шт., карти пам`яті 7 шт. та адаптерів до них; мобільного телефону «Леново»; ноутбуків -2 шт., мобільних телефонів 2 шт. та КПК (персональний компьютер) 1 шт.; портфелю чорного кольору з документами, флеш носіями, сім-картками та утримувачами для сім-карт, слід скасувати.

Разом з тим, браслет з металу жовтого кольору та 55 металевих предметів, схожих на шампури, 4 ножа, 6 предметів, схожих на шампури, є речовими доказами, які мають значення для проведення досудового розслідування, про що свідчать надані слідчим висновки експертів, а повернення ОСОБА_6 вилученої зброї та набоїв не відповідатиме вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для вистрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту задовольнити часткового.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2016 р. з:

1)Полімерної коробки з монтажними набоями, коробки з 2-а магазинами, 1-м балоном зі стислим повітрям, металевої трубки та металевих шариків, упакованих в спецпакет № 3233834;

2)флеш носіїв у металевому корпусі 3 шт., флеш носіїв у пластиковому корпусі 3 шт., карт пам`яті 7 шт. та адаптерів до них, упакованих в спецпакет № 1268475;

3)мобільного телефону «Леново», упакованого в спецпакет № 2761493;

4)ноутбуків -2 шт., мобільних телефонів 2 шт. та КПК (персональний компьютер) 1 шт., упакованих у спецпакет № 1736990;

5)портфелю чорного кольору з документами, флеш носіями, сім-картками та утримувачами для сім-карт, упакованих в спецпакет № 2043158.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1