Справа №639/5617/18
Провадження №1-кс/639/853/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001757 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в якому просить накласти арешт на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні, яке було вилучене 19.03.2020 року в ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Разом з цим, адреса, засоби зв`язку власника майна, у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виклик власника майна у судове засідання та унеможливлює розгляд клопотання у визначений законом строк.
Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року та 31.03.2020 року клопотання про арешт майна поверталось прокурору для усунення недоліків.
У клопотанні прокурору необхідно було вказати відомості про власника майна та його засоби зв`язку,а також додати до клопотання оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.
Однак, вказані вимоги КПК України прокурором не виконані, оскільки в клопотанні від 03.04.2020 року не зазначено власників майна та до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.
Посилання прокурора, що за вказаною адресою здійснюють протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вказане майно було вилучено в присутності ОСОБА_6 не підтверджує того факту, що вони є власниками вилученого майна.
Відомостей про власників та орендарів приміщення, де проведено обшук, клопотання не містить.
У разі відсутності відомостей про власників вилученого майна, у клопотанні має бути наведено детальне обґрунтування цих обставин.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1