Справа № 149/457/20
Провадження №1-кп/149/84/20
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 від 05.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, неодружений, не депутат, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушенні вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у лісопосадці, що в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, виявив та без належного дозволу вирвав, тобто незаконно придбав, декілька рослин ззовні схожі на рослини коноплі.
У подальшому ОСОБА_5 переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нежитловому будинку, незаконно подрібнив придбані рослини і незаконно висушив їх природним способом, тобто незаконно виготовив.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 висушені рослини зберігав у куртці, яка знаходилась у шафі підсобного приміщення із титульної сторони домогосподарства, на горищі житлового будинку, а також у одній із кімнат нежитлового будинку на столі рослини коноплі для подальшого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, який складається із двох частин полімерних пляшок різного діаметру, що знаходився у тому ж приміщенні.
У подальшому, працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 12.02.2020 в ході проведення на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 10.02.2020 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: на горищі житлового будинку, рослини зеленого кольору, що за своїм зовнішнім виглядом відповідає рослинам коноплі; у підвалі житлового будинку паперовий згорток, у якому знаходилось насіння рослини роду коноплі та два фольгових наперстки, на яких наявні нашарування темно-коричневого кольору; у внутрішній кишені куртки, яка знаходилась у шафі підсобного приміщення, яке знаходиться з титульної сторони домогосподарства згорток з-під газети, із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що за своїм зовнішнім виглядом відповідає рослинам коноплі; у кімнаті нежитлового будинку, на підлозі у лівому дальньому куті виявлено та вилучено верхню частину полімерної пляшки та фольговий наперсток на яких наявні нашарування темно-коричневого кольору, окрім цього у зазначеній кімнаті на тумбі, виявлено два фольгових наперстки на яких наявні нашарування темно-коричневого кольору, а також речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що за своїм зовнішнім виглядом відповідає рослинам коноплі.
Відповідно до висновку експерта № 313 від 25.02.2020 року вилучені у ОСОБА_5 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 18,4 г. В нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, що міститься на поверхнях фрагменту полімерної пляшки та фольгових згортків міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,173г.
Відповідно до постанови Канібету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, відноситься до більш ніж невеликих розмірів; а вага вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, відноситься до менш ніж невеликих розмірів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
23.03.2020 року між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням, злочином, середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочину, особу винного, який не працює, не одружений, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23.03.2020 року між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000068 від 05.02.2020 року, за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 до державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн 16 коп.
Речові докази: речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 18,4 г., нашарування речовини темно-коричневого кольору, що міститься на поверхнях фрагменту полімерної пляшки та фольгових згортків міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,173 г., які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області -знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1