Справа № 579/2134/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння біля під?їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопивши обома руками за шию, наніс йому два удари обличчям об асфальтоване покриття. Після завданих ударів ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця повіки правого ока , садна лобу з права, садна підборіддя з права, садна на синцевій основі правого та лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 125 від 19.11.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, розглядом цивільного позову потерпілого .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння відносно особи похилого віку.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного , характер вчиненого злочину, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 279 грн. 50 коп., що складається з вартості транспортних витрат для поїздки на СМЕ , та моральної шкоди в розмірі 6000 грн.

ОСОБА_5 та його представник позов підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Цивільний позов потерпілого, на думку суду, підлягає частковому задоволенню.

Вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні злочину, в результаті якого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження. Винними діями обвинуваченого потерпілому завдана матеріальна та моральна шкода.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, на думку суду підлягає задоволенню повністю на суму 279 грн. 50 коп.

Суд визнає обґрунтованими доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях внаслідок тимчасовому погіршення стану його здоров`я, незручностями, порушенні звичайного способу його життя при вирішенні побутових та господарських питань, приниження, фізичний біль, який відчував позивач внаслідок отриманих травм.

По справі доведена вина обвинуваченого в спричиненні ОСОБА_5 зазначеної моральної шкоди і, виходячи з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати цю шкоду.

Суд вважає, що у даному випадку, відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн. відповідає характеру, обсягу та тривалості моральних страждань, які зазнав позивач, принципам розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що відшкодування моральної шкоди, яку суд оцінює в розмірі 3000 грн., є достатнім для розумних потреб потерпілого та не призведе до його збагачення.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 279 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1