Справа № 632/852/20
провадження № 1-кс/632/219/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/852/20 (провадження 1-кс/632/192/20), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020, перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про невиконання уповноваженими особами Первомайської місцевої прокуратури Харківської області вимог заяви від 18.05.2020, зокрема, щодо припинення виконання ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя ОСОБА_3 встановила, що поставлене в скарзі питання у тому числі, стосується припинення виконання ухвали, винесеної слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , яку заявник вважає не правосудною є певною та обґрунтованою підставою для сумніву в безсторонності та неупередженості судді, а тому заявила самовідвід.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, під час розгляду заяви, знайшло своє підтвердження, що якщо суддя ОСОБА_3 братиме участь у розгляді скарги, у учасників процесу можуть виникнути сумніви у її неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Отже, підсумовуючи вище викладене, вбачається, що заява про самовідвід у справі №632/852/20 (провадження 1-кс/632/192/20) є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
З урахуванням вище викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/852/20 (провадження 1-кс/632/192/20) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1