overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/459/20
Провадження № 1-кс/760/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 15 січня 2020 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника володільця
майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ТзОВ «ЕНСИС Україна» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року (ЄРДР №0000836),

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 405, ст. 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника власника майна ТзОВ «ЕНСИС Україна» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 11 грудня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 24, а саме: чеки №№ 86313, 85265, 87978, 85169, 85168, 145167, 85207, 88204, 85558, 85208, 85209, 85205, 86312, 86299, 86305, 86304, 86302, 86300, 86309; полімерна картка білого кольору з надписом «АDМІН 1111»; зразки дизельного пального Євро, загальним об`ємом 2,48 літри, які відібрані у три скляні пляшки об`ємом по 1 літри кожна; зразки бензину А95 Євро, загальним об`ємом 2,75 літри, які відібрані у три скляні пляшки об`ємом по 1 літри кожна; чек № 87991, який отримано за результатами відібрання зразків дизельного пального; чек № 87992, який отримано за результатами відібрання зразків бензину А-95 Євро; паливно-роздавальна колонка (ПРК заводський номер 845) з комплектуючими (двома шлангами та двома заправними пістолетами один ДП, другий А-95); термінал самообслуговування; металева конструкція в якій знаходяться ПРК та термінал самообслуговування; вивіска з цінами та найменуванням; банер-реклама; ємність 8,5 метри кубічних, з надписом ДП, заповнена на 8 метрів кубічних рідиною з характерним запахом дизельного пального; ємність 8,5 метри кубічних, з надписом А95, заповнена на 2,5 метри кубічні рідиною з характерним запахом бензину - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 11 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/592/20 Справа № 208/464/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000673, скаржницею ОСОБА_5 подано заяву про відвід слідчого судді у зв`язку з його упередженістю.

Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 27.11.2019 року в суді займає посаду один суддя ОСОБА_4 , а три посади судді є вакантними, тому Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад руду для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді. необхідно направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного суду від 03 грудня 2019 року дане кримінальне провадження направлено із Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду. Як вбачається з матеріалів у справі відкрито апеляційне провадження та учасникам направлено копії апеляційних скарг.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області на 14:00 год. 17 березня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/103/20Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 695/3195/15-к Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про заміну захисника

23 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суд м.Черкаси обвинуваченого ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.393 КК України.

На вказаний вирок прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Дане кримінальне провадження було призначено до слухання на 11:30 23 грудня 2019 року.
В судовому засіданні 23.12.2019 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну йому захисника адвоката ОСОБА_6 , який був йому призначений на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.08.2018 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на адвоката ОСОБА_7 , з яким укладено договір про надання правових послуг від 23.08.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.. 54 КПК України, п.10 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
у х в а л и в:

Замінити захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , який був призначений на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.08.2018 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на адвоката ОСОБА_7 , з яким укладено договір про надання правових послуг від 23.08.2019 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
11.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 286 ч 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого який не з`явилися слід застосувати привід.

Відповідно до положень закріплених в ст 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30.01.2020, на 15 год 00 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на вказаний час приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

На обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за неявку до суду накласти штраф в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4204 гривні.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

11.01.2020
Справа №127/424/20
Провадження №1-кс/127/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 10.01.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 03.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.01.2020, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 03.01.2020 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/230/20
Провадження № 1-кп/243/409/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002446 від 02 грудня 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв 13 січня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/28/20
Номер провадження 1-кс/333/47/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 09 січня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000083, внесеним в ЄРДР 08 січня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2020 р. приблизно о 01 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом перерізу пошкодила кабель зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходився у підземній кабельній каналізації. Для встановлення особи, яка умисно пошкодила лінію зв`язку, у слідчого виникла потреба у доступі до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки, слідчим в мотивувальній частині клопотання зазначено номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за яким необхідно відібрати інформацію з каналу оператора мобільного зв`язку, однак в резолютивній частині клопотання останній не вказує даний номер мобільного зв`язку, суд дійшов висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-165 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000083, внесеним в ЄРДР 08 січня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 337/5418/19 1-кп/335/454/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001680 від 23.09.2019,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження, які були направлені згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 24.12.2019, у зв`язку з визначенням підсудності за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче провадження, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче провадження відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03.02.2020 на 12-45 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1