overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0004040 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримуються в ДУ «Київський СІЗО» відповідно до ухвали від 17.12.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою строк тримання під вартою обвинувачених визначено до 15.02.2020 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для виклику свідків за клопотанням прокурора, головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, продовжують існувати, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну дисципліну обвинувачених, ОСОБА_7 є особою, раніше судимою за злочин проти життя та здоров`я особи, щодо ОСОБА_8 . Києво-Святошинський районний судом Київської області здійснюється провадження щодо двох кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 12 лютого 2020 року, а саме до 11 квітня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 12 лютого 2020 року, а саме до 11 квітня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/221/20
Провадження № 1-кп/366/84/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 05 листопада 2019 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 05 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 05 листопада 2019 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: 07201, Київська область, Іванківський район, с.м.т.Іванків вул.І.Проскури, 14-а,- на 21 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/888/20
Провадження 1-кп-159/20
ухвала
Іменем України

07 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001873 від 17.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 176-178, 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001873 від 17.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК Українина 17 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 8 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до суду по виклику на визначений час;

- не відлучатися за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

- не відвідувати місця, визначені судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 06 квітня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
21 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000581 від 09.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.07.2017 року.
В підготовче судове засідання 21.09.2017 року,обвинувачений не був доставлений працівниками поліції.Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2017 року про примусовий привід обвинуваченого залишилась невиконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 06.10. 2017 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 148/636/18
Провадження №1-кп/148/28/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . На час проведення розшуку судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено.

13.02.2020 на адресу суду надійшло повідомлення від Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 13.02.2020 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000220 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и ла:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого № 12947 виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (як володільця документів) надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі суду медичної документації старшому слідчому СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто строк дії даної ухвали до 13.03.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 524/669/20
Провадження № 1-кс/524/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000477 від 08.02.2020 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477 від 08.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 23.05.1995 року ДАІ МВС-УВС Семенівка на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10578/19

1-кп/569/431/20

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №№0001698 від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Рівне, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Однак, при виготовленні тексту судового рішення допущено описку та помилково вказано строк громадських робіт «50 (п`ятдесят) годин» замість правильної «60 (шістдесят) годин».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року, а саме строк покарання у вигляді громадських робіт «50 (п`ятдесят годин)» вважати правильно «60 (шістдесят) годин».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 569/3809/19
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 23.01.2020.
У своїй заяві просить внести виправлення до тексту ухвали, а саме зазначити по батькові підозрюваного ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 », оскільки у своєму клопотанні про скасування арешту майна помилково зазначив по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 », що й відобразилось в ухвалі слідчого судді від 23.01.2020.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2020 року у справі №569/3809/19 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнено частково, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2019.
Однак при виготовленні ухвали про скасування арешту майна від 23.01.2020 допущено описку, а саме по її тексту невірно зазначено по батькові підозрюваного ОСОБА_3 « ОСОБА_6 », замість правильного - « ОСОБА_5 ».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Виправити допущену описку у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2020 року у справі №569/3809/19.
Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного ОСОБА_3 .
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/301/20 № 1-кс/610/110/2020

м. Балаклія 10.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 271 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 29.01.2020р. перебуваючи на робочому місці в експериментальному цеху з ремонту та виготовлення нафтогазового обладнання ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , близько 10.00год. при вимкненні рубильника відбулось загоряння автоматичного електричного вимикача «TYP WIS 100» під номером 11 щитової, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав опік кисті правої руки.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, збирання доказів, необхідно отримати документи, які знаходяться у експериментальному цеху з ремонту та виготовлення нафтогазового обладнання ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому слідчийпідтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 30.01.2020р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 271 КК України.
Підставою для цього стала заява потерпілого ОСОБА_4 від 29.01.2020р. про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_4 просить притягти до відповідальності посадових осіб ГПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЕЦВРНГО, внаслідок халатності яких ним 29.01.2020 близько 10.00год. на своєму робочому місці було отримано тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Дане клопотання подано слідчим СВ Балаклійського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_3 , повноваження якого у цьому кримінальному провадженні не підтверджено, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, відсутнє доручення на проведення досудового розслідування або постанова про призначення групи слідчих. В судовому засіданні слідчий також не зміг надати таких документів.

За таких обставин розгляд даного клопотання по суті неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1