Справа № 504/4452/19
Номер провадження 1-кс/504/109/20
У Х В А Л А
15.04.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язання вчинити дії. В даній скарзі скаржниця посилається на те, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001207 від 07.11.2019р. по факту незаконного заволодіння дороговартісним вантажем в приміщенні вантажного відділення №131 «Нова пошта», розташованого за адресою: м.Одеса вул.Ген.Бочарова, 50/1 (Ринок «Початок»), який належав їй потерпілій ОСОБА_4 . Так, 14.12.2019р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з клопотаннями №1207/03, 1207/04 для проведення відповідних слідчих дій. В свою чергу уповноважені особи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відмовилися від розгляду вказаних клопотань, в порядку і терміни, визначені вимогами КПК України, тому ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у порушенні порядку і термінів, встановлених ст.220 КПК України щодо розгляду вказаних клопотань, зобов`язати розглянути вказані клопотання в порядку і терміни, передбачені вимогами ст.220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі, з підстав, викладених у ній.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 пояснив, що усі клопотання ОСОБА_4 , були розглянуті у встановленому законом порядку, однак підтвердження цьому він надати не може.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження слідчому судді надані не були.
Зважаючи на строки розгляду скарги, визначені КПК України, те, що скарга довготривалий час перебуває у провадженні, слідчий суддя не вбачає необхідності для оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для підготовки до судового засідання, при цьому вимоги суду про надання матеріалів кримінального провадження в черговий раз проігноровані, тому при розгляді скарги слідчий суддя вважає необхідним керуватися тими доказами, які є в наявності.
Розглянувши вказану скаргу, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.110 КПК України всі рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Відповідно до змісту даної постанови слідчій зобов`язаний повідомити всіх учасників кримінального провадження, щодо процесуального рішення.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що станом на 15.04.2020р. вона досі не отримала жодної відповіді на свої клопотання, слідчий з нею не зв`язувався та не повідомляв про те, що її клопотання розглянуті.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про те, що нібито клопотання ОСОБА_4 розглянуті в порядку, визначеному КПК України, оскільки вказані твердження нічим не підтвердженні.
Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Таким чином, оскільки прокурором не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_4 розглянуті в установленому законом порядку, слідчий суддя, керуючись ст.62 Конституції України, приймає до уваги доводи ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні та приходить до висновку про задоволення скарги.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 24, 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у порушенні порядку і термінів, встановлених ст.220 КПК України, щодо розгляду клопотань №1207/03, 1207/04 від 13.12.2019р., поданих ОСОБА_4 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001207 від 07.11.2019р.

Зобов`язати уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання №1207/03, 1207/04 від 13.12.2019р., подані ОСОБА_5 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001207 від 07.11.2019р. в порядку і терміни, передбачені вимогами ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1