печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001426 від 05.10.2015 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
В своєму клопотання слідчий вказує, що необхідність продовження стоку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою обумовлена тим, що на даний час перелік раніше встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено усіх учасників злочинної організації, не встановлено усіх епізодів вчинених злочинів, місця перебування речових доказів і саме тому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Провести ж зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
Підстави, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_7 в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я, відсутні.
Окрім того підозрюваний ОСОБА_7 знаходиться в міжнародному розшуку за Республікою Вірменією з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Вірменії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 104 КК Республіки Вірменія вбивство, скоєне групою осіб або організованою злочинною групою, що відповідає кваліфікації злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час вказана кримінальна справа перейнята до провадження компетентними органами України, відомості про що внесено 27.02.2020 до ЄРДР за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисники проти задоволення клопотання заперечували.
Підозрюваний думку захисників підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання приходжу до наступних висновків.
Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
У даному кримінальному провадженні 18.08.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України.
У подальшому, у кримінальному провадженні № 0002966 від 11.09.2018 ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 12.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, 20.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.
У подальшому ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 28.11.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 20.09.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.10.2019 включно, із визначенням розміру застави в сумі 864 450 грн та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0001494 від 04.04.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 23.09.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 12.11.2019 17 год.00 хв.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 08.11.2019 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 06.12.2019 включно.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 06.01.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 05.03.2020 включно.
Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_7 29.02.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін до 14.04.2020 включно.
При цьому, під час обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:
-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, вказаний ризик підтверджується і тим, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово переховувався від органів досудового розслідування, в тому числі й компетентних органів Республіки Вірменії, що підтверджується перебуванням останнього у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Вірменії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 104 КК Республіки Вірменія вбивство, скоєне групою осіб або організованою злочинною групою, що відповідає кваліфікації злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час вказана кримінальна справа перейнята до провадження компетентними органами України, відомості про що внесено 27.02.2020 до ЄРДР за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушеннях, в тому числі із застосуванням предметів призначених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене організатором (членом) організованої групи, та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, які є учасниками організованої ним групи, незаконно вплинути на потерплого, свідків, інших підозрюваних з метою зміни їх показів. Також вказаний ризик підтверджується фактом надходження потерпілим повідомлень із погрозами з метою примушування зміни наданих відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, показів;
-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_7 , не встановленні всі учасники групи, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі, може попередити невстановлених осіб, які є учасниками організованої ним групи, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності;
-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та ту обставину, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному не відпали, а продовжують існувати.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ж до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Також, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , матеріальний стан та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків і приходить до висновку про те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вражаю, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Окрім того у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доречне не визначити розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 11.06.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1