Справа № 461/9022/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/474/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2020 рокуклопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 задоволено частково та застосовано до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 13 липня 2020 року включно, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_10 та захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Прокурор ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 15.05.2020 скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із визначенням застави в розмірі 360 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 760 000,00 грн. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор стверджує, що судом не враховано належним чином, що: ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке має високий рівень соціальної небезпеки, вчинений з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, при цьому виступає активним членом незаконної схеми із заволодінням нерухомим майном та грошовими коштами осіб, які мали намір придбати таке майно; ризик переховування від органу досудового розслідування і суду, оскільки останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років; перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може негативно впливати та перешкоджати досудовому розслідуванню, зокрема узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Звертає увагу, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються особи, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення. На думку прокурора, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Захисник ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що застава в розмірі 168 160 грн є непомірною для ОСОБА_7 та фактично є не запобіжним заходом, а мірою покарання, оскільки призведе до того, що ОСОБА_7 буде вимушена постійно перебувати у слідчому ізоляторі, без реальної можливості внесення застави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та заперечили проти доводів апеляційної скарги прокурора, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги прокурора та заперечення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи й перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, з таких підстав.

У провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001605 від 25 травня 2018 року за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
14 травня 2020 року, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
14 травня 2020 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
15 травня 2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і визначенням застави в розмірі 362 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яке ухвалою слідчого судді від 15.05.2020 задоволено частково.

Судове рішення про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 168160 грн постановлене слідчим суддею з дотриманням вимог статей 177, 178, 183, 194 КПК України.

За змістом п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою із визначення застави в розмірі 168160,00 грн, врахувавши при цьому те, що підозрювана переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна); незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні (вказане підтверджується тим, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, які є в дружніх стосунках із підозрюваною ОСОБА_7 , які на прохання останньої даватимуть неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судово почеркознавчих, судово фоноскопічних та судового технічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_7 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (стверджується тим, що що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, остання з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність ОСОБА_7 до скоєння нею та невстановленими на даний час особами інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження. Тому, підозрювана ОСОБА_7 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме їй відома в ході проведення з нею слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).
З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені статтями 178, 182, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, в тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та особу підозрюваної.

При обґрунтованій підозрі ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та враховуючи особу підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, більш м`який запобіжний захід - не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до положень п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та належним чином мотивував це в ухвалі, покликаючись на те, що прокурор та слідчий не довели виключність випадку у вказаному кримінальному провадженні та необхідність застосувати до ОСОБА_7 розмір застави, що складає 360 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як і не довели, що застава у визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_14 покладених на неї обов`язків. Прокурор не надав таких доказів і в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою із визначення застави в розмірі 168 160,00 грн є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2020 року про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4