Справа № 696/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Смілянський міськрасуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

- за ст.246 КК України ,

у с т а н о в и в :

Хвиль, досудовим слідством обвинувачується в тому, що 31 березня 2017 року з 14 год. 30 хв. в обході №7, кварталу №88, відділу №3 Капітанівського лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство» в межах Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, яке відноситься до рекреаційно-оздоровчих лісів, порушуючи ст.69, 105 Лісового кодексу України, за попередньою змовою та разом з невстановленою слідством особою, без спеціального дозволу, із застосуванням бензопили здійснив незаконну порубку дерев: 5- дуба, вартістю 94653 грн. 67 коп., 1- липа 2166 грн. 32 коп. та 1- граб, 3415 грн.52 коп., які, розрізавши на 9 колодок, використовуючи кран маніпулятор «ПЕ-0,8» і спеціалізований автомобіль «ЗІЛ-130-В», намагався вивезти з місця виробки, однак був зупинений працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор пославшись на те, що в даному кримінальному провадженні розмір шкоди визначено працівниками державної лісової охорони, а приписами п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначення розміру шкоди довкіллю здійснюється шляхом призначення експертизи, звернувся до суду з клопотанням про призначення у вказаному кримінальному провадженні інженерно-екологічної експертизи.

Представник ДП «Кам`янське лісове господарство» не заперечував проти призначення експертизи. Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважають проведення такої експертизи недоцільним.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення фактичного розміру заподіяної лісовому господарству шкоди, який може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого, необхідні спеціальні знання в області інженерної екології.

При цьому суд враховує також, що така експертиза слідством не призначалась і що в ході розслідування справи будь-які висновки спеціалістами з цих питань не давалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.246 КК України інженерно - екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і поставивши їм на вирішення наступні питання:

1. Який розмір шкоди, заподіяно незаконною порубкою сиро ростучих дерев в обході № 7 кварталу № 88 виділу № 3 Капітанівського лісництва ДП «Кам`янське лісове господарство», що розташоване в межах Телепинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області відповідно до протоколів огляду місця події від 31 березня 2017 та 1 квітня 2017?

2.Чи являється заподіяна шкода істотною?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження

Провадження у справі зупинити до надходження матеріалів експертизи.

Апеляція на ухвалу може бути подана, в частині зупинення провадження у справі, до Черкаського апеляційного суду в 7 - денний термін з моменту її проголошення через Смілянський міськрайсуд.

Суддя : ОСОБА_1