Єдиний унікальний номер 317/2355/17
Провадження № 1-кс/317/195/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016 та просить:
визнати бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016;
зобов`язати слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 провести слідчі дії визначені в клопотанні та прийняти протягом десяти діб остаточне процесуальне рішення по справі.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 03.04.2020 на адресу слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено клопотання щодо проведення слідчої дії та прийняття остаточного рішення по справі. Будь-якого рішення по справі не прийнято, відповідь у встановлений строк на адресу ОСОБА_3 не направлялась.
Раніше він неодноразово звертався до суду зі скаргами про визнання дій (бездіяльності) слідчого, але його запевняли, що справу будуть розслідувати, процесуальне керівництво відновиться. Останнє звернення щодо проведення слідчих дій було направлено слідчому 13.02.2020, проте залишено без задоволення з причини механічної помилки в клопотанні. З цього часу жодної слідчої дії не проводилось. Бездіяльність слідчого спрямована на звільнення винної особи від кримінальної відповідальності виключно з підстав закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , доводи скарги підтримав, просив задовольнити її. Зазначив, що слідчому судді слід визнати бездіяльність слідчого, яка проявляється у ненаданні відповіді на клопотання від 03.04.2020 та порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 погодився із позицією свого представника, зазначивши, що саме це і розумів він подаючи скаргу.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що 10.04.2020 ним надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 . Він має намір провести відповідні слідчі дії, проте лише 14.04.2020 матеріали кримінального провадження повернулись зі СУ ГУНП в Запорізькій області. Матеріали кримінального провадження були надані СУ ГУНП в Запорізькій області у зв`язку з поданням ОСОБА_3 скарги.
Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необґрунтованість скарги.
Вислухавши доводи учасників розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016, проте не конкретизує у чому саме проявилась така бездіяльність.
З метою забезпечення права на звернення до суду слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.
Водночас, як зазначили у судовому засіданні скаржник та його представник, слідчому судді слід визнати бездіяльність слідчого, яка проявляється у ненаданні відповіді на клопотання від 03.04.2020 та порушенні розумних строків проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає необхідним акцентувати увагуна змісті п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон.

Таким чином, наведені норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимоги скарги фактично не містять чітко вираженого предмету оскарження в розумінні положень ст.ст. 220, 303 КПК України, а виражають загальну незгоду з проведенням досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя зауважує, що фактично у поданій скарзі ОСОБА_3 не оскаржує, а просить лише констатувати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, не зазначаючи яку саме, що не узгоджується із приписами ст. 303 КПК України. Розгляд питання недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування також не належить до компетенції слідчого судді (окрім рішень прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування).

За таких обставин, вирішення скарги по суті буде суперечити приписам ст.ст. 3, 303 КПК України, адже можливість вирішення таких питань слідчим суддею, зокрема, констатація лише самого факту бездіяльності слідчого у судовому рішенні без її фактичного оскарження, не передбачена ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000770 від 23.04.2016.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1