Номер провадження 1-кп/243/525/2020
Номер справи 243/2217/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000321, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 лютого 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 05 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес Чеченської республіки, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 29 листопада 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців. Звільнений 23 серпня 2019 року з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , раніше, 29 листопада 2018 року був засуджений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців. Звільнений 23 серпня 2019 року з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України по відбуттю строку покарання, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

07 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення платіжної банківської картки АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної платіжної банківської картки, в той же день приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де знаходилася платіжна банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, яким ОСОБА_5 таємно заволодів.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викравши офіційний документ, а саме: платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 .

Крім цього, 07 лютого 2020 року у ОСОБА_5 , який таємно заволодів шляхом викрадення офіційного документа, а саме: платіжною банківською карткою АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 , в денний час доби приблизно о 16 годині 00 хвилин, який перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку вказаної платіжної банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна грошових коштів з карткового рахунку платіжної банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в період часу з 16 години 15 хвилин 07 лютого 2020 року по 16 годину 30 хвилин з банкомату АТМ UKR SLOVYANSK BRANCH 10004 0570, розташованому за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Поштова буд. №44 провів дві транзакції по зняттю готівки, а саме: 07 лютого 2020 року о 16 годині 17 хвилин -247012 зняття готівки у сумі 1000 грн та 07 лютого 2020 року о 16 годині 18 хвилин -247014 зняття готівки у сумі 100 грн з вказаної платіжної банківської картки, тим самим розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України, тобто повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав грошові кошти.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1100 грн 00 коп.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч.3 КК України та був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 23 серпня 2019 року. До 07 лютого 2020 року у нього були нормальні відносини з потерпілою. В той день вона дала йому банківську картку і попросила сходити в магазин. Він пішов, купив продукти, а потім повернув картку потерпілій. 07 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин він, перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , та вирішив таємно викрасти платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк», яка належить його сусідці ОСОБА_4 . В той же день приблизно о 13 годині 20 хвилин він прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де знаходилася платіжна банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 і таємно нею заволодів.

Після цього він з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викравши офіційний документ, а саме: платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 .

В той же день він вирішив заволодіти грошовими коштами, які знаходилися на картковому рахунку вказаної платіжної банківської картки. З цією метою в період часу з 16 години 15 хвилин 07 лютого 2020 року по 16 годину 30 хвилин з банкомату АТМ UKR SLOVYANSK BRANCH 10004 0570, розташованому за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Поштова буд. №44 він провів дві транзакції по зняттю готівки, а саме: 07 лютого 2020 року о 16 годині 17 хвилин -247012 зняття готівки у сумі 1000 грн та 07 лютого 2020 року о 16 годині 18 хвилин -247014 зняття готівки у сумі 100 грн з вказаної платіжної банківської картки, тим самим викрав грошові кошти чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1100 грн 00 коп.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 , її сусідом є ОСОБА_5 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , відносини з ним у неї були нормальні. 07 лютого 2020 року вона зустріла ОСОБА_5 в коридорі, він попросив у неї грошей. Вона повідомила, що грошей у неї немає, дала йому банківську картку та попросила сходити в магазин. ОСОБА_5 повернувся з магазину, повернув їй картку, яку вона поклала в карман куртки. 07 лютого 2020 року ОСОБА_5 таємно вкрав у неї з квартири приналежну їй платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та того ж дня отримав у банкоматі приналежні їй грошові кошти в сумі 1100 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілої, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Протоколом огляду від 10 лютого 2020 року квартири АДРЕСА_4 , яким зафіксовано місце розташування шафи, на якій знаходилася приналежна потерпілій ОСОБА_4 куртка, з якої було викрадено приналежну їй банківську картку.

Виписками по картковому рахунку від 10 лютого 2020 року, з яких вбачається, що з карткового рахунку платіжної банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 в період часу з 16 години 15 хвилин 07 лютого 2020 року по 16 годину 30 хвилин з банкомату АТМ UKR SLOVYANSK BRANCH 10004 0570, розташованому за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Поштова буд. №44 було здійснено дві транзакції по зняттю готівки, а саме: 07 лютого 2020 року о 16 годині 17 хвилин -247012 зняття готівки у сумі 1000 грн та 07 лютого 2020 року о 16 годині 18 хвилин -247014 зняття готівки у сумі 100 грн з вказаної платіжної банківської картки.

Протоколом огляду від 26 лютого 2020 року із якого вбачається, що з дозволу потерпілої ОСОБА_4 було оглянуто її пенсійну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Розпискою потерпілої ОСОБА_4 від 26 лютого 2020 року, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 отримала приналежну їй платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 лютого 2020 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу, який з рахунку приналежної їй платіжної банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в період часу з 16 години 15 хвилин 07 лютого 2020 року по 16 годину 30 хвилин з банкомату АТМ UKR SLOVYANSK BRANCH 10004 0570, розташованому за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Поштова буд. №44 здійснив дві транзакції по зняттю готівки, а саме: 07 лютого 2020 року о 16 годині 17 хвилин -247012 зняття готівки у сумі 1000 грн та 07 лютого 2020 року о 16 годині 18 хвилин -247014 зняття готівки у сумі 100 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 лютого 2020 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , якого вона раніше бачила на фотознімках, який 07 лютого 2020 року у АТ «Ощадбанк» зняв з банкомата приналежні їй грошові кошти.

Протоколом огляду від 26 лютого 2020 року, з якого вбачається, що на диску CD R знаходиться фото фіксація з АТМ А0401900 за 07 лютого 2020 року і зафіксовано силует ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; за ст. 357 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення офіційного документа.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризующих їх обставин, віднесення кримінальних правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до висновків якої, « Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). ( а.п. 27-30).

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку в Комунальній лікувально профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» з 09 вересня 2013 року по теперішній час з діагнозом « Синдром залежності від вживання алкоголю», суд враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців; за ст. 357 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначити шляхом часткового складання призначених покарань - обмеження волі на строк два роки.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_8 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині етапування ОСОБА_7 для відбування ним покарання у виді обмеження волі до виправного центру доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: платіжну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0000321 від 11 лютого 2020 року, на підставі Постанови слідчого від 26 лютого 2020 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: CD R диск з відповіддю про надання фіксації з АТМ А0401900 від 07 лютого 2020 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000321 від 11 лютого 2020 року, на підставі Постанови слідчого від 26 лютого 2020 року, що зберігається у матеріалах даного кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .