overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4183/20
Провадження № 1-кс/592/2028/20

УХВАЛА

29 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою і свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2020 повідомив про злочин вчинений ОСОБА_4 . 07.03.2020 останній уході переписки у Фейсбук погрожував вбивством ОСОБА_5 17.03.2020 його заяву було зареєстровано Сумським ВП. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Заявник подав заяву у якій повідомив, що відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0001373 від 28.04.2020, а скаргу просив залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
З заяви заявника вбачається, що порушення усунуто у позасудовому порядку.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки заявник не наполягає на розгляді скарги, то немає підстав для її задоволення.

Більше того відповідно до положень ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги може постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу або відмовити у її задоволені. Положення зазначеної статті не встановлюють обов`язку слідчого судді констатувати порушення закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2422/20
Провадження № 1-кп/591/528/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000869, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання виникло питання об`єднання даного кримінального провадження з провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми (справа №591/8148/19, провадження № 1-кп/591/344/20).

Суд вважає, що відповідно до ст.ст.217,334 КПК України доцільно матеріали даного кримінального провадження об`єднати з матеріалами кримінального провадження - за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК та визначити кримінальним провадженням номер: №591/8148/19, провадження № 1-кп/591/344/20.

Керуючись ст. 314-317,334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №591/2422/20, провадження №1-кп/591/528/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження справа №591/8148/19, провадження № 1-кп/591/344/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти кримінальним провадженням: №591/8148/19, провадження № 1-кп/591/344/19.

Підготовче судове засідання по об`єднаній справі відбудеться на 26.05.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1181/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000830 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

Встановив:
29.04.2020 року з Сумського апеляційного суду до суду надійшло кримінальне провадження № 0000830 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

29.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.05.2020 року о 11.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/6298/20
н/п 1-кс/766/3775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2020 року о 13 год. 30 хв., молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , під час проведення обшуку камер ДІЗО/ПКТ, а саме камерного приміщення №02, в особистих речах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років та 06 місяців позбавлення волі: початок строку 24.07.2018 року, кінець строку: 07.10.2021 року, відділення СПС №2, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» - 1280, ІМEI: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» - 1280, ІМEI: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1018/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000809 від 15.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з зазначеною скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2020. В обґрунтування скарги посилаються на те, що вказана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та пояснила, що вважає присутнім у діях державного виконавця склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, оскільки ним проведена реалізація обмежено-оборотоздатного майна, що перебувало у спільній частковій власності, тоді як боржником було зазначено лише одного власника; а також проведено реалізацію майна при існуванні законних перешкод внаслідок проживання дитини.
Слідчий просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

31.03.2020 старшим слідчим слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,належної заявникам у частці , проведена згідно рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.04.2012. Відповідачами у даній справі були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Вирішено звернути стягнення на квартиру в цілому, із визначенням початкової ціни продажу. Рішення набрало чинності.
Ні державний виконавець, ні слідчий, ні слідчий суддя не вправі оцінювати дане судове рішення.
Згідно виконавчого листа за рішенням від 23.04.2012, боржником є ОСОБА_6 .
Однак, виконавчий лист не може змінювати судове рішення, як наполягає заявниця, і не є підставою для висновку про службову недбалість державного виконавця.
Матеріали кримінального провадження не дають підстав для висновку про інші порушення з боку державного виконавця, що можуть утворювати склад злочину, в тому числі наявних перешкод у виконанні судового рішення.
Оскаржувана постанова не є докладно мотивованою, однак в цілому правова оцінка слідчого є вірною, а висновки законними. Підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/651/19
№ провадження 1-в/738/93/2020
УХВАЛА
29 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
28 квітня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1986/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/436/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 11 червня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4479/20
Номер провадження 11-cc/819/194/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Представника ТОВ

«СП «Агент Експортер»: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000624 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СП «Агент Експортер», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СП «Агент Експортер», залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 04 травня 2020 року об 11:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 627/197/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього- ОСОБА_5

захисника неповінолітнього ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженню №000022 від 20.01.2020 року щодо діянь що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженню №000022 від 20.01.2020 року щодо діянь що підпадають під ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 24.03.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру до судового розгляду, інші учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.

Потерпілий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків. Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, неповнолітній, законний представник неповнолітнього, захисник неповнолітнього, потерпіла сторона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженню №000022 від 20.01.2020 року щодо діянь що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 квітня2020 року о 11:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3860/20
Провадження № 1-в/643/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.03.2019 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.03.2019 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинила, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженої від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.03.2019 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2894/19
Пр. №1-кс/621/365/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, в силу статі 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29 квітня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", застосований у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2019, у подальшому продовжений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 05.03.2020 - продовжити до 28.05.2020.
Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1