Справа № 526/543/20
Провадження № 1-кп/526/116/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 21 лютого 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ,непрацює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 03.01.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.01.2020, який набрав законної сили 04.02.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
04 лютого 2020 року Гадяцьким районним відділом ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області прийнято до виконання розпорядження Гадяцького районного суду про виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.01.2020 в справі № 526/2561/19.
11.02.2020, провідним інспектором Гадяцького районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 ознайомлено засудженого ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 (сто) годин, роз`яснено йому положення ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про що відібрано відповідну підписку та пояснення. Цього ж дня провідним інспектором Гадяцького районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 видано ОСОБА_4 під підпис направлення за вих. № 25/3-482 від 04.02.2020 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області для відбування із 12.02.2020 призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.01.2020 покарання у виді громадських робіт.
12.02.2020 та 13.02.2020 засуджений ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився на реєстрацію до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та не приступив до відбуття покарання.
13.02.2020 в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 , за отриманим ним особисто направленням від 11.02.2020, на реєстрацію до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, провідним інспектором Гадяцького районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , здійснено виїзд до села Качанове Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та встановлено відсутність ОСОБА_4 на місці відпрацювання громадських робіт. Останній в телефонному режимі повідомив провідного інспектора, що невдовзі з`явиться, але зараз немає часу.
В зв`язку з цим 14.02.2020 провідним інспектором Гадяцького районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 40 КВК України, застосовано до засудженого ОСОБА_4 застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Наступного робочого дня 17.02.2020 до відома засудженого ОСОБА_4 під підпис доведено зміст затверджених 17.02.2020 директором центру надання соціальних послуг Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області переліку об`єктів та видів робіт, які виконуватиме засуджений ОСОБА_4 , графіків виходу на суспільно-корисні безоплатні роботи засудженого до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 у лютому та березні 2020 року, згідно яких, останній в період із 17.02.2020 по 24.03.2020 повинен був відпрацювати 100 (сто) годин громадських робіт у виді прибирання сміття на території вулиць Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.
Всупереч даному графіку ОСОБА_4 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020 не прибув до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області для відбування призначеного вироком Гадяцького районного суду від 03.01.2020 покарання, не відпрацювавши жодної години у визначений вищевказаним графіком період часу.
20 лютого 2020 року провідним інспектором Гадяцького районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 40 КВК України повторно застосовано до засудженого ОСОБА_4 застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Всупереч графіку відпрацювання громадських робіт та неодноразовим попередженням про притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, в період із 21.02.2020 по 24.02.2020, 26.02.2020, із 02.03.2020 по 04.03.2020, із 10.03.2020 по 23.03.2020 останній не прибув до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області для відбування призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.01.2020 в справі № 526/2561/19 покарання, не відпрацювавши жодної години у визначений вищевказаним графіком період часу.
Станом на 30 березня 2020 року ОСОБА_4 відпрацював лише 80 годин громадських робіт: 12 годин у лютому та 8 годин у березні 2020 року.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і кваліфікує його дії як ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, суду пояснив, що дійсно своєчасно не приступив до виконання громадських робіт, а потім відпрацьовував періодично, не за графіком. Також пояснив, що решту громадських робіт відпрацював у квітні і травні цього року.
Свідок ОСОБА_6 показала суду, що ОСОБА_4 повинен був відпрацювати на території сільської ради 100 годин громадських робіт, однак відпрацював лише 12 годин у лютому та 8 годин у березні цього року. Облік виконаних робіт вела Лобода Юлія.
Свідок ОСОБА_5 показала суду, що ОСОБА_4 не приступив своєчасно до відбування громадських робіт за вироком суду. Вона двічі виносила йому попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, однак він ставився недбало до своїх обов`язків і громадські роботи відбував з порушенням графіка, відпрацювавши загалом лише 20 годин.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_4 недобросовісно відбував покарання, своєчасно не прибув до сільської ради з вироком для затвердження графіку робіт. Після того, як графік був встановлений, він не з`являвся на роботу без поважних причин і відпрацював лише 12 годин у лютому та 8 годин у березні цього року. У квітні та травні громадських робіт не відбував.
Доказами на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є матеріали особової справи ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він був викликаний до інспекції, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання.
Розпорядження №02 від 17 лютого 2020 року затверджено план заходів щодо відбування ОСОБА_4 покарання та затверджено графік робіт.
Згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_4 мав відбувати громадські роботи, починаючи з 17 лютого 2020 року і закінчуючи 23 березня 2020 року.
Згідно табелів виходу на роботу ОСОБА_4 відпрацював 12 годин у лютому та 8 годин у березні цього року, загалом відбувши 20 годин.
Також його вина підтверджується і іншими матеріалами, наданими стороною обвинувачення, в їх сукупності.
Часткове визнання вини суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення реального відбування покарання за вчинений злочин.
Будь яких належних та допустимих доказів на спростування обвинувачення та своєї вини ОСОБА_4 не надав.
Судом забезпечено дотримання положень ст.22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, надано не було.
Суд, на підставі ст.94 КПК України, аналізуючи наведені вище докази, надані прокурором у провадженні, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності і взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо. З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного злочину, однак його виправлення можливе без позбавлення волі, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч. 3 ст. 374 КПК України та роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" ( з послідуючими змінами), згідно яких висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку, і в разі, коли особа засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за іншим вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту за сукупністю вироків, із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
Суд не вбачає достатніх правових підстав для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із зали суду, зважаючи на незначний строк призначеного покарання, який фактично збігається з часом на апеляційне оскарження вироку суду.
Процесуальні витрати по справі не заявлено, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.
На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України перевести невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду від 03.01.2020 в кількості 80 годин громадських робіт, що відповідає 10 дням арешту.
На підставі ст.ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2020 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на один місяць десять днів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1