Провадження № 1-кс/537/391/2020
Справа № 537/1298/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року,
в с т а н о в и в :
21.04.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до ЄРДР 17.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.04.2020 року близько 12 год. 55 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.32, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа гаманцем, в якому знаходилися грошової кошти в сумі 1892 грн. та банківські картки, належні ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за №0000615, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17.04.2020 року під час огляду місця події, в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.32, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції жіночу шкіряну сумку, в якій знаходилися помада «Glame Bee 04» «Matte soft Touch», грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою серії УЦ 7990557, дві картки «МакДональдз», а також мобільний телефон «Rezon», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M1901 F7g, червоного кольору, в силіконовому чохлі з блисками червоного кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , жіночу чорну куртку «5Feshion», жіночі окуляри золотистого кольору марки «Chanel».
18.04.2020 року визнано речовими доказами жіночу шкіряну сумку, в якій знаходилися помада «Glame Bee 04» «Matte soft Touch», грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою серії УЦ 7990557, дві картки «МакДональдз», мобільний телефон «Rezon», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M1901 F7g, червоного кольору, в силіконовому чохлі з блисками червоного кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , жіночу чорну куртку «5Feshion», жіночі окуляри золотистого кольору марки «Chanel», про що винесено постанову.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за №0000615 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 17.04.2020 року близько 12 год. 55 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.32, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа гаманцем, в якому знаходилися грошової кошти в сумі 2000 грн. та банківські картки, належні ОСОБА_4 (а.с.4).
З пояснень ОСОБА_5 від 18.04.2020 р. вбачається, що ОСОБА_5 працює охоронцем в магазині «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 32. 17.04.2020 р. близько 12 год. 45 хв. перебуваючи на робочому місці в кімнаті відеонагляду побачив, як дві жінки ромської національності поводили себе підозріло та з сумки чоловіка, який перебував в торгівельному залі викрали якісь речі. З іншим охоронцем вони затримали даних жінок, однак в цей час одна з них непомітно намагалася викинути викрадений гаманець. ОСОБА_5 помітив це та повернув гаманець власнику. В цей час друга жінка комусь зателефонувала. Прийшли два чоловіка ромської національності, з якими жінки почали тікати. ОСОБА_5 схопив одну з жінок за куртку. Куртка разом з сумкою залишилися в нього в руках, жінка втекла. Також на прилавку в торгівельному залі залишилися мобільні телефони даних жінок та окуляри (а.с.7-8).
17.04.2020 року під час огляду місця події, в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.32, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції жіночу шкіряну сумку, в якій знаходилися помада «Glame Bee 04» «Matte soft Touch», грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою серії УЦ 7990557, дві картки «МакДональдз», а також мобільний телефон «Rezon», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M1901 F7g, червоного кольору, в силіконовому чохлі з блисками червоного кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , жіночу чорну куртку марки «5Feshion», жіночі окуляри золотистого кольору марки «Chanel», відповідно до заяви та протоколу огляду місця події (а.с.5-6,9).
Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 18.04.2020 року, жіночу шкіряну сумку, в якій знаходилися помада «Glame Bee 04» «Matte soft Touch», грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою серії УЦ 7990557, дві картки «МакДональдз», а також мобільний телефон «Rezon», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M1901 F7g, червоного кольору, в силіконовому чохлі з блисками червоного кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , жіночу чорну куртку «5Feshion», жіночі окуляри золотистого кольору марки «Chanel» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000615 та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.11-12).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що жіноча шкіряна сумка, в якій знаходилися помада «Glame Bee 04» «Matte soft Touch», грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою серії УЦ 7990557, дві картки «МакДональдз», а також мобільний телефон «Rezon», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M1901 F7g, червоного кольору, в силіконовому чохлі з блисками червоного кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , жіноча чорна куртка «5Feshion», жіночі окуляри золотистого кольору марки «Chanel» є речовими доказами, вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615, внесеному в ЄРДР 17.04.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: жіночу шкіряну сумку, в якій знаходилися помада «Glame Bee 04» «Matte soft Touch», грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою серії УЦ 7990557, дві картки «МакДональдз»; мобільний телефон «Rezon», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель M1901 F7g, червоного кольору, в силіконовому чохлі з блисками червоного кольору, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , жіночу чорну куртку «5Feshion», жіночі окуляри золотистого кольору марки «Chanel», вилучені в ході огляду місця події 17.04.2020 року.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1