ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1412/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1579/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ленінськогорайонного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінськогорайонного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, і призначено покарання:
- за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення з конфіскацією усього належного ОСОБА_7 майна.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного ОСОБА_7 майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту проголошення вироку.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачена ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу.

24 грудня 2019 року в судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, надавши до суду повідомлення, в якому зазначив, що на теперішній час у нього відсутня угода між ним та обвинуваченою на здійснення захисту ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.
Ці обставини також підтвердила обвинувачена ОСОБА_7 та просила призначити їй захисника зцентру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через брак коштів та перебуванням під вартою вона позбавлена можливості укласти відповідну угоду із захисником.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора щодо необхідності призначення обвинуваченій захисника на стадії апеляційного розгляду, колегія суддів, дотримуючись вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України і процесуальних прав та інтересів обвинуваченої, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та призначити ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 при призначення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку засуджено вироком Ленінськогорайонного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання в суді апеляційної інстанції о 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -