1Справа № 335/992/20 1-кп/335/503/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002963 від 21.11.2019 року та №0001189 від 23.08.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має повну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2019 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи працівником підрядної організації ООО «Тредвел Технік», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на території цеху переробки шлаків АТ «Запорізький феросплавний завод», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 222, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належать АТ «Запорізький феросплавний завод», а саме: лом міді, загальною вагою 1,5 кілограма, вартість якого, згідно висновку експерта від 28.10.2019 року № 3610/19, складає 199 гривень 50 копійок, феросплав феросилікомарганець МнС17, загальною вагою 5,2 кілограма, вартість якого, згідно висновку експерта від 28.10.2019 року №3610/19, складає 220 гривень 89 копійок, яке ОСОБА_5 сховав під своїм верхнім одягом.

Після чого, 23.08.2019 року, приблизно о 03 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою власної фізичної сили, намагався винести вказаний лом міді та феросплав феросилікомарганець МнС17 з території вказаного підприємства, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі вийти з території АТ «Запорізький Феросплавний завод» був зупинений на посту №26 працівниками охорони з викраденим ним майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити АТ «Запорізький завод феросплавів» матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень 39 копійок.

Крім того, 19.11.2019 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до будинку № 153 по пр. Соборному в м. Запоріжжя для проведення транзакції грошових коштів з банківської карти в банкоматі «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що залишена в банкоматі банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_1 йому не належить, витяг її з банкомату та попрямував до ТЦ «Україна», який знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.147. Там, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 , приблизно о 11 годині 30 хвилин, за допомогою свого мобільного телефону «Huawei Mate 10» imei: НОМЕР_2 , здійснив замовлення через додаток «AliExpress» манікюрного набору вартістю 44 долари 46 центів США, за який розрахувався грошовими коштами в сумі 1111 гривень 71 копійка, шляхом переводу грошових коштів з раніше викраденої банківської карти ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти потерпілої в сумі 1111 гривень 71 копійка, чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що в наслідок тяжкого матеріального становища вчинив крадіжки майна. Так, в серпні 2019 року перебуваючи на своєму робочому місці на території цеху переробки шлаків викрав лом міді та частини феросплавів АТ «Запорізький феросплавний завод», які сховав під курткою та намагався винести з території вказаного підприємства, однак був затриманий. Крім того, в вранці одного ж з днів листопада цього року знаходився біля банкомату по пр. Соборному в м. Запоріжжя, де раніше невідома жінка залишила банківську картку. Витягши її з банкомату він попрямував до ТЦ «Україна», де за допомогою свого мобільного телефону замовив собі через «AliExpress» манікюрний набор. В подальшому всі спричинені збитки потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що на його утриманні є малолітня дитина, а шкода, завдана кримінальними правопорушеннями у наслідок його дій, повністю відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання в межах санкцій частини 1 статі 185 та ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та без покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, арешт на майно не накладався.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3610/19 від 28.10.2019 року складає 300 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити наступне покарання:

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- по ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 300 (триста) гривень 00 копійок на залучення експерта при проведенні експертиз судово-товарознавчої експертизи № 3610/19 від 28.10.2019 року.

Речові докази:

- лом міді, загальною вагою 1 кілограм 500 грам, частини феросплавів вагою 5 кілограм 200 грам, передані на відповідальне зберігання представнику АТ «Запорізький завод феросплавів», - повернути власнику АТ «Запорізький завод феросплавів»;

- DVD диск фірми «Verbatim», на якому містяться відомості з транзакцій від 19.11.2019 року з 08.00 годин до 10.00 годин по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1