Справа № 555/830/20
Номер провадження 1-кс/555/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна, захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 00285 від 24 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на пиломатеріали розмірами:- 200х50 мм, довжиною по 4.5 м кожна у кількості 19 шт. загально кубомасою 0.85 м3;- 150х50 мм, довжиною по 4.5 м кожна у кількості 13 шт. загально кубомасою 0.44 м3;- 150х30 мм, довжиною 4.5 м кожна у кількості 1 шт. та 100х30 мм довжиною 4.5 м кожна у кількості 8 шт. загально кубомасою 0.11 м3, власником яких є ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що 23 травня 2020 приблизно о 13.41 год. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення лісничого Жовтневого лісництва ДП «Соснівське лісове господарство» ОСОБА_8 , про те, ним на лісопильні по вул. Шевченка в с. Маринин, Березнівського району виявлено деревину породи «Сосна», яку незаконно було зрізано невідомими особами на території Жовтневого лісництва.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим Березнівського ВП майором поліції ОСОБА_9 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області під № 2392 від 23.05.2020.

24.05.2020 з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення допиту у якості свідка лісничого Жовтневого лісництва ДП «Соснівське лісове господарство» ОСОБА_8 останній показав, що 23.05.2020 у раню пору доби під час проведення об`їзду лісового масиву в 13 кварталі, 1 відділу, 2 обходу Жовтневого лісництва ним було виявлено два пні від свіжо-зрізаної деревини породи «сосна». Поряд із даними пнями ним було виявлено відбитки слідів шин. Прямуючи по слідах, які вели до однієї з лісопилень лісничий ОСОБА_8 потрапив на лісопильню розташовану за адресою АДРЕСА_1 . На території лісопильні ним виявлено чотири колоди свіжо зрізаної деревини породи «Сосна», які ймовірно були незаконно зрізані у 13 кварталі, 1 відділу, 2 обходу Жовтневого лісництва, чипи та маркування на даних колодах були відсутні. При спілкуванні з власником даної лісопильні ОСОБА_5 , останній законність походження даної деревини вказати не зміг, документи на походження деревини не надав. Відразу після спілкування вищевказані колоди деревини породи «сосна» на території зазначеної лісопильні почали розпилювати.

Слідчий пояснює, що 23 квітня 2020 року на території лісопильні розташованої по вул. Шевченка, 44А в м. Маринин, Березнівського району Рівненської області проведено огляд свіжо-розпилених брусів деревини породи «Сосна» розмірами:

- 200х50 мм, довжиною по 4.5 м кожна у кількості 19 шт. загально кубомасою 0.85 м3;

- 150х50 мм, довжиною по 4.5 м кожна у кількості 13 шт. загально кубомасою 0.44 м3;

- 150х30 мм, довжиною 4.5 м кожна у кількості 1 шт. та 100х30 мм довжиною 4.5 м кожна у кількості 8 шт. загально кубомасою 0.11 м3., а 23 травня 2020 року виявлену деревину - бруси, оглянуто, вилучено та визначено подальше місце їх зберігання.

24 травня 2020 року постановою слідчого вилучене майно, відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000285 (ЄРДР від 24.05.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані пиломатеріали, оскільки є підстави вважати, що зазначене майно здобуто завідомо злочинним шляхом, та за допомогою його здійснено дане кримінальне правопорушення, воно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, так як у органу досудового розслідування відсутні будь-які документи, які підтверджують законність походження вказаної деревини.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вказують на необхідність арешту майна з підстав, зазначених у клопотанні, просили клопотання задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні просив повернути пиломатеріали, крім того, повідомив, що правовстановлюючі документи на пиломатеріали, які просить арештувати слідчий, були наявні при огляді та вручалися лісничому Жовтневого лісництва ДП «Соснівське лісове господарство», та останній поставив свій підпис на документах.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечував , просив відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Також пояснив суду, що у володільця наявні всі документи, які підтверджують законність походження деревини.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, володільця майна, представника володільця майна, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи з положень вищевказаних статей, клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно яке на думку слідчого необхідно арештувати, здобуте в незаконний спосіб.

Також слід зазначити, що володільцем вилученого майна, було надано слідчому судді документи на вказану деревину, а саме: (ТТН-ліс) серії РВБ №677693 від 20.05.2020р., видаткова накладна №46 від 21.05.2020 року, договір купівлі-продажу від 21.05.2020 року між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_5 .

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, пиломатеріали розмірами:- 200х50 мм, довжиною по 4.5 м кожна у кількості 19 шт. загально кубомасою 0.85 м3;- 150х50 мм, довжиною по 4.5 м кожна у кількості 13 шт. загально кубомасою 0.44 м3;- 150х30 мм, довжиною 4.5 м кожна у кількості 1 шт. та 100х30 мм довжиною 4.5 м кожна у кількості 8 шт. загально кубомасою 0.11 м3, на які просить накласти арешт слідчий, не є доказом злочину та не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки, як слідчому так і суду було надано правовстановлюючі документи на деревину, а тому у задоволенні клопотання вважає за необхідне відмовити.

У судовому засіданні не встановлено підстав для арешту майна, так як дане клопотання є передчасним, оскільки на момент його розгляду законність походження вилученого майна не спростована слідчим, не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В судовому засіданні слідчим, прокурором не доведено незаконності походження пиломатеріалів, неспростовано законність набуття права власності на вказані пиломатеріали та не подано жодного доказу, який би вказував на недостовірність та фіктивність поданих документів на вказані пиломатеріали.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 171,172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000285 від 24 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2020 р., о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1