ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 60000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Турівка Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 02 травня 2020 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, незаконно заволодів незареєстрованим мотоциклом марки «Viper V110A», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який знаходився на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 5060 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся. Підтвердив фактичні обставини про вчинення ним незаконного заволодіння 02 травня 2020 року мотоциклом марки «Viper V110A», який належить ОСОБА_6 . Зазначив, що вчинив даний злочин не з корисливих мотивів. Скористався необачністю потерпілого та заволодів належним йому мотоциклом, що знаходився на подвір`ї останнього із встановленим у замок запалення ключем. На вказаному мотоциклі поїхав у село Зоря Володимир-Волинського району, а в подальшому мав намір його повернути власнику, проте не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, за змістом якої просив через свій поважний вік розглянути справу у його відсутності. Вказав, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. При визначенні міри покарання поклався на думку суду.

При розгляді справи по суті захисник додатково подав суду письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 про те, що він примирився із обвинуваченим, однак дану позицію не може висловити в судовому засіданні, оскільки за станом здоров`я та через свій поважний вік не може взяти безпосередню участь в судовому розгляді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву потерпілого та не заперечували щодо проведення судового розгляду без його участі, суд провів розгляд справи у відповідності до положень ст.325 КПК України без участі потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності його позиції не виникло.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікацію його дій вірною.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. До кримінальної відповідальності притягується вперше. За місцем проживання характеризується позитивно. Хворіє з діагнозом: гепатит B, у зв`язку з чим на даний час не може працевлаштуватись.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що заподіяння реальної шкоди потерпілому було відвернуто правоохоронним органом, потерпілий ОСОБА_6 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не просив суд покарати його суворо.

При встановленні розміру покарання обвинуваченому суд також враховує його суб`єктивне відношення до вчиненого, а саме те, що він покаявся, усвідомив наслідки вчиненого, попросив вибачення у потерпілого.

Відтак, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вчиняючи даний злочин, обвинувачений ОСОБА_4 чітко усвідомлював, що власником мотоцикла є особа, яка в силу свого похилого віку, не зможе йому активно протидіяти.

Відтак, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку публічного обвинувачення, потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, стан сім`ї, психічне відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочини віднесений до категорії середньої тяжкості, згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, накладений арешт на майно слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 05 травня 2020 року - скасувати.

Речовий доказ, а саме мотоцикл марки «Viper V110A», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на майданчик Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, скерувати потерпілому.

Головуючий: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1