УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р. задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, про арешт майна, та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий №:12:020:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить заявнику на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке було предметом іпотеки від 18.09.2013 р., яке посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та зареєстровано в реєстрі за №2338 встановивши заборону проведення на них будівельно-монтажних робіт та заборону будь-яким чином розпоряджатися, відчужувати та/або передавати права на вказане майно.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002735 від 23.08.2017 р., та з цього часу пройшло більше як 24 місяці, то відповідно слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження так як, строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а сам заявник не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним, ні жодною із сторін учасників кримінального провадження, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р. позбавляє законних прав та інтересів визначених Конституцією України, зокрема щодо вільного розпорядження, володіння, користування майна, в зв`язку з чим арешт майна підлягає скасуванню, так як в подальшому у застосуванні цього заходу не має потреби, а також у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на причетність арештованого майна до будь-якого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002735 від 23.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного провадження 14.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на земельну ділянку кадастровий №:12:020:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 , встановивши заборону проведення на них будівельно-монтажних робіт та заборону будь-яким чином розпоряджатися, відчужувати та/або передавати права на вказане майно.

В подальшому здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Одеській області.

07.10.2019 р. постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області підслідність кримінального провадження визначено за Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому, прокурором підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 , останній повідомлено про підозру або вона є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до неї заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було.

Крім того, доказів того, що земельна ділянка кадастровий №:12:020:0003, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Воронезька 9, підлягає спеціальній конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду також надано не було.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.11.2017 р., на майно ОСОБА_3 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.11.2017 р., а саме з

- земельної ділянки кадастровий №:12:020:0003, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Воронезька 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: