Єд. унік. № 243/5307/20
Провадження № 1-кп/243/717/2020
В И Р О К
Іменем України

24 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000995 від 18.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився біля під`їзду будинку № 1 по пл. Миру м. Миколаївки Донецької області, де разом з потерпілою ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. В указаному місці та в указаний час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, 09 травня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду будинку № 1 по пл. Миру м. Миколаївки Донецької області, розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Doogee X53» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , вартістю 1344 грн. 76 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1344 грн. 76 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті, зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, відшкодував завдані збитки. Між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян..

Суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (вартості викраденого майна та обставинам злочину).

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судових витрат по справі немає.

Відповідно до положень статті 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Doogee X53» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , який зберігаються у ОСОБА_5 слід залишити власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Речовий доказ: мобільний телефон «Doogee X53» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , який зберігаються у ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1