Справа № 442/5109/18
Провадження № 1-р/442/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому зазначає, що 23.09.2019 він подав скаргу на постанову про зупинення кримінального провадження №0001665 від 03.01.2019, але до часу звернення із даним клопотанням не отримав рішення суду (справа №442/5109/18, провадження №1-кс/442/1621/2019). Просить роз`яснити ухвалу від 25.09.2019; у разі неприйняття судового рішення за його скаргою від 23.09.2019; у випадку відношення ухвали від 25.09.2019 до скарги від 23.09.2019 - виправити описку в ухвалі від 25.09.2019, вказавши його фактичний статус, а саме «представник особи» згідно скарги від 23.09.2019. Відповідь просить надати за вказаною у клопотанні адресою.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги викладене, оглянувши матеріали справи №442/5109/18, провадження №1-кс/442/1621/2019, слід зазначити наступне.

23.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.01.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001665.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.01.2019 про зупинення кримінального провадження, внесеного 31.07.2018 до ЄРДР за №0001665, відмовлено.

Заявник ОСОБА_3 у своєму клопотанні про роз`яснення судового рішення та виправлення описки в ухвалі суду зазначає, що ним не отримано рішення, ухваленого за вищевказаною скаргою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи №442/5109/18, №1-кс/442/1621/2019 та безпосередньо з ухвали слідчого судді від 25.09.2019, скарга ОСОБА_3 на постанову про зупинення кримінального провадження розглянута за його (скаржника) участі та 25.09.2019 оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали у даній справі виготовлено 30.09.2019 і такий видано цього ж дня особисто ОСОБА_3 , що стверджується підписом останнього.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зміст заяви (клопотання) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення стосується не суті самого рішення, а з`ясування питання щодо його ухвалення за результатами вирішення скарги та отримання такого, що не є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку слідчого судді, ухвала від 25 вересня 2019 року є зрозумілою та відповідає вимогам статті 307 КПК України, пунком 1 частини 2 якої передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про скасування такого рішення.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Поряд з тим, як встановлено за результатами огляду матеріалів справи №442/5109/18, №1-кс/442/1621/2019 та безпосередньо за змістом ухвали слідчого судді від 25.09.2019, ОСОБА_3 23.09.2019 звернувся зі скаргою на постанову про зупинення кримінального провадження №0001665 і така була прийнята до розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.303 КПК України. Вказана норма визначає коло осіб, які вправі оскаржувати на досудовому провадженні рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування. До переліку зазначених осіб, зокрема, відноситься підозрюваний. Слідчим суддею у згаданій справі було встановлено, що 03.01.2019 слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001665 повідомив ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. А відтак ОСОБА_3 скористався своїм правом, в якості підозрюваного, на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування.
Натомість, ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить вказати в ухвалі слідчого судді від 25.09.2019 його статус як «представник особи» і тим самим виправити описку у зазначеній ухвалі.
Статтею 379 КПК України передбачено право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі від 25.09.2019 таких очевидних описок допущено не було, а зазначення в ухвалі статусу ОСОБА_3 як «представник особи» не може вважатися виправленням описки, оскільки такий не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви (клопотання) про роз`яснення судового рішення та виправлення описки в ухвалі від 25.09.2019 у справі №442/5109/18 (провадження №1-кс/442/1621/2019).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1