Провадження 1-кс/522/1910/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002078 від 22.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002078 від 22.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 .

Так, 21.08.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, на незаконне виселення ОСОБА_9 із квартири, прибули за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч положенням ч. 3 ст.47 Конституції України, проникли через вікно до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 з метою незаконного виселення, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що виселення із житла відбувається уповноваженими на те особами на підставі рішення суду за участю державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, однак не мали при собі жодного із вищевказаного.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою досягнення своєї мети та подолання опору ОСОБА_9 , висловлюючи погрози фізичної розправи, використовуючи фізичну та чисельну перевагу, вимусили ОСОБА_9 залишити приміщення квартири, застосувавши до неї насильство, що виразилось у штовханнях останніх, тим самим здійснивши незаконне виселення ОСОБА_9 .
За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002078 від 22.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
16.10.2019 року ОСОБА_5 , слідчим СВ Шевченківського ВП ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України тобто, незаконне виселення, поєднане із застосуванням насильства.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановити місце знаходження підозрюваного тривалий час не було можливим.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні, надали письмові заперечення.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 162 КК України, яке карається позбавленням волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою та допитом потерпілого, показами свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів такої категорії, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Даний ризик підтверджується також тією обставиною, що обвинувачений в порушення вимог чинного законодавства, при зміні місця проживання не зареєстрував своє місце проживання, як того вимагає п. 4 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207. Така обставина, свідчить про імовірність зміни місця проживання особи без повідомлення про це компетентних органів, що в свою чергу свідчить про порушення ОСОБА_5 своїх обов`язків, як особи, котра проживає на території України. Варто зазначити, необхідність реєструвати своє поточне місце проживання, є законодавчо закріпленою задля можливості ведення офіційної переписки із особою, а також можливістю встановити її місце знаходження у разі потреби.

Так, встановлено, що до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за адресою, яку зазначив сам підозрюваний під час судового засідання.

Під час розгляду клопотання, захисником обвинуваченого були надані характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в яких сусідами ОСОБА_5 зазначено, що за вказаною адресою останній проживає починаючи з 2013 року.

Вказані обставини, на думку слідчого судді підтверджують існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже спричиняють плутанину із встановленням місця перебування особи, підозрюваної за вчинення кількох кримінальних правопорушень, та унеможливлюють належне сповіщення такої особи.

Зважаючи на наявність кількох повідомлень про підозру у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий суддя вбачає наявним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про можливість вчинення підозрюваним іншого аналогічного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, немає місця реєстрації, однак одружений і має на утриманні малолітню дитину, підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 177 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
У даному випадку слідчий суддя приходить до висновку, що застосування виняткового запобіжного заходу буде недоцільним, так як під час попереднього обрання запобіжного заходу підозрюваний належним чином виконував процесуальні обов`язки.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне, зважаючи на встановлені ризики, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного із забороною покидати житло.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002078 від 22.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а сам:

1) прибувати до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.01.2020