УХВАЛА

25.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003410 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Своє клопотання потерпіла ОСОБА_6 мотивує тим, що в рамка вказаного кримінального провадження нею було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування завданої внаслідок вчинення злочину шкоди в розмірі 156000 грн., з якої майнова шкода 1000 грн., моральна шкода 150000 грн. та витрати на правову допомогу 5000 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали, просили задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини, приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та маються підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в межах заявленої суми цивільного позову у розмірі 156000 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1