ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004760 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.06.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 152 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 187 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
09.11.2019 близько 20 год. 15 хв. у ОСОБА_3 , який перебував поряд із будинком № 10 по вул. Клосовського в м. Житомирі, виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким цінним майном, що належить раніше незнайомій йому ОСОБА_5 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я, яка рухалася до під`їзду № 8 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким належним ОСОБА_5 майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої, керуючись корисливим мотивом, в цей же день, час та місці, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_5 до під`їзду № 8 буд. АДРЕСА_2 , де на сходинковому майданчику першого поверху наблизився до неї ззаду та правою рукою затиснув рот, а лівою з метою демонстарції реальності своїх злочинних намірів, до коміру куртки приставив предмет схожий на ніж та висловив вимогу ОСОБА_5 надати йому ювелірні вироби, які знаходяться на її тілі.

В подальшому ОСОБА_5 побоючись реалізації погрози застосування до неї предмета ззовні схожого на ніж, виконала його вимогу та зняла одну сережку, виготовлену із золота 583 проби, масою 1 гр., вартістю 668 грн. 40 коп. та віддала її ОСОБА_3 , для уникнення реалізації погроз останнього.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 668 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і показав, що 09.11.2019 проходив повз будинку по вул. Клосовського та побачив дівчину, яка зайшла у під`їзд, а він прослідував за нею, підійшов ззаду однією рукою закрив її рот, говорячи "тихо не кричи", а іншою рукою приставив до комірця шиї металевий брелок, щоб потерпіла злякалася та сказав, щоб надала йому свої прикраси, остання сама зняла сережку з вуха і сказала, що їй погано, у зв`язку з чим він злякався та залишив місце злочину. Сережку продав за 600 грн. в ломбарді, а гроші витратив на ігрові автомати, оскільки має певну залежність. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, публічно приніс вибачення потерпілій та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що 09.11.2019 близько 20 год. 15 хв. зайшла до під`їзду № 8 свого будинку, чи слідував за нею хто-небудь не чула і підійшовши до ліфту зупинилася, чекаючи його приїзду і в цей час відчула сповільнені рухи чоловіка ззаду, який правою рукою закрив їй рота, а лівою до шиї приставив металевий предмет, зовні схожий на ніж та почав запитувати чи є в неї цепочка, вона відповіла, що немає, що є сережка і сама її зняла, а потім зімітувала, що їй погано сівши на пілогу, а тому обвинувачений її залишив . Зазначила, що погрозу сприйняла реально та побоювалася за своє життя, показала, що освітлення на площадці було достанє, а тому вона добре розгледіла лице нападника, якого потім і впізнала при слідчій дії. Зазначила, що уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 668 грн. 40 коп. та на відшкодування моральної шкоди 10.000 грн. і наполягає на суворому покаранні.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 187 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має не погашену судимість, характеризується посередньо, приніс публічні вибачення потерпілій, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки останній має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Уточнений цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення, оскільки діями обвинуваченого їй спричинено як матеріальні збитки так і моральна шкода, яка полягала у моральних стражданнях, побоюванні за своє життя.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питаня про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

-
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.11.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 26.04.2020 (включно).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матерільної шкоди - 668 грн. 40 коп. та 10.000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 10668 (десять тисяч шістьсот шістьдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази: золоту сережку, яку передано ОСОБА_5 , залишити її володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1