overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/4411/20
Провадження №1-кс/760/1825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000559 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
30.01.2020 Справа № 756/7903/15-к
Унікальний № 756/7903/15-к
Провадження№1кп/756/760/20

УХВАЛА
"30" січня 2020р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.152, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального обвинуваченому раніше Київським апеляційним судом вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 13.02.2020 року
Разом з цим, враховуючи, що на цей відсутні відомості, які б свідчили, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці. Розмір застави визначати не слід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 29.03.2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7943/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 10 квітня 2020 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9986/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 21.03.2020 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 21.03.2020 р., включно, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2020 р. о 15:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1055/20 Справа № 191/2767/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 5 місяців 23 дні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Як видно з ухвали апеляційного суду від 02 березня 2020 року, прокурору поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/1369/20
ун. № 759/3887/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор першого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України проводиться слідчим управлінням ГУ НП в Київській області, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Київської області.
Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор прокуратури Київської області, як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Печерського району м. Києва, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню прокурору за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання прокурора першого відділу процессуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1088/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008951 від 19.08.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважав неможливим проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати привід до останнього.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Примусово супроводити обвинуваченого у судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5291/18
Провадження №1-кп/944/282/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

12.11.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 12:45 годину 03.03.2020 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/999/18
Справа № 1-кп/951/8/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року щодо ОСОБА_4 ..

У підготовче засідання 03.03.2020 року обвинувачений вкотре не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття (а.с.33, 43).

Прокурор у підготовчому засіданні заявила клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України привід застосовується, якщо особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с. Залісся, Козівського району Тернопільської області;

доставити приводом в підготовче засідання на 14:15 год. 10.06.2020 року.

Виконання ухвали доручити Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 Справа №607/3955/20

Провадження №1-кп/607/1065/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003678 від 27 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003678 від 27 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003678 від 27 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 16 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/273/20 Номер провадження 11-кп/814/570/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2017 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років та вироком Київського районого суду м. Полтави від 04.05.2018 за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2