Справа № 308/2913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000128, про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2020 року в період з 13 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тобто до вчинення злочину домовившись про спільне його вчинення, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, пред`явили незаконну вимогу ОСОБА_14 про передачу їм 15000 доларів США еквівалентом 405849 гривень, згідно офіційного курсу НБУ, за наступних обставин.
17 березня 2020 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходячись неподалік автостанції міста Мукачево, що на перехресті вулиць Миру та академіка Павлова, побачивши, що по пішохідній частині із автовокзалу рухається ОСОБА_14 , підбігли до нього та, наносячи йому серію ударів руками, проти його волі і згоди заштовхали останнього до автомобіля марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином позбавивши його можливості втекти, повезли потерпілого до лісосмуги за межі міста Мукачево в районі «Червоної гірки».
Прибувши до лісосмуги, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 витягли із автомобіля потерпілого ОСОБА_14 , де продовжили наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла та, погрожуючи вбивством, пред`явили йому безпідставну протиправну вимогу передачі їм 15000 доларів США в термін до 18.03.2020 року, при цьому з метою демонстрації справжності своїх злочинних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , взявши із багажника дерев`яні палиці, нанесли потерпілому ряд ударів по тулубу.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_14 , з лісосмуги на автомобілі марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , перемістились до готелю «Інтурист», який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Духновича, 93, де перебував ОСОБА_4 , який повторно пред`явив потерпілому протиправну вимогу передачі грошових коштів у сумі 15000 доларів США за нібито уявний борг до 18.03.2020 року, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_14 поламати руки і ноги.
Після вказаного, ОСОБА_4 , реалізуючи кінцеву мету злочинної діяльності, направлену на протиправне отримання грошових коштів у ОСОБА_14 , надав вказівку ОСОБА_7 відвезти його на зустріч до його матері ОСОБА_15 за місцем її роботи, а саме до адміністративної будівлі Мукачівської ДПІ Головного управління Державної податкової служби в м. Мукачево, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Августина Волошина, щоб вона терміново знайшла частину грошових коштів в сумі 2500 доларів США, при цьому надав вказівку пригрозити їй, що в разі не передачі їм зазначеної суми, її син буде утримуватись в них.
На виконання злочинної вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , взявши потерпілого ОСОБА_14 , поїхав із ним за місцем роботи матері останнього, де ОСОБА_7 висловив наведену вище вимогу ОСОБА_16 , після чого разом із потерпілим ОСОБА_14 повернувся до готелю «Інтурист», де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжували залякування потерпілого ОСОБА_14 , шляхом психологічного тиску та погроз утримувати його у підвалі вказаного готельного комплексу до моменту передачі їм 2500 доларів США.
Побачивши, що потерпілий ОСОБА_14 заляканий та ним надано згоду на передачу грошових коштів у сумі 2500 доларів на наступний день, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відпустили потерпілого.
Наступного дня, 18.03.2020 року о 12 год. 10 хв. потерпілий ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в нього наявні дві тисячі доларів США, які він готовий передати йому. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності від можливого викриття працівниками правоохоронних органів, виїхали на автомобілі марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , до міста Ужгород, а потерпілому ОСОБА_14 наказав передати грошові кошти у сумі 2000 доларів США своїй дружині ОСОБА_17 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 18.03.2020 року о 14 год. 10 хвилин, одразу після передачі потерпілим ОСОБА_14 в АДРЕСА_1 частини грошових коштів у сумі 1000 доларів США ОСОБА_17 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України неподалік адміністративної будівлі УСБ України в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 20.03.2020 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах тім`яної ділянки посередині волосистої частини голови, синців на шкірних покривах внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, спини та поперекової ділянки справа і зліва, зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів. За ударним механізмом дії, ними могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, а також предмет, на який вказує потерпілий (дерев`яна палиця). За давністю виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 17.03.2020 року, можливість виникнення їх за обставин, про які повідомляє потерпілий, не виключена.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і за цією ознакою згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Громадянину ОСОБА_14 було нанесено не менше 17 ударів.
Слідчий також вказує, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 20 травня 2020 року, а строк тримання під вартою підозрюваних осіб закінчується 13 травня 2020 року.
Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- отримати висновки призначеної експертизи, а саме відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи), що перебуває на виконанні в Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, і на даний час ще не завершена у зв`язку із значним завантаженням експертної установи;
- здійснити тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з`єднань оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути у ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги викладене та те, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20 травня 2020 року, а завершити досудове розслідування і провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також те, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені (завершені) раніше з вищенаведених, об`єктивних причин, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 38, 40, 219, 294 та 2951 КПК України, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000128, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру, до чотирьох місяців, тобто до 20 липня 2020 року.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисники у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання з тих підстав, що підозра, повідомлена їхнім підзахисним, є необґрунтованою, а для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі експертизи, у слідства було достатньо часу.
Підозрювані у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання з підстав, викладених їх захисниками.
Заслухавши слідчого, захисників, підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2020 року.
У рамках даного кримінального провадження 20.03.2020 року громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, обмеження прав, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20 травня 2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Зокрема, постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.04.2020 року з метою встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року, призначено експертизу матеріалів і засобів відео звукозапису (фоноскопічну експертизу), до проведення якої залучено експертів Івано-Франківського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України. Дана постанова була направлена до Івано-Франківського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України з листом від 17.04.2020 року № 2167/106/7-2020. На даний час експертиза не завершена.
Крім того, ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2020 року групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Однак, слідство ще не отримало необхідну інформацію від ПрАТ «ВФ Україна».
Слідчий суддя вважає, що результати проведення вищеописаних слідчих та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази на підтвердження чи спростування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Після отримання результатів експертизи та тимчасового доступу до документів і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: у разі наявності підстав відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290, 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, підготувати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його, що потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши наведені доводи та процесуальні дії, які потрібно вчинити органу досудового розслідування для завершення розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для завершення експертизи, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя взяв до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, прийшов до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, оскільки на думку слідчого судді саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294,2951 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 08 травня 2020 року 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1