overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1196/18
Провадження №11-п/801/169/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.07.2018 року, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у суді працював один суддя ОСОБА_5 , але 05.02.2020 у нього закінчився строк відрядження та відповідно до наказу суддя ОСОБА_5 відрахований зі штату суддів Тростянецького райсуду Вінницької області.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тростянецькому районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.07.2018 року, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/1073/20
Провадження № 1-кп/750/183/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №. 0002935 від 17.05.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та угоду про визнання винуватості від 31.01.2020,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та угода про визнання винуватості від 31.01.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002935 від 17.05.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та угоду про визнання винуватості від 31.01.2020 призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/215/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2020 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002126 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, повернуто прокурору.
Цією ж ухвалою цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ТОВ «Ірпінське АТП 13250», ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» повернуто позивачу.
28.01.2020 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, і 31.01.2020 року доповнення до апеляційної скарги, в яких просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

30.01.2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні апеляційні вимоги.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 07.02.2020 року та від 10.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 10 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 755/8439/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1417/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 20 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 13 лютого 2020 року м. Київ справа № 646/8597/18 провадження № 51-344ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду від 28 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня

2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 761/8301/18
Провадження № 51 - 743 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожного. Цим же вироком ОСОБА_5 виправдано за ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року зазначений вирок суду змінено в частині призначеного покарання, застосовано до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено кожного від відбування призначеного покарання за ст. 185 ч. 3 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на кожного відповідні обов`язки. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 487/4594/19

провадження № 51-5328км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та ухвалою від 27 листопада

2019 року витребувано з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000366 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 10 хвилин 27 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2020 р.

м. Київ
Справа № 742/3632/19
Провадження № 51-6428 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу слідчого судді в частині відмови у забезпеченні невідкладного проведення судово-медичного обстеження та доручення ДБР провести дослідження фактів застосування насильства під час затримання підозрюваного.

На вищезазначені судові рішення адвокат подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена адвокату ОСОБА_4 31 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від адвоката не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга адвоката підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000731 від 05.12.2018 року.

15.07.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подана заява адвоката про відкликання поданого клопотанням є правом особи, яка звернулася із клопотанням, що тягне за собою повернення адвокату матеріалів клопотанням.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання, задовольнити.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1595/20
Провадження № 1-кс/592/766/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 р., якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000864 від 16.02.2016 р., закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 лютого 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003570 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 12.12.2019 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1