Справа № 186/2015/19
Провадження № 1-кс/0186/717/19
У Х В А Л А
про арешт майна
21 грудня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 19 грудня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19 грудня 2019 року по телефону "102" надійшло повідомлення про те, що на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 під вивісками, на яких зображена символіка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", функціонують заклади з незаконними гральними автоматами.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000604, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.203-2 КК України - зайняття гральним бізнесом.
19 грудня 2019 року під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке за договором суборенди № 149/1 від 07 серпня 2019 року суборендує Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспер Дніпро», в особі директора ОСОБА_4 , було вилучено шість комп`ютерних системних блоків, у яких, можливо, знаходяться комп`ютерні програми «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410», «Програмне забезпечення візуалізації білетів лотерей», «Програмний комплекс забезпечення візуалізації білетів лотерей «Флін», «Клієнтська частина Програмного комплексу «LOTTERY PLUS», а саме: системні блоки :
1. ASUS model SM-400W (з написом від руки 5498),
2. label flash EN60950,
3. NO: ATX-350PNR,
4. 52XMAX з написом від руки маркером чорного кольору 300W,
5. ROMA C05104275,
6. YE model WIN-300PS,
20 грудня 2019 року вищезазначені речі, у відповідність ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовим доказом.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованого майна, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
У зв`язку з вищезазначеним, з метою запобігання знищення речових доказів шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема комп`ютерно - технічної експертизи, просить накласти арешт на вказане майно, заборонити ТОВ «Проспер Дніпро» посвідчення № МСЛ-СН-1433, в особі директора ОСОБА_4 відчуження, розпорядження та використання вище зазначених речових доказів та, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розглянути дане клопотання без участі ТОВ «Проспер Дніпро», посвідчення № МСЛ-СН -1433, в особі директора ОСОБА_4 .
Старший слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовільнити.
Керуючись ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання проведено без представника ТОВ «Проспер Дніпро».
Вислухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Витягом з ЄРДР за №0000604 від 19 грудня 2019 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.203 - 2 КК України, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До матеріалів кримінального провадження долучена копія договору суборенди приміщення № 149/1 від 07 серпня 2019 року, згідно якого суборендодавець ФОП ОСОБА_5 надає суборендатору ТОВ «Проспер Дніпро», в особі директора ОСОБА_4 , в тимчасове користування приміщення за адресою: АДРЕСА_7 до 31 грудня 2020 року.
Згідно акту № 10966 Договору № 149/2019 передоручення (про розповсюдження державних лотерей) ТОВ «Космолот», в особі Генерального директора ОСОБА_6 , та ТОВ «Проспер Дніпро», в особі директора ОСОБА_4 , погодили що місцем розміщення пунктів розповсюдження Лотерей є АДРЕСА_7 .
Згідно з актом № 10966 (акт приймання-передачі прав до Ліцензійного договору № 149-2019 від 12 серпня 2019 року) ТОВ «Космолот», в особі Генерального директора ОСОБА_7 , передає право ТОВ «Проспер Дніпро», в особі директора ОСОБА_4 , на використання комп`ютерних програм : «Програмне забезпечення лотерейного терміналу «Witek SX-410», «Програмне забезпечення візуалізації білетів лотерей», «Програмний комплекс забезпечення візуалізації білетів лотерей «Флін», «Клієнтська частина Програмного комплексу «LOTTERY PLUS».
Враховуючи, що речі, які вилучені під час огляду 19 грудня 2019 року з приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , можливо, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення низки слідчих дій, тому виникає необхідність у арешті вказаного майна.
Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та використання арештованого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на:
- комп`ютерні системні блоки:
1. ASUS model SM-400W (з написом від руки 5498),
2. label flash EN60950,
3. NO: ATX-350PNR,
4. 52XMAX з написом від руки маркером чорного кольору 300W,
5. ROMA C05104275,
6. YE model WIN-300PS,
власником яких є ТОВ «Проспер Дніпро»,
вилучені під час огляду 19 грудня 2019 року з приміщення за адресою: АДРЕСА_7 та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, з подальшим їх зберіганням у камері зберігання речових доказів Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.
Заборонити ТОВ «Проспер Дніпро», у користуванні якого знаходиться вказані комп`ютерні системні блоки, відчуження, розпорядження та використання вище зазначених речових доказів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .