Справа № 461/1168/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005467 від 13.12.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 17.12.2019 та 24.12.2019 скеровано обвинувальні акти до Франківського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, 4.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України, 16.01.2020 року скеровано обвинувальний акт до Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України, раніше судимому, востаннє 28.01.2020 Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., покарання відбув, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 18:05 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка», що по вул. Шпитальній, 11, у м. Львові, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажу магазину пляшку віскі ТМ «ЕКСТРА СМЕШЛ 40% BELLS», тарою 0,5 л, вартістю 245,37 грн., яке належало ТзОВ TBK «Львівхолод», після чого неоплативши товар на касі, покинув приміщення магазину з викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 245,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність судимості, не відшкодування шкоди потерпілому, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, розкаюється у вчиненні злочину, не відшкодував потерпілому завдану шкоду, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Речовий доказ по справі цифровий носій інформації слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити необраним.
Речовий доказ по справі цифровий носій інформації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1