У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

09.03.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українцю, громадянину України, уродженцю м. Самбір, раніше не судженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України -

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що повністю виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою, а саме, що такий може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити будь-які речові докази, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи прокурора та слідчого, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення та не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його захисника, який заперечив щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, а визнання ним вини у скоєнні даного кримінального правопорушення не є достатньою підставою для взяття останнього під варту, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину від 08.03.2020 р.; протоколом огляду місця події від 07.03.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.03.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2020 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, сховати або спотворити будь-які речові докази, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та достатність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, його вік, соціальні зв`язки, зважаючи, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду справи ризикам, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,196 КПК України -

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою строком 60 днів, тобто до 07 травня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1