overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 15 травня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій.
Проведеними слідчими та розшуковими діями в ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалось можливим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить задовольнити.
У судове засідання потерпіла не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості становить 5 років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2014 року, з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження минуло понад 5 років, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.
За вище наведених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/729/20
Номер справи місцевого суду: 947/8404/20 1-кс/947/4816/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.04.2020 р. про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000155 від 08.03.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.04.2020 року про накладення арешту на майно, вилученого 22.04.2020 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали, в межах кримінального провадження №0000155 від 08.03.2020 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчогоСУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору-процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали протягом 72 годин з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.05.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1919/20
Провадження № 1-кп/159/258/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373),
в с т а н о в и в :

Для забезпечення оперативності судового провадження його слід здійснювати у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» (44600, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373), яке розпочнеться о 09 годині 30 хвилин 20 травня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1980/18
Провадження № 1-кп/209/54/20
У Х В А Л А
про привід

15.05.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/54/20 по справі 209/1980/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за участю сторони обвинувачення -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 15 травня 2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 14 липня 2020 року о 10.00 годин свідків :

- ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , що мешкає по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1726/20
Провадження № 1-кп/211/487/20
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 року Колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001723 від 23.12.2019 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 12, частини 2 статті 115 КК України,

у відсутність учасників кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 12, частини 2 статті 115 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувать в "Криворізькій установі виконання покарань № 3".

У зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України з огляду на недопустимість поширення вірусної інфекції, з метою оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляду, за наявності в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) необхідного обладнання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2020 року о 14 годині хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) для організації виконання відповідно до вимог статті 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/1535/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000804 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 та перераховується за Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначене на 20 травня 2020 року на 09-15 годину, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2614/20
Провадження № 1-в/205/239/20
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок, неодноразове вчиняє правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ст.187 КУпАП. Це свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 , який був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, після відбування покарання, не зважаючи на попередження правоохоронних органів, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, продовжує вчиняти правопорушення.

В поданні т.в.о. начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за умисні злочини, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на шість місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв на розлив, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції кожного вівторка з 09-00 до 18-00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/353/20
Провадження № 1-кп/188/96/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000048

обвинувачений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.03.2020 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява щодо проведення відео конференції з його участю між Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області для участі захисника ОСОБА_5 підтримав.

Суд вислухавши прокурора вважає необхідним підготовче судове засідання провести дистанційоно в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області для участі в підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_5 .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначене на 14.00 годину 15 травня 2020 року провести дистанційно у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області для участі захисника ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити розпоряднику Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вручити дану ухвалу захиснику ОСОБА_5 та встановити його особистість і повноваження по кримінальну провадженню 1-кп/188/96/2020 справа №188/353/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/116/19
1-в/214/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу засудженим ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Засуджений в судове засідання 24 квітня 2020 року не з`явився, у зв`язку з чим 24 квітня 2020 року оголошувався його привід, з рапорту, наданому на виконання ухвали, вбачається, що засуджений за місцем проживання відсутній.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , організацію якого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/65/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 травня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в сел. Софіївка, по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000066 від 03 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не подано.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, просили призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальному провадженню за №0000066 від 03 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст.49, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0000066 від 03 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Карпенко, 3 смт. Софіївка.
У судове засідання викликати прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1