overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4437/20
Провадження № 1-кс/161/2168/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3505/20
УХВАЛА

24.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 щодо питань, які виникають під час виконання вироку відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо питань, які виникають під час виконання вироку відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України. Зокрема просить відкрити кримінальне провадження щодо незаконного переведення до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", оскільки мав відбувати покарання поблизу свого місця проживання до арешту та позбавило рідних його відвідувати та ухвалити рішення про переведення його з ЖУВП №8 м. Житомира до тюрьми м. Дніпро для подальшого відбування покарання.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вирроків, суд має право вирішувати питання про будь-які сумніві и суперечності, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Як вбачається зі змісту заяви засуджений ОСОБА_2 оскаржує рішення щодо його направлення для відбування покарання до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", зазначена вимога має розглядатися за правилами п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України і не відноситься до питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку п.14 цієї статті.

Крім того, у своїй прохальній частині ОСОБА_2 ставить взаємовиключні питання, зокрема, одночасно ставить питання про відкриття кримінального провадження, що не входить в коло питань компетенції суду та вирішити питання про переведення з однієї установи до іншої для відбування покарання, оскільки зазначені питання є компетенцією органу, який здійснює питання пов`язані з виконанням вироків, а саме направлення засудженого для відбування покарання та врегульовані главою 22 Киримінально-виконавчого Кодексу України .

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню, що в свою чергу не позбавляє засудженого після усунення неділіків звернутися до відповідного суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 щодо питань, які виникають під час виконання вироку відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляійного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1123/18
Провадження № 1-кп/293/71/2020
УХВАЛА
24 березня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000560 від 29.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До участі в справі залучалось в якості співвідповідача ПАТ "Страхова група "ТАС". 24.09.2019 року на адресу суду надійшли відзиви на позовні заяви потерпілих від співвідповідача АТ "СГ "ТАС", в судове засідання представник співвідповідача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та просив викликати представника АТ "СГ "ТАС" в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Інші учасники справи проти задоволенння клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 КПК України, цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що потерпілі та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи вимоги КПК України, суд задовольняє клопотання прокурора та визнає явку представника співвідповідача АТ "СГ "ТАС" в наступне судове засідання обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 42, 62, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника АТ "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65) в судове засідання обов"зковою.

Судове засідання відкласти на 24.12.2020року на 10:00.

Направити співвідповідачу копію ухвали та повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/978/20
Провадження № 1-в/362/87/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву в.о. голови лікаря КМПНЛ №3 про припинення примусових заходів медичного характеру -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2019 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, у разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через змінення психічного стану особи на краще , суд може передати її піклування родичам або опікуванам з обов`язковим лікарським наглядом.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії №3 від 12.02.2020 року, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/426/20
номер провадження 1-кп/531/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004052 від 25 вересня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004052 до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 березня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1778/19
Номер провадження 1-кп/555/55/20
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

24.03.2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000310 від 25.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 24.03.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4676/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненськеого ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №000957 від 21.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненськеого ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №000957 від 21.02.2020.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненськеого ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №000957 від 21.02.2020
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/328/20 провадження № 1-кс/694/126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити певні дії.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Визнати явку скаржника ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1046/18

Номер провадження № 1-кп/704/24/20

24.02.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого: судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 відносно обвинуваченої та ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії актового запису про смерть №12 від 23.07.2019 року, виданого 15.05.2019 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті рак шийки матки стадія ІІІ клінічна група 4.

Заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлої не надійшло.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України «Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого».

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, тому є підстави для закриття провадження у зв`язку зі смертю.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 217, 284, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000288 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/766/20
Провадження №:1-кп/138/94/20

УХВАЛА

24 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по кримінальному провадженню №000811 від 17.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого та захисника.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 30 березня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 30 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1882/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.02.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09:05 годину 26.03.2020 року в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

24.03.2020
Справа № 932/629/20
Провадження №1-кс/932/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Euroecology International Corporation a.s., на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000893,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду 20.01.2019 року вказано, що 08.01.2020 року заявнику стало відомо про те що 26.11.2019 року кимінальне провадження № 0000893 від 18.12.2014 року закрито, на підставі постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській облсті ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження. Просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, свою скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд скарги за його відсутності

Прокурор Дніпропетровськоъ місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , надала постанову, від 18.12.2019 року, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000893 від 18.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000893 від 18.12.2014 року за ч. 2 ст. 367 КК України, прокурором скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність слідчого, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Euroecology International Corporation a.s., на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000893 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1