Справа №127/7932/20
Провадження №1-кс/127/3582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000075 від 18.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000075 від 18.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених слідством осіб пістолет конструкції Токарєва (ТТ), калібру 7,62 мм. та бойові припаси у вигляді патронів, калібру 7,62 мм., у кількості 30 шт., які в подальшому незаконно зберігав протягом невстановленого досудовим розслідуванням терміну на території комплексу складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи протиправність своїх дій, громадянин ОСОБА_6 не звертався до правоохоронних органів з приводу реєстрації наявної зброї та отримання дозвільних документів на право її зберігання і продовжував умисно, незаконно зберігати належну йому зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 01.11.2019, перебуваючи поблизу Будинку офіцерів у м. Вінниці, що знаходиться на площі Перемоги, 1, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , запропонував останньому придбати пістолет конструкції Токарєва (ТТ), калібру 7,62 мм. та бойові припаси у вигляді патронів, калібру 7,62 мм., у кількості 30 шт., на що ОСОБА_7 погодився.

Того ж дня, у період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території комплексу складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в супереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно, шляхом продажу збув ОСОБА_7 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, вогнепальну зброю у вигляді пістолету конструкції Токарєва (ТТ), калібру 7,62 мм. та бойові припаси у вигляді патронів, калібру 7,62 мм., у кількості 10 шт. (два з яких були використані для перевірки придатності до стрільби збутого пістолету конструкції Токарєва (ТТ), шляхом здійснення з нього пострілів, за результатами яких вилучені відстріляні дві гільзи та одна куля) за грошові кошти на загальну суму 520 доларів США, які ОСОБА_7 були надані ОСОБА_6 частинами, а саме: 500 доларів США - 01.11.2019, 20 доларів США- 02.11.2019.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 22.11.2019 № 361, збуті ОСОБА_6 предмети, а саме: пістолет конструкції Токарєва (ТТ) є короткоствольною, нарізною, самозарядною вогнепальною зброєю, калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 , 1942 року виготовлення, зразка 1930/33 р.р., виробництва СРСР; 8 патронів, калібру 7,62 мм., є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами, калібру 7,62х25 мм, зразка 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон, дві гільзи та одна куля є частинами бойових припасів, які були стріляні з пістолету конструкції Токарєва (ТТ), № НОМЕР_1 , 1942 року виготовлення, зразку ІНФОРМАЦІЯ_2 , калібру 7,62 мм, виробництва СРСР.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території комплексу складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діючи всупереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно, шляхом продажу 15.12.2019, у період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. збув ОСОБА_7 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, патрони, калібру 7,62 мм., у кількості 20 шт., за грошові кошти у сумі 1000 грн.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 20.12.2019 № 405 збуті ОСОБА_6 20 патронів, калібру 7,62 мм., є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами, калібру 7,62х25мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон, з яких 19 патронів 1988 року випуску, 1 (один) патрон 1978 року випуску.

Крім того, 06.04.2020 під час проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено набої калібру 9х21 мм,. у кількості 50 шт., набої калібру 9х19 мм,. у кількості 48 шт., набої калібру 7,62 мм,. у кількості 81 шт., які останній придбав за невстановлених на даний час обставин та зберігав без передбаченого законом дозволу з метою подальшої передачі ОСОБА_7 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, після чого злочинну діяльність ОСОБА_6 було припинено шляхом його затримання.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.11.2019, 16.12.2019, протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтролю особи стосовно ОСОБА_6 , якими задокументовано факти збуту ОСОБА_6 вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 361 від 22.11.2019, висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 405 від 20.12.2019, довідкою про судимість ОСОБА_6 відповідно якої він засуджений 06.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком до 3 років, іншим доказами у їх сукупності.

07.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, за результатами проведення подальших негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки задокументовано факти збуту 26.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 29.02.2020 ОСОБА_6 реактивної протитанкової гранати типу РПГ-22, двох гранат РГД 5, пістолету марки «Форт-17» з глушником, патронів калібру 9х18 мм у кількості 41 шт., які на даний час знаходяться на експертному дослідженні у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Підозрюваний одружений, має двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання. У той же час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи тяжкість покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, вчинення злочину під час перебування ОСОБА_6 на іспитовому строці, наявність значної кількості вилучених одиниць вогнепальної зброї, а також бойових припасів може свідчити про зайняття ОСОБА_6 незаконним збутом вказаних предметів, а від так наявні об`єктивні ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі продовжить вчинення аналогічних злочинів, буде намагатись приховати сліди вчинених ним раніше аналогічних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом вогнепальної зброї та бойових припасів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного мінімальний розмір застави, оскільки підозрюваний вину визнає.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може намагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом переховування від слідчого, прокурора та суду, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.35 год. 06.04.2020.
Встановити строк дії ухвали до 20.35 години 05.06.2020.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя