Справа № 361/1029/20
Провадження № 1-кс/361/228/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 22.05.2019.

Із матеріалів скарги вбачається, що на підстави ухвали Шевченківського районного судум.Києва, винесеної за результатами сеарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, Броварським ВП Головного управління Національної поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000380 від 22.05.2019 за фактом шахрайства, на підставі чого було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000380, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000382 від 22.05.2019.

30.09.2019 слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Вищевказану постанову слідчого від 30.09.2019 скаржник отримав лише 10.02.2020 та вважає її протиправною, оскільки слідчий фактично не вів розслідування обставин справи. Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..
А тому скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
В судове засідання 28.02.2020 адвокат ОСОБА_3 не прибув, подава письмову заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області до суду не прибув,; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

За змістом частини другої статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Оскільки скаржником заявлено про залишення скарги на рішення слідчого СВ Броварського відділу поліції без розгляду, однак винесення такого процесуального рішення чинним КПК не передбачено, слідчий суддя на виконання вимог частини другої статті 307 КПК України відмовляє в задоволенні скарги, без розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 22.05.2019.

Відповідно до частини другої статті 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1