Справа № 461/1299/20
Провадження № 1-кс/461/1065/20
УХВАЛА

19.02.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, винесену ним у кримінальному провадженні №0004929. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 визнати та залучити його потерпілим у кримінальному провадженні №0004929.
Свої вимоги мотивує тим, що в кримінальному провадженні №0004929 від 01.11.2019 року, його допитано в якості свідка, в ході якого ОСОБА_3 надав покази про те, що посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області умисно ухиляються від виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у справі №1340/643/18, чим зухвало та грубо продовжують порушувати його конституційні права, на що Львівський окружний адміністративний суд прямо вказав у мотивувальній частині рішення та з цих підстав зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.10.2018 року про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Своїми протиправними діями посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області шляхом обману завдали ОСОБА_3 істотної шкоди 86000 грн., яка полягає у невиплаті суми грошового забезпечення, тобто вчинили злочини, передбачені ч.2 ст.192 КК України. 10.12.2019 року за вх. № С-2155, у відповідності до ст.55 КПК України, ОСОБА_3 подав письмову заяву на адресу слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у якій просив визнати його потерпілим та залучити до вказаного кримінального провадження. 27.12.2019 року отримав постанову слідчого від 20.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено фактів, що підтверджують обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.192, ч.2 ст.382 КК України заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди. Вказану постанову скаржник оскаржив та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2020 року скаргу задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004929 віл 01.11.2019 року та зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0004929 від 01.11.2019 року, об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2019 року про визнання його потерпілим. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому. Постановою від 04.01.2020 року слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004929. Вважає вказану постанову слідчого незаконною та цілком не обґрунтованою, упередженою, надуманою та такою, що не відповідає ст.55 КПК України та матеріалам кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Клопотань про відкладення чи про розгляд скарги у їх відсутності до суду не надходило.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0004929.
10.12.2019 року ОСОБА_3 подав письмову заяву за вх. № С-2155 на адресу слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у якій просив визнати його потерпілим.
Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим відмовлено.
Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.01.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим знову відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004929.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає те, що під час досудового розслідування на даний час, не встановлено фактів, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.192. ч.2 ст.382 КК України та заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, підстави для задоволення заяви про визнання такого потерпілим не вбачаються. Крім того, зазначено, що із наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 набув статус свідка.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 04.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановив відсутність обставин про заподіяння моральної, майнової чи іншої шкоди ОСОБА_3 , виходячи з матеріалів саме кримінального провадження, за відсутності постанови про закриття такого.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 визнати та залучити його потерпілим у кримінальному провадженні №0004929 , слідчий суддя зазначає, що повноваження визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить до повноваження слідчого та прокурора.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання слідчим суддею слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення частково, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0004929 від 01.11.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.12.2019 року, згідно із КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .