ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката

ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльністі прокурора та скасування постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №000049.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження зазначив, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка у відповідності до ч.2 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді, що і є підставою для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги заявнику.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат посилається на те, що в прохальній частині скарги зазначено: прошу визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: прийняти рішення про затвердження або скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 травня 2018 року протягом 20 днів з моменту отримання копії та внести відповідне рішення про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту його прийняття. Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої до суду першої інстанції, слідує, що прокурор відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.284 КПК України після отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів повинен був перевірити її законність і обґрунтованість та у випадку прийняття рішення щодо її незаконності і необґрунтованості скасувати своєю постановою, та вважає що бездіяльність прокурора полягає у нездійснення зазначених дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 дійшов висновку, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, зокрема, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Таким чином, наведена норма закону має вичерпний перелік випадків оскарження бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, в той час, як адвокат оскаржує дії прокурора, які він повинен вчинити після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що не є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 цього висновку не спростовують, оскільки зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська

від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4