overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/529/19
Номер справи місцевого суду: 521/5215/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 14.12.2018 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_8 рішенням Вищої ради правосуддя не була переведена на посаду новоутвореного Одеського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження були перерозподілені судді ОСОБА_6 .
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_6 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/529/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 , в складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до розгляду.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року на 24.12.2019 року на 10.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003603,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003603.

В судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав умежах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою адвоката від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003603 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві №1 від 23.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.07.2019 року № 1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з"явилась, про розгляд скарги повідомлена.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Державного бюро розслідувань спільну заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.07.2019 року № 1. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2019р. № 1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

01 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009534 від 22.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року затверджено угоду від 25.04.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Разом з тим, у вказаному вироці у вступній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначено «проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 » замість «проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним у вступній частині вироку місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року

2. Вважати вірним у вступній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 127 42 від 02.12.2018, у якому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Чернігів, яка офіційно не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 26.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 .
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 26.11.2019, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2019 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1008/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду м. Житомира від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду м. Житомира від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 КК України.

В ухвалі апеляційного суду від 14 листопада 2019 року про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області було допущено описку в частині вказівки дати наступного судового засідання. Замість правильної дати 24 грудня 2019 року на 12.00 помилково зазначено 19 грудня 2019 року на 11.30.

З огляду на викладене зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду м. Житомира від 13 травня 2019 року .

Вважати вірним час та дату судового розгляду 12-00 год. 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2019 року, якою задоволено подання Здолбунівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 12 березня 2020 року.

Суддя
УХВАЛА
16.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.11.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003653.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2563/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 14.01.2020 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
19.12.2019
Провадження № 1-кп/522/1762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 02.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, депутата та голови Роздільнянської районної ради сьомого скликання, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 49 ч.1 КК України, 285-287 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.4 КК України - закрити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
19.12.2019

Провадження № 1-кп/522/436/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 28.03.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копчак Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, розлученої, працюючої директором Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія», зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1