Провадження № 1-кс/317/323/2020
Справа № 317/1470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначив наступне:

В провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000498 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2020 приблизно о 03 годині 00 хвилин під час відпрацювання операції під умовною назвою «Нерест» навпроти с. Біленьке Запорізького району, у плавневій зоні Каховського водосховища було виявлено човен «Южанка», в якому знаходились невідомі чоловіки, які здійснювали незаконний вилов риби чим завдано істотну шкоду рибному господарству.

07.03.2020 головним державним інспектором Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_7 було складено у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення №006766 від 29.04.2020 року, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час чого у останніх було вилучено: 1) човен Южанка бортовий номер КИВ8914К 2) сітка ліскова довжиною 130 м, висотою 2,3 м, розміром вічка 90х90 мм 3) сітка ліскова довжиною 60 м, висотою 2 м, розміром вічка 60х60 мм 4) човновий двигун «Віхор 30».

05.05.2020 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив що він займає посаду головного державного інспектора Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, який пояснив, що 29.04.2020 року о 01 годині 30 хвилин він отримав виклик про те, що у поблизу з с. Біленьке у затоці р. Дніпро було виявлено браконьєрів, які займалися незаконним виловом водних живих ресурсів. По приїзду на місце при візуальному огляді він виявив човен «Южанка» бортовий номер НОМЕР_1 сітку ліскову довжиною 130 м, висотою 2,3 м, розміром вічка 90х90 мм, сітку ліскова довжиною 60 м, висотою 2 м, розміром вічка 60х60 мм, човновий двигун «Віхор 30», на той момент у сітці перебувала риба, а саме 3 сазана, 2 лящі, 23 карася, 2 плітки та 1 окунь. Після чого відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення №006766 від 29.04.2020 року, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

06.05.2020 року, на території Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, слідчим було оглянуто та вилучено наступне майно: 1) човен Южанка бортовий номер КИВ8914К 2) сітка ліскова довжиною 130 м, висотою 2,3 м, розміром вічка 90х90 мм 3) сітка ліскова довжиною 60 м, висотою 2 м, розміром вічка 60х60 мм 4) човновий двигун «Віхор 30» за допомогою яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснювали незаконний вилов. Постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені предмети.

Слідчим направлено запит до «Інституту рибного господарства НААН України», щодо встановлення істотності заподіяної шкоди.

Згідно відповіді на який, шкода рибному господарству Каховського водосховища р. Дніпро, яка завдана вилученням водних біоресурсів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є істотною.

Слідчий вважає, що враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події, речі а саме: човен «Южанка» бортовий номер НОМЕР_1 , сітка ліскова довжиною 130 м, висотою 2,3 м, розміром вічка 90х90 мм, сітка ліскова довжиною 60 м, висотою 2 м, розміром вічка 60х60 мм, човновий двигун «Віхор 30», якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мають значення речових доказів, а також у разі визнання останніх винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, необхідно накласти арешт на вказане майно

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Користувачі майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх адвокат ОСОБА_8 заперечували проти накладення арешту на майно, але чому саме не пояснили, зазначили, що дійсно користувалися майном, аде у цього майна є власник. При цьому а ні ОСОБА_5 а ні ОСОБА_6 назвати прізвище, місце проживання та спосіб зв`язку з власником не змогли. Документів, про наявність у відомої їм особи права власності на вищезазначене майно пред`явити суду не змогли.

Слідчий суддя заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора та користувачів майна та їх адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події, човен «Южанка» бортовий номер НОМЕР_1 , сітка ліскова довжиною 130 м, висотою 2,3 м, розміром вічка 90х90 мм, сітка ліскова довжиною 60 м, висотою 2 м, розміром вічка 60х60 мм, човновий двигун «Віхор 30», якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мають значення речових доказів, а також у разі визнання останніх винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні предмети, а саме:

- човен «Южанка» бортовий номер НОМЕР_1 ; сітку ліскову, довжиною 130 м, висотою 2,3 м, розміром вічка 90х90 мм; сітка ліскову, довжиною 60 м, висотою 2 м, розміром вічка 60х60 мм; човновий двигун «Віхор 30», які перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходяться на зберіганні у Запорізькому РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2020 р. о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1