Провадження № 1-кс/760/4785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0002008, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0002008.
У скарзі зазначається, що 21.05.2020 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було складено та подано слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 клопотання, підписане потерпілою ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002008.
Разом з тим, на момент звернення з даною скаргою до слідчого судді слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 клопотання не розглянуто.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 24, 220, 303, 306, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві розглянути клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0002008, від 21.05.2020.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просить проводити судовий розгляд за їх відсутності.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2020 ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України було подано слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 клопотання в рамках кримінального провадження №0002008, що підтверджується відповідною відміткою на копії клопотання.
Слідчим суддею також встановлено, що клопотання не було розглянуто в передбаченому КПК України порядку.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002008, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись стст. 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002008, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1