Провадження № 1-кс/750/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008145 від 20.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 засобами поштового зв`язку на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт із забороною володіння, користування, розпорядження на тимчасово вилучене 02.01.2020 у ході огляду місця події у приміщенні закладу «Лото маркет», що знаходився в ТЦ «Рояль», що за адресою: м. Чернігові, вулиця Музична, 1 майно, а саме: клавіатура з надписом «Genius» модель GK 100011 в кількості 2 шт, комп`ютерна мишка «Genius» sв кількості 2 шт, комп`ютерний монітор LG модель М 2250 DМ, комп`ютерний монітор LG модель М 2232 D, системний блок «Logic power» в кількості 3 шт, комп`ютерний монітор ЛОС модель 185LМ00013, комп`ютерна мишка «Genius» м1, клавіатура з надписом «Genius» 190409 ХР , системний блок «Спецавтоматика» в кількості 1 шт., телевізор марки Saturn Atlas в кількості 2 шт., телевізори марки Sharp в кількості 2 шт., власник якого на даний час слідством не встановлений, але яке перебуває під забороною згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник вилученого майна слідством не встановлений.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008145, розпочатому 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом діяльності на території міста Чернігова незаконних гральних закладів.
Під час огляду місця події 02.01.2020 в приміщенні «Лото маркет», що знаходився в ТЦ «Рояль», що за адресою: м. Чернігові, вулиця Музична, 1, виявлено та в подальшому вилучено: клавіатура з надписом «Genius» модель GK 100011 в кількості 2 шт., комп`ютерна мишка «Genius» sв кількості 2 шт, комп`ютерний монітор LG модель М 2250 DМ, комп`ютерний монітор LG модель М 2232 D, системний блок «Logic power» в кількості 3 шт., комп`ютерний монітор ЛОС модель 185LМ00013, комп`ютерна мишка «Genius» м1, клавіатура з надписом «Genius» 190409 ХР , системний блок «Спецавтоматика» в кількості 1 шт., телевізор марки Saturn Atlas в кількості 2 шт., телевізори марки Sharp в кількості 2 шт.
Постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказане в клопотанні слідчого майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008145 та поміщено до камери зберігання речових доказів Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі вилучені під час огляду 02.01.2020 є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та в контексті ст. 98 КПК України будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, власник якого на даний час не встановлений, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 02.01.2020 у ході огляду місця події у приміщенні закладу «Лото маркет», що знаходився в ТЦ «Рояль», що за адресою: м. Чернігові, вулиця Музична, 1, майно, а саме: клавіатуру з надписом «Genius» модель GK 100011 в кількості 2 шт, комп`ютерна мишка «Genius» sв кількості 2 шт, комп`ютерний монітор LG модель М 2250 DМ, комп`ютерний монітор LG модель М 2232 D, системний блок «Logic power» в кількості 3 шт, комп`ютерний монітор ЛОС модель 185LМ00013, комп`ютерну мишку «Genius» м1, клавіатуру з надписом «Genius» 190409 ХР , системний блок «Спецавтоматика» в кількості 1 шт., телевізор марки Saturn Atlas в кількості 2 шт., телевізори марки Sharp в кількості 2 шт., власник якого на даний час слідством не встановлений, але яке перебуває під забороною згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1