Справа №621/1941/19
Пр. №1-кс/621/615/20
Ухвала
Іменем України
17 липня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 21.07.2018 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 21.07.2018.

Як вбачається із поданого клопотання, в провадженні слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2018, за ознаками кримінального злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018 до чергової частини Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про службову недбалість вчинену державним реєстратором відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_6 .

20.07.2018 відомості за вказаною заявою були внесені до Єдиного реєстру розслідувань за правовою кваліфікацією частина 1 статті 367 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 29.05.2008 між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір за номером № 839/4/27/38/8-397 відповідно до якого вона передала свою квартиру розміщену за адресою : АДРЕСА_1 в іпотеку банку згідно до укладеного того ж дня кредитного договору, термін дії іпотечного договору до 10.05.2033. Як пояснила потерпіла ОСОБА_5 , приблизно в травні 2014 року в зв`язку з погіршенням матеріального стану вона частково перестала сплачувати зобов`язання за кредитним договором в зв`язку з чим восени 2015 року банком було подано позовну заяву про стягнення виниклої заборгованості до Третейського суду при асоціації Українських банків м. Київ, відповідно рішення якого було стягнуто виниклу заборгованість. Потім дане рішення було оскаржене потерпілою. В послідуючому, восени 2017 року їй зателефонували знайомі із м. Ананьїв Одеської області, де вона колись мешкала та повідомили, що її викликають до місцевого суду за позовом банку про стягнення виниклої заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим, як пояснила потерпіла ОСОБА_5 нею була направлено клопотання про передачу розгляду даної позовної заяви до суду м. Харків за місцем її теперішнього мешкання. На теперішній час дане клопотання не розглянуто. В послідуючому, як пояснила потерпіла ОСОБА_5 , а саме в травні 2018 року вона отримала довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дізналася, що 12.04.2018 державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_6 були внесені зміни, відповідно яких власником квартири в якій вона мешкала та яка належала їй, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було визначено Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», при цьому, як повідомила потерпіла ОСОБА_5 , ніяких повідомлень від представників банку про обернення предмету іпотеки на їх користь вона не отримувала, також не отримувала ніяких попереджень від останніх про задоволення вимог щодо звернення предмету іпотеки на користь банку.

Відповідно до диспозиції статті 367 КК України, об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені що виражається у спричиненні істотної шкоди (ч. 1 ст. 367 КК), або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК). Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні буде призначено будівельно-технічну експертизу для проведення якої необхідна технічна документація на вказану квартиру, яку зобов`язалася надати до матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 .

Жодній особі повідомлення про підозру не вручено.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком на 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 21 липня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу від прокурора не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На підтвердження обґрунтування клопотання слідчим надано копії документів матеріалів кримінального провадження, а саме: Витягу з ЄРДР № 0000605 від 21.07.2018 за ч. 1 статті 367 КК України; заяви про вчинене кримінальне правопорушення; постанови про призначення будівельно-технічної експертизи від 21.10.2019.
Пунктом 2 частини 2 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно із частиною 1 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя може продовжити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, згідно статті 219, 294 Кримінального процесуального кодексу України, на строк, що не може перевищувати 6 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

14.01.2020 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2020.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

За вказаних підстав, строк досудового розслідування належить продовжити до шести місяців, тобто до 21 січня 2021 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 21.07.2018 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України до 6 (шести) місяців, тобто до 21.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1