overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/317/294/2020
№ 317/1134/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000923 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове, Пологівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 02 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2020
Справа № 334/4408/19
Провадження № 1-кс/334/613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001983 від 09.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001983 від 09.06.2019 р.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Для повного та всебічного розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про витребування матеріалів кримінального провадження №0001983 від 27.02.2020р. підлягає задоволенню.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0001983 від 09.06.2019 р.

Судове засідання призначено на 12 год. 45 хв. 14 квітня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1501/20
Провадження № 1-в/314/570/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 (суддя ОСОБА_3 ).
23.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посаді судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 30.06.2020 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2020
30.04.2020 ЄУН 337/485/20
Провадження № 1-кп/337/204/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід
30.04.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання.
Захисник за клопотання прокурора не заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , 1992 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 21.05.2020 року о 10-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020р. на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08.05.2020р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2357/18
Провадження №1-кс/943/253/2020
30 квітня 2020 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Матеріали скарги передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/2342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.

Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.

Також, клопотання не погоджено прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002695 від 07.11.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/2230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна (земельної ділянки) ,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.

Заявник просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню. внесеному до ЄРДР під № 0000343 від 19.05.2017 року. Тобто органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).

У зв`язку з викладеним, заявнику з указаним клопотанням належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) скаргу до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна (земельної ділянки) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2137/20
Провадження №1-кс/932/2447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. начальника відділення фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Дніпровського відділення ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000464.
27.03.2020 року постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000464 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністб в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вказує заявник, постанову слідчого, від 27.03.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000464 було отримано тільки 16.04.2020 року. Із вказаною постановою заявник., не погоджується, прохає її скасувати, на підставі чого звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті (протягом 10 днів з дня отримання копії постанови), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскаржувана постанова слідчого винесена 27.03.2020 р. Заявник звернулася до суду 22.04.2020 р. тобто з пропущенням 10-денного строку. В скарзі заявник хоча і ставить питання про поновлення пропущеного строку, але не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суді із цією скаргою, не додає будь яких підтверджень про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав саме 16.04.2020 року, що і є підставою у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу в.о. начальника відділення фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Дніпровського відділення ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4940/19
Провадження № 1-кп/210/395/20
У Х В А Л А
іменем України
"30" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання щодо можливості призначення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 19.02.2019 року.

13.04.2020 року до суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 13.05.2020 року о 13-30 годині в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 19.02.2019 року.

Подальший розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» за участю обвинуваченого.
Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/289/20
Провадження № 1-кп/475/119/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 10:00 год. 15 травня 2020 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35) підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 146/359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 10 квітня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю та учасником АТО не є, вдова, раніше не судимої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 від 10 квітня 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 19 травня 2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
- представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9435/20
Провадження №1-кс/127/4217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 18.04.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 18.04.2020, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 29.04.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 18.04.2020, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.05.2020, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_3 від 18.04.2020.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя