Справа № 643/4359/20
Провадження № 1-кс/643/1538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 19.03.2020 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000912.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова, постановлених у вищезазначеному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого та які розміщені в т.ч. у Єдиному державному реєстрі судових рішень, кримінальне провадження відкрито, зокрема, за фактом зловживання службовими особами ДФС, Дніпровської міської ради та AT «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ».

В межах провадження встановлюються та досліджуються обставини, пов`язані з будівництвом метрополітену у м. Дніпрі, зокрема, виконання робіт, не передбачених проектом будівництва, або з порушенням затвердженого проекту.

AT «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» є генеральним підрядником будівництва метрополітену.

Таким чином вбачається, що вищезазначене кримінальне провадження №0000912 від 19.07.2018 безпосередньо стосується прав та законних інтересів вказаного суб`єкта господарювання. Крім того, працівники даного підприємства викликаються на допити в рамках цього кримінального провадження, а на території будівництва лінії метрополітену співробітниками органу досудового розслідування 15.01.2020 року було проведено огляд об`єктів будівництва.

З вищенаведеного слідує, що AT «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» відповідає необхідним критеріям, встановленим КПК України для «іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», а отже має право на оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді.

03.03.2020 представником AT «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» адвокатом ОСОБА_3 особисто вручено слідчому Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року для ознайомлення. Отримання слідчим вказаного клопотання підтверджується підписом останнього на другій сторінці клопотання. Слідчим ОСОБА_4 також підтверджену інформацію, що саме ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року. Щодо поданого клопотання ним було повідомлено заявника, що клопотання буде розглянуте, а відповідь надана в строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Незважаючи на викладене, відповідь слідчого ОСОБА_4 на подане адвокатом клопотання не отримана. Працівники канцелярії Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до яких в телефонному режимі звернувся адвокат ОСОБА_3 16.03.2020, інформацією щодо того чи було підготовлено слідчим відповідь на вказане клопотання не володіють, згідно наявних у них даних будь-які листи на адресу адвоката ОСОБА_3 , АО «Інтегрітес» в кримінальному провадженні №0000912 від 19.07.2018 року не надсилалися
Станом на день звернення до суду зі скаргою слідчий клопотання не розглянув, постанови за наслідками розгляду вказаних клопотань заявнику не вручив. В зв`язку із чим заявник просив слідчого суддю Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу цього органу досудового розслідування надати представнику АТ ««ЛІМАК ІНШААТ САНАІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року для ознайомлення.
На судове засідання заявник не з`явився, до його початку подав до суду письмове клопотання, в якому скаргу просив задовольнити, розглядати справу за його відсутності.
Прокурор, слідчий на судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, пояснень, заперечень по суті скарги суду не надали.
Розглянувши скаргу, ознайомившись з клопотанням заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, з наданих заявником письмових доказів вбачається, що він, діючи в інтересах юридичної особи АТ ««ЛІМАК ІНШААТ САНАІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», 03.03.2020 звертався до слідчого СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 для ознайомлення.
Заявник стверджує, і вказаний факт стороною обвинувачення не спростований, що станом на час розгляду скарги судом відповідь на звернення від 03.03.2020 ним не отримана.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За відсутності матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя не має можливості визначити статус юридичної особи, в інтересах якої подано скаргу, - зокрема встановити, що вказана юридична особа є «юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження» в розумінні вищенаведеної статті КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, крім іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне за результатами розгляду скарги зобов`язати слідчого негайно надати відповідь заявнику на його звернення від 03.03.2020.
Разом з тим підстав для зобов`язання слідчого надати представнику АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ» матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 для ознайомлення - слідчий суддя не знаходить, оскільки не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки або зобов`язувати слідчого, прокурора вчинити ту чи іншу процесуальну дію. При вирішенні даного питання слідчий, прокурор є цілком самостійним, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням застосування керівником органу досудового розслідування та прокурором відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України щодо надання доручень та вказівок.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.2, 39, 40, 55, 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу цього органу досудового розслідування розглянути та надати заявнику відповідь на клопотання від 03.03.2020 про надання матеріалів кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 для ознайомлення.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1