Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2705/20
Справа № 758/7291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 суддя Подільського районного суду м. Києва - слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 0002214 від 28.06.2020, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, 27.02.2020 обвинувальний акт направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 0002214 від 28.06.2020, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що «у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002214, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення 30.06.2020 повідомлено про підозру:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, 27.02.2020 обвинувальний акт направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, про те, що він підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2020 близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Гурман Фуд», який належить ФОП « ОСОБА_7 ».
В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_6 підійшов до стелажів з товарами, взяв із полиці товари, а саме: плитку шоколаду «Milka Alpenmilch» вагою 270 г вартістю 120 грн. (без ПДВ) у кількості 5 шт. та плитку шоколаду «Milka Triolade» вагою 300 г вартістю 115 грн. (без ПДВ) у кількості 4 шт., після чого сховав вказані товари у рюкзак.
Близько 12 год. 55 хв. пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар ОСОБА_6 направився до виходу з приміщення магазину «Гурман Фуд», тим самим, намагався повторно, таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину.
А всього ОСОБА_6 намагався завдати матеріальні збитки ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 1060 грн. 00 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні:
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2020
- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 28.06.2020;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.06.2020;
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків
На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтверджують дану позицію органу досудового розслідування, оскільки орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_6 буде:
1)переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
на це вказує те, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
Санкція статті, що інкримінується підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, останній не одружений, не має осіб, які потребують піклування на утриманні, офіційно не працевлаштований. Окрім цього, ОСОБА_6 , вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, щодо нього обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого останній порушував, що свідчить про наявність ризику втечі та переховування і в майбутньому.
2)незаконно впливати на потерпілого та свідків та інших свідків, які на даний час встановлюються,
на це вказує те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вплинути на них з метою зміни останніми показань, що може призвести до уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, та можливих свідків, які ще не надали свої показання під час досудового слідства.
3) вчинятиме інші кримінальні правопорушення,
на це вказує, що не працює та не має постійного джерела доходу, а отже може в подальшому вчиняти аналогічні злочини. Окрім цього, ОСОБА_6 , вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за низку злочинів майнового характеру, а отже не став на шлях виправлення та схильний до злочинної поведінки. Характер інкримінованого злочинного діяння свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та про низку соціальну відповідальність.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, оскільки:
- особисте зобов`язання, не можливо застосувати через те, що останній офіційно не працює та вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі;
- особисту поруку, не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні;
- заставу, не можливо застосувати через те, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.
Беручи до уваги обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , тяжкість вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність офіційного місця роботи, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності (зі слів), запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 , цілодобово;
- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.»
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, підозрюваний та захисник просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби - з 21:00 до 06:00..
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за 0002214 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура № 7.
Під час досудового розслідування слідчим СВ Подільського УП ГУ НА у м. Києві ОСОБА_12 . 29.06.2020 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; старшим слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 . 30.06.2020 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 оцінюю у сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; вісудність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі відсутність у нього родини й утриманців; відсутність місця роботи; репутацію підозрюваного; раніше не судимого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 0002214 від 28.06.2020, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, до 26.08.2020; відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таких обов`язків, передбачених КПК України, а саме:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження;
- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 0002214 від 28.06.2020, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, до 26.08.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження;
- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів до 26.08.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1