Справа №639/431/20
Провадження №1-кс/639/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 09.01.2020 року приблизно о 11 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні лікарні за адресою: м. Харків, просп. Л.Малої, 2Б, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку барсетки із особистими речами гр. ОСОБА_5 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном за номером: НОМЕР_1 надав свідчення стосовно того, що 09.01.2020 він перебував у лікарні, де проходив лікарське обстеження. Близько о 11 год. 50 хв. він вийшов з палати у якій залишив барсетку з особистими речами, а саме: 3000 гривень номіналом по 500 гривень, мобільний телефон Iphone 7 plus 128 GB, паспорт громадянина України на його ім`я, гаманець коричневого кольору у гаманці знаходилось два тех. паспорти на автомобілі ВАЗ-21214 днз НОМЕР_2 та SangYong днз НОМЕР_3 , водійське посвідчення видане на його ім`я. Окрім цього у барсетці знаходився алкотестер марки AlcoStan AT6880. Після повернення ОСОБА_5 до своєї палати останній встановив відсутність належної йому барсетки.

В ході проведення досудового розслідування слідчим було надано доручення співробітниками Новобаварського ВКП ГУНП в Харківській області, щодо встановлення свідків зазначеної події, місця знаходження викраденого майна та осіб причетних до зазначеного кримінального правопорушення злочину.

23.01.2020 до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників ВКН Новобаварського ВП, у якому аргументовано доведено, що до зазначеного вище кримінального правопорушення можлива причетність гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

При опрацюванні слідчої-версії, 23.01.2020 року було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за вище вказаною адресою та користується мобільним телефоном за номером: НОМЕР_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Iphone 7 Plus 128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин щодо вчинення крадіжки, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.01.2020 року за №0000049 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

23.01.2020 в період часу з 13:15 по 13:40 за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 11, проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за вище вказаною адресою та користується мобільним телефоном за номером: НОМЕР_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Iphone 7 Plus 128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 24.01.2020 вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберігання речового доказу мобільного телефону Iphone 7 plus 128 gb, покладено на власника ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Молочна 11, майно, а саме: мобільний телефон Iphone 7 Plus 128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 .

Вказаний мобільний телефон передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1