overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи657/1271/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/537/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000249 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 04 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом 04 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
№ 207/882/20
№ 1-кп/207/385/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26.02.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його адвоката, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/924/20
№ 1-кс/207/401/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. 10 квітня 2020 року від заявника надійшли доповнення до скарги.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, можуть оскаржуватись в тому числі заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту поданої скарги є доступним та прийнятним для розуміння лише те, що заявник просить визнати дії Південного ВП Кам`янського ВП незаконними у зв`язку з відсутністю постанов про відкриття кримінального провадження, та зобов`язати видати постанову про відкриття кримінального провадження, але заявник не зазначає відомості про яке саме кримінальне правопорушення необхідно внести до ЄРДР, коли саме заявником подано заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим неможливо перевірити дотримання заявником вимог ст. 303 КПК України в частині дотримання строків оскарження бездіяльності слідчого.

Крім того, у тексті скарги заявником не зазначено клопотання про поновлення строків оскарження бездіяльності слідчого.

У звязку з викладеним суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо прийняття скарги до розгляду, оскільки неможливо встановити чи дотримано строки оскарження відповідно до вимог ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, тому скарга підлягає поверненню заявникові згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу та доповнення до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5243/19
Провадження № 1-кп/211/270/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000955 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2КК України, призначене на 25 травня 2020 року, о 15-40 год. , здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/342/20
Номер провадження: 1-кс/156/45/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

14 квітня 2020 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 19 липня 2019 року,-

встановив:
До Іваничівського районного суду з Волинського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 19 липня 2019 року.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника, представника скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із скаргою.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 19 липня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2020 року на 10 год.30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5104/20
Провадження № 1-кс/161/2477/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13 квітня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажунівермал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000661,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, заявлене в рамках кримінального провадження №0000661, про скасування арешту майна, накладеного на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2018 року.
В призначене судове засідання заявник не з`явився. 10.04.2020 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до повідомлення відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області та долученої копії витягу з ЄРДР підслідність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 на підставі ст.218 КПК України визначено за Чечелівським відділенням поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 29.11.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000661 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, а також заяву адвоката, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,26,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажунівермал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000661 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2391/18
Провадження № 1-в/211/74/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 50 хв. 17 квітня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1862/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002692 від 06.11.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

З Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 06.11.2019 року.

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники-адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали 07 лютого 2020 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002692 від 06.11.2019 року, на 9 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркуші в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників-адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 522/8715/13-к
провадження № 51-1338ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ЄАВТ» адвоката ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси

від 08 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 522/8715/13-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 738/655/19

провадження № 51-1764 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, окрім іншого, вказує на однобічність та неповноту досудового розслідування й судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що з огляду на вимоги ст. 438 КПК України не може бути підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3