Провадження № 1-кп/750/143/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007853 від 09 грудня 2019 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого 11 вересня 2018 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 6-ти місяців арешту, 25 липня 2019 року звільненого у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2019 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з кухні вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A107FZRDSEK, вартістю 3 284 грн. 57 коп. у силіконовому чохлі «Colorway», вартістю 224 грн 10 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 508 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що незадовго до події познайомився з потерпілою ОСОБА_5 та 09 листопада 2019 року перебував з нею в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Близько 03 год. 10 листопада 2019 року він зайшов до кухні, де побачив ОСОБА_5 , яка була у нетверезому стані та спала під столом, а поруч неї лежав її мобільний телефон. Скориставшись відсутністю на кухні інших осіб, він викрав мобільний телефон та одразу ж поніс його до ломбарду в районі ринку «Нива», де здав за 2 200 грн., з яких 200 грн. віддав знайомій ОСОБА_7 , яку зустрів по дорозі до ломбарду та здали мобільний телефон на її паспорт. Виручені гроші потратив на спиртне, яке продовжив вживати разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на тій же квартирі. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майне (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення скоїв у період непогашеної судимості, шкоду потерпілій не відшкодував.

З врахуванням зазначеного, беручи до уваги висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту на певний строк.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5-ти (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 942 грн. 06 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1