справа №562/1055/20
У Х В А Л А

10.06.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про часткове скасування арешту на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить їй на праві власності, вона використовує його для доїзду до місця роботи, з моменту накладення арешту пройшло достатньо часу для проведення слідчих дій, перебування транспортного засобу у її володінні не позбавляє можливості слідчого проводити у випадку необхідності відповідні слідчі дії з участю цього автомобіля, будь-якого відношення до можливого кримінального правопорушення вона не має, а тому відпала потреба в арешті автомобіля в частині позбавлення права володіння та користування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою підтримала вимоги, просила розглянути справу без її участі.
Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву якою просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.05.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з моменту накладення арешту пройшло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, тому подальше позбавлення власника ОСОБА_6 права користування та володіння своєю власністю, а саме автомобілем, обмежує конституційне право власника майна установлене ст.41 Конституції України та суперечить ч.4 ст.173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2020 року.

Зобовязати уповноважених працівників Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області повернути автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1