Справа № 185/1887/19
Провадження № 1-в/185/15/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн..

Даний вирок набрав законної сили 20.06.2019 року.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Станом на 09.01.2020 року Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» не отримав від засудженої ОСОБА_6 документів про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 6 місяців уповноважений орган з питань пробації не має.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав думку представника органу пробації.

ОСОБА_6 у судове засідання двічі не з`явилася, причини неявки суду невідомі, відомостей про доставку їй судової повістки у суду немає, незважаючи на направлення РЗП.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Тобто законодавець передбачає альтернативу для засудженого у випадку несплати ним призначеного штрафу.
Натомість у поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не аргументовано необхідність застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , а не заміни іншим видом покарання.

Також відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
У той же час у поданні відсутня жодна інформація стосовно майнового стану засудженого ОСОБА_6 та не вмотивовано необхідність застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим задовольнити подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1