Справа № 159/2681/20
Провадження № 1-кс/159/796/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
10 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 29.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2020 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено викрадений в ніч з 28 на 29 травня 2020 року належний ОСОБА_5 транспортний засіб «Toyota RAV4, р.н. НОМЕР_1 , окрім того виявлено та влучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, два номерних знаки НОМЕР_2 , два номерних знаки НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung J8», дві рації марки «Swiss+one», пластикова картка «Київстар», п`ять номерних металевих табличок.

Проведений огляд санкціоновано слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області 09.06.2020 року.

09 червня 2020 року слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події (обшуку).
Клопотання мотивовано тим, що вилучені предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у їх збереженні.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вилучені під час огляду обшуку предмети мають ознаки речового доказу, тому є необхідність у їх збереженні.

Щодо встановлення обмежень під час арешту речових доказів, то відносно транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію достатньо встановити заборону відчуження, на решту предметів необхідно накласти арешт із забороною ними користуватись та розпоряджатись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку 06 червня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 два номерних знаки НОМЕР_2 , два номерних знаки НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung J8», дві рації марки «Swiss+one», пластикову картку «Київстар», п`ять номерних металевих табличок, заборонити ними користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota RAV4, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, що на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонити його відчужувати.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Toyota RAV4, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1