Провадження № 1-кс/686/7532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія Хмельницьк Уніком» в особі директора з правових питань ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

09.06.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія Хмельницьк Уніком» в особі директора з правових питань ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій остання посилається на те, що 29.05.2020 року нею подано до Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак на підставі цього повідомлення відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, директор з правових питань товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія Хмельницьк Уніком» ОСОБА_3 29.05.2020 року звернулась до ХВП ГУНП України в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України гр. ОСОБА_4 та іншими невстановленими посадовими особами органу місцевого самоврядування, однак на підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було.

01.06.2020 року за вих. № 4509/121/119-2020 заяву ОСОБА_3 було скеровано до Південно Західного ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для подальшого прийняття рішення згідно чинного законодавства.

02.06.2020 року ст. ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було складено довідку про результати перевірки за зверненням директора з правових питань ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія Хмельницьк Уніком» та 12.06.2020 року ОСОБА_6 було надано відповідь згідно якої вбачається, що перевірку за її заявою закінчено, та під час її проведення направлено офіційний запит до Управління житлово-комунального господарства , для отримання роз`ясень по вказаному в заяві факту . На момент прийняття рішення відповідь на запит не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія Хмельницьк Уніком» в особі директора з правових питань ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія Хмельницьк Уніком» в особі директора з правових питань ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви директора з правових питань, товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія Хмельницьк Уніком» ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення, з якою вона 29.05.2020 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та яка в подальшому була перенаправлено до Південно Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя