Справа № 521/3711/20
Номер провадження:1-кс/521/1378/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованного, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 липня 2015 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07 лютого 2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка перебуваючи у відділенні «Приватбанк» за адресою: місто Одеса, вулиця Святослава Ріхтера, 125/1, зі столу кабінету з обслуговування юридичних осіб таємно викрала планшет Apple IPad A1822 в чохлі чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , чим спричинила АТ КБ «Приватбанк» матеріальний збиток на суму 9400 гривень.
За даним фактом Малиновським ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області 07 лютого 2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07 лютого 2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 березня 2020 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків ( ОСОБА_4 неодружений, немає утриманців), працюючий без офіційного працевлаштування у похоронному бюро та разноробочим, наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_4 .
Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як розмір середньої тяжкості, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних, які характеризують його особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в певний період доби.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працювати.

Відповідно до клопотання, орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, проте з урахуванням обсягу слідчих дій, які необхідно провести під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на п`ятдесят днів.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 50 (п`ятдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 50 (п`ятдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 11 березня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1