overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/511/20
Справа № 711/1368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУ НП в Черкаській області від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 22 березня 2018 року,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подачі скарги на постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУ НП в Черкаській області від 20 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 22 березня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/714/50/20
Єдиний унікальний номер: 714/233/20
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2020 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «07» квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3878/20
провадження № 1-кс/753/1126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
03.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належного обґрунтування та відповідних належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені нормами КПК України.
Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 , а відтак заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №:755/1714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 21.01.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою (ЄО № 4331 від 21.01.2020 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явилися.
При цьому до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить вказану скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи положення ч.2 ст. 307 КПК України, а також заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення поданої скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2314/20
Провадження № 1-кп/461/401/20
УХВАЛА

13.03.2020 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.03.2020 року о 14 год. 15 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Гловуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 06.11.2019р. за № 0002927 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2020р. з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2020р. до суду Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 25.02.2020р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін та їх представників.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне провадження і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються однієї особи.

Крім цього, захист обвинуваченого ОСОБА_4 за об`єднаним кримінальним провадженням будуть здійснювати захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій та Донецькій областях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, на підставі ст.54 КПК України, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

При цьому, його захист в даному кримінальному провадженні буде продовжувати здійснювати захисник ОСОБА_6 , тому право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист не порушується.

Керуючись ст.54,314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (ЄУН 337/651/20, 1-кп/337/221/2020) в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (ЄУН 337/43/20, 1-кп/337/172/2020).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер 1-кп/337/172/2020 (ЄУН 337/43/20).

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 17 березня 2020року 11.30год. за участю сторін.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2020
Справа № 471/211/20
Провадження №1-кп/471/39/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 17.03.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 08.04.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2513/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області заяву захисника ОСОБА_7 про відвід складу суду,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід складу суду від розгляду кримінальної справи № 473/2513/13-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 947/5260/20
Провадження № 1-кс/947/2345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0009192 від 09.11.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, м. Баку, смт. Ахметли, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, не маючого місця реєстрації на території м. Одеси, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002101 від 15.08.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0009192 від 09.11.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП № 21 до 15.05.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 20.03.2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/305/20 Провадження №1-в/478/61/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин, 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України на 17 березня 2020 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1433/20
Провадження № 1-кп/591/447/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 06 квітня 2020 року на 08-30 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 583/940/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» щодо ОСОБА_2 про зміну примусового заходу медичного характеру,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява заступника медичного директора з медичного обслуговування населення КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про зміну ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про зміну примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 52, 512 КПК України є необхідність у дорученні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для розгляду клопотання про зміну ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду заяви заступника медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 18 березня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1