ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 663/1322/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/4/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року, провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Новокаховської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000224 закрито, а скарга повернута ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що 07 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а її повний текст 11 листопада 2019 року. Копію оскаржуваної ухвали під розпис він отримав 12 грудня 2019 року, що унеможливило його своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене рахує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважної причини.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника та його представника на підтримання доводів клопотання, прокурора, яка заперечувала проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали постановлено та оголошено 07 листопада 2019 року в присутності заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 . Тобто, після проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, в тому числі адвокату ОСОБА_8 було відомо про суть прийнятого рішення, строки та порядок її оскарження, дату та час проголошення повного тесту ухвали.

Будучи належно повідомленим про дату та час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали ні скаржник ОСОБА_7 , ні його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання в якому було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали не прибули. В цей же день, тобто в день проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, а саме 11 листопада 2019 року, копії повного тексту оскаржуваної ухвалу були направлені, як скаржнику ОСОБА_7 , так і його представнику адвокату ОСОБА_8 , що підтверджується матеріалами провадження.

Така поведінка скаржника та його представника, вказує на їх неналежну процесуальну поведінку щодо своєчасного оскарження судового рішення, в разі їх незгоди з ним, для чого, на думку колегії суддів, в апелянта не існувало жодних процесуальних перешкод.

Доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали є неспроможними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства, оскільки згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється саме з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що судове рішення було проголошене 07 листопада 2019 року, у зв`язку із чим, згідно з положеннями ст.ст.115, 395 КПК України, п`ятиденний строк на апеляційне оскарження має обчислюватися з дня її проголошення, та закінчується 11 листопада 2019 року.

Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні поважні причини для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Новокаховської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000224, закрито, а скарга повернута ОСОБА_7 .

Повернути адвокату ОСОБА_8 його апеляційну скаргу разом доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2