Дата документу 17.02.2020 Справа № 554/413/20
Провадження № 1-кс/554/2395/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Офісу генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001261 від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, є службовою особою, оскільки згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України постійно здійснює функції представника влади, та вчинив злочин проти правосуддя за наступних обставин.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні№0000381 від 13.05.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 є слідчим слідчої групи, якому доручено здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому, статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, приймати процесуальні рішення, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

Порядок та підстави затримання особи визначено ст. 208 КПК України, відповідно до вимог якої уповноважена службова особа, зокрема слідчий Національної поліції України має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках:

1)якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2)якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381, слідчий ОСОБА_4 17.05.2019 року о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, будучи уповноваженою службовою особою, якій законом надано право здійснювати затримання, достовірно знаючи, що станом на 13 годину 40 хвилин 17.05.2019 року злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у яких проводилося досудове розслідування, вже закінчилися, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо незаконно затримав в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 17.05.2019 року о 13 годині 40 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 залишений слідчим ОСОБА_4 у приміщенні Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, слідчий ОСОБА_4 17.05.2019 року о 18 годині 12 хвилин, перебуваючи в одному з приміщень адміністративної будівлі Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 208 КПК України, відповідно до вимог якої уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, або якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_7 не застали під час вчинення злочину або безпосередньо після його вчинення, посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, склав офіційний документ протокол затримання, який здатен спричинити наслідки правового характеру, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо підстав затримання за п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, яких не існувало, а також зазначив у вказаному протоколі час і місце затримання, а саме о 13 годині 40 хвилин 17.05.2019 року за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Вказаними діями ОСОБА_4 документально оформив затримання ОСОБА_7 , як особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обмеживши таким чином право ОСОБА_7 на вільне пересування.

У подальшому, 17.05.2019 року у період часу з 18 години 12 хвилин по 18 годину 36 хвилин слідчим ОСОБА_4 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. При цьому, згідно вказаного повідомлення про підозру, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення 13.05.2019 року.

На підставі вказаного протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, який склав слідчий ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 18.05.2019 року о 02 годині 50 хвилин доставлено та поміщено до ізолятору тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул.М.Бірюзова, 30.

У подальшому, 18.05.2019 року підозрюваного ОСОБА_7 конвойовано до Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, де він утримувався до 17 години 10 хвилин 18.05.2019 року, як особа, затримана за підозрою у вчиненні злочину, тобто до моменту винесення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 ухвали від 18.05.2019 року у справі № 554/4316/19, провадження №1-кс/554/7337/2019, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 13 годин 40 хвилин 15 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, незаконними умисними діями слідчого ОСОБА_4 заподіяно істотної шкоди охоронюваним Конституцією України, міжнародно-правовими актами, Законами України правам та інтересам ОСОБА_7 , а саме правам на повагу до гідності, свободу, особисту недоторканість та вільне пересування.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 371 КК України, а саме завідомо незаконне затримання.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, є службовою особою, оскільки згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України постійно здійснює функції представника влади, та вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

При цьому, в розумінні Примітки до ст. 358 КК України, протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує або посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складається, видається чи посвідчується повноважними (компетентними) особами органів державної влади, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381, слідчий ОСОБА_4 17.05.2019 року о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, будучи уповноваженою службовою особою, якій законом надано право здійснювати затримання, достовірно знаючи, що станом на 13 годину 40 хвилин 17.05.2019 року злочини, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у яких проводилося досудове розслідування, вже закінчилися, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завідомо незаконно затримав в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 17.05.2019 року о 13 годині 40 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 залишений слідчим ОСОБА_4 у приміщенні Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою:Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, слідчий ОСОБА_4 17.05.2019 року о 18 годині 12 хвилин, перебуваючи в одному з приміщень адміністративної будівлі Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 208 КПК України, відповідно до вимог якої уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, або якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_7 не застали під час вчинення злочину або безпосередньо після його вчинення, посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, склав офіційний документ протокол затримання, який здатен спричинити наслідки правового характеру, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо підстав затримання за п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, яких не існувало.

Вказаними діями ОСОБА_4 документально оформив затримання ОСОБА_7 , як особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обмеживши таким чином право ОСОБА_7 на вільне пересування.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

27.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, а саме завідомо незаконне затримання, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що 27.01.2020 року ОСОБА_4 повідомили про підозру, на 31.01.2020 року його викликали до слідчого, але він не прибув.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що доводи необґрунтовані, не підтверджені ризики.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що причини неявки ОСОБА_4 поважні, він захворів, про що свідчать лікарняні листки. Підозра не обґрунтована, ризики не доведені.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: - заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; копією повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України від 17.05.2019 року; копією протоколу затримання ОСОБА_7 від 17.05.2019 року в порядку ст. 208 КПК України; ухвалою слідчого судді слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 від 18.05.2019 року (справа №554/4316/19, провадження 1-кс/554/7337/2019) про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ; ухвалою слідчого судді слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 від 28.05.2019 (справа №554/4316/19, провадження 1-кс/554/7337/2019) про проведення перевірки за заявою ОСОБА_7 щодо можливого незаконного застосування до нього насильства під час затримання 17.05.2019 року, в результаті якого йому спричинені тілесні ушкодження; ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_9 від 02.07.2019 року (справа №554/4287/19, провадження 1-кс/554/8071/2019), якою затримання ОСОБА_7 визнано незаконним; інформацією ІТТ № 1 ГУНП в Полтавській області за № 7/115/41/1/11-2020 від 10.01.2020, наданою на запит слідчого; іншими доказами у їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання, а саме із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1