Провадження №1-кп/761/2671/2019
В И Р О К
іменем України

11 грудня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за № 0009035) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Економ Клас» (адреса: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 52), маючи умисел щодо таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, сховавши під куртку електронні ваги марки «Днепровес F902H-15ED» вартістю 3 200 гривень, таємно викрав вказане майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 22 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вирішив викрасти електронні ваги. В подальшому, непомітно для оточуючих, він сховав під свою куртку згадані ваги та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим за власним бажанням.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є раніше не судимим та до кримінальної відповідальності притягується вперше, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим видом покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - диск із записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1