Справа № 303/1796/20
Провадження № 1-кс/303/566/20
У Х В А Л А

05 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця, Гомельської області, Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, лікая-хірурга дитячого хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 03.04.2020 року.
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 05 квітня 2020 року, звернувся до суду в порядку ст.183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000763 від 03.04.2020 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 03.04.2020 року о 16.05 год. у присутності захисника ОСОБА_6 .
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, слідчим вручена ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 03 квітня 2020 року о 16:30 год., що стверджується його підписом та підписом захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ..
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 03 квітня 2020 року об 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом, діючи умисно, повторно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вдвох незаконно проникли на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_9 , яке розміщено за вищевказаною адресою, де підійшли до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21160», з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , 2006 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 03.04.2020 становить 42228 гривень, яким користується потерпілий ОСОБА_9 , та впевнившись, що їх ніхто не помічає, скориставшись тим що автомобіль був відчинений, реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з мотивів помсти потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем, а саме, не запускаючи двигун ОСОБА_5 використовуючи фізичну силу руками виштовхав вищевказаний автомобіль із території подвір`я, при цьому ОСОБА_8 перебувала за кермом та регулювала напрям руху автомобіля. В подальшому, досягнувши мети, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 відбуксирували автомобіль до будинку № 20 по вул. Королеви Єлизавети в м. Мукачево, де зняли з нього державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 та з ними покинули місце вчинення злочину, чим самим своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. 03.04.2020 року о 07 годині 54 хвилині в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 . 03.04.2020 року було погоджено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 ККУ та за погодженням з процесуальним керівником було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з наведених у ньому підстав.
При цьому слідчий зазначає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.289 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків здійснення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків злочину з метою примушування їх відмовитися від показань, які викривають підозрюваного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий суспільно-небезпечний злочин, санкція якого передбачає виключно позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є суспільно-небезпечною особою, так як вчинив дане правопорушення повторно, перебуваючи на домашньому арешті, обвинувальні акти відносно якого скеровані до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 28.02.2020 у кримінальному провадженні №0000279 за ч.1 ст.309 КК України та 26.03.2020 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000574 від 07.03.2020 року із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, однак не дивлячись на це останній продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 , негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність. Враховуючи вищевикладене орган досудового слідства не в змозі запобігти вчиненню вищенаведеним ризикам, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчим додано до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №0000763 від 03.04.2020 року, копію протоколу допиту потерпілого, копію повідомлення про підозру від 03 квітня 2020 року, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, копію протоколу затримання ОСОБА_5 від 03.04.2020 року, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.04.2020 року, копію допиту підозрюваної ОСОБА_8 , копії протоколів допитів свідків, копію протоколу огляду місця події від 03.04.2020 року, копію висновку про вартість колісного транспортного засобу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, вину свою не визнає, та просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила застосувати до її підзахисного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись а те, що її підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду, а доказів того що він порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного щодо нього в іншому кримінальному провадженні, слідчим не подано..
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 та просив врахувати, що ОСОБА_5 працює хірургом, має сталі соціальні зв`язки та не має наміру, ухилятися від слідства та суду.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисників, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ти років та достатніх підстав вважати, що існують ризики: впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення; переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, під час вже обраного, відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме: з 09.03.2020 по 08.05.2020 (справа № 303/1244/20 № 1-кс/303/411/20), у межах кримінального провадження ЄРДР №0000574 від 07 березня 2020 року, який він порушив, у зв`язку з чим він може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення від відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, існує реальний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України визначено, як: тяжкий злочини, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави слідчий суддя враховує: обставин кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 03.04.2020 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця, Гомельської області, Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, лікая-хірурга дитячого хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 червня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 168 160,00 грн..
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 05 червня 2020 року наступні обов`язки:
1. прибувати до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1