Справа № 683/949/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Старокостянтинів
06 травня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 15.04.2020 біля 17 години невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні СТО «Нарс Авто», що по вул. Грушевського, 2/2 м. Старокостянтинів, повідомила ОСОБА_4 неправдиві відомості щодо вартості ремонту автомобіля марки «Мерседес» 2019 року випуску, після ДТП за їхньої участі, що становить 4000 євро, після чого умисно, з метою особистого збагачення, шляхом обману заволоділа у ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 4000 євро, що згідно курсу НБУ становить 118520 грн., чим спричинила потерпілому значної матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються автомобілем марки «MERCEDES» моделі «E200» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 27.04.2020 вищевказаний автомобіль марки визнано речовим доказом, який містить докази вчинення злочину та є засобом його вчинення.
Оскільки існує сукупність підстав вважати, що вказаний автомобіль є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий СВ Старокостянтинівського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
За таких обставин, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації, отримання відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES» моделі «E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, реалізації та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: