КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5368/18
Провадження № 1-кс/552/993/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської обл., громадянки України, керівник ФГ « ОСОБА_6 », розлученої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 ч.3 ст.27,ч.3 ст.358,ч.3 ст.27,ч.4 ст.358, ч.3 ст.27,ч.3 ст.190 КК України -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернвся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР 03.08.2018 року до чергової частини відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ТОВ "АгроПроцвітання" про те, що 12.06.2018 року невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі продажу агро-товарів, заволоділа грошовими коштами ТОВ "АгроПроцвітання" в сумі 470 701 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

Тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана може впливати на іншу підозрювану, переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні пояснив, що слідчим в ході досудового розслідування допущено ряд процесуальних порушень та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001898 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.
21.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України, відповідальність за вчинення яких передбачена у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрювана не з`являється за викликами слідчого. Так, 12.09.2019 року, захиснику ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , для передачі останній, вручено повістки про виклик для повідомлення про підозру. ОСОБА_6 з зазначені в повістках дати до слідчого не з`явилась, при цьому направила листа про проходження нею лікування з 16.09.2019 року. Однак, з листа Світловодської ЦРЛ вбачається, що остання, в період з 12.09.2019 року по 18.09.2019 року на стаціонарному лікуванні не перебувала, за медичною допомогою до приймальних відділень не зверталась. В судовому засіданні підозрювана надала довідку без вихідного номера та дати про те, що вона в період з 16.09.2019 року по 27.01.2020 року зверталась до лікаря-психіатра. Дана довідка судом не прийнята до уваги, оскільки даний доказ не свідчить про неможливість за станом здоров`я підозрюваної прибути до слідчого.

Також, відповідно до ст.135 КПК України, 24.04.2020 року за мобільним телефоном НОМЕР_1 , здійснено виклик на 15.00 год. 29.04.2020 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, для вручення повідомлення про підозру. В зазначену дату остання також не з`явилась. Про причини неявки слідчого не повідомила.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.2,5 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що 12.09.2019, в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено печатку Фермерського господарства «Рибка Т.В.». Крім цього, 23.04.2020 року, ОСОБА_8 видала ще одну печатку ФГ «Рибка Т.В.», яка з її слів виготовлена ОСОБА_6 для вчинення злочину, що підтверджується висновком судової технічної експертизи документу №1096 від 15.05.2020 року. Таким чином ОСОБА_6 шляхом підроблення печатки ФГ «Рибка Т.В.» може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини. Крім цього, ОСОБА_6 раніше знайома з підозрюваною ОСОБА_8 , котра активно сприяє розкриттю вищевказаних злочинів. ОСОБА_6 проживає неподалік підозрюваної ОСОБА_8 , а отже може впливати на неї з метою зміни останньою показань.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особисте зобов`язання не можу бути застосоване до підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки це надто м`який запобіжний захід виходячи з особи підозрюваної.

Особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваної, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_6 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрювана на момент вручення їй підозри не проживала за місцем своєї реєстрації, а отже може змінювати місце свого проживання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105100 гривень.
Керуючись ст. 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 29.05.2020 року 15.00 год. до 15.00 год. 27.07.2020 року.
Встановити розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з місця свого проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1