ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001836 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Казахстану, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда третьої групи, раніше судимого:-22.12.2011 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, -29.04.2015 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ст. 395, 71 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту.Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання обчислено з 28.08.2019 року. Вирішена доля речових доказів.

На таке судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу із проханням вирок змінити та пом`якшити покарання.

Провадження №11кп/822/42 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Посилається на хворобливий стан після перенесеного рік тому інфаркту та погіршення стану здоров`я в умовах ізоляції .

Крім цього,вважає безпідставним посиланням у вироку на те, що він є особою без визначеного місця проживання, оскільки зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується даними паспорта.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 18 серпня 2019 року, о 14 год. у приміщенні «Дім молитви» у м.Чернівці,вул.Героїв Майдану,246, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу комори, розташованої біля приміщення кухні викрав належну потерпілій ОСОБА_9 гаманець-косметичку із коштами в сумі 1845 грн., а також футляр з окулярами для зору та банківська картка «Приват Банку», які для потерпілої матеріальної цінності не представляли, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1845 гривень.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину,передбаченого ст. 185 ч.2 КК України є обґрунтованим та апелянтом не оспорюється,а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження висновків суду в цій частині.

Згідно ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що таких вимог районний суд дотримався .

Так, суд зважив, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості .

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом враховано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які би обтяжували покарання, суд не встановив.

Із довідки від 21.09.2019 року вбачається,що ОСОБА_7 зареєстрований за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 у центрі обліку бездомних осіб ГО «Народна допомога»,однак за даною адресою ніколи не проживав. (т.1 а.с.63)

Також суд зважив, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,офіційно не працює,має інваліднісь 3

групи.

Разом із тим,матеріали провадження свідчать і це враховано судом,що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі та знову вчинив умисний злочин проти власності.Отже, обвинувачений належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Зваживши на фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення,стан здоров`я обвинуваченого,відсутність претензій у потерпілої,врахувавши дані про особу обвинуваченого, суд призначив ОСОБА_7 покарання-арешт, яке за видом є найбільш м`яким,що передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого,підстав для пом`якшення покарання судова колегія не вбачає і таких достатніх підстав не наведено апелянтом.

Отже, подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу слід відхилити, а вирок районного суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2019 року щодо апелянта - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим- у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3