ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7323/20
провадження № 1-кс/753/1708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002542 від 06.05.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступні речі: грошові кошти в сумі 2 550 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 200 грн., 8 купюр номіналом 100 грн., 13 купюр номіналом 50 грн.); предмет зовні схожий на ніж, разом із чохлом; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картку «ПриватБанк» Universal № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Doogee» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 з сім карткою Kiyvstar за мобільним номером НОМЕР_5 та сім картою Vodafone за мобільним номером НОМЕР_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Власники майна до суду не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542 від 06.05.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 05.05.2020 близько 23 год. 35 хв., знаходячись біля магазину «Продукти» за адресою: м. Київ, вул. Садова буд. 135, погрожуючи предметом схожим на автомат, заволодів грошовими коштами в сумі 2 550 грн.
Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 06.05.2020 о 04 год. 52 хв. в ході проведеного затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 2 550 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 200 грн., 8 купюр номіналом 100 грн., 13 купюр номіналом 50 грн.); предмет зовні схожий на ніж, разом із чохлом; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картку «ПриватБанк» Universal № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Doogee», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_7 за мобільним телефоном НОМЕР_5 та сім-картою НОМЕР_8 за мобільним телефоном НОМЕР_6 .

06.05.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Постановою від 06.05.2020 відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002542 від 06.05.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2 550 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 200 грн., 8 купюр номіналом 100 грн., 13 купюр номіналом 50 грн.); предмет зовні схожий на ніж, разом із чохлом; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картку «ПриватБанк» Universal № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Doogee» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-карткою Kiyvstar за мобільним номером НОМЕР_5 та сім-картою Vodafone за мобільним номером НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1