печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4879/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №757/41706/18-к у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №757/41706/18-к у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/41706/18-к від 23.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 на колісний транспортний засіб RENAULT MAGNUN AE 430 11900,1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; на колісний транспортний засіб BSL STC-1M,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що накладений арешт є необґрунтованим, застосований захід забезпечення кримінального провадження не відповідає критеріям, які передбачені ст. 170, ст. 171, 173 КПК України, а тому вважає, що потреба у його застосуванні відпала.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, проте подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України розслідується кримінальне провадження № 0000224 від 19.07.2016 за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.143, ч. 2, 3 ст. 190, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/41706/18-к від 23.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016 накладено арешт, на колісний транспортний засіб RENAULT MAGNUN AE 430 11900,1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; на колісний транспортний засіб BSL STC-1M,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №757/41706/18-к у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1