Провадження № 1-кс/752/302/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року та повернення застави, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка була внесена останніми на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві на виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2018 року про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави. Вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, застава не була звернена в дохід держави, тому захисник просив її повернути.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями не звертався.
Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва у судовому засіданні відсутній. Разом з тим, листом який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 повідомлено слідчого суддю про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року передано для розгляду у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про повернення застави, сплаченої на виконання ухвали слідчого судді не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписом ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя здійснює свої повноваження на стадії досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про повернення застави ОСОБА_3 стверджував, що зважаючи на те, що за час вказаної дії запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, а тому повинна бути повернута заставодавцю.

Разом з тим, за даними листа прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_7 встановлено, що 13.01.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року передано до розгляду у судовому провадженні.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 передано до суду, тобто кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, а на даній стадії до компетанції слідчого судді не входить вирішення питання про поверенння застави, а відтак приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року та повернення застави, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1