ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1277/20 Справа № 208/357/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання установи про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення суду про задоволення подання, судом першої інстанції прийнято без достатнього обґрунтування та за відсутності будь-яких даних, які б доводили те, що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Вказує на те, що за період відбування покарання в Державній установі Кам`янська виправна колонія № 34засудженій надано лише два заохочення у 2019 році, також з особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_8 характеризується посередньо, ініціативу проявляє частково, програми диференційного виховного впливу відвідує формально, зацікавленості не проявляє, за період з 2013 року до 2019 року не мала жодного заохочення, проте мала три стягнення.

Посилається на те, що будь-які документи, які свідчать про сумлінну працю засудженої та взірцеву поведінку за період відбування покарання в матеріалах особової справи відсутні.

Вважає, що станом на теперішній час відсутнє підтвердження, що засуджена ОСОБА_8 стала на шлях виправлення та готова до самокерованої поведінки, а тому висновки суду про те, що засуджена довела своє виправлення є передчасними та помилковими.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 рокузадоволено подання Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 і спостережної комісії при адміністрації Заводського району м. Кам`янська Дніпропетровської області, та умовно достроково звільнено ОСОБА_8 від невідбутого строку покарання на 3 місяці.
Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, на час розгляду подання невідбутий строк покарання засудженої ОСОБА_8 становить три місяці, також засуджена позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, працює підсобним робітником, до роботи ставиться відповідально, сумлінно, конфліктних ситуацій не створює, з працівниками адміністрації установи тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин, має два заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, виявляє ініціативу під час виконання наданої роботи, є взірцем для інших засуджених, порушень вимог правил техніки безпеки не допускає, проявляє соціально-корисну ініціативу у житті відділення, вину у вчиненому злочині визнає, щиро кається у вчиненому, стягнень не має. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнена від відбування невідбутої частини покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженої та її захисника, які заперечували щодо задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженої та дійшов вмотивованого висновку про застосування щодо засудженої умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджена довела сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.
Задовольняючи подання, судом враховано, що засуджена ОСОБА_8 , відбуваючи покарання в Державній установі Кам`янська виправна колонія № 34, зарекомендувала себе з позитивної сторони, працевлаштована в майстерні установи підсобним робітником, має два заохочення за зразкову поведінку та добросовісне ставлення до праці, два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, залучається до участі з благоустрою в установі, дотримується вимог режиму відбування покарання.
Доводи прокурора про те, що засуджена ОСОБА_8 характеризується посередньо не приймаються до уваги, оскільки вказана характеристика врахована була судом першої інстанції, з якої встановлено, що засуджена ОСОБА_8 характеризувалась посередньо під час перебування в місцях попереднього ув`язнення, а саме: в Сімферопольському слідчому ізоляторі в період з 09 жовтня 2012 року по 01 березня 2013 року та в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань № 4 за період з 01 березня 2013 року до 29 березня 2013 року, а з 29 березня 2013 року засуджена ОСОБА_8 прибула до Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34, та під час відбування покарання у вказаній установі зарекомендувала себе із позитивної сторони (а. п. 3).
Твердження прокурора щодо формального відвідування засудженою програм диференційованого виховного впливу, відсутності у засудженої зацікавленості та неготовності до самокерованої поведінки спростовуються наявною в матеріалах справи характеристикою, відповідно до якої засуджена ОСОБА_8 залучена до програм диференційованого виховного впливу за напрямками Духовне відродження, Фізкультура та спорт, Підготовка до звільнення, тематичні заходи відвідує із зацікавленістю, готова до самокерованої соціально-правової поведінки ( а. п. 3).
Посилання прокурора щодо відсутності в матеріалах справи документів, які свідчать про сумлінну працю засудженої та взірцеву поведінку за період відбування покарання не є слушними, оскільки засуджена по прибуттю до Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 була працевлаштована на швейному виробництві розкрійно-підготовчої дільниці настильником тканини, згодом переведена в майстерню установи підсобним робітником, також отримувала заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи за період з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2019 року, була двічі заохочена за добросовісне ставлення до праці на виробництві установи (а. п. 4, 8), також регулярно виконує роботи із благоустрою установи, приймає участь у творчому житті відділення, допомагає іншим засудженим в підготовці різноманітних свят та конкурсів, які проводяться в установі, та виявляє ініціативу під час виконання наданої роботи, що підтверджується наявною в матеріалах провадження характеристикою (а. п. 3).
Доводи прокурора щодо наявності у засудженої лише 2 заохочень, які вона отримала у 2019 році, та відсутність заохочень за період з 2013 року до 2019 року, і наявність трьох стягнень,які погашені в установленому законом порядку, не вказують на те, що на час розгляду клопотання засуджена не довела своє виправлення, оскільки досліджені судом першої інстанції докази підтверджують те, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, у зв`язку з чим адміністрацією Державної установи Кам`янська виправна колонія № 34 прийнято рішення від 14 січня 2020 року про можливість застосування до засудженої ОСОБА_8 ст. 81 КК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка приймала участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 рокущодо засудженої ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4