Номер провадження: 11-сс/813/967/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів не вбачається, що Київським ВП ГУНП в Одеській області отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2020 року, відповідними посадовими особами Київського ВП ГУНП в Одеській області зазначену ухвалу слідчого судді виконано та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов висновку, що винесення слідчим суддею будь-яких процесуальних рішень поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні суперечить вимогам КПК, тобто скарга ОСОБА_5 при вказаних обставинах не підлягає розгляду слідчим суддею.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги в районному суді. Апелянт в апеляційній скарзі також стверджує про дотримання строків подачі скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 29.05.2020 року, а апеляційна скарга нею подана 03.06.2020 року.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому апелянт ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 подали до апеляційного суду заяви, в яких просили провести апеляційний розгляд за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею відмови в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 з посиланням на вимоги ст.303 КПК України про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки відсутні відомості, що Київським ВП ГУНП в Одеській області отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2020 року, відповідними посадовими особами Київського ВП ГУНП в Одеській області зазначену ухвалу слідчого судді виконано і розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає хибним та необґрунтованими, з огляду на таке.

Частина 4 статті 304 КПК України визначає лише одну підставу за якої слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою, зокрема лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається зі змісту скарги, вона була подана ОСОБА_5 до районного суду в порядку ст.303 КПК України, та обґрунтовувалася тим, що скаржниця не обізнана про хід досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому вона є заявником та за її скаргою відповідальних осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року. ОСОБА_5 обґрунтовувала свою скаргу також тим, що зверталась до слідчого Київського ВП ГУНП в Одеській області про надання їй відомостей та копій з кримінального провадження, однак відповіді не отримала, що зумовило її звернення до слідчого судді з відповідною скаргою (а.с. 1-2).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Пунктами 11 та 13 ст.56 КПК України потерпілому надано прав знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, слідчий суддя районного суду не врахував обставин справи, зокрема того, що скаржниця зазначала про неотримання нею копій з кримінального провадження, в якому є заявником та про свою необізнаність про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження за її заявою, просила про видачу копій процесуальних документів, у зв`язку з чим в розумінні положень ст.ст.56, 221 КПК України вправі була отримати копії матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними, або отримати відповідь слідчого або прокурора на її звернення, чого органом досудового розслідування зроблено не було, у зв`язку з чим вважаючи таку бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області незаконною, ОСОБА_5 слідчому судді подано відповідну скаргу, яку слідчий суддя зобов`язаний був розглянути.
Таким чином, слід констатувати, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга ОСОБА_5 , яка містила вимоги про зобов`язання посадових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області повідомити про хід досудового розслідування, в якому вона є заявником та отримання копії з цього кримінального провадження, в тому числі витягу з ЄРДР3, не може бути прийнята до провадження, та всупереч вимогам кримінального процесуального закону України, безпідставно відмовив у відкритті провадження за такою скаргою.
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення слідчого судді необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_5 такою, що підлягає розгляду, з поверненням її для розгляду до районного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області надати інформацію про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якому скаржниця є заявником та надання копій процесуальних документів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб Київського ВП ГУНП в Одеській області надати інформацію про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якому скаржниця є заявником та надання копій процесуальних документів визнати такою, що підлягає розгляду, а матеріали скарги повернути для її розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4