У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду №1 в м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002647 від 12.09.2019 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.10.2019 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 вчинила злочин за наступних обставин.

11.09.2019 р. близько 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «КІА SPORTAGE», НОМЕР_2 , на регульованому світлофорами перехресті нерівнозначних доріг бульвару Олександрійський (головна дорога) та вул. Фастівська (другорядна дорога) в м. Біла Церква Київської області, рухаючись по другорядній дорозі - з розриву вказаного бульвару в напрямку до вул. Фастівська в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (п.1.10 Правил дорожнього руху України дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість); вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.16.11 Правил дорожнього руху України, де вказано, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; невірно оцінила дорожні умови та дорожню обстановку, проявила неуважність, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг керуючи вказаним транспортним засобом по другорядній дорозі, не дала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався з правого боку, від центру міста, до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, на дозволяючий йому рух (зелений) сигнал світлофора, рухаючись прямолінійно через вказане регульоване перехрестя в напрямку до вул. Василя Стуса в м. Біла Церква та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав наступне тілесне ушкодження: перелом нижнього краю правого надколінника, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України - п.п.2.3(б), 10.1,16.11 та порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_6 завдано моральну та матеріальну шкоди, яку ОСОБА_7 в частині моральної шкоди повністю відшкодувала.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від свого обвинувачення у відношенні ОСОБА_7 і заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх повним примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченої.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 примирилися між собою, остання вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодувала завдану нею моральну шкоду потерпілому.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , яка надала суду згоду про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого та згоди обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= автомобіль марки «КІА SPORTAGE», НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повернутий ОСОБА_7 , згідно розписки від 11.09.2019 р. необхідно залишити їй по-приналежності.

= автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повернутий ОСОБА_6 , згідно розписки від 23.10.2019 р. необхідно залишити йому по-приналежності.

= оптичний DVD диск з відеозаписом, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднаний до матеріалів провадження - необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення інженерно-транспортної експертизи №12-1/2385 від 28.10.2019 р. в сумі 1413,09 грн. та за №12-1/2386 від 28.10.2019 р. в сумі 1413,09 грн. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_7 на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_8 , обвинувачену у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальністю в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002647 від 12.09.2019 р.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= автомобіль марки «КІА SPORTAGE», НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повернутий ОСОБА_7 , згідно розписки від 11.09.2019 р. залишити ОСОБА_7 по-приналежності.

= автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та повернутий ОСОБА_6 , згідно розписки від 23.10.2019 р. залишити ОСОБА_6 по-приналежності.

= оптичний DVD диск з відеозаписом, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднаний до матеріалів провадження - залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1