ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/427/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/814/427/20 за апеляційними скаргами прокурора кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 .
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/427/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивований тим, що він брав участь як головуючий суддя, у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню №0000492 щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 КК України, яке було виділене з кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_7 . Крім того вказав, що ОСОБА_9 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.396 КК України за злочин, у вчиненні якого також обвинувачується ОСОБА_7 .
Крім того, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід з аналогічних підстав у даному кримінальному провадженні була задоволена ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року (т.6, а.с. 207-208).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід а матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів у даному провадженні.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/427/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4