Справа № 298/560/18
Провадження № 11-кп/4806/553/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подав захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані винними у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення і їм призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місців кожному.

Згідно вироку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у незакінченому замаху на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що обвинуваченим призначено занадто суворе покарання, таке, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винних. В обґрунтування доводів посилається на те, що обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб не «існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах. Зазначає, що в судовому засіданні звертався з клопотаннями про визнання всіх доказів у справі недопустимими, оскільки всі вони базувались на показах свідків та потерпілої, які їх надали на досудовому розслідуванні, а під час розгляду в суді в повному обсязі заперечили свої покази надавши правдиві, та які безпідставно не були взяті до уваги судом під час постановлення обвинувального вироку. Просить вирок скасувати, та постановити виправдовувальний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, захисник у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про дослідження апеляційним судом доказів, які б підтверджували наведені ними в апеляційній скарзі доводи, при цьому, не зазначивши, у чому саме полягає неповнота при дослідженні доказів, і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені в апеляційному суді при їх дослідженні.

Заявивши вимогу про ухвалення апеляційним судом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправдувального вироку, адвокат не врахував те, що чинним кримінальним процесуальним законом апеляційний суд як суд другої інстанції не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків.

Крім того, в апеляційних скаргах захисник допустив суперечність, оскільки, стверджуючи про недоведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, одночасно вказує і на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок суворості, при цьому, не навівши й будь-яких мотивів у підтвердження цих доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданими захисником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 апеляційними скаргами, у зв`язку з чим, такі підлягають залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у них недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги, які подав захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан