overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3990/20
Провадження № 1-кс/644/637/20

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.12.2018 року про те, що невстановлена особа в проміжок часу з 08-30 год. по 12-00 год. 03.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 здійснила майном, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення особи, яка вчинила злочин та місця знаходження викраденого майна.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 04.06.2020 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення особи, яка вчинила злочин та місця знаходження викраденого автомобілю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3164/20
№ провадження 1-кп/646/710/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
02 червня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в провадженнях Ленінського районного суду м. Харкова та Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Тому, вважаю доцільним звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0000195 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0000195 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/1152/19
Ухвала

про привід

05 червня 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000401 про обвинувачення:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на на 05.06.2020 року. В судове засідання не з`явилися за судовим викликом обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин.

Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до них привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання яке слід відкласти на 13 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/713/20 Справа № 204/2668/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
затриманого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Корея у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених №№ 342, 330, ст. 1 № 141, ст. 1 №319, № 329, ст. 1 №369, № 366 КК Республіки Кореї, на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року про продовження застосування стосовно затриманого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку його екстрадиційного арешту до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Корея,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Корея у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених №№ 342, 330, ст. 1 № 141, ст. 1 №319, № 329, ст. 1 №369, № 366 КК Республіки Кореї, на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року про продовження застосування стосовно затриманого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку його екстрадиційного арешту до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Корея задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року про продовження застосування стосовно затриманого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку його екстрадиційного арешту до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Корея скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою продовжити застосування стосовно затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку екстрадиційного арешту, але не більше ніж до 03 липня 2020 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 274/1868/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/343/20

І м е н е м У к р а ї н и
03.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 08.11.16 за ч. 2 ст. 342 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 28 листопада 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 342 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.19 направлений в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 09.10.19; кінець строку: 09.06.20.
07.02.20 та 16.03.20 засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявами про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду заяв про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5627/20
Провадження № 1-в/592/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Під час судового засідання від засудженого надійшло клопотання про залучення захисника, так як він немає коштів щоб самостійно залучити захисника.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1976 р.н., при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 червня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
встановив:
Експерт ОСОБА_8 заявила клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки вона не має змоги прибути на судовий розгляд у Володимир-Волинський міський суд.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що експерт перебуває у м. Луцьку і не має можливості взяти безпосередню участь в судовому провадженні у Володимир-Волинському міському суді через введений в державі карантин, тому судове провадження слід провести у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,
постановив:

клопотання задовольнити.
Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду на 09 червня 2020 року об 15 год. за участю експерта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 173/523/20
Номер провадження 1-кп/173/111/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

09 червня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 червня 2020 року з 09 години 35 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2191/17
Провадження № 1-кп/201/133/2020
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09 червня 2020 року о 15-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-30 годину 12 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/688/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчою СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04.06.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчій СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або уповноваженій ним згідно ст.41 КПК України особі, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації в електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - про зв`язок ОСОБА_3 , який використовував мобільні номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій на електронному та паперовому носіях у період часу з 03.06.2020 р. по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім картка з вище вказаним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 09 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1