Справа № 577/2627/20
Провадження № 1-кс/577/1096/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений 16.07.2020 року, під час проведення огляду за правилами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а саме молоток з дерев`яним руків`ям довжиною 25 см, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном гр. ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. 16.07.2020 ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , спричинив гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. 16.07.2020 його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на порозі свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс йому удар молотком в ділянку лобної частини голови, спричинивши тілесні ушкодження.

Інспектором СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 16.07.2020 року в період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 50 хв. в м. Конотоп, за адресою 1-й пров. вул. Рокосовського, 13, керуючись ст.ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України, проведено огляд місця події за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну згоду на проведення огляду, у ході якого виявлено та вилучено молоток з дерев`яним руків`ям довжиною 25 см.

Згідно постанови інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.07.2020 р. вилучений молоток визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Таким чином, вилучений у ОСОБА_4 молоток може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно рапорта працівника поліції, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 16.07.2020 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 17.07.2020 року, тобто наступного робочого дня, у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на вказаний предмет слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000034 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вилучений 16.07.2020 року під час проведення огляду за правилами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а саме молоток з дерев`яним руків`ям довжиною 25 см, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном гр. ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1