печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2016 за ч.1 ст. 364 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2016 за ч.1 ст. 364 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів в кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка звернулася зі скаргою, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000039, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 07.03.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 18.12.2015, у справі №757/43611/15-к, про зобов`язання уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2015.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 04.01.2016 відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.01.2016 матеріали кримінального провадження № 0000039, в порядку ст. 218 КПК України, направлені для організації досудового розслідування до прокуратури Київської області.

Постановою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 01.02.2016, підслідність у кримінальному провадженні № 0000039 визначено за слідчим управлінням прокуратури м. Києва.

В подальшому, постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 від 26.04.2019 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві.

У своїй заяві від 16.11.2015 ОСОБА_3 в якості правових підстав для порушення кримінального провадження зазначив, що слідчий слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 умисно не виконав рішення суду і тим самим умисно покривав злочинну діяльність особи на прізвище « ОСОБА_9 », тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 17.02.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.01.2016, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано свідків, досліджено письмові докази у справі, що стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

Доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань, оскільки останній у скарзі не зазначає жодної слідчої (процесуальної) дії, яку б належало провести під час досудового розслідування і яким чином це могло вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження.

Вивчивши усі матеріали, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 364 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою настає за зловживання владою або службовим становищем.

Наведені ОСОБА_3 факти про зловживання владою або службовим становищем, не знайшли свого об`єктивного підтвердження та спростовуються матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а оскільки підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України, немає, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1