Провадження № 1-кс/760/5033/20

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва матеріали клопотання директора ТОВ «ІФ-10 Лайнер» ОСОБА_2

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ІФ-10 Лайнер» ОСОБА_2 про арешт майна.

У поданому клопотанні директор ТОВ «ІФ-10 Лайнер» ОСОБА_2 просить слідчого суддю:

накласти арешт на автомобіль Renault Magnum 480, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 (шасі/кузов) НОМЕР_2 ); спеціальний напівпричеп GRAY ADAMS FA3B, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_3 (шасі/кузов НОМЕР_4 );

оголосити транспортний засіб в розшук: автомобіль Renault Magnum 480, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 (шасі/кузов) НОМЕР_2 ); спеціальний напівпричеп GRAY ADAMS FA3B, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_3 (шасі/кузов НОМЕР_4 ).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні відсутні відомості про кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого директор ТОВ «ІФ-10 Лайнер» ОСОБА_2 просить накласти арешт на вищевказане майно. Також до клопотання не додано жодних документів, що клопотання подано з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання підписано та подано в інтересах ТОВ «ІФ-10 Лайнер» ОСОБА_2 , який, як вказується, є директором ТОВ «ІФ-10 Лайнер», однак належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на момент звернення до слідчого судді до матеріалів клопотання додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити повноваження ОСОБА_2 , їх обсяг щодо представлення інтересів товариства.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 170, 171 КПК України та підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання директору ТОВ «ІФ-10 Лайнер» ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження оголошувати транспортний засіб, а даному випадку автомобіль Renault Magnum 480, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 (шасі/кузов) НОМЕР_2 ), спеціальний напівпричеп GRAY ADAMS FA3B, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_3 (шасі/кузов НОМЕР_4 ), в розшук.

Керуючись стст. 9, 26, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «ІФ-10 Лайнер» ОСОБА_2 про арешт майна, повернути особі, яка його подала, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1