Справа №522/3254/20
Провадження по справі №1-кс/522/3603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000221 від 01.02.2020, за наступних обставин.

01.02.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в денний час у приміщенні магазину «Ц-76», розташованого на території «Нового ринку» за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 26, побачила на кріслі магазину жіночу сумку.
В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на викрадення жіночої сумки.
Реалізуючі свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання жіночу сумку, 01.02.2020 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ц-76», розташованого на території «Нового ринку» за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 26, підійшла до крісла магазину та взяла рукою чужу жіночу сумку.
В цей час, протиправні дії ОСОБА_4 побачила ОСОБА_6 , якій належить жіноча сумка та яка також перебувала у приміщенні зазначеного магазину. Водночас, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, 01.02.2020 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , умисно, відкрито та з корисливих мотивів, викрала належну ОСОБА_6 жіночу сумку рожевого кольору, вартістю 2 000 гривень, в якій знаходилось наступне майно: грошові кошти в розмірі 2 000 гривень та мобільний телефон торгової марки «Samsung», в корпусі рожевого кольору, вартістю 12 000 гривень, а всього майна, яке належить потерпілій, на загальну суму 16 000 гривень.
Відкрито викравши майно ОСОБА_6 вартістю 16 000 гривень, ОСОБА_4 скрилася з місця вчинення нею кримінального правопорушення, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі, але через деякий час була затримана потерпілою та працівниками охорони ринку.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілої; протоколом допиту свідка та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.
На цей час у кримінальному провадженні триває збір доказів, встановлюються інші особи, ймовірно причетні до заволодіння грошовими коштами потерпілих.
Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце мешкання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.
Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати житло.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години до 05 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 27 лютого 2020 року, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

27.02.2020