overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/361/20
Провадження № 1-кс/675/96/2020
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: жіночий велосипед марки «ARDIS», червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , 1964 року народження, жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, у формі заборони розпоряджання та відчуження вказаним майном.
У решті вимог клопотання відмовити.
Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2020 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/92/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"20" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000245, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

27 січня 2020 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 28 січня 2020 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик та допит свідків, яке судом задоволено.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та клопотання про виклику свідків підтримали.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 , щодо призначення кримінального провадження до розгляду та клопотання про виклик свідків не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 13 березня 2020 року 10.00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_6 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 11 березня 2020 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/132/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/116/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

користувача майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до ЄДРД 25.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, -

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ст. 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобільний кран марки «МАЗ 5334», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 ; бортовий причеп, моделі «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_5 , власником кого є ОСОБА_10 , мешканець Житомирської області, Коростенського району, с. Чолівка, користувачем якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 шляхом позбавлення його власників та користувачів права на відчуження та розпорядження вказаним майном, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, залишивши це майно у користуванні ОСОБА_7 .

Накласти арешт на дві залізобетонні плити сірого кольору, маркуванням ПК 1*6, довжиною 6 м, шириною 1 м, кожна, які вилучені під час огляду місця події 25.01.2020, залишивши їх на зберіганні на території Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 року о 08:00 годин.

Судді: три підписи
Провадження № 1-кп/686/359/20
21 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -
В судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6411/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/172/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Підготовка до апеляційногорозгляду проведена у необхідномуобсязівідповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребуваливирішення на данійстадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 15.00 год. 19 березня 2020 року вприміщенніЛьвівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/67/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ТзОВ «Полісько-Волинський Трейд» - адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/67/20 за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Полісько-Волинський Трейд» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2019 року про арешт майна, -
Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Полісько-Волинський Трейд» адвоката ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2019 року про арешт майна скасувати. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про арешт вилученого 21.12.2019 року в ході огляду приміщення під назвою «ЛОТО МАРКЕТ», що по вул. Слівенська, 3 в м. Тернополі майна.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/411/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001679, яка полягає у не розгляді клопотання вх. № 27340-19 від 16.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001679, яка полягає у не розгляді клопотання вх. № 27340-19 від 16.12.2019 року.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника - адвоката ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Поряд з тим, заявником на адресу суду надано клопотання, відповідно до якого клопотання вх. № 27340-19 від 16.12.2019 року слідчим розглянуто, провадження у справі просить залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вх. № 27340-19 від 16.12.2019 року - клопотання слідчим розглянуто, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001679, яка полягає у не розгляді клопотання вх. № 27340-19 від 16.12.2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування по заяві від 02.10.2019 року.
14.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції, судом отримана 27.01.2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/59716/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування по заяві від 02.10.2019 року, яке відбудеться 04.02.2020 року о 14-00 год., доручивши її проведення Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.02.2020 р. на 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2782/20
Провадження № 1-кс/344/1212/20
У Х В А Л А
Резолютивна частина

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000122 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 60 діб, до 14/04/2020 включно, в межах строку досудового розслідування покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль для офіційного працевлаштування.

Письмово під розпис підозрюваному повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21/02/2020 о 14:00 годині.
Провадження № 1-в/161/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представником Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/30/19 (пр. № 1кп/201/905/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211, № 0000158, № 0003181, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовчу судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 06 квітня 2020 року на 11.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1