Справа № 149/916/20
Провадження №1-кс/149/306/20
У Х В А Л А
13.05.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до ЄРДР 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000207, про накладення арешту на антену білого кольору моделі «NanoBridge M5 25dBi Ubiquiti», яку на підставі добровільної видачі надав працівникам поліції ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.05.2020 року до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з управління СБУ у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою надання телекомунікаційних послуг, а саме доступу до мережі «Інтернет», у невстановленому законом порядку налаштував радіоелектронні засоби, які розташував на території належного йому домогосподарства, на діапазоні радіочастот, які належать ФОП « ОСОБА_6 », що призвело до погіршення якості надання телекомунікаційних послуг ФОП « ОСОБА_7 ».

За даним фактом, 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було проведено огляд місця події в ході якого, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції антену білого кольору моделі «NanoBridge M5 25dBi Ubiquiti», яка була вилучена до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 08.05.2020 року вказана антена визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що антена вилучена під час огляду місця події від 08.05.2020 року є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнана речовим доказом, з метою запобігання її приховування, пошкодження, псування та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на антену білого кольору моделі «NanoBridge M5 25dBi Ubiquiti».

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 361 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 08.05.2020 року, копіями листів УСБУ України у Вінницькій області, копією заяви ОСОБА_6 від 08.05.2020 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.05.2020 року в с. Уланів Хмільницького району по вул. Острозького, 11, було виявлено антену білого кольору моделі «NanoBridge M5 25dBi Ubiquiti», яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , та яку в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького ВП.

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.05.2020 року антена білого кольору моделі «NanoBridge M5 25dBi Ubiquiti» визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події антену, яка постановою слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на антену білого кольору моделі «NanoBridge M5 25dBi Ubiquiti», яку на підставі добровільної видачі надав працівникам поліції ОСОБА_5 , для подальшого її зберігання в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1