Провадження №1-кп/523/717/20
УХВАЛА
про самовідвід

14 лютого 2020 року

Суддя Суворовського районного суд міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у виділеному кримінальному провадженні за №0000867 від 12.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, -

Встановив:

8.10.2019 року з Генеральної прокуратури України до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000867 від 12.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4, 307 ч.3 КК України.

9.10.2019 року за допомогою автоматизованої системи авто розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 .

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, суддя ОСОБА_3 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Так, за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що суддею ОСОБА_1 в рамках інших кримінальних проваджень, розслідування по яким здійснювалося слідчими Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, матеріали яких були витребувані Генеральною прокуратурою України та об`єднані в єдине кримінальне провадження за №0000315, з якого в подальшому були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження відносно осіб, стосовно яких обвинувальні акти на теперішній час спрямовані до суду, були постановлені ухвали, як слідчим суддею про накладення арешту на майно, призначення експертиз.

Згідно зі ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також відповідно до положень ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.ст.75 ч.1 п. 4, 76 ч.1 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості головуючого судді, обумовленими процесуальною необхідністю, як слідчого судді, та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного рішення, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст. 75, 76, 80-81, 392 КПК України,-

Постановив:

Заявити самовідвід щодо розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у виділеному кримінальному провадженні №0000867 від 12.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4, 307 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1