Справа № 375/209/20 Провадження № 1-кс/375/65/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 ламані стебла рослин з листям та суцвіттям у висушеному стані, ззовні схожі на рослини конопель, які поміщені та упаковані до спецпакету № 2019217.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000027 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.01.2020 за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину.

14.02.2020 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду від 12.02.2020 обшуку в належному на праві власності ОСОБА_4 домоволодінні, що в АДРЕСА_1 , а саме на горищі будинку було виявлено ламані стебла рослин з листям та суцвіттям у висушеному стані, схожі на рослини коноплі, які були поміщені та опечатані в спецпакету № 2019217.

Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася. Натомість в матеріалах справи є її заява, якою вона підтримує клопотання та просить провести його розгляд у її відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності ОСОБА_4 , що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

ДЗаслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000027 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 12.02.2020 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3 ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування або знищення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на тичасово вилучені і за місцем проживання ОСОБА_4 ламані стебла рослин з листям та суцвіттям у висушеному стані, які поміщені та упаковані до спецпакету № 2019217.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____