Справа № 603/431/19
Провадження № 1-кп/603/28/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3
про продовження

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вістря Монастириського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні №0000186 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2019 року
за участі:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_3
потерпілої не з`явилася

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи яке, прокурор зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та може переховуватись від суду, у зв`язку із чим, просила у своєму клопотанні продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала вказуючи, що наразі не зменшилися та продовжують існувати ризики, які слугували обранням та застосуванням до ОСОБА_4 такої міри запобіжного заходу. Також прокурор ОСОБА_3 покликаючись на ст. 177 КПК України зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а це свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт. Окрім цього, прокурор звернула увагу й на те, що обвинувачений сам проживає в будинку за адресою: с. Комарівка Монастириського району Тернопільської області, постійного місця роботи не має, а тому на її переконання у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки.
Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.
Так, 24.09.2019 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, шляхом заборони йому цілодобово покидати своє житло строком до 23 год 59 хв 22 листопада 2019 року з покладенням на нього певних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
19.11.2019 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони йому цілодобово покидати своє житло строком до двох місяців з моменту постановлення ухвали, тобто до 23 год. 59 хв. 17 січня 2020 року.
Також, ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони йому цілодобово покидати своє житло строком до двох місяців з моменту постановлення ухвали, тобто до 23 год. 59 хв. 02 березня 2020 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, суд при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано продовжує обвинувачуватись у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Також прокурором в судовому засіданні доведено, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Так, ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись з метою уникнення відповідальності.
Суд враховує той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності обставин не вирішуючи наперед питання винуватості обвинуваченого, виходячи з наявності відповідного обвинувального акту; тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; віку обвинуваченого; стану його здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, репутацію та відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, суд вважає за доцільне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони йому цілодобово покидати своє житло та покласти на обвинуваченого певні обов`язки.
На думку суду на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованим судом під час обрання, заміни та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, гарантувати належної поведінки обвинуваченого, жодних обставин, які б свідчили про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.
Беручи до уваги те, що строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується о 23 год 59 хв 02 березня 2020 року, а судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу строку запобіжного заходу, також враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у разі доведеності вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з продовженням покладених на нього обов`язків, на строк до двох місяців, а саме до 26.04.2020 року, оскільки наявність ризиків, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу, не відпали.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 198, 199, 331, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони йому цілодобово покидати своє житло, що знаходиться за адресою: с.Комарівка Монастириського району Тернопільської області, із застосуванням електронних засобів контролю задовольнити.
Продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони йому цілодобово покидати своє житло, що знаходиться за адресою: с.Комарівка Монастириського району Тернопільської області, із застосуванням електронних засобів контролю на строк до двох місяців з моменту її постановлення, тобто до 26.04.2020 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 194 КПК України, продовжувати виконувати наступні обов`язки покладені на нього судом:
- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до двох місяців з моменту постановлення ухвали, тобто до 23 год. 59 хв. 26 квітня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали суду щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1