Справа № 706/1621/19
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, до ЄРДР та зобов`язати службових осіб (слідчого) Христинівського відділення поліції внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, до ЄРДР за його повідомленням від 22.10.2019 р.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 22.10.2019 р. від нього до Христинівського відділення поліції надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, яке було подано в порядку ст. 214 КПК України. У вказаному повідомлені він просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. З моменту подання вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення минуло більше 24 годин. Бездіяльність співробітників Христинівського відділення поліції порушує його законні права та інтереси. Зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення підлягає невідкладному внесенню до ЄРДР та є підставою для початку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У судовому засіданніособа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, зазначив, що хоче, щоб розібрались з ОСОБА_6 , яка повідомляє неправдиві дані.
Начальник СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню. Пояснив, що дійсно 22.10.2019 р. до Христинівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_3 . Відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, заява розглянута згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян». Розглядалась лише одна заява, до якої не було долучено інших документів. Будь-яких підтверджень про ймовірне вчинення правопорушення ОСОБА_3 не надав. ОСОБА_3 не дотримані вимоги ст. 214 КПК України. Крім того, слід мати на увазі, що ОСОБА_6 не зверталась до Христинівського відділення поліції із заявами, до поліції звертався народний депутат України ОСОБА_7 .
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню. Пояснив, що ОСОБА_6 не зверталась до Христинівського відділення поліції з будь-якими заявами щодо можливого вчинення злочину ОСОБА_3 . Кримінальні провадження щодо останнього не реєструвались.
Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Христинівського відділення поліції із заявою від 22.10.2019 р., в якій просив внести відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві зазначив, що ОСОБА_6 неодноразово зверталась до правоохоронних органів із заявами про вчинення ним різних кримінальних правопорушень, в тому числі погрози вбивством відносно неї. Інформація по жодному повідомленню не підтвердилась.

Повідомленням від 19.11.2019 р. № 6831 Христинівське відділення поліції повідомило ОСОБА_3 , що його заява розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказане положення перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Зазначені положення законодавства свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного злочину, реальність конкретної події злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних у заявах чи повідомленнях немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2019 р. немає, оскільки у зверненні не викладені об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення злочину.
Тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування відсутні.
Враховуючи зазначені вище обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1