Справа № 203/4640/19
Провадження № 1-кс/0203/453/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001019, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впродовж 2017-2019 років невстановлені особи, використовуючи підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, а саме ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, під виглядом надання послуг з прибирання приміщень та прилеглої території (клінінгові послуги), з метою заволодіння бюджетними коштами, створюють штучні умови для перемоги у тендерних закупівлях за бюджетні кошти взаємопов`язаними суб`єктами підприємницької діяльності.

Під час досудового розслідування встановлено, що для участі у тендерних закупівлях учасниками торгів подаються пропозиції від взаємопов`язаних суб`єктів підприємницької діяльності, в яких зазначаються завідомо неправдиві відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для надання відповідної послуги, які насправді не перебувають з ними у трудових відносинах, в результаті чого заволоділи коштами ряду бюджетних установ та державних підприємств на території Дніпропетровської області.

16 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , де зокрема виявлено та вилучено документи, печатки ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , що вказує на пов`язаність зазначених фізичних осіб-підприємців.

Крім того, 16 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме будинку АДРЕСА_2 , де зокрема виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Duos, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому знаходилось дві сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 зазначались ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 в якості контактних телефонів при поданні тендерної документації, крім того, 27.07.2019 року ОСОБА_9 використовуючи абонентський номер НОМЕР_7 звертався із заявою про крадіжку, що вказує на пов`язаність вказаних фізичних осіб-підприємців та використання зазначених номерів при здійсненні діяльності.

Також під час досудового розслідування встановлений певний зв`язок абонентського номеру НОМЕР_8 із викладеними обставинами кримінального правопорушення, а саме особа, яка використовує останній абонентській номер має певні взаємовідносини із особами, які фактично здійснюють послуги з прибирання приміщень та прилеглої території.

Згідно із клопотанням адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_9 , про повернення вилученого майна від 12.03.2020 року, ОСОБА_10 посилається на пояснення ОСОБА_11 , копію яких долучено до зазначеного клопотання, в яких зазначено щодо приналежності вилученого мобільного телефону Samsung Duos, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому знаходилось дві сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 саме ОСОБА_11 , однак, 28.02.2020 року під час проведення допиту ОСОБА_11 в якості свідка, остання відмовилась надавати покази з приводу обставин придбання та користування зазначеним мобільним телефоном та сім-картками, зазначивши в якості контактного номеру телефону НОМЕР_9 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 використовує номер телефону НОМЕР_10 , зазначаючи останній у документації необхідній для участі у торгах по предмету закупівель «послуги з прибирання», що розміщуються на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме документів, що містять відомості про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, SMS-повідомлення із зазначенням телефонних номерів, на які, з яких, були здійснені вихідні, вхідні, дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_10 , з прив`язкою до базових станцій на місцевості, із зазначенням їх адреси, азимуту, коду сукупності базових станцій LAC, ідентифікаційними параметрами базових станцій CID, із зазначенням абонентських номерів А та Б, типу з`єднання, за період часу з 01.01.2018 року по 10.03.2020 року, а також інформації щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій, із зазначенням абонентських номерів А та Б, типів з`єднання, ідентифікаторів IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій та азимуту, необхідний, оскільки останні відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, оскільки нададуть можливість встановити коло осіб задіяних при вчиненні кримінального правопорушення, їх місцезнаходження в окремі періоди часу, з`ясувати тривалість та систематичність їх спілкування між собою, що в подальшому надасть можливість провести їх допити у встановленому законом порядку та встановити фактичні обставини справи.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме відомостей про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, SMS-повідомлення (без відображення змісту) із зазначенням телефонних номерів, на які, з яких, були здійснені вихідні, вхідні, дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались сім-картки з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , з прив`язкою до базових станцій на місцевості, із зазначенням їх адреси, азимуту, коду сукупності базових станцій LAC, ідентифікаційними параметрами базових станцій CID, із зазначенням абонентських номерів А та Б, типу з`єднання, за період часу з 01.01.2018 року по 10.03.2020 року.

Водночас із цим, п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
На підставі ч. 5 ст. 132 КПК України, піл час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні має довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, визначені засади кримінально-процесуального законодавства не витримані слідчим при зверненні до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в частині отримання документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме інформації щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій, із зазначенням абонентських номерів А та Б, типів з`єднання, ідентифікаторів IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій та азимуту, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, адже подібна інформація міститиме значний обсяг відомостей щодо абонентів, які не мають жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення, в той час, як завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане без надання таких відомостей; будь-якої інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_12 , адже слідчим в своєму клопотанні не визначено значення документів відносно визначеного абонентського номеру для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; будь-якої інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_13 , адже той факт, що ОСОБА_11 використовує останній в якості свого контактного номеру сам по собі не свідчить про те, що відомості, які планується отримати відносно визначеного абонентського номеру матимуть хоча б якесь значення для кримінального провадження, водночас слідчим в своєму клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходиться до висновку щодо необхідності у частковому задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001019, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме відомостей про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, SMS-повідомлення (без відображення змісту) із зазначенням телефонних номерів, на які, з яких, були здійснені вихідні, вхідні, дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались сім-картки з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , з прив`язкою до базових станцій на місцевості, із зазначенням їх адреси, азимуту, коду сукупності базових станцій LAC, ідентифікаційними параметрами базових станцій CID, із зазначенням абонентських номерів А та Б, типу з`єднання, за період часу з 01.01.2018 року по 10.03.2020 року

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити місячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1