Провадження № 11-кп/824/2094/2020 Доповідач: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000393 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України з апеляційними скаргами представника ПП «СЕРВІС-ТРАНС», ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», ТОВ «ОПУС-ПЛЮС», ПП ФІРМА «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», ІП «ЧЕРНОМОР», ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА», ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД», ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_5., директора ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», директора ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_7 в інтересах ПП «СЕРВІС-ТРАНС», директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року,

встановила:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000393, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, із покладенням на нього обов`язків у вигляді повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, із покладенням на нього обов`язків у вигляді повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком застосовано спеціальну конфіскацію та передано у власність держави нерухоме майно та корпоративні права, які постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_10. від 27 вересня 2019 року визнано речовими доказами.

Представник ПП «СЕРВІС-ТРАНС», ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», ТОВ «ОПУС-ПЛЮС», ПП ФІРМА «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», ІП «ЧЕРНОМОР», ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА», ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД», ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_5., директор ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», директор ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_7 в інтересах ПП «СЕРВІС-ТРАНС», директор ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» подали апеляційні скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року, якою за результатами підготовчого провадження був призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №000393 від 25 квітня 2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Вивчивши зміст апеляційних скарг та матеріали кримінального кримінального провадження приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаними апеляційнимискаргами з огляду на таке.

Статтею 392 КПК України визначений перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. За змістом цієї норми закону, із її змінами відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 такими рішеннями є:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окрім ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Главою 27 КПК України, яка регламентує підготовче провадження у суді першої інстанції, не передбачено можливості оскаржити у апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Наведене указує на те, що представником ПП «СЕРВІС-ТРАНС», ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», ТОВ «ОПУС-ПЛЮС», ПП ФІРМА «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», ІП «ЧЕРНОМОР», ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА», ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД», ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» адвокатом ОСОБА_5. , директором ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», директором ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_7 в інтересах ПП «СЕРВІС-ТРАНС», директором ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» подано апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У звязку із наведеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами представника ПП «СЕРВІС-ТРАНС», ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», ТОВ «ОПУС-ПЛЮС», ПП ФІРМА «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», ІП «ЧЕРНОМОР», ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА», ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД», ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_5., директора ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», директора ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_7 в інтересах ПП «СЕРВІС-ТРАНС», директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

ухвалила:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами представника ПП «СЕРВІС-ТРАНС», ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП», ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА», ПП «АТ АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК», ТОВ «ОПУС-ПЛЮС», ПП ФІРМА «САНДРА-ІНТЕРНЕШНЕЛ», ІП «ЧЕРНОМОР», ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА», ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД», ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_5., директора ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АИС ТРАНС АВТО», директора ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_7 в інтересах ПП «СЕРВІС-ТРАНС», директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_4