Справа № 298/1084/19
Номер провадження 1-в/298/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого електромонтером ПАТ «Закарпаттяобленерго», одруженого, має на утримані двох дітей, громадянина України,

про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні фахівець другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі стоком на п`ять років. Посилається на те, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на три роки, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. За час перебування на обліку не з`явився на реєстрацію 05 грудня 2018 року та 02 січня 2019 року. Засудженому було винесено застереження, проведено профілактичну бесіду та повторно роз`яснено порядок відбування покарання та насліди ухилення від такого. Крім того, останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо. Оскільки засуджений ухиляється від відбування покарання, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що хоча подання відповідає вимогам законодавства, але у задоволенні такого слід відмовити, оскільки порушення допущені ОСОБА_5 є незначними та несистематичними.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив, оскільки не з`явився на реєстрацію лише два раз і з поважних причини. 05 грудня 2018 року не з`явився на реєстрацію оскільки був зайнятий виготовленням паспорта, а далі був змушений виходити на роботу. 02 січня 2019 року через хворобу, що підтверджує листок непрацездатності.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу у відношенні ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вирокомВеликоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на три роки, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно особової справи, ОСОБА_5 , 05 грудня 2018 року та 02 січня 2019 року дійсно не з`являвся до органу пробації у смт. Великий Березний, чим порушив покладені на нього обов`язки передбачені вироком суду, щодо необхідності періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1