Справа № 550/887/20
Провадження №1-кс/550/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному 06.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терський Будьоновського району Ставропольського краю Російської Федерації, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.07.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
- 07.11.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 69, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 02.03.2017 звільнено по відбуттю строку покарання;
- 06.07.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 11.01.2018 звільнений від відбування покарання у зв`язку із Законом України "Про амністію";
- 15.06.2020 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
У С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 (далі - слідчий) звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 26.06.2020 близько 01 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де з кімнати спальні таємно викрав гітару шестиструнну АРТ. 389 р, ТУ РСФСР 08.510.83, вартістю 900 грн.

Заслухавши надане прокурорами обґрунтування клопотання, які просили його задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання і просили застосувати до ОСОБА_9 особисте зобов`язання, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000205 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 26.06.2020 близько 01 год. діючи умисно повторно проник до будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гітару шестиструнну вартістю 900 грн.
10.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчий та в судовому засіданні прокурори навели достатні доводи щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є умисним, корисливим та тяжким кримінальним правопорушенням, яке він вчинив повторно після ухвалення щодо нього 15.06.2020 Чутівським районним судом Полтавської області вироку за ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на шлях виправлення не стає і продовжує вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення. Розуміючи, що за вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення передбачене покарання, яке полягає в ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Між тим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ст. 182 ч. 5 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його матеріальний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст. 182 ч. 7 КПК України у випадках, передбачених ст. 183 ч. 3 або 4 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 183 ч. 3 та ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного визначені даною ухвалою обов`язки.
Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 209, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 11 год. 17 вересня 2020 р.
Ухвала слідчого судді діє до 11 год. 17 вересня 2020 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчому та прокурору про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити до 11 год. 17 вересня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та письмово повідомити прокурору та Чутівський районний суд Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1