Справа № 476/496/18
Провадження № 1-кп/476/1/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження внесене 30.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодуженого, військовослужбовця за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 28.03.2018 року ОСОБА_11 вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_12 з метою заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_6 .
Реалізуючи раніше обумовлений злочинний намір, 29.03.2018 року близько 23.00 год. обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виконання вказівок наданих невстановленою в ході досудового слідства особою по телефону, направились до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Орієнтуючись на умовні орієнтири вказані невстановленою особою по телефону, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли до території вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою приховання слідів злочину одягли на руки панчохи та шляхом відкриття воріт, вважаючи, що дане домоволодіння належить ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де помітили автомобіль марки «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_11 відчинив двері автомобіля та проник до салону та після спроб знайти документи на автомобіль разом з ОСОБА_12 , використовуючи м`язову силу рук пошкодили механізм блокування керма. Після чого, ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_12 почав штовхати автомобіль в напрямку воріт, намагаючись викотити його з території домоволодіння. Проте, через декілька метрів автомобіль зупинився та ОСОБА_11 вийшов з автомобіля та почав допомагати ОСОБА_12 штовхати вказаний автомобіль.

Відкотивши вищевказаний автомобіль на відстань близько 10 метрів в напрямку воріт, ОСОБА_11 помітив, що автомобіль іншої марки, після чого зателефонував невстановленій в ході досудового слідства особі, яка повідомила, ОСОБА_11 , що вони проникли до іншого домоволодіння і заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-21011». Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з території домоволодіння.

Крім цього, 30.03.2018 року близько 01:00 год., продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного наміру, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за вказівками невстановленої в ході досудового розслідування особи, орієнтуючись на вказані останнім орієнтири вирушили до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Прибувши на місце ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою приховання слідів злочину вдягнули на руки панчохи та продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій перелізли через паркан проникнувши на територію домоволодіння, по АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_11 металевою трубою заблокував двері житлового будинку розташованого на території домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до приміщення гаражу, спільними діями відчинили двері, при цьому зірвавши навісний замок, зайшли всередину приміщення і побачили автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 та відчинивши двері, проникли до нього. Після невдалої спроби знайти документи на автомобільвикотили його на дорогу, за межі території домоволодіння ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_11 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_12 сів на переднє пасажирське сидіння зправа від ОСОБА_11 . Останній за допомогою дротів запалювання привів у дію двигун, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вказаному автомобілі залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що дійсно березні 2018 року, точної дати не пам`ятає, він запропонував ОСОБА_12 , знаючи про те, що він є неповнолітнім, заволодіти автомобілем ВАЗ-2106, на що останній погодився. В цей же день він разом зі ОСОБА_12 за вказівкою по телефону невідомою їм особою, прийшли до домоволодіння не ОСОБА_6 , а як виявилось в подальшому до домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , одягли на руки панчохи та шляхом відкриття воріт проникли на його територію. На подвір`ї вони помітили автомобіль марки «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який відкотили на відстань близько 10 метрів в напрямку воріт. Далі він помітивши, що автомобіль не тої марки, зателефонував невідомій йому особі, який повідомив, що вони проникли не до того домоволодіння і заволоділи іншим автомобілем. Після цього він та ОСОБА_12 вийшли з території домоволодіння ОСОБА_5 і пішли до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Прибувши за вказаною адресою, він та ОСОБА_12 вдягнули на руки панчохи та продовжуючи реалізацію своїх дій перелізли через паркан на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 . Після чого він та ОСОБА_12 підійшли до приміщення гаражу, відчинили двері шляхом зівання навісного замка, зайшли всередину приміщення і побачили автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 і відчинивши двері, проникли до нього івикотили його на дорогу, за межі території домоволодіння ОСОБА_6 . Після цього він сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_12 сів на переднє пасажирське сидіння. За допомогою дротів запалювання він привів у дію двигун, після чого разом зі ОСОБА_12 поїхали з місця події. На перехресті вул. Білокринична та Соборна в с.м.т. Єланець він та ОСОБА_12 були зупинені патрульними поліцейськими. На даний час він щиросердно розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях. Матеріальні збитки потерпілим відшкодував.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, суду надав пояснення аналогічні поясненням, які надав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 суду пояснили, що навесні 2018 року, більш точної дати не пам`ятають, вони звернулися до Єланецького відділення поліції з заявами про заволодіння невідомими особами належними їм транспортними засобами. В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальні правопорушення вчинили ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . На даний час працівники поліції повернули їм транспортні засоби, претензій до обвинувачених вони не мають.

Вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

рапортом чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2020 року, із якого вбачається, що 30.03.2020 року о 01:59 год. від ОСОБА_15 надійшло повідомлення до відділення поліції про те, що з гаражу її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом взлому замка невідомі особи викрали її автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 (том ІІ а.п. 142);
рапортами інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із яких вбачається, що 30.03.2018 року, перебуваючи в добовому наряді в складі групи реагування патрульної поліції на перехресті вул. Білокринична та Соборна був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 , від керуванням ОСОБА_11 . На передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_12 (том ІІ а.п. 143-144);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.03.2018 року із якого вбачається, що 30.03.2018 року до Єланецького відділення поліції з заявою звернувся потерпілий ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи заволоділи належним йому автомобілем марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 (том ІІ а.п. 145);

протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року з фотознімками до нього із якого вбачається, що слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих оглянуто територію домоволодіння за адресою: вул. Соборна в с.м.т. Єланець Миколаївської області, під час огляду виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 належний потерпілому ОСОБА_6 (том ІІ а.п. 150-153);
протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року із якого вбачається, що слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено, що в приміщенні гаражу потерпілого ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_2 відсутній (том ІІ а.п. 156-157);
протоколом огляду предмету від 30.03.2018 року та доданою до нього фототаблицею із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто комп`ютер в приміщенні кімнати за адресою: АДРЕСА_4 , на якому здійснювалась переписка між невідомою особою та ОСОБА_11 (том ІІ а.п. 162-169);

протоколом огляду предмету від 30.03.2018 року та доданою до нього фототаблицею із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто мобільний телефон марки Samsung Galaxy S ІІ належний ОСОБА_11 , а саме журнал дзвінків за період з 29.03.2018 року по 30.03.2018 року (том ІІ а.п. 171-178);

протоколом огляду предмету від 30.03.2018 року та доданою до нього фототаблицею із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто мобільний телефон марки Nokia x2 належний ОСОБА_12 , а саме журнал дзвінків за період з 29.03.2018 року по 30.03.2018 року (том ІІ а.п. 182-187);

протоколом огляду предмету від 31.03.2018 року з фотознімками до нього із якого вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із якого вбачається, що 30.03.2018 року о 06.10 год. до Єланецького віділення поліції було доставлено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (том ІІ а.п. 190-197);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.03.2018 року із якого вбачається, що 30.03.2018 року до Єланецького відділення поліції з заявою звернувся потерпілий ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи намагалися заволодіти належним йому автомобілем марки «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_3 , який знаходився на території подвір`я за адресою: проАДРЕСА_1 (том ІІІ а.п. 39);

протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року з фотознімками до нього із якого вбачається, що слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду на подвір`ї виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_5 (том ІІІ а.п. 41-46).

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно яких обвинувачений ОСОБА_11 зареєстрований в с. Новоолександрівка Єланецького району Миколаївської області. За місцем проживання та колишнього навчання характеризується посередньо. ОСОБА_11 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_5 . На даний час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_12 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання та колишнього навчання характеризується посередньо. ОСОБА_12 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час не працює, проживає за місцем реєстрації.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_11 ст. інспектор Єланецького районного сектору з питань пробації встановив, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. А тому орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання відносно ОСОБА_11 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_12 ст. інспектор Єланецького районного сектору з питань пробації встановив, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення зводиться до низького рівня ризику. А тому орган з питань пробації вважає, що виконання покарання ОСОБА_16 в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення. Виправлення ОСОБА_12 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільсьтва у тому числі окремих осіб.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за викладених вище обставин.
Наведені вище дії ОСОБА_11 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано:
-за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, приміщення;
за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_12 органом досудового розслідування також кваліфіковано вірно за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, приміщення.
Обираючи обвинуваченим міру покарання, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшуючими покарання обставинами для обох обвинувачених суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Для обвинуваченого ОСОБА_12 суд враховує пом`якшуючу покарання обставину вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання обставин для обох обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особи обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, їх ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність даних злочинів, обставини за яких було вчинено злочини, наслідки, що настали від злочинів, думку потерпілих щодо покарання, яке необхідно призначити, висновки органу пробації, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ними злочини. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинувачених без ізолювання від суспільства з застосуванням до них ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому;

-автомобіль марки ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому;

-шкарпетки чоловічі чорного кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S ІІ" чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - надати в повне розпорядження останнього;

-мобільний телефон марки "Nokia X2-02" чорного кольору, в якому знаходилась сім карта оператора "Київстар" № НОМЕР_6 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - надати в повне розпорядження останнього.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1