Кримінальне провадження № 194/2200/19
Номер провадження № 1-кп/194/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року за № 0000384 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04 листопада 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05 грудня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст.70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13 листопада 2019 року приблизно о 10-00 год., знаходячись біля будинку №12 по вулиці Миру в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) на землі аркуш паперу з речовиною рослинного походження, масою 16,124 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,600 г. Переконавшись у тому, що на аркуші паперу дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, аркуш паперу з речовиною рослинного походження переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де положив на полицю зальної стінки, розташованій в зальній кімнаті, де продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

13 листопада 2019 в період часу з 13-30 год. до 14-00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали суду, в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих на полиці в зальній стінці, розташованій в зальній кімнаті було виявлено та вилучено на аркуші паперу речовину рослинного походження, масою 16,124 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,600 г., яка була переміщена до поліетиленового пакету.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно 13 листопада 2019 року біля свого будинку знайшов пакетик з канабісом, який приніс собі додому, де зберігав для особистого вживання. В той же день в ході обшуку в його квартирі працівниками поліції, в присутності двох понятих, виявили та вилучили у нього пакет з канабісом. В скоєнні злочину розкаюється, з видом та розміром наркотичного засобу згоден. Претензій до працівників поліції не має, допомагав працівникам поліції при розслідуванні, має бажання виправитися.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.
Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4705 від 12 грудня 2019 року вбачається, що надана на експертизу 22 листопада 2019 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 16,124 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,600 г. На поверхні марлевого тампону був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких не має можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослин роду коноплі (Cannabis).
Речовими доказами по справі, якими визнані: поліетиленові пакети №1176406 та № 1176407, в яких знаходяться поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 16,124 г., яка містить в своєму складі канабіс 14,600 г., та марлевий фрагмент - які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному злочині.
Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання охарактеризований посередньо, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів, синдром залежності, активне вживання.
Досудова доповідь відповідно до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України не складалась.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання охарактеризований посередньо, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів, синдром залежності, активне вживання, обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі. Призначене судом покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. А тому підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України суд не вбачає.
Оскільки злочин обвинувачений ОСОБА_3 скоїв до постановлення відносно нього вироку Тернівського міського суду від 05 грудня 2019 року, остаточне покарання йому слід призначити за сукупності злочинів у відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України, застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Тернівського міського суду від 05 грудня 2019 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ 24060300; номер рахунку: 4008; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу - інші надходження) у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/4705 від 12 грудня 2019 року).
Речові докази по справі: поліетиленові пакети №1176406 та № 1176407, в яких знаходяться поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 16,124 г., яка містить в своєму складі канабіс 14,600 г., та марлевий фрагмент (квитанція №164604), які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1