overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4725/20
Провадження№ 1-кп/127/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 31.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, відсутність підстав для закриття кримінального провадження та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, без виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 від 31.12.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/252/20
номер провадження 1-кс/558/68/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 травня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079, яка полягає у не врученні їй повідомлення про результати розгляду її клопотання від 08.05.2020 року щодо стосується виконання ухвали Демидівського районного суду від 04.05.2020 року щодо розгляду клопотання від 23.04.2020 року.

ОСОБА_2 також просить розгляд даної скарги провести без її участі, у зв`язку із запровадженням карантину в Україні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

постановила:

Відкрити кримінальне провадження № 558/252/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079.

Судовий розгляд даної справи призначити о 10.30 год 25 травня 2020 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область,смт.Демидівка, вул.Миру, 9а).

Про судовий розгляд повідомити ОСОБА_2 , Демидівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год 50 хв 19 травня 2020 року.
Визначити строк дії ухвали до 12 год. 50 хв. 18 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/989/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого, такого, що не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194,195, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2020 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти суток з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/370/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, одружений, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий,

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений належно, про що є розписка у справі.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_4 повідомлений належно судовою повісткою. Клопотання про відкладення справи від обвинуваченого не надходило. Судовий розгляд справи без участі обвинуваченого розпочати неможливо.

Отже, дії обвинуваченого свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, що дає підстави суду застосувати ст.323 ч.1 КПК України та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання в районний суд, за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 14 год. 00 хв., 01 червня 2020 року обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/2543/20
Провадження № 1-кп/303/471/20
Номер рядка стат. звіту - 94
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
21травня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, на 25 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/845/20
Провадження № 1-кс/307/600/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 травня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 26 травня 2020 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/75/20
н/п 1-кс/953/3677/20
УХВАЛА
"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 травня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до рентгенівських знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до рентгенівських знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а в разі необхідності вилучити рентгенівські знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити керівництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.05.2020 Справа 642/ 2478/20
Провадження 1-в/642/111/20
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року

Суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ;

За участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Начальника Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого у 02.08.2012 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Поданням зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше засуджений 02.08.2012 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України.

Після звільнення з місць відбуття покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не встав. Тому начальник Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про встановлення судом адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який згоден з поданням, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів подання, суд встановив.

02.08.2012 року, ОСОБА_3 було засуджено за статтями ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України.

Після чого ОСОБА_3 було звільнено з місця позбавлення волі на підставі відбуття покарання.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 п. В Закону України від 1 грудня 1994 року N 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
До подання і даних матеріалів не додано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 має намір вчинити злочин або схильний до вчинення злочину.
У поданні не зазначено відповідно до яких підстав, визначених ст. 3 зазначеного Закону ставиться питання щодо встановлення адміністративного нагляду. Самі докази, додані до подання у виді постанов про адміністративні правопорушення не підтверджують схильність даної особи до вчинення нових злочинів.
Таким чином, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 3, 5, Закону України від 1 грудня 1994 року N 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Начальника Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 334/8113/18 1-кп/335/284/2020
21 травня 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судові засідання не повідомляє у звязку з чим його було піддано примусовому приводу.
Згідно рапорту ДОП СП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, його місце знаходження невідомо.
Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутності.
Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд ,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українидо його розшуку.
При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Виконання ухвали доручити слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1