Справа №:755/2096/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000347 та додані до нього матеріали, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000347, а саме:

- земельну ділянку 3-б з кадастровим номером :01:007:0113, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.5 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 3-в з кадастровим номером :01:007:0112, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності заява про поділ земельної ділянки серія та номер НОМЕР_1 від 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 3-г з кадастровим номером :01:007:0111, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 5, з кадастровим номером :01:007:0110, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку, з кадастровим номером :06:022:0022, площею 1,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер НОМЕР_3 від 26.12.2012, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею загальна 218,4 кв.м., житлова 107,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування житлового будинку номер 600, від 15.03.2019, та який належить ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2324, з кадастровим номером :05:008:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, підстава для державної реєстрації права власності свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , від 06.11.2015, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:0020, площею 0,0806 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування земельної ділянки № 606 від 15.03.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:0019, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування земельної ділянки № 603 від 15.03.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ-Стандарт», .
Відповідно до п.8.13.2 Статуту ТОВ «ІВ-Стандарт», затвердженого рішенням Учасника ТОВ «ІВ-Стандарт» від 22.07.2019 року, директор є посадовою особою Товариства. Пунктом 8.13.8 вказаного Статуту передбачено, що до компетенції директора належать всі питання діяльності Товариства, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів Товариства, а саме: організація скликання та проведення чергових та позачергових Загальних зборів учасників; розробка проектів річного бюджету, бізнес-планів, програм фінансово-господарської діяльності Товариства; розробка та затвердження поточних фінансово-господарських планів і оперативних завдань Товариства та забезпечення їх реалізації; організація ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства, складання та надання квартальних та річних звітів Товариства на розгляд загальних зборів учасників; розробка та затвердження штатного розкладу, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій та посадових окладів працівників Товариства; укладення та підписання колективного договору, у випадку, якщо чинним законодавством України передбачено його обов`язкове укладання; прийняття на роботу та звільнення працівників Товариства; забезпечення дотримання норм законодавства про працю, укладення від імені Товариства трудових договорів (контракти, угоди) з працівниками, застосування заходів матеріального заохочення, накладення дисциплінарних та матеріальних стягнень; прийняття рішення про відрядження працівників, у тому числі за кордон; затвердження внутрішніх положень Товариства, за винятком тих, що віднесені до затвердження Загальними зборами учасників відповідно до Статуту; визначення загальних засад інформаційної політики Товариства, встановлення порядку надання інформації учасникам та особам, які не є учасниками, визначення переліку відомостей, що є конфіденційними, а також встановлення порядку доступу до конфіденційної інформації, здійснення контролю за розкриттям інформації та реалізацію інформаційної політики Товариства; забезпечення проведення аудиторської перевірки Товариства на вимогу Учасників, які володіють не менше як 10 відсотками загальної кількості голосів Товариства; представництво інтересів Товариства без довіреності у всіх організаціях, підприємствах, установах, видання довіреності від імені Товариства іншим фізичним та юридичним особам; розпорядження майном та коштами Товариства згідно з цим Статутом; укладення від імені Товариства договорів та вчинення інших правочинів; вирішення питання щодо використання прибутку Товариства згідно з рішенням Загальних зборів учасників; відкриття в банківських та інших фінансово-кредитних установах поточних, депозитних та інших рахунків Товариства з правом повного розпорядження ними; затвердження цін та тарифів на продукцію та послуги, що вироблені Товариством; прийняття рішення про пред`явлення претензій та позовів від імені Товариства, а так само, й виконання або заперечення претензій чи позовів, заявлених до Товариства з боку юридичних чи фізичних осіб; прийняття рішення з питань діяльності Товариства, що оформлюються наказами або розпорядженнями і є обов`язковими до виконання працівниками Товариства; виконання всіх інших повноважень, які випливають із цілей та завдань Товариства і не суперечать законодавству України та цьому Статуту.
Так, 23.10.2018 року між КП «Плесо» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ДП «Укрводсервіс» () в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 укладено Договір №1056 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)». За наслідками виконання вказаного договору між сторонами в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписано Акти приймання-передачі виконаних проектно-вишукувальних робіт №1 від 06.11.2018 року та №2 від 11.12.2018 року про повне виконання проектно-вишукувальних робіт у відповідності до умов договору та їх прийняття замовником КП «Плесо». В подальшому, 25.04.2019 року кошторисну частину вказаної проектної документації затверджено наказом Т.в.о. генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_8 №86 «Про затвердження кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)»».
При цьому, згідно проектної та виконавчої документації по об`єкту будівництва «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» не передбачено проведення робіт щодо улаштування дороги.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049 «Про Програму економічного i соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.01.2019 №30 «Про деякі питання виконання програми економічного та соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки у 2019 році», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.03.2019 №507 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансується в 2019 році за рахунок бюджетних коштів по Управлінню екології та природніх ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» зі змінами та доповненнями виділено бюджетні кошти на виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)».
В подальшому, 29.07.2019 року між КП «Плесо» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ДП «Укрводсервіс» () в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 укладено Договір №1194 на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва.
За умовами вказаного договору, КП «Плесо» доручає, а ДП «Укрводсервіс» забезпечує виконання будівельних робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)».
Пунктом 2.1 цього договору встановлено, що ціна цього договору є твердою та становить 7 520 400,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 1 253 400,00 грн.).
Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.
В подальшому, у серпні 2019 року у ОСОБА_5 за попередньою домовленістю спільно з в.о. генерального директора ДП «Укрводсервіс» ОСОБА_7 та інженером з технічного нагляду КП «Плесо» ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату та подальше заволодіння бюджетними коштами шляхом підписання та видачі офіційних документів Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3в та Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та проведення оплати фактично не виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів.
З цією метою, 15.08.2019 року ОСОБА_10 діючи від імені ТОВ «ІВ-Стандарт», уклав з в.о. генерального директора ДП «Укрводсервіс» ОСОБА_11 договір субпідряду на виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» до договору №1194 від 29.07.2019 року.
В подальшому, в жовтні 2019 року з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також правом розпорядження майном та коштами Товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними на проведення робіт, без фактичного виконання робіт, достовірно знаючи, що згідно проектної та виконавчої документації по об`єкту будівництва «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе у Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)» не передбачено проведення робіт щодо улаштування даної дороги та фактично роботи з улаштування дороги та благоустрою не виконувались, підписав та скріпив печаткою ТОВ «ІВ-Стандарт» офіційні документи Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-3 2019 року від 24.10.2019 року, до якого включено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт, а саме в п.1, 2 розділу «Улаштування дороги» включено роботи: «Улаштування основи товщиною 15 см із щебеню з межею міцності на стискання понад 98,1 МПа (1000кг/см2)» в обсязі 2020 м2; «Розливання в`яжучих матеріалів (0,6 л/м2)» в обсязі 1,512 тон, на загальну суму 431 917,46 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 71 986,24 грн.); Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-4 2019 року від 25.10.2019 року, до якого включено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт, а саме в п.1, 2, 3 розділу «Благоустрій» включено роботи: «Дискування на глибину 6-12 см» в обсязі 4,5 га; «Садіння дерев-саджанців з оголеною кореневою системою в ями розміром 0,7х0,7 м» в обсязі 133 штук; «Посів лугових газонів тракторною сівалкою» в обсязі 3,872 га, на загальну суму 303 003,86 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 50500,64 грн.); а також Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-5 2019 року від 28.10.2019 року, до якого включено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт, а саме в п.1, 2, 3, 4, 5 розділу «Благоустрій» включено роботи: «Саджанці дерев» в кількості 133 штук; «Посів лугових газонів тракторною сівалкою» в обсязі 0,628 га; «Установлення водоохоронних знаків на металевих стояках» в обсязі 2 штук; «Труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20, зовнішній діаметр 152 мм, товщина стінки 5 мм» в кількості 10 м; «Щити інформаційно-вказівних знаків на одному стояку односторонні» в кількості 2 штук, на загальну суму 42 189,64 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 7031,61 грн.), за договором субпідряду від 15.08.2019 року, хоча вказані роботи фактично не проводились.
В свою чергу, ОСОБА_7 складено та подано до КП «Плесо» для підписання та скріплення печаткою інженером з технічного нагляду КП «Плесо» ОСОБА_9 , а також Т.в.о. генерального директором КП «Плесо» ОСОБА_8 та подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати, офіційні документи Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (примірна форма КБ-3) від 29.10.2019 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №4 за жовтень 2019 року на виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе і Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», до якого включено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт на загальну суму 817 114,75 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 136 185,79 грн.), які ідентичні за видом та об`ємами будівельним роботам зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-3 2019 року від 24.10.2019 року, Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-4 2019 року від 25.10.2019 року та Акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-5 2019 року від 28.10.2019 року
Після цього, вказані офіційні документи Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-3 2019 року від 24.10.2019 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-4 2019 року від 25.10.2019 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-5 2019 року від 28.10.2019 року на виконання робіт по об`єкту «Розчистка та благоустрій струмка Віта в межах вулиць Пирогівський шлях та Дніпровське шосе і Голосіївському районі м. Києва (капітальний ремонт)», до якого включено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт на загальну суму 777 110,96 грн. (з ПДВ 129 518,49 грн.), подано до ДП «Укрводсервіс» для підписання від імені генерального підрядника ОСОБА_7 та подальшої подачі до банківської установи для проведення оплати за рахунок бюджетних коштів отриманих від КП «Плесо» згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №4 за жовтень 2019 року.
В подальшому, згідно платіжного доручення від 12.11.2019 року ДП «Укрводсервіс» безпідставно та незаконно перерахувало частину вказаних бюджетних коштів в якості оплати за договором субпідряду від 15.08.2019 року згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-3 2019 року від 24.10.2019 року, Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-4 2019 року від 25.10.2019 року та Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-5 2019 року від 28.10.2019 року, з поточного рахунок ДП «Укрводсервіс» (№57 МФО НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «Приват-Банк») на розрахунковий рахунок ТОВ «ІВ-Стандарт» (№ НОМЕР_6 відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805)) в сумі 777 110,96 грн. (з ПДВ 129 518,49 грн.), за фактично не виконані роботи, чим ОСОБА_5 довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами спільно з директором ДП «Укрводсервіс» ОСОБА_7 .
На думку слідчого, такі умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , перебувають у причинному зв`язку із суспільно-небезпечними наслідками у вигляді безпідставного вибуття із місцевого бюджету грошових коштів в загальній сумі 777 110,96 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 129 518,49 грн.), що становить 809 (777 110,96 : 960,5) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром і відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.
Водночас, слідчий вважає, що внаслідок вчинення умисних дій, що полягали у складанні, підписанні та видачі, шляхом подачі до ДП «Укрводсервіс» для подальшого їх направлення до банківської установи, офіційних документів: Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-3 2019 року від 24.10.2019 року, Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-4 2019 року від 25.10.2019 року, Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № за жовтень-5 2019 року від 28.10.2019 року, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягів виконаних робіт по розділів «Улаштування дороги», як способу заволодіння та розтрати грошових коштів ОСОБА_5 підозрюється у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
03 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесено до корупційних, що унеможливлює, у випадку ухвалення обвинувального вироку, застосування до засудженого інститутів звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених розділом Х КК України, а також інститутів звільнення від покарання та його відбування, передбачених розділом ХІІ КК України.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, існують достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити ОСОБА_12 покарання у виді конфіскації майна.
На підставі викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про об`єкт нерухомості, належать підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності власності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Під час досудового розслідування вищевказані об`єкти нерухомого майна, які згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про об`єкт нерухомості, належать підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності не було тимчасово вилучене.

Враховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що незастування арешту на вищезазначені об`єкти нерухомого майна може призвести до їх відчуження, що в свою чергу унеможливить застосування, у випадку ухвалення обвинувального вироку, обов`язково додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено в санкції частини 5 статті 191 КК України, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України суд розглядає дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного та його захисника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом було встановлено, що 17.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №0000347).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України,зокрема п.п.2.3, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно, шляхом позбавлення права на його відчуження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів та ризиків відчуження майна, що в свою чергу унеможливить застосування, у випадку ухвалення обвинувального вироку, обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна, що позбавить можливості призначення конфіскації майна, як додаткового покарання.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000347 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про об`єкт нерухомості, належать підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності, шляхом позбавлення права на відчуження, а саме:

- земельну ділянку 3-б з кадастровим номером :01:007:0113, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.5 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 3-в з кадастровим номером :01:007:0112, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності заява про поділ земельної ділянки серія та номер НОМЕР_1 від 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 3-г з кадастровим номером :01:007:0111, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 5, з кадастровим номером :01:007:0110, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.15 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності - заява про поділ земельної ділянки, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 20.11.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку, з кадастровим номером :06:022:0022, площею 1,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, підстава для державної реєстрації права власності державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер НОМЕР_3 від 26.12.2012, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею загальна 218,4 кв.м., житлова 107,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування житлового будинку номер 600, від 15.03.2019, та який належить ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2324, з кадастровим номером :05:008:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, підстава для державної реєстрації права власності свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , від 06.11.2015, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:0020, площею 0,0806 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування земельної ділянки № 606 від 15.03.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:0019, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, підстава для державної реєстрації права власності договір дарування земельної ділянки № 603 від 15.03.2019, та яка належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника подітків: НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити прокурору та направити для відома підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1