overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003567, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003567, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2020 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, захисникам копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписок вказані матеріали учасники кримінального провадження отримали 23.06.2020.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008293, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.1, ч.3 ст.191 КК України, на 23.07.2020 о 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 510.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, представника управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 461/1564/20
Провадження № 1-кс/461/1217/20
УХВАЛА

24.06.2020 року м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю;:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження №0000086 від 14.03.2017року та постанову заступника начальника Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000086, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
У решті вимог відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголосити 26.06.2020 року о 16 год. 00 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3976/20
Провадження № 1-кс/461/4122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №461/3976/20 (провадження 1кс/461/3298/20) за його заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , мотивуючи заяву упередженість судді ОСОБА_4 та необхідністю його відведення від участі у розгляді заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема в порядку передбаченому ч. 1 ст.135 КПК України. Відповідно до положень КПК України, неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Перевіривши подану заяву про відвід судді, який проводить розгляд заяви про відвід слідчому судді, долучені до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту положень параграфу 6 глави 3 КПК України та ст.81 КПК України, зокрема, вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді(слідчого судді), на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або інші подання, клопотання, скарги тощо, у випадках передбачених законом.

Так, згідно ч.3 ст.81КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Отже наведені положення чітко визначають порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачають процедури розгляду питань відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід від участі слідчого судді у розгляді скарги, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/475/20
Провадження № 1-кп/399/60/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1603/20
провадження 1-кп/462/409/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 від 26.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 291, 303-307, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 13.00 годину 26 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/122/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

26 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000144 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, прокурор Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1447/20
Провадження № 1-кс/459/544/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000322, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2020 року прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 14.03.2019, на час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як видно з матеріалів клопотання ОСОБА_5 засуджений Червоноградським міським судом Львівської області та відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30», етапований у слідчий ізолятор не був, суд не вбачає законних підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2987/19
Провадження № 1-в/643/322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.07.2020 р. на 10-30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.06.2020 рокуСправа № 634/771/20 Провадження № 1-кп/634/198/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000242 від 12 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:
26.06.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 12 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 12 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 495/3506/20
№ провадження 1-кп/495/515/2020
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"26" червня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю учасників справи:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_1 18 червня 2020 року.
Прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 06 липня 2020 рік об 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 504/2812/19
Номер провадження 1-кп/504/538/20
У Х В А Л А
25.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду суду від 25 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами обвинувальний акт у кримінальних провадженнях внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 30.07.2019 року та № 0000826 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою від 25 червня 2020 року продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
При ухваленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме в резулятивній частині ухвали замість вірної дати закінчення строку дії запобіжного заходу "24 серпня 2020 року" помилково вказано "25 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену помилку.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючисьст.. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року у справі №504/2812/19 замість помилкової дати закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою "25 серпня 2020 року" вірну "24 серпня 2020 року".

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1