Справа 749/219/20
Номер провадження 1-кп/749/25/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 20.02.2020 року, який надійшов до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та фактично проживаючого по по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який депутатом різних рівнів рад не являється, раніше несудимий:
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Подала заяву про відмову від позову про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною першою статті 125 ( умисне легке тілесне ушкодження).
За таких обставин суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, оскільки всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст. 129 КПК України, який регулює лише питання вирішення цивільного позову лише за наслідком судового розгляду обвинувального акта при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В той же час відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі потерпілим (цивільним позивачам) роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд вважає необхідним у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження за цивільним позовом закрити.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи, що у судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 не перевіряється та не вирішується питання про наявність у його діях складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається у зв"язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286,288,314,372,394-395,477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000009 від 07.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та закрити провадження за цивільним позовом.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні, начальника Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 3287,70 грн залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1