Справа № 127/959/19
Провадження № 1-в/127/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004164,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.05.2019 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0004164 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 було накладено арешт та вилучено автомобіль «Фольксваген Пассат В5», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та визнано його речовим доказом. 29.03.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були засуджені вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Однак, питання щодо скасування арешту з автомобіля не розглянуто, тому заявник просить суд скасувати арешт, накладений на автомобіль «Фольксваген Пассат В5», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено на підставі ухали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у справі №127/26053/18.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого клопотання мотивуючи наступним. Дійсно, на автомобіль «Фольксваген Пассат В5», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року. Однак відповідно до постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 09.01.2019 року із кримінального провадження №0004164 від 15.10.2018 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також виділенню підлягали речові докази, серед яких і автомобіль «Фольксваген Пассат В5», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Тобто вищевказаний речовий доказ виділений в окреме провадження та не підлягає зняттю в межах кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004164 .

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. Даним вироком вирішено долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: комп`ютерний диск «DVD-R» із відеозаписом із відео реєстратора автомобіля Фольксваген LТ 35, д.н.з. НОМЕР_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження та комп`ютерний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження, кальян-бару « НОМЕР_3 », що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 51, в період часу з 16.08 год. до 16.12 год. 12.10.2018 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишено при матеріалах кримінального провадження.
При ухваленні вищевказаного вироку не вирішувалось питання щодо скасування арешту з автомобіля «Фольксваген Пассат В5», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки прокурор, який приймав участь під судового розгляду, не надавав суду постанови про визнання цього предмету речовим доказам в межах даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019 було змінено в частині кваліфікації та призначеного покарання. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків. В решті вирок залишено без змін. Крім того, в мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначено, що не підлягає задоволенню апеляційна скарга прокурора в частині зняття арешту з речових доказів, перелік яких наведений в апеляційній скарзі, зважаючи на відсутність протоколу огляду місця події, ухвал в матеріалах кримінального провадження про визнання зазначених речей речовими доказами та накладення на них арешту, щоб суд мав можливість перевірити дані обставини.

В судовому засіданні 20.02.2020 року прокурор ОСОБА_3 надав суду, а суд дослідив копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року про накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Пассат В5», д.н.з. НОМЕР_1 та постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 09.01.2019 року, згідно якої з кримінального провадження №0004164 від 15.10.2018 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також виділенню підлягали речові докази, серед яких і автомобіль «Фольксваген Пассат В5», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

На час ухвалення вироку, по даному кримінальному провадженню, прокурором ОСОБА_7 не було надано суду ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року, якою було накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Пассат В5», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та інші речові докази, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль, в якості речового доказу був виділений в окреме провадження та не підлягає зняттю в межах кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004164.

Враховуючи вищевикладене, суд не вправі вирішувати питання про скасування арешту майна з автомобіля «Фольксваген Пассат В5», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004164.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004164 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: