ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6917/15-к
провадження № 1кс/201/4382/2015
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000137, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що з дати реєстрації 16.06.2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Основний вид діяльності підприємства вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано як платник спеціального режиму ПДВ з 01.08.2014 року.

Підставою для реєстрації даного платника, як платника спеціального режиму оподаткування ПДВ є заява ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2014 року вх.. № 1851/10 за формою 1-РС. Відповідно до таблиці 3 вказаної заяви за період з 16.06.2014 року по 30.06.2014 року підприємством отримано дохід від реалізації сільськогосподарської продукції у сумі 180 грн., що складає 100% загального обсягу реалізації. Наявність земельної ділянки у розмірі 2 га була підтверджена договором від 17.06.2014 року № 01 укладеного з ОСОБА_4 (Іванопільська сільська рада с. Іванопілля Донецької області).

В подальшому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в єдиному реєстрі податкових накладних реєструє 6 податкових накладних на суму ПДВ - 56098 тис. грн., які були виписані у вересні 2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( код НОМЕР_2 ).

01.10.2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОДПІ, засобами телекомунікаційного зв`язку надано декларацію з ПДВ за вересень 2014 року за скороченою формою в якій задекларовано обсяг реалізації у сумі 280 490,2 тис. грн., сума ПДВ -56098 ,0 тис. грн.., придбання відсутнє.

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи свої службовим становищем зареєстрували ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , як платника спеціального режиму ПДВ достовірно знаючи, що відповідно до ст. 209.6. ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, при тому, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні земель не мало, оскільки договір між підприємством та ОСОБА_4 не був чинним, тому як не пройшов державної реєстрації.

Крім того, було порушено вимоги ч. 2 п. 6.3 Положення, яким передбачено, що якщо місяцю, в якому подається заява за формою № 1-РС, передує місяць, у якому сільськогосподарським підприємством, не є зареєстрованим як платник ПДВ, вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у ст. 181 розділу V ПК України, таке підприємство спочатку реєструється платником ПДВ на загальних умовах відповідно до розділу III Положення, після чого переходить на застосування спеціального режиму оподаткування згідно з цим розділом.

Таким чином службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем незаконно надали ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус платника спеціального режиму ПДВ чим в інтересах вказаного підприємства надали змогу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачувати до бюджету суму 56 098 тис. грн. податкових зобов`язань з ПДВ, нарахованих на поставлені і задекларовані сільгосптовари, а повністю акумулювати їх на спецрахунку у банку для відшкодування сум податкового кредиту з ПДВ сплачених (нарахованих) постачальникам на вартість виробничих факторів, чим завдали тяжкі наслідки інтересам держави.

Крім того, у слідства є підстави вважати, що зазначені у деклараціях ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 оборутки мають безтоварний, фіктивний характер, про що вказує наявність у використанні тільки 2 га землі та відсутність придбаних товарів.

Також, при розслідуванні кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, здійснюють протиправну діяльність з використанням банківського рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритого у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; МФО: НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, що підтверджують відкриття та використання в фінансово-господарській діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), банківського рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритого у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; МФО: НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню №0000137, вважаю, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1