Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Справа № 608/752/20

Номер провадження1-кс/608/285/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що службові особи відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради у січні 2019 року внесли у реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі реєстр) інформацію, зафіксовану у повідомленні ОСОБА_5 , датованому 10 січня 2019 року, про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками, а саме: «Реконструкція житлової квартири під стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1 » (далі повідомлення). При цьому, дані службові особи достовірно усвідомлювали, що згадана інформація не відповідає дійсності, оскільки у вказаному повідомленні були зафіксовані фіктивні містобудівні умови, яких насправді ОСОБА_5 не отримувала, а працівники відділу ДАБК Чортківської міської ради знали про те, що у ОСОБА_5 відсутні будь-які можливості для того, щоб законним шляхом одержати їх, так як ще до початку 2019 року проводили перевірки дотримання нею норм законодавства під час реконструкції вище зазначеної квартири під стоматологічний кабінет, за результатами яких складали адміністративні протоколи у зв`язку із відсутністю необхідної дозвільної документації.

На даний час протиправне діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вище вказаному повідомленні ОСОБА_5 зазначені містобудівні умови та обмеження, видані відділом містобудування, архітектури і капітального будівництва Чортківської міської ради 24 травня 2018 року за № 34.

Згідно з відповіддю Чортківської міської ради від 19 березня 2020 року за вихідним номером 433/01-29, ОСОБА_5 лише один раз зверталася з заявою у вище згаданий відділ про видачу їй містобудівних умов та обмежень. Така заява надійшла 22 травня 2018 року за №60-А. У результаті її розгляду, ОСОБА_5 було надано відповідь, зареєстровану 14 червня 2018 року за № 108/10-33, про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку із відсутністю копії документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою. Станом на теперішній час вище зазначені документи знаходяться у приміщенні вище наведеного відділу.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, збирання, перевірки і оцінки зібраних доказів, виникає потреба з`ясувати, чи дійсно ОСОБА_5 вказала у вище згаданому повідомленні фіктивні містобудівні умови та обмеження, тобто неправдиві відомості, а для цього необхідно встановити наступні обставини: 1) скільки разів і коли саме ОСОБА_5 зверталася у Чортківську міську раду із заявами про надання їй містобудівних умов та обмежень та які рішення були прийняті внаслідок розгляду кожної з її заяв; 2) чи видавалися відділом архітектури, містобудування і капітального будівництва ЧМР 24 травня 2018 року містобудівні умови та обмеження за № 34 (якщо так, то які і кому саме)?

Для того, щоб вияснити вище перераховані обставини як найоб`єктивніше, слід долучити до матеріалів досудового розслідування документи, у яких зафіксовані відомості, які підлягають з`ясуванню, оскільки, такі документи є першоджерелом інформації, яку слід встановити.

Проаналізувавши вище наведене, можна прийти до висновку, що до матеріалів кримінального провадження потрібно долучити нижче перелічені документи: 1) містобудівні умови та обмеження, які були видані відділом містобудування, архітектури і капітального будівництва ЧМР 24 травня 2018 року за № 34; 2) документ, в якому здійснювалася реєстрація всіх містобудівних умов та обмежень, які видавалися ЧМР у 2018 році і у якому зафіксовані відомості про те, які саме містобудівні умови були зареєстровані 24 травня 2018 року за № 34; 3) заяву ОСОБА_5 про видачу їй містобудівних умов та обмежень, яка надійшла у Чортківську міську раду 22 травня 2018 року, а також додані до неї документи; 4) відповідь ОСОБА_5 , зареєстровану 14 червня 2018 року за № 108/10-33, про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку із відсутністю копії документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою.

Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, дані документи можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні і, у відповідності до положень ст. 162 КПК України, не містять у собі охоронювану законом таємницю, що не є перешкодою для проведення вказаної процесуальної дії.

Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, що передбачено ч. 3 ст. 99 КПК України. Ось чому, з метою можливого використання вище згаданих документів, як джерел доказів під час подальшого можливого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000007, з`являється необхідність їх вилучити (здійснити їх виїмку), оскільки без їхнього вилучення досягнення цієї мети є неможливим..

27 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 17 квітня 2020 року у приміщенні Чортківської міської ради проведено тимчасовий доступ до документів відділу містобудування, архітектури і капітального будівництва Чортківської міської ради. Внаслідок згаданої процесуальної дії вилучено ряд документів, а саме:

1) журнал реєстрації містобудівних умов та обмежень;

2) заяву ОСОБА_5 на видачу їй містобудівних умов та обмежень від 22 травня 2018 року;

3) містобудівний розрахунок із доданими до нього документами, які перераховані у наведеному розрахунку;

4) відповідь ОСОБА_5 , зареєстровану 14 червня 2018 року за № 108/10-33, про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку із відсутністю копії документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою.

Зазначені документи містять в собі інформацію, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні № 0000007, а тому у відповідності до положень частин 1, 2 ст. 98 КПК України, вони мають значення речових доказів.

Згідно з частинами 1-3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України.

Врахувавши перелічені обставини, виникає необхідність у накладенні арешту на документи, які були вилучені 27 квітня 2020 року у приміщенні Чортківської міської ради при проведенні тимчасового доступу до документів відділу містобудування, архітектури і капітального будівництва Чортківської міської ради.

Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, що передбачено ч. 3 ст. 99 КПК України. Ось чому, з метою можливого використання вище вказаних документів як джерел доказів під час подальшого можливого судового розгляду у даному кримінальному провадженні, виникає необхідність забезпечити збереження у матеріалах досудового розслідування їхніх оригіналів.

Строк дії ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 17 квітня 2020 року про надання тимчасового доступу до вище згаданих документів становить один місяць і закінчується 17 травня 2020 року, а тому до цього числа їх потрібно буде повернути особі, в якої вони були вилучені.

У зв`язку із викладеним, у випадку, якщо до 17 травня 2020 року судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершиться, то вилучені документи необхідно буде повернути, що унеможливить збереження їхніх оригіналів у матеріалах кримінального провадження. Тому виникає потреба в накладенні арешту на вказані документи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень частин 1 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження доказів, які залишилися при підозрюваному, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки.

Зібраними у провадженні фактичними даними встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 17.04.2020 року, вищеописані документи були вилучені з Чортківської міської ради. Строк дії ухвали слідчого судді Чортківського районного суду про надання тимчасового доступу до вище згаданих документів становить один місяць і закінчується 17 травня 2020 року, а тому до цього числа їх потрібно буде повернути особі, в якої вони були вилучені, що унеможливить збереження їхніх оригіналів у матеріалах кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки, згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на документи, які були вилучені 27 квітня 2020 року в приміщенні Чортківської міської ради при проведенні тимчасового доступу до документів відділу містобудування, архітектури і капітального будівництва Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільська область) на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 17 квітня 2020 року, а саме:

1) журнал реєстрації містобудівних умов та обмежень;

2) заяву ОСОБА_5 на видачу їй містобудівних умов та обмежень від 22 травня 2018 року;

3) містобудівний розрахунок із доданими до нього документами, які перераховані у наведеному розрахунку

4) відповідь ОСОБА_5 , зареєстровану 14 червня 2018 року за № 108/10-33, про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку із відсутністю копії документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «14» травня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2020року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1