ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2019 року по кримінальним провадженням № 0000286 від 17.07.2019 року та № 0000253 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, майстер з охорони природи Солонецького лісництва НПП «Вижницький», неодружений, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень,
за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_7 призначена у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 713/1379/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/606/19; перереєстровано на №11-кп/822/46/20; катег.: ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що 23 червня 2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля ставка в селі Багна, Вижницького району, на грунті неприязних стосунків, наніс кілька ударів кулаком в обличчя потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завдавши їм легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткотривалого розгляду здоров`я.
В апеляційній скарзі прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 просить вирок, щодо ОСОБА_7 , змінити та призначити йому за ст. 125 ч. 2 КК України покарання у виді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одну тисячу сімсот) гривень, посилаючись на те, що суд в порушення вимог ст. 70 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань», призначив обвинуваченому покарання за окремими епізодами злочинної діяльності та за сукупністю злочинів, що суперечить закону.
Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення апеляційного розгляду не заявив, і його участь в апеляційному розгляді згідно з ст. 401 КПК не є обов`язковою.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, в частині призначеного обвинуваченому покарання за ст. 125 ч.2 у виді 850 грн. штрафу, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткострочасний розлад здоров`я, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України та призначення покарання за сукупністю злочинів, то суд першої інстанції припустився помилки.
Згідно з ст. 33 КК України, сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.
Крім цього, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань», ст. 70 КК України застосовується у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта, як готування до злочину чи замах на нього.
За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
За таких обставин, суд першої інстанції помилково вчинені обвинуваченим ОСОБА_7 злочини за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфікував як сукупність і двічі призначив покарання за цим законом та за сукупністю цих злочинів, тому це рішення суду підлягає виключенню з вироку.
Водночас, апеляційні вимоги прокурора про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, не ґрунтуються на законі, оскільки прокурор фактично ставить питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання, яке у відповідності до ст. 420 КПК України можливе тільки шляхом ухвалення нового вироку, тоді як прокурор ставить питання про зміну вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.11. 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключити з нього рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст.125 КК України та призначення йому покарання за цими злочинами двічі.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 гривень в дохід держави.
В решту частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
08.01.2020 М. П. (підпис)