overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 401/13154/12-к

провадження № 51-1225 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 березня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачувався за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог статей 49, 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Крім того, захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 25 червня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 25 червня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити уповноваженій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на голову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 214/4431/19
1-кп/214/212/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 274/2495/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/512/20

10.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.20 за № 0000229.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 18 серпня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1732/20
Провадження № 1-кс/362/453/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 року №362/734/17, відповідно до якої накладено арешт на майно гр. ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта №14305356 та №214, та земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0057.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак, клопотання не містить жодних доказів, того, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" є законним володільцем вищезазначеного майна, більш того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №202966136 від 04.03.2020 року, наданої до клопотання, вбачається власником вищезазначеного майна вказано ОСОБА_3 .

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"не надав доказів, що він є законним володільцем вищезазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що з клопотанням звернулася особа, яка не має права подавати відповідне клопотання, а також враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутня копія ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5671/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурор надала для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 65 аркушах.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 65 аркушах.
Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ), надавши її суду до 14.05.2020.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001847 від 01.05.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків, витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого, витребовування досудової доповіді.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособове суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, витребовування досудової доповіді. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 21 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Зобов`язати Корольовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3032/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 . Вказав, що захисник неналежним чином виконує свої обов`язки, оскільки повноцінних бесід з нею як із захисником він немає. Окрім того, захисник не зібрала характеризуючі дані відносно нього: не витребувала свідоцтва про народження дітей, довідки з медичного закладу щодо його стану здоров`я. Просить замінити адвоката ОСОБА_7 на іншого безоплатного захисника, оскільки у нього не має можливості укласти договір самостійно із захисником.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що з обвинуваченим ОСОБА_9 узгоджували позицію щодо захисту. Вважає, що клопотання останнього слід задовольнити з метою недопущення конфлікту в майбутньому щодо захисту його прав та інтересів.

Прокурор заперечив щодо клопотання обвинуваченого, вказавши, що підстави, наведенні останнім не є суттєвими, а характеризуючи дані відносного нього можливо надати в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти клопотання, вказавши, що підстав для заміни захисника немає, оскільки ОСОБА_9 офіційно до свого захисника особисто не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградської області №137 від 29.01.2019 року адвокат ОСОБА_7 призначена захисником обвинуваченого ОСОБА_9 .

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_9 щодо невиконання захисником своїх обов`язків, з метою недопущення його права на захист, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання останнього та замінити захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 10.04.2020 року о 11:40 год.

Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4012/18
Провадження № 1-кс/0285/292/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури в Житомирській області

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.05.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотанняпрокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури в Житомирській області

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.05.2018 року в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 938/173/20
Судове провадження № 1-кс/938/43/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

13.04.2020 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000171.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76 смт Верховина Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого слідчого відділення Верховинського ВП ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого відділення Верховинського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.04.2020 Єдиний унікальний № 371/360/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному 12 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000173 відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1