єдиний унікальний номер справи 546/1196/19
номер провадження 1-кп/546/101/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке 25.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Надежда Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не засуджувався, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу із 20.09.2019 по 24.09.2019, ОСОБА_5 , з використанням належного йому велосипеду, сумки та мішка, неодноразово приїжджав до поля № 06.16.20.01.02.19 СТОВ «Говтва», яке розташоване поблизу с-ща Покровське Решетилівського району Полтавської області, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав кукурудзу в початках загальною вагою 127,5 кг, що в перерахунку становить 102 кг зерна кукурудзи, яку перевіз за місцем свого проживання у с-ще АДРЕСА_1 , в результаті чого розпорядився викраденим. У відповідності до довідки виданої управлінням АПР Решетилівської РДА, вартість 1 кг зерна кукурудзи складає 3,35 грн., відповідно вартість 102 кг зерна кукурудзи становить 341,7 грн, тобто завдав потерпілому майнову шкоду на суму 341,70 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду обвинувачений свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, визнав обставини їх вчинення, пояснивши, що не оспорює їх у суді, при цьому його позиція є добровільною. Суду пояснив, що з 20.09.2019 по 24.09.2019 на велосипеді декілька разів привіз додому з поля початки кукурудзи. Щиро кається у вчиненому.

Представник потерпілого у судовому засіданні зазначив, що майнова шкода товариству відшкодована, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про обмеження права на оскарження судового рішення щодо цих обставин.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, віднесений кримінальним законом до злочинів середньої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який є пенсіонером, людиною похилого віку, одружений, у побуті характеризується задовільно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Решетилівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги досудову доповідь, складену щодо нього, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме початки кукурудзи слід повернути потерпілому; велосипед із закритою рамою зеленого кольору, який належить обвинуваченому, та був використаний як засіб вчинення злочину, підлягає конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: початки кукурудзи, вагою 127,5 кг, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому СТОВ «Говтва»; велосипед із закритою рамою зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 та перебуває на його зберіганні, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1