У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004420, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 09.10.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004420, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 411 від 28.11.2019 року у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_5 на тривалому лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/14691/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого С.В. Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження для визначення слідчого судді.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 24.03.2015 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004420.

У судове засідання ОСОБА_3 та адвокат не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав суду матеріали кримінального провадження.

Неявка учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Зваживши доводи скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 24.03.2015 року постановою слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0004420 закрито.

Постанова слідчого мотивована тим, що у ході досудового розслідування об`єктивних даних, що вказували б на наявність ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено, оскільки відносини, що виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають цивільно-правовий характер та вирішуються судом в порядку цивільного судочинства, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, прийшов до правильного висновку щодо того, що відносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , мають цивільно-правовий характер.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

З урахуванням вказаних обставин ОСОБА_3 має право звернутися до суду із позовом до ОСОБА_7 щодо визнання правочину недійсним.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи скарги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки слідчим було об`єктивно та повно встановлено обставини справи та досліджено всі наявні докази по кримінальному провадженню, слідчий вірно прийшов до висновку щодо наявності цивільно-правових відносин між вказаними вище особами, а тому підстави для скасування постанови слідчого від 24.03.2015 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004420 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з момент винесення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1