Справа № 372/2473/15-к
Провадження 1-кс-685/20
ухвала
Іменем України

25 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій, та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання. Обгрунтовуючи яку зазначив, що Обухівським відділом поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000209 внесеного до ЄРДР 08.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. В рамках вказаного кримінально провадження скаржником було подано до Обухівського відділу поліції клопотання про забезпечення перевірки повідомлень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо застосування незаконних методів досудового розслідування працівниками правоохоронних органів відносно них, відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, з метою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій; провести допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у якості свідків; провести слідчу дію впізнання за участю вказаних осіб, у якості свідків. Постановою слідчого у задоволенні даного клопотання відмовлено з посиланням на те, що у провадженні уже проведено допит вказаних свідків, та за їх участю проведено відповідні слідчі дії, зокрема впізнання, тому проведення повторно слідчих дій слідство не убачає. Скаржник вважає дану постанову протиправною, необґрунтованою, безпідставною, немотивованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам ст. 110 КПК України, а тому звернуся до суду з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000209 від 08.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.06.2020 року скаржник звернувся до слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000209 від 08.12.2012 року з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

20.06.2020 року постановою слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відсутні підстави для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 303 ч. 1 п.7 КПК України, зазначається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, оскільки вона не місить належного аналізу доводів, підставної мотивації та обґрунтованих підстав для відхилення визначених вимог в клопотанні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та скасувати оспорювану постанову та зобов`язати слідчого розглянути клопотання скаржника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000209 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 року за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 19.06.2020 року, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.06.2020 року.

Слідчий суддя: