Справа № 405/2625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 уклало ряд договорів з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом яких стало виконання капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення вулиць м. Кропивницький.
Відповідно до укладених договорів передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.
Відповідно до укладених Договорів підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником.
В ході відпрацювання інформації щодо можливих зловживань з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що об`єми робіт в актах виконаних робіт форми КБ-2в, які було складено за результатами виконання будівельно монтажних робіт вказаними підрядними організаціями завищено в порівнянні з фактичними їх об`ємами, а будматеріали закуплено через ряд фіктивних суб`єктів господарювання за значно завищеними цінами.
Також в рамках кримінального провадження встановлено, що підрядна організація ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) закуповувала вуличні світильники у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Зазначені підприємства знаходяться за однією адресою: АДРЕСА_2 . Також слідством встановлено, що засновником та директором вказаних підприємств являється ОСОБА_6 . Фактично вуличні світильники ПП « ОСОБА_5 » закуповувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 1500 грн, а в подальшому постачало на ПП « ОСОБА_4 » вже за ціною 2500 грн. за одиницю.
Відповідно до п. 3.1.10.9 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 174 від 27.08.2000 «Про затвердження правил визначення вартості будівництва ДБН 1.1.-1-2000» поточні ціни на матеріали для будівництва включають в себе відпускну ціну та заготівельно-складські витрати та не можуть бути завищені під час складання звітної документації.
29.01.2020 було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання документів, які перебувають у їх володінні для долучення до матеріалів кримінального провадження. Однак, будь-які документи ІНФОРМАЦІЯ_1 надавати щодо договору укладеного з ПП « ОСОБА_4 », а саме договір № 65 від 15.02.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Сергія Котовського (Новозавадська)» відмовилось посилаючись на ст. 159 КПК України.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , договору № 65 від 15.02.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Сергія Котовського (Новозавадська)», а саме до документів які стосуються вищезазначеного договору:
-копії договорів на виконання будівельно монтажних робіт,
-договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них,
- проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження),
- висновків державної будівельної експертизи до проектно-кошторисної документації,
- зведені кошторисні розрахунки вартості будівельних робіт,
-актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2,
-акти прихованих робіт,
-дефектні акти,
-загальні журнали виконаних робіт,
-підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, складених у відповідному звітному періоді
-довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3,
-платіжних доручень,
- виписки банку,
-договорів на виконання авторського та технічного нагляду,
-довіреностей,
-угод,
-сертифікатів якості на будівельні матеріали,
-платіжних документів щодо придбання Виконавцем будівельних матеріалів.
З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заперечення, згідно яких такі документи, як загальні журнали виконаних робіт, довіреностей, сертифікатів якості на будівельні матеріали та платіжних документів щодо придбання Виконавцем будівельних матеріалів, перебувають безпосередньо в підрядній організації, що виконувала роботи ПП « ОСОБА_7 ». В задоволенні іншої частини клопотання також просив відмовити, та розгляд проводити без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, згідно матеріалів клопотання підставами вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є договір підряду № 65 від 15.02.2019 року укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » ( а.п.13-16).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вказані в клопотанні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, з заперечень поданих представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що частина документів, до яких слідчий просить доступ, а саме : загальні журнали виконаних робіт, довіреностей, сертифікатів якості на будівельні матеріалита платіжних документів щодо придбання Виконавцем будівельних матеріалів, перебувають безпосередньо в підрядній організації, що виконувала роботи ПП « ОСОБА_7 ».
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо фінансово господарських відносин із ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по укладеному договорі: № 65 від 15.02.2019 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Сергія Котовського (Новозавадська)», а саме до документів які стосуються вищезазначеного договору:
-рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення ремонтних робіт (у копіях),
-договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них,
- проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження),
- висновків державної будівельної експертизи до проектно-кошторисної документації,
- зведені кошторисні розрахунки вартості будівельних робіт,
-актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2,
-акти прихованих робіт,
-дефектні акти,
-підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт,
-довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3,
-платіжних доручень,
- виписки банку,
-договорів на виконання авторського та технічного нагляду,
-угод.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 06.06.2020.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11