Справа № 638/2853/19
Провадження № 1-кп/638/627/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , нетривалий час фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.09.2012 року за вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі ,

обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному до ЄРДР 27.01.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики , наявність яких була встановлена при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця проживання в м. Харкові , зареєстрований в м. Балаклеї Харківської області , є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора , тому що раніше існуючих ризиків не має, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, тому що наміру переховуватися від суду не має, має намір укласти шлюб з громадянкою ОСОБА_5 , з якою до взяття під варту перебував у цивільному шлюбі та має намір зареєструвати шлюб , спільно проживати за місцем її постійного проживання , на першу вимогу з`являтися до суду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

22.05.2020 року обвинуваченого було звільнено з під варти.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінуємого злочину , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у скоєні інкримінуємого злочину, приймає до уваги, що обвинувачений останній раз судимий за вироком суду в 2012 році, відбув покарання, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , яка просила суд дозволити зареєструвати шлюб з обвинуваченим , коли останній утримувався під вартою , висловила бажання зареєструвати його за адресою місця свого фактичного проживання.

Судом вивчено обставини вчинення кримінального правопорушення , наслідки, які потягло за собою інкримінуєме правопорушення , що дають підстави ствердити про відсутність публічного інтересу, який би виправдовував виняток із загальної норми про повагу до свободи людини..

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищевказаного, суд вважає їх такими, що на час розгляду провадження здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час можливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, зменшилися. Обвинуваченим наведено докази того, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратили актуальність. За таких обставин, клопотання про заміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Враховуючи вказане вище, суд доходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони обвинуваченому залишати вказану квартиру в певний час доби ,та покладає на нього відповідні обов"язки.

Керуючись ст. ст..176, 177, 178 , 181, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу- задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22.00 год до 08.00 год залишати вказану квартиру .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

2) прибувати до суду за першою вимогою .

Роз*яснити ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України .

Строк дії ухвали до 20.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1