У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2063/20

Провадження № 1-кп/243/510/2020

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000178 від 22.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантелеймонівка м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)26.12.2007 року Центрально Міським судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 69,ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

2)30.09.2009 року Центрально Міським судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

3)03.11.2010 року Центрально - Міським судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4)15.07.2016 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 30.05.2017 року Апеляційним судом Донецької області вирок в частині визнання винним та призначення покарання за ч. 2 ст. 289 КК України скасовано, засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення полі;

5)10.10.2019 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки запобіжний захід може запобігти ризикам переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали що прокурором не доведено наявність ризиків, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Бахмутській УВП №6. Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки, щомісячно отримує заробітну плату у Червоному Хресті, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, верхня межа покарання передбачає позбавлення волі на строк до трьох років.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

28.02.2020 року відносно ОСОБА_4 затверджено обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000178 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_4 10.10.2019 року вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, останній перебуває в Бахмутській УВП №6.
Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду від 26.02.2020 року ОСОБА_4 залишений в слідчому ізоляторі «ДУ Бахмутська УВП № 6» для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000178 від 22.01.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, адже як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Бахмутській УВП №6, то клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків судів суд, має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).
Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він утримується в Бахмутській УВП №6, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Бахмутська УВП № 6» для подальшого розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України в суді.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Тимчасово залишити засудженого вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Бахмутській УВП № 6 для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження 1-кп/243/510/2020, ЄРДР 0000178 від 22.01.2020 року).
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , яку подати до суду в строк до 13-15 години 31 березня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений 12.03.2020 року

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1