29.05.2020 Справа № 756/6005/20
№ 1-кс/756/1147/20
№ 756/6005/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 18.12.2019 у кримінальному провадженні № 0007034, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 18.12.2019 у кримінальному провадженні № 0007034, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Вказану скаргу протоколом автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , та у останній відкрито провадження ухвалою від 25.05.2020 (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/6005/20; номер провадження: 1-кс/756/1147/20).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Разом з цим, представники Київської місцевої прокуратури № 5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив долучити матеріли скарги до матеріалів аналогічної скарги, яка перебуває у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (№ 756/5286/20).

Ураховуючи, що вищевказані особи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак не з`явилися, про причини неявки не повідомили, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали, а також дослідивши заяву з додатками подану прокурором, слідчий суддя встановив наступне.

Так, 04 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 18.12.2019 у кримінальному провадженні № 0007034, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Вказану скаргу протоколом автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 , та у останній відкрито провадження ухвалою від 04.05.2020 (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/5286/20; номер провадження: 1-кс/756/1004/20).

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Закону України (надалі - ЗУ) «Про судоустрій і статус суддів», для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.

При цьому, з положень ч. 1 ст. 127 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», убачається, що організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів, Рада суддів України, з`їзд суддів України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників цього суду.

Так, як убачається з положень п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Оболонському районному суді м. Києва, яке затверджено рішенням зборів суддів Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2019, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (колегії суддів) передаються, зокрема, аналогічні за змістом клопотання, заяви чи скарги по одному кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що подані скарги є аналогічними за змістом і предметом оскарження, а також беручи до уваги, що за скаргою № 756/5286/20 відкрито провадження та призначено розгляд, відтак слідчий суддя вважає, що наявна необхідність у вирішенні питання про об`єднання вищевказаних скарг в одне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, статтями 126-128 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Оболонському районному суді м. Києва, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 18.12.2019 у кримінальному провадженні № 0007034, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/6005/20; номер провадження: 1-кс/756/1147/20) передати слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання із скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 18.12.2019 у кримінальному провадженні № 0007034, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи: 756/5286/20; номер провадження: 1-кс/756/1004/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1