Справа № 643/2949/20
Провадження № 1-кс/643/1166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000439 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),-

встановив :

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000439 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2020 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал з Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за фактом заяви ОСОБА_4 щодо заволодіння шляхом обману його грошовими коштами у розмірі 500 гривень, під приводом надання послуги щодо підміни номеру телефону мобільного оператора зв`язку.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно: Мобільний телефон Samsung, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Мобільний телефон Samsung, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , sn: НОМЕР_8 , з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Ноутбук MSI на корпусі якого відсутня наліпка з серійним номером, чорного кольору, модель GS70 20D; Ноутбук НР, sn:5CD138858B, моделі HP G6-1230er; Ноутбук НР, sn:5CD7071GJK, в якому міститься Micro SD картка Samsung 128 Gb; Стартові пакети без сім-карток у кількості 28 штук; Сім-картки мобільних операторів у кількості 19 штук; Флеш накопичувач Transcend JF v30/32Gb; Флеш накопичувач Micro SD Samsung 32 Gb; Банківській картки у кількості 5 штук.

Під проведення обшуку було попередньо оглянуто вилучені речі за результатом чого було встановлено, що у пам`яті вилучених мобільних телефонів Samsung, sn:R58M30JR8QT та sn: НОМЕР_3 у додатку Telegram мається доступ до акаунтів @offovh та @sipsystem які зазначені як представники технічної підтримки на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на яких розміщено інформацію про послугу підміни телефонного номеру. В пам`яті ноутбуків MSI та Ноутбук НР, sn:5CD7071GJK, в якому міститься Micro SD картка Samsung 128 Gb мається інформація в онлайн пакеті доступу до ресурсів off.ovh та sip-system.com та виявлено листування з користувачами зазначених сайтів від імені адміністратора. На флеш накопичувачі виявлено скріншоти грошових транзакцій, щодо оплати послуг підміни телефонного номеру. Таким чином зазначені речі можуть бути знаряддями кримінального правопорушення, але для встановлення цього факту необхідно провести ретельний огляд усієї наявної інформації у пам`яті вказаних пристроїв, що потребує тривалого часу з в`язку зі значним об`ємом інформації, який складає більше 1 терабайту.

Вилучені під час проведення обшуку сім-картки мобільних операторів, стартові пакети без сім-карток могли бути використані в якості засобів зв`язку, а вилучені банківські картки могли використовуватися для виводу отриманої в результаті злочину криптовалюти, однак для встановлення цього факту необхідно провести ряд додаткових слідчих дій та відповідних аналітичних досліджень.

Вилучений флеш накопичувач Micro SD Samsung 32 Gb може містити видалену інформацію, стосовно вчиненого кримінального правопорушення, яка могла бути видалена безпосередньо до початку проведення обшуку, а ноутбук НР, sn:5CD138858B, моделі HP G6-1230er, який не вмикається, може бути спеціально зіпсований до початку проведення обшуку, та містити інформацію, стосовно вчиненого кримінального правопорушення, однак для встановлення цього факту необхідно провести ряд додаткових слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином вилучене під час обшуку майно може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, однак для встановлення цього факту необхідно проведення ряду додаткових слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу.

Відповідно до постанови слідчого, вилучене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дії відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.
Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Мобільний телефон Samsung, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон Samsung, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , sn: НОМЕР_8 , з сім-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-Ноутбук MSI на корпусі якого відсутня наліпка з серійним номером, чорного кольору, модель GS70 20D;

-Ноутбук НР, sn:5CD138858B, моделі HP G6-1230er;

-Ноутбук НР, sn:5CD7071GJK, в якому міститься Micro SD картка Samsung 128 Gb;

-Стартові пакети без сім-карток у кількості 28 штук;

-Сім-картки мобільних операторів у кількості 19 штук;

-Флеш накопичувач Transcend JF v30/32Gb;

-Флеш накопичувач Micro SD Samsung 32 Gb;

-Банківській картки у кількості 5 штук

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Зберігання майна зазначеного в п.1 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1