Справа №639/1815/20
Провадження №1-кс/639/774/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000490 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000490 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000490 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.20 о 04год.20хв. за адресою м.Харків,вул.Власенко 13 невстановлені особи таємно проникли до сховища та вчинили крадіжку платіжного терміналу Alfa pay.

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП було допитано гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.03.20 о 04год.10 хв. з вікна побачив як два чоловіка вчинили крадіжку платіжного терміналу Alfa pay та надалі причепили до автомобіля ЗАЗ TF69YO» сірого кольору, на трос платіжний термінал та направились в сторону вул.Азовстальська в м.Харкові. Надалі від автомобілю відчепили платіжний термінал та направились до вул.Лютівської в м.Харкові.

23.03.20 о 04 год.22 хв. працівниками патрульної поліції за адресою м.Харків,вул.Лютівська 48 був виявлен автомобіль «ЗАЗ TF69YO», седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 . За кермом котрого знаходився ОСОБА_5 , який пояснив,що він разом з ОСОБА_6 скоїли крадіжку платіжного терміналу самообслуговування.

Із матеріалів ВП ГУНП в Харківській області від 23.03.2020 встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2020 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено обшук домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яка не заперечувала і надала письмовий дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено паперову газету, в якій знаходиться речовина рослинного походження в подробленому стані.

23.03.2020 постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області вилучене майно за адресою: м. Харків, вул. Лютівська 48 а саме, паперова газета, в якій знаходиться речовина рослинного походження в подробленому стані- визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч.3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене вище, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що 23.03.2020 вилучене під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Лютівська 48-а паперова газета, в якій знаходиться речовина рослинного походження в подробленому стані в подальшому може бути доказом по кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку паперову газету, в якій знаходиться речовина рослинного походження, оскільки його не застосування може призвести до знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000490 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на майно, яке вилучене 23.03.2020 під час обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Лютівська 48-а, а саме на паперову газету, в якій знаходиться речовина рослинного походження в подробленому стані.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1