overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/88/20 Справа № 711/19/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

27 квітня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2018 ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернулась із апеляційною скаргою. Поряд з цим даний прокурор звернулась з клопотанням про дослідження письмових доказів у даному кримінальному провадженні, в якому також поставила вимогу про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскільки свідок на даний час проживає у місті Кривий Ріг.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_6 , який повинен з`явитись до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Проводити розглядапеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2018 щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференціїї із свідком ОСОБА_6 , який повинен прибути до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Доручити службовим особам Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг /пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50074/ забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 червня 2020 року о 14:30 в режимі відеоконференції між свідком ОСОБА_6 та Черкаським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3204/20
Провадження1-кс/991/3304/20
27 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 15 год 30 хв 28 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1349/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2026/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.06.2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 07 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.

Копію скарги ОСОБА_3 від 03.03.2020 року та копію клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2020 року направити до Державного бюро розслідувань, для вирішення в порядку КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.04.2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 336/232/19
провадження № 51-1966ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

16 січня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно з указаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.

У касаційній скарзі захисник оскаржені судові рішення просить змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За змістом ст. 414 КПК, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч

і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Так, зазначаючи на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, захисник не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК.

Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 317/1992/18

провадження № 51-2013 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Адвокат ОСОБА_3 порушує питання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1012/20
№ провадження 1-кс/495/960/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Нижньодністровського національного природного парку
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.06.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.04.2020 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя
Справа № 520/3945/17
Провадження № 1-кп/947/624/20
УХВАЛА
про привід свідка
27.04.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках обєднаного кримінального провадження №0003552 від 29.12.2016 і №000022 від 04.01.2017 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідків з боку обвинувачення підлягають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В чергове судове засідання 27.04.2020 свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не прибули в судове засідання без поважних причин, надавши відповідні підтверджуючі документи.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідків приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 11.00 год. 15.05.2020.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: 164/608/20
п/с 1-кп/164/105/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 7 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 7 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 7 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - на 17 годину 00 хвилин 5 травня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
1-кп/278/234/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 годину 40 хвилин 14 квітня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1029/20
Провадження № 1-кс/0285/336/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
28.04.2020 до суду надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам статтей 303-304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даного клопотання не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до судового розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області до 09 год. 29 квітня 2020 року подати до суду всі матеріали (№0000338 від 31.12.2018), що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1