Справа № 172/495/18
Провадження № 1-кс/172/84/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами,скаргу начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 20000340 від 23.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування вимог скаржник вказує, що постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2020 року кримінальне провадження № 20000340 від 23.07.2016 року закрите. Вважає рішення про закриття кримінального провадження щодо підробки довідки про реєстрацію ОСОБА_4 за місцем мешкання в с.Миколаївка, Васильківського району, Дніпропетровської області, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки старшого слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, у заяві до суду просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 20000340 від 23.07.2016скасовано. Відомості, викладені в скарзі були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на теперішній часу кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_2 просив суд розглядати скаргу за його відсутності та задовольнити її.

Враховуючи, що неявка, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши подану скаргу та надані сторонами докази, слідчий суддя приходить такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів скарги постанову про закриття кримінального провадження №20000340 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 23.07.2016КК України винесено 26.06.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження таном на 15.07.2020 року перебуває у в провадженні.

За наведених обставин, зважаючи на скасування прокурором Синельниківської місцевої прокуратури оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №20000340, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні скарги начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 20000340 від 23.07.2016 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1