Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-266/20
ухвала
07 липня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_12 подав клопотання про повернення обвинувального акту в якому просить повернути обвинувальний акт від 26.06.2020 року прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ; зобов`язати вказаного прокурора усунути виявлені недоліки.
В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що в обвинувальному акті в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувачення підозрюваних сформовані однаково, що унеможливлює визначення ролі, участі та результату дій кожного з них в інкримінованих злочинах та свідчить про відсутність правової оцінки діям всіх учасників кримінального правопорушення. Відсутність в обвинувальному акті обставини, що пом`якшують покарання, не відповідає дійсним обставинам кримінального провадження, як і та обставина, що ОСОБА_9 є непрацюючим.
Захисник ОСОБА_15 подала суду клопотання про повернення обвинувального акту в якому зазначила, що в обвинувальному акті не вірно вказана дата повідомлення обвинуваченим про підозру; не внесено відомості щодо потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не включена до обвинувального акту, як потерпіла, не зазначено яким саме небезпечним для життя та здоров`я насиллям погрожували потерпілим. Обвинувачення є неконкретним. Вказані обставини унеможливлюють призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про неможливість прийняття обвинувального акту судом в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України та повернення його прокурору, оскільки в обвинувальному акті вказані надлишкові дані про місце реєстрації, працевлаштування, відомості про судимість обвинуваченого; помилково вказано дату оголошення підозри. У порушення положень КПК України у реєстрі досудового розслідування зазначено ряд процесуальних дій без зазначення часу їх проведення. Крім того, захисник в своєму клопотанні вказує на неправильність кваліфікації дій ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відсутність дати складення та затвердження обвинувального акту, занадто часте застосування невстановленості органами досудового слідства часу, місця, обставин вчинення кримінального правопорушення, наповнення обвинувального акту логічно-незв`язаними і нічим непідтвердженими словами.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_14 , клопотання про повернення та неможливість прийняття обвинувального акту підтримали.
Прокурор щодо задоволення вказаних клопотань заперечила, зазначивши, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Потерпілий ОСОБА_6 , представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні клопотань.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених захисниками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 клопотань, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто з викладеного вбачається, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Крім того, виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Оскільки таких обставин колегією суддів не встановлено, в задоволенні клопотань захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст 314-316 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволені клопотань захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про неможливість прийняття обвинувального акту судом в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України та повернення його прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3