Справа №487/1337/20
Провадження №1-кс/487/1629/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004750 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004750, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив поновити процесуальний строк та накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Форд» д/н НОМЕР_1 та зберігати на майданчику тимчасово вилучених автомобілів, який розташований за адресою: м. Миколаїв. вул. Лагерне поле, 5.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний автомобіль міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, в провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004750 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2019 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.12.2019 за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1, під час проведення експертного огляду автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_1 виявлено підроблений номер кузова.

24.12.2019 під час огляду місця події, у присутності понятих, було вилучено вищевказаний автомобіль.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, як вбачається, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з пропуском строку на звернення (03.03.2020), поважність пропуску якого не зазначив.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004750 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1