ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/567/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/429/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001284,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001284. Слідчий суддя вказав, що слідчим суддею при постановленні ухвали від 22.07.2019 року не було допущено описки, оскільки в ухвалі не зазначено дати звернення заявника до Червонозаводського районного суду м. Харкова. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року скасувати та постановити нову про задоволення заяви від 12.08.2019 року. Одночасно ОСОБА_6 просить поновити апеляційний строк. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що в ухвалі від 22.07.2019 року слідчим суддею допущено описку в даті звернення зі скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки в ухвалі слідчого судді від 19.12.2019 року не вказано дати звернення до суду зі скаргою, не зазначено суті клопотання від 02.04.2019 року, тобто в порушення вимог ст. 410 КПК України слідчий суддя не в повному обсязі дослідив обставини справи. Вважає, що правильна дата звернення до слідчого судді зі скаргою від 15.04.2019 року є підставою для перегляду ухвали слідчого судді від 22.07.2019 року, крім того від цієї дати залежить пропуск чи дотримання заявником строку оскарження та відповідно розгляд цієї скарги чи відмова в її розгляді. Звертає увагу на порушення строку розгляду заяви та просить відреагувати на це процесуальне порушення.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з метою забезпечення його права на оскарження судового рішення в порядку, визначеному КПК України, однак не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог.
Частина 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, виходячи із розуміння вказаної правової норми, суд може виправити лише ті арифметичні помилки чи описки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки допущені у вихідних даних, а саме у письмових доказах, наданих суду, такі помилки не виправляються судом. Крім того, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад дати події, номера та дати документа, найменування сторони, прізвища). Таким чином виправлення допускаються якщо при цьому не зачіпається змісту судових рішень. Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 22.07.2019 року в тексті судового рішення взагалі відсутнє посилання на дату звернення ОСОБА_6 зі скаргою чи то дату клопотання ОСОБА_6 , поданого до слідчого, у зв`язку із чим неможливо виправити описку в тому, що не зазначено в ухвалі, а внесення до судового рішення нових даних в розумінні вимог ст. 379 КПК України не допускається, оскільки в такому випадку зміниться зміст судового рішення. Не зазначення слідчим суддею дати звернення заявника зі скаргою не є порушенням вимог КПК України та не є підставою для внесення виправлення в судове рішення, про яке зазначає ОСОБА_6 в своїй заяві, крім того, вказана відсутність в ухвалі слідчого судді вказівки на дату звернення до суду зі скаргою не тягне для заявника правових наслідків, оскільки дата звернення до суду зі скаргою, а саме 15.04.2019 року, зазначена на штампі суду, проставленого на скарзі заявника. Тому за необхідності ОСОБА_6 має можливість посилатися на дату, вказану на штампі суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001284 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: