Справа № 643/4892/20
Провадження № 1-кс/643/1671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, незаконне придбанні і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

23.03.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова проведений обшук транспортного засобу моделі та марки «Volkswagen Golf» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: дві пластикові пляшки об`ємом 0,33 мл. або 0,5 мл. (одна з яких із рідиною темно жовтого кольору); один прозорий полімерний пакет із залишками речовини невідомого походження; один полімерний прозорий пакет із паперовим згортком в якому знаходиться речовина невідомого походження коричневого кольору; один полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; тканинний мішок в якому знаходиться два полімерних прозорих пакунка та картонний коробок із залишками невідомої речовини.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 23.03.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Golf» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та вживання, мобільних телефонів, інших приладів для зв`язку, комп`ютерів, планшетів, флеш та інших носіїв інформації, тощо, інших предметів і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 23.03.2020 з 19:50 по 21:04. Клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 24.03.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі з невідомою речовиною всередині й речі з нашаруванням невідомої речовини можуть бути предметами, вилученими з обігу та засобами для виготовлення, зберігання наркотичних засобів. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу. Вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2020 під час проведення обшуку транспортного засобу моделі та марки «Volkswagen Golf» червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , власником і користувачем якого є ОСОБА_4 , а саме на:

- дві пластикові пляшки об`ємом 0,33 мл. або 0,5 мл. (одна з яких із рідиною темно жовтого кольору);

- один прозорий полімерний пакет із залишками речовини невідомого походження;

- один полімерний прозорий пакет із паперовим згортком в якому знаходиться речовина невідомого походження коричневого кольору;

- один полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- тканинний мішок в якому знаходиться два полімерних прозорих пакунка та картонний коробок із залишками невідомої речовини.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1