Справа № 676/2910/20
Провадження № 1-кс/676/763/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа 9 червня 2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський, на території автовокзалу, по вул. Князів Коріатовчиів,19, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з барсетки ОСОБА_1 , умисно, таємно викрала планшет марки «Prestigio», який був укомплектований сім-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , карткою пам`яті «Місro SD 8 Gb», мобільний телефон марки «Нокіа», який укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та банківську картку АТ ПАТ КБ «Приватбанк», чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 7000 грн. Кримінальне провадження 10 червня 2020 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 1 ст.185 КК України.

10 червня 2020 року ОСОБА_2 добровільно видала викрадений нею телефон укомплектований сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» та планшет з картою пам`яті.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єктів кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий Крижанівський К.В. не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 10 червня 2020 року ОСОБА_2 видала майно, яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт намобільний телефон марки «Нокіа», який укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та планшет марки «Prestigio», який був укомплектований сім-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , карткою пам`яті «Місro SD 8 Gb», які є речовими доказами у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , планшет чорного кольору марки «Prestigio» моделі «bravis» із серійним номером : S/N:ВNВ9611807UА2668, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та картку пам`яті «Місro SD 8 Gb».

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч