Справа №592/8160/20
Провадження №1-кс/592/4259/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу з метою проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.01.2019 р. у період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов з раніше заготовленим невстановленим предметом до буд. АДРЕСА_1 , для скоєння крадіжки майна з одного із залишених без нагляду автомобілів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою принесеного предмету проник до салону автомобіля марки «Субару Форестер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишеного потерпілим ОСОБА_7 без нагляду поруч буд. 86 по вул. Петропавлівській, м. Суми, звідки викрав планшет марки «Asus ZenPad 10», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1133е від 28.04.2020 р. у сумі 5394 грн.

З викраденим чужим майном ОСОБА_6 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

05.06.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» перебуває в КГ з 2018 р. з діагнозом: психічний інфантилізм.

У зв`язку з цим була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку № 122 від 22.06.2020 р. ОСОБА_6 встановлено діагноз: Інфантильний розлад особистості? F60.8, Установча поведінка?, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для відповіді про осудність ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 29.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 122 від 22.06.2020 р. ОСОБА_6 має діагноз: Інфантильний розлад особистості? F60.8, Установча поведінка?

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, оскільки виникла необхідність у тривалому спостереженні та дослідженні підозрюваного ОСОБА_6 , з метою встановлення психічного стану, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу з метою проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1