Справа № 716/386/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 13.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 12.09.2019 року біля 22 години 30 хвилин діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, всупереч волі власника, порушуючи ст. 30 Конституції України, якою кожній особі гарантовано недоторканість житла, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконного проникнення у житло.

Крім цього, 12.09.2019 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_5 , наніс останньому чотири удари дерев`яною латою. Внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лівої вушної раковини, по передній і задній поверхнях грудної клітини зліва, в ділянці лівого передпліччя, в ділянці лівого стегна; гематом по задній поверхні грудної клітини зліва, по передній клітини грудної клітини зліва, навколо лівого ока. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ № 190-Е відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до коротокочасного розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 12.09.2019 року біля 22 години 30 хвилин діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_5 по завершенню виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» модель С2-01, який знаходився на столі в приміщенні спальної кімнати, вартість якого відповідно до висновку експерта №488 від 25.11.2019 року на момент вчинення злочину становила 326 грн. 67 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 326 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у інкримінованих злочинах. В день конфлікту вживав спиртні напої. В скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого. Крім того відшкодував йому вартість телефона в сумі 500 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини обвинувачення та вказав, що до обвинуваченого не має претензії морального та матеріального характеру.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який передбачено ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості та вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №140 ОСОБА_3 на даний час клінічних ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 застосування заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа С2-01», які відповідно до постанови слідчого від 10.10.2019 року визнано речовим доказом та повернуто ОСОБА_5 на зберігання залишити в останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11 коп витрат на проведення судових експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1