Справа № 216/2008/17
провадження 1-кп/216/63/20
ВИРОК
іменем України

19 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 від 27.01.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, працює на посаді укладальника пакувальника ТОВ «Альянс-ЛС», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.05.2020, виділено матеріали кримінального провадження №0002173 від 04.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження №0000159 від 27.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду було встановлено, що особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, разом з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний умисел останніх, 18.01.2017 приблизно о 21.00 годинні прибули до шиномонтажу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність потерпілий ФОП ОСОБА_8 . Особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження за допомогою ключів, які таємно викрав у ОСОБА_9 , котрий працює у ФОП ОСОБА_8 , 18.01.2017 під час спільного вживання алкогольних напоїв на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, відкрив вказаний шиномонтаж, після чого особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , проникли до приміщення вказаного шиномонтажу, звідки особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , в період часу з 21.00 години 18.01.2017 до 07.00 години 19.01.2017 таємно викрали:

- блок управління камерами відеоспостереження «1U Series DVR», серійний номер TZA04L06000158, вартістю 3700 гривень;

- металеві підставки під автомобіль червоного кольору в кількості 2 штуки, загальною вартістю 429,44 гривень;

- домкрат гідравлічний підкатний червоного кольору серійний номер 40725003, вантажопідйомність до 4 тонн, вартістю 1929,94 гривень;

- домкрат гідравлічний підкатний сірого кольору, вантажопідйомність до 2,5 тонн, вартістю 1358,64 гривень;

- домкрат повітряний підкатний, зеленого кольору, вантажопідйомність 4 тони, вартістю 2472,24 гривень;

- балон газовий «2-27», сер. № 17374, червоного кольору об`ємом 20 літрів з шлангом і пальником фірми «домтех», вартістю 580 гривень;

- планшайби прокатного верстата «Radial», в кількості 3 штуки, виготовлені з металу, перша чорного кольору діаметром 25-30 см, друга діаметром ЗО см, третя - 35 см, загальною вартістю 1765 гривень;

- важки на легкосплавні диски в кількості 50 штук, вартість одного 3,4 гривні, загальна вартість 170 гривень;

- драбину «Multimatic Kraus» розкладну, вартістю 4549,47 гривні;

- пневматичний шланг синього кольору, довжиною 10 метрів, вартістю 548,89 гривень;

- пневматичну шліфувальну машинку «Avto tools», сріблястого кольору, вартістю 50.75 гривень;

- манометр електронний «Intertool» чорного кольору, вартістю 213,85 гривень;

- набір ключів фірми «Toptul», вартістю 1100 гривень;

- вороток фірми «Toptul», вартістю 1400 гривень;

- ключ хрестовий фірми «Toptul», в кількості 2 штуки, загальною вартістю 240 гривень;

- автомобільну камеру діаметром 150 см, вартістю 300 гривень;

- металеві автомобільні диски «R13» «Опель», в кількості 4 штуки, загальною вартістю - 1000 гривень;

- легкосплавні автомобільні диски «Pranzor kosei» «RI 6», в кількості 2 штуки, загальною вартістю 2616,66 гривень;

- автомобільні металеві диски «R15», із шинами «Fulda carat procresso» 205/50, загальною вартістю 1733,34 гривень;

- шини літні «dunlop» R15, б/у, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1000 гривень;

- шини фірми «Pressa snow maxxis» RI 7 225/50/17, в кількості 2 штуки загальною вартістю 1000 гривень;

- шини фірми «Dunlop» R17 215/55/17, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1166,66 гривень;

- шини фірми «Ovatio vi-628» RI7,5, 215/75/17,5, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1075 гривень;

- шини «petlas snowmaster w651», 215/65/16. в кількості 4 штуки, загальною вартістю 2306,68 гривень;

- шини «Dunlop sport maxx», RI9 275/55/19, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 8866,68 гривень;

- регрувер в корпусі блакитного кольору, саморобний, вартістю 3066,67 гривень, після чого, з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 45092,91 гривень

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілим ОСОБА_8 був раніше знайомий, оскільки працював у нього. Також був знайомий з дитинства з ОСОБА_6 , який 18.01.2017, ввечері, йому зателефонував та сказав, що в нього є ключі від шиномантажу, де він раніше працював та запропонував підзаробити вчинивши крадіжку, на що він погодився та приїхав до шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_2 . Там його вже чекав ОСОБА_6 з його знайомим на ім`я ОСОБА_7 . Кальницький відкрив двері до приміщення шиномонтажу, звідки винесли майно: блок управління камерами відеоспостереження, металеві підставки під автомобіль, три домкрати, балон газовий, планшайби прокатного верстата, важки на легкосплавні диски, драбину розкладну, пневматичний шланг, пневматичну шліфувальну машинку, манометр електронний, набір ключів, вороток, ключ хрестовий, автомобільну камеру, металеві автомобільні диски, легкосплавні автомобільні диски, шини та регрувер. Викрадене майно вони завантажили у автомобіль «Газель» та відвезли до іншого шиномонтажу «Сезон» та продали все за 1000 грн., які розділили між собою та витратили на власні потреби. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, офіційно працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, характеризується за місцем проживання, роботи і навчання позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України та вимоги ст. 69-1 КК України, що строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім того потерпілий ОСОБА_8 звернувся до обвинуваченого з цивільним позовом, в якому просив стягнути на його користь матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 42092,91 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про відмову від позову, у зв`язку із добровільним і повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 визнав в повному обсязі, пояснив, що добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду завдану злочином.

Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову за наступними підставами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями частин 1, 3 та 5 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, судом встановлено, що відповідно до розписки представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі завдана злочином матеріальна та моральна шкода, у зв`язку із чим, дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє, тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі в частині заявленого цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 69-1, 75, 76, 185 ч. 3 КК України, ст. 206 ЦПК України, ст. ст. 100, 128, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: чотири шини «Danlop sport Maxx 275/55R19», два колеса з шинами «Fulda Carat pro-gresso 205/50 R15», драбину «Multimatic Krause», газовий балон «2-27» серійний номер 17374, дві шини «Danlop 215/55 R17», дві шини «Pressa snow maxxis R17 225/50/17», газову горілку зі шлангом, блок управління камерами спостереження, «1U Series DVR», серійний номер TZA04L06000158, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000159 у якості речових доказів на підставі постанов від 30.01.2017, домкрат гідравлічний підкатний червоного кольору, серійний неомер 40725003, домкрат повітряний підкатний зеленого кольору, регрувер в корпусі блакитного кольору, пневматичний шланг синього кольору, довжиною 10 м, пневматичну шліфувальну машинку «Avto tools», сріблястого кольору, манометр електронний «Intertool», 3 планшайби, 2 легкосплавні автомобільні диски «Pranzor kosei» «R16», які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000159 у якості речових доказів на підставі постанови від 09.02.2017 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути законному володільцю.

Провадження за позовом потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1