Справа № 760/3633/20
Провадження № 1-кс/760/1471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про службові злочини, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 №809-С від 10.02.2020 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про службові злочини №836 від 06.02.2020 р.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить визнати протизаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ по недотриманню ними (упродовж 7-ми років) вимог ст.214 КПК України та своїх службових обов`язків, зобов`язати слідчим суддею відповідального від НАБУ детектива дотриматися вимог ст.214 КПК України та внести відомості із заяви №836 від 06.02.2020 р. по груповим службовим злочинам судді ВАКС ОСОБА_3 , яка вступила у злочинну змову зі злочинним контингентом НАБУ, і винесла завідомо протизаконну ухвалу, всупереч безальтернативній нормі закону, якою є ст.214 КПК України, при перебиранні на себе повноважень прокурора на стадії отримання самого повідомлення про злочини надавати передчасну оцінку наявності чи відсутності конкретних ознак кримінальних правопорушень по короткому обґрунтуванню тексту повідомлення, що нормою ч.3 ст.214 КПК України суворо заборонено будь-якій службовій особі, включаючи і слідчих, і прокурорів, і суддів.

Також ОСОБА_2 просив слідчого суддю зобов`язати надати йому і суду витяг з ЄРДР (а не офіційну підробку у формі голої реєстрації групового злочину №836 судді ОСОБА_3 ) та надіслати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, як це передбачено КПК України, і постанову про призначену групу слідчих і групу прокурорів контролю, щоб самому йому переконатися, що серед намічених осіб слідства і контролю не потрапили реальні підозрювані, зазначені по тексту заяв №836 з конфліктом інтересів слідства.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до зазначеної скарги ОСОБА_2 додано копію його заяви про службові злочини №836 від 06.02.2020 р., в якій заявником стверджується про вчинення службових злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375 КК України, суддями Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо покриття масових корупційних злочинів судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , директора НАБУ ОСОБА_6 , його заступників Г.Углави, ОСОБА_7 , а також детективів НАБУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Абзацом 7 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Таким чином, виходячи з наведених норм законодавства, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги ОСОБА_2 не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду, щодо, на думку скаржника, корупційних злочинів, вчинених суддями Вищого антикорупційному суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення ОСОБА_2 його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про службові злочини №836 від 06.02.2020 р.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.331, 304, 309 КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про службові злочини №836 від 06.02.2020 р., повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1