Справа № 686/3371/20
Провадження № 1-кп/686/919/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/919/20 по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, студента 3-го курсу Хмельницького ВПУ № 25, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч.1 ст. 185 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 листопада 2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_4 на кухні квартири АДРЕСА_2 , помітивши у останнього наручний годинник, вирішив вчинити його крадіжку.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись моментом виходу Племяніка в іншу кімнату квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу в кухні залишений потерпілим годинник, марки «CASIO EDІFISE», сріблястого кольору, вартістю 850 грн., який помістив до кишені штанів, у які був одягнений, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, зобов`язався в судовому засіданні публічно вибачитись перед потерпілим, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілим, примирився з ним, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, є неповнолітнім, публічно вибачився в судовому засіданні перед потерпілим, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 628 грн. 04 коп. за проведення судової експертизи.
Речовий доказ: годинник, марки «CASIO EDІFISE», сріблястого кольору, залишити у потерпілого.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.