Справа № 676/469/20
Номер провадження 1-в/676/33/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання засудженого цивільного відповідача ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Засуджений-цивільний відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне ОСОБА_3 нерухоме майно 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000183 від 01 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, для забезпечення цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки вирок суду в частині цивільного позову виконано і підстави арешту майна на даний час відсутні.

Прокурор, потерпілі цивільні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджений цивільний відповідач ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора та потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли письмові заяви, в яких вони просили розглядати клопотання у їх відсутності, не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту майна. Засуджений цивільний відповідач та його захисник про причини неявки суд не повідомили та клопотань про відкладення судового розгляду суду не подали. За таких обставин, судом відповідно до ч.4 ст.539 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності прокурора, потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого цивільного відповідача ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000183 від 01 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, приписами абзацу другого частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Захист права власності гарантовані ст.41 Конституції України та ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000183 від 01 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, для забезпечення цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди накладено арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 , із забороною відчуження (а.м.к.п.32-33).

Вироком цього ж суду від 21 вересня 2015 року цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 295958 грн. 50 коп. на відшкодування майнової шкоди та 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_4 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.м.к.п.128-131).

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 19 листопада 2019 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №676/2216/15-к виданий 06 листопада 2018 року Кам`янець-Поділсььким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 295958 грн. 50 коп. майнової шкоди та 3500 грн. моральної шкоди, завданої злочином, у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі (а.м.к.п.213).

Як встановлено із заяви ОСОБА_4 від 28 січня 2020 року йому ОСОБА_3 повністю відшкодовано 1500 грн., які стягнуто з останнього на його користь вироком суду від 21 вересня 2015 року.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт виконання в повному обсязі вироку суду в частині цивільного позову, будь-які підстави для продовження дії арешту майна засудженого цивільного відповідача ОСОБА_3 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000183 від 01 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, для забезпечення цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні, клопотання засудженого цивільного відповідача ОСОБА_3 необхідно задоволити, скасувавши накладений арешт.

Враховуючи викладене, ст.41 Конституції України, ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року, ч.1 ст.173, ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання засудженого цивільного відповідача ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на належне ОСОБА_3 нерухоме майно 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000183 від 01 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, для забезпечення цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7