Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року

м. Київ
справа № 703/773/20

провадження № 51-1939 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/518/20 (справа №703/773/20) з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки з чотирьох суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді виключено з автоматичного розподілу суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки вони розглядали поєднані справи, що виключає розгляд поточної (ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року та 10 березня 2020 року).

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює 4 суддів, які не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Протокол від 29 травня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Черкаського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/518/20 (справа №703/773/20) з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3