overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/324/19
Провадження № 1-кп/645/200/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту ухвали здійснити 24.01.2020 року о 13-30 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням № 0002008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/324/19, 1-кп/645/200/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 21 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 699/47/20
Номер провадження № 1-кс/699/8/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого у кримінальному провадженні №0000441 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся потерпілий у кримінальному провадженні №0000441 ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні №0000441 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 20.01.2020 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов*язати старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000441.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/812/20
Провадження № 1-кс/712/577/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 28.01.2020 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2020 року

м. Київ
справа № 149/1596/16-к

провадження № 51-5767ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу

Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо засудженого

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України

(далі КК),
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 січня 2020 р.

м. Київ

Справа № 127/29594/18
Провадження № 51-2364 км 19

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 03 березня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 187/1565/18
провадження № 51-310 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник засудженого порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Однак, зазначене клопотання не містить належного і достатнього обґрунтування, яке б свідчило про необхідність зупинення виконання судових рішень, постановлених у кримінальному провадженні.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 187/1565/18 щодо ОСОБА_2 .

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000505 від 28.02.2017 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 20.01.2020 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000275, ?

В С Т А Н О В И В :
06.11.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000275.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводуза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000275 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/260/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 02.01.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 13.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 15 січня 2020 року на 22 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року об 11-15 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000688,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.11.2019, у рамках кримінального провадження № 0000688.

У поданій скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання від 28.11.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий або прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

До надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття провадження по справі, оскільки усунута бездіяльність слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000688.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000147 від 09 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000147 від 09 серпня 2017 року.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000147 від 09 серпня 2017 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, а тому скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000147 від 09 серпня 2017 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000147 від 09 серпня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1