Справа № 369/5348/19
Провадження №1-кп/369/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
цивільного відповідача ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_6 заявив клопотання про зняття арешту з майна, а саме з транспортного засобу: «Volkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2013, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видане 05.10.2017 ТСЦ 8044.
Вислухавши думку прокурорки, яка покладалась на розсуд суду з приводу зазначеного клопотання, представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , який підтримав зазначене клопотання, потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 , які не заперечували з приводу зазначеного клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання цивільного відповідача, вивчивши клопотання цивільного відповідача, прийшов до наступного.
21.11.2018 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на транспортний засіб: «Volkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2013, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видане 05.10.2017 ТСЦ 8044.
Своє клопотання цивільний відповідач мотивує тим, що відповідачі компенсували потерпілим моральну шкоду, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб.
Згідно абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що потреба в подальшому застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб відпала, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання цивільного відповідача.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зняти арешт, накладений 21.11.2018 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на транспортний засіб: «Volkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2013, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видане 05.10.2017 ТСЦ 8044.
Транспортний засіб: «Volkswagen Polo», номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2013, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видане 05.10.2017 ТСЦ 8044 повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1