Справа № 687/505/20
№1-кп/687/82/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в компанії ТОВ «Партнер Агропром», не одруженого, перебуваючого на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
24 березня 2020 року близько 12 години 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в складському приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , якому тимчасово допомагав у прибиранні приміщення, ремонті сільськогосподарської техніки, з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вище вказаному приміщенні, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав 1 бувший у користуванні радіатор від автомобіля марки «ЗІЛ» вартістю 1500 грн. та 2 бувші у користуванні алюмінієві головки від автомобіля марки «ЗІЛ» вартістю по 1400 грн. кожна, які виніс на вулицю та заховав у кущах неподалік вказаного приміщення, а наступного дня реалізував як металобрухт. За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 4300 гривень.
25.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником, угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1