Справа № 188/683/19
Провадження № 1-кп/188/16/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо неявки захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000094 від 27.02.2019, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розгляд якого 06.05.2020 не закінчено, тому що суд не провів судові дебати.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_3 , який у попередньому судовому засіданні 24.04.2020 погодився на проведення судового засідання 06.05.2020 о 13.00 і запевнив, що обов`язково прибуде у визначені судом дату і час до Петропавлівського районного суду. Однак за три години до початку судового засідання ОСОБА_3 електронною поштою направив заяву про перенесення розгляду цієї справи на іншу дату, тому що він приймає участь в іншій кримінальній справі в Першотравенському міському суді, призначеній теж на 06.05.2020 о13.00.

Це не перший випадок неявки захисника ОСОБА_3 в судові засідання по цій справі у погоджені з ним дати та час, що призвело до порушення розумних строків розгляду цієї справи та перешкоджає своєчасному прийняттю процесуальних рішень.

Так, 13.01.2020 у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 в судове засідання, де мало розглядатися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд змушений був терміново звертатися до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з ухвалою про призначення захисника на окрему процесуальну дію і тільки завдяки оперативному вирішенню цього питання вказаною установою клопотання прокурора було розглянуте вчасно.

06.05.2020 прокурор знову заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали від 11.03.2020 закінчується, та про звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення явки захисника на розгляд цього клопотання в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника не є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, однак обвинувачений не погоджується на розгляд клопотання прокурора без участі захисника.

Враховуючи те, що у обвинуваченого строк тримання під вартою закінчується, а з аналізу норм ч.1 ст.197 КПК України та ч.3 ст.331 КПК України вбачається, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання цього запобіжного заходу, необхідно залучити захисника для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає необхідним забезпечити явку захисника ОСОБА_3 в наступне судове засідання 08.05.2020 на 13.00 або у разі об`єктивної неможливості його прибуття залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52,54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника ОСОБА_3 або у разі об`єктивної неможливості його прибуття призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, крім ОСОБА_6 , від якого він раніше відмовився, та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 08 травня 2020 року до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74-А, для участі в судовому провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на електронну адресу: , для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1