Справа № 592/971/20
Провадження № 1-кп/592/376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003750 від 15.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.12.2019 приблизно о 16 год. 50 хв. перебував у магазині «Сім`я», що знаходиться по вулиці Лисенка, 3, у м. Суми. У приміщенні магазину в ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 . Вийшовши із приміщення магазину, конфлікт продовжено на вулиці. У цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю потерпілому шляхом завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_6 1 удар долонею правої руки в область обличчя. Після цього ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 скляною пляшкою, яку тримав у правій руці, по голові з верху. В результаті удару пляшка розбилась. Далі ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 1 удар правою рукою та 2 удари лівою рукою в область обличчя. Після цього ОСОБА_6 упав на асфальт, а ОСОБА_3 наніс йому 1 удар лівою ногою в область голови. У хід описаного конфлікту втрутилися невстановлені особи, після чого бійку було припинено.

Таким чином ОСОБА_3 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді синців на верхній повіці правого ока розміром 2x3 см та на нижній повіці лівого ока розміром 2x5 та 4x5 см, синця в лівій лобно-скроневій ділянці розміром 3x2см, та у правій скроневій ділянці розміром 3x5см, які згідно з висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» № 986 від 06.01.2020 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразились в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання від 06.02.2020 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України. Будь-яких претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся і пояснив, що між ним та потерпілим відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного просила звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника, згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілим.

Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої обставини, передбаченої ст. 46 КК України обвинуваченому судом були роз`яснені і останньому вони зрозумілі.

Отже, судом встановлено, що є підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, а провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0003750, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Речовий доказ зразок речовини бурого кольору, що запакований до паперового пакету № 11, переданий на зберігання д камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 00637 після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1