Справа № 215/322/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000012 від 03.01.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоске, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів - синдром залежності, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 о 12:20 годині ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Простор-412» ТОВ «Стиль-Д», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. В.Терещенко, 1А, і попрямувала до відділу продажу косметичних виробів, де побачила один набір косметики «LOrеal Paris Skin Expert Revitalift Laser X3» (cr/50ml + micellar/200ml), а також одну компактну пудру «Luxvisage Red» тон 15, 9г. У цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення зазначених вище косметичних виробів.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, діючи таємно,

з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Простор-412» ТОВ «Стиль-Д», узяла з одного прилавку набір косметики «LOrеal Paris Skin Expert Revitalift Laser X3» (cr/50ml + micellar/200ml), а також з іншого прилавку, який розташований поряд, одну компактну пудру «Luxvisage Red» тон 15, 9г., що належить ТОВ «Стиль-Д», та сховавши їх у куртку, в яку вона була одягнена, попрямувала у бік каси, приховуючи під курткою зазначені косметичні вироби, таким чином залишаючи свої дії таємними для оточуючих. Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватися за прихований під курткою товар зазначені косметичні вироби, бажаючи довести крадіжку до кінця, пройшла через касову зону та направилась до виходу із приміщення магазину, однак була помічена працівниками магазину «Простор-412» ТОВ «Стиль-Д», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 не отримала можливості розпорядитись викраденим майном та не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/33 від 15.01.2020 загальна вартість набору косметики «LOrеal Paris Skin Expert Revitalift Laser X3» (cr/50ml + micellar/200ml) та компактної пудри «Luxvisage Red» тон 15, 9 г. становить 506 грн. 06 коп.

Дані дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України -за ознаками закінченого замаху на викрадення чужого майна, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому злочині визнала повністю і підтвердила, що при зазначених у вироку обставинах таємно викрала майно. Щиро розкаюється і шкодує про вчинене.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачена погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діянням, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру заподіяної шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,суд визнає доведеним та визнає ОСОБА_5 винною у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , яка характеризується посередньо, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку в лікаря нарколога, а також суд враховує відсутність претензій до обвинуваченої збоку потерпілого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів майна підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Також суд враховує сплив строку застосуваного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та відсутність клопотань прокурора про його продовження чи обрання.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Речові докази : набір косметики «LOrеal Paris Skin Expert Revitalift Laser X3» (cr/50ml + micellar/200ml), пудру «Luxvisage Red» тон 15, 9 г., залишити у користуванні ТОВ «Стиль-Д»; оптичний диск з відеозаписом камер спостереження - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628,04 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/33 від 15.01.2020.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: