overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5165/19
номер провадження 1-кп/570/318/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні № 0001116 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року затверджено угоду від 29 жовтня 2019 у кримінальному провадженні №0001116 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Останнійвизнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено: "зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ", замість потрібного: "фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ".
Прокурор в судове не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить питання про виправлення описки у вироці суду розглянути без його участі.
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить питання про виправлення описки у вироці суду розглянути без його участі.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року, винесеного в кримінальному провадженні № 0001116 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вірно вказавши: "фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/1911/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/192/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа 1716/1911/2012
Номер рядка звіту 65
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

за участю прокурора Панчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана спррава знаходиться в провадженні Рівненського районного суду іпризначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом декілька разів не з`явився підсудний, хоча про день та час судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність підсудного та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 12.07.2012 року на 10:00 год. підсудного:

- ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 570/2461/14-к
номер провадження 1-в/570/352/2014
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2013 року за ч. 1 ст. 383 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює продавцем на ринку. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2013 року за ч. 1 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5889/19
номер провадження 1-в/570/40/2020
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1759/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"13" березня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове об`єднання» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ :
11.03.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 592/1759/20 за клопотанням директора ТОВ «Українське тютюнове об`єднання» ОСОБА_2 про скасування арешту майна для розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.03.2020 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 відкрито провадження у справі та призначено клопотання до розгляду.
Ухвалою Сумського апеляційного судувід 04.03.2020 р. задоволено подення голови Ковпаківського районного суду м. Суми та кримінальне провадження № 592/1759/20 за клопотанням директора ТОВ «Українське тютюнове об`єднання» ОСОБА_2 про скасування арешту майна направлено на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Сум до Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 592/1759/20 за клопотанням директора ТОВ «Українське тютюнове об`єднання» ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити клопотання до розгляду на 16.03.2020 р. на 13.00 год., про що повідомити особу, яка подала клопотання, СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
279/6811/19
1-кп/279/343/20
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000089 від 08.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України.

По даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадження, а саме: оскільки обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час працював на посаді голови Коростенської районної ради, в зв`язку з чим з обвинуваченим існували непроцесуальні взаємовідносини, що обумовлює можливість існування у стороннього спостерігача сумнів в можливій неупередженості судді, яким розглядається справа відносно особи, яка має певний службовий та особистий авторитет серед населення та посадових осіб територіальної одиниці, в якій здійснює правосуддя Коростенський міськрайонний суд, і вказані обставини в подальшому можуть бути розцінені як порушення права на справедливий суд.

Враховуючи існування вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи доцільним є заявлення головуючим суддею самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/140/20
Провадження №1-кп/283/91/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 годину 26 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/188/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/1915/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 08.09.2018 до шести місяців, тобто до 10 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1445/20
Провадження по справі № 1-кс/367/324/2020
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 20.03.2020 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/469/16-к Провадження № 1-кп/358/1/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

16 березня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/1/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначено на 16 квітня 2020 року з 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги безпосередньо прибути до суду для участі в розгляді справи.

Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання на визначений час в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду та завантаженістю на роботі, який має змогу прибути до Київського апеляційного суду для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 має змогу прибути до Київського апеляційного суду для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/1/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 13 квітня 2030 року з 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Київським апеляційним судом (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2 а).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Київському апеляційному суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1490/20
Провадження № 1-кс/362/386/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також, слідчим не дотримано вимог частини третьої статті 171 КПК України оскільки у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, дане клопотання не погоджено прокурором.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 17 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/1006/20
Провадження №1-в/367/121/2020
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , що захворів на тяжку хворобу,-

встановив:

06.02.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , що захворів на тяжку хворобу.
12.03.2020 року до суду надійшла довідка від начальника ВКВСР державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_4 помер в лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , що захворів на тяжку хворобу, т.я. засуджений ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».
Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , що захворів на тяжку хворобу.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1