Єдиний унікальний № 243/117/20
№ 1-кп/243/394/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002343 від 17.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним, належним підприємству ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», спеціалізованим вантажним фургоном марки «RENAULTPREMIUM» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги «Лиман - Добропілля», зі сторони с. Андріївка, Слов`янського району, у напрямку м. Добропілля. На 26 км + 250 м в супереч вимог, п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, під час випередження, не дотримався безпечного інтервал та скоїв наїзд на велосипед марки «України» під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому узбіччю в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини автодороги «Лиман - Добропілля» зі сторони с. Андріївка, Слов`янського району у напрямку м. Добропілля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події громадянину ОСОБА_4 заподіяно закриті переломи VII - VII - IX ребер зліва, ускладнені лівобічним пневмотораксом, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог, п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно- небезпечних наслідків.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 ч. 1 КК України, оскільки потерпілий примирилися з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 16.11.2019 року біля 15-30 год. на автодорозі Лиман-Добропілля зі сторони с. Андріївка Слов`янського району, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 під час керуванням спеціалізованим вантажним фургоном марки «RENAULTPREMIUM» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підтримав клопотання потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілими, вибачився перед ними, відшкодував шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, яке мала місце 16.11.2019 року біля 15-30 год. на автодорозі Лиман-Добропілля зі сторони с. Андріївка Слов`янського району з вини обвинуваченого ОСОБА_6 , також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій до обвинуваченого не має.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2019 року місцем ДТП, яка мала місце 16.11.2019 року є 26 км + 250 м автодороги «Лиман Добропілля».

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 477 від 26.12.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 21 день (3 тижні).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 2/19-431 від 21.12.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія спеціалізованого вантажного фургона марки «RENAULTPREMIUM» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності», суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки існують підстави, передбачені ст. 46 ч.1 КК України для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Так, згідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених ст.. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем мешкання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити провадження, йому роз`яснені судом наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому сам обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренним його з потерпілими, та закриття кримінального провадження.

Речові докази підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залучений постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 17 листопада 2019 року, який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Бєляєва, 111А повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

- велосипед «Україна», залучений постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 17 листопада 2019, який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Бєляєва, 111А повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1