ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5605/20
провадження № 1-кп/753/1179/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001389 від 28 лютого 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бауска, Республіки Латвія, громадянки України, українки, неодруженої,працюючої на посаді логопеда в Дитячому садочку «Логос», зареєстрованої за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020, в період часу близько з 12 годин 10 хвилин по 14 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у приміщені квартири АДРЕСА_3 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Перебуваючи в приміщені даної квартири, ОСОБА_5 побачила грошові кошти в сумі 500 євро, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, вирішила викрасти дане майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань таємно викрала із вищезазначеної квартири АДРЕСА_3 дані грошові кошти які там знаходились, а саме: грошові кошти в сумі 500 євро, що в еквіваленті до національної валюти згідно курсу НБУ становлять 26,8021 гривень за 1 євро, що становить в загальній сумі 13401 гривень 05 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд чим завдала потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 13401 гривень 05 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 27.02.2020 р., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вона викрала належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 Євро. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданих злочином збитків.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію прокурора та потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого потерпілою цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілою до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому з урахуванням зменшення позовних вимог вона просила суд стягнути з обвинуваченої на її користь матеріальну шкоду в сумі 400 Євро 40 центів та 3150 грн., а також моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
В обґрунтування позову потерпіла зазначила, що скоєним обвинуваченою кримінальним правопорушенням було завдано матеріальної шкоди на зазначену суму, яка на цей час не відшкодована, а також моральну шкоду.
Обвинувачена в повному обсязі визнала заявлені до неї позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.
Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину обвинуваченою потерпілій було завдано матеріального збитку на суму 400 Євро 40 центів та 3150 грн., розміру якого обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала, а також моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, розмір якої обвинуваченою також не заперечувався.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення цивільного позову потерпілої в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /ІПН: НОМЕР_2 / матеріальну шкоду в сумі 3150 /три тисячі сто п`ятдесят/ гривень та 400 /чотириста/ Євро 40 /сорок/ центів, що відповідно до курсу НБУ станом на день вчинення злочину еквівалентно сумі 10 731 /десять тисяч сімсот тридцять одну/ гривню 56 копіок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /ІПН: НОМЕР_2 / моральну шкоду в сумі 10 000 /десять тисяч/ гривень.

Речові докази: компакт- диск з відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення МАФу обміну валют «укрпозика» за адресою: АДРЕСА_4 ; два паперові конверти, а також змиви, які поміщені до трьох окремих конвертів залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1