Справа № 646/8465/19
№ провадження 1-кп/646/623/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002082 від 19.08.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки,

Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, освіта 6 класів,

не працює, не одружений, раніше судимий 09.03.2016 р. Приморським райсудом

м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення

волі, звільнився 20.05.2016 р. за відбуттям строку покарання,

31.10.2018 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до

3 років позбавлення волі, звільнився 15.04.2019 р. за відбуттям строку покарання,

04.11.2019 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185,

ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі,

12.11.2019 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України

до 4 років позбавлення волі,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 28.07.2019 р. приблизно о 12:30, більш точний час встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів та метою, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов до офісного приміщення, розташованого за адресою: пров. М`ясний, 1, м. Харків, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину ТМ «Intertool» моделі «DT-0267», вартістю відповідно до висновку експертизи 611,00 гривень та мережевий шуруповерт ТМ «Intertool» модель «WT-0104», вартістю відповідно до висновку експертизи 623,00 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1234,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2019 року проходив по АДРЕСА_2 , де проник через вікно до офісного приміщення, звідки викрав шліфувальну машину та шуруповерт, які продав на ринку незнайомій особі. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого мана, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимості за корисливі злочини проти власності, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до вироків Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2019 р. та Червонозаводського райсуду м. Харкова від 12.11.2019 р., покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2019 р., Червонозаводського райсуду м. Харкова від 12.11.2019 р. остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.05.2020 р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частково відбуте ним за вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова від 12.11.2019 р. з 16.08.2019 р. по 07.05.2020 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 гривень.

Речовий доказ закупочний акт від 30.07.2019 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1