overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/516/20
№ 1-кс/207/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000214 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП 15 лютого 2020 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 15 лютого 2020 року приблизно о 12.30 годині невстановлена особа , перебуваючи в торговому павільйоні навпроти будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4

25 лютого 2020 року в період часу з 11.40 години по 11.50 годину ОСОБА_5 добровільно надала диск DVD-R 4.7GВ/120 мін., на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження № 1 та з камери відеоспостереження № 2 , розташованих в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 за 15 лютого 2020 року в період часу з 13.47 годину по 13.49 годину .

26 лютого 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : диск DVD-R 4.7GВ/120 мін., на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження № 1 та з камери відеоспостереження № 2 , розташованих в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 за 15 лютого 2020 року в період часу з 13.47 годину по 13.49 годину , який добровільно надала працівникам поліції ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

диск DVD-R 4.7GВ/120 мін., на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження № 1 та з камери відеоспостереження № 2 , розташованих в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 за 15 лютого 2020 року в період часу з 13.47 годину по 13.49 годину , який добровільно надала працівникам поліції ОСОБА_5 ..

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під № 200/18909/18 (1-кс/200/11438/18) аналогічну скаргу подану у цьому кримінальному провадженні, з тих же підстав вже було розглянуто та прийняте процесуальне рішення, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"04" березня 2020 р. 145/1/20
1-кс/145/104/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном,а саме : автомобілем марки "VОLКSWАGЕN ТRАNSРORТЕR", загальний легковий пасажирський - В, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , який перебуває у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, вул. Шевченка, 2.
Таким чином, відпала потреба у застосуванні арешту на автомобіль марки "VОLКSWАGЕN ТRАNSРORТЕR", загальний легковий пасажирський - В, д.н.з. НОМЕР_1 , .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, згідно заяви просить справу розглянути у їх відсутності та клопотання задоволити.
Керуючись ст. ст.174, 175 КПК України,
Клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/1261/18
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначено на 04.03.2020 викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували, проти задоволення клопотання, враховуючи, що їх допит необхідно для повноти судового розгляду.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 140.327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5
до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 13-15 годину 26 березня 2020 року до зали судового засідання №105.
Ухвалу для виконання направити до Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/2435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці усну заяву адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

28.02.2020 автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області розподілено слідчому судді ОСОБА_1 справу № 127/22556/19 за усною заявою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дану справу було призначено до розгляду на 04.09.2019 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 слід повернути слідчому судді ОСОБА_5 для подальшого розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться справа за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

З журналу судового засідання від 28.02.2020 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 28.02.2020 в судовому засіданні під час розгляду вищевказаної справи заявила відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Однак, під час дослідження судом СD-диску, який був долучений до журналу судового засідання, судом було встановлено, що адвокат ОСОБА_3 висловила лише недовіру слідчому судді ОСОБА_5 , однак відвід судді не заявляла.
Наведене свідчить про те, що станом на даний час стороною захисту не було заявлено відводу слідчому судді ОСОБА_5 по справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , а тому суд вважає за доцільним вищевказану справу повернути слідчому судді ОСОБА_5 для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Справу № 127/22556/19 за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 повернути слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5039/19
Номер провадження 1-кп/213/168/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням № 40000950 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Повідомила, що перебуває на робочому місці.

Вислухавши думку учасників провадження суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_6 примусовому приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , 19

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/778/20
№ 1-в/204/126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.12.2009 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 75 від 28.01.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.12.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/152/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 16.15 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1688/20
Провадження № 1-кп/185/388/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 березня 2020 року, о 13-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1465/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 11 березня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/274/20
Провадження № 1-кс/272/67/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року

Cлідча суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10.03.2020 року о 14 год.30 хв.

Викликати в судове засідання: скаржників, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати Андрушівське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до 10.03.2020 року направити до суду матеріали ЄО № 202 від 21.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/95/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище Слов`янського району Донецької області України, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 30 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

2) 11 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до громадських робіт на строк 180 годин, вирок суду від 30 січня 2014 року підлягає виконанню самостійно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

3) 04 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3