УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №520 180 000 000 009 36 від 28.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №520 180 000 000 009 36 від 28.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 15.10.2019 слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінально провадження №520 180 000 000 009 36 від 28.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною та передчасною, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування не проведено всього обсягу слідчих дій для встановлення наявності або відсутності події кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №520 180 000 000 009 36.

В судове засідання заявник не з`явився та надіслав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі, в якому зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий за викликом в засідання не з`явився та на надіслав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.10.2019 закрито кримінальне провадження №520 180 000 000 009 36у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження №520 180 000 000 009 36 здійснювалося за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У зв`язку з тим, що слідчим не здійснено всього обсягу слідчих дій, ОСОБА_3 вважає прийняте рішення про закриття кримінального провадження передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову та повідомити ДБР про зловживання повноваженнями слідчим ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо не проведення слідчим всього обсягу слідчих дій заслуговують на увагу, зважаючи на те, що за час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, не виконано вказівки прокурора, які містяться на а/с 27 матеріалів кримінального провадження, не складено плану слідчих дій, не продовжено в установленому порядку строк досудового розслідування.

Слідчий аргументував свій висновок лише тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України закінчився, у зв`язку з чим, відповідно до статті 113 КПК України слідчі дії проводити в межах строків досудового розслідування, які закінчилися, неможливо.

Аналізом та оцінкою оскаржуваної постанови встановлено, що вона за своїм формальними ознаками відповідає вимогам, які до неї ставляться відповідно до статті 110 КПК України, при цьому, незважаючи на підтверджені в судовому засіданні доводи заявника щодо відсутності проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, відповідно до пункту другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування в дванадцять місяців в даному кримінальному провадженні закінчився 28.10.2019, а згідно частини першої статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю повідомити ДБР про зловживання повноваженнями слідчим ОСОБА_4 , однак зазначене не є предметом розгляду скарги про скасування рішення слідчого відповідно до статті 303 КПК України, та виходить за межі рішень, які можуть бути прийнятими за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №520 180 000 000 009 36 від 28.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1