Єдиний унікальний № 500/5989/14-к
Провадження № 1-кп/946/142/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

29 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 05.07.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.12.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області разом із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2019р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу, після чого ОСОБА_4 29 лютого 2020 року доставлений до суду.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про що свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, однак будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання не з`являвся у судові засідання, переховувався від суду та може вчинити нові злочини. Наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений пояснює, що він не ухилявся та переховувався від суду, зазначає, що він не отримував виклики до судових засідань.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 за судовими викликами не прибував, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався, крім того, 02 грудня 2016 року судом були постановлена ухвала про його привід, однак обвинувачений у судове засідання доставлений не був. Відповідно до рапортів поліцейських Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під час відвідування адреси можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що останній за відомими адресами не проживає, встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, того, що прокурором доведене те, що жодний більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним ризикам того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуються від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку він не прибував за викликами до суду, не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце проживання та переховувався від суду, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 196, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 28 квітня 2020 року.

Ухвала припиняє свою дію 28 квітня 2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок ) гривень (20 * 2027 грн.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя