ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2019 року за №0001543, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сусуман Магаданської області Російської Федерації, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.10.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.04.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 14.07.2019 року в обідній час, перебуваючи на території кладовища, розташованого за адресою м. Херсон, сел. Геологів, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 причіп марки «Лідер», н.з. НОМЕР_1 , вартістю 15423 грн., залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 14.07.2019 року в обідній час був на кладовищі в сел. Геологів м. Херсона, де на той час працював. Побачив там причеп «Лідер», викликав таксі, причепив той причіп до таксі, поїхав з ним до товариша в с. Комишани та залишив його там. Згодом той причіп був вилучений у його товариша поліцейськими та повернутий потерпілій.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є особою, раніше судимою за злочини проти власності, в тому числі тяжкі, покарання за які відбував реально. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (т. 1, а.п. 86).

Речовий доказ у справі: причіп марки «Лідер», н.з. НОМЕР_1 , вважати повернутим законному володільцю (т. 1, а.п. 84-85).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1