Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/9735/18
Провадження №1-кс/554/650/2020

У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до провадження судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2019 року.

Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було накладено арешт на вилучене в ході обшуку 04.04.2019 року майно за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що вилучені у ході проведення обшуку не відповідають критеріям речового доказу, так є новими речами та не застосовувалися у злочинній діяльності.

Вважає, що підстави у подальшому арешті вилученого майна відсутні, так як органами досудового розслідування не зібрано доказів причетності ОСОБА_2 чи його дружини до вчинення даного кримінального правопорушення, що і стало підставою для звернення до суду.

Особа, що подала клопотання в судове засіданні не з`явилася, прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності, прохала задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження за №0000022 та прохав проводити розгляд справи за його відсутності, прохав у задоволення клопотання відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року накладено арешт на майно вилучене 04.04.2019 року, а саме на риболовецькі сітки 2 шт. довжиною 200 м., а під час допиту у якості свідка ОСОБА_2 встановлено, що свідку не відомо, кому належать вказані сітки.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було накладено арешт на вилучене в ході обшуку 04.04.2019 року майно за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2019 року рішенням прокурора з матеріалів кримінального провадження за №000218 виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_2 за №0000022.

Відомостей, які б вказували на належність вилученого майна саме ОСОБА_2 , суду не надано, натомість ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року встановлено, що майна, на яке накладається арешт не належить ОСОБА_4 .

Окрім того, адвокатом не надано суду також і доказів того, що необхідність у накладено арешті на даний час відпала.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Заявником не надано суду доказів, які б вказували, що на даний час відпала потреба в застосування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2019 року та не надано доказів належності майна ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Заявником не надано доказів, які б вказували на необхідності скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2019 року та не доведено того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З урахуванням викладеного арешт не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1