Справа № 562/235/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000022 від 09.01.2020 року щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буща, Здолбунвіського районну, Рівненської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судомої -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05.01.2020 року близько 12:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корислиивх мотивів , скористашись тим, що її дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей через незасклену віконну раму проникла у будинок АДРЕСА_2 , рівненської області за місцем проживання ОСОБА_6 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2200 гривень , спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорадилася на власний розсуд.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України тємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
30.01.2020 року прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрювана ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування з випробуванням, встановши іспитовий строк.
Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачена в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнила суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра , за місцем проживання характеризується посередньо .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановленні.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року, укладену між покурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468,469,472 КПК в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначити їй покарання :
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-9/20 від 24.01.2020 в сумі 2512,16 грн.

Речові докази : три сліди пальців рук , виявлені та вилучені 09.01.2020 року що знаходяться в сейф пакеті Україна МВС Експертна Служба №2833929- зберігати при матеріалах справи; дві дактиколартки на призвіще ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на призвіще ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 що знаходяться в сейф пакеті Україна МВС Експертна Служба №2319850 зберігати при матеріалах справи;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1