Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2669/19
Номер провадження 1-кп/950/227/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_4 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000390 від 14.09.2019 року про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району

Сумської області, громадянина України, українця,

неодруженого, освіта середня, студента ДНЗ «Сумське ВПУ

будівництва та автотранспорту», зареєстрованого та

фактично проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого;

за ч. 1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що о 22 год. 20 хв. 13 вересня 2019 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «2102», д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, зневажливо віднісся до безпеки пасажирів та оточуючих і заїхав на сільський стадіон в с. Ворожба Лебединського району Сумської області, який не призначений для руху транспортних засобів. Незважаючи на темну пору доби та мінімальну видимість навкруги автомобіля, водій ОСОБА_9 , виконав рух заднім ходом та допустив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 118 від 15.10.2019 року кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/416е від 24.10.2019 року ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» модель «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3. «а», 31.1, 31.4.1 «а», 31.4.3 «а», 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002 року).

В діях водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачаються невідповідність вимогам пунктів 2.3. «а», 31.1, 31.4.1 «а», 31.4.3 «а», 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

При цьому, невідповідність вимогам пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України від водіїв транспортних засобів під час виконання руху заднім ходом, вимагається не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та забезпечення безпеки виконання даних дій. При цьому, для забезпечення безпеки виконання руху транспортного засобу заднім ходом, від водіїв вимагається переконатися у відсутності інших транспортних засобів, пішоходів або інших перешкод, які б знаходилися в небезпечній зоні руху його транспортного засобу.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, а провадження в справі закрити на підставі ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, поскільки матеріальна шкода завдана злочином відшкодована, ОСОБА_9 вперше вчинив злочин, який кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового слідства та зважаючи на те, що від педагогічного колективу ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту» надійшло клопотання про передачу його на поруки.
Обвинувачений та його законний представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника і не заперечили проти закриття справи з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла в судовому засіданні проти передачі обвинуваченого на поруки і закриття кримінального провадження не заперечила.

Прокурор та представники служби в справах дітей і органу ювенальної превенції в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки і закриття кримінального провадження теж не заперечили.

Вислухавши захисника, обвинуваченого та його законного представника, потерпілу, представників служби в справах дітей та органу ювенальної превенції та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу навчального закладу, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання, під час проведення досудового слідства повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, а під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від педагогічного колективу училища, в якому він навчається про взяття його на поруки.

Крім того, суд враховує і те, що під час розгляду справи потерпіла теж не заперечила проти передачі обвинуваченого на поруки.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею на поруки, а кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави на р/р UA5018214, отримувач Лебединське УК/Лебедин. р-н/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/374е від 15.10.2019 року в сумі 1 256 грн. 08 коп., судово-автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/385е від 17.10.2019 року в сумі 1 256 грн 08 коп., судово-автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/416е від 24.10.2019 року в сумі 628 грн 04 коп., відповідно довідок, наданих експертами.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_9 майна, достатнього для відшкодування вказаних витрат, стягнути їх в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_8 .

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться під арештом на спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області на думку суду необхідно повернути власнику;

- частки лако-фарбового-покриття та уламки скла, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області на думку суду необхідно знищити.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 47 КК України, ч.2 ст. 284, ч. ч. 2, 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 , який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Сумське ВПУ будівництва та автотранспорту», а кримінальне провадження № 0000390 від 14.09.2019 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави на р/р UA5018214, отримувач Лебединське УК/Лебедин. р-н/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/374е від 15.10.2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп., судово-автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/385е від 17.10.2019 року в сумі 1256 грн 08 коп., судово-автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/416е від 24.10.2019 року в сумі 628 грн 04 коп.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_9 майна, достатнього для відшкодування вказаних витрат, стягнути їх в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться під арештом на спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

-частки лако-фарбового-покриття та уламки скла, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1