КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/767/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» та представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «РАДІАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належать наступним юридичним особам: ТОВ «Виробниче підприємство папір-гофропак» (), ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» (), ТОВ «Аверіт» (), ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «Віакон систем» (), ТОВ «Велокс трейд» (код ЄДРПОУ 42847009), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (код ЄДРПОУ 42783836), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «Прайд торг» (), ТОВ «Голдмарт» (), ТОВ «Проминвест компани» (), ТОВ «Папір груп» (код ЄДРПОУ 42675383), ТОВ «Навиум групп» (), ТОВ «Меритум» (), ТОВ «Південьконстрактмонтаж» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «Південьконстракттрейд» (), ТОВ «Південьконстрактсейл» (), ТОВ «Південьконстрактбуд» (), ТОВ «Дрім буд» (), ТОВ «Лидас» (), ТОВ «Еліс торг» (), ТОВ «Мега велл торг» (), ТОВ «Макс олл торг» (), ТОВ «Делайт-трейдінг» (), ТОВ «Авангард строй сіті» (), ТОВ «Поліграфпак плюс» (), ТОВ «АСС-поліпак» (), ТОВ «Техсервіс Харків» (), ТОВ «Енерго альбіон» (), ТОВ «Гофролайн» (), ТОВ «Пласт-технології» (), ТОВ «Полімер ресайклінг» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» () шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ «Виробниче підприємство папір-гофропак» (), ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» (), ТОВ «Аверіт» (), ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «Віакон систем» (), ТОВ «Велокс трейд» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «Прайд торг» (), ТОВ «Голдмарт» (), ТОВ «Проминвест компани» (), ТОВ «Папір груп» (), ТОВ «Навиум групп» (), ТОВ «Меритум» (), ТОВ «Південьконстрактмонтаж» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «Південьконстракттрейд» (), ТОВ «Південьконстрактсейл» (), ТОВ «Південьконстрактбуд» (), ТОВ «Дрім буд» (), ТОВ «Лидас» (), ТОВ «Еліс торг» (), ТОВ «Мега велл торг» (), ТОВ «Макс олл торг» (), ТОВ «Делайт-трейдінг» (), ТОВ «Авангард строй сіті» (), ТОВ «Поліграфпак плюс» (), ТОВ «АСС-поліпак» (), ТОВ «Техсервіс Харків» (), ТОВ «Енерго альбіон» (), ТОВ «Гофролайн» (), ТОВ «Пласт-технології» (), ТОВ «Полімер ресайклінг» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про поновлення їм строку на оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти зазначають, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна був здійснений без виклику власників майна чи їх представників, а про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді їм стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21 грудня 2019 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то представник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі вважає її незаконною та необґрунтованою, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК», і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.

Представник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, теж вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «РАДІАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.

Зокрема, представники запевняють, що перелічені підприємства не є сторонами у кримінальному провадженні № 0002376 від 30 травня 2019 року, а їх посадові особи та інші працівники процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні не мають і жодного разу не приймали участі у будь-яких слідчих та процесуальних діях в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Крім того, апелянти стверджують, що в органу досудового розслідування не існує жодних доказів, а саме акту податкової перевірки та висновку судово-економічної експертизи, в яких би були встановлені факти документального оформлення безтоварних операцій, факти недостовірного або невірного обліку або факту подання недостовірної фінансової звітності даними підприємствами. При цьому автори апеляцій наголошують, що ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування є елементом податкових правовідносин, вони не є матеріальними об`єктами, а тому не можуть вважатись доказами та не можуть бути конфіскованими.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

В свою чергу, представник ОСОБА_6 надав до суду документи, що він в судовому засіданні виступає не тільки представником ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК», а і представником ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «РАДІАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні скарги і просив їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а їх апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Київської місцевою прокуратурою № 6 міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відділу протидії фіктивному підприємству ОУ ГУ ДФС у місті Києві № 24646/9/26-15-21-1908 від 29 жовтня 2019 року.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що невстановленими слідством особами в період 2018 2019 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємств щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) з використанням підприємств, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема: ТОВ «Виробниче підприємство папір-гофропак» (), ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» (), ТОВ «Аверіт» (), ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «Віакон систем» (), ТОВ «Велокс трейд» (код ЄДРПОУ 42847009), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (код ЄДРПОУ 42783836), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «Прайд торг» (), ТОВ «Голдмарт» (), ТОВ «Проминвест компани» (), ТОВ «Папір груп» (), ТОВ «Навиум групп» (), ТОВ «Меритум» (), ТОВ «Південьконстрактмонтаж» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «Південьконстракттрейд» (), ТОВ «Південьконстрактсейл» (), ТОВ «Південьконстрактбуд» (), ТОВ «Дрім буд» (), ТОВ «Лидас» (), ТОВ «Еліс торг» (), ТОВ «Мега велл торг» (), ТОВ «Макс олл торг» (), ТОВ «Делайт-трейдінг» (), ТОВ «Авангард строй сіті» (), ТОВ«Поліграфпак плюс» (), ТОВ «АСС-поліпак» (), ТОВ «Техсервіс Харків» (), ТОВ «Енерго альбіон» (), ТОВ «Гофролайн» (), ТОВ «Пласт-технології» (), ТОВ «Полімер ресайклінг» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» ().

При цьому органи досудового розслідування стверджують, що невстановлені особи, використовуючи реквізити вищевказаних підприємств, здійснили підробку документів для підприємств реального сектору економіки, а саме податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності, документів фінансово-господарської діяльності підприємств тощо. Операції, які відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку, не підтверджуються по ланцюгу постачання, у зв`язку з відображенням у податкових накладних постачальниками реалізації (продажу) товарно-матеріальних цінностей відмінних від придбаних (куплених), відсутністю працівників, виробничих потужностей, складських приміщень для зберігання ТМЦ.

Крім того, відповідно до інформації з бази даних «Архів Електронної звітності», у вказаних товариств на своїх спеціальних рахунках є суми ліміту ПДВ, які в подальшому невстановлені слідством особи, які використовують реквізити зазначених підприємств під час провадження кримінально-протиправної діяльності, можуть використати для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, чим спричинять збитки державі.

Також органи досудового розслідування вказують, що невстановлені слідством особи, які створили (придбали) зазначені юридичні особи під час кримінально-протиправної діяльності, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, які мають ознаки фіктивності, зареєстрували у Єдиному реєстрі податкових накладних від імені підконтрольних СГД податкові накладні щодо ніби то постачання на адресу: ТОВ «Виробниче підприємство папір-гофропак» (), ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» (), ТОВ «Аверіт» (), ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «Віакон систем» (), ТОВ «Велокс трейд» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «Прайд торг» (), ТОВ «Голдмарт» (), ТОВ«Проминвест компани» (), ТОВ «Папір груп» (), ТОВ «Навиум групп» (), ТОВ «Меритум» (), ТОВ «Південьконстрактмонтаж» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «Південьконстракттрейд» (), ТОВ «Південьконстрактсейл» (), ТОВ «Південьконстрактбуд» (), ТОВ «Дрім буд» (), ТОВ «Лидас» (), ТОВ «Еліс торг» (), ТОВ «Мега велл торг» (), ТОВ «Макс олл торг» (), ТОВ «Делайт-трейдінг» (), ТОВ «Авангард строй сіті» (), ТОВ «Поліграфпак плюс» (), ТОВ «АСС-поліпак» (), ТОВ «Техсервіс Харків» (), ТОВ «Енерго альбіон» (), ТОВ «Гофролайн» (), ТОВ «Пласт-технології» (), ТОВ «Полімер ресайклінг» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» () товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), в результаті чого на спеціальні рахунки перелічених вище товариств в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ДФС України надійшли відповідні суми ліміту ПДВ.

Таким чином, органи досудового розслідування запевняють, що вказані дії невстановлених слідством осіб дали змогу створити видимість проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг), які фактично не відбувалися, а оформлялися лише документально, а також віднести у бухгалтерському обліку та податковій звітності суми по них до складу податкового кредиту з ПДВ.

Отримавши на спеціальні рахунки суми ліміту ПДВ по зазначених податкових накладних, невстановлені слідством особи, в свою чергу, отримали можливість також реєструвати від імені вищезазначених товариств у ЄРПН податкові накладні на відповідні суми в адресу інших підприємств реального сектору економіки і, таким чином, сприяти в ухиленні від сплати податків, формуючи останнім незаконний податковий кредит з ПДВ.

Враховуючи викладене, органи досудового розслідування зазначають, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності.

Крім того, на думку органів досудового розслідування, сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

26 листопада 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ «Виробниче підприємство папір-гофропак» (), ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» (), ТОВ «Аверіт» (), ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «Віакон систем» (), ТОВ «Велокс трейд» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «Прайд торг» (), ТОВ «Голдмарт» (), ТОВ «Проминвест компани» (), ТОВ «Папір груп» (), ТОВ «Навиум групп» (), ТОВ «Меритум» (), ТОВ «Південьконстрактмонтаж» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «Південьконстракттрейд» (), ТОВ «Південьконстрактсейл» (), ТОВ «Південьконстрактбуд» (), ТОВ «Дрім буд» (), ТОВ «Лидас» (), ТОВ «Еліс торг» (), ТОВ «Мега велл торг» (), ТОВ «Макс олл торг» (), ТОВ «Делайт-трейдінг» (), ТОВ «Авангард строй сіті» (), ТОВ «Поліграфпак плюс» (), ТОВ «АСС-поліпак»(), ТОВ «Техсервіс Харків» (), ТОВ «Енерго альбіон» (), ТОВ «Гофролайн» (), ТОВ «Пласт-технології» (), ТОВ «Полімер ресайклінг» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ «Виробниче підприємство папір-гофропак» (), ТОВ «Поліграфічна паперова фабрика» (), ТОВ «Аверіт» (), ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «Віакон систем» (), ТОВ «Велокс трейд» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «Прайд торг» (), ТОВ «Голдмарт» (), ТОВ «Проминвест компани» (), ТОВ «Папір груп» (), ТОВ «Навиум групп» (), ТОВ «Меритум» (), ТОВ «Південьконстрактмонтаж» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «Південьконстракттрейд» (), ТОВ «Південьконстрактсейл» (), ТОВ «Південьконстрактбуд» (), ТОВ «Дрім буд» (), ТОВ «Лидас» (), ТОВ «Еліс торг» (), ТОВ «Мега велл торг» (), ТОВ «Макс олл торг» (), ТОВ «Делайт-трейдінг» (), ТОВ «Авангард строй сіті» (), ТОВ «Поліграфпак плюс» (), ТОВ «АСС-поліпак»(), ТОВ «Техсервіс Харків» (), ТОВ «Енерго альбіон» (), ТОВ «Гофролайн» (), ТОВ «Пласт-технології» (), ТОВ «Полімер ресайклінг» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про заборону службовим особам і працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначених коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

26 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена тільки представником ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» та представником ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «РАДІАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а щодо інших осіб, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002376, в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з огляду на необхідність припинення злочинної діяльності і попередження збитків, що заподіюються державі.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на яке законом не передбачено можливості його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор у клопотанні, хоча і визначив, що метою накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, є забезпечення збереження речових доказів, однак таку мету арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) він не довів, оскільки зазначені суми ПДВ не є матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, тобто не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вони мають адміністративно-правову природу та існують виключно в межах адміністративних правовідносин між платником і органом ДФС. Це, в свою чергу, означає, що правові підстави для накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відсутні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» та представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «РАДІАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» задоволенню, із постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належать наступним юридичним особам: ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема, активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за відсутності правових підстав, які б надавали можливість накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «АСС», ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК», ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ», ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» та представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ», ТОВ «РАДІАЛ ГРУП», ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ», ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ», ТОВ «ОПТТЕХНО», ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ», ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належать наступним юридичним особам: ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (код ЄДРПОУ 42783836), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 в частині накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, що належать наступним юридичним особам: ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ «РАДІАЛ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТЕРМ ПЛЮС» (), ТОВ «ПАПІР ТОРГ ПРОЕКТ» (), ТОВ «ОПТТЕХНО» (), ТОВ «ХАРКІВ ПОЛІМЕР РЕСАЙКЛІНГ» (), ТОВ «ЛІНКТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ПІВДЕНЬКОНСТРАКТВИРОБ» (), ТОВ «АСС-ПОЛІГРАФПАК» (), ТОВ «АСС-ГОФРОПАК» (), ТОВ «АСС ХАРКІВПЛАСТ» (), ТОВ «АСС» (), на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про заборону службовим особам і працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4