Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/769/20
№ провадження 1-кп/541/148/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «М`ясокомбінат «Миргородський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 02 лютого 2020 року у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу та за запрошенням ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де на меблевій стінці у залі вищевказаної квартири помітив ноутбук марки «ACER-Pentium 15.6», чорного кольору, який знаходився в захисному чохлі чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до меблевої стінки з якої викрав ноутбук марки «ACER-Pentium 15.6», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 5450 гривень 00 коп., в захисному чохлі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 76 грн. 67 коп., що належать потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5526 грн. 67 коп.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 квітня 2020 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

При судовому розгляді угоди обвинувачений ОСОБА_4 просив її затвердити та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу, який він сплате. Зазначив, що в повному об`ємі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та що в обвинувальному акті та в угоді про примирення вірно викладені обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення. Вказала, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням їй відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам КПК та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000255.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Процесуальні витрати по справі в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7