Справа №463/4604/20
Провадження №1-кс/463/2719/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

27 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, -

встановив:

До Личаківського районного суду м. Львова 26.05.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 від 08.05.2020 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , а також на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого ДБР від 08.05.2020 такою відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 . Звертаючись до слідчого судді з вищевказаною скаргою у такій скаржниками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , однак скарга підписана лише останнім. При цьому, зазначаючи у тексті скарги, що ОСОБА_2 «скаржник 2» є також представником ОСОБА_4 «скаржника 1», ОСОБА_2 не долучив до матеріалів скарги жодних доказів на підтвердження своїх повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 не належить до осіб, які згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України наділені правом оскаржувати рішення слідчого про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілою, тому скарга в цій частині відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Крім цього, підлягає поверненню і скарги ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого ДБР, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого ДБР щодо не розгляду його клопотання, яке зареєстроване в ДБР 30.09.2019.

Разом з тим до суду ОСОБА_2 звернувся лише 26.05.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_2 обґрунтовує таке тим, що копію постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 вручена у поштовому відділенні 13.05.2020, а тому звернення зі скаргою 25.05.2020 відповідає вимогам КПК України. В той же час, оскільки 25.05.2020 скан скарги, не був зареєстрований у зв`язку з тим, що поданий на електронну адресу суду, а не через «Електронний суд», в цей день ОСОБА_2 перебував за межами Львова тому подав скаргу наступного дня - 26.05.2020, у зв`язку з чим просить поновити строк оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час ОСОБА_2 не наводить жодних аргументів, що свідчать про поважність пропуску строку на звернення зі скаргою в частині оскарження, на його думку, бездіяльності слідчого ДБР щодо не розгляду його клопотання від 30.09.2019, який розпочався 04.10.2019 та закінчився 14.10.2019, не навів доводів, що можуть бути підставою для поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, оскільки скарга подана до суду після спливу понад 7 місяців з моменту виникнення оскаржуваної, на думку ОСОБА_2 , бездіяльності слідчого ДБР, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на подання скарги, а тому клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, повернути ОСОБА_2 разом із доданими до неї документами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1