Єдиний унікальний номер 719/23/20
Номер провадження 1-кп/719/8/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІІ курсу Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.12.2019 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись перед будівлею Новодністровської міської ради, що в мікрорайоні «Діброва», м. Новодністровськ, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моралі, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та безпідставно умисно наніс останньому два удари руками по голові. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого останній втратив свідомість. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №04 від 10.01.2020р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 31.12.2019 року розпочав святкування Нового року та близько 18 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, біля будівлі Новодністровської міської ради помітив раніше незнайомого йому чоловіка. Вказав, що без будь-якої причини підійшов до незнайомця ззаді та наніс йому кулаками рук два удари по голові, після чого останній впав на землю. Зазначив, що після падіння потерпілого наніс останньому ще один удар кулаком руки по голові. Підтвердив, що із потерпілим раніше знайомий не був, а тому не усвідомлював, що останній є особою похилого віку, сварок чи конфліктів між ними не було, останній при нападі супротиву не чинив. Пояснити причину раптово виниклої агресії ОСОБА_4 не міг та показав, що від потерпілого його відтягнув знайомий, з яким вони й покинули місце події. Повідомив, що на даний час неодноразово просив у потерпілого вибачення та відшкодував заподіяну шкоду. Просив врахувати щире розкаяння та відшкодування потерпілому завданих збитків; призначити покарання у виді штрафу, оскільки займається підробітками та має можливість таке покарання виконати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 31.12.2019р. близько 17 год. 30 хв. 18 год. 45 хв. він проходив повз магазин сантехніки, що біля міської ради, коли відчув сильний удар кулаками по голові, від яких втратив рівновагу та впав. Зазначив, що до падіння було нанесено один або два удари, однак, оскільки такі завдані були ззаді, то нападника він не бачив. Вказав, що після падіння ударів не відчував та на певний час втратив свідомість. Зазначив, що коли отямився, то поруч нікого не було і він пішов додому. Повідомив, що в цей же день у лікарні йому наклали шви та протягом ще 20 днів відчував страшенний біль голови та носа, під очима мав синці. Показав, що під час події особисті речі не пропали. Підтвердив, що із обвинуваченим раніше знайомий не був, останній приходив кілька разів просити вибачення та відшкодував заподіяну шкоду, а тому претензій до ОСОБА_4 у нього немає.

Також судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2020 року (а.с. 24, 31-32); заява про залучення до провадження як потерпілого (а.с. 25); висновок експерта № 04 від 10.01.2020р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: забійну рану лівого надбрів`я по верхньому краю брови, синець верхнього та нижнього повіка правого ока з переходом через спинку носу на верхнє та нижнє повіко лівого ока та розповсюджується до низу до рівня обох носо-губних складок, що виникли від щонайменше дворазової дії тупих твердих предметів, цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук або ніг, взутих в тверде взуття; по часу виникнення відповідають 31.12.2019р.; відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с. 26); постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 13.01.2020р. (а.с. 27-28); постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 13.01.2020р. (а.с. 29).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 ; довідка про судимість № від 06.01.2020р., згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався; характеристика на ОСОБА_4 № 9 від 11.01.2020р., згідно якої скарг та заяв на адміністративну комісію при міській раді не надходило; довідка за місцем проживання та про склад сім`ї № 67 від 09.01.2020р.; довідка КНП «Сокирянська районна лікарня Сокирянської районної ради» № 01/46 від 08.01.2020р. та довідка КНП «ЦПМСД м. Новодністровськ, Чернівецької області» №7 від 09.01.2020р., згідно яких на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває (а.с. 33-40).

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000001 ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); виконання покарання у суспільстві можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним є покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, враховуючи фактичні обставини справи, а саме необізнаність обвинуваченого щодо віку потерпілого на момент вчинення кримінального правопорушення, зважаючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , не був спрямований на потерпілого, який є особою похилого віку, а вчинений проти громадського порядку та моральності, суд приходить до висновку про відсутність такої обтяжуючої покарання обставини як вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним, щиро кається у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду та примирився із потерпілим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має постійне місце проживання, з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку, не одружений, має середній ризик вчинення повторного правопорушення, проте на момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, а також позицію потерпілого, який претензій немає, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема, компакт-диск із вмістом одного файлу відеозапису із написом «novodnistr1__255» розміром 89 979 Кб, що записаний на DVD-RW диск, на якому наявний напис hp 4.7 GB, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-66, ч. 1 ст. 296 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», № 10 від 22.12.2006р. «Про судову практику у справах про хуліганство», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350, 00 грн. (девять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речовий доказ: компакт-диск DVD-RW, hp 4.7 GB, із вмістом одного файлу відеозапису із написом «novodnistr1__255», розміром 89 979 Кб - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя