Єдиний унікальний номер 205/4464/18
Провадження №1в/205/132/20
Єд.унік.№205/4464/18
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про вирішення питання про долю речових доказів у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про вирішення питання про долю речових доказів у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29.01.2020 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили. Згідно вказанного вироку, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проте при ухваленні вироку не вирішено питання про долю речових доказів, а саме: медичного шприца об`ємом 5 мл., заповненого опієм ацетильованим до відмітки 1,5 мл., та двох шприців об`ємом 2 мл. із залишками опію ацетильованого, що згідно постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.09.2018 року визнані речовими доказами та направленні на зберігання в камеру схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у п.4 ч.2 ст. 539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вказаного вироку, суд не вирішив питання щодо речових доказів: медичного шприца об`ємом 5 мл., заповненого опієм ацетильованим до відмітки 1,5 мл., та двох шприців об`ємом 2 мл. із залишками опію ацетильованого, що згідно постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.09.2018 року визнані речовими доказами та направленні на зберігання в камеру схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року, а тому клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про вирішення питання про долю речових доказів у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Речові докази : медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений опієм ацетильованим до відмітки 1,5 мл., та два шприці об`ємом 2 мл. із залишками опію ацетильованого, які були визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.09.2018 та передані на зберігання в камеру схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1