ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/232/20
Провадження №1-кп/483/132/2020
ВИРОК
Іменем України
17 березня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює отримує пенсію по інвалідності, одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року о 17 год. 00 хв. під час прогулянки біля сервісного центру «Горинич», що розташований по вул. Торговій, 18 в м. Очакові Миколаївської області, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки вуличної кованої металевої урни. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ганку вказаного сервісного центру, де, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, протягнувши руку через металеві перила паркану, здійснив крадіжку вуличної кованої металевої урни вартістю 425 грн, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнав повністю та показав, що 02 січня 2020 року у вечірній час, проходячи по вул. Торговій в м. Очакові Миколаївській області, біля сервісного центру «Горинич», викрав ковану металеву урну, яку хотів повернути наступного ранку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є власником сервісного центру «Горинич» по вул. Торговій, 18, в місті Очакові. Кожного вечора він заносить металеву урну у приміщення сервісного центру, оскільки одну таку урну вже було викрадено. 02 січня 2020 року приблизно о 17 годині він виявив відсутність урни. Передивившись записи з камери відеоспостереження, він побачив, що урну викрав чоловік. Тоді потерпілий звернувся до поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів і процесуальних витрат.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3 групи, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Розподіляючи процесуальні витрати, суд керується положеннями частини 2 статті 124 КПК України, а тому стягує з ОСОБА_5 документально підтвердженні 1 256 грн 08 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирішуючи долю речових доказів, суд керується статтею 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №40 від 15 січня 2020 року у розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп..

Речовий доказ ковану металеву урну вважати повернутою за належністю ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: