печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6949/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні №0001609 заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції та фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001609 відомості про які внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчинювати кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що 23.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2020 включно, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 7 000 000 грн.

Крім того, на даний час, першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 31 березня 2020 року.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, однак закінчити досудове розслідування не видалося можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: здійснити розсекречування матеріальних носіїв інформації, які стали підставою для проведення НСРД, долучити до матеріалів провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, здійснити переклад всіх наявних матеріалів кримінального провадження на турецьку та азербайджанську мови для забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і за умови знаходження його на волі наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчинювати кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування такого суворого запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що підозрюваний співпрацює з органом досудового розслідування, сприяє в розкритті інформації щодо інших учасників кримінального правопорушення. При цьому, просив зменшити розмір застави, відповідно до встановленого розміру ст. 182 КПК України, а саме до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підозрюваний щодо доводів клопотання погодився з позицією свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001609 відомості про які внесені 22.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також ряд інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, входячи до складу організованої злочинної групи, яка має стійкі транснаціональні зв`язки, виконуючи покладені на них обов`язки у відповідності до розробленого плану вчинення злочину, відповідно до розподілу злочинних ролей, перебуваючи на території України, в продовж 2019 року, вчиняли дії пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах.

Для реалізації мети створення організованої групи, невстановлена досудовим розслідуванням особа вступила у злочинну змову з іншими особами - громадянами країн ЄС та Азії, та разом із ними розробили єдиний план учинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, який передбачав формування організованої групи та вчинення інших організаційно-розпорядчих функцій, а саме:

- залучення співучасників, доведення до їх відому плану злочинної діяльності та розподіл ролей між ними;

- налагодження каналу надходження (транспортування) наркотичного засобу з країн Азії до країн Європейського Союзу;

- визначення способу незаконного переміщення, місць зберігання наркотичного засобу;

- визначення та вжиття заходів конспірації вказаної діяльності;

- визначення матеріальної винагороди кожному учаснику організованої групи, яка б гарантувала неухильне виконання вимог лідерів та безумовну реалізацію злочинного плану на всіх його етапах;

- створення розгалуженої системи учасників організованої групи, яка б за своєю структурою поділялась на керівні та виконавчі ланки, учасники кожної з яких повинні мати чітке розуміння щодо структури групи, але лише в частині вертикального підпорядкування в межах своєї ланки з обмеженими знаннями щодо учасників інших аналогічних ланок, що забезпечить унеможливлення викриття всіх учасників організованої групи у разі викриття діяльності окремої структурної ланки чи окремого учасника групи в цілому;

- насадження серед учасників організованої групи прагнення щодо досягнення єдиного злочинного результату, як кінцевої мети, діяльності організованої групи - отримання коштів за незаконний збут героїну в країнах Європейського Союзу.

З цією метою вказані невстановлені особи, як співорганізатори організованої групи планували: придбати героїн на території країн Азії у його виробників - наркокартелів; перевезти героїн до країн Європейського Союзу наземним транспортом у вантажі із фруктами, що в силу специфіки транспортування зменшує ризики виявлення наркотичного засобу під час митного контролю; збути героїн на території країн Європейського Союзу і отримати прибуток.

Оджаклі Лютфю, ОСОБА_5 , а також ОСОБА_14 , входячи до складу організованої групи та входячи до ланки під керівництвом ОСОБА_17 , у відповідності до покладених на них обов`язків, на виконання єдиного плану злочинної діяльності, повинні були відповідати за незаконне зберігання з метою збуту вказаного наркотичного засобу, та подальше його завантаження до спеціально обладнаних сховками автомобілів інших учасників організованої групи, до кола обов`язків яких входить незаконне перевезення з метою збуту вказаного наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території України починаючи з 03.07.2018 та періодично відвідуючи Турецьку та Азербайджанську Республіки, чітко дотримуючись плану вчинення злочину, у відповідності до покладених на нього обов`язків, з метою забезпечення прикриття злочинної діяльності вказаної ланки організованої групи, під виглядом здійснення підприємницької діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі, в тому числі фруктами й овочами, 22.02.2019 як засновник зареєстрував юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кароліна ЮА» () із зазначенням адреси її фактичного знаходження за місцем свого проживання в орендованому ОСОБА_18 будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого використання вказаного домоволодіння, для безпосереднього незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_15 , будучи учасником вказаної ланки організованої групи, відповідно до плану вчинення злочину та відведеної йому у ньому злочинної ролі, перебуваючи на території України з 01.09.2018, з метою виконання завдань, щодо забезпечення незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах, проживав спільно з ОСОБА_5 за вище вказаною адресою, щонайменше з квітня 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними доказами, у тому числі: результатами проведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 416 прозорих поліетиленових пакетів (брикетів) з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах, загальною вагою 110,624 кг.; висновками судових експертиз матеріалів речовин та виробів відповідно яких в наданій на дослідження речовині коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн в особливо великих розмірах; показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які підтверджують факт вилучення вказаного наркотичного засобу; показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які підтверджують факт придбання учасниками групи знарядь для вчинення злочину; результатами проведеного впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; показами свідка ОСОБА_23 , та результатами проведеного впізнання особи за фотознімками за участю останнього, що підтверджують факт проживання ОСОБА_5 у вищевказаному будинку; результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_24 та ОСОБА_17 , в ході проведення яких зафіксовані зустрічі підозрюваних та придбання вищевказаних речей; показами підозрюваного ОСОБА_15 .

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

24.04.2019 о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

25.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у межах 5 206 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 726 000 грн., в межах строку досудового розслідування.

23.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2020 включно, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 7 000 000 грн.

Крім того, на даний час, першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 31 березня 2020 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотність покарання за його вчинення, а також незважаючи на безперечні докази, не визнання останнім його провини, а також його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне залишити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 у справі № 757/66588/19-к.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 березня 2020 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 у справі № 757/66588/19-к.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Текст ухвали прочитаний, в тому числі на турецьку мову, безпосередньо в залі суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1