Справа № 283/950/20
Провадження №1-кс/283/375/2020
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 07 травня 2020 року зазначено, що 06.05.2020 близько 20 год. 50 хв. в м. Малин по вул. Приходька, неподалік будинку № 68, в лісосмузі працівниками Малинського ВП під час патрулювання, було помічено ОСОБА_4 , який незаконно зберігав при собі грануло подібну речовину невідомого походження та металевий предмет циліндричної форми, всередині якого наявне нашарування речовини невідомого походження, ззовні схожий на "наперсток", який призначений для вживання наркотичних засобів.
06.05.2020 ОСОБА_4 добровільно, бех ухвали суду видав працівникам поліції грануло подібну речовину невідомого походження та металевий предмет циліндричної форми, всередині якого наявне нашарування речовини невідомого походження, ззовні схожий на "наперсток", про що написав відповідну заяву.
В ході проведення огляду вище вказані предмети у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені до Малинського ВП та визнано речовими доказами.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що вилучена в ході огляду місця події, на підставі його заяви грануло подібна речовина є сумішшю так звана "насвай", який він придбав через Інтернет мережу, а наперсток він знайшов близько тижня тому в центрі міста, його за призначенням не використовував.
Враховуючи, що вищевказані грануло подібна речовина невідомого походження та металевий предмет циліндричної форми, в середині якого наявне нашарування речовини невідомого походження, мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У судове засідання слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 не з"явилась направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 06 травня 2020 року ) встановлено, що під час огляду у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, а саме: грануло подібну речовину невідомого походження та металевий предмет циліндричної форми, всередині якого наявне нашарування речовини невідомого походження, ззовні схожий на "наперсток".
07 травня 2020 року за фактом незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об`єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 07 травня 2020 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грануло подібну речовину невідомого походження та металевий предмет циліндричної форми, всередині якого наявне нашарування речовини невідомого походження, ззовні схожий на "наперсток", шляхом заборони на відчуження, розпорядження та/або користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000228 від 07 травня 2020 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна.
Суддя: ОСОБА_1