Справа № 369/7701/20
Провадження №1-кс/369/1602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0002407 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2020 невстановлена особа перебуваючи за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка на ринку шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон належний матері заявниці, після чого з викраденим покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 , остання повідомила, що являється дочкою ОСОБА_5 та повідомила, що остання користувалася мобільним телефоном марки Lenovo А6000 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який свідок придбала та подарувала своїй матері. Однак 15.05.2020 вказаний мобільний телефон було викрадено не встановленою особою. 15.05.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. свідку зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що мобільний телефон Lenovo А6000 (який був викрадений у її матері) знаходиться у нього. При цьому невідомий чоловік запропонував повернути мобільний телефон за винагороду у розмірі 1 000 гривень. На пропозицію чоловіка свідок погодилася та 21.05.2020 на ім`я ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла посилка в якій зазначений відправник ОСОБА_6 та в якій знаходиться мобільний телефон.

Таким чином, на даний час в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення окремих питань, які необхідно з`ясувати, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до посилки, що надійшла на до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 та в якій знаходиться мобільний телефон марки Lenovo А6000 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з можливістю вилучення останнього, так як він являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначений мобільний телефон, зберігається у Відділенні № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без його вилучення неможливо провести повне всебічне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як останній необхідний, для проведення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення суми матеріального збитку.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тому, слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженим на те особам на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до посилки, що надійшла на до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , із можливістю вилучення мобільного телефону марки Lenovo А6000 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-
Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1