УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.04.2020 року за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 14.04.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 на узбіччі автодороги Оржиця - Лубни в лісосмузі самовільно, без відповідного дозволу попиляв стовбури дерев акації.

14.04.2020 було проведено огляд місця події на узбіччі біля автодороги Оржиця-Лубни, де виявлено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, до якого прикріплений причіп марки «ПВА» д.н.з НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 . За згоди ОСОБА_5 проведено огляд вказаного автомобіля та причіпа, у ході якого в причіпі виявлено покрижовані частини дерева акації різної довжини та діаметру. За допомогою спеціаліста старшого майстра лісу Лубенського лісництва ДП Полтавський лісгосп - ОСОБА_6 , здійснено вимір об`єму деревини в причіпі - 0,75 мкуб. У подальшому покрижовані частини дерева акації вилучено до Оржицького ВП Лубенського ВП в Полтавській області.

Окрім цього, під час проведення вищевказаного огляду місця події ОСОБА_7 добровільно вгадав працівникам поліції бензопилу марки «TATRA garden MS-180» зеленого кольору, яку упаковано до полімерного мішка та вилучено.

Того ж дня, після проведення вищевказаного огляду місця події автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 та причіп «ПВА» д.н.з НОМЕР_2 передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Володілець майна вважає, що підстав у накладенні арешту на майно немає.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та володільця майна, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 14.04.2020 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000099 за ознаками ст. 356 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 14.04.2020 року було проведено огляд місця події на узбіччі біля автодороги Оржиця-Лубни, де виявлено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, до якого прикріплений причіп марки «ПВА» д.н.з НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 . За згоди ОСОБА_5 проведено огляд вказаного автомобіля та причіпа, у ході якого в причіпі виявлено покрижовані частини дерева акації різної довжини та діаметру. За допомогою спеціаліста старшого майстра лісу Лубенського лісництва ДП Полтавський лісгосп - ОСОБА_6 , було здійснено вимір об`єм деревини в причіпі - 0,75 мкуб. У подальшому покрижовані частини дерева акації вилучено до Оржицького ВП Лубенського ВП в Полтавській області. Окрім цього, під час проведення вищевказаного огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «TATRA garden MS-180» зеленого кольору, яку упаковано до полімерного мішка та вилучено. Того ж дня, після проведення вищевказаного огляду місця події автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 та причіп «ПВА» д.н.з НОМЕР_2 передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 14.04.2020 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами, а саме:
- покрижовані частини дерева акації різної довжини та діаметру, бензопилу марки «TATRA garden MS-180» зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області;

- автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 та причіп «ПВА» д.н.з НОМЕР_2 , які передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 .

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні за клопотанням слідчого є збереження речових доказів.
Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи правову підставу, яку зазначає слідчий для накладення арешту на майно, як збереження речових доказів, суд вважає її не вмотивованою, сукупність обставин, які вказані у клопотанні та проаналізувавши фабулу правопорушення, суд не вбачає підстав у накладенні арешту на автомобіль, причіп до нього та бензопилу. Слідчим не доведено необхідність арешту та не вказано ризиків, які настануть у випадку повернення майна його володільцеві.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на частини дерева має бути накладений арешт, оскільки ОСОБА_5 не надав суду документів, що підтверджують належність вказаної деревини саме йому.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.04.2020 року за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- покрижовані частини дерева акації різної довжини та діаметру, які вилучено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП за адресою: вул. Незалежності, 14 сел. Оржиця Полтавської області з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути володільцеві майна ОСОБА_5 бензопилу марки «TATRA garden MS-180» зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1