Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3/20
Провадження №1-кп/279/353/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0001373 від 09.11.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, не інвалід, не депутат, не одружений, на утриманні осіб не має, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
в силу ст. 89 КК України такий що не судимий, -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.11.2019 близько 09 години, прямуючи по вул. Древлянській в напрямку вул. Бровар в м. Коростень, біля пішохідного мосту, незаконно придбав-знайшов наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Продовжуючи свій злочинний умисел, що виразився в незаконному зберіганні придбаного наркотичного засобу - метадон, направився до парку імені Т.Г. Шевченка в м. Коростень. Перебуваючи біля вказаного парку, сів до автомобіля ВАЗ 2111 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному транспортному засобі, направився до свого місця проживання, таким чином незаконно перевізши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Проїжджаючи біля стадіону «Локомотив» вийшов з автомобіля та перебуваючи біля житлового будинку №87 по вулиці Шевченка в місті Коростень, був зупинений працівниками поліції за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якими в ОСОБА_4 було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та викликано слідчо-оперативну групу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Під час проведення огляду місця події в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 години 40 хвилин 08 листопада 2019 року, із застосування відео зйомки за участю ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено чотири поліетиленових згортки із вмістом кристалічної речовини. Згідно висновку експерта № 11-2/7602 від 13.12.2019 року, надані на дослідження три згортки та згорток з кристалоподібними речовинами білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон) 0,109 г., 0,090 г., 0,125 г., 0,111 г,. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,435 г.
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 метадон (ТАБЛИЦЯ II, СПИСОК №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення .

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю , ствердив, що вранці 8 листопада 2019 року в м. Коростень він ішов по вулиці Древлянській в напрямку вул. Бровар, мав намір зустрітися із своїм знайомим ОСОБА_5 . По дорозі в районі мосту знайшов згорток з наркотичною речовиною. Після цього перевіз вказаний згорток в автомобілі Рябушенка. На вулиці Шевченка був затриманий працівниками поліції за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, де й виявлено вказані згортки. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України по матеріалах кримінального провадження не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризуються позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід судом не обирається. Накладений арешт суд скасовує.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 1256,08 (одна тисяча двісті п"ятдесят шість) гривень 08 копійок вартості проведеної судової експертизи № 11-2/7602 від 13.12.2019.
Речові докази: три згортки та згорток з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,109 г., 0,090 г., 0,125 г., 0,111 г.. Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,435 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.
Арешт на 4 полімерні згортки з кристалічною речовиною, з яких три упаковано до спецпакету 7109100 та один , що упаковано до спецпакету 7066242 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, накладений ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2019 року, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

0,109 г., 0,090 г., 0,125 г., 0,111 г,. Загальна маса метадону (фена дону) в наданих речовинах становить 0,435 г..
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 метадон (ТАБЛИЦЯ II, СПИСОК №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч, 1 ст, 309 КК України
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно 22 листопада 2019 року він повертався додому , побачивши, що з кишені ОСОБА_7 виглядає мобільний телефон, він його відкрито викрав. Після того як ОСОБА_8 просив повернути телефон, сказав,що не брав. Викрадений телефон продав, а кошти витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив про обставини вчинення злочину, повідомив, що претензій до ОСОБА_6 немає, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 186 КК України).
Як особа ОСОБА_6 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні , суд вважає, що випарвлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді громадських робіт. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Сігма», імеі: НОМЕР_2 ,
НОМЕР_3 , який повернуто потерпілому під зберігальну розписку - передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1