233 № 233/2043/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , користувача майном ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Зазначив, що у разі отримання ухвали слідчого судді про арешт майна, нами заплановано призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення суми шкоди, спричиненої діями ОСОБА_4 .

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 . Зазначив про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про спричинену матеріальну шкоду діями ОСОБА_4 .
Власник майна (природного каміння «пісковик» об`ємом 0,3 м3) представник потерпілого заступник начальника відділу з юридичної, кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року по справі № 233/2043/20, клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали прокурор ОСОБА_3 отримав 29 квітня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду та 29 квітня 2020 року, після усунення недоліків звернувся з клопотанням про арешт майна за змістом.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000442 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, користувача майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо арешту автомобілю, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000442 від 25 квітня 2020 року за ч. 2 ст.185КК України.

25 квітня 2020 року біля с. Молочарка, Костянтинівського району, Донецької області був зупинений автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому у багажному відділенні було виявлено природне каміння, що належить Костянтинівській міський раді.

25 квітня 2020 року в період часу з 22 годин 03 хвилин по 22 годин 25 хвилин в установленому законом порядку проведено огляд місця події слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_8 під час якого було вилучено автомобіль «ГАЗ» 330210 ЗНГ фургон малотонажний - В, державний номер НОМЕР_1 синього кольору, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні якого знаходилось природне каміння 0,3 м3, що належить Костянтинівській міський раді.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України 25 квітня 2020 року вилучений у ОСОБА_4 автомобіль «ГАЗ» 330210 ЗНГ фургон малотонажний - В, державний номер НОМЕР_1 з природнім камінням «пісковик» у багажному відділенні опечатаний і вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Виявлений та вилучений вищезазначений автомобіль з природнім камінням у багажному відділені був визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом і залучений до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Необхідність арешту вилученого майна у кримінальному провадженні зумовлюється запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, та його метою є забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, вилучене під час огляду місця події від 25 квітня 2020 року в період часу з 22 годин 03 хвилин по 22 годин 25 хвилин біля перехрестя вул. Демещенко та Театральна (Петровського) м. Костянтинівка в напрямку с.Молочарка, Костянтинівського району, Донецької області, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_8 від 25 квітня 2020 року, вищезазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000442 від 25 квітня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися вказаним майном призведе до пошкодження, зникнення, втрати майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користуватися природним камінням «пісковик» об`ємом 0,3 м3 призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Та враховуючи співрозмірність зазначеного заходу та положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту мана, слідчий суддя не вбачає обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користуватися автомобілем «ГАЗ» 330210 ЗНГ фургон малотонажний - В, державний номер НОМЕР_1 призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що може перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим і не знаходить підстав щодо заборони чи обмеження користуватися вказаним речовим доказом.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль «ГАЗ» 330210 ЗНГ фургон малотонажний - В, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; природне каміння «пісковик» об`ємом 0,3 м3, що належить Костянтинівській міський раді, що вилучені 25 квітня 2020 року в період часу з 22 годин 03 хвилин по 22 годин 25 хвилин під час огляду місця події біля перехрестя вул. Демещенко та Театральна (Петровського) м. Костянтинівка в напрямку с. Молочарка, Костянтинівського району, Донецької області. Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, може бути використано, як доказу у кримінальному провадженні, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні / користуванні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, та користуватися наступним майном: природним камінням «пісковик» об`ємом 0,3 м3.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події 25 квітня 2020 року в період часу з 22 годин 03 хвилин по 22 годин 25 хвилин біля перехрестя вул. Демещенко та Театральна (Петровського), м. Костянтинівка в напрямку с. Молочарка, Костянтинівського району, Донецької області, а саме на:

- автомобіль «ГАЗ» 330210 ЗНГ фургон малотонажний - В, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул.Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні / користуванні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном;

- природне каміння «пісковик» об`ємом 0,3 м3, що належить Костянтинівській міський раді, яке знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль «ГАЗ» 330210 ЗНГ фургон малотонажний - В, державний номер НОМЕР_1 .

Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, а саме: природне каміння «пісковик» об`ємом 0,3 м3, зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам розпоряджатися вказаним майном. Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам користуватися наступним майном: природним камінням «пісковик» об`ємом 0,3 м3.

Копію ухвали після її постановлення вручити/направити учасникам судового засідання.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1