Провадження № 1-кс/161/5041/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 26 червня 2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі BMW X5 н.з. НОМЕР_1 , матеріальні об`єкти, а саме: мобільний телефон Samsung з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з двома сім картами мобільних операторів Київстар та ВФ Україна та флеш носій об`ємом пам`яті 1 GB, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання вмотивоване тим, що в слідчому управлінні здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000853, від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за фактом вчинення вимагання грошових коштів в м. Ковель. Також встановлено про причетність ОСОБА_5 до одного із епізодів злочинної діяльності, яка розслідується у вказаному провадженні.

26.06.2020 р., за місцем проживання ОСОБА_5 та в його автомобілі BMW X5 н.з. НОМЕР_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з двома сім картами мобільних операторів Київстар та ВФ Україна та флеш носій об`ємом пам`яті 1 GB, які 27.06.2020 року, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність на накладення арешту на вилучені 26 червня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі BMW X5 н.з. НОМЕР_1 матеріальні об`єкти (предмети), як на такі, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності, просять його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом отримання телефонограми, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Вважаю, що неявка володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000853 від 19 грудня 2019 року за ч.2 ст.189 КК України, на тимчасово вилучені 26 червня 2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в автомобілі BMW X5 н.з. НОМЕР_1 , матеріальні об`єкти, а саме: мобільний телефон Samsung з ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з двома сім картами мобільних операторів Київстар та ВФ Україна та флеш носій об`ємом пам`яті 1 GB, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_1