Справа № 369/7206/20
Провадження №1-кс/369/1530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

У даному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України 26.05.2020 року звернулась до слідчого з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області було отримано 01.06.2020 року. Однак станом на 12.06.2020 року жодної відповіді щодо результатів розгляду клопотання надано не було.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надати адвокату матеріали досудового розслідування № 0000357; зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області проінформувати адвоката про дату, час та місце ознайомлення та зняття копій з матеріалів досудового розслідування № 0000357.

Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України звернулась до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в повадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000357 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подане 26.05.2020 року за вих. № 5/05 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та повідомлення адвоката про дату, час та місця ознайомлення і зняття копій з матеріалів досудового розслідування № 0000357, то вказані вимоги не підлягають оскарженню і розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в повадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000357 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подане 26.05.2020 року за вих. № 5/05 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1