Справа № 438/601/19
Провадження № 1-кс/438/59/2020
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 березня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 28.02.2020 на дії слідчої СВ Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 28.02.2020 на дії слідчої СВ Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 . У вказаній скарзі просить зобов`язати слідчу ОСОБА_3 ознайомити його та його адвоката ОСОБА_4 з матеріалами, які обґрунтовують підозру, оголошену мені 25.02.2020 в порядку ст.221 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 18.05.2019 у м.Бориславі на вул.Д.Галицького відбулася ДТП, учасником якої був заявник. До ЄРДР внесено відомості за №0000231 за ч.1 ст.286 КК України. 25.02.2020 заявника та його адвоката ОСОБА_4 було викликано слідчою ОСОБА_3 для оголошення підозри. Перед оголошенням підозри 25.02.2020 через канцелярію Бориславського відділення поліції адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На це клопотання вони отримали лист слідчої ОСОБА_5 від 25.02.2020, в якому зазначено, що в задоволенні клопотання відмовлено, до листа додано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2020. Цього ж дня слідча ОСОБА_3 вручила заявнику повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 26.02.2020 адвокат заявника через канцелярію Бориславського відділення поліції знову подав клопотання, у якому просив у слідчої ОСОБА_3 перед початком допиту ОСОБА_2 як підозрюваного надати матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовується підозра, для ознайомлення, а саме: витяг з ЄРДР, схему ДТП, протокол огляду місця події, висновки судово-медичних експертиз, протоколи допиту свідків, протоколи проведення слідчих експериментів, висновки експертиз технічного стану транспортних засобів, висновок транспортно-трасологічної експертизи, висновок судової автотехнічної експертизи обставин ДТП. На це клопотання вони отримали лист слідчої ОСОБА_3 від 26.02.2020, що в задоволенні клопотання відмовлено, та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26.02.2020. Після ознайомлення з постановою про відмову в заявленому клопотання, заявника допитали як підозрюваного. Після допиту адвокат ОСОБА_4 ще раз звернувся до слідчої щодо ознайомлення з матеріалами справи для підготовки клопотань. Однак, в ознайомленні знову було відмовлено. Заявник вважає, що дії слідчої, які полягають у перешкоджанні йому та його захиснику ознайомитися з матеріалами, які обґрунтовують оголошену йому підозру, порушують його права.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, у тому числі: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч.1ст.303 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
У поданій ОСОБА_2 скарзі заявник зазначає про відмову слідчого надати для ознайомлення заявникові та його представнику матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а також можливість оскарження відповідних постанов слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Однак у поданій скарзі заявник фактично не оскаржує дії чи бездіяльність слідчого, оскільки зазначив у скарзі, що на всі письмові клопотання (від 25.02.2020 та від 26.02.2020) слідча у той же день надала відповідні постанови про відмову в їх задоволенні. При цьому, заявник не оскаржує також і вказані постанови слідчого, у яких слідча відмовила в наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування з тих підстав, що ознайомлення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та послалась на положення ч.1 ст.221 КПК України. Таким чином, не оскаржуючи дії чи бездіяльність слідчого, заявник просить зобов`язати слідчу вчинити певні дії, що не передбачено нормами КПК України.
З урахуванням наведеного вище, є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст.372 КПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 28 лютого 2020 року на дії слідчої СВ Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1