Справа № 686/8178/20
Провадження № 1-кс/686/6845/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №000025 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №000025 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.
Заслухавши думку скаржника та особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000025, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №000025 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що Бершадським відділом поліції ГУНП в Вінницькій області 16.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості за заявою жителя м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , щодо можливого спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції Гайсинського МВ УПО (м. Бершадь) 29.10.2018 року.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. На підставі викладеного, слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 30 квітня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000025 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5)помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченому; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження після прийняття слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду ухвал про скасування постанов слідчого про закриття даного кримінального провадження від 13.01.2020 року та 14.03.2020 року слідчим було здійснено виклики для одночасних допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні відмовились від участі в проведенні такої слідчої дії, пославшись на те, що нічого нового вони повідомити не зможуть та покази надані ними раніше відповідають об`єктивним обставинам справи, однак така відмова свідків є безпідставною, оскільки чинним законодавством України передбачено обов`язок свідка давати покази та покарання за відмову від давання показань передбачене ст. 385 КК України (окрім випадків коли особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом ст. 63 Конституції України). Також слідчою ОСОБА_5 було зроблено запит з метою отримання відеозаписів з камер спостереження із службових автомобілів та нагрудних камер (бодікамер) працівників ГРПП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та отримано відповідь про у зв`язку з закінченням терміну давності такі відеозаписи відсутні. Однак слідчим залишено поза увагою доводи слідчого судді які були підставою для скасування постанови по закриття кримінального провадження від 13.01.2020 року, а саме те, що потерпілий повідомив, що тілесні ушкодження були спричинені йому біля кафе «Поділля» по вул. Ярослава Мудрого в м. Бешадь, проте всупереч наявному в матеріалах кримінального провадження доручення слідчого від 27.09.2019 року, відеозаписи з камер спостереження на місці події не витребовувались, або ж відсутні відомості про відсутність таких, тому приходжу до висновку, що слідчим не вичерпано всі можливості отримання доказів по справі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно. Слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження тому, що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За викладених обставин вважаю, що проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №000025 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя