overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4206/20
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

26 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.04.2020 про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.04.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000264 від 16.04.2020р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.04.2020 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6681/20
Провадження № 1-кс/761/4369/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР», на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0007499,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007499.

14.02.2020 за вих. № 194 представником потерпілого направлено до Шевченківського управління поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0007499 до його завершення, на яке до теперішнього часу представником потерпілого не отримано для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення чи відмови слідчого в задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого від 14.02.2020 за вих. № 194 та надати представнику потерпілого ПАТ "ВБР" для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0007499 до його завершення.

Скаржник в призначені судові засідання на 04.03.2020 р., 19.03.2020 р., 13.04.2020 р., 13.05.2020 р., 04.06.2020 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник жодного разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР», на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0007499 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001331 від 26.09.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, ст.185 ч.2 КК України, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_13 за ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, причини неявки суду на даний час невідомі.

Апеляційним судом вирішується апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, в тому числі ОСОБА_13 , а саме: вирок оскаржується в частині призначеного покарання та вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 12 год 00 хв 21 липня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
іменем України

3 червня 2020 року

м. Київ
справа № 953/247/20
провадження № 51-2383ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року повернуто апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні

№ 0000068 від 25 січня 2019 року.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За змістом ст. 393 КПК потерпілий або його законний представник чи представник мають право на оскарження судових рішень на стадії судового розгляду кримінального провадження у частині, що стосується їх інтересів.
З положень глави 18 КПК вбачається, що на стадії досудового розслідування питання, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу, вирішуються слідчим суддею за клопотанням прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, яку і можуть оскаржити вказані особи.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу представника потерпілого, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК. Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 02 червня 2020 року м. Київ справа № 752/6631/18 провадження № 51-1999ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року у справі № 757/35915/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року у справі № 757/35915/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій остання просить надати роз`яснення щодо порядку виконання ухвали.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року у справі № 757/35915/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року у справі № 757/35915/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 521/3864/20
Номер провадження:1-кп/521/907/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/3864/20 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунари одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року на 14 годину 50 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/594/20
Провадження № 1-кп/615/98/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілої та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1030/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 15.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 15.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000267 від 15.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15.06.2020 о 16.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9023/20
1-«кс»/522/8718/20
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000897 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000897 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №000897 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000897 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

04.06.2020
Справа № 158/1116/20
Провадження № 1-кп/0158/174/20
У Х В А Л А

про привід

03 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судове засідання було призначено на 12 год. 00 хв. 03.06.2020 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усичі, Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області) на 11 год. 20 хв. 10 червня 2020 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1