Справа № 953/4374/20
н/п 1-кс/953/2374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000528 від 10.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який на підставі договору № 893 від 10.02.2020 про надання правової допомоги та ордеру серія КВ № 477674 від 10.03.2020 р. діє в інтересах власника майна АТ «АЛЬФА-БАНК», в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року у справі № 646/2778/17 (провадження № 1- кс/646/2201/2017) в частині накладення арешту на житлові та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а, 16, 1в, 2, 2а, 2б, 4, 5, 6, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 9а, 10, 11, 12, І-ІV, VI, VII в літ. «А-5» загальною площею 375, 9 кв.м., реєстраційний номер майна 11824066.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що арешт на вказані нежитлові приміщення був накладений слідчим суддею необґрунтовано, так як ці приміщення не є об`єктом кримінально протиправних дій, та в ході розгляду клопотання про накладення арешту слідчим суддею не було з`ясовано усіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але електроною поштою напривив до суду заяву, в якій просить його клопотання про скасування арешту майна задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області та слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 були повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву, в якій повідомив, що вказані у клопотанні нежитлові приміщення дійсно не є об`єктом злочину у кримінальному провадженні № 0000528 від 10.10.2014;просить судове засідання провести без його участі, а клопотання про скасування арешту майна вирішити на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000528 від 10.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з наданим слідчому судді витягом № 1 з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000528 від 10.10.2014: « ОСОБА_6 , який займав посаду заступника начальника Харківського міського управління юстиції начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби з 23.04.2007 по 14.08.2012, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив розтрату майна, що перебувало в його віданні. Наприкінці липня 2012 року на початку серпня 2012 року, більш точний час та дата під час розслідування не встановлені, начальник Червонозаводського ВДВС ОСОБА_6 досягнув домовленості з ОСОБА_8 здійснити на користь останнього незаконну реалізацію нерухомого майна ДП «Харківвибухпром» за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 18 у процедурі примусового виконання з матою одержання неправомірної вигоди для себе, таким чином розтратити нерухоме майно ДП «Харківвибухпром», забезпечивши його привласнення ОСОБА_8 . Відповідно до висновку судової оціночної експертизи від 03.11.2017 № 9414 ринкова вартість нежитлових приміщень ДП «Харківвибухпром», що вибули з власності держави, за адресою: АДРЕСА_1 підвалу № 1, 2, 2а, 3-5, 8, 11, 11а, 12-15, 15а, 16, 18, 20, 20а, 21, 21а, 20б, пл.235,9 кв.м. складала 572598 грн., нежитлових приміщень 2-го поверху № 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 18а, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 21-27, V, VI, VII, VIII, IX пл. 404,5 кв.м. 1 694 936,50 грн., а усього на суму 2 267 534,50 грн., чим завдано збитки державі».
Згідно з витягом № 2 з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000528 від 10.10.2014: «За фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації під час управління майном ДП «Харківвибухпром», внаслідок чого з 61 об`єктів нерухомого майна, що перебували на балансі підприємства у 2010 році, кількість об`єктів зменшилась до 1 станом на 01.01.2013».
Чинною ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 р. за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0000528 від 10.10.2014 був накладений арешт на нерухоме майно, яке незаконно вибуло з володіння держави в особі ДП «Харківвибухпром», зокрема на усі житлові та нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Під час вирішення питання щодо накладення арешту на усі житлові та нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18, слідчим суддею не було в достатній мірі з`ясовані фактичні обставини щодо власника цього майна та часу набуття ним права власності, та не враховане те, що АТ «Укрсоцбанк» на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2005, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за № 1386 набув права власності на один об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлового приміщення 1-го поверху № 1а,16, їв, 2, 2а, 26, 4, 5, 6, 8, 8а, 86, 8в, 8г, 8д, 9а, 10, 11, 12,1-ІУ, VI, VII в літ. А-5 загальною площею 375, 9 кв.м. Реєстраційний номер майна 11824066 (акт приймання-передачі складено 16.11.2005).

Право володіти, користуватись, розпоряджатись майном АТ «Укрсоцбанк» АТ «АЛЬФА- БАНК» здобув внаслідок наступного.

21.08.2019 Національним банком України Рішенням № 407 було надано попередній висновок про погодження проекту плану реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (до моменту зміни організаційно-правової структури ПАТ «Укрсоцбанк») та акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» за спрощеною процедурою.

10.09.2019 Рішенням № 3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» ухвалено рішення припинити АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК».

10.09.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «Укрсоцбанк» укладено Договір про приєднання.

16.09.2019 листом №27-0007/47714 Головою Національного банку України поінформовано Голову Правління акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про надання НБУ дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» та АТ «АЛЬФА-БАНК» за спрощеною процедурою.

11.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» складено Передавальний акт стосовно передачі правонаступнику АТ «АЛЬФА-БАНК» всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» із моменту його затвердження 15.10.2019 загальними зборами.

15.10.2019 за результатами проведення позачергових зборів акціонерів АТ «АЛЬФА- БАНК» протоколом № 4/2019 ухвалено рішення затвердити передавальний акт, визначити правонаступництво АТ «АЛЬФА-БАНК» щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» із дати визначеної у передавальному акті - з 15.10.2019.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що станом на 01.01.2010 на балансі ДП «Харківвибухпром» перебував 61 об`єкт нерухомості, 2 з яких за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18.

Оскільки АТ «Укрсоцбанк» право власності на зазначені об`єкти нерухомості здобув 16.11.2005 і тому безсумнівно станом на 01.01.2010, вказані об`єкти не могли перебувати на балансі ДП «Харківвибухпром», а відтак - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а,16, 1в, 2, 2а, 2б, 4, 5, 6, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 9а, 10, 11, 12, І-ІV, VI, VII в літ. А-5 загальною площею 375, 9 кв.м. не були та не могли стати об`єктом протиправних посягань, щодо вчинення якого посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 10.10.2014 та не може бути речовим доказом в ньому.

Об`єкт нерухомості за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18, не є цілісним майновим комплексом, а поділений на декілька об`єктів нерухомого майна та має декілька власників, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Право власності на інші приміщення, власником яких не є АТ «Укрсоцбанк», було зареєстровано в 2016-2019 роках, серед яких і могли були об`єкти ДП «Харківвибухпром».

При накладенні арешту слідчим суддею не було встановлено, які саме 2 об`єкти нерухомості перебували на балансі ДП «Харківвибухпром» та помилково накладено арешт на всі житлові та нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18, що призвело до обмеження АТ «АЛЬФА- БАНК» (АТ «Укрсоцбанк») повноцінного права власності.

Таким чином, можна дійти висновку, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного відчуження приміщень ДП «Харківвибухпром» за адресою: м. Харків, вул. Молочна (Кірова), 18 в період з 2010 по 2013 рік, у зв`язку з цим, арешт накладений в тому числі і на нежитлові приміщення АТ «АЛЬФА-БАНК» (АТ «Укрсоцбанк»), а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 1а,16, 1в, 2, 2а, 2б, 4, 5, 6, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 9а, 10, 11, 12, І-ІV, VI, VII в літ. А-5 загальною площею 375, 9 кв.м. є необґрунтований.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, підстави для подальшого застосування арешту на вказане майно відсутні, оскільки воно не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуто кримінально протиправним шляхом та не отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000528 від 10.10.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт нежитлових приміщень 1-го поверху № 1а, 16, 1в, 2, 2а, 2б, 4, 5, 6, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 9а, 10, 11, 12, І-ІV, VI, VII в літ. «А-5» загальною площею 375, 9 кв.м. (реєстраційний номер майна 11824066), що був накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 р., дозволивши їх відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1