Справа № 191/3980/18
Провадження № 1-кс/191/276/20
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що 14 квітня 2020 року скаржник звернувся до слідчого відділу Синельниківського ВП з клопотанням по кримінальному провадженню №0001314 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому скаржник визнаний потерпілим. В клопотанні просив скласти письмове повідомлення про підозру особи ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, направити письмове повідомлення про підозру вказаної особи для погодження прокурору та письмово повідомити скаржника про дату і вихідний номер, за яким відправлене вказане повідомлення. 21 квітня слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання було відмовлено. Скаржник не погоджується з вказаною постановою слідчого і просить слідчого суддю, посилаючись на вимоги п.7 ч.1 ст.303 КПК України, визнати вищезазначену постанову слідчого протиправною, зобов`язати слідчого скласти письмове повідомлення про підозру особи ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, направити письмове повідомлення про підозру вказаної особи для погодження прокурору та письмово повідомити скаржника про дату і вихідний номер, за яким відправлене вказане повідомлення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи прийшов до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік видів бездіяльності під час досудового розслідування слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій наведений в Главах 20, 21 Розділу ІІІ КПК України.
Рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо складання повідомлення про підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення, надсилання вказаного повідомлення прокурора і повідомлення про це скаржника не є слідчими (розшуковими) діями, як не є і негласними слідчими (розшуковими) діями.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, зазначене у скарзі рішення слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею розгляду не підлягає, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1