overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності начальника Марганецького відділу нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 10.12.2012 року.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Справу № 180/978/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2077/20
Провадження № 1-в/191/511/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв., 24 липня 2020 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 938/329/20
Судове провадження № 1-кс/938/95/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 липня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

13.07.2020 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, зобов`язати посадових осіб Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою голови правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 липня 2020 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76, смт Верховина, Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, Верховинському відділенню поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/605/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570.

Підготовче засідання призначити на 01 вересня 2020 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1019/20 Провадження № 1-в/478/212/2020
У Х В А Л А
13 липня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21.07.2020 року о 13 год. 15 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 953/4352/20
н/п 1-кп/953/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0000581 від 07.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 27.02.2020 року, укладеною між підозрюваним та прокурором.

У судове засідання, призначене на 14.07.2020 року в черговий раз обвинувачений не з`явився, хоча і буі повідомлений про судове засідання належним чином судовими повістками, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 140 КПК України вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 30 липня 2020 року о 12-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Судове засідання відкласти до 30 липня 2020 року о 12-30 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12-30 год30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
13.07.2020
справа № 642/3415/20
провадження № 1кп/642/722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 15.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застососувася.

Відповідно до ч.1ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням №0001287 від 15.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 рік на 12-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до суду надійшло клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду міста Харкова від 25.11.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого тощо.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду міста Харкова від 25.11.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.07.2020 об 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
14 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Повна ухвала буде складена 14.07.2020 р. о 17.00 год.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія
П о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 задовільнити.
Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - на особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Повідомити ОСОБА_8 , що він зобов`язаний:
-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_8 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час перебування справи у провадженні суду покласти на прокурора.
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 646/1785/20
№ провадження 1-кс/646/899/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , заявника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення -,
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі заявник посилається на те, що ним подана заява до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 214 КПК України щодо неправомірних дій, вчинених працівниками правоохоронних органів. Вказана заява була направлена для розгляду до Прокуратури Харківської області. Однак у встановлений законом строк відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не внесені. У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити. Прокурор у судове засідання проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вже внесені до ЄРДР. Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного висновку. Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000144, 04.03.2020 внесено до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 за ч.1 ст. 365 ККУкраїни. Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі. Враховуючи що відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_4 вже внесені, тобто бездіяльність припинено прокурором самостійно, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1