overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/562/20 Справа № 712/3588/20 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12.07.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4383/20
Провадження №11-сс/991/562/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина рішення)

02 липня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , заявник ОСОБА_6 , прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

п о с т а н о в и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження представнику заявника ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати та провадження за скаргою ОСОБА_6 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2020 року о 08 год 20 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 468/842/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

02.07.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 22.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000263,

керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000263, розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане 22.06.2020 року клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000263, та повідомити потерпілу про результати його розгляду.

В частині задоволення інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/2043/20

Номер провадження : 1-кп/484/372/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001118 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
30 червня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001118 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

З метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001118 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27.07.2020 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1280/20

1кп/599/92/2020

"01" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000169 від 05.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2020 року від прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000169 від 05.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000169 від 05.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 09 липня 2020 року на 10.00 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2020 Справа №607/7627/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000197 від 24 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, надійшов до суду 7 травня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 24 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, надійшов до суду 7 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 9 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2140/20
Провадження № 1-кп/676/275/20
УХВАЛА
01 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (далі - Закон).
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, а тому відповідно до підпункту 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1523/20

УХВАЛА
01 липня 2020 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Провадження № 1-кс/686/8308/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи687/94/20
№1-кп/687/31/2020
УХВАЛА
18 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
з участю представника потерпілого- ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Представник потерпілого в підготовче засідання з`явився, заявив цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину на суму 9367,38 грн..
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився не заперечив стосовно заявленого позову.
Обвинувачена проти заявленого цивільного позову не заперечила.
Щодо заявленого цивільного позову, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов. Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов заявлений Начальником управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.184, 187 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.
Відповідно до ч.2 ст.62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто фактично з моменту пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження, обвинувачений, як особа, що несе відповідальність за відшкодування кримінальним правопорушенням шкоди, визнається цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Цивільний позов заявлений Начальником управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області на суму 9367,38 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області цивільним позивачем. Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2020 Справа № 333/1851/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1851/19
Провадження № 11-кп/807/1212/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 29 липня 2020 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/500/20
Справа № 677/865/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду 27 квітня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду 27 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України остаточно у виді позбавлення волі 7 років 6 місяців.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України і призначено йому покарання у виді 3 місяців арешту. Звільнено ОСОБА_4 від покарання в силу п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
17 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду 27 квітня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 24.07.2016 до ЄРДР за №0000372 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2020 року включно.
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

02 липня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-839 зно 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд

вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року

за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного вище судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Зокрема, ОСОБА_2 було вказано на необхідність наведення обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та звернуто його увагу на цю статтю, оскільки останній порушував питання про скасування вироку суду першої інстанції щодо нього у зв`язку з нововиявленими обставинами, якими на його думку є: порушення права на захист та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім того в порушення вимог ч. 4 ст. 462 КПК засуджений

не додав до заяви її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а також не додав будь-яких судових рішень.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_2 надіслав заяву зі змінами та доповненнями, якою, на його думку, усуває недоліки.
Однак ця заява за своїм змістом аналогічна його попередній заяві, яка знову ж таки не містить нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду або особі, яка звертається

із заявою, під час судового розгляду, оскільки засуджений оспорює в ній невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильну оцінку доказів судами, що відноситься до підстав, передбачених для перегляду рішення в порядку апеляційної процедури.
Крім того, засуджений повторно просить скасувати вирок суду першої інстанції, який, з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК, може бути переглянутий

за нововиявленими обставинами судом тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись статтями 429, 462, 464КПК, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року

за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими

до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
у складі Верховного Суду ОСОБА_1