Справа № 303/3352/20
Провадження № 1-кп/303/592/20
ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за № 0001121, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 27 травня 2020 року, в період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 35 хвилин, під час проведення огляду місця події, який в подальшому санкціоновано ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по місцю проживання громадянина ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у прийомній кімнаті на столі червоного кольору коробку, в середині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,4206 грам.
Крім того, у кладовій кімнаті вказаного будинку виявлено на столику ваги жовтого кольору, на яких знаходилась тарілка до ваг, у якій були залишки сухої речовини рослинного походження, з виду схожої на наркотичну, яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0174 грам. Поруч із вказаними вагами виявлено 2 пристрої для викурювання (бульбулятор) із залишками нагару на стінках, один з яких синього кольору, а інший жовто-коричневого кольору, на поверхнях яких згідно висновку експерта виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,4256 грам.
Також, на даху вказаного будинку виявлено сухі стебла рослин у кількості 7 (сім) штук, які згідно висновку експерта є речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, з характерним запахом (верхівкові частини і листя попередньо відділенні від стебел, основних бокових гілок) є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 849,62 грам.
Вказану наркотичну речовину канабіс, у загальній кількості в перерахунку на суху речовину становить 877, 058 грам, що становить великі розміри та екстакт канабісу загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,4256 грам, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб набув, а у подальшому умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання супільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту, для власного вживання, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
Крім цього, в процесі проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці вказаного будинку було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта є рослинами коноплі, які містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та інші канабіноїди.
Дані стебла коноплі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб були посіяні, а у подальшому, ОСОБА_4 , незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вирощував шляхом поливання водою та очищуванні від бур`яну, рихленні землі під рослинами, з метою доведення їх до стадії дозрівання, до моменту їх виялення та вилучення працівниками поліції.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст.310 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах, та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
26 червня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано разом з обвинувальним актом на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України у виді 3 роки обмеження волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Також стягнути судові витрати в сумі 4456,60 гривень.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст. 310 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкціями ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 4456,60 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001121 від 27.05.2020 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 310 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 4456,60 гривень.
Речові докази по справі 11 (одинадцять) стебел сироростучих рослин коноплі із корінням; коробка з надписом VILAX2, в середині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, яка є канабісом; ваги жовтого кольору, на яких знаходилася тарілка до ваг, на якій виявлено залишки сухої речовини рослинного походження, які є канабісом; два пристрої для викурювання (бульбулятор) із залишками нагару на стінках, один з яких синього кольору, а інший жовто-коричневого кольору на стінках екстракт канабісу; сухі стебла рослин в кількості 7 (сім) штук, які являються канабісом, які поміщені в камеру схову речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити, флеш-накопичувач із написом «micro SD adapter» із інформацією, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора).
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1