overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2856/17
Провадження №1-кп/307/104/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 3 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кс/331/575/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перевірку підстав тримання під вартою ,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконність тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», який розташований в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2020
Справа № 301/217/20
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 лютого 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 07 квітня 2020 року о 10.30 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 05 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 07 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниіз угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди.

В підготовче засідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим.

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зважаючи на те, що потерпілий, будучи повідомленим на досудовому слідстві про необхідність явки у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди, у судове засідання не зявився, що позбавляє суд можливості з`ясувати у нього добровільність його позиції, та наслідки затвердження угоди, а також обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони примирились, в зв`язку із чим, відповідно до ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди слід відмовити, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 31.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченим запобіжний захід застосовано у виді тримання під вартою.

Клопотань не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України о 15 год 30 хв 04.03.2020 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/777/19

03 березня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Галицькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (77100, Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Шевченка, 9).

Надати уповноваженим службовим особам Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України -.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Костопільський районний суд Рівненської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 06 березня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3601/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

04 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 1 лютого 2020р. за №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 1 лютого 2020р. за №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 1 лютого 2020р. за №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України..

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1057/19
номер провадження 1-в/570/16/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за поданням інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 31 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/529/20
Провадження № 1-кп/626/79/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чульман, Алданського району, Якутської АРСР, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.022020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України з затвердженим 24.02.2020 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України на 02.04.2020 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/378/20
Провадження 1-кс/554/1376/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000290 про нерозгляд клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2020 року про допит посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Представник скаржника ОСОБА_5 направила суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки після судового засідання, яке відбулося 18.02.2020 року стало відомо про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000290, а тому дана скарга скаржником не підтримується.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, прохав залишити скаргу без розгляду, оскільки слідчим 27.06.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000290 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогозалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1