Провадження № 1-кс/643/3205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0003367 від 29.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту,-

встановив :

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003367 від 29.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2020 о 07:10 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Семиградська, 37 працівниками управління патрульної поліції, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ДЕО Ланос, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням гр.. ОСОБА_4 , 1990 р.н., який пересуваючись на вказаному автомобілі здійснює перевезення та зберігання наркотичних речовин з метою збуту.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0003367 від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події 29.06.2020 у період часу з 08:50 до 09:06 за адресою: м. Харків, вул. Семиградська, 37 гр. ОСОБА_4 , 1990 р.н.. у присутності понятих, добровільно дістав та видав з салону автомобіля Део Ланос ДНЗ НОМЕР_2 (з підлокотної частини) два прозорі полімерні зіп-пакети, всередині яких знаходились згортки, обмотані ізоляційною стрічкою різних кольорів.

При огляді першого пакета виявлено: 10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з речовиною невідомого походження всередині; 15 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною невідомого походження всередині; 4 згортки обмотані ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору, з речовиною невідомого походження всередині.

При огляді другого пакета виявлено: 10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з речовиною невідомого походження всередині; 15 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною невідомого походження всередині; 6 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору, з речовиною невідомого походження всередині.

Окремо ОСОБА_4 видав 6 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, та 2 згортки обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною рослинного походження всередині кожного.

Як пояснив ОСОБА_4 виявлена речовина у згортках є наркотиками, які останній знайшов та перевозив з метою подальшого збуту, оскільки працює кур`єром в інтернет - магазині з продажу наркотиків. Крім того, останній повідомив, що спілкується з магазином з продажу наркотиків, за допомогою свого мобільного телефону. ОСОБА_4 запропонували добровільно видати належний йому мобільний телефон, на що останній надав добровільну згоду, та в присутності понятих, видав свій мобільний телефон «Мейзу» у корпусі сіро-чорного кольору, з пошкодженим (розбитим) екраном, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_5 . При огляді у пам`яті телефону виявлено зображення та листування в Інтернет месенджерах, щодо протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотиків, та банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , на яку здійснювались перекази грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Крім того, в ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме на автомобіль ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від вказаного транспортного засобу, та безпосередньо автомобіль ДЕО Ланос ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_8 , оскільки за допомогою вказаного транспортного засобу здійснювалась протиправна діяльність, пов`язана з незаконним обігом (збутом) наркотиків, а саме їх перевезення.

Виявлені згортки поміщено до паперового конверта, та герметично опечатано в присутності понятих.

Мобільний телефон, банківська картка, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були поміщені до окремих паперових конвертів, та герметично опечатані в присутності понятих.

Зі відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події речовина - є предметом вилученим з обігу. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій а також відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, містить у своїй пам`яті інформацію, про протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також осіб, які є постачальниками та кінцевими збувачами наркотичних засобів та психотропних речовин. Для перевірки вказаних фактів необхідно проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій, що також потребує певного часу, а вилучена банківська картка (прив`язані до неї рахунки) ймовірно використовувались при отриманні грошових коштів від незаконного обігу (збуту) наркотичних засобів та психотропних речовин.

Необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль полягає в тому, що за його допомогою безпосередньо здійснювалась протиправна діяльність пов`язана з незаконним зберіганням та перевезенням наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту. Крім того, в разі доведення винуватості гр. ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.307 КК України, вказаний автомобіль за вироком суду зможе забезпечити передбачену санкцією статті конфіскацію.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із клопотанням надали заяви, в якій просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт його майна за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003367 від 29.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.06.2020 в ході проведення огляду місця події у період часу з 08:50 до 09:06 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ( к.т. НОМЕР_9 ), а саме: опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться:

- 6 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, , з речовиною рослинного походження всередині;

- 2 згортки обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною рослинного походження всередині.

Прозорий полімерний зіп-пакет всередині якого знаходяться:

- 10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з речовиною невідомого походження всередині;

-15 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною невідомого походження всередині;

-4 згортки обмотані ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору, з речовиною невідомого походження всередині.

Прозорий полімерний зіп-пакет всередині якого знаходяться:

-10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з речовиною невідомого походження всередині;

-15 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною невідомого походження всередині;

-6 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору, з речовиною невідомого походження всередині.

Опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться мобільний телефон «Мейзу» у корпусі сіро-чорного кольору, з пошкодженим (розбитим) екраном, IMEI1 : НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_5 .

Опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

Опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме на автомобіль ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 .

Опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться ключі від транспортного засобу ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .

Паперові конверти герметично опечатані та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.

Автомобіль ДЕО Ланос бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_8 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1