Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2233/18
Провадження № 1-в/723/2199/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
і направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:
Старший інспектор Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 засудженого 07.02.2019 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, з встановленням на 3 роки іспитового строку, посилаючись на те, що зазначений вирок 18.03.2019 року був прийнятий до виконання. 20.03.2019 року засудженого ОСОБА_5 ознайомлено під підпис із порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і роз`яснені йому наслідки, які можуть настати у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом та Законом України «Про пробацію». 19.12.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, а 17.12.2019 року надав письмове пояснення, в якому пояснив, що на реєстрацію не з`явився, оскільки працював по найму та проігнорував день явки на реєстрацію до УОзГГП, хоча мав таку можливість.
Працівники Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області застосували ОСОБА_5 застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Крім того, ОСОБА_5 30.09.2019 р., 24.10.2019 р. та 09.03.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.12.2019 р. не з`явився на реєстрацію, так як по найму виконував будівельні роботи у Вижницькому районі, які вважав, що встигне завершити до дня реєстрації, однак це не вдалося, тому не з`явився на реєстрацію. 30.09.2019 р. під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що не освітлюється номерний знак, він цієї несправності не побачив, пообіцяв полагодити на найближчій АЗС. Йому дали підписати якийсь документ, але він не знав, що на нього складено постанову про притягнення до відповідальності. 24.10.2019 р. він дійсно керував автомобілем, але не мав при собі посвідчення водія, так як їхав за будівельними матеріалами в сусідній магазин, а права залишилися в куртці. 09.03.2020 року його притягнули до відповідальності за керування автомобілем без полісу страхування цивільно-правової відповідальності. Він мав поліс, але не звернув увагу, що строк його дії закінчився за кілька днів до цього. Йому відомі наслідки порушення умов випробувального терміну. Просив дати йому можливість довести своє виправлення без направлення для відбування покарання, запевнив суд, що обов`язки виконуватиме, правопорушень не допускатиме.
Прокурор вважає подання передчасним. Правопорушення не є системними, так як в цьому році лише один раз притягувався до відповідальності, а їх характер та зміст не стверджують, що ОСОБА_7 не стає на шлях виправлення.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріли подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду від 07.02.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1, ч.2 ст.307, ст.ст.69,70 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.03.2019 року вирок суду прийнятий до виконання Сторожинецьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

20.03.2020 року ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, обов`язок з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення порушень. Наведене підтверджується підпискою останнього.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.03.2019 року засудженого зобов`язано з`являтися на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця. В подальшому постановою від 24.06.2019 року встановлено обов`язок з`являтися на реєстрацію другий та четвертий понеділок кожного місяця, а постановою від 11.11.2019 р. призначено днем явки на реєстрацію другий понеділок кожного місяця.

З листків реєстрації вбачається, що відповідно до визначених днів ОСОБА_5 постійно з`являвся на реєстрацію, крім 09.12.2029 р..

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 09.12.2029 р., так як працював по найму, вирішив доробити розпочату роботу, по завершенню якої з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації. Поважних причин неявки немає. Об`єктивно була можливість з`явитися на реєстрацію.

17.12.2019 р. ОСОБА_5 під підпис було попереджено про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 періодично приймав участь у тренінгах та інших заходах, що проводилися співробітниками Сторожинецького РВ з питань пробації за участю спеціалістів інших органів, що підтверджується відповідними довідками.

З характеристик, виданих Чудейською сільською радою вбачається, що ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працює, скарг та заяв на його до сільської ради не надходило, зауважень до його поведінки немає.

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДОП18 №034645 від 30.09.2019 р. вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керував транспортним засобом в темну пору доби, в якому не освітлювався задній номерний знак.

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №414372 від 24.10.2019 р. вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керував транспортним засобом без посвідчення водія (забув).

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення №2217440 від 09.03.2020 р. вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керував транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування.

Відповідно до довідки ОСК ГУНП України в Чернівецькій області від 27.03.2020 р. ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком суду від 07.02.2019 р. в подальшому до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, те, що ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень саме по собі не дає підстав стверджувати, що він не бажає стати на шлях виправлення і з матеріалів справи не встановлено обставин, які б свідчили про це. Натомість, вбачається, що засуджений регулярно з`являється на реєстрацію, що давало можливість змінювати йому періодичність такої явки.

Суд погоджується з думкою прокурора про передчасність скасування іспитового строку та направлення для відбування реального покарання ОСОБА_5 і не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ