УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника ТОВ «Фірма «НІБ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001896 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02 вересня 2019 року надійшло клопотання ТОВ «Фірма «НІБ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001896 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368-3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18 червня 2019 року між ТОВ «Фірма «НІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МіксЛайт» укладено договір оренди місця в сейфі.

За вказаним договором та актом приймання передачі від 18.06.2019 року ТОВ «МіксЛайт» передав а ТОВ «Фірма «НІБ» прийняв місце в сейфі (металевій шафі) в кабінеті головного бухгалтера ТОВ «МіксЛайт» для зберігання документів та матеріалів, що стосуються діяльності ТОВ «Фірма «НІБ».

З 04 липня по 05 липня 2019 року в приміщеннях ТОВ «МіксЛайт» було проведено обшук слідчим ГСУ СБУ ФіліповимC.М., під час якого серед іншого було вилучено майно та документи належні ТОВ «Фірма «НІБ». Зокрема з кабінету головного бухгалтера було вилучено печатку ТОВ «Фірма «НІБ» (п. 68 протоколу обшуку), установчі, реєстраційні та фінансово-господарські документи ТОВ «Фірма «НІБ» в копіях та оригіналах на 104 арк. (п. 77).

Вказаний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2019р. № 761/23344/19.

Вказаною ухвалою слідчий суддяклопотання про обшук задовольнив частковота надав дозвіл на обшук з метою відшукання лише:тендерна документація, тендерна пропозиція переможця торгів, протоколи розгляду тендерної пропозиції, договори, додаткові договори, додатки до них, специфікації, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та застосованої техніки, розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, виконавчі схеми, акти на приховані роботи, журнал проведення технічного нагляду, журнал проведення авторського нагляду, паспорти та сертифікати на застосоване обладнання і продукцію.

В свою чергу в клопотанні слідчий просив надати крім цього дозвіл і на відшукання установчих документів, початків, штампів, комп`ютерну техніку, носії інформації, мобільні телефони та багато іншого. В ці частині слідчий суддя відмовив. Проте під час обшуку все одно було вилучено печатки, штампи та установчі, реєстраційні та фінансово-господарські документи.
Крім того, ТОВ «Фірма «НІБ» не вказане в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку та не фігурує у кримінальному провадженні як можна бачити в фабулі витягу з ЄРДР а отже не має жодного відношення до Кримінального провадження № 0001896.

Зазначає, що накладення арешту на печатку та реєстраційні документи ТОВ «Фірма «НІБ» вже призвело до зупинення діяльності підприємства оскільки на сьогодні не можливо укладати нові господарські документи та здійснювати належним чином господарську діяльність.

У зв`язку із викладеним,адвокат ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно.

Представник ТОВ «Фірма «НІБ» - адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місцерозглядуклопотаннябулиповідомленіналежним чином.

Вивчивши та дослідившиматеріаликлопотання, слідчийсуддяприйшов до наступноговисновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2019 р. у справі №761/26967/19 слідчого про накладення арешту, та серед іншого було накладено арешт на печатку ТОВ «Фірма «НІБ» та установчі, реєстраційні та фінансово-господарські документи ТОВ «Фірма «НІБ».

З матеріалів справи вбачається, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001896 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР.

Матеріали клопотання представника та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фірма «НІБ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001896 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368-3 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фірма «НІБ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001896 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1