Справа № 216/4853/17
Провадження № 1-кп/216/110/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001698 від 18.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня освіта, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рога за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнився від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку № 2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», 18.09.2017 року, у денний час доби, знаходячись біля баку зі сміттям поблизу школи «Ор-Авнер», що розташований на вул. Пушкіна, буд. 48 «к» на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, переслідуючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, знайшов та підняв із землі, 111 патрони калібру 5,6 мм., які знаходилися у прозорому пакеті, тим самим придбав, після чого, переслідуючи умисел на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, поклавши пакет з патронами до свого пакету, направився, тобто незаконно переніс на вул. Лермонтова, де біля буд. 21, поблизу пам*ятнику «Жертвам Голодомору» на території Центрально-Міського району м. Кривого Рога, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, вищезазначені боєприпаси.

18.09.2017 р., тобто в цей день о 15 год. 18 хв. ОСОБА_3 знаходячись на території Центрально-Міського району м. Кривого Рога біля пам*ятнику «Жертвам Голодомору» біля буд. 21 на вул. Лермонтова, співробітниками Криворізького Міського відділу Управління Національної поліції та працівниками Криворізького відділу поліції в присутності понятих, згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої у прозорому пакеті, було виявлено 111 предмети схожих на патрони калібру 5,6 мм.

Згідно висновку експерта № 30/3.1/2532 від 26.09.2017 року сто одинадцять патронів, вилучені 18.09.2017 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля буд. АДРЕСА_2 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5Ю6 мм спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони призначені до стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї. Гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-78-01, пістолетів МЦ-3, Марголіна, ІЖ-34, та інших калібру 5,6 мм. Патрони до стрільби придатні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Обвинувачений, проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на задоволення клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками:носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Обвинувачений також просив суд застосувати покарання із застосуванням іспитового строку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, характеризується позитивно (м.к.п.42), раніше судимий, судимість не погашена однак покарання відбуто, не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с. 41), з серпня 2001 року перебував під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, в березні 2003 року знятий з під нагляду через закінчення строку нагляду (м.к.п. 40).
Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 17.01.2020 року, останні вважають за можливе звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченим, сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 989,60 грн.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 , п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 989,60 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Речові докази 93 патрони калібру 5,6 мм та 18 гільз, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 0267-01/17 (м.к.п. а.с. 23) знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Матеріали кримінального провадження № 0001698залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4853/17 (1-кп/216/110/20/19).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1