Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3371/19
Номер провадження № 1-кс/376/866/2019
УХВАЛА
"24" грудня 2019 р. м. Сквира Київської області

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 31.08.2019 року про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакірі, муніципалітет Сігнагі, Кахеті, Грузія, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.12.2017 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

встановив:

24.08.2019 року слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно до повноважень визначених КПК України звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 31.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України посилаючись на те, 30.09.2019 року ОСОБА_4 , затримано працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст.208 КПК України та доставлено до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

30.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

02.10.2019 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 листопада 2019 року, без права внесення застави.

18.11.2019 року в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, було продовжено до трьох місяців тобто до 30.12.2019 року.

18.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26.11.2019 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2019 року.

07.12.2019 року відповідно до постанови начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000470 від 18.11.2019 року було об`єднане в основне провадження за №0000347 від 31.08.2019 року.

Враховуючи, що, заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а також те, що, є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник в повному обсязі заперечили, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором на час розгляду клопотання не доведено ризиків передбачених КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 в повній мірі виконує взяті на себе зобов`язання, тощо.

Вислухавши сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 24.12.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст. 184,199 КПК України.

30.09.2019 року ОСОБА_4 , затримано працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст.208 КПК України та доставлено до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

30.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у вчиненні тяжкого злочину згідно ст. 12 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк не більше восьми років.

02.10.2019 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 листопада 2019 року, без права внесення застави.

18.11.2019 року в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, було продовжено до трьох місяців тобто до 30.12.2019 року.

18.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26.11.2019 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2019 року.

07.12.2019 року відповідно до постанови начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000470 від 18.11.2019 року було об`єднане в основне провадження за №0000347 від 31.08.2019 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Пункт 1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить також враховує що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою, або домашнього арешту ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою (домашнього арешту) та доцільність подовження строків має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою (домашнього арешту) та продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту) може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою (домашнього арешту) суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, враховуючи думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, суд встановив, що ризики можливості підозрюваного ухилитися від суду зменшилися, оскільки він має постійне місце проживання та усвідомлює наслідки ухилення від суду, а також, що на досудовому розслідуванні вже допитані свідки і фактично всі обставини по справи з`ясовані, зобов`язався з`являтися до суду та ніяким чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню чи скоювати інших злочинів, вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 181 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 31.08.2019 року у виді домашнього арешту строком на 60 діб тобто до 21.02.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки :
- з 21-ої до 6-ої години не залишати фактичне місце проживання, а саме житловий будинок за АДРЕСА_2 ;
- прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;
- здати на зберігання прокурору документи які дають право виїзду за кордон;
- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу для контролю за дотриманням виконання підозрюваним встановлених обмежень направити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя