Справа № 209/1249/20
Провадження № 1-кп/209/363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 11.03.2020 в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він на той час спільно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .
В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме НВЧ -печі «Gorenje MolTels», яка належить його матері ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, скориставшись відсутністю матері вдома та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав НВЧ -піч «Gorenje Mol7els», яка знаходилась в приміщенні кухні в квартирі за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1580-20 від 07.04.2020, у розмірі 1812 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_5 21.03.2020 в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де він на той час спільно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .
В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме пральної машинки «Electrolux EW6S5R06W», яка належить його матері ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, скориставшись відсутністю матері вдома та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав пральну машинку «Electrolux EW6S5R06W», яка знаходилась в приміщенні кухні в квартирі за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1554-20 від 06.04.2020, у розмірі 6173 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю останнього, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно відповідіна запит прокурора № 1439/20.24-42 від 06 липня 2020 року наданій Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України, було зареєстровано актовий запис № 143 від 25 червня 2020 року про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мала Виска Кіровоградської області.

Згідно п 5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не надійшло, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 653 грн. 76 коп., віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п 5 ч 1 ст 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази по справі - пральну машину "Електролюкс" та НВЧ піч Gorenje Mo17els які повернуті на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 653 грн. 76 коп., віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копію ухвали негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1