Справа № 133/1409/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000307 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11.04.2020 року до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 29.03.2020 року по 11.04.2020 року раніше невідома особа з підвального приміщення 5-поверхового житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа (штаби), проникла в господарське приміщення (сарай), звідки вчинила крадіжку бувшої у використанні чавунної батареї (З секції) та бувшої у використанні алюмінієвої батареї (6 секцій), чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.04.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2020 року на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2020 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено металеву батарею білого кольору на 6 секцій, яка належить потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене

майно під час проведення обшуку від 22.05.2020 року за фактичним місцем

проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по

АДРЕСА_3 , було вилучено металеву батарею білого кольору на 6 секцій, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , яка з ході досудового слідства була визнана речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від

22.05.2020 року фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , а саме: металеву батарею білого кольору на 6 секцій, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка після проведення всіх необхідних слідчих дій буде повернута потерпілому під зберігальну розписку до вирішення питання по суті

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 . З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1409/20 Дата документу 25.05.2020