Провадження № 1-кп760/1035/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 07.09.2019 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0008933 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:14.08.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 08.11.2013 року тим же судом за ч.2 ст.186, 70 ч.4,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2014 року тим же судом за ч.3 ст.185, 297 ч.3 ,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.05.2019 року по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставина.

06.09.2019 року приблизно о 20 год.50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно, повторно викрасти чуже майна з квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, піднявся по балконам будинку АДРЕСА_3 , та шляхом пошкодження скла у вікні балкону, проник до квартири АДРЕСА_5 ,звідки намагався викрасти ноутбук «ACER» вартістю 3500 гривень та парфуми «DG», вартістю 2500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 , однак з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей час був виявлений мешканкою квартири ОСОБА_4 і з місця вчинення злочину зник, залишивши вказане майно в квартирі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаний із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 06.09.2019 року приблизно о 20.50 год. він посварився зі своєю дружиною, з якою проживав в квартирі, розташованій над квартирою потерпілої, та вжив алкогольні напої. Потім не пам`ятає як через балкон заліз до квартири потерпілої, ходив по квартирі, взяв ноутбук та парфуми. Більше нічого не пам`ятає, але погоджується з тими фактичними обставинами кримінального правопорушення, описаними в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що обвинувачений її сусід, який проживав в квартирі, розташованій поверхом вище. 06.09.2019 року приблизно о 20. 00 год. вона поверталась додому, і коли відчинила вхідні двері, зрозуміла, що хтось був у квартирі, тому,що другі двері були зачинені, чого вона ніколи не робила. Вона заглянула через двері в квартиру і побачила в квартирі розбиті меблі, вікна вибиті, речі розкидані, а також побачила ОСОБА_5 який ходив по квартирі. Побачивши її він побіг з квартири. Ноутбука і парфюму, які знаходились у визначеному місці, не було, вона знайшла їх в пакеті на холодильнику. До цього випадку, приблизно за 2 місяці, ОСОБА_5 вночі, коли вона відпочивала, також проникав в її квартиру, але вона прокинулась, і змусила його покинути квартиру. Тоді він пояснював, що заліз в квартиру через вікно, щоб таким чином, попасти до себе в квартиру. Він та його дружина перед нею вибачились, і запевнили, що більше такого не повториться. Вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на суворе покарання.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробив, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину,ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думки потерпілої щодо призначення покарання, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції статті КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ проводилась експертиза витрати на її проведення складають 1727,11 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1727,11 гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4/чотири/ роки.

Обрати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 04.03.2020 року з 15.00 год.

Речові докази: ноутбук ««ACER» Е1-531-10054 П50 Mnsk s/n NXM12EU453180D3833400, туалетну воду « D&G Anthology L Imperatrice», два кросівка, шкарпетки та бляшана пляшка з логотипом « Krusovice» які знаходяться в камері схову Управління поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві /квитанція № 001131, 001128/ після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держава витрати на залучення експертів у розмірі 1727,11 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1