ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/439/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/154/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання ознайомившись з поданням в.о.голови Збаразького районного суду А.Левківа про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Збаразького районного суду ОСОБА_8 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, у звязку з тим, що брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя. Ухвалою суду від 23.06.2020 року заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволено. Під час повторного розподілу вказаного кримінального провадження, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів судді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при автоматичному розподілі виключені, оскільки вже слухали дану справу як слідчі судді. Суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу голови суду від 28.05.2020 року №24-в перебуває у відпустці до 17.06.2020 року. Суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному. Також, відповідно до ухвали Підволочиського районного суду від 06.05.2020 року, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 діб. Відповідно до ухвали Підволочиського районного суду від 12.05.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запбіжний захід у виді трмиання під вартою терміном 60 діб.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

2) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

3) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Зі змісту подання вбачається, що суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу голови суду від 28.05.2020 року №24-в перебуває у відпустці до 17.06.2020 року. Отже, на час подання клопотання про зміну територіальної підсудності до Тернопільського апеляційного суду термін відпустки судді ОСОБА_11 минув.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови в.о.голови Збаразького районного суду А.Левківа про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України.

Головуючий

Судді