справа №176/709/20
провадження №1-кс/176/258/20
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.

Подану скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 30 травня 2019 року, за його заявою, слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000426 та розпочато досудове слідство за фактом спричинення тілесних ушкоджень, що мало місце 10 квітня 2019 року поблизу будинку АДРЕСА_1 .
01 липня 2020 року він отримав постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Однак ОСОБА_4 вважає дану постанову про закриття кримінального провадження винесеною передчасною, без проведення всіх необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував на те, що в ході досудового розслідування допитано потерпілого та свідків, однак крім показів ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, жодних доказів на підтвердження такого факту не виявлено. У зв`язку з цим вважав постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року такою, що відповідає вимогам закону, а тому у задовленні скарги просив відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000426 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 червня 2020 року старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Вирішуючи питання щодо законності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000426 слідчий суддя враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, де визначеного, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року, в ході досудового розслідування, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема судово-медичні експертизи, слідчий експеремент, допитано потерпілого та свідків.
Водночас, оцінка слідчого в постанові про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінально провадження, як і в судовому засіданні, слідчий ОСОБА_5 посилається лише на покази потерпілого та свідків.

Разом з тим, слідчим взагалі не відображено відомостей щодо інших гласні слідчі дії (слідчого експерименту, освідування особи, призначення експертизи тощо), які були проведені, не проведено ретельного аналізу встановлених обставин за результатами даних слідчих дій.

Таким чином, на думку слідчого судді, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Матеріали кримінального провадження №0000426 повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1