Провадження №1-кс/369/4486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005337 від 05.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0005337 від 05.11.2019 року року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.11.2019, що року до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , з приводу того, що 04.11.2019 року близько о 21:00 год. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем заявника марки "Мерседес Бенз, з д.н.з. НОМЕР_1 . Подія мала місце в Києво-Святошинському районі, с. Музичі, вул. Ватутіна, 6.

За вказаним фактом 05.11.2019 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного, в ході досудового розслідування з метою відшукання та врятування майна, речей, які можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 10.11.2019 року в ході проведення невідкладного обшуку гаражного приміщення, що розташовується поблизу будинку АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені наступні речі: - пластмасова ємність сірого кольору, об`ємом 21,5 л з написом «Lukoil»; - пластмасова ємність сірого кольору, об`ємом 10 л з написом «Камчатка»; - пластмасова ємність білого кольору, об`ємом 4 л з написом «Nano»; - пластмасова ємність сірого кольору, об`ємом 1 л з написом «Comma»; - пластмасова ємність прозорого кольору, об`ємом 0,7 л з написом «Вино закарпатське»; - пластмасова ємність жовтого кольору, об`ємом 1 л з написом «Нева-супер»; - пластмасова ємність білого кольору, об`ємом 1 л з написом «Лукойл»; - пляшка пластмасова прозорого кольору об`ємом 1 л, з написом «Росинка»; - пляшка пластмасова прозорого кольору об`ємом 1 л, з написом «Софія Київська»; - пляшка пластмасова прозорого кольору об`ємом 1 л, без напису; - шматок тканини рожевого кольору розміром 50x30 см.

Вищевказаний вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містить інформацію, що може бути використана в процесі розслідування для доказування злочину, передбаченого ст. 289 КК України, зокрема користування телефоном у місці вчинення злочину.

Тому, слідчий просив накласти арешт на: -пластмасова ємність сірого кольору, об`ємом 21,5 л з написом «Lukoil»; - пластмасова ємність сірого кольору, об`ємом 10 л з написом «Камчатка»; - пластмасова ємність білого кольору, об`ємом 4 л з написом «Nano»; - пластмасова ємність сірого кольору, об`ємом 1 л з написом «Comma»; - пластмасова ємність прозорого кольору, об`ємом 0,7 л з написом «Вино закарпатське»; - пластмасова ємність жовтого кольору, об`ємом 1 л з написом «Нева-супер»; - пластмасова ємність білого кольору, об`ємом 1 л з написом «Лукойл»; - пляшка пластмасова прозорого кольору об`ємом 1 л, з написом «Росинка»; - пляшка пластмасова прозорого кольору об`ємом 1 л, з написом «Софія Київська»; - пляшка пластмасова прозорого кольору об`ємом 1 л, без напису; - шматок тканини рожевого кольору розміром 50x30 см.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005337 від 05.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1