Справа № 583/2854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 30 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, що має середню професійну освіту, не працює, нежонатого, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000687 від 30.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлене клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на визначений час на особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. В подальшому, в зв`язку з працевлаштуванням обвинуваченого, запобіжний захід змінено на домашній арешт у визначений час. За час, який минув від зміни запобіжного заходу, обвинувачений не порушував умови його застосування, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. На даний час обвинувачений продовжує працювати на підприємстві, характеризується позитивно та мається можливість його працевлаштування на іншу роботу, де заробітна плата буде більшою, однак умови її виконання передбачають виконання роботи і в нічний час, що є неможливим під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважає, що враховуючи переосмислення обвинуваченим своєї поведінки, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України і дозволить обвинуваченому забезпечити свої життєві потреби та надасть можливість отримати кошти для відшкодування потерпілим.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов такого висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2019 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) з покладенням обов`язків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період та зобов`язано обвинуваченого, крім іншого, не залишати місце проживання з 20.00 год. до 07.00 год.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 захисник мотивує тим, що зміна відношення обвинуваченого до своєї поведінки, недопущення порушень процесуальних обов`язків та працевлаштування знижують ризики, визначені ст. 177 КПК України. Натомість, зміна запобіжного заходу сприятиме покращенню умов працевлаштування обвинуваченого, що створить можливості для відшкодування спричиненої шкоди.

Суд приймає до уваги доводи захисту, а тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у певний період доби на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом,

2) не відлучатися із м. Охтирка без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

на строк до 28 квітня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1