Справа № 462/1976/20
провадження 1-кс/462/661/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Самаркандської області, Республіки Узбекистан, татарина, без громадянства, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 10.02.2020 року о 10:44 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Є таке », що по вул. Чернівецькій, 13 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку мобільний телефон марки «Huawei p smart plus», вартістю зі слів потерпілої 8000 гривень, який у приміщенні торгового залу помістив в кишеню та виніс викрадене за межі магазину. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

14 лютого 2020 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.03.2020 року, у зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_6 від досудового слідства, його оголошено в розшук.

07.04.2020 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 04.06.2020 року ОСОБА_6 затримано.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 було вручені повістки про виклик, однак на виклик слідчого ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки в орган досудового розслідування не повідомляв; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_6 скерований обвинувальний акт в Приморський районний суд м. Одеси щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України., а також те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, неодружений, що характеризує його, як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей свідомо нехтувати не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тобто таку, яка, залишаючись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.02.2020 року, протоколом огляду предметів (відеозапису) від 12.02.2020 року, протоколом огляду предметів (мобільного телефону) від 12.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2020 року, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 14.02.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 14.02.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, особу підозрюваного, який повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, те, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що обвинувальний акт щодо нього 29.11.2019 року скеровано до Приморського районного суду м. Одеси про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, те, що підозрюваний перебував у розшуку, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також, існування ризику вчинення ним нових злочинів, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 42040 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 серпня 2020 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42040 /сорок дві тисячі сорк/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UAЗ026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 (Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030200, ).

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 02 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення..

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.