overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про продовження дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що особа, відносно якої подане клопотання ОСОБА_3 не має можливості прибути у судове засідання, дійшов висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням, а саме Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про продовження дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , призначене на 15.04.2020 о 14-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 15.04.2020 о 14-00 год. з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 278/1306/17
провадження № 51-2490 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та доповненнями до неї захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку та ухвали щодо нього, у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження про стягнення витрат на залучення експертів.
Згідно пункту 4 частини першої статті 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень за доводами, викладеними у клопотанні не вбачаю.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 740/1273/20
провадження № 51-1978 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000190 щодо ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню матеріалів провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000190 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року на 10 год 11 червня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7165/20
н.п. 1-кп/766/2339/20
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 24.02.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.05.2020 року о 13-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7297/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 13 травня 2020 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 13 травня 2020 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія №90»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002552 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0002552 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 27.05.2020 о 15:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/391/20
Провадження № 11-сс/4806/284/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , як суддя доповідач, розглянув апеляційну скаргу в провадженні № 11сс/4806/284/20 за клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000279, розпочатому 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, подану прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2020.

Цією ухвалою відмовлено в задовільненні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000279.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити.

У частинах першій і другій статті 309 КПК наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно з частиною третьою цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді про відмову в задовільненні клопотання про надання дозволу на продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в цьому переліку немає, отже така ухвала в апеляційному порядку оскаржена бути не може.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2020, якою відмовлено в задовільненні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000279, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 167/465/20
Провадження № 1-кп/0158/173/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000030 від 06.02.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000030 від 06.02.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо №0000030 від 06.02.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3230/20
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000006 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.04.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

1.2. 27.04.2020 слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000006 від 30.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4919/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави 3 мобільних телефонів: марки «Самсунг GТ-Е», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-картки; марки «Самсунг GТ-S», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-картки та батареї живлення; «Нокіа 3210», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-картки та батареї живлення, посилаючись на те, що 23.08.2019 року о 10 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №7, в речовій коморі під шафою були виявлені та вилучені вказані мобільні телефони, які, зі слів засуджених, належали до звільнення засудженому ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №106 від 23.08.2019 року 3 мобільні телефони: марки «Самсунг GТ-Е», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-картки; марки «Самсунг GТ-S», ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-картки та батареї живлення; «Нокіа 3210», ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-картки та батареї живлення, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

«Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/699/20
Провадження № 1-кп/376/148/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

"25" березня 2020 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30.03.2020 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/19
Провадження № 1-в/553/166/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 13.05.2020 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду про привід засудженого, виконання якої доручалось Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області, не виконана, ОСОБА_5 до суду не доставлений, жодних відомостей про хід виконання та причини невиконання ухвали суду не надано.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про розстрочку сплати штрафу та заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 09 год. 30 хв. 02 червня 2020 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1