overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №310/7586/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1161/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002280 від 29.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року. Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002280 від 29.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/694/20
Провадження по справі № 1-кп/367/640/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.01.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.03.2020р. о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження1-кп/991/161/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 25 липня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314, 316, 369, 372 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2020 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 296/9304/18
Провадження № 51-168 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Короля В.В.,

суддів: Лагнюка М.М., Марчук Н.О.,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 128 КК України та призначено йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить переглянути вищевказані судові рішення у касаційному порядку в частині цивільного позову.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

В.В. Король М.М. Лагнюк Н.О. Марчук
Ухвала
Іменем України

30 січня 2020 року
м. Київ

Справа № 754/12657/19
Провадження № 51-5957ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року без змін.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду ОСОБА_4 27 листопада 2019 року звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 29 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.
29 січня 2020 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга, в якій він просить переглянути ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, додану до неї копію ухвали та інші документи, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК України процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Подана ОСОБА_4 29 січня 2020 року касаційна скарга є повторною та аналогічною за змістом до касаційної скарги від 27 листопада 2019 року, за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 423/130/19
провадження № 51-5769ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі зазначаються, серед іншого, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте, всупереч вищевказаному засуджений у касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, якою вирок суду першої інстанції щодо нього було залишено без зміни, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412, 419 КПК України не наводить.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня2020 року
м. Київ
справа № 283/1268/17
провадження № 51 99 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК виправдано за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення;
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК виправдано в зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 08 жовтня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність,просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/217/20
Провадження №1-кп/283/96/2020
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13 лютого 2020 року на 14.10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1928/19
Провадження №1-кп/930/238/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 18.09.2019 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Шпиків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, однак привід не виконано.

30.01.2020 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 17 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Шпиків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/146/20
Провадження № 1-кп/493/85/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 31.01.2020
Справа № 501/2089/17
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000511 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000511 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 та 09 січня 2020 року.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 04 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/213/20

Провадження № 1-кп/126/235/2020

"31" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 13.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 30.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 12.03.2020 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1