Єдиний унікальний номер № 285/806/20
Провадження № 1-кп/0285/470/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження кримінальне провадження № 285/806/20 0000057) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирська область, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого неофіційно, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
УСТАНОВИВ :
В один із днів влітку 2018 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час розбирання будинку свого померлого діда, що розташований в с. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, знайшов прозору полімерну ємність, наповнену сипучою речовиною сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 9/1-22-13/1-10 від 31.01.2020 року являється вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, двохосновним) порохом, загальною масою 38,5 грами. Усвідомлюючи, що виявлена ним речовина являється вибуховою речовиною, ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав її та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став умисно зберігати без передбаченого законом дозволу. 23 січня 2020 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, двохосновний) порох, загальною масою 38,5 грами, яку ОСОБА_4 умисно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та наркологав не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, старший син ОСОБА_5 , 1995 року народження, проходить службу за контрактом в ЗСУ, працює неофіційно.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884 грн. 12 коп. судових витрат за проведення експертизи (довідка та висновок експерта 9/1-22-13/1-10 від 31.01.2020 року).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, двохосновний) порох, загальною масою 38,5 грами, який переданий на зберігання у вибухотехнічний відділ ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :