Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1740/20
Провадження № 1-кс/644/306/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 11 березня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0001350 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливості вилучити належним чином завірені копій документів.

Як вказано в клопотанні слідчого, у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001350 від 28.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке розпочато за повідомленням головного Державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконують рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчого листа №644/5656/16-а від 25.10.2017 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що у 2014 році на пенсію з місця роботи у зв`язку з оформленням інвалідності. При нарахування розміру пенсійного забезпечення, працівниками Орджонікідзевського відділу пенсійного фонду їй не враховано всі складові заробітної плати державного службовця, а саме матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати та премії на загальну суму 27 632 гривень, з урахуванням надбавки за загальний економічний стаж роботи у розмірі 30%. 12.07.2016 року ОСОБА_6 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом щодо визнання протиправним рішення пенсійного фонду в цій частині та зобов`язання вчинити певні дії, а саме врахувати зазначені вище складові та здійснити перерахунок пенсії з 12.01.2016 року, провести виплати відповідно цих перерахувань. В подальшому управління пенсійного фонду намагалось оскаржити вказане рішення, однак їх апеляційна скарга залишалась без руху Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.11.2016 року і скаргу повернуто ІНФОРМАЦІЯ_5 . 13.01.2017 року вже на той час перейменоване Орджонікідзевське, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки в постанові суду, а саме що в абз.4 резолютивної частини рішення судді ОСОБА_7 від 26.09.2016 року здійснена помилка із зазначенням «з урахуванням надбавки за загальний економічний стаж роботи у розмірі 30%». 07.02.2017 року ухвалою суддя ОСОБА_7 відмовила у задоволенні вказаної заяви. Дане рішення управління оскаржило до Харківського апеляційного суду, однак суд залишив скаргу без задоволення 02.03.2017 року. При розгляді вказаних заяв, скарг, представник відповідача, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , був належним чином завжди повідомлений та присутній при винесенні всіх рішень. Ухвали і постанови суду представник отримував належним чином, безперечно всі ці судові рішення у паперовому вигляді знаходяться в матеріалах пенсійної справи, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також ОСОБА_6 зауважила, що особисто неодноразово приходила на особистий прийом до керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , однак ОСОБА_6 продовжує отримувати пенсію у неналежному розмірі. Тобто з 12.01.2016 року по теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконує рішення суду в частині нарахування 30 %, а саме «з урахуванням надбавки за загальний економічний стаж роботи у розмірі 30%».

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до пенсійної справи №836668/47 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до пенсійної справи №836668/47 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 у повному обсязі з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до пенсійної справи №836668/47 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , так як надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та задовольняє клопотання в частині вилучення належним чином завірені ксерокопії вказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0001350 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до пенсійної справи №836668/47 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 у повному обсязі з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1