КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/138/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби, з 22 години до 06 години наступного дня, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01 вересня 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, та прийшов до висновку про достатність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби, з 22 години до 06 години наступного дня, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01 вересня 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування), у зв`язку із відмовоюпрокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
___________________ ___________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4