overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/550/20
1-кп/729/109/20 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України , затверджений прокурором .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України на 16.07.2020 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/2386/20
Провадження № 1-кп/740/385/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10-30 год. 04 серпня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 152/1204/19
Провадження №11-кп/801/144/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок частково скасувати та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворе покарання.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 10.07.2020 на 11.00 годину.
Копію ухвали направити до Шаргородського відділу поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1573/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11-кп/819/26/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України

У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000817 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за ч.1 ст.119 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного судом покарання.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 410, 411, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 18.06.2020 року.

Судді:
Справа № 730/2/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/245/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності заяви Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, оскільки в Борзнянському районному суді Чернігівської області працює лише суддя ОСОБА_5 , який наразі перебуває в щорічній основній відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити заяву до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, подання підлягає задоволенню, а заява направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і заяву Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1449/20
Справа № 711/4234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення судово-медичного обстеження, поданого в порядку ст.206 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення судово-медичного обстеження задоволити частково.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якого доручати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000354 від 24.12.2019.
В задоволенні решти вимога клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6162/20-к
УХВАЛА

11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року у провадженні № 757/6162/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року у провадженні № 757/6162/20-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 в провадженні № 757/6162/20-к, а саме правильно зазначивши адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , як « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної адреси « АДРЕСА_2 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Комуністичної партії України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000304, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000304.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000304.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Оскільки адвокатом власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Комуністичної партії України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000304 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

29 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 13.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 26 травня 2020 року та отриманий суддею 27 травня 2020 р.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержання законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, перебуваю чого у цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержання законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого фактичного проживання
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020 о 12 год.

Слідчий суддя:
Справа № 166/1330/19 Провадження № 11-кп/802/377/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирокРатнівського районного суду Волинської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв 19.06.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.07.2020 року з визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300грн. щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курне, Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

у кримінальному провадженні №0002002 від 16.05.2018,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.07.2020 року з визначенням розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300грн. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2020 о 09:30.

Судді :