Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2893/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукішки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, належного ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до велосипеда марки «Україна», вартістю 916,66 грн., належного ОСОБА_5 , який знаходився на подвір`ї вказаного домогосподарства біля гаражного приміщення, після чого вивів вказаний велосипед за територію домоволодіння, та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 916,66 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , у порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.2017 року, не маючи на це передбаченого законом дозволу, умисно, з метою незаконного придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, 20.06.2019 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на території рову, що в м. Овруч, поблизу будинку № 8, що по вул. Набережній, виявив вогнепальну зброю та 2 бойових припаси, а саме ручну вогнепальну зброю кал. 6мм., та 2 цільові патрони кільцевого запалення «Олімп-БИ» 5,6мм., усвідомлюючи, що це є вогнепальна зброя та бойові припаси, тим самим незаконно придбав їх. Після цього вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 помістив до поліетиленового мішка, та, незаконно зберігаючи при собі, в руках переніс до однієї із водойм, що на північній околиці с. Заріччя, Овруцького району.

В послідуючому, 20.06.2019 року, в період часу з 16 години 05 хвилин по 16 годину 55 хвилин, поблизу водойми, що на північній околиці с. Заріччя, Овруцького району, працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ручну вогнепальну зброю кал. 6мм., яка (зброя) виготовлена шляхом переробки промислово виготовленого екземпляра пневматичної гвинтівки моделі «ИЖ-38П», кал. 4,5мм., придатну для проведення пострілів патронами кільцевого запалення кал. 5,6мм., один 5,6 мм. цільовий патрон кільцевого запалення «Олимп-БИ», який (патрон) являється боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, у тому числі з вищевказаної вогнепальної зброї, та одну гільзу, що є складовою частиною 5,6мм. цільового патрона кільцевого запалення «Олимп-БИ», який являється боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

01 жовтня 2019 року близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину «Продукти», що в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, навпроти будинку №59, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_6 спав за столом, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до останнього та повторно таємно викрав з кишені його кофти мобільний телефон марки «S-TELL Р750», вартістю 918 грн. Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

02 листопада 2019 року близько 18 години 20 хвилин в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 знаходячись в першому під`їзді вказаного будинку, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», вартістю 1145грн., який (велосипед) знаходився на першому поверсі в під`їзді, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

14 листопада 2019 року близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 знаходячись неподалік першого під`їзду вказаного будинку, помітив належний ОСОБА_8 велосипед марки «Мінськ», який стояв біля лавочки та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, підійшов до вказаного велосипеда, взявся за кермо та покотив його в напрямку вул. Богдана Хмельницького, 2, м. Овруч, тим самим таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Мінськ», вартістю 1896 грн. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що у час, вказаний в обвинувальному акті, він зайшов у двір до ОСОБА_9 , який проживає біля базару у м. Овручі, взяв велосипед «Україна», який стояв біля гаража, вивів з двору, при цьому ОСОБА_9 дозволу йому на це не давав. Також в рову в районі, який люди називають «Кизили» у м. Овручі він знайшов зброю, перероблену з воздушки і патрони, які забрав. В с.Заріччя Овруцького району він стріляв з цієї зброї у воду ставка по рибі. Крім цього, в час, вказаний в обвинувальному акті, він біля магазину по вул. Б.Хмельницького у м. Овручі зустрівся з ОСОБА_10 , з яким вони вживали спиртні напої біля столиків. ОСОБА_11 заснув. Він побачив мобільний телефон, який виглядував з кишені ОСОБА_12 , та забрав його. Також він викрав велосипед з під`їзду будинку по вул. Б.Хмельницького у м. Овручі, який стояв біля квартири ОСОБА_13 на першому поверсі. Крім того, він викрав велосипед, який стояв біля дерева неподалік дитячого майданчика у м. Овручі. Викрадені велосипеди хотів продати, але не встиг, так як вони були вилучені працівниками поліції. У вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять кримінальні провадження розглянути без їхньої участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та незаконному придбанні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а його дії необхідно кваліфікувати відповідно за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, також дані про його особу. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке на даний час не відбуте.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України було вчинене до ухвалення вироку Овруцьким районним судом Житомирської області 17 жовтня 2019 року, 2 епізоди крадіжки, які підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України вчинено до, і 2 епізоди крадіжки, які необхідно кваліфікувати так само за ч.2 ст. 185 КК України, було вчинено після ухвалення вироку Овруцьким районним судом Житомирської області 17 жовтня 2019 року, тому суд приходить до висновку, що спочатку необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України, потім на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та ч.2 ст.263 КК України (встановленого попереднім вироком Овруцького районного суду від 17 жовтня 2019 року); призначити покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, вчинений після постановлення попереднього вироку, після чого визначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. Вказаний алгоритм призначення покарання відповідає висновкам, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року. При цьому суд бере до уваги роз`яснення, викладені у п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Враховуючи, що 4 епізоди крадіжки вчинені як до, так і після ухвалення попереднього вироку, підлягають одній кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України, покарання окремо за епізодами не призначається, тому в цьому випадку застосуванню підлягає лише ст.71 КК України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Цивільні позови у даних кримінальних провадженнях не заявлялися.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 3140,20 гривень., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року, визначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 28.11.2019, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 15 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140,20 гривень процесуальних витрат на проведення товарознавчої та судової балістичної експертиз.

Речові докази: велосипед марки «Україна», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику; мобільний телефон марки «S-TELL Р750», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику; велосипед марки «Україна», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити власнику; велосипед марки «Мінськ», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити власнику; ручну вогнепальну зброю кал. 6мм. та одну гільзу, що є складовою частиною 5,6мм. цільового патрона кільцевого запалення «Олімп-БИ», поміщену на зберігання до кімнати зберігання вогнепальної зброї Овруцького ВП знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1