СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3376/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем" ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002902 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
встановив:
26.06.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем" ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002902 від 16.06.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу спадкової справи №4/2020, з метою подальшого призначення по даним документам почеркознавчої експертизи, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка згідно даних реєстру та фактично здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002902 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2020 року до СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній вказав, що 23.12.2019 близько 12.22 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом обману заволоділа нерухомим майном та автомобілем макри «Рено Логан» р/н НОМЕР_1 , яке належало ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що у останнього був батько ОСОБА_8 , який помер в 2011 році. У батька потерпілого ОСОБА_6 було ще два брати, тобто дядьки останнього ОСОБА_9 , який помер в НОМЕР_2 році та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно дядька потерпілого ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 , то останній в 70-х роках приїхав до Києва та з часом облаштувався у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 був одружений на тітці ОСОБА_11 (дівоче прізвище ОСОБА_12 ), котра у 2017 році померла та останінй залишився сам, дітей від їх шлюбу не було. У покійної тітки ОСОБА_11 , залишився брат ОСОБА_13 , у якого є донька ОСОБА_11 .

Так, після смерті тітки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , в серпні 2019 року продав квартиру що за адресою: АДРЕСА_3 та придбав собі трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Наряду з квартирою останній також придбав авто марки «Рено Логан» р/н НОМЕР_1 та гаражне приміщення орієнтовно розташоване біля озера «Віра»).

В цей проміжок часу, близько Пасхальних свят 2019 року, дядько потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_15 познайомився та почав одразу співмешкати з жінкою на ім`я ОСОБА_16 .

В середині грудня 2019 року дядько потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_15 потрапив до онкологічного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом «рак шлунку» та невдовзі, 24.12.2019 року останній помер.

Із плином часу після смерті дядька потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_15 , наприкінці травня 2020 року останньому зателефонувала ОСОБА_11 (донька ОСОБА_17 ), та почала з`ясовувати обставини щодо спадщини, адже між її батьком ОСОБА_18 та покійним дядьком потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_15 , була усна домовленість щодо поділу квартири (спочатку квартири на Кіквідзе, а в подальшому квартири на Кільцевій), про яку знали всі родичі потерпілого ОСОБА_6 , в тому числі і сам потерпілий ОСОБА_6 .

З метою з`ясування обставин спадщини, потерпілий ОСОБА_6 самостійно дізнався що його покійний ОСОБА_14 за день до смерті, тобто 23.12.2019 уклав заповіт, яким все своє майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5 ; авто марки «Рено Логан» р/н НОМЕР_1 ; гараж, який розташований біля озера « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та земельна ділянка, яка розташована у АДРЕСА_6 своїй співмешканці ОСОБА_16 , а посвідчив даний заповіт приватний нотаріус ОСОБА_5 , яка згідно даних реєстру та фактично здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 попрямував до нотаріуса за вищевказаною адресою. Прибувши на прийом до нотаріуса ОСОБА_5 , остання повідомила, що всі нотаріальні дії були відповідно до вимог законодавства, що будь-яких порушень з її боку не було. На запитання, яким чином вона переконалась, що дядько потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_15 , усвідомлював характер своїх дій, нотаріус ОСОБА_5 повідомила, що 23.12.2019 її було запрошено до онкологічного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вона в приміщенні палати нині покійного ОСОБА_19 , пересвідчилась з його анкетними даними, посвідчила заповіт.

Як зазначає у своєму допиті потерпілий ОСОБА_6 , то дії нотаріуса, на його думку не законні, адже, його ОСОБА_14 перебував у тяжкому стані, під наглядом лікарів, під дією сильнодіючих лікарський засобів та віддавати звіт своїм діям аж ніяк не міг, тим паче що напередодні перед смертю потерпілий ОСОБА_6 свого дядька бачив.

Беручи до уваги сукупність матеріалів які зібрані під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналу спадкової справи №4/2020, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка згідно даних реєстру та фактично здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також з метою доказування складу кримінального правопорушення необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання для розгляду клопотання не викликалась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 67.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0002902.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002902 від 16.06.2020 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 3 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002902 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу спадкової справи №4/2020 з метою подальшого призначення по даним документам почеркознавчої експертизи, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка згідно даних реєстру та фактично здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1