Справа № 454/3186/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Сокаль 18.06.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , визначити розмір застави у виді вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Сокальського району Львівської області.

Так, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.7 та ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений органом досудового розслідування час придбав у невстановлених осіб, перевіз до місця свого проживання та зберігав з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини. В подальшому, ОСОБА_6 , здійснюючи свою незаконну діяльність за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, з метою збуту вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин, займався їх фасуванням, захисним упакуванням та транспортуванням до місць збуту, здійснював так звані «закладки» наркотичних засобів та психотропних речовин в різних частинах Сокальського району Львівської області, тобто розміщував, попередньо виготовлені згортки із вмістом наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін» в місцях їх подальшої реалізації покупцям. При цьому, ОСОБА_6 в групі осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, за допомогою мобільного телефону (смартфону), здійснював фотографування місць «закладок» психотропних речовин, для їх подальшого повідомлення потенційним покупцям за допомогою доступу до мережі Інтернет та встановленого на мобільний телефон (смартфон) програмного забезпечення для обміну даними «Telegram».

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», шляхом розсилки повідомлень інформував покупців наркотичних засобів та психотропних речовин, про номер електронного гаманця системи «EasyPay», на який необхідно здійснити перерахування визначеної ним суми грошових коштів за наркотичні засоби та психотропні речовини у «закладці». Після надходження грошових коштів від покупців на вказаний електронний гаманець, останнім у месенджері «Telegram» надсилалось покупцю фотоповідомлення із зазначенням місця (адреси) так званої «закладки», тобто місця зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, що підлягали збуту (продажу).

Так, 21.01.2020 близько 18:10 год., ОСОБА_6 здійснив «заклад» наркотичного засобу канабіс масою 0,83 грами, який згідно списку №1 таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, для подальшого його збуту за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram».

Також, приблизно о 15:36 год. 27.03.2020, ОСОБА_6 , діючи згідно попередньо узгодженого плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», отримав замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» ОСОБА_9 на збут психотропної речовини «амфетамін». Опрацювавши вказане замовлення, ОСОБА_9 було відправлено повідомлення від користувача під псевдонімом « ОСОБА_10 », в якому вказана інформація про вартість психотропних речовин, а також номер електронного гаманця НОМЕР_1 системи «EasyPay» для переказу коштів за психотропну речовину «амфетамін». Отримавши повідомлення з зображенням чеку про переказ коштів, користувач під псевдонімом « ОСОБА_10 » відправив чотири фотоповідомлення із місцем розташування «закладок» з психотропною речовиною «амфетамін», яку ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розмістили по прилеглій території річки Західний Буг, неподалік вул. Богдана Хмельницького, 6 у м. Сокаль, Львівської області. В подальшому, під час огляду місця події на вказаній території, виявлено та вилучено два згортки, розташовані неподалік один від одного, в яких знаходились психотропні речовини «амфетамін», маса однієї з яких становить 0,4230 грам, які згідно до списку №2 таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, о 22:34 год. 15.06.2020, ОСОБА_6 , діючи згідно попередньо узгодженого плану з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», отримав замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» ОСОБА_9 на збут психотропної речовини «амфетамін». Опрацювавши вказане замовлення, ОСОБА_9 було відправлено повідомлення від користувача під псевдонімом « ОСОБА_10 », в якому вказана інформація про вартість психотропних речовин, а також номер електронного гаманця НОМЕР_1 системи «EasyPay» для переказу коштів за психотропну речовину «амфетамін». Отримавши повідомлення з зображенням чеку про переказ коштів, користувач під псевдонімом « ОСОБА_10 » відправив два фотоповідомлення із місцем розташування «закладки» з психотропною речовиною «амфетамін», яку ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розмістили на ділянці території між АЗС «Mangо» та Автовокзалом «Сокаль» у м. Сокаль, Львівської області. В подальшому під час огляду місця події на вказаній території, виявлено та вилучено один згорток, розташований на верхівці бетонної огорожі, в якому знаходилась психотропна речовина «амфетамін», яка згідно до списку №2 таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.06.2020року відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати збут наркотичних засобів, обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слід прийти до твердого переконання в наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що відносно підозрюваного ведуться негласні слідчі дії з 28.11.2019 року а у вказаному кримінальному провадженні існує кілька епізодів за ч.2 ст.307 КК України. Зазначив підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати злочинну діяльність зі збуту наркотичних засобів, переховатися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також просив застосувати розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки такий відповідатиме вимогам ст. 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вказуючи на те, що він не ухилятися від слідства та суду, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що не буде переховуватися від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на безпідставність, необґрунтованість, недоведеність клопотання, з огляду на відсутність наявності ризику зазначеного слідчим у клопотанні щодо продовження вчинення кримінальних правопорушень та просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника і законного представника, вважаю встановленим наступне.

Захисник адвокат ОСОБА_4 надав скаргу на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в якій просить визнати затримання ОСОБА_6 незаконним та негайно звільнити його з під варти. Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що затримання ОСОБА_6 відбулось з порушенням вимог ст.208 КПК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.ст.42,208 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

У відповідності до ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розписку вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

При цьому як зазначає Верховний Суд у постанові від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2020р., ОСОБА_6 фактично був затриманий після того, як він 15.06.2020 збув психотропну речовину «амфетамін» .

Вказаний протокол затримання відповідає вимогам кримінального процесуального закону, містись обов`язкові реквізити, підстави затримання, повідомлення зрозумілою для затриманої особи мовою про підстави затримання тощо.

За переконанням слідчого судді зібрані достатні докази вважати, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та на даній стадії досудового розслідування дають обґрунтовані підстави для затримання особи на підставі ст.208 КПК України.

Також, встановлено ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, який складений уповноваженою на те особою з підстав, визначених процесуальним законом, порушень норм КПК України під час затримання підозрюваного, обставин які б очевидно свідчили про незаконність такого затримання слідчим суддею не встановлено та у найкоротші строки затриману особу було доставлено до суду.

Разом з цим, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, що підтверджується останнім та його захисником.

17.06.2020р. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

16.06.2020 року о 17.30год. підозрюваного ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом затримання особи, протоколами обшуку, протоколами огляду, висновком експерта.

За вказаним фактом матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000046 від 14.11.2019 року за ч.2 ст. 307 КК України.

Вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь, передбаченихч.2 ст. 307 КК України.

Також, вважаю доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення і може переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, для його запобігання з огляду на те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання.

Відповідно до частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому слід враховувати визначені ст. 177 КПК України ризики.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. "С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, в силу приписів ст.178 КПК України, враховується сімейний стан, та соціальні зв`язки підозрюваного, наявність постійного місця проживання, однак з іншої сторони враховується тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинення тяжкого злочину, стан здоров`я підозрюваного, який дозволяє перебування останнього в місцях попереднього ув`язнення, а також наявність конкретного суспільного інтересу, щодо запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

За таких обставин вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів та вищевказаних ризиків слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_6 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України відповідно до яких, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, зокрема, підозрюваний є особою молодого віку, навчається у вищому навчальному закладі на платній основі, проживає разом з матір`ю (їх сім`я отримує мінімальний щомісячний дохід), у нього незадовільний стан здоров`я та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_6 на незаконне затримання відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням грошової застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00коп.

Взяття під варту підозрюваного ОСОБА_6 застосувати в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного визначити до 16.08.2020 року.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0000757.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою , прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1