Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1174/19
Провадження по справі № 1-кс/281/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 27.12.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Миньківці, Андрушівського району, Житомирської області, який було вилучено 25.12.2019 року в ході огляду місця події на 181-му км, автодороги Київ-Ковель, шляхом заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом. У зв`язку із тим, що всі слідчі дії із вказаним майно (автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору) проведено, просить скасувати арешт на майно накладене вищевказаною ухвалою слідчого судді від 27.12.2019 року.

Володілець майна ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду клопотання до суду не з`явився, надіслав заяву про слухання клопотання без його участі.

Слідчий ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду клопотання до суду не з`явився. Надіслав заяву про слухання клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000206 за ст. 290 КК України.

Згідно копії витягу з ЄДРДР від 26.12.2019 року № 0000206 вбачається, що 25.12.2019 року близько 12 год. 40 хв. на 181-му км автодороги Київ-Ковель працівниками УПП в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_3 та в ході звірки номерів вузлів агрегатів було виявлено ознаки підробки номеру кузову та відсутність дублюючої таблички з номером кузову.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Миньківці, Андрушівського району, Житомирської області, який було вилучено 25.12.2019 року в ході огляду місця події на 181-му км, автодороги Київ-Ковель, шляхом заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

26.02.2020 року постановою старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000206 від 26.12.2019 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження № 0000206 від 26.12.2019 року по факту кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України закрито постановою слідчого від 26.02.2020 року, доказів оскарження даної постанови суду не надано та враховуючи заяву слідчого, приходжу висновку, що подальше накладення арешту суперечить інтересам володільця майна і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000206 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1