overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/37/20
провадження № 1-кп/753/902/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008646 від 25.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, вказані обвинувальні акти перебувають в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008646 від 25.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9430/17
Провадження № 1-кп/712/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008136 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0008136 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленного клопотання.
При розгляді заявленого прокурором клопотання судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06.03.2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 695/2235/19
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

9 січня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На виконанні у Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області перебуває ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого

ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні

20 січня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 20 січня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7/20
Провадження № 1-кс/761/657/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 009 86 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку в порядку ст..201 КПК України.

Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 був застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 06.12.2019

При цьому, хоча захисник і вказує у своєму клопотанні на наявність нових обставин які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного, однак зміст та матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 не містять таких обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, в тому числі можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку в порядку ст..201 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/119/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 24.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 08.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 340/566/18
Провадження № 11-кп/4808/78/20
Категорія ст.310 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 січня 2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 08 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 21 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 22 січня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22 січня 2019 року в ЄРДР за №0000006, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/498/20 Справа № 185/8378/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001265, -
ВСТАНОВИВ:
В ході перевірки зазначеної апеляційної скарги прокурора встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи.
Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2020 року, мені було передано матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001265.
Під час ознайомлення із вищевказаним кримінальним провадженням встановлено підстави неможливості участі у розгляді цього провадження у зв`язку з тим, що я приймав участь під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, провадження № 11-сс/774/777/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001265 (єдиний унікальний номер судової справи: 185/8378/18, провадження № 11-кп/803/498/20).
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1309/18
Провадження № 11-кп/4808/79/20
Категорія ст. 191 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 січня 2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 08 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження, визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 21 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Ухвала

09 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 161/3459/17

провадження № 51- 6532 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, якою вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2019 Справа № 554/7699/18
Провадження №1кп/554/95/19
У Х В А Л А
про етапування засудженої
21 грудня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
у с т а н о в и л а :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,ч. 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 24.09.2019 року вказаний вирок залишено без змін.

24.10.2019 року з Полтавського апеляційного суду направлено заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання касаційної скарги.

13.12.2019 року ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи у повному обсязі, про що свідчить розписка, яка міститься у справі.

Однак, на даний час засуджена утримується в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія» (№65), де згідно вироку відбуває строк покарання.

У зв`язку з тим, що засуджена ознайомилася з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, її необхідно етапувати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія» (№65) для подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" (36014, м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91) , до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія» (№65) за адресою: 38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, С. Божківське, вул. Паркова, буд. 12, для подальшого відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2019 року.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія» (№65) та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», повідомити Октябрський районний суд м.Полтави про етапування засудженої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1