overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4462/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованому у м. Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам від 21.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованому у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 21.01.2020 року №Ч-1043 та №Ч-1113 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засіданя не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР розташованому у м. Києві з заявами №Ч-1043 та №Ч-1113 від 21.01.2020 р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованому у м. Києві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам від 21.01.2020 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР розташованому у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 21.01.2020 року №Ч-1043 та №Ч-1113 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005106 від 09.05.2018 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання 13 липня 2020 року о 12-30год. в режимі відеоконференції з ДУ «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)», яка знаходиться за адресою 23210, Вінницька обл., Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, ВУЛИЦЯ АЛЕЇ, будинок 62, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/368/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001965 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комаровці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 травня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 травня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6934/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2369/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

На зазначену ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка зареєстрована Харківським апеляційним судом 04 травня 2020 року ( а.с.39), та згідно штемпелю на конверті відправлена засудженим 30 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 отримав 16.04.2020 року, згідно розписки (а.с.36 ).

Отже строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду для засудженого ОСОБА_3 закінчився 23 квітня 2020 року.

З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим пропущений.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5203/16-к
Провадження № 1-кп/442/7/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2020 року на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 2102 грн.

В судовому засіданні потерпілі звернулися до суду з письмовими клопотаннями про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що їх неприбуття в судові засідання має вагомі підстави, а саме зумовлені введеними в державі карантинними заходами.

Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у них доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 10.04.2020 року про накладення грошового стягнення, оскільки, причини їхньої неявки є поважними.

Керуючись ст.147 КПК України, -

постановив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити.

Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2020 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2504/20
Провадження № 1-в/461/53/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.05.2020 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, громадянина України, українця, раніше не судимого,

засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 02 роки, -

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора органу пробації.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 травня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/331/19
У Х В А Л А

"22" травня 2020 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованного розподілу судової справи між суддями- кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.05.2020р. по справі призначено підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.05.2020р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.03.2019року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук.

На час проведення підготовчого судового засідання місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи,що явка в судове засідання обвинуваченого є обов"язковою, прокурор ОСОБА_5 просив продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як судовий розгляд за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду по розгляду кримінального провадження, де є обвинуваченим, місце проживання його на даний час невідоме, у суда є всі підстави для продовження раніше оголошеного розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження на час розшуку.

Відповідно до ст.139 ч2 КПК України після встановлення місця знаходження обвинуваченого, до нього необхідно застосувати привод з метою забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити, раніше оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Цинцерени, Новоаненського району, Молдова, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області- приводом.

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання надіслати до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 Справа №607/7628/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 14 год. 30 хв. 06 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 Справа №607/8282/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Турівка, Підволочиського району Тернопільської

області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працює на посаді двірника у Тернопільському дошкільному навчальному закладі № 30 «Вишенька» Тернопільської міської ради, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/7789/20
н/п 1-кс/766/4757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року 21.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 14.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 364 ч.2 КК України.

Дану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9718 що підтверджується талоном повідомлення від 14.05.2020 року.

До сьогоднішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за її заявою, до ЄРДР не внесено, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути скаргу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Карабельного ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 ч.2 КК України.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9718.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області особу, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2020 року ( у скоєні злочину за ст. 364 ч.2 ), яку внесено до ЖЄО за №9718 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1