Дата документу 28.01.2020 Справа № 321/1612/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/98/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1612/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника ФГ «Агрос 2012» адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва та Енергодарським міським судом Запорізької області, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Агрос 2012» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах фермерського господарства «Агрос 2012», на постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 26 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно зі змістом судового рішення, до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла скарга від ОСОБА_7 в інтересах Фермерського господарства «Агрос 2012» па постанову слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу ГУПН в Запорізькій області від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що Михайлівським відділенням поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування, розпочате за заявою Фермерського господарства «АГРОС 2012» у кримінальному провадженні № 0000117 від 26.04.2019 року. Так, 31.03.2019 ФГ «АГРОС 2012» у особі його представника ОСОБА_9 , як його голови, звернулось до Михайлівського ВП із заявою від 30.03.2019 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України. Проте, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Ухвалою від 22.04.2019 року слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_10 у справі № 321/542/196 уповноваженого слідчого Михайлівського ВП зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 30.03.2019 року ФГ «АГРОС 2012». передбачені, зокрема й ч.4 ст.190 КК України. На виконання вищевказаної ухвали, 26.04.2019 року слідчим ОСОБА_11 внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 30.03.2019 року ФГ «АГРОС 2012», зокрема й передбачене ч.4 ст.190 КК України за № 0000117. ОСОБА_9 в своїй заяві про злочин стверджував, що особи, які діяли від імені Малого приватного підприємства «Сфера», з метою заволодіння шляхом обману (шахрайство) речовим правом - правом користування об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою кадастровий номер: :14:005:0002, загальною площею 233.7388 га (надалі - Земельна ділянка), розташованою на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області та відповідно до умов договору оренди землі перебуває у користуванні членів Фермерського господарства «АГРОС 2012», а також плодами (доходами), отриманими від користування останнім господарством земельною ділянкою у вигляді урожаю, вчинили дії. спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу. З цією метою, а також з метою підроблення й використання завідомо підроблених документів, невідомі особи, що діяли від імені МПП «Сфера», у невстановлений час та невстановленому місці, підробили офіційний документ - Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ДП, виданий 19.07.1996 року, видавник: Тимошівська сільська Рада народних депутатів Михайлівського району, шляхом виготовлення фальшивого документа. У продовження свого злочинного умислу, чоловік, який назвався представником МПП «Сфера» ОСОБА_12 , використав указаний вище завідомо підроблений документ, надавши його 20.03.2019 року Державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_13 для державної реєстрації на підставі нього речового права - права постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою за МПП «Сфера». На підставі зазначеного завідомо підробленого документа - Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ДП, виданого 19.07.1996 року, видавник: Тимошівська сільська Рада народних депутатів Михайлівського району, державним реєстратором було зареєстровано за МПП «Сфера» у Державному реєстрі прав речове право - право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 233.7388 га, що перебуває у правомірному користуванні членів ФГ «Агрос 2012». Державним реєстратором, попри вимоги чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав, не лише не здійснено перевірку його на відповідність нормам права, а й не перевірено наявність прав на земельну ділянку, як об`єкта нерухомого майна, у інших осіб, що б унеможливило реєстрацію вказаного права за МПП «Сфера». У подальшому, з урахуванням обставин, які призвели до сумнівів щодо справжності вказаних документів поданих для державної реєстрації від імені МПП «Сфера», державним реєстратором було видалено запис про проведену реєстрацію речового права - права постійного користування описаною вище земельною ділянкою МПП «Сфера». Відповідно до довідки від 05.04.2019 відділу у Михайлівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Державний акт на право постійного користування на ім`я ОСОБА_12 або приватне підприємство «Сфера», зареєстрований 19.07.1996 до архівного фонду відділу не передавався. Запис про державну реєстрації відповідного акту в книзі реєстрації державних актів, відсутній. За інформацією, наданою Михайлівською селищною радою Запорізької області у відповідь на адвокатський запит, відомості про прийняття Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області або іншим уповноваженим органом рішення щодо надання у користування МПП «Сфера» земельної ділянки у постійне користування, відсутні. Тимошівською сільською радою не видавався і не виготовлявся Державний акт на право постійного користування МПП «Сфера» земельною ділянкою 233,7388 га. серія та номер: ДП, виданий 19.07.1996 року, видавник: Тимошівська сільська Рада народних депутатів Михайлівського району. Згідно з інформаційним листом від 09.04.2019 року відділу у Василівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, 25.05.2012 року у Державному реєстрі земель за № 1098 зареєстровано договір оренди земельної ділянки на 49 років, відповідно до якого Михайлівська районна державна адміністрація надала в оренду ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 земельну ділянку кадастровий номер: :14:005:0002.

30.09.2019 року постановою слідчого Михайлівського ВП ОСОБА_11 зазначене кримінальне провадження № 0000117 від 26.04.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги представника ФГ «Анрос 2012» адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України. Досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка.

В апеляційній скарзі представник ФГ «Агрос 2012» адвокат ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_11 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілому ОСОБА_9 , як представнику ФГ «АГРОС 2012» не вручила, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000090 від 01.04.2019 та № 0000117 не об`єднала, жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту представника потерпілого - голови зазначеного фермерського господарства не провела. Органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та ефективного розслідування обставин, викладених у заяві від 30.03.2019 року про вчинені кримінальні правопорушення, внаслідок чого слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність події кримінального правопорушення та протиправно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, яке підлягає скасуванню. На вказані обставини та підстави посилався і представник потерпілого у свої скарзі, однак, всупереч вимог КПК України під час розгляду справи, слідчим суддею мала місце неповнота судового розгляду, його висновки не відповідають викладеним фактичним обставинам кримінального провадження, допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею не взято до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 за фактом вчинення особливо тяжкого злочину, тривало від сили чотирнадцять днів, за який неможливо було всебічно та повно здійснити розслідування та прийняти законне рішення. З початку до моменту завершення досудового розслідування слідчий не здійснив жодної слідчої (розшукової) дії, яка б була спрямована на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Зокрема ним не було проведено допиту представників Малого приватного підприємства «Сфера», представники якого використовуючи підроблений державний акт на право користування земельною ділянкою, яка на праві договору оренди землі належить потерпілому у цьому кримінальному провадженні, звернулись до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_13 , яка внесла відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також не було проведено ряд слідчих дій:

- не було допитано ані голову ФГ «АГРОС 2012», ані його засновників (учасників);

- не звернувся за згодою прокурора до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення усіх документів, що знаходяться у Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області щодо земельної ділянки кадастровий номер: :14:005:0002, загальною площею 233,7388, зокрема: державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ДП, виданий 19.07.1996, видавник: Тимошівська сільська рада народних депутатів Михайлівського району та всіх інших документів, які подавались при здійсненні державної реєстрації речового права - права постійного користування зазначеною земельною ділянкою представником Малого приватного підприємства «Сфера», й на підставі яких здійснено реєстрацію цього права та у яких відображено реєстрацію речового права на земельну ділянку за МПП «Сфера»;

- не допитані працівники Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області з приводу обставин державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :14:005:0002, загальною площею 233,7388 га здійсненого за заявою Малого приватного підприємства «Сфера»;

- не відібрані експериментальні зразки почерку та підпису інженера-землевпорядника Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, від імені якого виконано підпис у додатку до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою МПП «Сфера», серія та номер: ДП, виданого 19.07.1996 року;

- не було проведено почеркознавчої експертизи на предмет дослідження авторства підписів та, у випадку наявності рукописного тексту, й рукописного тексту, виконаних від імені голови та інженера-землевпорядника Тимошівської сільської ради у акті на право постійного користування земельною ділянкою МПП «Сфера»;

- не допитані службові особи Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області з питань, чи видавався цією сільрадою державний акт на право постійного користування земельною ділянкою;

- не допитані засновники та керівники Малого приватного підприємства «Сфера»;

- не відібрані експериментальні зразки почерку та підпису керівника Малого приватного підприємства «Сфера» ОСОБА_12 ;

- не вжиті заходи, направлені на встановлення особи, яка звернулась до державного реєстратора із необхідними документами та заявою про державну реєстрацію земельної ділянки від імені Малого приватного підприємства «Сфера» та не встановлено цю особу;

- не допитані співробітники відділу у Михайлівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та працівники відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області;

- не витребувано у Тимошівській сільській раді Михайлівського району Запорізької області, Головному управлінні держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області, Михайлівській селищній раді Запорізької області всю інформацію, яка перебуває на матеріальних носіях у цих державних органах та органах місцевого самоврядування та відомості, які відомі співробітникам цих органів щодо обставин державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер: :14:005:0002, загальною площею 233,7388 та видачі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою;

- не вирішено питання в установлений законом спосіб та порядку щодо проведення обшуку за місцем знаходження МПП «Сфера» та за місцем проживання засновника та директора МПП «Сфера» ОСОБА_12 .

Загалом, слідчим фактично не вчинено жодних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення обставин та доказів, що мають значення для нього та проведено лише одну слідчу (розшукову) дію.

Втім, указаним обставинам слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не було надано оцінки, що спричинило постановлення незаконної, необґрунтованої та невмотивованої ухвали.

Слідчий суддя не взяла до уваги та не надала оцінки у своїй ухвалі тому факту, що слідчим повністю проігнорована ухвала слідчого судді щодо скасування постанови від 30.04.2019 року щодо закриття кримінального провадження, прийняту по суті з тих же самих підстав та за тих же умов, що й оскаржувана у цій скарзі постанова про закриття кримінального провадження. Тобто, фактично не виконано судове рішення. Адже, жодних слідчих (процесуальних) дій, не проведення яких слугувало підставою для скасування попередньої постанови від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено. Жодних обставин, які слідчий суддя вважав не встановленими та як мінімум унеможливлювали прийняття рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження, не встановлено. Посилання в постанові про закриття на показання ОСОБА_9 та державного реєстратора ОСОБА_13 , отримані у іншому кримінальному провадженні № 0000090 від 01.04.2019 року, яке попри неодноразові звернення потерпілого про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, так і не було об`єднано з кримінальним провадженням, у якому винесено оскаржувану постанову, є неприпустимими.

Крім того зазначає, що в судовому засіданні суду першої інстанції 06.12.2019 року представники ФГ «Агрос 2012» участі не приймали, копію ухвали слідчого судді була отримана представником товариства 27.12.2019 року, апеляційна скарга була подана 02.01.2020 року, а тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; представника ФГ «Агрос 2012» адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу разом з клопотанням та просив ухвалу слідчого судді скасувати; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.

Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження №51-6470 кмо 18).

Згідно з ухвалою слідчого судді 06 грудня 2019 року представник ФГ «Агрос 2012» адвокат ОСОБА_7 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавав свої пояснення, та йому було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді. При цьому, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, 06 грудня 2019 року оголосив лише резолютивну частину ухвали, натомість її повний текст було оголошено 09 грудня 2019 року і цього ж дня копію ухвали було направлено на адресу адвоката ОСОБА_7 , яку останній отримав власноруч 18 грудня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.п.114). Апеляційна скарга представником ФГ «Агрос 2012» адвокатом ОСОБА_8 була подана 02 січня 2020 року, про що свідчить експрес накладна Укрпошти, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночасно адвокат заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що копія ухвали слідчого судді була отримана представником ФГ «Агрос 2012» ОСОБА_9 27 грудня 2019 року, а тому вважала строк пропущеним з поважних причин.

Апеляційний суд вважає, що твердження адвоката ОСОБА_8 про те, що відсутність копії повного тексту ухвали слідчого судді перешкодило своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, є безпідставними, оскільки представник ФГ «Агрос 2012» адвокат ОСОБА_7 приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, був обізнаний про суть прийнятого рішення, та йому було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження, копію ухвали отримав поштою 18 грудня 2019 року, а тому представникам ФГ «Агрос 2012» ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою вчасно в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України.

Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у представників ФГ «Агрос 2012» перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ФГ «Агрос 2012» адвокату ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
повернути представнику ФГ «Агрос 2012» адвокату ОСОБА_8 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах фермерського господарства «Агрос 2012», на постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 26 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Направити представнику ФГ «Агрос 2012» адвокату ОСОБА_8 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4