Справа № 359/3169/20
Провадження № 1-кс/359/959/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 квітня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному 14.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
23.04.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, а саме, належним чином завіреної копії аудиту та звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету та управлінням майном державними підприємствами у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2019 № 20-8, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі супровідні листи про направлення даного звіту та рішення до ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), лист від 09.12.2019 № 01-22/4-9 ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про результати розгляду вказаного Звіту та Рішення, а також копії документів, що стали підставою для проведення даного аудиту, що мають значення по справі та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000131, внесеному 14.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що по пошті від голови Рахункової палати ОСОБА_4 надійшли матеріали, про те, що під час розгляду звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету та управлінням майном державними підприємствами у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України», виявлено ряд недоліків та порушень, які призвели до неефективного використання та управлінням державним майном і коштами у сфері управління Мінінфраструктури.

Як встановлено аудитом, керівництво ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.09.2014 по 23.03.2017 здійснював ОСОБА_5 , призначений виконуючим обов`язки генерального директора (далі в. о. генерального директора) ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом Мінінфраструктури від 18.09.2014 № 180-о (за підписом Міністра ОСОБА_6 ), з посадовим окладом згідно зі штатним розписом для керівника цього підприємства. При цьому штатним розписом ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 не передбачено такої посади, як в. о. генерального директора. Звільнено ОСОБА_5 від виконання обов`язків в. о. генерального директора з 23.03.2017 наказом Мінінфраструктури від 23.03.2017 № 29-о за підписом державного секретаря ОСОБА_7 . Центральним органом виконавчої влади не дотримано вимог абзацу третього пункту 2 Порядку № 818: протягом місяця з дня утворення вакансії пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства голові відповідної місцевої держадміністрації не подано та, відповідно, генерального директора ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду керівника цього підприємства не призначено. Таким чином, з 19.09.2014 по 23.03.2017, або понад 2 роки та 6 місяців, керівництво ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалося не генеральним директором на підставі контракту, а в.о. генерального директора ОСОБА_5 . З недотриманням вимог статті 21 Кодексу законів про працю України, якою визначено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін, а також статті 24 цього Кодексу (в редакції від 06.08.2014), згідно з якою укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу із встановленням розміру посадового окладу, розмір посадового окладу у наказі Мінінфраструктури від 18.09.2014 № 180-о не визначено. За відсутності посади, контракту та визначеного фіксованого розміру посадового окладу, посадовий оклад в. о. генерального директора ОСОБА_5 розраховано ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно відповідно до пункту 5.8 розділу 5 Оплата праці Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілками ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2014 рік, схваленого загальними зборами трудового колективу (протокол від 12.12.2013 № 08.3-27-18), яким встановлено, що розмір посадового окладу керівника Підприємства розраховується згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств (далі постанова № 859) у кратності до мінімального посадового окладу працівника основної професії Підприємства (агент з наземного обслуговування повітряних суден Служби наземного обслуговування). Аудитом встановлено, що протягом періоду виконання обов`язків генерального директора ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розмір посадового окладу змінено п`ять разів та збільшено на 23350,0 грн. (з 20190,0 грн. до 43540,0 гривень). Відповідно до пункту 1 постанови № 859 право встановлювати виключні умови оплати праці, зокрема розмір посадового окладу керівника підприємства, надано керівникам центральних органів виконавчої влади, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності. Статями 21 та 24 Кодексу законів про працю України, зокрема, визначено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, укладення якого оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу. Згідно з підпунктом 22 пункту 10 Положення № 460 Міністр призначає на посади за погодженням з головами місцевих держадміністрацій та звільняє з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінінфраструктури, укладає (переукладає, продовжує) та розриває відповідно до законодавства з ними контракти. Абзацом третім підпункту 7 пункту 9 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, передбачено, що у розпорядчих документах з кадрових питань (особового складу) у разі призначення або звільнення працівника зазначаються повна дата (число, місяць, рік) фактичного виходу працівника на роботу (припинення трудових відносин), розміри його посадового окладу відповідно до штатного розпису, надбавок та доплат. З огляду на викладене, з порушенням зазначених нормативно-правових актів ОСОБА_5 встановлено посадовий оклад у квітні та серпні 2016 року у розмірі 38700,0 грн та 43540,0 грн відповідно не наказами Мінінфраструктури, а листами від 20.04.2016 № 11/5236-16 (за підписом заступника начальника управління економічного розвитку та фінансів ОСОБА_8 ) та від 12.08.2016 № 11/10933-16 (за підписом начальника цього управління ОСОБА_9 ) Отже, Міністром ОСОБА_6 без правових підстав призначено ОСОБА_5 виконуючим обов`язки генерального директора ДП МА ІНФОРМАЦІЯ_2 та у наказі про призначення не встановлено фіксованого розміру посадового окладу. Без дотримання визначених процедур зміни посадового окладу генеральному директорові Підприємства заступником начальника управління економічного розвитку та фінансів ОСОБА_8 та начальником цього управління ОСОБА_9 з перевищенням повноважень одноосібно без прийняття відповідного рішення Міністром встановлено ОСОБА_5 посадовий оклад у розмірах 38700,0 грн. (з 25.04.2016) та 43540,0 грн. (з 17.08.2016) відповідно. Такі неправомірні дії посадових осіб Міністерства призвели до незаконного нарахування та фактичної виплати заробітної плати ОСОБА_5 за період аудиту з 01.01.2016 по 23.03.2017 у розмірі 702356,44 грн. та можуть мати ознаки кримінального правопорушення в частині службової недбалості.

26.12.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, з метою отримання інформації, а також належним чином завіреної копії аудиту та звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету та управлінням майном державними підприємствами у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, а також копії документів, що стали підставою для проведення даного аудиту.

У відповідь на запит Рахункова повідомила, що порядок витребування документів від підприємств, установ, організацій визначено головою 15 КПК України (здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів).

На даний час з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: належним чином завіреної копії аудиту та звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету та управлінням майном державними підприємствами у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2019 № 20-8, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі супровідні листи про направлення даного звіту та рішення до ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), лист від 09.12.2019 № 01-22/4-9 ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про результати розгляду вказаного Звіту та Рішення, а також копії документів, що стали підставою для проведення даного аудиту, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також можуть підтвердити вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими посадовими особами кримінальних правопорушень, які допустили неефективне управління та розпорядження державним майном.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, у сторони обвинувачення виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завіреної копії аудиту та звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету та управлінням майном державними підприємствами у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2019 № 20-8, рішення Рахункової палати (в тому числі супровідні листи про направлення даного звіту та рішення до ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), лист від 09.12.2019 № 01-22/4-9 ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про результати розгляду вказаного Звіту та Рішення, а також копії документів, що стали підставою для проведення даного аудиту, що мають значення по справі та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури Київської області або іншим уповноваженим особам на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення: а саме, належним чином завіреної копії аудиту та звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету та управлінням майном державними підприємствами у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2019 № 20-8, рішення Рахункової палати (в тому числі супровідні листи про направлення даного звіту та рішення до ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), лист від 09.12.2019 № 01-22/4-9 ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про результати розгляду вказаного Звіту та Рішення, а також копії документів, що стали підставою для проведення даного аудиту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 22.05.2020.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1