Справа № 552/1744/20
Провадження №1-кс/552/1204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000643 від 13 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В своїй скарзі скаржник просила слідчого суддю скасувати постанову від 30 травня 2020 року слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000643 від 13.03.2020 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження просила направити для проведення подальшого досудового розслідування до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, її представника та слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 13 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року кримінальне провадження №0000643 від 13 березня 2020 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому слідчим зазначено, що в силу положень ст.36 КК України у вчинених в межах необхідної оборони в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час оскаржувана постанова фактично не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття провадження та ґрунтується лише на перегляді відеозапису з мобільного телефону свідка ОСОБА_7 .

При цьому слідчим встановлено, що 11.03.2020 близько 12 год. 00 хв. в спальні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_3 не менше трьох ударів передньою частиною ступні правої ноги, взутої у гумовий капець, у нижню частину живота, спричинивши потерпілій синець шкіри (підшкірну гематому) передньої черевної стінки, яку кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.
Але слідчим не наведено обґрунтування зроблених ним висновків.
З постанови не вбачається, що слідство було проведено в повному об`ємі, а оскаржувана постанова ґрунтується лише на аналізі наданого свідком ОСОБА_3 відеозапису.
Проте, під час дослідження матеріалів в судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано, що слідчим проведені і інші слідчі дії, як то допит свідків, відтворення обстановки та обставин події, призначались експертні дослідження, тощо.

Зазначене не знайшло свого відображення в оскаржуваній постанові.

Крім того, у своїй постанові, обґрунтовуючи висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчий також послався лише на наданий слідству свідком ОСОБА_3 відеозапис, здійснений ним на камеру власного мобільного телефону, який свідчить про те, що «зазначені удари були нанесені ОСОБА_6 безпосередньо після застосування до неї фізичної сили ОСОБА_3 , підтримуваною ОСОБА_3 (фрагмент відеозапису із 06 хв. 40 сек. до 08 хв. 45 сек.), які в такий спосіб, за відсутності до того правових підстав намагалися силоміць примусити ОСОБА_6 залишити належне на праві власності ОСОБА_3 житло».

Відповідно до ч.1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно частини 2 ст. 36 КК України кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Посилання у постанові слідчого на те, що удари ОСОБА_3 ОСОБА_6 були нанесені безпосередньо після застосування до неї фізичної сили ОСОБА_3 , як на обставини, що свідчать про те, що мала місце необхідна оборона, жодним чином не обґрунтовано. Зокрема слідчим не зазначено чи були всі три удари, завдані ОСОБА_3 . ОСОБА_6 необхідними і достатніми в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання на неї. А якщо такі удари завдані вже після застосування до неї сили, про що зазначено в оскаржуваній постанові, чому такі дії ОСОБА_6 слідчим розцінені як необхідна оборона.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови внаслідок її необґрунтованості та невмотивованості.

Відтак скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000643 від 13 березня 2020 року перебувають у ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, вимоги про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування до Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області є безпідставними.
Тому скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000643 від 13 березня 2020 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1