overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/111/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2020 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 05.02.2020 року о 16:00 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000220 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 29.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , представників інших учасників /потерпілих/ - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Долинський елеватор», ТОВ «Долинський агротехпостач», ТОВ «Фінансова компанія «Альма», про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 10.02.2020р о 10.20год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор
Справа № 397/142/20
н/п : 1-кп/397/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000024, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 09 год. 10 хв. 07 лютого 2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на 03.02.2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/142/20.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено 03.02.2020.
Справа № 385/1409/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

18.11.2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000477 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18.11.2019 року прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000477 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1409/19, яке відбудеться 18.11.2019 року о 13:30 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/17/2020 Справа № 536/1606/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №303/5648/19
Провадження №1кс/303/144/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ПАТ «НАСК «Оранта» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000913,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.04.2019 року до ЄРДР за №0000913, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/102/20
Провадження № 1-кс/307/131/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області, перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (справа №307/102/20, провадження №1-кс/307/89/20).

30 січня 2020 року по вищезазначеному провадженні слідча суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.

03 лютого 2020 року заяву слідчої судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (справа №307/102/20, провадження №1-кс/307/89/20) задоволено.

Однак, у вищезазначеній ухвалі виявлено описку, а саме, у другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено слова, а саме "Лікувальна, 1," замість "Лікувальна, 1, «а»".

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За результатами розгляду заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_5 , ухвалою Тячівського районного суду від 03 лютого 2020 року, заяву задоволено.

Однак, у тексті даної ухвали, зокрема у другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено слова, а саме "Лікувальна, 1," замість " Лікувальна, 1, «а»".

Таким чином, враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2020 року по справі за унікальним №307/102/20, провадження №1-кс/307/89/20, слід виправити допущену описку в ухвалі суду, виправивши в тексті ухвали, а саме, у другому абзаці мотивувальної частини ухвали, слова "Лікувальна, 1," на слова "Лікувальна, 1, «а»".

На підставі зазначеного, керуючись ч.3 ст.244, ст.ст.379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2020 року по справі за унікальним №307/102/20, провадження №1-кс/307/56/20, виправивши в тексті ухвали, а саме, у другому абзаці мотивувальної частини ухвали, слова "Лікувальна, 1," на слова "Лікувальна, 1, «а»".

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1050/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2020 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 03.02.2020 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 07 лютого 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та в Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/1247/19
УХВАЛА

04.02.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України, -

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що судова повістка зазначеному свідку направлялась за його місцем проживання, однак відділенням поштового зв`язку була повернута на адресу суду без її вручення ОСОБА_6 .

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_6 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_6 не сприяє забезпеченню оперативності судового провадження, то допит свідка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», яке знаходиться на значній відстані від м.Острог, слід провести в режимі відеоконференції. При цьому, суд виходить і з того, що на даний час відсутні відомості про орган, за яким рахується ОСОБА_6 , а в суду відсутній дозвіл на етапування ОСОБА_6 до Острозького районного суду, а також те, що обвинувачений по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 також утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

провести допит свідка ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області о 14 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року, доручивши ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення такого допиту, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 610/104/20
Провадження № 1-кп/610/105/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 20 січня 2020 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000003, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 лютого 2020 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
04.02.2020
Справа № 642/1324/19,
Провадження 1-кп/642/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 03 квітня 2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3