Березівський районний суд Одеської області
06.02.2020
Справа № 508/267/19
Провадження № 1-кп/494/60/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого кочегаром в Миколаївській ЦРЛ, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року в 21 годину Олійник, не маючи посвідчення водія та керуючи автомобілем «Тойота-Каріна», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , по автодорозі в смт Миколаївка Одеської області зі швидкістю, приблизно 40 км/год., без увімкненого світла фар автомобіля, проїхав перехрестя вул.В.Карпішина та вул.Л.Українки по зустрічній смузі переднім ходом. При виникненні небезпеки не впорався з рульовим керуванням та не прийняв заходів до зниження швидкості руху впритул до повної зупинки транспортного засобу, порушивши, при цьому, вимоги п.п.1.5, 2.1 (а), 2.3 (а,б,д), 10.1 та 19.1 (а) Правил дорожнього руху України, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котра рухалась по лівому краю дороги. В результаті цього ДТП заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобного перелому лівої великої стегневої кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, та три забиті рани лівої кисті, садин ліктьових суглобів та правого тазовостегнового суглоба, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому діянні та цивільний позов визнав повністю та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України є правильною, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного суд вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд також, враховуючи обставини справи, вважає застосувати відносно обвинуваченого ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок злочину, задовольнити частково.

При вирішенні питання відповідно до правил ст.ст.23,1166,1167 ЦК України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної потерпілій тілесними ушкодженнями, отриманими нею в результаті неправомірних дій ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій кримінальним правопорушенням, моральні переживання її у зв`язку з їх заподіянням та страждання від фізичного болю через отримані тілесні ушкодження, а також ступінь порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілої.

Відповідно до прецедентної практики ЄС з прав людини деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, серія А, №94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявниця зазнала моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статей 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ПІН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_9 в рахунок компенсації моральної шкоди 25000 грн. та матеріальної 19240 грн., а всього 44240 грн. В решті цивільного позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 7007 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Вирок не набрав законної сили
Оригінал вироку знаходиться у справі №494/128/19

Суддя ОСОБА_10
Виконавець: ОСОБА_11