Справа № 589/1707/20
Провадження № 1-кс/589/937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000607 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000607 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на видані 04.06.2020 підозрюваною ОСОБА_5 джинсовий піджак марки «LJE LINGJIEER» моделі «HPG COCABLUE», розміру «L», який вона викрала, а також предмети одягу у яких вона була на момент крадіжки, а саме джинсові штани синього кольору та кросівки червоного кольору розміру 39.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000607 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020 у денний час ОСОБА_5 , проходячи по тротуарній доріжці повз магазин одягу «Тіара», розташований за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи буд. № 26 А, побачила біля вітрини вказаного магазину манекен з джинсовим піджаком та вирішила його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, близько 11-30 годин 25.05.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з манекену, який знаходився біля вітрини магазину одягу «Тіара», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала джинсовий піджак марки

«LJE LINGJIEER» моделі «HPG COCABLUE», розміру «L», заявленою вартістю 480 грн., який належить ФОП ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

02.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана за даним фактом підозрювана ОСОБА_5 у вчиненому зізналась та визнала свою вину.

04.06.2020 року ОСОБА_5 добровільно видала джинсовий піджак марки «LJE LINGJIEER» моделі «HPG COCABLUE», розміру «L», який вона викрала, а також предмети одягу у яких вона була на момент крадіжки, а саме джинсові штани синього кольору та кросівки червоного кольору розміру 39.

Зважаючи на те, що видані підозрюваною ОСОБА_5 предмети, мають значення для кримінального провадження, тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000607 накласти арешт на видані 04.06.2020 підозрюваною ОСОБА_5 джинсовий піджак марки «LJE LINGJIEER» моделі «HPG COCABLUE», розміру «L», який вона викрала, а також предмети одягу, у яких вона була на момент крадіжки, а саме: джинсові штани синього кольору та кросівки червоного кольору розміру 39.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1