У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 Справа №607/7663/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року по справі № 607/916/20 (провадження 1-кс/607/477/2020) на належне ОСОБА_4 майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Apple 8plus», жорсткий диск «WD» серійний номер WCC6Y5DRPJCN. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення провадження відпала.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просить його задовольнити. Вказав, що кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії завершення досудового слідства. Всі необхідні експертизи із арештованим майном проведено і накладений у даному провадженні на інше майно ОСОБА_4 вже скасовано.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000081 від 19.09.2019 року, в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав суду клопотання, в якому вказав, що не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки із висновку експерта вбачається, що воно не містить ознак підробки. Щодо скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Apple 8plus», жорсткий диск «WD» заперечує, оскільки вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а висновками проведених у даному кримінальному провадженні судових комп`ютерно-технічних експертиз встановлено, що зазначений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 для спілкування із підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 з приводу організації виготовлення підроблених посвідчень водія, а також відповідні записи містяться на жорсткому диску.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Як встановлено слідчим суддею, 17 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час проведення обшуку за адресою м. Луцьк, проспект Відродження, 6/4 було виявлено та вилучено жорсткий диск «WD» серійний номер WCC6Y5DRPJCN.

Крім цього, 17 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час проведення огляду речей, у які був одягнутий та мав при собі ОСОБА_4 серед іншого було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Apple 8plus».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у справі №607/916/20 (провадження №1-кс/607/477/2020) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України був накладений арешт на майно, в тому числі на майно, вилучене 17 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час проведення обшуку за адресою м. луцьк, проспект Відродження, 6/4 в тому числі на жорсткий диск «WD» серійний номер WCC6Y5DRPJCN та майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду речей, у які був одягнутий та мав при собі ОСОБА_4 , в тому числі на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Apple 8plus».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року вилучений 17 січня 2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 жорсткий диск «WD» серійний номер WCC6Y5DRPJCN та вилучені 17 січня 2020 року під час проведення огляду речей, у які був одягнутий та мав при собі ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Apple 8plus». визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України.
З висновку експерта №3/3-147/20 від 26.03.2020 року вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 виготовлений на підприємстві, що здійснює випуск таких бланків.
З висновку експерта №7-33/20 від 10.02.2020 року встановлено, що на жорсткому диску «WD» серійний номер WCC6Y5DRPJCN виявлено 6276 текстових документів та 19673 графічних зображень, які відкопійовано на диск та долучено до висновку експерта.

З висновку експерта №7-32/20 від 03.03.2020 року вбачається, що встановити чи містяться на мобільному телефоні «Apple 8plus» програми «Viber», «Instagram», «Messenger», «Whats App», «Telegram», яка інформація міститься у переписці вказаних програм, під якими обліковими записами зареєстрований власник вказаного телефону, які контакти та номери містяться в пам`яті телефону, інформацію про дзвінки та смс-повідомлення встановити не виявилось можливим, у зв`язку із блокуванням телефону.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні на даний час проведено усі необхідні експертизи щодо вилучених у ОСОБА_4 мобільного телефону «Apple 8plus», жорсткого диску «WD» серійний номер WCC6Y5DRPJCN та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , для забезпечення яких і був накладений арешт на вказане майно, в ході яких встановлено, що бланк вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений на підприємстві, що здійснює випуск таких бланків, мобільний телефон «Apple 8plus» заблокований, а тому вилучити наявну у його пам`яті інформацію не виявляється можливим, а інформацію з жорсткого диску «WD» вилучено та відкопійовано на окремий носій інформації, зважаючи на те, що слідчим у поданому до суду клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність у подальшому перебуванні вказаного майна під арештом, з огляду на встановлені обставини, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України на жорсткий диск «WD» серійний номер WCC6Y5DRPJCN, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Apple 8plus», повернувши вказане майно законному володільцю ОСОБА_4 , який є свідком у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , жорсткий диск «WD» серійний номер WCC6Y5DRPJCN та мобільний телефон «Apple 8plus», повернувши вказане майно законному володільцю- ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1