Справа № 367/3952/20
Провадження №1-кс/367/889/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000304 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище вказане клопотання про тимчасовий доступ до ряду документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх в оригіналі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000304 від 24.06.2020 встановлено, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 24.06.2020 надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 із якого вбачається, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 30.03.2020 по 03.06.2020 (точний час не встановлено) достовірно розуміючи, що майно у вигляді об`єктів нерухомості на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06.07.2015, договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 17.07.2015 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману, 30.03.2020 провели аукціон з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно, всупереч умов вказаних вище договорів заволоділо правами вимоги за кредитними та іпотечними договорами, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріального збитку на суму вартості майна у вигляді об`єктів нерухомості, що є заставним майном.
З поданого клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування 26.06.2020 допитано як представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.04.2015 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено міжбанківський кредитний договір № MM72121LG, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 3 000 000 доларів США на строк з 24.04.2015 до 06.07.2015.
В забезпечення виконання зобов`язань за даним договором міжбанківського кредиту 24.04.2015 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заставодавець) було укладено договір застави майнових прав № MM72121LG/S-1. В подальшому, 26.05.2015 даний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 219. Через невиконання умов міжбанківського кредитного договору №MM72121LG, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було звернено стягнення на заставне майно, відповідно до умов договору застави майнових прав № MM72121LG/S-1 від 26.05.2015.

Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладання з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Договору застави майнових прав № MM72121LG/S-1 від 24.04.2015, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 219, передав свої права за кредитними договорами та похідними від них договорами застави та іпотеки.

06 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно пунктом 2.1. Розділу 2 Договору відступлення права вимоги - «Сторони домовилися, що вартість права вимоги на 07 липня 2015 року складає 93 927 000 (дев`яносто три мільйони дев`ятсот двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок, що еквівалентно 4 468 831 (чотири мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять один) долар США 08 центів згідно з офіційним курсом Національного банку України на 06.07.2015».

17 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір предметом якого було відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, що забезпечували виконання умов кредитних договорів, право вимоги за якими передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про відступлення права вимоги від 06.07.2015.

Всі оригінали кредитних договорів, договорів іпотеки та договорів застави від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як новому кредитору.

Після чого, з підстав початку процедури ліквідації, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користаючись електронним майданчиком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та через оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » провів 30.03.2020 аукціон з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, частина з яких знаходяться в заставі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Пул активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало право продавати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки власником частину пулу активів являється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договору від 06 липня 2015 року укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Більше того, продаж на аукціоні частини пулу активів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався без наявних (відсутні оригінали) Кредитних договорів. Вказане підтверджується Публічним паспортом активу.

В подальшому, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виписано Довіреність № 260 від третього червня 2020 року та Довіреність № 266 від 4 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_8 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та на ім`я ОСОБА_9 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Вказаними Довіреностями було уповноважено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представляти інтереси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в органах державної влади та місцевого самоврядування, у Міністерстві юстиції України, в Державному нотаріальному архіві, в органах нотаріату з питань отримання ряду дублікатів Іпотечних договорів, в тому числі і тих, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога вказаних осіб щодо отримання дублікату спрямована на реалізацію шахрайським способом реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на майно передане в Іпотеку. Зокрема це підтверджується й тим, що Кредитні та Іпотечні договори не втрачені та не зіпсовані вони перебувають у кредитора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, як вбачається із матеріалів досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок шахрайських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час особами вчиняються умисні дії з метою заволодіння майном, що належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 4 мільйони 468 тисяч 831 долар СІЛА., що складає 93 мільйони 927 тисяч гривень.

Таким чином, згідно протоколу допиту представника потерпілого встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчиняються умисні дії з метою заволодіння майном, що належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом витребування у приватних нотаріусів оригіналів наступних документів:

- Іпотечний договір від 18 грудня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1557, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Іпотечний договір від 28 серпня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2286, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Іпотечний договір від 20 грудня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1584, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Іпотечний договір від 19 травня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1114, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 19 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1114 зареєстрований в реєстрі за № 1225 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Іпотечний договір від 25 березня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 576, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 25 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 576 зареєстрований в реєстрі за № 1108 від 19 травня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін № 2 до Іпотечного договору від 25 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 576 зареєстрований в реєстрі за № 1237 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Іпотечний договір від 19 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1127, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 19 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1127 зареєстрований в реєстрі за № 1236 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Іпотечний договір від 29 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2307, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Іпотечний договір від 30 грудня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №5118, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Іпотечний договір від 29 червня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідченого приватним -нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 2656 від 21 липня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 3480 від 29 квітня 2011 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 3522 від 11 травня 2012 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 2378 від 13 квітня 2013 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 1441 від 24 квітня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

- Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 4020 від 20 жовтня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Крім того, 26.06.2020, 30.06.2020 представником потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано клопотання із якого вбачається, що представник просить в ході досудового розслідування звернутись із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення оригіналів вказаних вище іпотечних договорів та договорів про внесення змін до іпотечних договорів задля того, щоб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським способом за допомогою оригіналів вказаних документів, незаконно не зареєстрували право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів.

Документи, до яких орган досудового розслідування просить отримати тимчасовий доступ, а саме:

1) Іпотечний договір від 18 грудня 2013 року за реєстровим № 1557, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

2) Іпотечний договір від 28 серпня 2014 року за реєстровим № 2286, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

3) Іпотечний договір від 20 грудня 2013 року за реєстровим № 1584, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

4) Іпотечний договір від 19 травня 2014 року за реєстровим № 1114, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

5) Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 19 травня 2014 року, за реєстровим № 1114 зареєстрований в реєстрі за № 1225 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

6) Іпотечний договір від 25 березня 2014 року за реєстровим № 576, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

7) Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 25 березня 2014 року, за реєстровим № 576 зареєстрований в реєстрі за № 1108 від 19 травня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

8) Договір про внесення змін № 2 до Іпотечного договору від 25 березня 2014 року, за реєстровим № 576 зареєстрований в реєстрі за № 1237 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

9) Іпотечний договір від 19 травня 2014 року, за реєстровим № 1127, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

10) Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 19 травня 2014 року, за реєстровим № 1127 зареєстрований в реєстрі за № 1236 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

11) Іпотечний договір від 29 серпня 2014 року, за реєстровим № 2307, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору,

перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки були нею нотаріально посвідчені.
Крім того, документи, до яких орган досудового розслідування просить отримати тимчасовий доступ, а саме:

1) Іпотечний договір від 30 грудня 2014 року за реєстровим № 5118, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

2) Іпотечний договір від 29 червня 2010 року за реєстровим № 4478, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

3) Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, за реєстровим №4478 зареєстрований в реєстрі за №2656 від 21 липня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

4) Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 3480 від 29 квітня 2011 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

5) Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 3522 від 11 травня 2012 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

6) Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, за реєстровим №4478 зареєстрований в реєстрі за №2378 від 13 квітня 2013 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

7) Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, за реєстровим №4478 зареєстрований в реєстрі за №1441 від 24 квітня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

8) Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, за реєстровим №4478 зареєстрований в реєстрі за №4020 від 20 жовтня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору

перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з тим, що відомості у Єдиному реєстрі нотаріусів про приватного нотаріуса ОСОБА_12 на даний час відсутні, а ОСОБА_12 на той час їх нотаріально посвідчувала.
Визевказані документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; є документами, які містять зафіксовану за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та вони є речовими доказами у кримінальному провадженні з підстав передбачених в ч. 1 ст. 98 КПК України у зв`язку із тим, що вказані документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

26.06.2020 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову якою визнано речовими доказами вказані вище іпотечні договори та договори про внесення до них змін з усіма додатками до них.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази обгрунтованості укладених договорів, наявності підтверджуючого правовстановлюючими документами права власності за вказаними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності, а також осіб, що підписали вказані договори з іншої сторони, що надасть стороні обвинувачення встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Після отримання тимчасового доступу до вказаних документів в ході досудового розслідування буде неодмінно проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких допити, проведення почеркознавчої експертизи та проведення інших процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення об`єктивного, неупередженого досудового розслідування.

Також, не проведення тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів призведе до незаконного, всупереч наявного договору про відступлення права вимоги реєстрації права власності на майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та, що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) протии Швеції», п. 44 справи «Камензинд протии Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, вказана інформація згідно п.3 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Оскільки судом встановлено, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 , перебувають необхідні органу досудового розслідування оригінали документів, то суд частково задовольняє клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000304 від 24.06.2020.
При цьому, суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів затребуваних документів, оскільки прокурором у поданому клопотанні не конкретизовано, які саме з перелічених ним документів необхідні йому в оригіналі для проведення судових експертиз. В матеріалах справи відсутні постанови про призначення експертиз, а отже на даний час в межах кримінального провадження № 0000304 від 24.06.2020 експертизи не проводилися. Прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучення документів у копіях позбавить його можливості досягти мету отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене суд надає прокурору дозвіл за результатами тимчасового доступу до речей та документів вилучити документи у копіях.

Одночасно, слідчий судя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст.9,92,110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
В межах кримінального провадження № 0000304 від 24.06.2020 надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) Іпотечний договір від 18 грудня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1557, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

2) Іпотечний договір від 28 серпня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2286, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

3) Іпотечний договір від 20 грудня 2013 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1584, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

4) Іпотечний договір від 19 травня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1114, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

5) Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 19 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1114 зареєстрований в реєстрі за № 1225 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

6) Іпотечний договір від 25 березня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 576, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

7) Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 25 березня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 576 зареєстрований в реєстрі за № 1108 від 19 травня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

8) Договір про внесення змін № 2 до Іпотечного договору від 25 березня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 576 зареєстрований в реєстрі за № 1237 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

9) Іпотечний договір від 19 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1127, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

10) Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору від 19 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1127 зареєстрований в реєстрі за № 1236 від 05 травня 2015 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

11) Іпотечний договір від 29 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2307, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору,

із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 отримати копії.

В межах кримінального провадження № 0000304 від 24.06.2020 надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1) Іпотечний договір від 30 грудня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 5118, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

2) Іпотечний договір від 29 червня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

3) Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №4478 зареєстрований в реєстрі за №2656 від 21 липня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

4) Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 3480 від 29 квітня 2011 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

5) Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 4478 зареєстрований в реєстрі за № 3522 від 11 травня 2012 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

6) Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №4478 зареєстрований в реєстрі за №2378 від 13 квітня 2013 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

7) Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №4478 зареєстрований в реєстрі за №1441 від 24 квітня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору;

8) Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 29 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №4478 зареєстрований в реєстрі за №4020 від 20 жовтня 2014 року, а також всі документи, які стали підставою для посвідчення вказаного договору,

із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 отримати копії.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02.07.2020 р.
Закінчення строку дії ухвали 02.08.2020 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1