Справа № 274/2932/20
Провадження № 1-кс/0274/606/20

У Х В А Л А
15.05.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
27.04.2020 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ; визнати протиправною бездіяльність начальника Бердичівського ВП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2020 р. до ЄРДР; зобов"язати його надати до суду заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину від 13.02.2020 р. за № 1626 та зобов"язати начальника Бердичівського ВП ОСОБА_3 внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ "Житомиргаз" до ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 13.02.2020 р. на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було направлено повідомлення про вчинення працівниками ПАТ "Житомиргаз" кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.
У відповідь Бердичівським ВП за підписом начальника ОСОБА_4 на його поштову адресу було надіслано лист за вих.№ Г-56 від 21.02.2020 р. та із вказаним на конверті числом відправлення 14.04.2020 р., згідно якого звернення ОСОБА_2 про злочин не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в його заяві про злочин, а тому зазначена заява внесенню до ЄРДР не підлягає, а лише зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1626 від 13.02.2020 р. Як наголошує скаржник, зазначений лист він отримав по пошті 22.04.2020 р.
Відтак, вважає, що 10-денний строк на оскарження незаконної бездіяльності органу досудового слідства повинен відраховуватися з часу припинення бездіяльності, а саме - з 22.04.2020 р. (з моменту отримання та ознайомлення з листом начальника Бердичівського ВП про відмову у внесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР).
У зв"язку з чим, ОСОБА_2 вважає бездіяльність начальника Бердичівського ВП ОСОБА_3 протиправною та просить суд зобов"язати його внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2020 р. про злочин до ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.05.2020 р. на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 передано справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 звернувся в суд 27.04.2020 р.
Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 13.02.2020 р. на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено заяву про вчинення працівниками ПАТ "Житомиргаз" кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. Зазначена заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1626 від 13.02.2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2020 р., розпочався 14.02.2020 р., а закінчився 24.02.2020 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2020 р., є 24.02.2020 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 27.04.2020 р.
Поміж тим, в зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Разом з тим, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску більше ніж на два місяці строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи скаржника ОСОБА_2 , що 10-деннийстрок на оскарження незаконної бездіяльності органу досудового слідства повинен обчислюватися з часу припинення бездіяльності, а саме - з 22.04.2020 р. (з моменту отримання та ознайомлення з листом начальника Бердичівського ВП про відмову у внесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР) є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 116, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1