Справа № 749/1166/19
Номер провадження 1-кп/736/63/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000313, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, депутатом різних рівнів рад не являється, не зареєстрований, фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

19.07.2005 Новозаводським районним судом у м. Чернігові за ч. 1 ст. 315 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік (судимість погашена);

05.04.2006 Новозаводським районним судом у м. Чернігові за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);

14.05.2013 Деснянським районним судом у м. Чернігові за ст.ст. 395, 69 КК України до 120 годин громадських робіт (судимість погашена);

05.11.2013 Деснянським районним судом у м. Чернігові за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту (судимість погашена);

27.11.2018 Новозаводським районним судом у м. Чернігові за ч. 2 ст. 190, 69 КК України до 6 місяців арешту (судимість не знята та не погашена);

12.07.2019 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 розташованій по АДРЕСА_2 , під приводом необхідності з`їздити до магазину за продуктами, взяв у ОСОБА_5 велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , рідній сестрі ОСОБА_5 . В подальшому, не маючи наміру повертати велосипед, переслідуючи корисливу зацікавленість з метою наживи, ОСОБА_7 умисно, повторно, шляхом зловживанням довірою ОСОБА_5 , заволодів велосипедом марки «Аіст», зеленого кольору, котрий продав, тим самим розпорядившись чужим майном на власний розсуд, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 868 від 31.10.2019 року вартість велосипеда марки «Аіст» становить 2567, 85 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що дійсно 29.09.2019 року, близько 18:00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 розташованій по АДРЕСА_2 , під приводом необхідності кудись з`їздити, взяв у ОСОБА_5 велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , рідній сестрі ОСОБА_5 . В подальшому, не маючи наміру повертати велосипед, заволодів велосипедом, котрий продав, а отримані грошові кошти витратив на лікування матері. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, майнову шкоду завдану скоєним кримінальним правопорушенням повністю відшкодував, вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду, повне відшкодування завданих збитків, негативне ставлення самого обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 найменш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.190 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, повернуто власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_6 , диск СD-R №108W129D8090670В1 із відеозаписом слідчого експерименту зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

По справі наявні судові витрати у вигляді затрачених коштів на проведення судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Дія запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчилась 15.01.2020 року.

Клопотань про обрання нового запобіжного заходу не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України i призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Речові докази: велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_6 , диск СD-R №108W129D8090670В1 із відеозаписом слідчого експерименту зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1