Справа № 569/8585/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0002391, внесеного 06 квітня 2017 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 11 січня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі загального користування у під`їзді поблизу квартири АДРЕСА_2 , де він проживає, будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , який виник на ґрунті ревнощів та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому два удари ножем в область тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньо-бокової стінки живота справа з наявністю колото-різаної рани по передній паховій лінії, на 4 см. нижче реберної дуги, проникаючого поранення передньо-бокової стінки живота справа з наявністю колото-різаної рани по середньо-аксілярній лінії на 7 см. нижче 1 -ї колото-різаної рани з пораненням висхідної ободової кишки та її брижі, які відповідно до висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя у момент заподіяння.
05 квітня 2017 року приблизно о 20:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Від і До», що по вул.Соборна, 338 у м. Рівне, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Iphone 5», вартістю 2800 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив, що 05 квітня 2017 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 перебував у нього вдома за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 вказав, що у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт у результаті якого він він схопив зі столу кухонний ніж на наніс ОСОБА_6 декілька ударів в тулуб та вийшов з квартири. Відносно епізоду про викрадення у ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Iphone 5» ОСОБА_3 дав покази, що відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 05 квітня 2017 року приблизно о 19:00 год. перебував у ОСОБА_3 вдома за адресою АДРЕСА_1 де вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 вказав, що у нього ОСОБА_3 виник конфлікт в результаті чого останній наніс йому декілька ударів в тулуб кухонним ножем.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК Українипідтверджується матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №344 від 19 квітня 2017 року встановлено, що у ОСОБА_6 наявні такі тілесні ушкодження: колото різані рани передньо бокової стінки живота справа. Поранення висхідної ободової кишки та її брижі. Внутрішньочеревна кровотеча. Кровотеча легкого ступеня. Вищевказані тілесні ушкодження віднесені до тяжких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, як спричинення тяжких тілесних ушкоджень та ч.2 ст.286 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, а саме: згідно довідки від 03.07.2017 року №50/07/3574 хворіє на хронічний бронхіт, хронічний гепатит С, НЦД по змішаному типу, дисметаболічна кардіопатія, порушеня серцевого ритму у вигляді поодинокої екстрасистології, пролапс мі трального клапану І ст. з незначним порушенням гемодинаміки СН 0.5..
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_3 і відповідно до ст. 72 КК України зарахувати останньому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 07 квітня 2017 року по 20 вересня 2017 року, що становить 10 місяців 26 днів.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп., разом 790 грн. 96 коп..
Речові докази по справі:
-ніж, вилучений 05.04.2017 року під час огляду місця події, біля будинку за адресою АДРЕСА_3 - знищити;
-куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка схожа на кров з механічними пошкодженням у вигляді порізів, які добровільно надані ОСОБА_9 , та належить її чоловіку ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6
-мобільний телефон марки «Iphone 5» вилучений 05.04.2017 року під час огляду місця події, біля будинку за адресою АДРЕСА_3 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутим потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1