Справа № 482/1855/18
Номер провадження 1-кп/482/30/2020
В И Р О К

Іменем України
26 червня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого обхідником з турбінного устаткування Южноукраїнської АЕС, не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

укладену 24 червня 2020 року між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 жовтня 2017 року близько 21:00 год., керуючи автомобілем марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темний час доби по мокрій проїжджій частині автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» Новоодеського району Миколаївської області зі швидкістю приблизно 120 км/год.

Рухаючись у напрямку м. Южноукраїнськ з м. Миколаєва, на 183 км. + 2,3км. даної автодороги, в районі с. Троїцького, водій ОСОБА_4 , в порушення п.п. 2.3«б»; 12.1; 12.2; 12.3; 12.6 «ґ»; Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, рухаючись по автомобільній дорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» з перевищенням встановленої швидкості для руху транспортних засобів поза населеними пунктами, при наближенні до заокруглення проїжджої частини, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, в наслідок чого здійснив виїзд керованого ним автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини, та в подальшому допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 11-го грудного хребця, перелому нижньої третини тіла грудини, перелому 6,7 ребра зліва, больового синдрому, які згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 26.04.2018, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3«б»; 12.1; 12.2; 12.3; 12.6 «ґ»; Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2020 року між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно якій ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин.

На укладення вказаної угоди про визнання винуватості прокурору надано згоду потерпілим ОСОБА_7 , про що останній подав заяву.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний.

В ході укладення угоди роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 стверджував суду, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував суду, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором з дозволу потерпілого добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Викладене підтверджено суду і захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час укладення угоди та вирішення питання щодо визначення обвинуваченому покарання враховано тяжкість вчиненого ним з необережності злочину, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання: визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, щире каяття дані про особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується.

Розглянувши угоду, вислухавши пояснення сторін, заяву потерпілого про дозвіл на укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченим із прокурором, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації злочину, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого, як з винної у вчиненні злочину особи, на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні:

судової транспортно-трасологічної експертизи №224 від 25.04.2018 р. в сумі 858,00 грн.

судової експертизи з визначення технічного стану транспортного засобу №223 від 24.04.2018 р. в сумі 1716 грн.

судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №18-825 від 10.09.2018 р. в сумі 1001 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2020 року, укладену між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на користь держави без позбавленням права керувати транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_6 , як з винної у вчиненні злочину особи, на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні:

судової транспортно-трасологічної експертизи №224 від 25.04.2018 р. в сумі 858,00 грн.

судової експертизи з визначення технічного стану транспортного засобу №223 від 24.04.2018 р. в сумі 1716 грн.

судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №18-825 від 10.09.2018 р. в сумі 1001 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1