Справа № 569/9754/20
УХВАЛА

20 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000003 від 21.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив :

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на 5 000 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки NZ м. Гродно Республіка Білорусь, марка акцизного податку зразка країни Білорусії, та транспортний засіб марки «Renault Laguna» 1995, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які вилучені 14.07.2020 року у ході проведеного обшуку транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/9754/20, 1-кс/569/3448/20.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься тютюнові вироби, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, здійснюють діяльність по незаконному виготовленню, зберіганню, транспортуванню та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали Рівненського міського суду №569/9754/20 (1-кс/569/3448/20) проведено обшук 14.07.2020 року у транспортному засобі марки «Renault Laguna» 1995, (2008), д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованому за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за результатами якого виявлено та вилучено:

5000 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки NZ м. Гродно Республіка Білорусь, марка акцизного податку зразка країни Білорусії;

транспортний засіб «Renault Laguna» 1995, 2008 рік випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

У ході обшуку будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів не виявлено та не представлено.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вказані вище вилучені підакцизні товари слугують засобом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту та збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів; є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться відомості, фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відомості щодо походження вилученого майна, його руху, умов придбання та подальшої реалізації буде використано при допитах, при проведенні криміналістичних експертиз, пред`явлення документів під час проведення слідчих дій, інших слідчих, процесуальних діях, у зв`язку з чим чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину та вони мають значення речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити вказаному кримінальному провадженню, призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилучених товарів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 21.01.2020 за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

В межах даного кримінального провадження 14 липня 2020 року в ході проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/9754/20 (1-кс/569/3448/20) виявлено та вилучено:

5000 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки NZ м. Гродно Республіка Білорусь, марка акцизного податку зразка країни Білорусії;

транспортний засіб «Renault Laguna» 1995, 2008 рік випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на цигарки, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За постановою слідчого ОСОБА_3 від 15 липня 2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000003

5000 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки NZ м. Гродно Республіка Білорусь, марка акцизного податку зразка країни Білорусії;

транспортний засіб «Renault Laguna» 1995, 2008 рік випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відомості до ЄРДР внесені за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

В той же час, слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на автомобіль, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі викладених вище обставин, накладення арешту на транспортний засіб за обставин, викладених у клопотанні явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням про накладення арешту не довела необхідності арешту на автомобіль по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, приходить до висновку, що клопотання про арешт підлягає задоволенню в частині накладення його на цигарки.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна, яке є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000003 від 21.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на 5 000 пачок цигарок по 20 цигарок у пачці, згідно етикетки NZ м. Гродно Республіка Білорусь, марка акцизного податку зразка країни Білорусії, які вилучені 14.07.2020 року у ході проведеного обшуку транспортного засобу «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/9754/20, 1-кс/569/3448/20.

В клопотанні в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault Laguna» 1995, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1