№ 207/342/20
№ 1-кс/207/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001552,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001552, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 21 листопада 2019 року ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» звернулось до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) за вих. №01/1095 від 21.11.2019 р., про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у період з 21.10.2019 р. по 04.11.2019 р., на підставі Наказу ПАТ «ДМК» №1121 від 09.09.2019 р., була проведена інвентаризація незавершеного капітального будівництва, що обліковується на балансі Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» станом на 01.11.2019 р., під час проведення якої, зокрема, на об`єктах, що увійшли до статутного фонду ПАТ «ДМК», було виявлено факт викрадення належного Заявнику майна.

29.11.2019 р. за заявою ПАТ «ДМК» щодо вказаних обставин, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001552, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.12.2019 року старшим слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552.

ПАТ «ДМК» вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною з огляду на наступне.

У своїй заяві за вих.№01/1095 від 21.11.2019 р. ПАТ «ДМК» вказував, що під час огляду об`єкту незавершеного будівництва «Матеріальний склад» (період будівництва 1990 - 1995 р.р.), орієнтиром місця розташування якого є завод «Техноніколь», було встановлено наступне:

-повний демонтаж будівлі закритого відділу складу, який був виконаний із залізобетонних стінових панелей та залізобетонних реберних плит перекриття;

-демонтаж металевих конструкцій, в тому числі: ферми, зв`язки, прогони, балки, рігелі, фахверки, перегородки, каркаси, сходи, стінові огорожі, підкранові балки, оздоблення воріт та полотна воріт;

-відсутність виконаного внутрішнього електроосвітлення та встановлених приладів обліку електроенергії;

-демонтаж залізничної колії, виконаної із рейки Р-50 на дерев`яних шпалах (в осях 16?22);

-руйнування бетонної підлоги.

Вищевказані факти викрадення майна, що виявлені на об`єкті незавершеного будівництва «Матеріальний склад», були зафіксовані у відповідному Акті обстеження незавершеного будівництва від 06.11.2019 р., затвердженим начальником управління капітального будівництва ПАТ «ДМК» ОСОБА_7 .

За даними бухгалтерського обліку ПАТ «ДМК», вартість витрат по об`єкту незавершеного будівництва «Матеріальний склад» (титул 281/8-1; період будівництва 1990 р. - 1995 р.) становить 3840905,15 грн.

При цьому, відповідно до Протоколу засідання інвентаризаційної комісії по управлінню капітального будівництва ПАТ «Дніпровський меткомбінат» від 10.07.2019 р., по об`єкту будівництва «Матеріальний склад» (період будівництва 1990 р. - 1995 р.) інвентаризаційною комісією встановлено, що будівельні конструкції у наявності, однак за час тривалої експлуатації складу рулонна покрівля прийшла у непридатність, металеві конструкції покриті шаром корозії.

Таким чином, невідомими особами було викрадено належне ПАТ «ДМК» майно.

На підтвердження наведених обставин до заяви було додано відповідні документи (в тому числі витяги зі значних за обсягом документів), а саме засвідчені копії: протоколу засідання інвентаризаційної комісії по управлінню капітального будівництва ПАТ «ДМК» від 08.11.2019 р.; акту обстеження об`єкту незавершеного будівництва від 06.11.2019 р.; акту інвентаризації від 08.11.2019 р.; порівняльної відомості по результатам інвентаризації об`єкту «Матеріальний склад» від 08.11.2019 р.; опису об`єктів незавершеного будівництва станом на 01.11.2019 р.; протоколу засідання інвентаризаційної комісії по управлінню капітального будівництва ПАТ «ДМК» від 10.07.2019 р.; опису об`єктів незавершеного будівництва станом на 01.07.2019 р.; акту інвентаризації від 09.07.2019р.; фотоматеріали з місця розташування об`єкту (до викрадення майна та після).

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить мотивувальну частину, що складається із двох речень: «В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення не вдалося.»

Водночас, слідчим не уточнюється, що саме не вдалося зі свідками та очевидцями кримінального правопорушення. Також, постанова не містить обґрунтування, яких саме заходів було вжито слідчим для виявлення та встановлення цих осіб або у чому полягають причини неможливості виявлення даних осіб.

«Представниками ПАТ «ДМК» не надані всі необхідні документи, які підтверджують факт перебування на балансі підприємства викраденого майна, вартість викраденого майна, перелік викраденого майна.»

В той же час, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було взято до уваги і не було щонайменше досліджено документи, які були додані у якості доказів до заяви про кримінальне правопорушення, перелік яких наведено вище у цій скарзі.

З урахуванням доданих до заяви доказів, висновки слідчого не відповідають дійсності і є безпідставними.

Більше того, до заяви було додано фотоматеріали, які підтверджують фактичне зникнення (шляхом розбирання) належного ПАТ «ДМК» об`єкту незавершеного будівництва.

З наведеного слідує, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення у вказаних діяннях є передчасним і необґрунтованим.

Зважаючи на наведене, ПАТ «ДМК» вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552, за своїм змістом - не містить обґрунтованих підстав для її прийняття, а за своєю формою - не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивів та обґрунтування для висновків.

Прийняття даної постанови, на думку ПАТ «ДМК», зумовлене порушенням слідчим вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та передчасним прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, яке можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Копію оскаржуваної постанови від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження було отримано ПАТ «ДМК» 30.01.2020 р. засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих.№46.1/5/757 від 22.01.2020 р., що підтверджується відміткою секретаріату ПАТ «ДМК» (вх.№380 від 30.01.2020 р.). Таким чином 10-м днем з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження є 09.02.2020 р., (неділя). Оскільки цей день є неробочим (вихідним), то останнім днем для оскарження вказаної постанови є 10.02.2020 р., а отже ця скарга подається у межах строку, встановленого КПК України.

В судовому засідання представники скаржника скаргу підтримали у повному обсязі з підстав викладених у ній. Також додали, що слідчим не було допитано відповідальних працівників ПАТ «ДМК», у віданні яких перебуває вказаний об`єкт незакінченого будівництва. Слідчийй навіть не звертався до уповноважених працівників ПАТ «ДМК» для витребування всієї необхідної документації по спірному об`єкту. А сама постанова про закриття провадження не має ніякого фактичного обгрунтування. Просили скаргу задовольнити.

Ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Скаргу просила розглянути на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А отже суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. Слід зазначити, що слідчим в оскаржуваній постанові не мотивовано, які факти при його розслідуванні є підставою для закриття провадження № 0001552. Закриваючи провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не обґрунтував належним чином, з яких підстав дійшов саме до такого висновку, не послався на конкретні встановлені факти та обставини, котрі свідчать про відсутність події кримінального правопорушення. Отже, постанова про закриття кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552, за своїм змістом - не містить обґрунтованих підстав для її прийняття, а за своєю формою - не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивів та обґрунтування для висновків.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на постанову ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001552 задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001552, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1