Справа № 164/663/20
п/с 1-кп/164/108/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 15 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження погодились, що злочин було вчинено за наступних обставин: 3 лютого 2020 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території приватного господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , та з дозволу останньої маючи вільний доступ до господарських приміщень на території даного господарства, виявив у сараї бувший у використанні велосипед марки «Аист» з номером рами « НОМЕР_1 », вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 108 від 3 березня 2020 року, становить 1033 гривень 33 копійки, після чого, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав даний велосипед, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

30 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, укладено угоду про примирення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 призначається покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно складає 850 гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до вимог ст. 12 КК Україниза ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, а також щире каяття обвинуваченого, відсутність до нього у потерпілої претензій будь якого характеру, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 108 від 3 березня 2020 року в сумі 942 гривні 06 копійок стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов у даній справі відсутній.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 15 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази: велосипед «Аист» з номером рами «164003-03» повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 108 від 3 березня 2020 року в сумі 942 гривні 06 копійок стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов у даній справі відсутній.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1