Справа № 456/4375/18
Провадження № 1-кп/456/74/2020
ВИРОК

іменем України

25 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000996 від 01.07.2018р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_6 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 30.06.2018 р. близько 20 год. 40 хв., будучи неповнолітнім, перебував на вул. Сколівська, у м. Стрий, Львівської області, поблизу колишнього заводу ТОВ «Західшляхбуд», де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_3 зайшов на територію відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд», що знаходиться за адресою м. Стрий,вул. Сколівська, 17 Львівської області, де через вікно проник в приміщення головного виробничого цеху. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його дій з сторонніх осіб ніхто не спостерігає, таємно, поскладавши біля вікна виробничого цеху металеві вироби, а саме металевий лист розмірами 652x942x3 мм, вартістю 188,55 гривень, та три металеві деталі конструкції: довжиною 162 см, товщиною 25 мм; довжиною 163 см товщиною 28 мм; довжиною 160 см товщиною 28 мм, вартість яких становить 92,8 гривень, намагався їх викрасти. Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця дій,оскільки був поміченим охоронцем ВАТ «Західшляхбуд», який виявив дане правопорушення і викликав поліцію.Внаслідок вичненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , мав намір заподіяти ВАТ «Західшляхбуд» матеріальну шкоду на загальну суму 281,35 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що дійсно зайшовши на території заводу і через вікно побачив металеві речі. які вирішив підтягнути до вікна, потім перекинути через вікно і здати на металолом однак, був затриманий сторожем, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, оскільки її дочка є інвалідом ІІ групи і вона немає можливості бути присутньою в судовому засіданні.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при обранні покарання покладається на думку суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 06.07.2018р. на речові докази по справі.
Речові докази:

- лист металу та три металеві конструкції, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області згідно корінця квитанції №1428 повернути представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1