КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/378/19
Провадження № 11-п/824/605/2020
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження №357/378/19 1-кп/357/927/20 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, -

за участю: обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2020 року про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001662 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення його підсудності.

Ухвала суду мотивована тим, що органом досудового розслідування не встановлено конкретного місця вчинення злочину, а тому кримінальне провадження повинен здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0001662 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача,думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , які заперечувала проти задоволення подання, перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001662 обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зареєстровані та проживають у місті Біла Церква (т.1 а.с.1) та при вчиненні кримінального правопорушення діяли зокрема від імені ТОВ «Фавор Альянс», що знаходиться в місті Біла Церква, процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження також проводилися в місті Біла Церква, що відносить територіально до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, підтримання обвинувачення в суді першої інстанції здійснює прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури, що дає підстави для розгляду даного кримінального провадження саме цим судом.

Крім того, вказане кримінальне провадження знаходиться на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з 15 січня 2019 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому за таких обставин посилання в ухвалі суду першої інстанції, що обвинувальний акт надійшов до суду 06 лютого 2020 року є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів кримінального провадження №0001662 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Керуючись ст. 32,34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення, кримінальне провадження №0001662 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10