У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,-
09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України про визнання бездіяльності начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо невнесення відомосте до ЄРДР вказаних у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за фактами злочину, скоєного суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду (Сьомого апеляційного адміністративного суду) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Разом з цим, до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали приходжу до наступних висновків.
03.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду (Сьомого апеляційного адміністративного суду) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.375 КК України, яке на його думку полягало у винесенні 17.09.2013 завідомо неправосудної постанови, якою було скасовано законне рішення суду першої інстанції, якою попередньо було зобов`язано управління ПФУ в м. Бердичеві здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог законодавства України. Окрім цього, ОСОБА_3 зазначає про неналежний розгляд Державним бюро розслідувань його заяв.
Дана заява була спрямована за належністю до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
15.11.2019 року начальником Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 надано відповідь ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказана заява не містить даних про вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з цим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, із заяви ОСОБА_3 не вбачається у чому саме полягало кримінальне правопорушення, фактично у даній заяві викладено незгоду з прийнятим судом рішенням та зазначено про неналежний розгляд Державним бюро розслідувань його заяв, а тому відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.10.2019 року не підлягають внесенню до ЄРДР.
З врахуванням викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Копію ухвали та матеріали розгляду звернення №В-3821 від 11.11.2019 направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя