справа №176/555/20
провадження №1-кп/176/170/20
УХВАЛА

24 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року.

В судове засідання, призначене на 24.06.2020 року на 13 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить його розписка наявна в матеріалах судового провадження. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Окрім того, в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах судового провадження. Про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні висловили думку про неможливість проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На розгляд учасників судового провадження судом поставлено питання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Прокурор наполягав на здійсненні приводу обвинуваченого. Захисник покладався на розсуд суду.

Окрім того, прокурор зазначила про необхідність приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання через органи Національної поліції. Захисник не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Окрім того, суд вважає необхідним застосувати привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання через органи Національної поліції, у зв`язку з тим, що останні не з`явилися в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомили. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 є матір`ю малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.192/. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що вона одноосібно виховує дитину. З огляду на вказані обставини, а також те, що вказаний свідок неодноразово не з`являться в судові засідання, про допит якої було заявлено стороною захисту, є правові підстави для застосування приводу стосовно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року, на 05 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату:

1. Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

3. Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого та свідків доручити співробітникам Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого та свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя