Справа № 461/973/20
Провадження № 1-кс/461/788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000227 від 28.01.2016 року.
Слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що її дочка ОСОБА_7 працює разом із адвокатом ОСОБА_4 у АО АК «А.З. Партнери». Відтак, у даному випадку можливий конфлікт інтересів. Таким чином, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід без участі учасників провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що дочка слідчого судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 працює разом із адвокатом ОСОБА_4 у АО АК «А.З. Партнери», який звернувся до суду із заявою вказаною вище.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити, оскільки слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи №461/973/20 (Провадження 1кс/461/688/20) за наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості і підлягає відводу (самовідводу).
У даному випадку, з точки зору суб`єктивного критерію, вказані у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обставини, на думку суду, є такими, що виключають її участь у розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №461/973/20 (Провадження 1кс/461/688/20) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000227 від 28.01.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1