overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155, обґрунтована тим, що заявник вважає, що слідчі СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві зацікавлені у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155.
У судовому засіданні заявник свою заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого. Окрім цього, заявником не надано доказів знаходження кримінального провадження №0000155 в СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, разом з тим, відповідно до листа за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000155 направлені до прокуратури м. Києва для подальшого скерування до територіального управління Державного бюро розслідувань.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчих СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/738/20
Справа № 754/3245/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" березня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 11 годин 30 хвилин 16 березня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/120/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ФАРГОС» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ФАРГОС» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000036 від 08.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 березня 2020 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «ФАРГОС» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна представника власника, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000036 від 08.02.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/675/20
Провадження № 1-кп/761/1840/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 121 25 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.03.2020 на 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та у строк до 10.04.2020 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :
12.03.2020 в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018.

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився..

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003557 від 12.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003557 від 12.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/877/19 Номер провадження 11-кп/814/574/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000101, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки; за ч.1 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

Апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами відкрито суддею ухвалою від 28 лютого 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 13 квітня 2020 року об 11-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/3773/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001375 від 25 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001375 від 25 серпня 2019 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001375 від 25 серпня 2019 року.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0001375 від 25 серпня 2019 року призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 13 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити заявника, його представника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/379/16-к
У Х В А Л А
12 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням провідного інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Представник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд залишити подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 повернути Борщівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

Головуючий
УХВАЛА
24.02.2020 Справа №607/28005/19

провадження №1-кп/607/120/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі, матеріали кримінального провадження №0002613 від 06 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0002613 від 06 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2020 року на обвинувачену ОСОБА_4 накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин в розмірі 0.5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1051 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, відповідно до ст.147 КПК України, про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2020 року про накладення на неї грошового стягнення. В обгрунтування клопотання зазначила, що вона прибула на виклик суду проте, спізнилася на судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні, з приводу скасування грошового стягнення накладеного судом на обвинувачену не заперечив.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечила щодо скасування судом грошового стягнення, накладеного на обвинувачену ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2020 року про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення, так-як остання, як встановлено у судовому засіданні, з`явилася до суду на розгляд справи, проте спізнилася у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі 0.5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1051 гривень .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/199/20
Провадження №1-кп/601/94/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:00 годині 12 березня 2020 року.
Головуючий:
Справа № 676/737/20
Провадження № 1-кп/676/203/20
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 до суду не зявляється, ухвали про привід працівниками поліції не виконані.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Захисник обвинуваченого щодо розшуку обвинуваченого покладається на думку суду.
Потерпіла щодо розшуку обвинуваченого не заперечувала.
Суд заслухавши учасників, вважає що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук, оскільки обвинувачений на виклики до суду не зявляється, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_6 не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, необхідність оголошення його в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1