Справа № 462/352/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/967/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7
апелянта ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 24.10.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях експерта Львівського НДЕКЦ при УМВС України ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України. В зв`язку з наведеним, просив скаргу задоволити.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав на неї апеляцію, у якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, так як відсутність ухвали Залізничного суду унеможливила її оскарження по суті, адже слідчий суддя в режимі відео конференції оголосив лише її резолютивну частину, а ухвалу про оголошення повного рішення того ж дня не виніс. Лист з повним текстом він отримав лише 30 листопада 2019 року.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2019 року. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного ВП ОСОБА_10 провести очну ставку між ним і ОСОБА_9 , призначити в іншу експертну установу повторну експертизу крові та ДНК відповідно до його клопотання.

В мотивах своєї апеляції ОСОБА_6 вказує, що слідчий ОСОБА_11 проігнорував клопотання апелянта та всупереч КПК України не призначив повторну експертизу, не провів очну ставку між потерпілим і свідком ОСОБА_9 , а просто поспішно закрив справу. Крім того а ні слідчий, а ні прокурор не повідомили його про своє рішення до цього часу. Тому надати суду копію постанов він не має змоги, і відповідно суд має витребувати кримінальне провадження у слідчого для огляду в суді.

Тільки повна повторна експертиза може вказати на те, чи буде наявним в діях експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_9 склад злочину, передбаченого статтею 384 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримання поданої апеляції, прокурора, який заперечив проти вимог апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

23 жовтня 2018 року заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000059 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України по факту того, що до прокуратури надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року, якою зобов`язано внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 20 серпня 2018 року щодо можливого вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення експертом Львівського НДКЦ при МВС ОСОБА_9 . Органом досудового розслідування був визначений Залізничний ВП ГУНП у Львівській області /а.с.3 кримінального провадження/.

Колегією суддів встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000059 слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова 05 березня 2019 р. постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів; надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до копій документів, які містяться у цивільній справі № 344/9697/16-4 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_13 про оспорювання батьківства, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Івано-Франківського міського суду. /а.с.29 кримінального провадження/.

15 березня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді були вилучені копії документів із цивільної справи № 344/9697/16-ц, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів /а.с.35-37 кримінального провадження/.

Крім того, 16 січня 2019 року старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 була допитана експерт Львівського НДЕКЦ при УМВС України ОСОБА_9 , яка показала, що вона проводила молекулярно-генетичну експертизу на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року, яка була постановлена у межах цивільної справи №344/9697/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_13 щодо оспорювання батьківства. Нею особисто були відібрані зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та дитини ОСОБА_15 . Зауважень з боку учасників процедури експериментальних зразків не поступало, вони добровільно і самостійно відібрали у себе (у дитини відібрала мати) зразки букального епітелію, про що нею був складений акт. Досліджуваний матеріал був повністю використаний у процесі дослідження, про що послідовно було описано у дослідницькій частині експертного висновку, при цьому дозволу суду на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів не був потрібний, оскільки особи добровільно і самостійно надають свої зразки для експертного дослідження /а.с.13-17 кримінального провадження/.

14 березня 2019 року був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який показав, що без пред`явлення йому оригіналів цивільної справи № 344/9697/16-4 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_13 про оспорювання батьківства він не може надати свідчення. Також, висловив бажання надати слідчому у кримінальному проваджені про призначення комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення його біологічного батьківства до ОСОБА_15 /а.с.62,63 кримінального провадження/.

Як убачається з копій матеріалів цивільної справи № 344/9697/16-ц, які містяться у матеріалах кримінального провадження, скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_13 про оспорювання його батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_15 /а.с.28 кримінального провадження/.

16 лютого 2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у вищевказаній цивільній справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза аналізу ДНК, яку слід було проводити методом ДНК людини /а.с.43,44 кримінального провадження/.

Відповідно до висновку судово-молекулярної експертизи від 10 травня 2017 року № 10/216 у цивільній справі № 344/9697/16-4, яка була проведена судовим експертом ОСОБА_9 , встановлено: 1. Питання групової належності крові не вирішувалося на підставі листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у відповідь на клопотання експерта № 10/216/Кл-1. 2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Імовірність даної події становить 99,999% /а.с.50-53 кримінального провадження/.

05 квітня 2019 року постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000059 від 23 жовтня 2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях експерта Львівського НДЕКЦ при УМВС України ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України /а.с.68-70 кримінального провадження/.

05 червня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду вказана постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, а саме провадження було направлено до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року вбачається, що підставою для скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження слугувало те, що суд апеляційної інстанції з висновками слідчого про недоцільність проведення повторної судово-генетичної експертизи ДНК в межах кримінального провадження, оскільки така була проведена в межах цивільної справи №344/9697/16-ц, не погодився, оскільки проведення такої в межах кримінального провадження №0000059 від 23.10.2018 року є необхідним для підтвердження чи спростування попереднього висновку експертизи та встановлення чи спростування відомостей, що становлять предмет доказування в цьому кримінальному провадженні.

24 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постановлено: задовольнити клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ; призначити у кримінальному провадженні № 0000059 від 23.10.2018 року судово-генетичну експертизу ДНК, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, що по вул. Велика Окружна, 4 Петропавлівська Борщагівка, Київська область; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка група крові і резус фактор у неповнолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? - чи є ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

15 серпня 2019 року у потерпілого ОСОБА_6 було відібрано зразки крові, що підтверджується протоколом відібрання біологічних зразків, у якому останній зазначив, що заперечує на повному використані зразків крові, інших заяв та зауважень від ОСОБА_6 не надходило.

Згідно із висновком молекулярно-генетичної експертизи ДНДЕКЦ МВС України (судовий експерт ОСОБА_16 ) від 11 вересня 2019 року № 19/10/1-502/СЕ/19 встановлено: 1. Відповідь на дане питання виходить за межі спеціальних знань судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» в зв`язку з чим питання не вирішувалося. 2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Імовірність даної події становить 99,99999999%.

15 жовтня 2019 року постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000059 від 23 жовтня 2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях експерта Львівського НДЕКЦ при УМВС України ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Отже слідством вчинені всі процесуальні дії, відповідно, слідчий правомірно та підставно закрив кримінальне провадження № 0000059 від 23 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя в повному об`ємі дослідив всі матеріали справи та доводи скаржника ОСОБА_6 і дійшов вірного висновку про відсутність підстав вважати постанову слідчого незаконною чи необґрунтованою, а відтак про відсутність підстав для її скасування. Доводи апелянта про неналежне дослідження слідчим суддею матеріалів справи також колегією суддів не беруться до уваги.

Слідчим виконані вимоги закону, а тому підстав для скасування постанови від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 23 жовтня 2018 року немає.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив усі обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення. Підстави для призначення повторної експертизи відсутні.

Відтак доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними, а апеляція не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі мотивів ОСОБА_6 , не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали за наслідками апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 117, 309, 310, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4