Справа№751/1341/17
Провадження №1-кс/751/688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2017 року, накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення 20.06.2017 року санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2017 року.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та власника майна ОСОБА_3 , подане клопотання підтримують та просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст. 174 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу без участі слідчого.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000207 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, накладений арешт на майно, вилучене в ході проведення 20.06.2017 року санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2017 року, згідно опису, викладеного в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, зумовлені тривалим періодом часу, що сплинув з дня накладення арешту, відсутністю в ньому повідомлення про підозру, цивільного позову та визначеного обсягу проведення необхідних слідчих дій, також, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, в судовому засіданні не встановлено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 19.04.2016 року виправдовують подальший арешт майна, яке було вилучене в ході проведення 20.06.2017 року санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2017 року, згідно опису, викладеного в клопотанні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2017 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Soni» в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном, на задній кришці якого мається наклейка з написом « ОСОБА_5 »;

- мобільний телефон марки «Nokia» RM-1110, ІМЕІ - НОМЕР_1 ІМЕІ2- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з сім картками «Київстар» та «Travel SIM»;

- флеш-карта в корпусі білого кольору з написом НОМЕР_3 ;

- ноутбук «HP» модель «G6 W29EAНACB» S/N CND4363YJO;

- планшет марки «SAMSUNG» модель GT-N8000 ІМЕІ : НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору та в чохлі синього кольору;

- ноутбук «ASER» модель «Aspire S3» S/N NXMDFEY 001320001 AC 2000 в корпусі сріблястого кольору скасувати та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1