Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/134/20
Провадження № 1-кс/554/696/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо нерозгляду спільного клопотання від 21 грудня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла спільна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, на незаконну бездіяльність начальника СВ УСБУ в Полтавській області, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання в порядку та граничний строк, встановлений ст.220 КПК України, в якій вони просили зобов`язати начальника СВ УСБУ в Полтавській області невідкладно направити їм повідомлення про результати розгляду їхнього спільного клопотання від 21 грудня 2019 року про надсилання повідомлення про рух та стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях, унесених до ЄРДР: №0000404 від 20 лютого 2018 року за ст.364 ч.1 КК України; №0000405 від 20 лютого 2018 року за ст.366 ч.1 КК України, №0000406 від 20 лютого 2018 року за ст.367 ч.1 КК України, №0000407 від 20 лютого 2018 року за ст.375 ч.1 КК України.

На обґрунтування скарги заявники посилаються на ті обставини, що 23 грудня 2019 року з електронної пошти ОСОБА_3 на електронну пошту УСБУ в Полтавській області направлено спільне клопотання від 21 грудня 2019 року про надсилання повідомлення про рух та стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в порядку ст.220 КПК України.

Однак, на порушення встановленого КПК України граничного триденного строку, станом на момент подання скарги до суду, ані повідомлення про результати розгляду спільного клопотання від 21 грудня 2019 року, ані копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні спільного клопотання жоден із заявників не одержав, чим грубо порушені процесуальні права заявників.

На підставі викладеного, просять задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив про тривалу грубу бездіяльність УСБУ в Полтавській області щодо ненадання повідомлення про результати розгляду спільного клопотання від 21.12.2019 року. Пояснив, що лише 20 січня 2020 року отримав письмову відповідь-відписку з УСБУ в Полтавській області від 08 січня 2020 року. У зв`язку з цим вимоги скарги щодо зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити певні дії та надання повідомлення не підтримав та вважав можливим закрити провадження за скаргою. Водночас, ураховуючи, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 наразі є ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, просив зобов`язати уповноважену особу даного органу повідомити на вимогу суду про стан досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав позицію ОСОБА_3 , про що надав відповідні пояснення, скаргу підтримав.

Представник УСБУ в Полтавській області заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_5 у судовому засіданні зі скаргою не погодився, заперечував проти вимог скарги з тих підстав, що УСБУ в Полтавській області на даний час не є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому не уповноважений надавати відповідь на подане клопотання, як про те просили заявники. З цих підстав просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом установлено, що в провадженні УСБУ в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000404 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.375 КК України.

23 грудня 2019 року з електронної пошти ОСОБА_3 на електронну пошту УСБУ в Полтавській області заявниками направлено спільне клопотання від 21 грудня 2019 року про надсилання повідомлення про рух та стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в порядку ст.220 КПК України.

У клопотанні просили надіслати на зазначені ними електронні пошти повідомлення про результати розгляду цього клопотання, а також про вжиті заходи щодо зміни підслідності з СВ УСБУ у Полтавській області до СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідних кримінальних провадженнях.

Станом на час подання скарги до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про результати розгляду спільного клопотання у встановленому порядку не повідомлено.

Разом із тим, відповідно до листа прокуратури Полтавської області №15-3827-18 від 14 січня 2020 року вбачається, що постановою прокурора від 03 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000404 від 20 лютого 2018 року визначено підслідність кримінальних правопорушень за слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, та матеріали вказаного кримінального провадження направлено до вказаного органу досудового розслідування. Також повідомлено, що кримінальні провадження №0000405, №0000406, №0000407 15 серпня 2018 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000404.

Так, за вих.№04/4-240 вих-19 від 08 травня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000404 для організації досудового розслідування направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Також під час судового розгляду даної скарги заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено на адресу суду спільне клопотання, у якому вони повідомили, що 20 січня 2020 року одержали засобами спецзв`язку звернення Начальника СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 №66/6/10-40 від 08 січня 2020 року за результатами розгляду їх клопотання, яке фактично направлено поштою 14 січня 2020 року.

Отже, зі скарги слідує, що заявники на момент звернення до суду відповіді за результатами розгляду спільного клопотання від 21 грудня 2019 року не отримували, у зв`язку з чим вказували на бездіяльність щодо нерозгляду поданого ними клопотання, а саме невиконання вимог ст.220 КПК України, зокрема, недотримання порядку та строків розгляду.

Разом із цим, у судовому засіданні встановлено, що вищевказане клопотання фактично було розглянуто лише 08 січня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України.

Так, згідно з указаним повідомленням №66/6/10-40 від 08 січня 2020 року СВ УСБУ в Полтавській області у відповідь на клопотання від 21 грудня 2019 року щодо надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальних провадженнях заявникам повідомлено, що рішенням прокурора прокуратури Полтавської області підслідність кримінальних правопорушень у об`єднаному кримінальному провадженні №0000404 визначено за Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м.Полтаві. 03 травня 2019 року вищевказане кримінальне провадження скероване до прокуратури Полтавської області для подальшого скерування за підслідністю.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги встановлено, що клопотання від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000404 фактично розглянуто, разом із тим, вимоги КПК України щодо строку його розгляду не дотримано.

Таким чином, про результати розгляду клопотання заявникам все ж таки направлено відповідь, що вказує на відсутність предмету оскарження в цій частині.

Щодо вимог скарги про зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у клопотанні, а саме щодо повідомлення про стан досудового розслідування, то слідчий суддя звертає увагу заявників на те, що вимоги клопотання від 21 грудня 2019 року по суті вже розглянуті УСБУ в Полтавській області.

Натомість, вимоги скаржників до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо направлення їм відомостей про рух кримінального провадження не можуть бути розглянуті в межах даного судового провадження, оскільки становлять самостійний предмет оскарження в порядку, визначеному КПК України, окрім цього, заявники не позбавлені можливості самостійно звернутись з відповідним клопотанням до вказаного органу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що судом неодноразово направлялись запити вих.№68 від 11 січня 2020 року та вих.№150 від 20 січня 2020 року про надання інформації щодо кримінального провадження №0000404, однак такі відомості не надані.

Водночас, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті відповідних рішень.

У свою чергу, незгода з можливою бездіяльністю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000404 становить самостійний предмет оскарження в порядку, передбаченому § 1 Глави 26 КПК України.

Відтак, заявлені вимоги щодо зобов`язання повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні не підлягають задоволенню в межах даної скарги.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, а також докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо нерозгляду спільного клопотання від 21 грудня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1