Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2118/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

23.12.2019 року ОСОБА_7 , звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області зі скаргою на постанови слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 04 грудня 2019 року про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄДРДР за №0000717 та за №0000718.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на постанови слідчого Радомишльського ВП СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄДРДР за №0000717 та №0000718, повернуто заявнику.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга подана особою, яка не має повноважень подавати таку скаргу, оскільки зі змісту постанов слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 04 грудня 2019 року про закриття кримінальних проваджень, вбачається, що відомості до ЄДРДР були внесені за заявами СТОВ «Нива», тобто вказане товариство є заявником по даних кримінальних провадженнях, доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_7 як директора товариства станом на час звернення зі скаргою до суду останнім надано не було.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , подав на неї апеляційну скаргу, в якій, просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на те, що право установчі документи, які підтверджують його повноваження на подачу скарги до районного суду він подавав до Радомишльського ВП СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та хотів надати такі документи в судовому засіданні під час розгляду його скарги на постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Враховуючи ті обставини, що розгляд скарги ОСОБА_7 відбувся без повідомлення скаржника, а копія оскаржуваного рішення, ОСОБА_7 була отримана 27 грудня 2019 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарги повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів справи видно, що СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування кримінальних проваджень за №0000717 та за №0000718, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року за заявами СТОВ «Нива».

Постановами слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.12.2019 вказані кримінальні провадження закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

23.12.2019 року ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000717 та № 0000718.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на постанови слідчого Радомишльського ВП СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄДРДР за №0000717 та №0000718, повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень, слідчий суддя прийшов до висновку, що вона подана особою, яка немає повноважень на подання такої скарги.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки з матеріалів провадження видно, що ОСОБА_7 , який подав до суду скаргу на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень, не підтверджено його повноваження відповідно до КПК України на звернення з такою скаргою до суду в інтересах СТОВ «Нива», а тому слідчий суддя цілком обґрунтовано повернув йому скаргу згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Посилання апелянта на те, що ним подавались копії право установчих документів, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів СТОВ «Нива» до Радомишльського ВП СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та він хотів надати такі документи, під час розгляду його скарги в суді на постанови слідчого про закриття кримінального провадження, є голослівними і не підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанови слідчого Радомишльського ВП СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄДРДР за №0000717 та №0000718 повернуто заявнику, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :