overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/355/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000589 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, вважала за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 30 хв. 21 січня 2020 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.02.2019 року затверджено угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості; визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
19.12.2019 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення подання органу з питань пробації заперечує.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.476, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу , у рамках кримінального провадження № 0002511,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчоий другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу , у рамках кримінального провадження № 0002511.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу , у рамках кримінального провадження № 0002511 задовольнити.

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу , у рамках кримінального провадження № 0002511 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4650/19
Провадження № 1-кп/496/184/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 28.11.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 20.02.2020 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кам`янка Біляївського району Одеської області, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, номера обслуги 5 розрахунку 2 протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос» (на час проходження військової служби), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/689/20
провадження № 1-кп/758/830/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002830, внесеного до ЄРДР 13.08.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.01.2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 09 годині 30 хвилин 24 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова №640/3768/19 від 27.02.2019 в рамках кримінального провадження №0001021,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова №640/3768/19 від 27.02.2019 в рамках кримінального провадження №0001021.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова №640/3768/19 від 27.02.2019 в рамках кримінального провадження №0001021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №004203 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2019 кримінальне провадження № 004203 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 31.10.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004249 від 13.06.2019, з додатками стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2020 кримінальне провадження № 0004249 передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 004203, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0004249 від 13.06.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (єд.ун. № 759/20432/19, пр.№ 1-кп/759/458/20) з матеріалами кримінального провадження № 004203 від 11.06.2019.стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (єд.ун. № 759/15484/19, пр. № 1-кп/759/356/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд.ун. № 759/15484/19, пр. № 1-кп/759/356/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/141/19
Провадження № 1-кс/991/3137/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із проханням надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 до документів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1

20.01.2020 до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження по справі № 4910/141/19, зважаючи на те, що 13.12.2019 прокурор САП виділив з матеріалів кримінального провадження № 0001998 кримінальне провадження № 0001128, досудове розслідування у якому було доручено слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Як наслідок документи, тимчасовий доступ до яких просить заявник, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Києві.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ст. 163 КПК України за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя може задовольнити його повністю або частково, або відмовити у задоволенні клопотання.
Тобто ухвали про закриття провадження цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав клопотання про закриття провадження, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання або заміну покарання на більш м`яке,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 06 лютого 2020 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/253/20
Провадження 1-кс/991/253/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2020 року о 16 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1