ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/491/20 Справа № 704/16/16-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.331 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
18 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, до 28.05.2020, включно ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 04.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України.

У судовому засіданні 30 березня 2020 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено та продовжено строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, до 28.05.2020, включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави, на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 і судді зі складу колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь у розгляді даного клопотання.

Заслухавши пояснення головуючого-судді та суддів зі складу колегії суддів, прокурора, який не заперечував проти задоволення даних самовідводів, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 і суддями зі складу колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач у даному провадженні ОСОБА_2 : - у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_14 , судді ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , 24.07.2015 переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.07.2015 про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_16 (провадження № 11-сс/793/352/15, справа № 711/5961/15-к); - у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_17 , судді ОСОБА_14 , ОСОБА_2 22.09.2015 переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.09.2015 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_16 (провадження № 11-сс/793/447/15, справа № 711/8534/15-к); - у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_14 , судді ОСОБА_18 , ОСОБА_2 12.06.2017 переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_19 (провадження № 11-сс/793/348/17, справа № 711/4341/17); - у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 20.07.2018 переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.06.2018 про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_20 в порядку статей 42, 206 КПК України, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_20 (провадження № 11-сс/793/365/18, справа № 711/4914/18).

Крім того, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_4 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_21 30.05.2017 переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.05.2017 про застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_19 .

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі складу колегії суддів: ОСОБА_2 головуючого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час досудового розслідування, а тому самовідводи судді-доповідача (головуючого судді) ОСОБА_2 та суддів із складу колегії суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів із складу колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою, без можливості внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, до 28.05.2020, включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді