Справа № 766/6402/18
н.п 1-кп/766/1019/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006760 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Берислав, Херсонської області, освіта середня, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку 2004р.н., офіційно не працевлаштовану, раніше судиму: 12.02.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнена від відбування призначеного покарання, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , умисно, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, незаконно придбала, в подальшому зберігала з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.01.2018 о 10:22 год. знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання приміщенні квартири АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_6 , шляхом продажу за 500грн., мутнувату рідину темно-коричневого кольору із слабким запахом сухофруктів в шприці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №39-НР від 10.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,447г., яку 05.01.2018року у період часу з 10.30 до 10.38 год., ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, умисно, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, незаконно придбала, в подальшому зберігала з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.01.2018 о 12:18 год. знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання приміщенні квартири АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_6 , шляхом продажу за 300грн., каламутну рідину темно-коричневого кольору із слабким запахом сухофруктів в медичному шприці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №112-НР від 23.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,270г., яку 22.01.2018 року у період часу з 12.30 до 12.35 год., ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, умисно, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, з метою особистого збагачення, у невстановлений час, при невстановлених обставинах, незаконно придбала, медичний шприц із мутнуватою рідиною світно-коричневого кольору із запахом сухофруктів в медичному шприці, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №117-НР від 26.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,054г; медичний шприц із мутнуватою рідиною темно-оранжевого кольору із запахом фруктового соку, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №118-НР від 31.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0046 г; пластиковий контейнер із залишками речовини коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №140-НР від 05.02.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,070г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 зберігала з метою збуту, за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення засобу в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою 22.01.2018 в період часу 19:07 годин до 21:18 годин.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , умисно, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів наркозалежним особами, 22.01.2018 року, за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , надавала приміщення кімнат своєї квартири особам для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.1 ст.317 КК України, як утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у вчиненні вказаних злочинів визнала у повному обсязі, розкаялась у вчиненому та надала наступні пояснення про те, що вона, з метою збуту, придбала у іншої особи наркотики, які зберігала у себе в дома за адресою: АДРЕСА_1 та 05.01.2018 близько 10.30год. продала іншій особі наркотик за 500грн., 22.01.2018 близько 12.00год. продала іншій особі наркотик за 300грн. Крім цього, 22.01.2018 надавала приміщення кімнат своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 іншим особам для вживання наркотиків.

Також визнала тип та кількість наркотичних засобів, які збувала та які були вилучені в ході обшуку її квартири.

27.04.2020 року між прокурором та обвинуваченою за ініціативою обвинуваченої було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених злочинів, призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосування ст.69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, за ч.1 ст.317 КК України із застосування ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного їй майна, наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачена, будучи ознайомленою з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просила затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечувала.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з врахуванням особи винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння у викритті інших злочинів, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.307 КК України зі застосуванням ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

- за ч.1 ст.317 КК України зі застосуванням ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна зі поміщенням її до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22.01.2018 року.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7503грн. 58коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2018р. на мобільний телефон "Nokia" з сім-картою, грошові кошти в сумі 150грн. та 31грн., 2 медичних шприца, пластиковий контейнер, обрізану частину пластикової пляшки з фольгою, кухонну тарілку.

Речові докази: мобільний телефон "Nokia" з сім картою, грошові кошти в сумі 31грн. залишити при матеріалах справи до вирішення питання про конфіскації майна ОСОБА_5 ; 150грн. повернути ГУНП в Херсонській області; 2 медичних шприца, пластиковий контейнер, обрізану частину пластикової пляшки з фольгою, кухонну тарілку, опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,070г., 0,054г., 0,270г., 0,447г. та 0,0046г., екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,023г., концентрат із макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,888г., знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1