Провадження по справі № 1-кс/522/178940/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0003316 від 17.06.2017 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року у справі №522/11335/17 було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні 0003316 від 17.06.2017 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з встановленням заборони на її відчуження.
Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису на право власності №18648347, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .
Підставою накладення арешту було збереження вказаної квартири в якості речових доказів у кримінальному провадженні, та запобігання можливості її відчуження до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки підозру не пред`явлено жодній особі, а з моменту внесення відомостей про злочин вже сплило більше 12 місяців. Натомість ОСОБА_4 як власник квартири не має змоги навіть зареєструватися в ній через накладений арешт, не може здати її в оренду тощо.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь- яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 просив скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, згідно письмової заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив відмовити у задоволенні клопотання та розглядати за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю що вимоги адвоката ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Судом встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0003316 від 17.06.2017 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року у справі №522/11335/17 було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні 0003316 від 17.06.2017 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з встановленням заборони на її відчуження.
Постановою прокурора від 30.12.2017 року кримінальне провадження №0003316 від 17.06.2017 року закрито, 24.12.2019 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Власник зазначеного майна- ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року у справі №522/11335/17 у кримінальному провадженні 0003316, на квартиру АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження 0003316 від 27.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.12.2019