ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1962/20
провадження № 1-кс/753/650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008920 від 06.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб умисно, незаконно придбав самозарядний пістолет моделі «Glock 17 Gen 5», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм (під патрон9х19 Luger), який відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, придатний до стрільби. Після чого, ОСОБА_4 , поклав зазначений пістолет на заднє сидіння автомобіля марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом без дозволу.

В подальшому, 06.12.2019 о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 35-Б, працівниками поліції був виявлений автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , під час огляду салону вищевказаного автомобіля на задньому сидінні виявлено та вилучено самозарядний пістолет моделі «Glock 17 Gen 5», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм (під патрон9х19 Luger), який відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, придатний до стрільби, який ОСОБА_4 умисно незаконно, тобто в порушення норм ст.178 Цивільного кодексу України та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

06.12.2019 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2019 о 20 год. 18 хв. слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.12.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- висновком експерта №8-2/1055 від 06.12.2019;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- повідомленням про підозру;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.12.2019 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, до 03.02.2020 включно.

Одночасно судом на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Клопотання мотивоване закінченням строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, внаслідок особливої складності кримінального провадження та оскільки, по справі необхідно долучити висновки експертів, експертизи по яким тривають на даний момент; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ підозрюваному та його захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів, також існуванням ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, у зв`язку з необхідністю підозрюваного влаштуватися на роботу.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

На теперішній час ризики, наявні на час обрання підозрюваному запобіжного заходу і передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_4 :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, а також можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ОСОБА_4 усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності;

3) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не має постійного доходу.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до статті 199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може безперешкодно залишити межі міста Києва і переховуватись від органів досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у нічний час доби з 06 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. строком на 30 днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 30 днів, а саме:
прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :