overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/795/20
1-кс/705/216/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відповідно норм КПК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на незаконну бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відповідно норм КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відповідно норм КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 25 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1211/20
Номер провадження 1-кп/725/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000850 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000850 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України на 05 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/3110/17
Провадження № 1-кс/752/1756/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012453, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Разом з тим, 27.02.2020 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить зазначену скаргу залишити без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012453, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2020 Справа № 756/2694/20
Справа № 756/2694/20
№ 1-кп/756/918/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.03.2020 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.10.2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.09.2019 вх. № Ф-7236,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.09.2019 вх. № Ф-7236 задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали скарги, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме в тексті ухвали невірно зазначено орган досудового розслідування, замість «Державного бюро розслідувань» помилково зазначено «Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві», вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/53370/19-к від 07.10.2019, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.09.2019 вх. № Ф-7236.

В тексті ухвали вірно зазначити орган досудового розслідування: «Державне бюро розслідувань».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

Слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року за заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2019 р. щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Проте, при винесенні даної ухвали у вступній її частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено в складі суду захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вказана описка має бути виправлена.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали, та відповідає змісту її мотивувальної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року, винесеної за результатами розгляду за заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та виклавши в наступній редакції:

«20.11.2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_7 розглянувши в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 "

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/5987/20
Провадження № 1-кс/761/4010/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Генерального директора ТОВ «НАфтопостач-Агро» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000096,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Генерального директора ТОВ «НАфтопостач-Агро» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000096 залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/944/20 Справа № 214/9296/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2641/20
провадження № 1-кс/753/831/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"24" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000393,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 000039, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3940/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
29.01.2020 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до здійсненого авторозподілу від 28.01.2020 вищевказане провадження передано для розгляду слідчого судді ОСОБА_3 .

В заяві про самовідвід зазначила, що між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України встановлюють підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/640/20
ун. № 759/1322/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за № 0008780, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.01.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за № 0008780, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також зазначив, що призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в найкоротші строки не буде порушувати його право на захист.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 за № 0008780, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 год. 40 хв. 02 березня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/609/17
Провадження № 11-кп/4808/158/20
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подано в силу ст.392 КПК України, особами які мають на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.3 КПК України , а тому їх слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 та Полицькою виправною колонією № 76, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийську виправну колонію № 41 та Полицьку виправну колонію №76.

Начальнику Коломийської виправної колонії № 41 забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Начальнику Полицької виправної колонії №76 забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до Коломийської виправної колонії № 41 та Полицької виправної колонії № 76 для виконання.

Суддя : ОСОБА_3