Справа № 366/56/20
Провадження № 1-кс/366/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000444,

в с т а н о в и л а:

14.05.2020 адвокат ОСОБА_3 , як представник скаржника ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 та просить зобов`язати його скласти письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та винести постанову, про оголошення останнього в державний, міждержавний та міжнародний розшук каналами Інтерполу. У скарзі зазначила, що СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яке було розпочато 14.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 8 тисяч 500 доларів США, які належать ОСОБА_5 . Вважає, що є достатньо підстав для повідомлення ОСОБА_6 підозри у вчиненні даного злочину та оголошення його розшуку. Неповідомлення та невручення останньому підозри порушує права та законні інтереси потерпілого.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ним підготовлено проект повідомлення про підозру ОСОБА_6 , однак на даний час його необхідно погодити з начальником СВ та процесуальним керівником.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановлено наступне.

У проваджені СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000444 від 14.12.2019 за ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 8 тисяч 500 доларів США, які належать ОСОБА_5

22.04.2020 представник потерпілого звернулася до СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням, в якому просить оголосити ОСОБА_6 у розшук та надати відповідне доручення органам внутрішніх справ Республіки Білорусь на відповідне затримання та видачу органам внутрішніх справ України в порядку міжнародного співробітництва.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені у ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1 ст.94, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий та прокурор зобов`язані провести повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Однак представник потерпілого у скарзі не ставить вимоги щодо невирішення слідчим протягом тривалого часу питання щодо проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а просить зобов`язати слідчого повідомити про підозру ОСОБА_6 та оголосити його розшук.

Відповідно до ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з"являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Тобто у розшук може бути оголошена лише особа, яка має статус підозрюваного.

Повідомлення про підозру як стадія досудового розслідування регулюється положеннями глави 22 КПК України.

Зокрема, згідно із ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1)затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2)обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. А оголошення та вручення підозри передбачає оцінку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають можливість дійти висновку про те, що відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого повідомити про підозру ОСОБА_6 та оголошення його розшуку.

Крім того, слідчий підтвердив факт вже підготовленої підозри ОСОБА_6 , яка протягом 2-х тижнів беде погоджена з відповідним процесуальним прокурором.

Вище викладене свідчить про необґрунтованість скарги, тому вона не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1