Справа № 571/1422/19
Провадження № 1-кп/565/49/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000107 від 02.03.2019 року відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, раніше не судимого;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, депутатом не обирався, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

02 березня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в кварталі №20 Сехівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», поблизу с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, знаходячись на території місця здійснення незаконного видобутку бурштину-сирцю, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, з метою перешкоджання працівникам Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме старшому слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_12 , поліцейському СРПП №2 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_13 , виконанню своїх службових обов`язків, що спрямовані на припинення вчинення кримінального правопорушення та охорону місця вчинення злочину, для збереження речових доказів та інших слідів незаконного видобутку бурштину-сирцю, здійснив активний опір вищевказаним працівникам правоохоронного органу. Так, за рахунок кількісної та фізичної переваги групи правопорушників, шляхом здійснення погроз життю та здоров`ю працівникам правоохоронного органу, підійшов до ОСОБА_13 , який намагався підійти до ОСОБА_12 та допомогти йому завадити ОСОБА_8 зникнути з місця події разом із знаряддями вчинення злочину, а саме із квадроциклом «Honda Foreman», червоного кольору, без реєстраційного номеру, до якого було прикріплено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes». В цей час ОСОБА_6 взяв за верхній одяг ОСОБА_13 та почав відштовхувати його від вказаного квадроцикла, унеможливлючи цим, транспортування вказаного майна до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Після того, як ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_13 на значну відстань, він підійшов до ОСОБА_11 , який в цей час здійснював відео фіксацію місця вчинення злочину та незаконні протиправні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та намагався завадити йому провести фіксацію вказаного факту, а саме почав закривати об`єктив відеокамери та наніс один удар по правій руці ОСОБА_11 , в якій знаходилася камера, чим самим здійснив активний опір працівникам правоохоронного органу, в результаті чого працівники поліції змушені були покинути місце події та не змогли вилучити знаряддя вчинення злочину.

02 березня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в кварталі №20 Сехівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», поблизу с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, знаходячись на території місця здійснення незаконного видобутку бурштину-сирцю, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, з метою перешкоджання працівникам Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме старшому слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_12 , поліцейському СРПП №2 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_13 , виконанню своїх службових обов`язків, що спрямовані на припинення вчинення кримінального правопорушення та охорону місця вчинення злочину, для збереження речових доказів та інших слідів незаконного видобутку бурштину-сирцю, здійснив активний опір вищевказаним працівникам правоохоронного органу. Так, за рахунок кількісної та фізичної переваги групи правопорушників, шляхом здійснення погроз життю та здоров`ю працівникам правоохоронного органу, підійшов до квадроцикла «Honda Foreman», червоного кольору, без реєстраційного номеру, до якого було прикріплено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes» та намагався завести двигун та покинути місце події. Після цього до нього підійшов ОСОБА_12 , який намагався заглушити двигун та завадити ОСОБА_7 зникнути з місця події разом із знаряддями вчинення злочину, а саме намагався забрати останнього із місця водія вказаного квадроцикла. Після цього ОСОБА_7 взяв ОСОБА_12 за верхній одяг та почав відштовхувати його від вказаного квадроцикла, унеможливлюючи цим, транспортування вказаного майна до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто вилучення знарядь вчинення злочину, затримання правопорушників та вилучення інших речових доказів. Після цього ОСОБА_7 знову підійшов до кадроцикла та сівши на нього завів двигун запалювання та зник на вказаному квадроциклі «Honda Foreman», до якого було прикріплено мотопомпу кустарного виробництва та зник з місця події, чим саме здійснив активний опір працівникам правоохоронного органу, в результаті чого працівники поліції змушені були покинути місце події та не змогли вилучити знаряддя вчинення злочину.

02 березня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в кварталі №20 Сехівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», поблизу с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, знаходячись на території місця здійснення незаконного видобутку бурштину-сирцю, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, з метою перешкоджання працівникам Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме старшому слідчому СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_12 , поліцейському СРПП №2 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_13 , виконанню своїх службових обов`язків, що спрямовані на припинення вчинення кримінального правопорушення та охорону місця вчинення злочину, для збереження речових доказів та інших слідів незаконного видобутку бурштину-сирцю, здійснив активний опір вищевказаним працівникам правоохоронного органу. Так, за рахунок кількісної та фізичної переваги групи правопорушників, шляхом здійснення погроз життю та здоров`ю працівникам правоохоронного органу, підійшов до квадроцикла «Honda Foreman», червоного кольору, без реєстраційного номеру, до якого було прикріплено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes» та намагався завести двигун та покинути місце події. Після цього до нього підійшов ОСОБА_12 , який намагався завадити ОСОБА_8 зникнути з місця події разом із знаряддями вчинення злочину, а саме намагався забрати останнього із місця водія вказаного квадроцикла. Після цього ОСОБА_8 взяв ОСОБА_12 за верхній одяг та почав відштовхувати його від вказаного квадроцикла, унеможливлючи цим, транспортування вказаного майна до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто вилучення знарядь вчинення злочину, затримання правопорушників та вилучення інших речових доказів, чим саме здійснив активний опір працівникам правоохоронного органу, в результаті чого працівники поліції змушені були покинути місце події та не змогли вилучити знаряддя вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 342 КК України не визнали та відмовились надавати пояснення, покликаючись на ст. 63 Конституції України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_8 у судових дебатах вказав, що визнає свою вину повністю.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він спільно з старшим оперуповноваженим СВ Рокитнівського ВП майором поліції ОСОБА_12 , поліцейським СРПП №2 Рокитнівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_13 та поліцейським СРПП №2 Рокитнівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_14 02.03.2019 о 09 год. 10 хв. отримали вказівку від чергового Рокитнівського ВП ОСОБА_15 про виїзд на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 на повідомлення на лінію «102» від 02.03.2019 о 09 год. 07 хв. лісничого Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» ОСОБА_16 , що 02.03.2019 о 09 год. 00 хв. в лісовому масиві кв. №1,2,6,14,20 Сехівського лісництва невідомі особи за допомогою мотопомп незаконно видобувають бурштин-сирець. Під час обходів лісових масивів кв. №1,2,6,14 Сехівського лісництва на їх території транспортних засобів, осіб, мотопомп та обладнання до них для незаконного видобутку бурштину-сирцю виявлено не було. В подальшому приблизно о 17 год. 00 хв. він спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснили обхід кв. №20 Сехівського лісництва, де виявлено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes», квадроцикл марки «Honda Foreman», червоного кольору, без реєстраційного номеру, пожежні рукави в кількості приблизно 5-ти штук, які утворюють лінію від мотопомпи, яка була розміщена біля штучно викопаної канави до лісового масиву, де на поверхні землі наявний шрайбер з противовісом, тичками, до якого під`єднані пожежні рукави, де також виявлено свіжі пошкодження верхнього шару ґрунту. Біля мотопомпи та знаряддя (обладнання) для незаконного видобутку бурштину-сирцю виявлено п`ятьох жителів с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Вказані особи були одягнені в робочий одяг, на якому наявні пісок та бруд, а також гумові чоботи. Вказаним особам було запропоновано відбуксирувати квадроциклом мотопомпу та обладнання до неї для незаконного видобутку бурштину-сирцю до службового автомобіля, який знаходився неподалік на лісовій дорозі, на що останні почали агресивно себе поводити, намагалися самовільно залишити місце незаконного видобутку бурштину-сирцю, а саме за допомогою квадроциклу відбуксировували мотопомпу, чим самим хотіли уникнути відповідальності та зникнути з місця скоєння злочину. Після цього він з іншими присутніми працівниками поліції, з метою недопущення залишення вказаними вище особами місця вчинення злочину, здійснили спробу блокування подальшого руху квадроцикла з мотопомпою. Під час вжиття заходів щодо припинення руху квадроцикла, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили їм, як працівникам правоохоронних органів, опір, що полягав у штовханні, шарпанині за формений одяг, висловлюванні при цьому нецензурною лайкою та погрозами в їх адресу, під час виконання ними службових обов`язків, які полягали у недопущенні скоєння злочинів у сфері охорони навколишнього середовища на території лісового масиву кв. №20 Сехівського лісництва. У зв`язку з тим, що зазначені вище особи кількісно переважали, вони на квадроциклі з мотопомпою зникли з місця події у невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень при вчиненні опору ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілими отримано не було.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він спільно з старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП капітаном поліції ОСОБА_11 , поліцейським СРПП №2 Рокитнівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_13 та поліцейським СРПП №2 Рокитнівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_14 02.03.2019 о 09 год. 10 хв. отримали вказівку від чергового Рокитнівського ВП ОСОБА_15 про виїзд на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 на повідомлення на лінію «102» від 02.03.2019 о 09 год. 07 хв. лісничого Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» ОСОБА_16 , що 02.03.2019 о 09 год. 00 хв. в лісовому масиві кв. №1,2,6,14,20 Сехівського лісництва невідомі особи за допомогою мотопомп незаконно видобувають бурштин-сирець. Під час обходів лісових масивів кв. №1,2,6,14 Сехівського лісництва на їх території транспортних засобів, осіб, мотопомп та обладнання до них для незаконного видобутку бурштину-сирцю виявлено не було. В подальшому приблизно о 17 год. 00 хв. ним спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 було здійснено обхід кв. №20 Сехівського лісництва, де виявлено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes», квадроцикл марки «Honda Foreman», червоного кольору, без реєстраційного номеру, пожежні рукави в кількості приблизно 5-ти штук, які утворюють лінію від мотопомпи, яка була розміщена біля штучно викопаної канави до лісового масиву, де на поверхні землі наявний шрайбер з противовісом, тичками, до якого під`єднані пожежні рукави, де також виявлено свіжі пошкодження верхнього шару ґрунту. Біля мотопомпи та знаряддя (обладнання) для незаконного видобутку бурштину-сирцю виявлено п`ятьох жителів с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Вказані особи були одягнені в робочий одяг, на якому наявні пісок та бруд, а також гумові чоботи. Вказаним особам було запропоновано відбуксирувати квадроциклом мотопомпу та обладнання до неї для незаконного видобутку бурштину-сирцю до службового автомобіля, який знаходився неподалік на лісовій дорозі, на що останні почали агресивно себе поводити, намагалися самовільно залишити місце незаконного видобутку бурштину-сирцю, а саме квадроциклом відбуксировували мотопомпу, тим самим хотіли уникнути відповідальності та зникнути з місця скоєння злочину. Після цього він з іншими присутніми працівниками поліції, з метою недопущення залишення вказаними вище особами місця вчинення злочину, здійснили спробу блокування подальшого руху квадроцикла з мотопомпою. Під час вжиття заходів щодо припинення руху квадроцикла, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили їм, як працівникам правоохоронних органів, опір, що полягав у штовханні, шарпанині за формений одяг, висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою та погрозами, під час виконання ними службових обов`язків, які полягали у недопущенні скоєння злочинів у сфері охорони навколишнього середовища на території лісового масиву кв. №20 Сехівського лісництва. У зв`язку з тим, що зазначені вище особи кількісно переважали, вони на квадроциклі з мотопомпою зникли з місця події у невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень при вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілими отримано не було.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що він спільно з старшим оперуповноваженим СВ Рокитнівського ВП майором поліції ОСОБА_12 , старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП капітаном поліції ОСОБА_11 та поліцейським СРПП №2 Рокитнівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_14 02.03.2019 о 09 год. 10 хв. отримали вказівку від чергового Рокитнівського ВП ОСОБА_15 про виїзд на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 на повідомлення на лінію «102» від 02.03.2019 о 09 год. 07 хв. лісничого Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» ОСОБА_16 , що 02.03.2019 о 09 год. 00 хв. в лісовому масиві кв. №1,2,6,14,20 Сехівського лісництва невідомі особи за допомогою мотопомп незаконно видобувають бурштин-сирець. Під час обходів лісових масивів кв. №1,2,6,14 Сехівського лісництва на їх території транспортних засобів, осіб, мотопомп та обладнання до них для незаконного видобутку бурштину-сирцю виявлено не було. В подальшому приблизно о 17 год. 00 хв. він спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було здійснено обхід кв. №20 Сехівського лісництва, де виявлено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes», квадроцикл марки «Honda Foreman», червоного кольору, без реєстраційного номеру, пожежні рукави в кількості приблизно 5-ти штук, які утворюють лінію від мотопомпи, яка була розміщена біля штучно викопаної канави до лісового масиву, де на поверхні землі наявний шрайбер з противовісом, тичками, до якого під`єднані пожежні рукави, де також виявлено свіжі пошкодження верхнього шару ґрунту. Біля мотопомпи та знаряддя (обладнання) для незаконного видобутку бурштину-сирцю виявлено п`ятьох жителів с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Вказані особи були одягнені в робочий одяг, на якому наявні пісок та бруд, а також гумові чоботи. Вказаним особам було запропоновано відбуксирувати квадроциклом мотопомпу та обладнання до неї для незаконного видобутку бурштину-сирцю до службового автомобіля, який знаходився неподалік на лісовій дорозі, на що останні почали агресивно себе поводити, намагалися самовільно залишити місце незаконного видобутку бурштину-сирцю, а саме квадроциклом відбуксировували мотопомпу, чим самим хотіли уникнути відповідальності та зникнути з місця скоєння злочину. Після цього він з іншими присутніми працівниками поліції, з метою недопущення залишення вказаними вище особами місця вчинення злочину, здійснив спробу блокування подальшого руху квадроцикла з мотопомпою. Під час вжиття заходів щодо припинення руху квадроцикла, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили їм, як працівникам правоохоронних органів, опір, що полягав у штовханні, шарпанині за формений одяг, висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою та погрозами, під час виконання ними службових обов`язків, які полягали у недопущенні скоєння злочинів у сфері охорони навколишнього середовища на території лісового масиву кв. №20 Сехівського лісництва. У зв`язку з тим, що зазначені вище особи кількісно переважали, вони на квадроциклі з мотопомпою зникли з місця події у невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень при вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілими отримано не було.

Суд, оцінюючи покази потерпілих, визнає їх логічними, послідовними та об`єктивними, оскільки вони відповідають іншим доказам безпосередньо дослідженими судом. З огляду на вищенаведене, суд покладає в основу обвинувального вироку наведені показання.

Згідно ст.ст. 357- 359 КПК України, судом було досліджено речові, письмові докази та відеозаписи процесуальних дій у кримінальному провадженні.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 02.03.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 внесено відомості за фактом вчинення ними злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України.

Копією спеціального жетону № 0051934, належного потерпілому ОСОБА_11 підтверджується те, що він станом на 02.03.2019 рік та на даний момент є старшим слідчим поліції. Його повноваження підтверджуються також долученою до матеріалів справи посадовою інструкцією, згідно якої він зобов`язаний забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків.

Повноваження потерпілого ОСОБА_12 як поліцейського, станом на 02.03.2019 року, підтверджуються копією спеціального жетону №0051921 та копією його функціональних обов`язків, згідно з якими він зобов`язаний, зокрема, вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження своєчасного виявлення і припинення злочинів

Згідно з копією спеціального жетону №0051966 потерпілий ОСОБА_13 , станом на 02.03.2019 рік та на даний момент, є поліцейським, повноваження якого визначені посадовою інструкцією поліцейських секторів реагування патрульної поліції № 1, 2, 3, 4, копія якої наявна в матеріалах кримінального провадження. Вказаною посадовою інструкцією передбачено, що він зобов`язаний, зокрема, своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Копією книги розстановки нарядів № 497 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області підтверджується, що потерпілі поліцейські ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 02.03.2019 року заступили в наряд та отримали зброю.

Рапортами від 02.03.2019 року поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є потерпілими у кримінальному провадженні підтверджуються надані ними в судовому засіданні пояснення щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 04.03.2019 року встановлено, що огляд проведено на підставі рапортів поліцейських, оглядався лісовий масив, кв.20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що на відстані приблизно 5 км. від с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області. На місці огляду було виявлено сліди транспортних засобів та пошкодження верхнього шару ґрунту у вигляді лунок.

З копії протоколу огляду місця події від 02.03.2019 року встановлено, що поліцейським ОСОБА_11 при огляді лісового масиву кв.20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» виявлено мотопомпу заводського виробництва марки «FP40 HP JUANYONG» до якої були приєднані пожежні рукави, що утворюють лінію, вказана мотопомпа та пожежні рукави вкриті мохом та гіллям дерев, від мотопомпи у воду опущено водозабірник, покритий мохом (прихований). Йдучи від мотопомпи по лінії пожежних рукавів приблизно через 100-120 м. біля останнього рукава виявлено штучну канаву, в яку опущено останній пожежний рукав, що слугувала для перекачування води з однієї канави в іншу. По ходу огляду виявлено у воді опущений водяний забірник від мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес», яка прикріплена до форкопу квадроцикла «Honda Foreman» червоного кольору без реєстраційного номеру. Від мотопомпи розміщені пожежні рукави в глибину лісового масиву, які утворюють лінію. На момент огляду мотопомпи не працювали, пожежні рукави до них під`єднані не були.

На фототаблиці до вказаного протоколу огляду місця події зафіксовано лісовий масив, через який пролягають пожежні рукави, штучно викопана канава, до якої привела лінія пожежних рукавів, в якій виявлено водозабірник та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес» та квадроцикл «Honda Foreman». Крім того зображено пошкодження верхнього шару ґрунту у вигляді лунок наповнених водою.

З протоколу перегляду відеозапису від 09.03.2019 року вбачається, що в присутності потерпілого ОСОБА_11 переглянуто відеозапису з місця події, яка мала місце 02.03.2019 року. Даний відеозапис наданий 02.03.2019 року потерпілим ОСОБА_11 . Під час перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що саме він записував вказаний відеозапис на цифрову камеру в кв. №20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» та вказав, що 02.03.2019 року о 09 год. 07 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення лісничого Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» ОСОБА_16 , 1990 р.н. жителя АДРЕСА_4 про те, що 02.03.2019 о 09 год. 00 хв. в лісовому масиві кв. №1,2,6,14,20 Сехівського лісництва невідомі особи за допомогою мотопомп незаконно видобувають бурштин-сирець. О 09 год. 10 хв. цього ж дня він отримав вказівку від чергового Рокитнівського ВП ОСОБА_15 про виїзд на зазначене вище повідомлення на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 . Після цього він спільно із старшим оперуповноваженим СВ Рокитнівського ВП майором поліції ОСОБА_12 , поліцейським СРПП №2 Рокитнівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_13 та поліцейським СРПП №2 Рокитнівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_14 поїхали на перевірку вказаного повідомлення. Він, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були одягнені у формений одяг із всіма розпізнавальними знаками Національної поліції України, а ОСОБА_12 знаходився в цивільному одязі. Під час обходів лісових масивів кв. №1,2,6,14 Сехівського лісництва на їх території транспортних засобів, осіб, транспорту, мотопомп та обладнання до них для незаконного видобутку бурштину-сирцю ними виявлено не було. ОСОБА_14 залишився в службовому автомобілі. В подальшому приблизно о 17 год. 00 хв. ним, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також працівниками лісової охорони було здійснено обхід кв. №20 Сехівського лісництва, де на лісовій стежці, неподалік лісової дороги, вони зупинили свої службові транспортні засоби. Після цього, йдучи в глибину лісового масиву, ними виявлено пожежні рукави, розміщені перпендикулярно стежці, які були скріплені між собою за допомогою спеціальних кріплень та утворювали лінію. В подальшому вони пройшли праворуч по лінії з пожежних рукавів на відстань приблизно 50 м, де біля штучно викопаної канави виявили замасковану (прикриту) мохом та глицею мотопомпу заводського виробництва марки «FP40 HP JUANYONG», до якої за допомогою кріплень були приєднані пожежні рукави, що утворювали між собою лінію. Йдучи від виявленої мотопомпи в напрямку лінії пожежних рукавів вони прийшли до ще одної штучно викопаної канави в яку впадав останній пожежний рукав, на його думку це слугувало для перекачування води з однієї канави до іншої. Далі вони пройшли по правому боці виявленої канави, де у воді побачили пластикову каністру і підійшли ближче. Підійшовши до зазначеної канави ними було виявлено ще одну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes», один квадроцикл марки «Honda Foreman», червоного кольору, без реєстраційного номеру, пожежні рукави в кількості приблизно 5-ти штук, які скріплені один до одного та утворювали між собою лінію від мотопомпи на базі двигуна «Mercedes», яка була розміщена біля штучно викопаної канави до лісового масиву, де на поверхні землі був наявний металевий шрайбер з металевим противовісом, однією металевою тичкою, до якого під`єднана лінія з пожежних рукавів. На поверхні землі біля виявленого металевого шрайбера були наявні свіжі пошкодження верхнього шару ґрунту у вигляді лунок (ям) в яких знаходилась вода. Вказаних лунок (ям) на тому місці було три штуки. Кожна із лунок була аналогічного розміру приблизно 1-1,5 м в діаметрі. Поблизу мотопомпи та знаряддя (обладнання) для незаконного видобутку бурштину-сирцю ними було виявлено п`ятьох жителів с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір здійснювати незаконний видобуток бурштину-сирцю, але були помічені ними, як працівниками правоохоронних органів (Національної поліції України), і з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не встигли незаконно видобути каміння бурштину-сирцю. Вказані особи були одягнені в робочий одяг на якому були наявні пісок та бруд, а також вони були обуті в гумові чоботи, що свідчило про те, що вони прибули на вказане місце саме для того, щоб незаконно видобути бурштин-сирець. Вказаним особам ними, працівниками поліції, було запропоновано відбуксирувати квадроциклом мотопомпу та обладнання до неї, яке використовують для незаконного видобутку бурштину-сирцю до службового автомобіля, який знаходився неподалік на лісовій дорозі, на що останні почали агресивно себе поводити та висловлюватися нецензурною лайкою. На запропоновану ними законну вимогу, останні відмовились та повідомили, що мотопомпу та обладнання для незаконного видобутку бурштину-сирцю вони не віддадуть та буксирувати мотопомпу до службового автомобіля не будуть. Окрім цього, па пропозицію проїхати до Рокитнівського ВП для дачі показів останні по факту незаконного видобутку бурштину-сирцю відмовились. Після цього ОСОБА_7 сів за кермо квадроцикла та почав його заводити ключем запалювання, тобто хотів залишити місце незаконного видобутку бурштину-сирцю та забрати мотопомпу та обладнання до неї, цим самим вказані особи хотіли уникнути відповідальності та зникнути з місця скоєння злочину. Після цього ними, з метою недопущення залишення вказаними вище особами місця вчинення злочину, було здійснено спробу блокування подальшого руху квадроцикла з мотопомпою, а саме ОСОБА_12 почав глушити його, а він ОСОБА_11 в той час знаходився позаду нього та здійснював відеозйомку подій, які відбувалися, а ОСОБА_13 знаходився поруч біля ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_7 почав відштовхувати ОСОБА_12 та намагався заводити квадроцикл, що супроводжувалось шарпанням ОСОБА_12 за верхній одяг. В цей час ОСОБА_12 також взяв його за куртку та потягнув на себе, а так як він також тримав його за верхній одяг, то по інерції він пішов за ним. Таким чином ОСОБА_12 забрав його з місця водія квадроцикла та відтягнув на відстань близько 1 м. Під час цього ОСОБА_7 розмовляв з кимось по мобільному телефону та закликав пошкодити службовий автомобіль поліції. Після цього за кермо сів ОСОБА_8 , який почав відразу вести себе агресивно, розмовляв на підвищених тонах, виражався в сторону поліцейських нецензурною лайкою та намагався завести двигун квадроцикла. Окрім цього ОСОБА_8 двома руками штовхнув ОСОБА_12 в область його грудної клітини та взяв за верхній одяг. Далі ОСОБА_12 схопив його за куртку та почав відтягувати з місця водія вказаного квадроцикла. Відразу після цього між ними почалася тяганина. В той час праворуч від ОСОБА_12 знаходився ОСОБА_13 , якого за верхній одяг тримав ОСОБА_6 , тобто не допускав його ОСОБА_12 на допомогу. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали відштовхувати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від квадроцикла, при цьому штовхали руками в область грудної клітини. Так як він знаходився по заду них і проводив відеозйомку, то до нього підходив спочатку ОСОБА_8 , який говорив, щоб він нічого не знімав. Після цього до нього також підійшов ОСОБА_6 , який також сказав йому, щоб він не проводив відеозйомку, на що той йому відповів, що виконує свою роботу. Далі ОСОБА_6 став перед ним і закрив своїм тілом огляд подій, що відбувалися. Тоді він зробив декілька кроків в сторону і продовжив відеозйомку. Окрім цього до нього також підійшов і ОСОБА_7 , який також сказав, щоб він не знімав, але він відійшов в сторону і продовжив відеофіксацію, а ОСОБА_7 пішов до квадроцикла. Далі ОСОБА_19 почав заводити двигун квадроцикла, а він в той час стояв перед квадроциклом, проводив відеозйомку та намагався блокувати рух вказаного транспортного засобу, але не зміг цього зробити і ОСОБА_7 поїхав на квадроциклі, а він продовжував зйомку. Коли він проводив відеозйомку, то ОСОБА_17 ліхтарем світив в область об`єктиву відеокамери, чим заважав. В той час поряд з ним проходив ОСОБА_6 , який однією із своїх рук, але якою точно сказати не може, оскільки вже було темно, наніс йому удар по правій руці в область ближче до долоні в якій він тримав відеокамеру, внаслідок чого він ледь її втримав. В той час ОСОБА_8 тримав ОСОБА_12 за верхній одяг, а ОСОБА_6 тримав ОСОБА_13 , перешкоджаючи їм підійти до квадроцикла та не допустити залишення ним місця події. Далі він повернув відеокамеру на місце, де стояв ОСОБА_12 і побачив, що біля ОСОБА_12 стояв ОСОБА_20 . Квадроцикл, до якого була прикріплена мотопомпа кустарного виробництва поїхав з місця події в невідомому напрямку. На цьому конфлікт, який тривав приблизно 5-7 хвилин, було вичерпано. Ніхто з працівників поліції тілесних ушкоджень не отримав. На його думку зазначені вище особи так вчинили, оскільки хотіли уникнути відповідальності за скоєний ними злочин.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 12.03.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_11 всі учасники слідчої дії прибули до лісового масиву кв. 20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що неподалік с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області.

Потерпілому ОСОБА_11 було в не примусовій формі запропоновано розповісти та відтворити всі обставини вчинення опору працівникам поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під час виконання ними службових обов`язків по протидії незаконному видобутку бурштину - сирцю. Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що місцем вчинення опору працівникам поліції, під час виконання ними своїх службових обов`язків по протидії злочинності, що мало місце 02.03.2019 року є лісовий масив кв. 20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», поблизу с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, на відстані близько 8 кілометрів від даного населеного пункту в напрямку смт. Клесів Сарненського району. Відомості отримані під час слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_11 були зафіксовані на відеокамеру із застосуванням відеозйомки та скопійовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до протоколу слідчої дії. При проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_11 орієнтується на місці події добре, безпомилково. До вказаного протоколу слідчого експерименту додано компакт-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано хід слідчого експерименту. Вказаний відеозапис переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що його зміст повністю відповідає протоколу слідчого експерименту.

З протоколу перегляду відеозапису від 08.03.2019 року вбачається, що в присутності потерпілого ОСОБА_12 переглянуто відеозапис наданий 02.03.2019 року потерпілим ОСОБА_11 . Під час перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_12 зазначив, що на даному відеозапису він впізнав себе. Фактичні обставини зазначені у протоколі перегляду відеозапису від 08.03.2019 року відповідають фактичним обставинам зазначеним у протоколі перегляду відеозапису від 09.03.2019 року в присутності потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 12.03.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_12 всі учасники слідчої дії прибули до лісового масиву кв. 20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що неподалік с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області.

Потерпілому ОСОБА_12 було в не примусовій формі запропоновано розповісти та відтворити всі обставини вчинення опору працівникам поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під час виконання ними службових обов`язків по протидії незаконному видобутку бурштину - сирцю. Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що місцем вчинення опору працівникам поліції, під час виконання ними своїх службових обов`язків по протидії злочинності, що мало місце 02.03.2019 року є лісовий масив кв. 20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», поблизу с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, на відстані близько 8 кілометрів від даного населеного пункту в напрямку смт. Клесів Сарненського району. Відомості отримані під час слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_12 були зафіксовані на відеокамеру із застосуванням відеозйомки та скопійовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до протоколу слідчої дії. При проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_12 орієнтується на місці події добре, безпомилково. До вказаного протоколу слідчого експерименту додано компакт-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано хід слідчого експерименту. Вказаний відеозапис переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що його зміст повністю відповідає протоколу слідчого експерименту.

З протоколу перегляду відеозапису від 08.03.2019 року вбачається, що в присутності потерпілого ОСОБА_13 переглянуто відеозапис наданий 02.03.2019 року потерпілим ОСОБА_11 . Під час перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_13 зазначив, що на даному відеозапису він впізнав себе. Фактичні обставини зазначені у протоколі перегляду відеозапису від 08.03.2019 року відповідають фактичним обставинам зазначеним у протоколах перегляду відеозапису від 09.03.2019 року в присутності потерпілого ОСОБА_11 та від 08.03.2019 року в присутності потерпілого ОСОБА_12 .

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 12.03.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_13 всі учасники слідчої дії прибули до лісового масиву кв. 20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що неподалік с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області. Потерпілому ОСОБА_13 було у довільній формі запропоновано розповісти та відтворити всі обставини вчинення опору працівникам поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під час виконання ними службових обов`язків по протидії незаконному видобутку бурштину - сирцю. Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що місцем вчинення опору працівникам поліції, під час виконання ними своїх службових обов`язків по протидії злочинності, що мало місце 02.03.2019 року є лісовий масив кв. 20 Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», поблизу с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, на відстані близько 8 кілометрів від даного населеного пункту в напрямку смт. Клесів Сарненського району. Відомості отримані під час слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_13 були зафіксовані на відеокамеру із застосуванням відеозйомки та скопійовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до протоколу слідчої дії. При проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_13 орієнтується на місці події добре, безпомилково. До вказаного протоколу слідчого експерименту додано компакт-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано хід слідчого експерименту. Вказаний відеозапис переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що його зміст повністю відповідає протоколу слідчого експерименту.

Наведені відомості та фактичні обставини зазначені у протоколі огляду місця події від 02.03.2019 року та доданій до нього фототаблиці, а також протоколах перегляду відеозапису та слідчих експериментів з участю потерпілих знаходять своє підтвердження в оглянутих відеозаписах на яких зафіксовано подію, яка мала місце 02.03.2019 року, розміщених на карті пам`яті «Kingston» micro sd ємкістю 32 GB та на DVD+R диску Perfeo 16x 4.7 GB, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З наданих суду доказів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно здійснили активний опір потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як працівникам правоохоронного органу, які в свою чергу виконували свої службові обов`язки, що спрямовані на припинення вчинення кримінального правопорушення та охорону місця вчинення злочину, для збереження речових доказів та інших слідів незаконного видобутку бурштину-сирцю. Повноваження потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як працівників поліції, підтверджуються доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, вони діяли у законний спосіб, прибувши на місце вчинення злочину за повідомленням лісничого Сехівського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» ОСОБА_16 .

Суд вважає неспроможними доводи захисника ОСОБА_9 , щодо недопустимості доказів: протоколів перегляду відеозапису в присутності потерпілих, з підстав внесення до них відомостей не відображених на відеозаписі, а також протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілих, з підстав складення вказаних протоколів до проведення слідчої дії, що є порушенням вимог ст. ст.106, 240 КПК України. Оскільки, з оглянутих у судовому засіданні відеозаписів розміщених на речових доказах встановлено, що фактичні обставини зазначені у протоколах перегляду відеозапису із потерпілими відповідають оглянутим відеозаписам, а зазначення у протоколах додаткових пояснень потерпілих, які не спотворюють фактичних обставин зафіксованих на відеозаписах, а доповнюють відомості інформацією, що передує досліджуваним обставинам, не суперечить ст. 104 КПК України, якою передбачено вимоги щодо змісту протоколу. Щодо недопустимості протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілих, то згідно ч.1 ст. 106 та ч. 6 ст. 240 КПК України, про проведення слідчого експерименту слідчий складає протокол під час проведення процесуальної дії або безпосередньо після її закінчення, докладно викладаючи умови і результати слідчого експерименту. Також процесуальна дія може фіксуватися на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, відповідно до п.2 ч.1 ст. 103 КПК України. У судовому засіданні встановлено, що проведення слідчих експериментів за участю потерпілих було зафіксовано за допомогою технічних засобів на носій інформації, відеозапис з якого був оглянутий судом, а в самих протоколах чітко зазначено про їх складення в приміщенні слідчого відділення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в день проведення процесуальних дій 12.03.2019 року, а отже фіксування проведення слідчих експериментів за участю потерпілих здійснено з дотриманням вимог ст. ст. 103- 107, 240 КПК України.

Оцінюючи письмові та речові докази, а також дослідивши відеозаписи процесуальних дій у кримінальному провадженні, суд визнає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони зібрані стороною обвинувачення у порядку передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України та без порушення норм Кримінального процесуального кодексу України в цілому.

Суд, оцінюючи усі безпосередньо досліджені під час судового розгляду докази у цьому кримінальному провадженні, визнає, що вони отримані без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також не здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною 2 ст. 8 КПК України передбачено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Суд вказує на те, що при оцінці доказів Суд, зазвичай, повинен застосовувати критерій оцінки доказів «поза розумним сумнівом».

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України.

Суд вважає необґрунтованими твердження захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відсутність кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України у діях обвинувачених 02.03.2019 року: 1) інкриміноване обвинувачення охоплює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 342 КК України, так як вчинене шляхом здійснення погроз життю та здоров`ю працівникам правоохоронного органу; 2) для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 342 КК України необхідне вчинення іншого кримінального правопорушення при припиненні якого працівникам правоохоронного органу чинився активний опір. Оскільки, диспозицією ч.3 ст. 342 КК України, передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, поєднані з примушенням цих осіб шляхом насильства або погрози застосування такого насильства до виконання явно незаконних дій, що не відповідає інкримінованому обвинуваченню, а наявність предикатного злочину не є обов`язковою для обвинувачення за ч.2 ст. 342 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду поза розумним сумнівом і кваліфікує їх дії за ч.1 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, вчинений групою осіб.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, думку прокурора та потерпілих щодо міри покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Потерпілі в судовому засіданні просили залишити питання про призначення покарання обвинуваченим на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.28 ч.2 ст. 342 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно з характеристикою з місця проживання № 132 від 07.03.2019, ОСОБА_6 характеризується посередньо. Проживає з дружиною та двома малолітніми синами, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 126 від 07.03.2019.

З довідки №138 та довідки №139 від 11.03.2019 року слідує, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має, що підтверджується вимогою № 1791 від 09.03.2019 року.

Згідно з довідкою №353/4 від 14.03.2019 року, ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку.

Судом досліджено досудову доповідь органу пробації щодо ОСОБА_6 , з якої встановлено, що встановити ступінь ризику повторного вчинення злочину останнім є неможливим, оскільки обвинувачений до органу пробації для складання досудової доповіді не з`явився.

За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора, що просив визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.342 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суспільно небезпечного характеру вчиненого злочину, суд вважає, що для досягнення мети покарання передбаченої ст. 50 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі. Вказане покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.

Згідно з характеристикою з місця проживання № 136 від 07.03.2019, ОСОБА_7 характеризується посередньо. Проживає з дружиною та двома малолітніми дочками, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 07.03.2019 № 129.

З довідки №139 та довідки №140 від 11.03.2019 року слідує, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має, що підтверджується вимогою № 1747 від 08.03.2019 року.

Згідно з довідкою №353/1 від 14.03.2019 року ОСОБА_7 не перебуває на військовому обліку.

Судом досліджено досудову доповідь органу пробації щодо ОСОБА_7 , з якої встановлено, що встановити ступінь ризику повторного вчинення злочину останнім є неможливим, оскільки обвинувачений до органу пробації для складання досудової доповіді не з`явився.

За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора, що просив визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.342 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суспільно небезпечного характеру вчиненого злочину, суд вважає, що для досягнення мети покарання передбаченої ст. 50 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі. Вказане покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ч.2 ст. 66 КК України, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлено.

Згідно з характеристикою з місця проживання № 131 від 07.03.2019, ОСОБА_8 характеризується посередньо. Проживає з дружиною та двома малолітніми дітьми, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 127 від 07.03.2019 року.

З довідок №137 від 11.03.2019 року слідує, що ОСОБА_8 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має, що підтверджується вимогою від 08.03.2019 року № 1743.

Згідно з довідкою №353/5 від 14.03.2019 року, ОСОБА_8 перебуває на військовому обліку.

Судом досліджено досудову доповідь органу пробації щодо ОСОБА_8 , з якої встановлено, що встановити ступінь ризику повторного вчинення злочину останнім є неможливим, оскільки обвинувачений до органу пробації для складання досудової доповіді не з`явився.

За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора, що просив визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.342 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суспільно небезпечного характеру вчиненого злочину, суд вважає, що для досягнення мети покарання передбаченої ст. 50 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі. Вказане покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи попосередню характеристику за місцем проживання, відсутність шкідливих наслідків вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення та інші обставини в сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе без реального відбування покарання і до них можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Щодо цивільних позовів, то за ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Потерпілим ОСОБА_11 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яка спричинена йому злочином, в розмірі 20000 грн.

Позов обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 під час виконання ОСОБА_11 службових обов`язків, наніс йому один удар по правій руці, в якій знаходилась відеокамера, для того, щоб вона впала та не зберегла запису протиправних дій обвинувачених, чим здійснив активний фізичний опір. Відповідач, нехтуючи встановленою законом забороною, підриваючи престиж та повагу до державного органу, грубо принизив гідність позивача, репутацію та авторитет серед колег, що пригнічує позивача та створює дискомфорт у спілкуванні з людьми, відчуття приниження постійно переслідує позивача.

Потерпілим ОСОБА_12 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яка спричинена йому злочином, в розмірі 20000 грн.

Позов обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 під час виконання ОСОБА_12 службових обов`язків, взяв його за верхній одяг та почав відштовхувати від квадроцикла, чим унеможливлював вилучення знарядь вчинення злочину та затримання правопорушників, в результаті чого поліцейські були змушені покинути місце події. Відповідач, нехтуючи встановленою законом забороною, підриваючи престиж та повагу до державного органу, грубо принизив гідність позивача, репутацію та авторитет серед колег, що пригнічує позивача та створює дискомфорт у спілкуванні з людьми, відчуття приниження постійно переслідує позивача.

Потерпілим ОСОБА_13 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яка спричинена йому злочином, в розмірі 20000 грн.

Позов обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 під час виконання ОСОБА_13 службових обов`язків, взяв його за верхній одяг та почав відштовхувати від квадроцикла, чим унеможливлював вилучення знарядь вчинення злочину та затримання правопорушників, в результаті чого поліцейські були змушені покинути місце події. Відповідач, нехтуючи встановленою законом забороною, підриваючи престиж та повагу до державного органу, грубо принизив гідність позивача, репутацію та авторитет серед колег, що пригнічує позивача та створює дискомфорт у спілкуванні з людьми, відчуття приниження постійно переслідує позивача.

ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не визнав у повному обсязі.

ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_12 також не визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 ст.23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

ОСОБА_11 у своїй позовній заяві до ОСОБА_6 вказав, що після події 02.03.2019 року стан його здоров`я погіршився, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках, пов`язаних з відновленням здоров`я після отриманих тілесних ушкоджень та перенесення морального пригнічення, а також характер душевних страждань, яких він зазнав співмірні із заявленим розміром позовних вимог у розмірі 20000 грн.

Суд не може погодитись з такими твердженнями ОСОБА_11 , оскільки на підтвердження позовних вимог ним не додано жодних доказів, які б підтверджували наведені у позовній заяві обставини. Твердження позивача про те, що ним отримані тілесні ушкодження не відповідають наявним в матеріалах справи доказам та поясненнями самого ОСОБА_11 , який вказав, що при вчиненні злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніхто з працівників поліції тілесних ушкоджень не отримав, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_6 відсутні.

ОСОБА_12 у своїй позовній заяві до ОСОБА_7 також вказав, що після події 02.03.2019 року стан його здоров`я погіршився, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках, пов`язаних з відновленням здоров`я після отриманих тілесних ушкоджень та перенесення морального пригнічення, а також характер душевних страждань, яких він зазнав співмірні із заявленим розміром позовних вимог у розмірі 20000 грн.

Такі твердження ОСОБА_12 не знаходять свого підтвердження, оскільки позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували наведені у позовній заяві обставини. Твердження позивача про те, що він отримав ушкодження здоров`я не відповідають наявним в матеріалах справи доказам та поясненнями самого ОСОБА_12 , який вказав, що при вчиненні злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніхто з працівників поліції тілесних ушкоджень не отримав, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_7 відсутні.

ОСОБА_13 у своїй позовній заяві до ОСОБА_6 аналогічно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначив, що після події 02.03.2019 року стан його здоров`я погіршився, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках, пов`язаних з відновленням здоров`я після отриманих тілесних ушкоджень та перенесення морального пригнічення, а також характер душевних страждань, яких він зазнав співмірні із заявленим розміром позовних вимог у розмірі 20000 грн.

Разом з тим наведені ОСОБА_13 у позовній заяві доводи не підтверджуються жодними доказами. Твердження позивача про те, що він отримав ушкодження здоров`я не відповідають наявним в матеріалах справи доказам та поясненнями самого ОСОБА_13 , який вказав, що при вчиненні злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніхто з працівників поліції тілесних ушкоджень не отримав, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_13 до ОСОБА_6 відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання таких заходів сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.100,368,369,370,371,373,374,392,393,395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановившии іспитовий строк тривалістю один рік.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 до ОСОБА_6 відмовити повністю, через недоведеність.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 до ОСОБА_7 відмовити повністю, через недоведеність.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 до ОСОБА_6 відмовити повністю, через недоведеність.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- карту пам`яті «Kingston» micro sd ємкістю 32 GB та оптичний носій (диск) для лазерних систем зчитування сірого кольору із заводським маркуванням DVD-R марки «Perfeo-4,7GB-16х» з одним відеозаписом тривалістю 04 хв. 02 сек., ємкість якого становить 406 мб., - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1