overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із текстом скарги адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора, про визнання незаконною та скасувати постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 00001049, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора, про визнання незаконною та скасувати постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 00001049, яка помилково була призначена до розгляду на 21 грудня 2019 р.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилася.

Ознайомившись із текстом скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявникам за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, заявник, посилаючись на ч. 1 ст. 303 КПК України, як на підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою, просить визнати незаконною та скасувати постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Норми КПК України (ст. 303 КПК України) не передбачають право заявника звертатися до слідчого судді з такою вимогою, тобто скарга подана на бездіяльність прокурора, яка у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді, що і є підставою для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора, про визнання незаконною та скасувати постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 00001049 відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/480/19
Провадження № 1-кп/209/286/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зач.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 25 січня 2020 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та направити її до суду в строк до 25 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002606, відомості про яке 18 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0002364, відомості про яке 24 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (єдиний унікальний номер справи 201/11921/19) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002606, відомості про яке 18 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0002364, відомості про яке 24 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (єдиний унікальний номер справи 201/11921/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі матеріалів об`єднаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі матеріалів об`єднаного кримінального провадження, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0002606, відомості про яке 18 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0002364, відомості про яке 24 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (єдиний унікальний номер справи 201/11921/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/6830/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання Дніпропетровської міської ради про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року по справі №201/13114/16к,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпропетровської міська рада 11 грудня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року по справі №201/13114/16к.

23 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявлені в клопотанні вимоги розглядаються в іншому провадженні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву представника Дніпропетровської міської ради про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровської міської ради про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання Дніпропетровської міської ради про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року по справі №201/13114/16к залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2821/19
провадження №1-в/176/515/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 28 січня 2013 року по 01 вересня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 28 січня 2013 року по 01 вересня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.12.2019 головуючою суддею за клопотанням засудженого ОСОБА_2 визначено суддю ОСОБА_1 .

За викладених обставин, дане клопотання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду клопотання необхідно повідомити державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 28 січня 2013 року по 01 вересня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду клопотання повідомити державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/8556/19
Провадження № 1-кп/202/637/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001836 від 01.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001836 від 01.12.2019 року за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 20 грудня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001836 від 01.12.2019 року за ч.2 ст.309 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 30 хвилин 26 грудня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1800/18
провадження № 1-в/179/63/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 18 грудня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 20 хв. 09 січня 2020 року.

В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8011/19

№ 1-кп/183/1522/19

23 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2019 року до ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 19.12.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачена вважала, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 02 січня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1138/17
Провадження № 1-в/191/631/19
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання призначено на 18 грудня 2019 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання через органи національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на 10-00 годин 18 лютого 2020 року.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/859/19
Провадження № 1-кп/272/249/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України, який автоматизованою системою документообігу 18.12.2019 року визначений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України, на 14 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Голові Житомирського апеляційного суду
23 грудня 2019 року
В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа №279/6710/19 за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна.
Слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, який ухвалою від 23.12.2019 року було задоволено.
23.12.2019 року автоматизованим розподілом виявилось неможливим утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки згідно визначеної спеціалізації слідчими суддями в Коростенському міськрайонному суду є судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка з 23.12.2019 року по 10.01.2020 року включно перебуває у відпустці.
Відповідно до статті 34,ч.1,п.2 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду, направляю справу №279/6710/19 за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна для вирішення питання її передачу на розгляд іншого суду.
Додаток: справа №279/6710/19 в 1 томі на ___________ аркушах.
Голова Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_2