Справа № 344/5593/20
Провадження № 1-кс/344/2169/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїми повноваженнями, умисно з метою одержання прибутку використовують земельні ділянки, які розміщені в урочищі «Під Бором», що в селі Верхній Струтинь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, з кадастровими номерами № :01:004:0006 площею 172,156 га, № :01:004:0005 площею 38,7587 га та №:01:004:0004 площею 11,4099 га, для видобутку торфу та забезпечення функціонування ПрАТ, без державної реєстрації прав на земельну ділянку, що є порушенням ст. 125,126 Земельного кодексу України. Також видобуток торфу здійснюється без належних на те документів, зокрема без спеціального дозволу на право користування надрами, строк дії якого закінчився ще 24.09.2017, що є порушенням ст. 19 Кодексу України «Про надра». Розмір шкоди, яка завдана державі умисними діями керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупно становить 10 876 091 грн. 09 коп. (десять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч дев`яносто одна гривня 09 копійок), з них: 8 089 274, 09 грн. внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, та 2 786 817 грн. внаслідок незаконного видобутку торфу за 2018 2019 роки, тобто заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, та яка не відшкодована. Протиправну діяльність підтверджено проведеним слідчими та процесуальними діями у кримінальному провадженні. У ході проведення тимчасового доступу до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 на паперовий та цифровий носії інформації вилучено інформацію про рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), за період 2015-2020 років. Для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо розкриття банківських рахунків із зазначенням номеру рахунку, дат валютних операцій, контрагентів та інших повних даних рахунків щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), за період 2015-2020 років. Зазначена інформація у подальшому надасть можливість встановити отримання доходів та перевірити можливість сплати обов`язкових мінімальних (згідно із законодавством) платежів ПрАТ за оренду земельної ділянки, а також встановити наявність конкретних рахунків та грошових коштів на них з метою подальшого арешту рахунків. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), що підтверджує рух коштів по рахунках підприємств, які незаконно видобувають та експортують торф, а також не сплачують орендної плати за користування землею, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для здійснення аналізу, проведення інших слідчих (розшукових) дії необхідно отримати доступ до відповідних банківських рахунків (документів/інформації), які знаходяться у володінні певної банківської установи, з можливістю отримати дозвіл на їх вилучення в завірених належним чином копіях, а також копіях в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування щодо розкриття банківських рахунків із зазначенням номеру рахунку, дат валютних операцій, контрагентів та інших повних даних рахунків, за період з дати відкриття відповідних рахунків по 31.03.2020 років зазначеними суб`єктами господарської діяльності. Так, у процесі досудового розслідування установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , відкритий рахунок № НОМЕР_8 (МФО НОМЕР_6 , українська гривня, відкритий). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , відкриті рахунки р/р №№: НОМЕР_9 (МФО НОМЕР_6 , українська гривня, відкритий 13.08.2015), НОМЕР_9 (МФО НОМЕР_6 , Євро, відкритий 19.06.2018). Беручи до уваги те, що інформація про рух коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення факту перерахунку грошових коштів між відповідним підприємством та його контрагентами. Інформація по руху коштів необхідна за період з 30.05.2015 по 30.04.2020 року або по період закриття відповідних рахунків, оскільки починаючи з 2002 року в Земельному кодексі України немає поняття як «договір про право тимчасового користування землею», земельну ділянку на якій незаконно видобувався торф вилучено у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще 29.05.2015 року, а договори оренди земельних ділянок між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалися. Окрім того, повна інформація за зазначений період у подальшому надасть можливість встановити збитки, які завдано незаконними керівництвом вказаних СПД (кінцевим бенефіціарним власником яких є одна особа) в результаті реалізації незаконно видобутого торфу. Також з метою ідентифікації особи (ФОП чи іншого СПД), від якої підприємство отримувало грошові кошти, є необхідність в наданні доступу до розкриття повних даних контрагентів, з якими укладено договори та проводився розрахунок по відповідних договорах.

Учасники в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В клопотанні слідчим розміщено прохання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить банківську та комерційну таємниці.

В клопотанні зазначено суперечливі дати періоду за який необхідно отримати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та її обсяг. Так, слідчим одночасно вказано, що для виконання завдань досудового розслідування кримінального правопорушення необхідно розкрити «інформацію по банківських рахунках із зазначенням дати рахунку, контрагентів та інших повних даних рахунків за період з дати відкриття відповідних рахунків по 31/03/2020» та зазначено, що запитувану інформацію необхідно отримати «за період з 30/05/2015 по 30/04/2020 або по період закриття відповідних рахунків», в свою чергу прохальна частина клопотання містить прохання про надання доступу до інформації «із розкриттям повних даних контрагентів, від яких та яким надходили грошові кошти, за період з 30/05/2015 по 30/04/2020».

При цьому безпосередньо в клопотанні суб`єкта звернення до суду вказано, що дія дозвільних документів на видобування торфу завершилась 24/09/2017.

Суб`єкту звернення до суду однозначно відомо, що запитана ним інформація належить до таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні різної за обсягом та періодом інформації за банківською таємницею суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Також, в клопотанні розміщено вимогу розкриття інформації, що містить розшифровку контрагентів, що є комерційною таємницею.

В свою чергу попередня кваліфікація здійснена за ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1 КПК України. При цьому жоден із зазначених складів кримінальних правопорушень не передбачає необхідності розкриття банківської та комерційної таємниці суб`єкта господарювання взагалі. В клопотанні слідчого не вказано, яку саме обставину, що безпосередньо складає предмет досудового розслідування, буде встановлено і, для доказування яких обставин необхідно розкриття банківської та комерційної таємниці, в тому числі і за зазначені періоди.

В свою чергу контрагенти зазначених в клопотанні підприємств не є стороною кримінального провадження, що розслідується органом досудового розслідування. Клопотання не містить обґрунтування необхідності надання вказаної інформації в кримінальному провадженні, що розслідується. Слідчим не обгрунтовано підстав розкриття охоронюваної законом таємниці для досягнення мети кримінального провадження. Також, відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації за вказаний період часу, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Інформація, яку вказано в клопотанні становить таємницю, що охороняється законом. Слідчим не надано доказу незаконності діяльності контрагентів підприємств, що пов`язана з інформацією про комерційну таємницю та не доведено необхідності отримання інформації щодо усіх контрагентів.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до відповідного виду клопотань; клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1