Номер провадження 1-кс/754/148/20
Справа № 754/625/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007806 від 29.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному за ч.5 ст. 152 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , не судимому,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 16.01.2020 року подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному за ч.5 ст. 152 КК України.
З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007806 від 29.10.2019 року за ч.5 ст. 152 КК України, в рамках якого 19.11.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 29.10.2019 р. приблизно о 03 год.,. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на дорозі побачив ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та лежав на животі. ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити його злочинним діям, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням дерев`яної гілки, яку виламав з дерева, підійшов до ОСОБА_8 та вставив між сідницями гілку, тим самим ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи, спричинивши останньому тяжкі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень прямої кишки. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
20.11.2019 р. до підозрюваного за ч.5 ст. 152 КК України ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 15.01.2020 р. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 19.02.2020 р.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні прокурором, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 152 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
18.01.2020 р. закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , однак завершити

досудове розслідування до спливу строку застосованого запобіжного заходу не вбачається можливим у зв"язку з тим, що в кримінальному провадженні призначено і не проведено на даний час ряд експертиз, крім того, планується проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та в подальшому призначення судово-медичної експертизи по механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього.

Крім того, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 152 КК України, існують ризики, що він може скритися від органу досудового розслідування, суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому вважаю, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов"язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 19.02.2020 р., заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 19.02.2020 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя