Справа №127/1776/20
Провадження №1-р/127/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гриневич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката Циганкова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировича про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало на розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировичапро примусове відібрання біологічних зразків.
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ззаявою адвокат Циганков Андрій Ігорович в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року, постановленої за наслідками розгляду вказаного клопотання.

У заяві про розяснення ухвали слідчого судді адвокат Циганков Андрій Ігорович посилається на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 р. клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировичапро примусове відібрання біологічних зразків та надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Очеретному Віталію Володимировичу на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . На адвокацький запит ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» повідомило, що відомчими наказами (наказами МОЗ) та інструкціями, затвердженими наказами МОЗ України, «проведення відбору біологічних матеріалів/зразків у примусовому порядку…» не передбачено. Так, посилаючись на незрозумілість порядку виконання вказаної ухвали слідчим, адвокат Циганков Андрій Ігорович просить її роз`яснити.

В судове засідання заявник - адвокат Циганков Андрій Ігорович, та інші учасники розгляду не зявились.

Слідчий суддя враховуючи те, що відповідно до ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Циганкова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировичапро примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя