УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 Справа №607/29622/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003632 від 21 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно а саме: - касовий апарат WITEL M.S.L. модель SX410, серійний номер: RW10110745, поміщений у пакет чорного кольору на якій підписи учасників огляду місця події; - системний блок Logic Power R-Line, поміщений у сейф-пакет №7229640; - монітор торгової марки «LG», серійний номер: 201MADHA1802, поміщений у сейф-пакет №7229641; - монітор торгової марки «LG», серійний номер: 201MAMACE5F255, поміщений у сейф-пакет №7229642. Просить розглянути дане клопотання без участі представників національної лотереї «ЛОТО МАРКЕТ».

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що на території міста Тернополя здійснюють діяльність гральні заклади у яких, за допомогою комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням організовано проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, в супереч розпорядження Кабінету Міністрів України №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу».

21 грудня 2019 року в період з 18:56 год. по 19:15 год. старшим слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , враховуючи те, що у даній ситуації існувала реальна загроза на знищення речових доказів та знаряддя скоєння даного злочину, керуючись ст. 233 КПК України, зокрема що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події, за адресою: м. Тернопіль, Слівенська, 15Б, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: - касовий апарат WITEL M.S.L. модель SX410, серійний номер: RW10110745, поміщений у пакет чорного кольору на якій підписи учасників огляду місця події; - системний блок Logic Power R-Line, поміщений у сейф-пакет №7229640; - монітор торгової марки «LG», серійний номер: 201MADHA1802, поміщений у сейф-пакет №7229641; - монітор торгової марки «LG», серійний номер: 201MAMACE5F255, поміщений у сейф-пакет №7229642;

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення із юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ч. 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в м. Тернополі, а саме за адресою: Слівенська, 15Б, здійснюють діяльність гральні заклади у яких, за допомогою комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням організовано проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, в супереч розпорядження Кабінету Міністрів України №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу», а тому вилучена комп`ютерна техніка, грошові кошти та копії документів будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення цілісності речового доказу у даному кримінальному провадженні та у зв`язку із тим, що незастосування заходів щодо заборони розпорядження та відчуження з боку інших осіб даною комп`ютерною технікою, копії документів та грошових коштів, може призвести до вчинення дій щодо її незаконної передачі, а також невжиття такого заходу негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду, за адресою: м. Тернопіль, Слівенська, 15Б, а саме:

- касовий апарат WITEL M.S.L. модель SX410, серійний номер: RW10110745, поміщений у пакет чорного кольору на якій підписи учасників огляду місця події;

- системний блок Logic Power R-Line, поміщений у сейф-пакет №7229640;

- монітор торгової марки «LG», серійний номер: 201MADHA1802, поміщений у сейф-пакет №7229641;

- монітор торгової марки «LG», серійний номер: 201MAMACE5F255, поміщений у сейф-пакет №7229642.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1