Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/984/17
Номер провадження 1-кп/948/15/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000511 від 12 серпня 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.06.2017 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні орендованої квартири належної ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку телевізора LCD Toshiba 32 LV733G чорного кольору, вартістю 2821,23 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викрадене майно ОСОБА_4 реалізував до ломбарду «Капітал», розташованого по вул. Полтавський шлях,48 г в м. Карлівка Полтавської області, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що з червня 2017 року він проходив військову службу та знімав квартиру в потерпілої ОСОБА_5 , 26.06.2017 року він здав телевізор останньої в ломбард, оскільки потрібні були гроші. Вказаний факт було виявлено, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та з фактичними обставинами справи погоджується, претензій до обвинуваченого на даний час не має, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечує та по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.138).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проходження військової служби характеризується посередньо (а.с.154,155), зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.149-151), на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 153), раніше не судимий (а.с.152).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні та молодий вік обвинуваченого і доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті, призначене на мінімальний строк.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1