Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1626/20
Провадження № 1-кс/644/284/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, який має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківський області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України при наступних обставинах. 14.01.2020 року приблизно о 23.00 години, ОСОБА_5 знаходячись на першому поверсі в будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі газовий балончик «Терен-4», до складу якого входять сльозогінні та дратівливі препарати, перебуваючи біля входу в кухню на загальному коридорі, куди вийшла потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи раптово, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином та реалізуючи свій злочинний умисел, обернувся до ОСОБА_10 та тримаючи в правій руці аерозольний пристрій, споряджений сльозоточивою і дратівною речовиною «Терен-4», застосував вміст вищевказаного пристрою в обличчя потерпілій ОСОБА_10 .

Від дій ОСОБА_10 потерпіла ОСОБА_10 відчула сильний фізичний біль та отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №09/445-С/2020 від 26.02.2020 року тілесні ушкодження у вигляді опіку (агресивною речовиною) очей, обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 15.01.2020 року приблизно о 00.20 годині ОСОБА_11 , в будинку АДРЕСА_3 в першому під`їзді на загальному коридорі першого поверху біля сходів, які ведуть на другий поверх, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпідставно вчинив свару з раніше йому знайомим сусідом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якої, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, підбіг зі спини до потерпілого і тримаючи в долоні правої руки зв`язку ключів з металевим предметом, схожим на маленьку викрутку, наніс один удар кулаком в область губ знизу справа. Від удару ОСОБА_12 впав на лівий бік та вдарився головою. ОСОБА_5 нахилився над потерпілим і почав наносити йому удари приблизно 10-15 ударів кулаками лівої і правої руки по голові і тулубу. Деякі удари прийшлися в область лівого ока та нижньої щелепи. Після чого ОСОБА_12 зміг підвестись на ноги, проте ОСОБА_5 схопив його за одяг на спині та потягну до кута кімнати №13 і захватом почав душити потерпілого за шию, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №09/237-С/2020 від 28.01.2020 року, він спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: забійні рани на обличчі, синці на обличчі та тулубі, садна на шиї та руках, за ступенем тяжкості тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідками: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у зв`язку з тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити новий злочин щодо тих же осіб. Таким чином існуються ризикі, передбачені п.3 ч.1 ст.177, п.5 ч.3 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав частково, просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідками: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 довівши обгрунтованістьпідозри та наявність вищезазначених ризиків.При цьому прокурор засвідчив, що на цей час ризик переховування підозрюваного від слідства та суду відсутній, його процесуальна поведінка є належною, тому вона не підтримує клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваний та його захисник проти обрання вказаної міри запобіжного заходу заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що 21.01.2020 року до ЄРДР за №30000169 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 18.02.2020 року. 17.02.2020 року до ЄРДР за №30000169 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 03.03.2020 року Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає не за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог КПК України в ході розгляду вказаного клопотання прокурором доведено обгрунтованість підозри та наявність заявлених ризиків, що не спростовано стороною захисту незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного одного з обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язку

утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідками: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1