Справа № 521/6580/20
Номер провадження:1-кс/521/2191/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 червня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0006588 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неналежного розгляду її клопотання від 09.04.2020 року № 499/20 та зобов`язання розглянути вказане клопотання і зобов`язати слідчого надати на дане клопотання належне повідомлення.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подано клопотання № 499/20 в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого адвокат просить здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, а також ознайомити з матеріалами досудового розслідування.

Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, адвокату не надано відомостей, щодо розгляду вказаного клопотання.

Оскільки вказані дії слідчого, на думку скаржника суперечать вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, адвокат просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката з дотриманням вимог КПК.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого належним чином розглянути її клопотання та повідомити її про результати його розгляду.

Слідчий і прокурор повідомлялись про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя вважає, що розгляд скарги можливо провести без прокурора і слідчого, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання № 499/20 в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого адвокат просить здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, а також ознайомити з матеріалами досудового розслідування.

Вказане клопотання на день звернення зі скаргою до слідчого судді не розглянуто.

Не явка слідчого та прокурора на думку слідчого судді свідчить про визнання вимог скарги, як такі, що мають місце.

Положення ст. 220 КПК дають зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження виноситься постанова про задоволення такого клопотання або про повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що слідчий та прокурор не прибувши в судове засідання не спростували доводів представника потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого належним чином розглянути клопотання представника потерпілої. За результатом розгляду клопотання слідчий зобов`язаний винести постанову, яка буде відповідати не тільки вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, але й засадам розумності, справедливості та правовій визначеності. Про результати розгляду клопотання необхідно обов`язково повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006588 від 12.10.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 499/20 від 09.04.2020 року у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника в порядку передбаченому Законом.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1