ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4595/19 (пр. № 1-кп/201/905/2020), відомості про яке 19 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероуральськ РФ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: 28 квітня 2007 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 09 листопада 2012 року за постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік одинадцять місяців, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року у невстановлений слідством час, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою вул. Бульвар Слави, будинок № 8 в м. Дніпрі, зайшов до вело-магазину, де побачив велосипед марки «Avanti Sprinter 29», котрий належав ОСОБА_5 та який обвинувачений ОСОБА_4 визначив для себе як об`єкт злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 надав завідома підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , котрий був при ньому, до первинного змісту реквізитів якого внесені зміни, використовуючи вказаний паспорт для укладання договору прокату вказаного велосипеду. Після чого, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, і, не маючи сумнівів щодо того, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 справжній та не має змін в первинних реквізитах, надав обвинуваченому ОСОБА_4 у прокат велосипед марки «Avanti Sprinter 29», вартістю 5790 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці і в той же час, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, із застосуванням завідомо підробленого паспорта, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, заволодів велосипедом марки Avanti Sprinter 29», вартістю 5790 грн.. не маючи наміру повертати його потерпілому ОСОБА_5 .

Виконавши всі дії, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 5790 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

-у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді обмеження волі, однак, зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, добровільно не відшкодував потерпілому шкоду, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а отже, ці обставини у сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 190 і ч. 4 ст. 358 КК України, або пов`язаного з реальним його відбуванням, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1487 від 11 квітня 2019 року) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 2030 грн. (дві тисячі тридцять гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1