Справа № 626/1278/13-к
Провадження № 1-кс/626/262/2020
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене із начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хейвані, Гагрського району, р. Абхазія, громадянина України, грузина, освіта повна загальна середня, одруженого, працює на посаді продавця-консультанта в ФО-П ОСОБА_8 , раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000198 від 28.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання слідчого витікає, що 29.11.2008, близько 18.00 год. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до плану, доведеного йому останніми щодо примушення особи повернення боргу іншій особі, будучи не обізнаним про дійсність намірів своїх спільників, які були спрямовані на заволодінням майном ОСОБА_11 шляхом вчинення розбійного нападу, на автомобілі ОСОБА_10 марки «Opel Vectra», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до с. Піщанка Красноградського району, де в одній із лісосмуг переодягнулись та залишили вищевказаний автомобіль, В подальшому, близько 19.30 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 прибули до території домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_4 за наказом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишився поруч із зазначеним домоволодінням, а останні проникли на його територію та шляхом застосування насильства до ОСОБА_12 та погроз застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, вчинили напад на останнього та зв`язали його, а в подальшому і його дружину ОСОБА_13 .. Після цього з метою можливості здійснення пошуків цінного майна ОСОБА_10 покликав до місця вчинення злочину ОСОБА_4 .. На це останній проник на територію домоволодіння родину ОСОБА_11 , помітивши зв`язаних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілих, за наказом спільників залишився поряд із ОСОБА_13 з метою нагляду за нею. В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись в будинку потерпілих, відкрито здійснювали пошуки цінного майна, при цьому ОСОБА_4 був присутнім при вчиненні таких подій та злочинні дії поплічників не зупиняв. Врешті, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи грошима потерпілих в розмірі 6000 грн. та золотим банківським злитком вагою 10 г., вартістю 2196 грн., ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 залишили місце події та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілим майнову шкоду на загальну суму в 8196 грн.
30.04.2020 підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 279 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується відповідними доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненому злочині.
Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років та понад 12 років переховувався від органу досудового розслідування, перебував у розшуку.
Вислухавши думку прокурора, захисника та допитавши підозрюваного, який підтвердив обставини злочину, які зазначені у підозрі вважаю, що клопотання можливо задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду підтверджено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченогго ч.3 ст. 186 КК УКраїни. Також встановлено наявність існування ризиків, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, так як він більше 12 років знаходився у розшуку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене із начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 27 червня 2020 року до 24.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службових осіб Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, прокуратури та суду на визначений ними час;

2) утримуватись від спілкуванням зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

3) знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 постійно в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. кожного дня до 27 червня 2020 року до 24.00 годин.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 27 червня 2020 року до 24.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя