Справа №297/638/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 04.03.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Ремети Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, працюючої швачкою в ТОВ "Берег-Хох ЛТД", перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

04 березня 2020 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в приміщеня будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі співмешканцем ОСОБА_6 , нанесла правою рукою останньому удар кухонним ножем в область грудної клітини справа, чим самим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та синці передньої поверхні грудної клітки та правого плеча, які відносяться до легких тілесних укоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, ствердила, що примирилася з потерпілим та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадженя закрити, у зв`язку із примиренням з потерпілим, про що через канцелярію суду подала відповідну заяву (а.с. 22). Обіцяла в майбутньому подібного не допускати.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, ствердив, що вони з обвинуваченою примирилися, будь-яких претензій до останньої не має, про що через канцелярію суду подав відповідну заяву (а.с. 23).

Захисник ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, вважав таке підставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачена ОСОБА_5 примирилася з потерпілим ОСОБА_6 , вчинений нею злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачена вперше вчинила злочин, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази по справі - металевий предмет у вигляді леза від ножа, поміщений в паперовий конверт "НПУ ГСУ"; два шматки матерії від постільної білизни, на яких знаходиться речовина буро-червоного кольору ззовні схожа на кров, які поміщено в паперовий конверт "НПУ ГСУ" та одну марлеву пов`язку за допомогою якої здійснено змиви з рук ОСОБА_5 , яку поміщено в паперовий конверт "НПУ ГСУ", що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою суду законної сили - знищити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_7