Справа № 932/7737/20
Провадження №1-кс/932/4121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001323 від 02.07.20 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 02.07.20 р. під час обшуку у період часу з 19-20 год. до 20-44 год. у гаражі № НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро. вул. Платонова, 6-Г працівниками поліції виявлено та вилучено 53 гвинтівочних патронів, які є бойовими припасами та придатними для пострілів, які громадянин ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав.

03.07.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Маріуполь, маючий вищу освіту, маючий на утриманні неповнолітнього сина, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні боєвих припасів без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотання зазначено ризик: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав. Вказав, що інші, ніж додані до клопотання матеріали та докази обставин події не існують.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що він орендує вказаний гараж приблизно три роки. Власник гаража помер. Чиї то патрони він не знає, але до них він відношення не має. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_5 звертає увагу, що причетність та ризики не доведені. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні прокурор не довів причетність громадянина ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, оскільки, гараж він орендує, патрони випуску 1930-х років, який час вини там зберігаються та кому саме належать або належали орган досудового слідства будь-яких доказів не надав. Громадянин ОСОБА_4 категорично заявляє, що вилучені патрони йому не належать.

Виходячи із презумпції невинуватості, вважаю, що сам по собі факт виявлення бойових патронів у гаражі, який громадянин ОСОБА_4 орендує, не може бути доказом, що їх незаконно зберігав саме громадянин ОСОБА_4 та саме за цих підстав вважаю що підозра не обгрунтована.

Згідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосування запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Оскільки не доведено наявність обгрунтованої підозри, необхідність про доведення або не доведення інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України відпадає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001323 від 02.07.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити у залі суду негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .