overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9101/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця с. Плоска, Дубенського р-ну, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, працюючого на посаді провідного інженера з лісосировинних ресурсів ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК»,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити по 17.09.2020 включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади провідного інженера з лісосировинних ресурсів ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво АПК».
Ухвала діє по 17 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2020 року о 10.30 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/9142/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 30 хв. 20.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 03.07.2020 року за №Го-3645/14-01-01-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/12/20
Ухвала
про самовідвід судді

23 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, -

встановив:
головуючий суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, в обґрунтування підстав якого вказала, що 22 липня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів - головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки головуючий перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_3 , що відповідно до ст.75 КПК України є безумовною обставиною, яка виключає її участь у кримінальному провадженні, не може бути в складі суду, що здійснює судове провадження.

Учасники судового провадження вважають, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судова колегія дійшла висновку про доцільність задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави відводу судді визначаються положеннями ст.ст. 75 та 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказана норма поширюється також і на осіб, які є близькими особами (подружжя) та узгоджується з п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76, 80-82, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року задовольнити, головуючого суддю ОСОБА_1 відвести від участі в судовому провадженні.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді, члена судової колегії в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/8895/19
Провадження № 1-кс/750/1602/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0001048,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001048, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0001048.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2020 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0001048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/746/17 Провадження №21-з/801/73/20
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України за власною ініціативою питання про внесення виправлення в результаті допущення описки у вироці Вінницького апеляційного суду від 03.07.2020, що ухвалений за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2019 щодо ОСОБА_4

встановив:
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційним судом зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з часу її затримання на виконання постанови Верховного Суду від 08 квітня 2020 року по день проголошення вироку по 03 липня 2020 року.

Однак, апеляційним судом у резолютивній частині допущена описка, де зазначений рік ухвалення постанови Верховного Суду, як «2012».

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши у резолютивній частині вироку рік ухвалення постанови Верховного Суду з «2012» на «2020».

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Вінницького апеляційного суду від 03.07.2020.

Замінити у резолютивній частині вироку рік ухвалення постанови Верховного Суду з «2012» на «2020».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/1487/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/518/20
Категорія - ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 закрити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 22 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 939/2909/19 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/661/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області про направлення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бородянського районного суду Київської області про направлення скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000528 від 04.09.2019 про підозру ОСОБА_6 , з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даної скарги неможливо утворити склад суду, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Бородянському районному суді Київської області слідчими суддями є судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, суддя ОСОБА_9 з 03 липня 2020 року перебуває на лікарняному, попередньо на 10 днів, а суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу в.о. голови суду перебуватиме у відпустці з 14.07.2020 по 07.08.2020, у зв`язку з чим визначити слідчого суддю для розгляду скарги захисника ОСОБА_5 не виявилось за можливе.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що на день розгляду подання в матеріалах судового провадження відсутні дані про те, що суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному та не може здійснювати правосуддя. Відтак, на переконання колегії суддів відсутні підстави для направлення даного судового провадження до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бородянського районного суду Київської області про направлення указаного судового провадження з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Бородянського районного суду Київської області залишити без задоволення.

Скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000528 від 04.09.2019 про підозру ОСОБА_6 повернути до Бородянського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 липня 2020 року

м. Київ
справа № 752/6871/17

провадження № 51-3177 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 357/3919/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 26.10.2020 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 01.10.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №635/4321/20
Провадження по справі 1-кс/635/1180/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 24 липня 2020 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1524/20
Провадження 1-кп/576/258/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000440 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя