Справа №718/1032/20
Провадження №1-кп/718/76/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000264 та № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Світличне Варвинського району Чернігівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.01.2010р. за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, звільненого умовно-достроково на 11 місяців 26 днів; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.08.2018р. за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, звільненого на підставі закону про амністію; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із випробуванням строком на два роки; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 19 квітня 2020 року біля 19 години, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, йдучи повз господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив велосипед іноземного виробництва марки «WINORA» з надписом «IN PROGRESS», синього кольору, що знаходився біля входу на територію господарства, який належить ОСОБА_4 , та, попередньо переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, реалізовуючи свій злочинний намір, викрав вказаний велосипед та отримав можливість розпоряджатися викраденою річчю на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ за №285-Р від 15.05.2020р. ринкова вартість велосипеду «WINORA» з надписом «IN PROGRESS», бувшого у використанні (п`ять років), у справному стані, на момент вчинення злочину, станом на 26.04.2020р., могла становити 1790,83грн.

Окрім того, ОСОБА_6 18 травня 2020 року біля 16 години, маючи ключ від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживав в ньому за згодою власника ОСОБА_5 , відчинивши двері ключем, зайшов всередину вказаного житлового будинку, де помітив у коридорі велосипед для дорослих, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , та в подальшому, скориставшись відсутністю інших осіб у будинку, не отримавши дозволу власника, діючи умисно, протиправно, виїхав на вказаному велосипеді з території домогосподарства.

29 травня 2020 року при зустрічі із ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повідомив, що не знає про місцезнаходження велосипеда.

30 травня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав велосипед працівникам поліції.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ за № 333-Р від 05.06.2020р. ринкова вартість велосипеду для дорослих тип рани «двох підвіс» сірого кольору (не встановленої марки та моделі), бувшого у використанні п`ять років, у справному стані, на момент вчинення злочину, станом на 29.05.2020р. могла становити 1211,50грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, надавши показання, що викрав у жінки велосипед, потім добровільно видав, а ОСОБА_5 сказав брати велосипед і їхати на заправку, він зранку поїхав, а ввечері повернув велосипед.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо обставин у даному кримінальному провадженні та їх не оспорювала, висловилась з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, та показала, що 19 квітня 2020 року біля 20 години зайшла до дочки, велосипед залишила біля господарства, а коли повернулась, сумки розкидані, а велосипеда немає. Згодом велосипед знайшли у господарстві ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні та їх не оспорював, висловився з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, та показав, що у травня позичив ОСОБА_6 свій велосипед, він мав повернути через одну-дві години, але не повернув, велосипед знайшли та повернули аж через тиждень.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 18 квітня до нього звернулась ОСОБА_4 з приводу крадіжки велосипеда, який згодом знайшли у господарстві ОСОБА_5 . Потім, 18 травня ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 велосипед і не повернув. Знайшли ОСОБА_6 через тиждень в смт.Неполоківці, він там хотів продати велосипед за 100 гривень.

Як показав свідок ОСОБА_8 , 18-19 травня до нього подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_6 взяв у нього велосипед і зник. Десь 25-26 числа знайшли ОСОБА_6 з велосипедом, він хотів продати його. Він повідомив дільничного та ОСОБА_5 . Той велосипед він сам складав та впізнав його.

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 27.04.2020р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема про те, що 26.04.2020р. до Кіцманського ВП ГУНП звернулась ОСОБА_4 , що 19.04.2020р. невідома особа шляхом вільного доступу з території господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , викрала велосипед іноземного виробництва вартістю 5000грн.

Відповідно до протоколу від 26.04.2020р. у ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Акту від 26.04.2020р. ОСОБА_6 добровільно видав велосипед іноземного виробництва синього кольору.

Згідно Висновку товарознавчу експертизу за № 285-Р від 15.05.2020р. ринкова вартість велосипеду «WINORA» з надписом «IN PROGRESS», бувшого у використанні (п`ять років), у справному стані, на момент вчинення злочину, станом на 26.04.2020р., могла становити 1790,83 гривень.

Постановою слідчого від 18.05.2020р. велосипед іноземного виробництва марки «WINORA» з надписом «IN PROGRESS» - визнано речовим доказом на передано ОСОБА_4 .

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 29.05.2020р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема про те, що 18.05.2020р. біля 16 год. ОСОБА_6 , маючи ключ від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживав в ньому за згодою власника ОСОБА_5 , відчинивши двері ключем, зайшов всередину вказаного житлового будинку, де помітив у коридорі велосипед для дорослих, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , та в подальшому, скориставшись відсутністю інших осіб у будинку, не отримавши дозволу власника, діючи умисно, протиправно, виїхав на вказаному велосипеді з території домогосподарства. 29.05.2020р. при зустрічі із ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повідомив, що не знає про місцезнаходження велосипеда. 30.05.2020р. ОСОБА_6 добровільно видав велосипед працівникам поліції.

Відповідно до протоколу від 28.05.2020р. у ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Акту від 30.05..2020р. ОСОБА_6 добровільно видав велосипед іноземного виробництва.

Відповідно до Висновку товарознавчої експертизи за № 333-Р від 05.06.2020р. ринкова вартість велосипеду для дорослих тип рани «двох підвіс» сірого кольору (не встановленої марки та моделі), бувшого у використанні п`ять років, у справному стані, на момент вчинення злочину, станом на 29.05.2020р. могла становити 1211,50 гривень.

Постановою слідчого від 09.06.2020р. велосипед для дорослих тип рани «двох підвіс» сірого кольору (марку та модель не встановлено) - визнано речовим доказом та передано ОСОБА_5 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 має місце склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заявленого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину повторно.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , те, що він засуджений вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2020р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із випробуванням строком на два роки; негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога.

Як передбачено ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід визначити покарання, необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі та з урахуванням особи обвинуваченого з випробувальним строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Чернівецьким НДЕКЦ МВС України за рахунок державного бюджету проведено товарознавчу експертизу за № 285-Р від 15.05.2020р., вартість якої становить 653,80грн., та товарознавчу експертизу за № 333-Р від 05.06.2020р., вартість якої становить 653,80грн., і витрати по проведенню таких експертиз загальною вартістю 1307,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема: - велосипед іноземного виробництва марки «WINORA» з надписом «IN PROGRESS», синього кольору, переданий під розписку ОСОБА_4 ; - велосипед для дорослих, сірого кольору, переданий під розписку ОСОБА_5 ; - підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 70, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2020р., та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Чернівецького НДЕКЦ МВС України 1307,60 гривень у відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: - велосипед іноземного виробництва марки «WINORA» з надписом «IN PROGRESS», синього кольору, - повернути ОСОБА_4 ; - велосипед для дорослих, сірого кольору, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1