Справа № 386/1138/19
Провадження № 1-кп/386/35/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000482, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2019 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, не військовозобов`язаного у зв`язку з перебуванням на обліку в нарколога, важкі хвороби не має, пільг не маючого, не депутата, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) такого, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.

Наприкінці жовтня 2019 року в денний час, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в кар`єрі, розташованого поруч з ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром», який розташований по вул. Заводська, 1 в с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, де виявив дикоростучу рослину коноплі та маючи злочинну мету, спрямовану на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізовуючи її, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав вказану рослину та переніс до приміщення гаража за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де висушив, тобто здійснив виготовлення наркотичного засобу та залишив її зберігати. В подальшому, вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав в приміщенні веранди житлового будинку за місцем свого проживання, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із двох частин полімерних (пластикових) пляшок.

15.11.2019 в період часу з 09 год. 31 хв. по 10 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2019, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , в ході якого на території подвір`я, позаду приміщення сараю, було виявлено та вилучено верхню частину пластикової пляшки, на внутрішній поверхні якої містилось нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке відповідно до висновку експерта №1159 від 20.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,6421 грама та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі - Наказ) не становить ні невеликого розміру - до 0,3 грам, ні великого розміру - від 5 до 100 грам та ні особливо великого розміру - 100 грам і більше. Також в приміщенні гаража та у веранді житлового будинку було виявлено та вилучено паперові згортки з сухою подрібненою речовиною тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1158 від 20.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 64,35 грама та відповідно до Наказу не становить ні невеликого розміру - до 5 грам, ні великого розміру - від 500 до 2500 грам та ні особливо великого розміру - 2500 грам і більше.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 листопада 2019 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України та направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 29.11.2019, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000482 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів; повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою; повністю відшкодувати затрати за виконані експертизи від 20.11.2019 за №№1158, 1159 в сумі по 942 грн. 06 коп. за кожну. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням 1 року іспитового строку; відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України з покладенням на обвинуваченого слідуючих обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначила, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 22 листопада 2019 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного ОСОБА_4 , його молодий вік, який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, має задовільний стан здоров`я та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, продовжує лікуватись; доглядає за непрацездатною бабою ОСОБА_7 з якою проживає; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення двох судових експертиз 20.11.2019 в сумі 1884 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372-374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2019 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000482 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання по ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №1158 та №1159 від 20.11.2019 в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Речові докази по справі:

особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 64,35 грам, верхню частину пластикової пляшки та особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6421 грам, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1