У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді заступника начальника відділу суспільної моралі управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
від посади заступника начальника відділу суспільної моралі управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0000980, відомості щодо якого внесені 17.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді слідчий звернувся із вказаним клопотання в якому просив відсторонити ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділу суспільної моралі управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП у місті Києві, строком на два місяця.
В якості обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до наказу ГУ НП у місті Києві № 1029 від 18.09.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу суспільної моралі УБЗПТЛ ГУ НП у місті Києві.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.
Своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах третіх осіб дій, з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
09.09.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Також, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу суспільної моралі управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП у місті Києві, безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється працівником правоохоронного органу, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та заявника у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, існує необхідність у застосуванні до останнього відсторонення від посади.
Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
09.09.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно повідомленої підозри встановлено, що відповідно до наказу ГУ НП у місті Києві № 1029 від 18.09.2017, ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу суспільної моралі УБЗПТЛ ГУ НП у місті Києві.
У невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах у ОСОБА_7 спільно з іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди згідно встановлених ними тарифів від осіб, які створюють або утримують місця розпусти і звідництво, а також, які займаються сутенерством та втягненням осіб у зайняття проституцією за невчинення в інтересах останніх дій з використанням наданого їм службового становища, а саме невжиття заходів щодо виявлення та припинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302, 303 КК України, вчинених останніми.
У подальшому, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розповів про їх злочинний умисел, спрямований на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди, заступнику начальника відділу суспільної моралі УБЗПТЛ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 та запропонував останньому приєднатись до вчинення вищевказаних протиправних дій, на що ОСОБА_5 відповів згодою, чим вступив з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у злочинну змову. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили злочинну схему вимагання та одержання неправомірної вигоди, яка полягала у залученні до вчинюваного ними злочину інших осіб у якості посередників, у тому числі з числа знайомих їм осіб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди згідно встановлених тарифів від осіб, які створюють або утримують місця розпусти і звідництво, а також, які займаються сутенерством та втягненням осіб у зайняття проституцією, за невчинення в інтересах останніх дій з використанням наданого йому службового становища, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, на початку вересня 2018 року запропонував ОСОБА_8 приєднатись до розробленого ними злочинного плану, повідомивши при цьому, що останній повинен буде систематично збирати щомісячно грошові кошти у сумі дві тисячі доларів США з осіб, які створюють або утримують місця розпусти і звідництво, а також, які займаються сутенерством та втягненням осіб у зайняття проституцією, та передавати їм. При цьому ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_8 , що спосіб передачі грошових коштів повинен буде відбуватись наступним чином, який полягатиме в отриманні ОСОБА_8 від осіб, які створюють або утримують місця розпусти і звідництво, а також, які займаються сутенерством та втягненням осіб у зайняття проституцією грошових коштів в сумі дві тисячі доларів США та передачі в готівковій формі, йому або його заступнику ОСОБА_5 , вказану суму грошових коштів.
31.10.2018, відповідно до раніше розробленого злочинного задуму ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , приблизно о 14 год. 30 хв., використовуючи месенджер «WhatsApp» із номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 та повідомив останньому, що необхідно зустрітись.
Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв., згідно попередньої домовленості та на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 прибув за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 24/2, де знаходиться УБЗПТЛ ГУ НП у місті Києві та використовуючи месенджер «WhatsApp» зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . В ході розмови, останній змінив місце зустрічі, вказавши при цьому нову адресу, а саме: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, де знаходиться ГУ НП у місті Києві.
31.10.2018, приблизно о 17 год. 00 хв., на стоянці службового транспорту ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що механізм передачі грошових коштів змінився та полягає в тому, що останній повинен забезпечити оформлення банківської картки на своє чи будь-чиє інше ім`я. У подальшому, оформлену банківську картку ОСОБА_8 повинен буде передати ОСОБА_5 . На вказану банківську картку повинні будуть щомісячно зараховуватись грошові кошти в гривнях, сума яких, відповідно курсу долара США на день транзакції повинна становити дві тисячі доларів США.
09.11.2018, в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 05 хв., ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 23, здійснив зарахування грошових коштів в сумі п`ятдесят три тисячі сімсот гривень на банківську карту вказаного банку № НОМЕР_2 .
13.11.2018, в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 40 хв., ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_5 біля ТЦ «Україна», розташованого за адресою: м. Київ, площа Перемоги, буд. 3, яка відбувалась в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_8 , останній, на виконання раніше обумовлених домовленостей, передав ОСОБА_5 , на виконання раніше висунутої вимоги, неправомірну вигоду за невчинення ним, ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища а саме невжиття заходів щодо виявлення та припинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302, 303 КК України, вчинених останніми, банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилась сума грошових коштів, які ОСОБА_9 зарахував 09.11.2018, та повідомив пароль від неї.
15.11.2018, у першій половині дня, ОСОБА_8 на його мобільний телефон, використовуючи месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що із банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_8 . 13.11.2018 передав ОСОБА_5 , змогли зняти лише частину грошових коштів, а саме двадцять тисяч гривень, однак в подальшому картку було заблоковано та надав вказівку ОСОБА_8 розібратись в цій проблемі.
У подальшому, з`ясувавши зазначену проблему, та повідомивши виявлену проблему ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останні висунули вимогу, що ОСОБА_8 необхідно віддати їм решту невистачаючої суми готівкою.
28.11.2018, в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 10 хв. ОСОБА_8 прибувши за адресою: м. Київ, вул. Курська, 12, де відповідно до раніше обумовленої зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , чекав на них у автомобілі, яким ОСОБА_8 користується. Після чого, до останнього на службовому автомобілі ОСОБА_7 , прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який в подальшому пересів до автомобіля ОСОБА_8 , на переднє пасажирське сидіння, та останній йому передав решту грошових коштів в сумі тридцять чотири тисячі гривень, тобто неправомірну вигоду за невчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища а саме невжиття заходів щодо виявлення та припинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302, 303 КК України.
11.12.2018, ОСОБА_8 , з урахуванням раніше наданої йому вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 23, здійснив зарахування грошових коштів в сумі п`ятдесят три тисячі п`ятсот гривень на банківську карту вказаного банку № НОМЕР_2 .
Цього ж дня, в період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 35 хв., відповідно до раніше обумовленої зустрічі, ОСОБА_8 перебуваючи у власному автомобілі за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 24/2, під час зустрічі з ОСОБА_7 , останній відмовився брати банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , висунувши при цьому нову вимогу, яка полягала в передачі йому або ОСОБА_5 готівкою раніше обумовленої суми.
Наступного дня, ОСОБА_7 , на виконання злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання та одержання неправомірної вигоди згідно встановлених тарифів від осіб, які створюють або утримують місця розпусти і звідництво, а також, які займаються сутенерством та втягненням осіб у зайняття проституцією за невчинення в інтересах останніх дій, з використанням наданого йому службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «WhatsApp» зателефонував на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 , і розмові повідомив останньому, що змінив свою вимогу, з отримання грошових коштів готівкою, на їх отримання через банківську карту, яку ОСОБА_8 повинен буде їм передати.
У подальшому, 18.12.2018, в період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 25 хв., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 в м. Києві по вул. Курській, 9. У ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 , на виконання раніше висунутої вимоги, неправомірну вигоду за невчинення ним, ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища а саме невжиття заходів щодо виявлення та припинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302, 303 КК України, вчинених останніми, банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилась сума грошових коштів, які ОСОБА_9 зарахував 11.12.2018, та повідомив пароль від неї.
16.01.2019, в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 25 хв., ОСОБА_8 перебуваючи поблизу будівлі УБЗПТЛ ГУ НП України за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 24/2, відповідно до попередньої домовленості, зустрівся із ОСОБА_5 передав останньому банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі п`ятдесят три тисячі сімсот гривень, тобто неправомірну вигоду за невчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища а саме невжиття заходів щодо виявлення та припинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302, 303 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах третіх осіб дій, з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. При цьому, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обставини його вчинення вказують те, що перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому його подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо характеризуючих даних підозрюваного, його роль у соціальній сфері життя, відсутності дисциплінарних стягнень на посадах, склад сім`ї, позитивні характеристики, як за місце роботи, так і за місцем проживання, але вказаних висновків суду доводи захисника не спростовують.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу суспільної моралі управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0000980, відомості щодо якого внесені 17.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади заступника начальника відділу суспільної моралі управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП у місті Києві, строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1