УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасилівка, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, є фізичною особою-підприємцем, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, в період 2016 - 2018 років, будучи особою, яка займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, ухилився від сплати податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великому розмірі, за наступних обставин.

ОСОБА_5 будучи фізичною особою підприємцем, визнаної відповідно до п. 15.1. ст. 15 ПК України платником податків, зобов`язаним згідно з п. п. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1., ст. 16 ПК України вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України, діючи умисно з корисливих мотивів з метою ухилення від сплати податків, а саме податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, які згідно з п. п. 9.1.2., п. п. 9.1.3. п. 9.1. ст. 9 ПК України, пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, входять до системи оподаткування, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, бажаючи настання вказаних наслідків, у порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 пункту 200.1 статті 200, п. 177.2., п. 177.4. ст. 177, п. п. 1.4. п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п. 177.2., п. 177.4. ст. 177 Податкового кодексу України, в період з 17.12.2016 по 08.02.2018, перебуваючи у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений у ході розслідування час, шляхом подання неправдивих відомостей, що засвідчують право фізичної особи - підприємця на податковий кредит, а саме, відображення у податковій звітності за період листопад, грудень 2016 року, січень, лютий та липень 2017 року фінансово господарських операцій з отримання послуг, які фактично не надавалися від суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивних, а саме, ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» (код за ) та ТОВ «ТОРГСПЕЦСНАБ-2016» (код за ), занизив податкові зобов`язання ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 2 996 462 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2 941 704 грн. Разом з тим, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 при складані податкової звітності про майновий стан і доходи фізичної особи - підприємця за 2016 та 2017 роки умисно занизив чистий оподатковуваний дохід, шляхом зменшення об`єкту оподаткування та включення до складу вартості документально підтверджених витрат пов`язаних із підприємницькою діяльністю (інших витрат включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг) фінансово господарських операцій з отримання послуг, які фактично не надавалися ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» (код за ) та ТОВ «ТОРГСПЕЦСНАБ-2016» (код за ), внаслідок чого відбулось заниження суми податку на доходи фізичних осіб на суму 2 696 815, 28 грн., а також військового збору на суму 224 734, 60 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у розмірі 2 921 549, 88 грн., а всього на суму 5 863 253, 88 грн.

16.12.2019 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000425 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 16.12.2019 року матеріали досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 217 КПК України, виділені у окреме провадження, якому присвоєно реєстраційний номер ЄРДР № 0000068, у якому 16.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку; не спілкуватися особисто або через своїх представників, у тому числі адвокатів, з питань, які стосуються даного кримінального провадження зі свідками або іншими учасниками кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, вважають клопотання необгрунтованим та у його задоволенні просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

16.12.2019 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000425 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 16.12.2019 року матеріали досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 217 КПК України, виділені у окреме провадження, якому присвоєно реєстраційний номер ЄРДР № 0000068, у якому 16.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішені «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Виходячи з інкримінованого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, раніше не засуджений.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, які підтверджуються наданими доказами, зокрема дані, які характеризують підозрюваного з позитивної сторони.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Однак, виходячи з наданих слідчому судді даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на переконання слідчого судді є достатнім для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 16.02.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.02.2020 року, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1