ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового

засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004461 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
19.10.2019 приблизно о 19 год. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , де між ними на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин розпочалась сварка, яка в подальшому переросла у конфлікт.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, знаходячись у приміщенні за вказаною адресою, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під час вказаного конфлікту, у останнього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв у свою руку предмет, зовні схожий на ніж та наніс в область життєво-важливих органів, не менше п`яти ударів, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_10 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на грудній клітці зліва з ушкодженням серця; різаної рани в лівій привушній ділянці з ушкодженням лівої загальної сонної артерії; проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника; колото-різаної рани на грудній клітці справа, яка проникає в плевральну порожнину та ушкоджує праву легеню; колото-різаної рани на лівій гомілці; колото-різаних ран на лівій колінній ділянці; колото-різаної рани на грудній клітці зліва; колото-різаної рани в проекції лівого плечового суглобу; колото-різаної рани на лівій щоці; різаної рани на спині.

Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаної рани на грудній клітці зліва з ушкодженням серця; різаної рани в лівій привушній ділянці з ушкодженням лівої загальної сонної артерії.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково та показав, що 19.10.2019 зустрівся зі своїм знайомим з приводу працевлаштування, з яким випив 0,5 горілки на двох і повернувся додому. Зайшов до квартири, де скрізь горіло світло, але нікого не було, а потім до його кімнати забіг батько, який почав кричати, збив його з ніг, почав бити, у зв`язку з чим він втратив свідомість. Прийшовши до тями в кімнаті нікого вже не було і він пішов до кімнати батька запитати за що той його бив, оскільки у нього було розбито обличчя та йшла кров, але батько почав лаятися та знову бити, він спиною впав на стіл, на якому був ніж, який взяв в праву руку та відмахувався, наніс близько п`яти ударів, умислу вбивати не мав. Після цього, ніж кинув у кімнаті, де саме точно не пам`ятає та пішов з дому.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що обвинувачений її рідний брат, а загиблий батько. Очевидцем події не була, проживає окремо від батьків. 19.10.2019 у вечірній час прибігла її матір та повідомила, що батька вбили. Прибігши до будинку, побачила батька, який лежав поперек дивану, був у крові, а саме велика кількість крові під головою та в районі серця, також бачила сліди крові і в коридорі.

Свідок ОСОБА_12 показала, що обвинувачений її син, а загиблий чоловік. 19.10.2019 вона пішла на базар, повернулася біля 21 год. В будинку та вулиці горіло світло, зайшла до кімнати чоловіка, який лежав на дивані, головою до стіни, а ноги стояли на підлозі. Вона подумала, що останній п`яний та почала його будити, піднімати, але чоловік не реагував, а потім побачила кров на дивані і побігла до доньки за допомогою. В послідуючому, було встановлено, що чоловіка вбито. Зазначила, що родина завжди прийом їжі здійснює на кухні, в кімнаті у чоловіка могли бути тільки яблука або горіхи, а ножі знаходяться лише на кухні. Пояснила, що між чоловіком і сином виникали конфлікти з приводу грошей, які вони витратили на лікування сина, чоловік вимагав їх повернення, але це були словесні конфлікти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що очевидцем події не був і на прохання своєї тещі ОСОБА_14 разом з дружиною прибігли до будинку тещі, оскільки остання повідомила, що вбито тестя, по дорозі він викликав «швидку». В квартирі тесть лежав на дивані весь у крові, особливо багато крові було біля голови, побої на обличчі, збиті кісті рук.

Під час огляду місця події від 19.10.2019 будинку АДРЕСА_1 при вході в будинок, коридорі та кімнаті виявлено велика кількість нашарувань бурого кольору, в кімнаті на дивані виявлено труп ОСОБА_10 з численними тілесними ушкодженнями, а під трупом виявлено ніж.

Під час огляду ножа, вилученого в ході огляду місця події за адресою м. Житомир, вул. Садова, 32, виявлено нашарування речовини бурого кольору, яка згідно з висновком цитологічної експертизи № 181ц від 01.11.2019 може походити від потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3352/962 від 20.11.2019 у ОСОБА_10 виявлено колото-різану рану на грудній клітці зліва (назовні від лівого соска) з ушкодженням серця; різану рану в лівій привушній ділянці з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, які утворилися від дії предмету, що володіє ріжучими та колючими властивостями, тобто має ріжучу поверхню та довжинник, незадовго до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; крім того, проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки справа, яка проникає в плевральну порожнину та ушкоджує праву легеню, утворилися від проникаючої дії колото-ріжучого предмету, незадовго до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та не є причиною смерті; колото-різану рану на лівій гомілці, дві колото-різані рани на лівій колінній ділянці, колото-різану рану на грудній клітці зліва, колото-різану рану в проекції лівого плечового суглобу, колото-різану рану на лівій щоці, різану рану на спині, утворилися від дії предмету, що володіє ріжучими та колючими властивостями, тобто має ріжучу поверхню та довжинник, незадовго до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; два садна на тулубі, синець на кисті правої руки. Смерть ОСОБА_10 настала від тілесних ушкоджень колото-різаної рани на грудній клітці зліва (назовні від лівого соска) з ушкодженням серця; різаної рани в лівій привушній ділянці з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, які ускладнилися зовнішньою та внутрішньою гострою крововтратою.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого про відсутність умислу на вбивство з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_12 між загиблим та обвинуваченим мали місце конфлікти з приводу витрат понесених на лікування останнього, його непрацевлаштування. При цьому, як випливає з пояснень обвинуваченого, після того, як між ним і батьком виникла сварка в його кімнаті, під час якої батько нібито наносив йому удари, від яких він втратив свідомість, батько залишив кімнату, тобто припинив свої дії відносно сина. Через певний проміжок часу обвинувачений пішов до кімнати батька з метою з`ясування дій батька відносно нього, в кімнаті продовжився конфлікт, незважаючи на те, що у батька ніяких предметів в руках не було, обвинувачений схопив ніж, за допомогою якого почав наносити удари. Згідно даних протоколу огляду місця події зафіксовано відсутність будь-яких сторонніх предметів, окрім меблів та одягу, тобто предметів, які могли бути використані для нападу. Наявність умислу на вбивство свідчать кількість, характер і локалізація поранень, зокрема п`ять ударів були спрямовані в область життєво-важливих органів. Місця розташування виявлених тілесних ушкоджень у загиблого, свідчать про те, що удари наносилися особі яка не могла лежати на обвинуваченому, оскільки удари наносилися в передню частину тіла, з шиї до гомілки, в основному з однієї сторони тіла. Тому є негрунтовними твердження обвинуваченого щодо перевищення меж необхідної оборони.

Виявлені 20.10.2019 у ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а саме садно на правій вушній раковині, два синця на обличчі зліва, один крововилив на слизовій ніжньої губи, одне садно по тилу правої руки та лінійне садно на правій руці, зазначені у висновку експерта № 3348 від 15.11.2019, могли бути отримані ним в період часу від десятків хвилин до 6 годин до часу огляду, не відповідають небезпечності посягання на нього зі сторони батька та обстановці захисту.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 349-2019 від 20.11.2019 підтверджено, що ОСОБА_6 на даний час психічними захворюваннями не страждає. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, приніс публічні вибачення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, хворіє на ряд тяжких хвороб, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого. Також судом вразовується й думка потерпілої.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 7(сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.10.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.07.2020.

Речові докази: змиви, зрізи нігтів, волосся, вирізи з тканин, ніж кухонний, ніж складений які зберігаються в камері схову Житомирського ВП знищити; одяг, який належить ОСОБА_6 , який зберігається в камері схову Житомирського ВП повернути ОСОБА_6 , в разі не запиту знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючи-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3