Провадження № 11-сс/4820/332/20
Категорія : ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

04 червня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07 травня 2020 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя виходив із того, що його заява не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, в ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є заявою (повідомленням) про вчинення злочинів.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

Так, згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якого оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР не входить.

Обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства (рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.85 року, рішення у справі «Корбах проти Франції» від 13.01.2001 року).

Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно вимог ч.3 ст. 307 КПК України, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу; про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про те, що перелік судових рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які окремо можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не включає в себе ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, наголошував Верховний Суд у своєму рішенні від 04 квітня 2019 року (провадження №51-9929км18), висновки якого, щодо застосування норм права, є обов`язковими для судів нижчих інстанцій.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, вважаю подану апеляційну скаргу такою, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2