overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3859/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001668 від 30.10.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001668 від 30.10.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0001668 від 30.10.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 15.11.2019 року (вх.. № с-9079 від 19.11.2019 р),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 15.11.2019 року (вх. № с-9079 від 19.11.2019 р.) про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 15.11.2019 року (вх. № с-9079 від 19.11.2019 р.), про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 15.11.2019 року (вх.. № с-9079 від 19.11.2019 р) задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2019 року (вх. № с-9079 від 19.11.2019 р.) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/860/17
Провадження № 1-кп/309/187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

21 квітня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23 квітня 2020 року до 21 червня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 квітня 2020 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2839/19
Провадження № 1-кп/314/163/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16 квітня 2020 року суддю Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з чим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.07.2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2020
Дата документу 27.02.2020
Справа № 334/7686/19
Провадження № 1-кп/334/529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 12.11.2019, 27.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресами місця проживання, згідно обвинувального акту, не отримує.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, та місця проживання ( АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 , та/або АДРЕСА_3 ).

Привід здійснити на 22.04.2020 року на 12.40 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 336/1437/20 1-кп/335/636/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом № 0002100 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.04.2020 року задоволено подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю, кримінальне провадження направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На теперішній час матеріали кримінального провадження передані у моє провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002100 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 21.04.2020 року на 13-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2020
Справа № 334/6337/19
Провадження № 1-кп/334/455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002863 від 17.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 03.12.2019р., 12.02.2020р., 16.04.2020р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1547/20
провадження 1-кс/462/652/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 про проведення слічих дій від 16.03.2020 року.

13.04.2020 року ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 579/2175/19
Провадження № 1-кп/589/458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року, не з`явилась захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 в зв`язку з погіршенням самопочуття.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для участі в судовому засіданні з метою розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, дія якого закінчується 20 березня 2020 року.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ст.ст.49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08.12.2017 року, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в м. Шостка.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 185/2293/20
Провадження № 1-кп/185/418/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000383 від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 14 квітня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1327/20
УХВАЛА

21.04.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000002 від 11.01.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпровській установі виконання покарань (№4) з перерахуванням його за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження в суді. Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно зі ст.90 КВК України, у порядку встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Дніпровській установі виконання покарань (№4) з перерахуванням його за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження в суді.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визначити тимчасовий строк перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській установі виконання покарань (№4) до повного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та набрання вироком законної сили (кримінальне провадження № 0000002 від 11.01.2020) з перерахуванням його за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровській установі виконання покарань (№4).
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: