Справа № 243/9143/18
Провадження № 1-кп/243/277/ 2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора, що заявлене в межах кримінального провадження № 0000091, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.

16.01.2020 року до суду надано клопотанням, в якому прокурор ОСОБА_3 зазначив, що справа по суті не розглянута, строк запобіжного захожу, обраного у відношенні ОСОБА_4 , спливає 17.01.2020 року, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний момент не відпали та продовжують існувати, у зв`язку із чим просив продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_4 , з покладання на останнього раніше визначених судом обмежень. Додатково просив покласти на обвинуваченого обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому той проживає, без дозволу суду.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, вважав доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, необґрунтованими та звернув увагу суду на те, що ставлячи питання про покладання на обвинуваченого обов`язку не відлучатися із населеного пункту без дозволу суду, прокурор фактично ставить питання про зміну запобіжного заходу, що виходить за межі клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, підтримав позицію свого захисника.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.01.2020 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора або суду за першим викликом; повідомляти прокурора та суд про зміну міста проживання; не зустрічатися зі свідками даного кримінального провадження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2019 року було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на ОСОБА_4 додатковий обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон, який 12.11.2019 року був документований Дарницьким РВ ЦМУ ДМС в м. Київ.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що прокурором надано переконливих доказів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не відпали, кримінальне провадження по суті не розглянуто, вважає, що, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного у відношенні ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

Набуваючи вказаного висновку суд також виходить з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Клопотання в частині покладання на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду, не може бути задоволено, оскільки ухвалою про обрання запобіжного заходу такого обов`язку на ОСОБА_4 покладено не було, а відтак, цією вимогою прокурор фактично ставить питання про зміну запобіжного заходу, що виходить за межі клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.03.2020 року, у межах якого на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури або Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за викликом на визначений ними час;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого міста мешкання;

- не зустрічатися зі свідками даного кримінального провадження.

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон, який 12.11.2019 року був документований Дарницьким РВ ЦМУ ДМС в м. Київ

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 січня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1