УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2019 р. та розпочати досудове розслідування. Крім того, просить поновити строк на оскарження бездіяльності.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 25.11.2019 р. ОСОБА_3 було подано заяву до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення дружиною документів з метою вивезення малолітньої доньки за кордон та привласнення офіційних документів.

Представник скаржника вказує, що станом на 06.12.2019 р. ОСОБА_3 не отримав будь-якого повідомлення про перевірку фактів за результатами розгляду заяви, відомості про злочин до ЄРДР не вносились. Вважає, що бездіяльністю порушено процесуальний припис зазначений у ст. 214 КПК України, оскільки він є імперативним положенням, згідно якому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Факт невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, процесуально відповідальними за внесення відомостей до ЄРДР, розцінюється заявником як бездіяльність, що порушує його процесуальні права, передбачені КПК України, у зв`язку із чим заявник вимушений звернутись із дійсною скаргою.

Крім того, представник скаржника зазначає, що строк на звернення зі скаргою ними не пропущено, оскільки Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області не надає будь-якої інформації стосовно результатів розгляду заяви, таким чином затягуючи час. Якщо суд дійде протилежного висновку, то просить поновити строк на оскарження у зв`язку з поважними причинами його пропуску.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2019 року скаржником до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 357, 358 КК України. Вказана заява була прийнята 25.11.2019 року про що свідчить штам на копії заяви, проте у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо внесення відповідних відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки ні зі змісту заяви ні з пояснень наданих скаржником у судовому засіданні взагалі не вбачається в чому саме полягають протиправні дії у вигляді підроблення документів. У зв`язку із чим та з огляду на зазначені обставини, у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог скарги щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 25.11.2019 року. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Вказана скарга подана скаржником 06.12.2019 року, тобто в межах процесуального строку, який ними не пропущений.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 08.01.2020 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1