Справа № 333/2882/20
Провадження №1-кс/333/673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознаймлення з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 .
У своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0001597 від 15.05.2019 року за фактом підробки документів суворої бухгалтерської звітності. Одним з цих документів є договір застави без номера від 26.06.03 року. Даний договір ОСОБА_2 не підписував, але в який внесені його прізвище і паспортні дані без його згоди і присутності і який є невід`ємною частина договору кредиту № 1000 від 26.06.2003 року згідно п. 3.3. ОСОБА_2 у встановленому порядку звернувся в Управління юстиції Запорізької області з проханням про ознайомлення з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 , який знаходиться в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві. Мета звернення в тому, що договір застави без номера від 26.06.2003 року був нотаріально завірений приватним нотаріусом ОСОБА_3 , так як в нього внесена недостовірна інформація, а саме: вказана адреса місця зберігання заставного майна м. Запоріжжя вул. Нижньодніпровська 6 «а», але згідно ухвали Запорізького апеляційного суду за даними адресою заставного майна не коли не знаходилося, відрізняються підписи, на Договорі Застави від 26.06.2003 року немає номера реєстрації в банку. ОСОБА_2 зазначено, що для отримання можливості ознайомлення з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 йому необхідно звернутися до слідчого у вказаній кримінальній справі. Він звернувся до слідчого з проханням його особистої присутності, коли буде відбуватися ознайомленні з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 і отримав відповідь про наявність намірів на ознайомлення, по теперішній час він не може ознайомитися з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з такого.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_2 не надано суду відомостей, чи оскаржувалися ним до суду дії слідчого щодо ненадання можливості ознайомлення з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 , у зв`язку із чим він мав би право звернутися до слідчого судді зі скаргою про визнання незаконними дій слідчого по ненаданню на ознаймлення з архівом приватного нотаріуса.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В порушення вищезазначених вимог, з доданих документів не можна встановити, чи порушені ним строки звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. В порушення вищезазначених вимог скарга складена не на державній мові.
Крім того, скаржник посилається на вимоги ст. 56 КПК України, однак доказів на підтвердження того, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, до матеріалів скарги не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про ознайомлення з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про ознайомлення з архівом приватного нотаріуса ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1