Справа № 209/987/20
Провадження № 1-кс/209/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2020 року за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна - мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note6», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , і який було вилучено у ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07 лютого 2020 року невстановлена особа, знаходячись з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку на суму 6000 грн.

За даним фактом 07 лютого 2020 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄДРД за № 0000171 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

08 квітня 2020 року в період часу з 17.00 години по 17 годину 30 хвилин слідчою СВ Дніпровського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оглянуто та тимчасово вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note6», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відкритому за заявою потерпілого ОСОБА_4 . Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон він таємно викрав, знаходячись з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_1 .

08 квітня 2020 року тимчасово вилучений мобільний телефон, що є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Слідча, посилаючись на п. 7 ст. 131, частини 1, 10, 11 статті 170 КПК України, просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note6», шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 07 лютого 220 року невстановлена особа, знаходячись з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку на суму 6000 грн.

08 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська 59 в м. Кам`янське слідчою СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_5 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note6», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Після проведення огляду вказаний мобільний телефон тимчасово вилучений до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та постановою слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП від 08 квітня 2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчої Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2020 року за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note6», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , та який тимчасово вилучено у ОСОБА_5 слідчою СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, заборонивши відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .