Справа № 202/23/20
Провадження № 1-кс/202/4361/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про привід з метою допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000740 від 23.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000740 від 23.03.2018 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час проведення досудового розслідування виникла нагальна необхідність у проведені допиту ОСОБА_5 в якості свідка з метою отримання інформації, яка має важливе значення для розкриття злочину, встановлення кола осіб причетних до його вчинення.
Так, 13 травня 2020 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення її допиту. Разом з тим, ОСОБА_5 відмовилась від отримання будь-яких документів та зачинилась у своєму будинку. Слідчий з метою вручення повісти про виклик свідку ОСОБА_5 (при відеофіксації) зачитав останній зміст повісток про виклик №1, №2, а саме про необхідність явки останньої 18.05.2020 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у проведенні допиту у кримінальному проваджені №0000740.
03.06.2020 року здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виклику ОСОБА_5 застосовувалась відеофіксація, та оскільки отримувати повістки про виклик ОСОБА_5 відмовилась, її в усному порядку було викликано до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000740 на 08.06.2020, 09.06.2020 та 10.06.2020 для проведення допиту останньої в якості свідка.
Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_5 до слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилась, про необхідність явки двічі була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки не повідомила, тому сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про необхідність явки як свідка у кримінальному провадженні №0000740 до сторони обвинувачення зазначені вимоги умисно безпідставно ігнорує.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог для виклику, встановлених ст.135 КПК України вказана особа була повідомлена не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Також в ході досудового розслідування неодноразово здійснено телефонні виклики ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів, що належить останній, в тому числі: НОМЕР_1 , для виклику на допит як свідка. Однак, відповідаючи на вказаний номер телефону ОСОБА_5 відмовилась з`явитись до слідчого.
Тому, слідчий просить надати дозвіл на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу досудового розслідування СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою проведення допиту як свідка слідчими слідчої групи у провадженні, а саме на 16 червня 2020 року о 12:00 год.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Слідчим суддею встановлено,що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 викликалась до слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту в якості свідка, що підтверджується долученими письмовими матеріалами та дослідженим в судовому засіданні під час розгляду клопотання відеозаписом.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленою, ОСОБА_5 на виклики, до слідчого не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття.
Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 не з`являється за викликами до слідчого для допиту в якості свідка та не повідом лягає про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про здійснення приводу з метою допиту в якості свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про привід з метою допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000740 від 23.03.2018 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року, для проведення допиту останньої в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000740.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1