overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7495/19
Провадження №1-кп/635/315/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/218/20
№ провадження 1-кс/646/341/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.20року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та представника прокуратури, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
16 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене як на його думку, слідчою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, 27.12.2019 сплив строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
За п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на подання скарги остання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.1 ст. 115 КК України та за його вчинення призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховано з 02 год. 10 хв. 28 січня 2019 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишено обрану тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави, понесені судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5894 грн. 11 коп..

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №718/1631/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Провадження №11-кп/822/86/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 31 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/684/20 Справа № 210/4201/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 січня 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.01.2020 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 28.01.2018 до ЄРДР за № 00001984 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2019,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2019 залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та визначено строк для усунення її недоліків.

У визначений в ухвалі суду строк обвинувачений ОСОБА_2 усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2018 до ЄРДР за № 00001984 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2019.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 19 січня 2020 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1506/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне знищення або пошкодження майна
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001089 від 04.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт перебував на розгляді в судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 призначено повторний авторозподіл справи 1-кп/381/230/20, оскільки суддя ОСОБА_3 з 17.01.2020 вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи цей обвинувальний акт передано на розгляд судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001089 від 04.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001089 від 04.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 січня 2020 року на 16 год 45 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1881/19
Номер провадження 1-кп/555/59/20
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

21.01.2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 21.01.2020 року, однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченою суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «КРІПТОН» на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №76 директора ПП "КРІПТОН" ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «КРІПТОН» задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві №76 директора ПП "КРІПТОН" ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 17 січня 2020 року.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/562/20 Справа № 203/4131/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002276 від 02.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
16 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заперечення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.00 годину 04 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-6448 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3648 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

21 січня 2020 року
м. Київ

справа № 753/20985/17
провадження № 51-248км19

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
у с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 було відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 10:00 21 січня 2020 року.

Як убачається з даних, наявних у Верховному Суді, представник потерпілого ОСОБА_9 не отримав повідомлення про призначення касаційного розгляду цього провадження та про час здійснення такого розгляду. Вказані документи повернуто до Суду з відділення Укрпошти.

Крім того, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано перебіг судового засідання Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.
За таких обставин, зважаючи на правила статті 434 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з метою забезпечення належної процедури касаційного перегляду,колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись статтями 430, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:00 31 березня 2020 року.

Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Повторно направити представнику потерпілого ОСОБА_9 копію ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду цього провадження.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва архівну копію носія інформації, на якому зафіксовано перебіг судового засідання від 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3