Справа № 589/32/20
Провадження № 1-кп/589/480/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка уродженка м. Шостка Сумської області, громадянка України, не працює, з вищою освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року в період часу з 13:12 год. по 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка вул. Свободи 16, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку майна, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме:

1) Ароматизатор повітря ТМ «SIT&GO» кава-шоколад, вартістю 25 грн;

2) Ароматизатор повітря ТМ «SIT&GO» тутті фруті, вартістю 25 грн;

3) Ароматизатор повітря ТМ «SIT&GO» океан, вартістю 25 грн;

4) Пластир гігієнічний 10 шт., 2 упаковки, вартістю 10 грн;

5) Пластир гігієнічний 100 шт., 1 упаковку, вартістю 17 грн;

6) Косметичка жіноча, силіконова, плоска з декором в середині, 1 шт, вартістю 19 грн;

7) Гаманець жіночий з нубуку, «Ваellery Forever», вартістю 159 грн;

8) Сумка жіноча, зі шкірозамінника, марки «Каlida» вартістю 199 грн;

9) Сумка молодіжна, зі шкірозамінника, з двосторонніми поетками, вартістю 59 грн.

10) Набір диких тварин, 3 шт., вартістю 15 грн,

чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 553 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 27 серпня 2019 року в обідній час перебувала поблизу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи 16, та у останньої виник умисел на вчинення крадіжки майна із зазначеного магазину. Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення майна ТМ «Сьогодні Аврора», ОСОБА_4 зайшла у торговий зал магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебуваючи біля прилавків з товарами, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що персонал магазину за її діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку майна, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме:

1) Панама Хіп-Хоп, 1 шт., вартістю 40 грн;

2) Органайзер для зберігання речей, вартістю 34 грн;

3) Сумка чоловіча, зі шкірозамінника, розмір міні, вартістю 154 грн;

4) Косметичка жіноча, силіконова, вартістю 19 грн;

5) Гаманець жіночий, з нубуку «Ваellery Forever», вартістю 159 грн;

6) Обкладинка-чохол для карточок, зі шкірозамінника вартістю 9 грн;

7) Килим (РУС) з дитячим малюнком 40x70 см., вартістю 79 грн;

8) Блокнот Єдиноріг/фламінго обкладинка з хутром, вартістю 52 грн;

9) Блокнот хутряний з наклейками на обкладинці, вартістю 64 грн;

10) Туш для вій ЕVA Маххі, 12 мл., вартістю 39 грн;

11) Дзеркало кишенькове з глянцевим малюнком, 7 см., вартістю 19 грн;

12) Гра водяна іРhone, вартістю 15 грн,

чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 683 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснила, що 22.08.2019 році в денний час здійснила крадіжку речей в магазині «Аврора» по вул.. Свободи в м. Шостка. Через тиждень, знову пішла до того ж магазину та повторно викрала речі побутового вжитку. Перелік речей повністю відповідає тому, що зазначений в обвинувальному акті. Також пояснила, що щиро кається у вчиненому та повністю відшкодувала шкоду, подібних дій більше не вчинятиме, свої дії засуджує.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, вартість викраденого майна, яка є незначною, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше не судима, не заміжня, має малолітню дитину 2018 року народження, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу як за ч. 1 ст. 185 КК України, так і за ч. 2 ст. 185 КК України при цьому застосувавши положення ст. 69 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступніть тяжкості злочину та даних про особу обвинуваченої.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, признавши покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, органайзер, пластир, гаманець, сумку, іграшку залишити ФОП ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1