Справа № 461/692/19
Провадження № 1-кс/461/4266/20
УХВАЛА

26.06.2020 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів-Винники, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючу директором ТЗОВ «Сідак», раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 06 травня 2019 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Peugeot 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Личаківська у м. Львові, у напрямку до м. Львів-Винники, поблизу будинку № 52, порушила вимоги Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не була особливо уважною до такої категорії учасників дорожнього руху, як люди похилого віку, здійснила зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, позначеним інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» дод. 1 та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 дод. 2 «зебра» ПДР України, маючи об`єктивну можливість бачити, що з права на ліво по ходу її руху, з тротуару на дорожню розмітку «зебра» виходить та рухається пішохід ОСОБА_5 , який будучи перед передньою частиною вказаного транспортного засобу з власної необережності зашпортавшись, впав та перебував у горизонтальному положенні, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, розпочала рух автомобілем «Peugeot 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №47/19 від 06.06.2019 отримав травми тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкодження, та які в подальшому спричинили смерть.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті її дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи; а тому, є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У клопотанні зазначено, що більш м`які запобіжні заходи, крім домашнього арешту, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Прокурор та слідчий у письмових клопотаннях просили суд задовольнити вимоги та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник подали суду заяву, в якій просили розглянути клопотання без їх участі, просили при розгляді клопотання слідчого врахувати, що на утриманні підозрюваної перебуває малолітній син, вона є керівником фірми ТЗОВ «Сідак», право підпису належить тільки їй, цим обумовлена її присутність на роботі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого злочину, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , яка повідомила, що на момент дорожньо-транспортної пригоди був водієм автомобіля, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , висновком комплексної судової відео-технічної та автотехнічної експертизи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_4 встановленню істини у справі.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваної від суду як цілком ймовірний. Крім того, при оцінці ризику переховування, враховується також тяжкість можливого покарання у разі визнання її винною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати її до вчинення спроби ухилитися від суду. Цей ризик, враховуючи доводи прокурора, є досить вірогідним.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваної, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , її вік, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму, та вчинене нею кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до останньої слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваній залишати своє житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ., строком на 60 діб по 24 серпня 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце її проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження із 23 години по 06 годину наступної доби;

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України (в`їзд в Україну).

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Виконання ухвали покласти на Личаківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1