overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/692/20
Провадження № 1-кп/577/248/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 26 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5336/19
Провадження № 1-кп/589/465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 24.04.2020 року о 14.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засіданні сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/382/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000666, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 26.02.2020 року на 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/30/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали провадження про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року провадження щодо ОСОБА_3 було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку засудженого.

На цей час виникли обставини, що потребують виконання певних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання 25.02.2020 року о 09:00 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1251/20
Провадження №1-в/523/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.09.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 31.10.2019 року, з моменту засудження до адміністративної відповідальності притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював, але допускав пропуски реєстрації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, - є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали подання відносно ОСОБА_3 повернути до Суворовського РВ ДУ «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/553/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0003357 від 03 вересня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значеного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003357 від 03 вересня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі «V-CLASS», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля, із забороною їх відчуження та наданням потерпілому ОСОБА_4 права користування зазначеним арештованим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09 годині 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3215/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Одночасно заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження.

Адвокат ОСОБА_3 подала в судове засідання заяву про повернення скарги по справі в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подала в судове засідання заяву про повернення скарги, суд розцінює таку позицію, як втрату інтересу до предмета оскарження, а тому в задоволенні вказаної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 686/1551/20
Провадження № 1-кс/686/2404/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17 серпня 2018 року по 18 серпня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження грат вікна, проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала електроінструмент, належний ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків, проведено радіорозвідку та здійснено тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
№ справи687/86/20
№1-кп/687/27/2020
17 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , жителька м. Київ, під час відвідування поховань померлих родичів на території місцевого кладовища с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області виявила частково пошкоджені пам`ятники померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За наслідками проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин.
Враховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.297 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.
Враховуючи, що на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушенні пройшло більше 5 років, та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 31 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4188/20
Провадження № 1-в/686/241/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_2 про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду,
Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_2 про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права засудженого ОСОБА_3 , який перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», на участь в розгляді подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про встановлення за ним адміністративного нагляду, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути таке подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Розглянути подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_2 про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 409) 26 лютого 2020 року о12 год. 00 хв.
Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3634/20
Провадження № 1-кс/686/2088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000003,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прокурорам військової прокуратури Житомирського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_14 , молодшому лейтенанту ОСОБА_15 , капітану юстиції ОСОБА_16 , лейтенанту юстиції ОСОБА_17 , лейтенанту юстиції ОСОБА_18 та капітану юстиції ОСОБА_19 -, на проведення обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приналежних підсобних приміщеннях та прилеглій до нього території за вказаною вище адресою, яке ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує для своєї протиправної діяльності з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, грошових коштів отриманих за збут таких предметів, які зафіксовані в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 16 січня 2020 року, комп`ютерної техніки, магнітних та інших носії інформації, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, банківських квитанцій, платіжних та інших банківських карток, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Ухвала діє по 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2020 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя