Номер провадження:1-кп/521/1150/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
21 липня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0001785 від 25.06.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Р. Молдова, не заміжної, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої загально середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3

інші учасники судового провадження: представник потерпілого, юридичної особи ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченої ОСОБА_3 на стадії до початку судового розгляду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.06.2020 року в період з 17.00 годин до 17.30 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» за адресою м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29, переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначила об`єктом свого незаконного посягання майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», а саме: ковбасу фірми «Ностальгія», ковбасу фірми «Глобіно», ковбасу фірми «Гармаш», ковбасу фірми «гармаш», ковбасу «Салямі», сир «Карамбер» - 2 шт., в`ялений балик, сир «Комо» пакет з цукерками «Кіндер Шоко Бонс».

Реалізуючи свій умисел, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , власноруч взяла зі стелажу зазначений товар та сховала його під одягнене на неї плаття.

Надалі, ОСОБА_3 , разом із обраним товаром, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за нього та направилась до виходу із приміщення магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, але не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітником служби охорони магазину.

Відповідно було попереджене завдання матеріальних збитків ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» на загальну суму 1000 гривень.

2.3.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинуваченій інкримінується вчинення кримінального проступку, а завдана шкода повністю відшкодована потерпілому.

3.2.Представник потерпілого, юридичної особи в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування його підприємству завданої шкоди, в зв`язку з чим не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

3.3.Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала своє клопотання і просила його задовольнити.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання обвинуваченої, а також думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК та ст. 284 КПК відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Представник потерпілого під час підготовчого судового засідання показав, що хоча ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, нею під час такої спроби була завдана шкода товару, який остання намагалась винести з магазину, наслідком чого стала втрата таким товаром не тільки товарного вигляду, а й його товарної цінності.

4.7.Відповідно представник потерпілого вимагав відшкодування повної суми завданої шкоди. Обвинувачена не тільки погодилась з відшкодуванням але й до судового розгляду повністю відшкодувала таку шкоду, про що надала відповідний документ (товарний чек про оплату). Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив таке відшкодування.

4.8.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сама обвинувачена виконала всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Речові докази продукти харчування, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК повернути власнику (законному володільцю) потерпілому юридичній особі ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» /м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/.

5.2.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, на підставі ст. 46 КПК, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнив її від кримінальної відповідальності.

1.3.Речові докази по провадженню: ковбасу фірми «Ностальгія», ковбасу фірми «Глобіно», ковбасу фірми «Гармаш», ковбасу фірми «гармаш», ковбасу «Салямі», сир «Карамбер» - 2 шт., в`ялений балик, сир «Комо» пакет з цукерками «Кіндер Шоко Бонс» - повернути власнику (законному володільцю) потерпілому юридичній особі ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» /м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1