Дата документу 07.05.2020 Справа № 317/2762/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1052/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2762/18 Категорія: ч.4 ст.407 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

24.04.2020 року поза межами строку на апеляційне оскарження, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року, посилаючись на те, що в період строку апеляційного оскарження у нього різко погіршився стан здоров`я, через що він не зміг подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Заслухавши засудженого, який просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Положенням п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було проголошено в присутності ОСОБА_6 та йому були роз`яснені порядок і строк оскарження вироку. Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копія вироку була вручена ОСОБА_6 в день проголошення вироку (а.п.71), що відповідає ч.6 ст.376 КПК України.

Правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку суду першої інстанції з дня його проголошення, передбачене п.1 ч.2 ст.395 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає для осіб період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

В обґрунтування свого клопотання засуджений посилався на те, що в період строку апеляційного оскарження у нього різко погіршився стан здоров`я, через що він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга подана засудженим більше ніж через рік після ухвалення вироку. При цьому засудженим ОСОБА_6 не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що погіршення стану його здоров`я мало місце як протягом строку апеляційного оскарження, так і протягом року з моменту ухвалення вироку.

Наявні в матеріалах кримінального провадження копії медичних виписок лише підтверджують перебування ОСОБА_6 на лікуванні у 2017 році та у 2018 році, що не має жодного відношення до періоду, який мав місце після проголошення вироку.

Будь-яких інших даних на підтвердження того, що засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, не наведено, а тому, на думку колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження засудженому ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_6 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4