Справа № 396/783/19
Провадження № 1-кс/396/88/20
УХВАЛА
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, та 30.01.2020 року прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні про здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваній, захиснику, потерпілому та представнику потерпілого.
Керуючись дорученням від 30.01.2020 року прокурора у кримінальному провадженні, слідчим у кримінальному провадженні 30.01.2020 року рекомендованим листом на адресу підозрюваної ОСОБА_5 відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування №545/128-2020 від 30.01.2020 року та аналогічне повідомлення рекомендованим листом направлено на адресу захисника - адвоката ОСОБА_6 .
На підтвердження факту, отримання вказаних повідомлень стороною захисту, наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено дату отримання вказаних повідомлень, а саме 06.02.2020 року та підпис про вручення листа.
Однак, з урахуванням своєчасного оповіщення сторони захисту про завершення досудового розслідування, та необхідності прибуття до слідчого відділення з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, станом на 11.02.2020 року підозрювана ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 до слідчої не з`явились, про причину неприбуття не повідомили.
11.02.2020 року слідчим повторно на адресу підозрюваної ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 рекомендованим листом відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 11.02.2020 року, в якому установлено термін ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з 11.02.2020 року по 17.02.2020 року. Крім того, на адреси підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 відправлено повістки про виклик на 10 год. 17.02.2020 року, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підтвердження факту, отримання вказаних повідомлень стороною захисту, наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено дату отримання вказаних повідомлень, а саме підозрювана ОСОБА_5 отримала повістку про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування 24.02.2020 року, в свою чергу адвокат ОСОБА_6 отримала вказані вище документи 20.02.2020 року та наявні підписи про їх власноручне отримання.
Окрім того, слідчим неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме 24.02.2020 року, розмова тривала 4 хв 03 сек, в ході якої останній було повідомлено про необхідність прибуття до слідчого та погоджено дату ознайомлення з матеріалами, а саме викликано на 25.02.2020 року. Однак 25.02.2020 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась та в ході телефонної розмови вказала, що з`являтись до слідчого наміру немає. Після вказаної розмови слідчим неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:
- 25.02.2020 року о 16 год. 44 хв., 16 год. 47 хв., 16 год. 48 хв., 16 год. 51 хв., 16 год. 59 хв., 17 год. 08 хв., 17 год. 12 хв.;
- 26.02.2020 року о 08 год. 40 хв., 10 год. 48 хв., 10 год. 49 хв., 11 год. 30 хв., 11 год. 44 хв., 11 год. 54 хв., 12 год. 37 хв., 12 год. 47 хв., 12 год. 51 хв., 12 год. 52 хв., 13 год. 19 хв., 13 год. 30 хв., 13 год. 38 хв., 13 год. 48 хв., 18 год. 12 хв.;
- 27.02.2020 року о 11 год. 56 хв., 15 год. 14 хв.;
- 04.03.2020 року о 14 год. 31 хв.;
- 05.03.2020 року о 09 год. 09 хв., 13 год. 35 хв.;
- 10.03.2020 року о 10 год 58 хв, однак жодного разу підозрювана ОСОБА_5 на зв`язок не вийшла, тим самим остання своїми діями зловживає своїми процесуальними правами та умисно не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, з метою затягування досудового розслідування.
Окрім цього, 25.02.2020 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 38 хв. захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 з`явилась до слідчого та ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваній забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість відобразити будь-які речові докази і документи розслідування.
Станом на 16.03.2020 року підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилася із матеріалами кримінального провадження, тим самим здійснює зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі, з підстав наведених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона не бажає знайомитися з матеріалами кримінального провадження, до слідчого більше не піде.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчу, прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, та 30.01.2020 року прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні про здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваній, захиснику, потерпілому та представнику потерпілого (а.к. 14).
В матеріалах клопотання міститься повідомлення слідчої про завершення досудового розслідування від 30.01.2020 року супровідний лист (а.к. 15) та його направлення на адресу підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Вказаний лист отримано адесатами 06.02.2020 року, про що свідчать копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відпралення (а.к. 17).
11.02.2020 року слідчим повторно на адресу підозрюваної ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 рекомендованим листом відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 11.02.2020 року. Підозрювана ОСОБА_5 отримала вказане повідомлення 24.02.2020 року, а захисник ОСОБА_6 - 20.02.2020 року, про що свідчать копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відпралення (а.к. 23).
Окрім того, слідчою неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме 24.02.2020 року, розмова тривала 4 хв 03 сек, в ході якої останній було повідомлено про необхідність прибуття до слідчого та погоджено дату ознайомлення з матеріалами, а саме викликано на 25.02.2020 року. Однак 25.02.2020 року ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась та в ході телефонної розмови вказала, що з`являтись до слідчого наміру немає. Після вказаної розмови слідчим неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:
- 25.02.2020 року о 16 год. 44 хв., 16 год. 47 хв., 16 год. 48 хв., 16 год. 51 хв., 16 год. 59 хв., 17 год. 08 хв., 17 год. 12 хв.;
- 26.02.2020 року о 08 год. 40 хв., 10 год. 48 хв., 10 год. 49 хв., 11 год. 30 хв., 11 год. 44 хв., 11 год. 54 хв., 12 год. 37 хв., 12 год. 47 хв., 12 год. 51 хв., 12 год. 52 хв., 13 год. 19 хв., 13 год. 30 хв., 13 год. 38 хв., 13 год. 48 хв., 18 год. 12 хв.;
- 27.02.2020 року о 11 год. 56 хв., 15 год. 14 хв.;
- 04.03.2020 року о 14 год. 31 хв.;
- 05.03.2020 року о 09 год. 09 хв., 13 год. 35 хв.;
- 10.03.2020 року о 10 год 58 хв, однак жодного разу підозрювана ОСОБА_5 на зв`язок не вийшла, тим самим остання своїми діями зловживає своїми процесуальними правами та умисно не ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, з метою затягування досудового розслідування.
Вказане підтверджується рапортом (а.к. 27) та знімками екрану (а.к. 28-32).
25.02.2020 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 38 хв. захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 з`явилась до слідчого та ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25.02.2020 року (а.к. 33-34).
Таким чином підозрюваній забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість відобразити будь-які речові докази і документи розслідування.
Станом на 17.03.2020 року підозрювана ОСОБА_5 не ознайомилася із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що 06.02.2020 року підозрювану ОСОБА_5 було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування, оскільки слідчим подано докази про вручення повідомлення про завершення досудового розслідування за адресою місця проживання підозрюваної.
Однак, з 06.02.2020 року підозрювана ОСОБА_5 до слідчого не з`явилася не ознайомилася із матеріалами кримінального провадження, тим самим здійснює зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
При цьому, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 290 КПК України КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно до ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту, а саме підозрюваною ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п.10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого остання має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваною ОСОБА_5 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 06.02.2020 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 23.03.2020 року, включно, який буде достатнім для ознайомлення підозрюваною з матеріалами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, надавши підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23 березня 2019 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 17.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1