У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2020 Справа №607/22558/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 2 червня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новополоцьк, республіка Білорусь, українця, громадянина України, з вищою освітою, котрий зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«01 червня 2019 року близько 17.35 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Тоуоtа Rау 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу в салоні, рухався лівою смугою вулиці С.Крушельницької у м. Тернополі, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг.

Під час керування автомобілем, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Продовживши рух у бік перехрестя другорядною дорогою, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 16.3, 16.11 ПДР України, вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» Додатку 1 ПДР України, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, а виїхавши на перехрестя, не надав дорогу автомобілю марки «Smart; МС 01» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка проїжджала дане перехрещення доріг по головній дорозі, рухаючись з вул. Б.Хмельницького у напрямку вул. С.Крушельницької м. Тернополя, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Smart МС 01» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся та закритого перелому лівої лобкової кістки, які не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, тобто не були небезпечними для життя, однак в клінічному перебігу призводять до тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5; 2.3. (б, д); 16.3, 16.11 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому».

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому остання повідомила про те, що вона примирилася з обвинуваченим, а тому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відповідно ст.46 КК України.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор, представник потерпілого, в судовому засіданні заявили, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілою, завдану злочином шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001632 від 2 червня 2019 року за даним фактом - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1