Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/3012/20
Провадження № 1кс/554/5453/2020
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000789 від 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про накладення арешту на на вилучений 17.04.2020 року під час проведеного огляду автомобіль марки «ToyotaLandCruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходиться на території Toyota сервіс за адресою м. Полтава, вул. Пушка рівська, 22-В, добровільно виданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вперіод часу з 21:00 години 20.03.2020 року до 12:00 години 21.03.2020 року, невідома особа, перебуваючи за адресою м.Полтава, вул. Великотирнівська 22А, незаконно заволоділа транспортним засобом, марки «RANGE ROVER EVOQUE», білого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , якийналежитьТОВ «АГРО ТАНДЕМ», чим спричинила матеріальний збиток, який встановлюється.

Крім цього також розслідується кримінальне провадження про те, що 31.03.2020 року до ЧЧ ВП No 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н. про те,що невстановлена особа в період часу з 12.20 год. 30.03.2020 року по 12.25 год. 31.03.2020року, заволоділа транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку No 16 по вул. О.Бідного 16 в м.Полтава чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 700 000 грн..

Також 09.04.2020 року до ВП No2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 09.04.2020 у період часу з 03:00 год. по 06:00 год. невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий знаходився на стоянці кафе"Річковий двір" по вул. Сакко 73б у м. Полтава, чим було завдано матеріального збитку на суму в 543,930 грн.

17.04.2020 року о 10 год. 30 хв. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській майором поліції ОСОБА_3 , проведено огляду автомобіля марки «Toyota Land Cruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходиться на території Toyota сервіс за адресою м. Полтава, вул. Пушкарівська, 22-В, який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначеного огляду зберігають на собі сліди та інформацію щодо вчинених злочинів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.

У зв`язку з чим, вилучений під час огляду добровільно виданого автомобіля марки «Toyota Land Cruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно та задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власниця автомобіля ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду, просила залишити їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000789, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 09.04.2020 до ВП No2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 09.04.2020 у період часу з 03:00 год. по 06:00 год. невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий знаходився на стоянці кафе"Річковий двір" по вул. Сакко 73б у м. Полтава, чим було завдано матеріального збитку на суму в 543,930 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії рапорту та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2020 року від ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 09.04.2020 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28 березня 2020 року, протоколу огляду від 09.04.2020 року, протоколу допиту свідка від 09.04.2020 року, постановою про визнання автомобіля "Toyota Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом від 17.04.2020 року, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду 09 квітня 2020 року автомобіль «Toyota Land Cruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, 17 квітня 2020 року постановою слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_3 , автомобіль марки «Toyota Land Cruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 , який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000789 від 21 березня 2020 року.

Таким чином, автомобіль «Toyota Land Cruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 , який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник майна ОСОБА_9 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника, передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику, зобов`язати її забезпечити належне зберігання арештованого майна, після його отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій та досліджень.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 17.04.2020 року під час проведеного огляду автомобіль марки «Toyota Land Cruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Toyota сервіс за адресою м. Полтава, вул. Пушкарівська, 22-В, добровільно виданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати ОСОБА_7 забезпечити належне зберігання арештованого майна - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser V8» державний номерний знак НОМЕР_1 , після його отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій та досліджень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000789, слідчого СВ розслідування ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1