Справа № 404/1107/20
Номер провадження 1-кс/404/964/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0009062, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчої дії, яка призначена слідчим на 01.06.2020 року на 11-00 год.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0009062 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2019 близько 12 год. 20 хв., більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Ю.Бутусова, 22Б, а саме біля каб. 109 сектору транспортного забезпечення, побачив раніше невідому йому особу, яким виявився ОСОБА_6 , який працює на посаді цивільного персоналу водієм автотранспортних засобів сектору транспортного забезпечення управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. В подальшому, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та знаходячись перед останнім, використовуючи силу м`язів рук, схватив обома руками, праву руку потерпілого ОСОБА_6 та різко завів її за спину останнього, піднімаючи вгору.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 09.01.2020 тілесне ушкодження у вигляді: розтягнення сумочно-зв`язочного апарату правого плечового суглобу, яке відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, працюючий на посаді головного редактора інформаційно-правової газети «Кропивницький дорожній контроль», зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_6 від 02.02.2019 року;
-показами потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2019 року;
-повторними показами потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2019 року;
-проведеним слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_6 від 09.01.2020 року;
-додатковими показами потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2020 року;
-пред`явленням ОСОБА_6 , особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2020 року;
-заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження оптичного диску з відео записом з зафіксованим моментом спричинення йому тілесних ушкоджень;
-оглядом предметів, а саме оптичного диска з відео записом з зафіксованим моментом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
-постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме оптичного диска з відео записом з зафіксованим моментом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
-показами свідка ОСОБА_7 від 17.01.2020 року;
-показами свідка ОСОБА_8 від 05.12.2019 року;
-показами свідка ОСОБА_9 від 05.12.2019 року;
-висновком експерта №27 від 09.01.2020 року;
-висновком експерта №38/27 від 10.01.2020 року.
На даний час виникла необхідність у приводі, тобто примусовому супроводженні підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області для участі у проведенні слідчої дії, а саме допиту в якості підозрюваного, однак підозрюваний навмисно ігнорує явки до слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.
Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0009062 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (а.к.3).
Згідно до рапорту слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 07.02.2020 року було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вручення підозри фіксувалося із застосуванням технічних засобів, а саме відео камерою. Разом із повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 було вручено пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного визначених ст.42 КПК України, повістку про виклик в якості підозрюваного на 10.02.2020 року для проведення слідчої дії, а саме допиту. ОСОБА_5 відмовився від отримання документів (а.к.21).
Згідно до рапорту 10.02.2020 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 через мессенджер «WhatsApp» ОСОБА_5 по номеру телефону, яким він користується НОМЕР_1 було повідомлено про необхідність йому прибути до слідчого 11.02.2020 року та/або 13.02.2020 року, що підтверджується скрінштоами з додатку «WhatsApp». Дані повідомлення ОСОБА_5 отримав та ознайомився з їх змістом про що свідчить його відповідь слідчому у мессенджері. (а.к.25, 26).
Згідно до рапорту 08.02.2020 року т.в.о. начальником СВ Кропивницкього ВП ГУНП в Кіровоградській області в приміщенні відділу поліції ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для допиту до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на 11-00 год. 11.02.2020 року, проте останній не з`явився, причини не повідомив (а.к.27).
28.04.2020 р. слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 через відділення ПАТ «Укрпошта» рекомендованим листом ОСОБА_5 було надіслано повістки про виклик, однак на виклики ОСОБА_5 не з`явився (а.к.32).

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.02.2020 року та від 10.03.2020 року було відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю доказів того, що підозрюваний ігнорує явки до слідчого, не маючи для цього поважних причин (а.к. 30, 31).
Постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.03.2020 року оголошено в розшук ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0009062(а.к.33).

Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2020 року відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0009062 (а.к.37).
18.05.2020 р. слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 особисто ОСОБА_5 під розпис було вручено аналогічну повістку на 21.05.2020 р. (а.к. 38), проте згідно рапорту слідчого ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та причини неявки не повідомив (а.к.39).

22.05.2020 р. слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 особисто ОСОБА_5 під розпис було вручено аналогічну повістку на 28.05.2020 р. (а.к. 40), проте згідно рапорту слідчого ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та причину неявки не повідомив (а.к.41).

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання, тобто явка слідчого не є обов`язковою.
Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене, слідчим доведено перед слідчим суддею факт умисного ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від прибуття до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для участі у проведенні слідчої дії, а саме допиту в якості підозрюваного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце проведення слідчих дій, проте до слідчого, так і не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, за таких обставин, клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, проте слідчий суддя, вважає за необхідне визначити дату слідчої дії (допиту підозрюваного), не 01.06.2020 року на 11-00 год., а 16.06.2020 на 14-00 год., у зв`язку з тимчасовою відсутністю в суді фінансування поштових відправок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 187, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в області капітана поліції ОСОБА_4 на 16.06.2020 на 14-00 год. для участі у проведенні слідчої дії, а саме допиту в якості підозрюваного.
Організацію виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.05.2020 року про привід, тобто примусове супроводження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 на 16.06.2020 на 14-00 год. для участі у проведенні слідчої дії, а саме допиту в якості підозрюваного, покласти на працівників Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та УПП в Кіровоградській області ДПП.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, проінформувати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 до вищевказаного часу та дати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1