Справа № 577/2484/20
Провадження №1-кп/584/140/20
УХВАЛА

17.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002259 від 22.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.07.2020 змінена підсудність розгляду кримінального провадження № 0002259 від 22.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд дійшов наступного.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про додатковий судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.

Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених пунктами 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки строк обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу спливає 18 липня 2020 року, підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, який обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відсутні, прокурор просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, визначивши заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначав, що має незадовільний стан здоров`я, а саме - страждає на епілепсію та гепатит "С". У зв`язку з незадовільним станом здоров`я просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, звертав увагу суду на те, що обвинувачений одружений, має двох неповнолітніх дітей, крім того, з 12 років обвинувачений хворіє на епілепсію, тому в умовах СІЗО неможливо проконтролювати стан його здоров`я, у зв`язку з чим просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 18 липня 2020 року.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Тобто, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване до обвинуваченого. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Отже, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому.
Норми ч.2 ст.307 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Беручи до уваги характер злочинного діяння, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним у скоєнні зазначеного злочину, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, обравши обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімів для працездатних осіб, оскільки розгляд справи триває, а отже ризики, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 21 травня 2020 року, не припинили своє існування на теперішній час.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177-178, 314-316, 331, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002259 від 22.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 40 хв. 14 вересня 2020 року.
3. Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн.
У разі внесення вказаної суми застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього на строк з 17 липня 2020 року до 14 вересня 2020 року наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду Сумської області та покладенням на нього таких обов`язків :
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
4. Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
5. В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1