Справа № 634/1248/19
Провадження № 1-кп/634/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2019 року за № 0000163 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження, сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.12.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений із випробувальним терміном строком 1 рік;
-14.02.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений із випробувальним терміном строком 2 роки;
-16.03.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 04.11.2013 року звільненого по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2019 року близько 20.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи х корисливих мотивів, проник до неогородженої території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та через вхідні двері реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, у подальшому проник до житлового будинку, та діючи умисно, таємно, повторно, протиправно викрав з кімнат будинку особисте майно ОСОБА_8 , а саме: б/в мобільний телефон марки «Alkatel 1035 DFlip», б/в мобільний телефон марки «Samsung C260», 2 кг м`яса індокачки, 1 кг сала свинини, водяний насос «Дачник-2», загальною вартістю 1425 грн., крім того, продовжуючи свій злочинний намір, викрав з гаманця ОСОБА_8 100 грн. однією купюрою, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1525 грн..
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має трьох малолітній дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покаранні у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-папір, на якому потерпіла ОСОБА_8 записувала серійні номери та назви мобільних телефонів із вказаними номерами операторів мобільного зв`язку, викрадених її мобільних телефонів залишити у матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №16521/16802-16807 від 08.08.2019 року у сумі 1570 грн. на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: