233 № 233/2744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 08 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за № 0000580 від 08 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені обставини.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду клопотання належним чином. Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цієї особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні №0000580 від 08 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого, прокурора суд дійшов до наступного висновку.
За змістом клопотання, що є предметом розгляду, слідчим зазначені обставини кримінального правопорушення про те, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000580 від 08 червня 2020 року.

06 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрала 1500 доларів США з приміщення квартири АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вказану суму.

08 червня 2020 року в період часу з 19:30 год. по 21:00 год. у встановленому законом порядку проведено огляд місця події слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала для огляду грошові кошти в сумі 20 000 грн. купюрами номіналом по 200 грн.; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» білого кольору із захисним склом, блакитним чохлом-бампером та сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 та коробкою до нього; коробку з жіночими кросівками «VTTV» 41 розміру; предмети: гель для душу «Le petit Marseiliais» «Білий персик та нектарин» 250мл, антиперспірант аерозоль «Rexona» «Прозорий кристал» 150 мл, гель для гоління для чутливої шкіри «Nivea men» 200 мл., зубну пасту «Colgate Total 12» «Професійне чищення» 75 мл., зубну щітку «Colgate Зиг Заг Деревне вугілля», бритву для гоління зі змінною касетою «Deonica 5 for women», упаковку змінних касет для гоління «Deonica 3 for women», коробок з флаконом парфумованої туалетної води «J`adore Dior» 50мл, флакон парфумованої туалетної води «La Rive blue line» 50 мл. Як повідомила ОСОБА_5 вищевказані речі вона придбала на викрадені нею 06 червня 2020 року у ОСОБА_6 грошові кошти (долари США), обміняні на гривні, частина з яких, залишилася у неї, а саме 20 000 грн.
Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України 08 червня 2020 року вищезазначені грошові кошти та майно, опечатані і вилучені до Костянтинівського ВП.

Виявлене та вилучене вищезазначене майно та грошові кошти були визнані по кримінальному провадженню речовими доказами і залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Необхідність арешту вилученого майна у кримінальному провадженні зумовлюється запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, забезпечення відшкодування спричинених збитків, та його метою є забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном та грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року, вищезазначені речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000580 від 08 червня 2020 року. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: грошові кошти в сумі 20 000 грн. купюрами номіналом по 200 грн.; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» білого кольору із захисним склом, блакитним чохлом-бампером та сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 та коробкою до нього; коробку з жіночими кросівками «VTTV» 41 розміру; предмети: гель для душу «Le petit Marseiliais» «Білий персик та нектарин» 250 мл, антиперспірант аерозоль «Rexona» «Прозорий кристал» 150 мл, гель для гоління для чутливої шкіри «Nivea men» 200 мл., зубну пасту «Colgate Total 12» «Професійне чищення» 75 мл., зубну щітку «Colgate Зиг Заг Деревне вугілля», бритву для гоління зі змінною касетою «Deonica 5 for women», упаковку змінних касет для гоління «Deonica 3 for women», коробок з флаконом парфумованої туалетної води «J`adore Dior» 50 мл, флакон парфумованої туалетної води «La Rive blue line» 50 мл., що вилучені 08 червня 2020 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди, 2, м. Костянтинівка, Донецької області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані грошові кошти та речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР № 0000580 від 08 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 08 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 08 червня 2020 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 20 000 грн. купюрами номіналом по 200 грн.; мобільний телефон «Samsung Galaxy A50» білого кольору із захисним склом, блакитним чохлом-бампером та сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 та коробкою до нього; коробку з жіночими кросівками «VTTV» 41 розміру; предмети: гель для душу «Le petit Marseiliais» «Білий персик та нектарин» 250 мл, антиперспірант аерозоль «Rexona» «Прозорий кристал» 150 мл, гель для гоління для чутливої шкіри «Nivea men» 200 мл., зубну пасту «Colgate Total 12» «Професійне чищення» 75 мл., зубну щітку «Colgate Зиг Заг Деревне вугілля», бритву для гоління зі змінною касетою «Deonica 5 for women», упаковку змінних касет для гоління «Deonica 3 for women», коробок з флаконом парфумованої туалетної води «J`adore Dior» 50 мл, флакон парфумованої туалетної води «La Rive blue line» 50 мл.,

які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м.Костянтинівка, Донецької області. Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення вручити/надіслати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1