Провадження № 1-кп/638/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0001639 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001639 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2017 р., приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 поблизу під`їзду №1 по пр. Перемоги, 74-Б, м. Харкова, де вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який рухався на своєму автомобілі вздовж вказаного будинку. Ях`яоуі Надер та ОСОБА_6 зупинили автомобіль, в якому їхав ОСОБА_7 , та попросили його вийти з автомобіля для бесіди, на що останній погодився та вийшов з автомобіля. Далі, в ході бесіди між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочався конфлікт, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, діючи умисно, тримаючи у правій руці автомобільний ключ, наніс 2 удари вказаним ключем в ліву лобну область голови ОСОБА_7 та декілька ударів по тілу останнього в кількості приблизно 2-3 удари.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, забійні рани чола та правої ангулярної області, перелом основи виличної дуги зправа без суттєвого зсуву, що відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм короткочасного розладу здоров`я, а також осколковий перелом правої виличної кістки з порушенням цілісності вилично-альвеолярного відростку, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
01.07.2020 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0001639 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_5 переховується від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження № 0001639 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1