overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1470/18
Провадження № 1-кп/191/257/19
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000511 від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 04 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 07.02.2020 звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді певного строку.

За обставин, викладених у клопотанні встановлено, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України- суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки заявник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), з метою забезпечення оперативності судового засідання та враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним здійснювати судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 18.02.2020 на 11.00 год.

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який тримається під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Роз`яснити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», що відповідно до ст. 336 ч.4,6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, до закінчення засідання.

Роз`яснити службовій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідність вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи та пам`ятку про права та обов`язки для вручення ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…..... ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000740 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, проживаючого у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, приводом не доставлений, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене об 11 годині 28.02.2020.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3096/16-к
Провадження № 1-в/127/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.01.2017 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 задовільнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 05.01.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
10.02.20 Справа№469/92/20
1-кс/469/27/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 лютого 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2020 року клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 11 лютого 2020 року о 15.30 год.

Слідчий суддя
Справа № 487/812/20
Провадження № 1-кп/487/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000151 від 15.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000151 від 15.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000151 від 15.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 лютого 2020 року о 14-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Централнього районного суду пребуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.
Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про надання тимчасового доступу до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 08.10.2018.
Учасники процесу не заперечували проти клопотання захисника.
За нормою ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлению з інших підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника..
Відповідно до ст. ст. 159, 163, 163, 164, 350,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задоволити.
Надати захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронної системи відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щляхом надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 станом на 08.10.2018 від ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.Ухвала діє до 08 листопада 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя
н/п 1-кп/766/1095/19
УХВАЛА

27.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурорів- ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001564, 0001628, 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 14.04.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 26.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представника потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_7
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 грудня 2019 року.
Ухвалою від 03 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Обвинувачений, захисник, потерпіла та представник потерпілої проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/646/19
Провадження № 1-кп/732/4/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження по суті, залишив місце свого проживання і його місцезнаходження було невідоме, оголошено його розшук. Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року відновлено судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора та дозволено затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

10 лютого 2020 року до суду від начальника Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшов лист з протоколом затримання 10.02.2020 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 . Після затримання останнього було доставлено до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відпали, суд вважає за необхідне судове провадження щодо нього відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках розгляду виділених в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 10 лютого 2020 року об 11 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1