Провадження № 1 - кп/744/60/2019
Єдиний унікальний номер 744/1437/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 ,
фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000122 від 07 серпня 2019 року, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого пастухом у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Нива», неодруженого, який має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

та за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, затвердженим прокурором Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю (друга група), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , прийшли у гості до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 , з метою придбання спиртних напоїв, вийшов із свого будинку та за допомогою драбини піднявся на горище, де зберігав грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, взяв з них грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень і віддав ОСОБА_7 , щоб він придбав спиртних напоїв. У цей час ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 простежили за ОСОБА_4 , з`ясувавши, де у останнього схованка. Коли ОСОБА_4 заснув після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, з корисливим мотивом та метою, направив на горище будинку ОСОБА_4 ОСОБА_7 , а сам залишився на сторожі. ОСОБА_7 , знайшовши на горищі будинку схованку, викрав з неї грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, після чого, разом із ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2000 (дві тисячі) гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від давання показань на підставі ч. 1 ст. 63 Конституції України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що на початку серпня 2019 року він отримав грошові кошти на субсидію в сумі 4820 гривень. Частину грошей він витратив і у нього залишилось 2200 гривень, які він сховав у металевій банці з-під чаю під сіном на горищі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . До нього у гості зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з якими він вживав алкогольні напої. Коли закінчилося спиртне ОСОБА_4 вийшов з будинку на подвір`я, за допомогою драбини поліз на горище будинку, звідки взяв 200 гривень. 2000 гривень залишились у металевій банці під сіном на горищі будинку. 200 гривень ОСОБА_4 дав ОСОБА_7 та доручив сходити купити спиртного. Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 могли бачити, як він ніс драбину та зрозуміти, звідки він брав гроші. Прокинувшись вранці наступного дня ОСОБА_4 виявив зникнення грошей. На даний час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрадені гроші йому повернули. Будь-яких матеріальних та моральних претензій до них він не має.
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 06 серпня 2019 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки грошових коштів з горища житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_4 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 61-68).
Згідно даних постанови про визнання речовим доказом та визначення їх місця зберігання від 07 серпня 2019 року, вилучену 06 серпня 2019 року під час огляду місця події металеву прямокутну коробку зпід чаю «Qulitea» залучено до кримінального провадження № 0000122 в якості речового доказу та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (а. с. 69).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2019 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що на початку серпня 2019 року він разом з ОСОБА_9 розпивав спиртні напої вдома у ОСОБА_4 , який також був присутнім з ними. Коли спиртне закінчилось, то господар будинку ОСОБА_4 запропонував ще купити спиртного. Так як грошей у нього ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_7 не було, то ОСОБА_4 сказав, що дасть гроші на алкогольні напої. ОСОБА_10 вийшов з будинку та поліз на горище, звідки приніс грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою і дав її ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 пішов у магазин за спиртним, а він ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_4 залишились у будинку чекати. Коли ОСОБА_7 повернувся із горілкою, то вони утрьох продовжили розпивати спиртне. Під час розпивання, господар будинку ОСОБА_4 ліг спати, а він ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_11 вийшли з будинку ОСОБА_4 на подвір`я, де ще вжили спиртного. Вийшовши з господарства ОСОБА_4 , він ( ОСОБА_8 ), та ОСОБА_7 перейшли на іншій бік вулиці і ОСОБА_11 сказав йому ( ОСОБА_8 ), що на горищі ще можуть бути гроші, оскільки ОСОБА_4 нещодавно отримав субсидію. Він ( ОСОБА_8 ) залишився чекати на ОСОБА_7 , який повернувся до господарства ОСОБА_4 . Через декілька хвилин ОСОБА_7 повернувся до нього ( ОСОБА_8 ) і з кишені дістав грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень трьома купюрами по 200 (двісті) гривень і дав їх йому ( ОСОБА_8 ). Після цього він ( ОСОБА_8 ), та ОСОБА_7 пішли на сусідню вулицю і продовжили розпивати спиртне. Під час розпивання спиртного ОСОБА_7 сказав, що піде у центр села за тютюном. Повернувшись ОСОБА_7 та він ( ОСОБА_8 ) продовжили розпивати спиртне. Потім ОСОБА_7 різко побіг, а він ( ОСОБА_8 ) побіг за ним, але не наздогнав. Чому він ( ОСОБА_8 ) побіг за ОСОБА_7 сказати не зміг, бо не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння . На запитання слідчого, чи знав підозрюваний ОСОБА_8 , де знаходиться вхід на горище будинку ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_8 сказав, що знає. Вхід на горище здійснюється з вулиці. На запитання, чи розумів підозрюваний ОСОБА_8 , що гроші, які він ( ОСОБА_8 ) отримав від ОСОБА_7 крадені, відповів, що не знав, а дізнався лише на лавочці біля будинку на сусідній вулиці, коли йому про це сказав ОСОБА_7 (а. с. 101-105).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, з повною загальною середньою освітою, працює пастухом у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Нива», не одружений, має на утриманні малолітнього сина, обставина, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчого експерименту.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ: металева прямокутна коробку зпід чаю «Qulitea», яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_8 з дати ухвалення вироку, тобто з 20 грудня 2019 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: металеву прямокутну коробку зпід чаю «Qulitea», яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1