overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/5592/20
Провадження № 11-сс/819/228/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського Херсонської області від 11 квітня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 210 200 (двісті десять тисяч двісті) гривень без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2020 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/155/2020 Справа №641/9638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002948 від 08.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Учасники провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/641/155/2020 справа № 641/9638/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/641/480/2020 справа № 641/1849/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/641/155/2020 та номер справи 641/9638/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 953/4341/20
н/п 1-в/953/148/20
УХВАЛА
"06" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
06.05.2020 слідчий клопотання відкликала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №701/409/20
Провадження №1-кс/701/98/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000673 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 183-194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000673 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, прокурора Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/578/20
Справа № 711/1653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.02.2020 р.

Скарга повинна бути розглянута у обмежений строк, тому її розгляд призначався на 18.03., 16.04., 07.05.2020 р., але ОСОБА_2 жодного разу не прибула в судові засідання, надіслані їй судові повістки повернулись без вручення.

Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для своєчасного розгляду скарги і для повідомлення особи, яка подала скаргу, про дату, час і місце розгляду скарги.

В той же час ОСОБА_2 повинна з розумним інтервалом проявляти ініціативу, щоб дізнатися про стан розгляду її скарги.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 на протязі тривалого часу, який перевищує розумний строк для розгляду такого виду скарги, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не зверталась із клопотанням про відкладення розгляду скарги і не цікавилась результатами її розгляду, свідчать про те, що вона не підтримує своєї скарги.

З огляду на викладене підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000087 від 23.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувачений викликався в судове засідання по даній справі на 27.02.2020р., 20.03.2020р., 10.04.2020р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Ухвалою суду від 10.04.2020р. до обвинуваченого був застосований примусовий привід, виконання якого доручено Черкаському районному відділенню поліції, а контроль покладено на прокурора Черкаської місцевої прокуратури. Однак, обвинувачений у судове засідання не доставлений. За інформацією прокурора обвинувачений відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_4 (на строк не більше 72год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/582/20
Провадження №1-кп/726/79/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000130/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 06.05.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/6358/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000677 від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а :
05 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000677 від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 05 травня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Офісу Генерального прокурора, захисник та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 03 червня 2020 року об11 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Офісу Генерального прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5045/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети та підстав накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2283/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
06 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №0000770 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 28 травня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2456/20
ун. № 759/7379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин Сокирянського р-н Чернівецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 06.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 07.07.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 08.05.2020 року о 12:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3852/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунсьбкого районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року у справі № 0000730 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка в судове засідання є обов`язковою

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000730 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунсьбкого районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року на 12 годину 15 хвилин 26 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя: