Провадження № 1-кп/537/133/2020
Справа № 537/1074/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000406 від 14.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2011 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.02.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
В ніч з 12.03.2020 на 13.03.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком № 6 по вулиці Халаменюка у місті Кременчуці, побачивши автомобіль «ВАЗ», моделі «2104», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив двері автомобіля, який перебував біля зазначеного будинку, та з салону даного автомобіля повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав речі. Вартість речей, згідно висновку експерта № 970/20 становить: автомобільної магнітоли «CDX-6816», чорного кольору 524,75 грн; пили погружної електричної «DeWalt DWE-560 qs» - 2251,74 грн; рівня лазерного «DEKO 3D DKLL 12 PB 1» - 2231,07 грн; рівня «KAPRO», червоного кольору 302,58 грн. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5310,14 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді наданої Крюківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вих. № 25/14-2331-20 від 29.05.2020, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджується даним вироком, вчинене ним до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2020, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, остаточне покарання суд визначає із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, примусового лікування від наркоманії не потребує, вчинив не тяжкий чи особливо тяжкий злочин, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України, що відповідатиме правовій позиції, викладеній в постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 23.09.2019 в справі №199/1496/17. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1256 грн 08 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000406.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2020 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні № 0000406 за проведення експертиз під час досудового розслідування в сумі 1 256 грн. 08 коп.

Речові докази:

-рівень «KAPRO» червоного кольору 40 см, магнітолу чорного кольору «CDX-6816» 60 Wх4, які визнано речовими доказами згідно постанови від 16.03.2020 повернути власнику ОСОБА_5 ;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2020 на рівень KAPRO червоного кольору та магнітолу CDX-6816 60 Wх4 чорного кольору скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1