Ухвала

13 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 208/6312/16-к
провадження № 51- 6546 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року,
встановив:
арбітражний керуючий ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки подана ним касаційна скарга не містить належного обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, які б тягнули за собою обов`язкове скасування оскаржуваного судового рішення.
Разом із тим, викладені ОСОБА_4 у касаційній скарзі доводи по суті стосуються незаконності, на його думку, ухвали Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року, яка за викладених ним у касаційній скарзі обставин, в апеляційному порядку не переглядалася, а тому зазначене судове рішення відповідно до положень ст. 424 КПК України, не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Касаційна скарга ОСОБА_4 містить посилання на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року, копію якої скаржником до касаційної скарги не долучено.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 оспорює обґрунтованість ухвали судді-доповідача суду апеляційної інстанції, який, на його думку, безпідставно не визнав за ним право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 посилається лише на реквізити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, жодних документів, які би підтверджували повноваження ОСОБА_4 на апеляційне звернення, на чому він наполягає, скаржник до касаційної скарги не долучив.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

20 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня

2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3