Номер провадження: 11-кп/813/957/20
Номер справи місцевого суду: 520/6226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
11.01.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 р., яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подана прокурором ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, прокурор зазначив, що судом 1-ої інстанції надана невірна оцінка фактичним обставинам справи, доказам у провадженні, які необґрунтовано визнані недопустимими, висновки суду не відповідають дійсності, судом частково перекручено покази, надані свідками, невірно трактовані покази свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , натомість у своїй апеляційній скарзі прокурор не заявляє клопотання про дослідження доказів по справі, тобто які саме докази та обставини необхідно повторно дослідити під час апеляційного провадження та на яких, передбачених законом підставах.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, оскільки не зазначення в ній про необхідність дослідження доказів унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2