Провадження № 1-кп/344/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому за наступних обставин.

ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 упродовж тривалого часу перебували у неприязних відносинах та у зв`язку із чим у них виникали конфлікти.

Так, 06 вересня 2019 року близько 11 год 00 хв за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 66 прибули працівники ПП «Кащій В.Р.» для виконання робіт з встановлення камер відеоспостережень та сигналізації на замовлення потерпілого ОСОБА_4 .

Цього ж дня близько 17 год 30 хв на територію будинку прибув ОСОБА_7 , який, виявивши встановлені камери відеоспостереження на фасаді будинку, висловив своє невдоволення ОСОБА_4 , в результаті чого між ними виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи біля огорожі будинку № 66 по вул. Шевченка в м. Івано-Франківську, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав наносити численні удари кулаками обох рук в область грудної клітки та обличчя потерпілого, в результаті чого між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 виникла бійка, під час якої останні наносили один одному численні удари кулаками рук.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки зліва, яке згідно висновку експерта № 522/454-Д від 19.11.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані неправомірні дії ОСОБА_7 були припиненні ОСОБА_8 .

В подальшому, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 66 по вул. Шевченка у м. Івано-Франківську, побачив потерпілого ОСОБА_4 , який рухався в напрямку будинку № 66 по вул. Шевченка, де в цей час у ОСОБА_7 виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого неправомірного умислу, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, продовжував наносити численні удари кулаками рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми нижньої щелепи з переломом кута нижньої щелепи зліва, раною в ділянці нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №522/454-Д від 19.11.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

29.01.2020 потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що з обвинуваченим примирився. Просив дану заяву задовольнити та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілого підтримав письмову заяву потерпілого та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав потерпілому роз`ясненні та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, із потерпілим ОСОБА_4 примирився, просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник підтримав письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав обвинуваченому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За ст.477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: оптичний диск згідно постанови від 11.10.2019 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1