Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2719/18
Провадження № 1-кп/490/246/2019
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000962 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калінінграді Російської Федерації, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України,

встановив:

11 квітня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження сповіщався неодноразово, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом було поставлене питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Після вислуховування прокурора, яка вважала за неможливе розпочати підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила розгляд справи відкласти, та дослідження матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Наразі у справі здійснюється підготовче провадження, цей обвинувальний акт до судового розгляду не призначений.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", відповідно до приписів якого злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , визначений, як кримінальний проступок.

Відповідно до прямих вказівок у частині 5 пункту 4 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України № 2617-VIII цей обвинувальний акт слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому приписи цієї норми є імперативними та вони позбавляють суд можливості прийняти за наслідками підготовчого судового засідання будь-яке інше рішення, окрім як про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор просила про відкладення підготовчого засідання.

Але ці посилання прокурора не є прийнятними з огляду на таке.

По-перше, як зазначено вище, приписи частині 5 пункту 4 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України № 2617-VIII є імперативними, в зв`язку із чим суд є позбавленим можливості прийняти не передбачене ними рішення, зокрема - ухвалити про відкладення підготовчого судового, а тим більше - про застосування заходів примусу, як то - привід обвинуваченого, оголошення його у розшук, застосування до нього запобіжного заходу тощо.

По-друге, частина 5 пункту 4 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України № 2617-VIII не передбачає вирішення питання про повернення обвинувального акту у вказаному у цій нормі випадку саме під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін. Отже, законодавець виходив із того, що передбачене цією нормою рішення може бути прийняте й одноособово.

Якщо ж пристати на протилежну позицію, то таке призведе до можливих зволікань із розслідуванням та розглядом справ про кримінальні проступки, що меті запровадження вказаної норми суперечить.

Та остання теза є тим більш актуальною з огляду на неможливість вжиття заходів щодо примусового забезпечення явки сторін до суду.

По-третє, норми статті 381 Кримінального Процесуального Кодексу України надає право суду розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

По-четверте, внаслідок прийняття відповідного рішення про повернення обвинувального акту прокурору в цьому випадку права обвинуваченого не порушуються, адже таке не спроможне призвести до вирішення кримінального провадження без його участі у передбаченій для цього формі.

По-п`яте, як зазначається у пункті 2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року № 223-1430/0/4-12, неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню.

Отже, цей обвинувальний акт слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального Процесуального Кодексу України, а у задоволенні клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - відмовити.

2.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =