Справа № 646/8024/19
№ провадження 1-кп/646/484/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 жовтня 2019 року за № 0002554, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого ТОВ «Мегатрейд» водієм електровантажника, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2019 року приблизно о 12-50 години ОСОБА_4 , знаходячись в салоні тролейбусу № 2410, який рухався по маршруту №5, в присутності інших громадян вживав слабоалкогольний напій «Garage». На зауваження громадян ОСОБА_4 вчинив з ними сварку, під час якої використовував нецензурну лайку, після чого на зупинці «Південнопроектна», розташованої за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 308, залишив салон тролейбусу, і, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, демонструючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі і поведінки в громадських місцях, кинув наявну у нього скляну пляшку в праве заднє бокове скло тролейбусу, чим його розбив, внаслідок чого рух цього транспортного засобу було зупинений.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 19 жовтня 2019 року приблизно о 12-50 години він їхав в тролейбусі маршруту №5, та вживав слабоалкогольний напій «Garage». Йому зробили зауваження кондуктор і громадяни, на що почалась словесна перепалка, під час якої він використовував нецензурну лайку. Він був вимушений вийти на зупинці «Південнопроектна», після чого кинув скляну пляшку, що тримав у руці, у вікно тролейбуса, від чого то розбилося.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, тривалість хуліганських дій, вартість пошкодженого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 1 статті 296 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин, він добровільно відшкодував спричинену ним шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його тривалість, вартість пошкодженого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, повне визнання своєї вини і добровільне відшкодування спричиненої шкоди, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речовий доказ: частину скляної пляшки, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1