overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1839/19
1-кп/214/498/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 28 січня 2020 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 215/2890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 01.03.2017,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в судове засідання не з`явився та не доставлений.
Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 у зв`язку із обранням йому запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні, тому прокурор вважає можливим призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачений знаходиться ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає необхідним проводити розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 01.03.2017 на 12:30 год. 13 лютого 2020 року.
Судове провадження здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Роз`яснити представнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, копію цієї ухвали та вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 395/1572/19
Провадження № 1-кп/392/129/20

21 січня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.
Захисником заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення явки обвинуваченого.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи думку учасників процесу, приписи ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 14 годину 18 березня2020 року.
Підготовче провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Зобов"язати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 з"явитися на 14 годину 00 хв. 18.03.2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 399/578/19
провадження № 1-кп/399/4/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

20 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

23.04.1996 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України відкладено виконання вироку на 2 роки;

20.11.1997 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 142 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.04.2003 року по відбуттю строку покарання;

29.12.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 29.12.2015 року по відбуттю строку покарання;

02.08.2006 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.01.2009 року умовно-достроково на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2009 року з невідбутою частиною покарання 11 місяців 14 днів;

18.06.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 321 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

22.06.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, на 14.10 год. 20.01.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
16.01.2020
Справа № 522/194/20
Провадження № 1-«кс»/522/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0006898 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0006898 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 21.11.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено про неможливість продовження судового засідання у відсутність захисника, якого він просить залучити через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Того ж дня, ухвалою суду клопотання ОСОБА_4 було задоволено, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 23.12.2019 року захисник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, з РЦНБВПД також не надходило жодних повідомлень.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист суд вважає необхідним залучити захисника, через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, наступне судове засідання в якому призначено на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року, в Суворовському районному суді м. Одеси (зала судового засідання №14).

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 21 січня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000034 Справа №610/45/20 1-кс/610/57/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

установив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 січня 2020 року о 14.00 годині,

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/182/20
"16" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.12.2019 приблизно о 03:10 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, шляхом підриву, пошкодили банкомат у відділенні банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", матеріальна шкода встановлюється.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.02.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/407/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, чю2 ст. 185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, чю2 ст. 185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, чю2 ст. 185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.04.2014 року о 09:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 627/347/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
11.04.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11.04.2016 року о 13:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9010/19
Провадження по справі 1-в/635/24/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24 січня 2008 року Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 375 КК України до 4 років позбавлення волі;
-19 травня 2008 року Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15 липня 2016 року за відбуттям строку покарання;
-05 вересня 2016 року Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
-22 листопада 2016 року Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 23 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1