overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002897 від 03.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню №0002897 від 03.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити судовий розгляд на 29.05.2020 року о 10:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7288/20
Провадження № 1-кс/686/6321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання заступника начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення, у кримінальних провадженнях територіального управління ДБР розташованого в м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку область прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого головним державним ревізором інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000132,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 18.06.2020 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020 року, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматися від спілкування з ОСОБА_7 , особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі з іншими працівниками управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 18 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2020 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/1498/20
№ 1-кп/688/147/20
Ухвала

22 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , без реєстрації місця постійного проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

21.05.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 20.05.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 02.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 20.05.2020 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 11 червня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, представника потерпілого АТ "Українська залізниця" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/102/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

у ході розгляду у судовому засіданні матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_6 під вартою, який спливає 29 травня 2020 року, прокурор ОСОБА_3 просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 липня 2020 року.

Відкласти розгляд справи на 24 червня 2020 року о 15.00 год.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2006/20
Провадження № 1-кп/740/362/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11-45 год. 01липня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 746/258/19
Ухвала

21 травня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання подання Срібнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покаравння

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року до Срібнянського районного суду надійшло подання Срібнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покаравння.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання Срібнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покаравння

в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143.

в с т а н о в и в :

за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2020 р. для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2020 року визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143, під час досудового розслідування повторна участь судді ОСОБА_3 у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції є неможливою.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143, задовольнити.
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року про відмову в клопотанні про накладення арешту на майно обвинуваченого,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року про відмову в клопотанні про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження приходжу до наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тобто, представником потерпілого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року про відмову в клопотанні про накладення арешту на майно, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження, яка окремому оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки представником потерпілого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати представнику потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1501/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.05.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2020 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1303/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/597/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 25 серпня 2020 року на 15-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 954/350/20
Провадження №11-п/819/100/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000103,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаної заяви до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів з подання, на даний час у Нововоронцовському суді працює двоє суддів. Ухвалою Нововоронцовського районного суду від 13.05.2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання. Разом з цим, суддею ОСОБА_4 також заявлено самовідвід.
З протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.05.2020 року вбачається, що призначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Високопільський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000103 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/100/20 (справа № 954/350/20) передати на судовий розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3