Справа № 473/2989/19
Номер провадження 1-кс/473/453/2020
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням вне1-кс/473/453/2020сеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна професійна, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, не працюючого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001133 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні наступного кримінального правопорушення.

У липні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, володіючи якостями лідера і організаторськими здібностями, вирішила створити злочинну групу, керувати і брати участь у спільній запланованій діяльності, з метою незаконного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа на різних стадіях створення злочинної групи, підібрала і втягнула до її складу виконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Розподілив злочинні дії, усі учасники групи вступили у попередню змову на вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Група вказаних осіб згідно розробленому плану, складалася з ланки «організатора» яким виступила невстановлена досудовим розслідуванням особа, та «виконавців» - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Подальша спільна умисна системна злочинна діяльність організатора, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснювалась за попередньо обумовленим розподілом обов`язків, організатор - підшукувала та забезпечувала придбання, і доставку для подальшого збуту виконавцями готового наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи збували наркотичний засіб, одержані від продажу наркотичних засобів гроші усі учасники злочинної групи розподіляли між собою та кожен розпоряджався за власним розсудом.

Так, 04.12.2019 року, у денний час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) наркотичний засіб об`ємом 4 мл., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00018г., отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 200 гривень.

Того ж дня ОСОБА_7 придбаний ним при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

13.12.2019 року у денний час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) наркотичний засіб об`ємом 4 мл., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00054г., отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 200 гривень.

Того ж дня ОСОБА_7 придбаний ним при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нові кримінальні правопорушення, що дає привід вважати неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що виконання ним своїх процесуальних обов`язків як підозрюваного можливо забезпечити обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за реєстраційним місцем проживання та врахувати, що він має хвору матір.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором суд вважає, доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме:

-протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) від 30.12.2019 року (а.с. 32-35), де свідок повідомляє про обставин придбання ним наркотичного засобу за адресою: м. Вознесенськ, вул. Барвінкова, 80 у особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_8 жителя м.Вознесенська;

-матеріалами оперативних закупівель в якості контролю за вчиненням злочину від 04.12.2019 року та 13.12.2019 року, згідно яких за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 придбано наркотичний засіб свідком ОСОБА_7 ;

-копією протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 08.01.2020 року (а.с. 31), згідно якого, встановлено причетність до збуту наркотичних речовин ОСОБА_4 в період з 13 листопада 2019 року по 28 грудня 2019 року;

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, оскільки не має постійного джерела прибутку, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, перебуває в програмі замісної терапії метадоном, і це в сукупності дає привід вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за реєстраційним місцем проживання, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не попередить ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105100 /сто п`ять тисяч сто / гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта повна професійна, розлученому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимому, не працюючому - застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 10 серпня 2020 року включно.

Визначити розмір застави 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105100 /сто п`ять тисяч сто / гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з реєстраційного місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1