Справа № 685/11/20
Провадження № 1-кп/685/18/20
В И Р О К

іменем України

30 січня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження №0000229 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року до про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медисівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, не є особою із інвалідністю, військовозобов`язаний, не депутат, згідно з ст..89 КК України не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
підсудний ОСОБА_4 08.10.2019 року в післяобідню пору доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу із кишені куртки ОСОБА_7 , жителя с.Медисівка Теофіпольського району Хмельницької області, який спав в одній із кімнат вказаної квартири, таємно викрав грошові кошти в сумі 900 грн., які надалі помістив до кишені власних штанів та покинув вище вказану квартиру.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, підсудний ОСОБА_4 15.11.2019 року в післяобідню пору доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір`я домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , яка є інвалідом 1 групи, по АДРЕСА_3 , бувшу у використанні металеву січкарню вагою 85 кг в розрахунку 3 грн. 80 коп. за 1 кг загальною вартістю 323 грн., яка належить ОСОБА_6 , що знаходилась біля одного із підсобних приміщень господарства та, наперед домовившись, помістив її разом із ОСОБА_9 до багажника автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , запевнивши останнього у законності своїх дій. Надалі викрадену металеву січкарню ОСОБА_4 вивіз з території господарства та реалізував, як металобрухт в смт Базалія, а отриманні від продажу грошові кошти витратив на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.01.2020 року в смт Теофіполь між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у скоєнні відносно потерпілого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відносно потерпілої ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України. Сторонами визначена міра покарання за ч.1 ст 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст 185 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання 2 роки позбавлення волі, з призначенням на підставі ст 75 КК України іспитового строку 1 рік та відповідно до ч.1 ст 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В судовому засіданні підсудний свою вину у таємному викраденні 900 грн, які належали ОСОБА_7 та металевої січкарні вагою 85 кг вартістю 323 грн, яка належала ОСОБА_6 , визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що угоду з потерпілими вони уклали добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 1 рік. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодилися на призначення обвинуваченому покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України від відбування покарання звільнити з призначенням іспитового строку 1 рік та просили суд затвердити угоду, зазначили, що вони примирилися з підсудним, моральних та матеріальних претензій до нього вони не мають. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за заволодіння їх майном, вчиненим 08.10.2019 та 15.11.2019 змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, їм відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.
Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному заволодінні 900 грн, які належали ОСОБА_7 , повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Також повністю доведена вина підсудного у таємному заволодінні металевої січкарні вагою 85 кг вартістю 323 грн, яка належала ОСОБА_6 вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст 185 КК України.
Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочини, передбачені ч. 1, ч.2 ст.185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст 185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння та вчинення злочину відносно особи, яка є інвалідом 1 групи

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, райсуд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2020 року в смт Теофіполь між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 185 КК України та ч.2 ст 185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - бувшу у використанні металеву січкарню повернути власнику ОСОБА_6 , бувший у використанні легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: