Справа № 308/4129/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 ,у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000271 від 19.10.2018 р., погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного старшим слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 19.10.2018 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2017 р. ОСОБА_5 подала реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 завідомо підроблені документи про наявність у неї об`єкта нерухомого майна земельній ділянці за кадастровим номером :25:001:0044, що за адресою АДРЕСА_2 , а саме декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 видану 29.03.2013 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті злочинних дій реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 , остання незаконно набула право власності на об`єкт нерухомого майна та з метою незаконного збагачення 27.03.2018р. продала уклавши договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В ході моніторингу реєстру дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 видану 29.03.2013р. рішень щодо реєстрації об`єктів будівництва нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим номером :25:001:0044 ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось.
У подальшому 27.03.2018 р., ОСОБА_5 продала вищевказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_8 , який ніби розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим номером :25:001:0044, вказаний договір посвідчує приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Після вказаних дій 04.10.2018 р. об`єкт нерухомого майна введений в експлуатацію із зміною цільового призначення під кафе з велоцентру і громадської вбиральні та присвоєно адресу АДРЕСА_2 .

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, договір купівлі-продажу №169 від 27.03.2018 р. та додатків до нього, технічний паспорт серії та номер 396 від 30.05.2016 р. виданий ФОП ОСОБА_9 , декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 від 29.03.2013 р. виданий ніби ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 14985155 від 10.06.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 з метою встановлення та дослідження правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Окрім цього, оригінали вказаних документів мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: договору купівлі-продажу №169 від 27.03.2018р. та додатків до нього, технічного паспорту серії та номер 396 від 30.05.2016 р. виданого ФОП ОСОБА_9 , декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 від 29.03.2013 р. виданого ніби ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 14985155 від 10.06.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 , які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №0000271 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в ході якого встановлюються обставини вчиненого злочину за яким реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на об`єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваження реєстратора нерухомого майна та зловживаючи своїми повноваженням, незаконно вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :25:001:0044, що за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 набула 10.06.2016 р. право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.

Обґрунтовуючи вимоги вказаного клопотання слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме договору купівлі-продажу №169 від 27.03.2018р. та додатків до нього, технічного паспорту серії та номер 396 від 30.05.2016 р. виданого ФОП ОСОБА_9 , декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ЗК 40 від 29.03.2013 р. виданого ніби ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 14985155 від 10.06.2016 р. Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 , які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з матеріалів внесеного клопотання вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з наданих слідчому судді матеріалів клопотання, слідчий звертався до нотаріуса із запитом, в порядку ст. 93 КПК України, про надання доступу до вказаних у клопотанні документів, копії яких були надані приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у визначеному законом порядку. Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 будь - яких перешкод щодо отримання доказів стороною обвинувачення не вчиняла, документи не переховувала.

Вказані обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування отримав вказані у клопотанні документи та має змогу надати їм правову оцінку.

На думку слідчого судді, дублювання тимчасового доступу до вказаних документів у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , буде зайвим, та таким, що лише збільшить обсяг роботи органу досудового розслідування та не сприятиме виконанню завдань передбачених ст. 2 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя констатує, що надання слідчому тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення оригіналів слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав передбачених КПК України для задоволення клопотання, а тому вважаю що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000271 від 19.10.2018 р., погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1