Справа № 742/3835/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/61/20
Категорія - ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2020 про відмову в роз`ясненні судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2020 відмовлено ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2019 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2019.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена з порушеннями вимог КПК, зокрема ухвала не належно обґрунтована та немотивована, не встановлені обставини, які викликають нерозуміння рішення суду.

Прокурор та ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не прибули. ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомив, прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст.380 КПК України. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали, слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що ухвала слідчого судді від 15.11.2019, якою було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2019, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а тому ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Висновок слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення ґрунтується на нормах закону та є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.

Твердження апелянта про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, безпідставну відмову у роз`ясненні судового рішення є необґрунтованими та безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 15.11.2019 й заяву було розглянуто та постановлене одне з рішень, передбачених ч.4 ст.380 КПК України.

В оскаржуваній ухвалі вірно зазначено, з чим погоджується колегія суддів, що заявник по суті не погоджується з ухвалою слідчого судді від 15.11.2019, і фактично просить роз`яснити мотиви прийняття зазначеної ухвали, що є неприпустимим відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді року відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2020 про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3