Справа №522/9238/19
Провадження №1-кп/522/1853/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 18.02.2019 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадяни Республіки Молдова, молдаванина, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 р. в період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Приморський район, парк Шевченка при в`їзді на стадіон в бік провулка Нахімова, заздалегідь знаючи про припаркований там автомобіль марки «Nissan Bluebird» 1987р.в., з д.н. НОМЕР_1 на Молдавській Реєстрації, VIN: НОМЕР_2 , який був залишений там його знайомим ОСОБА_5 , знаючи як відчиняється автомобіль, та те що його можна завести через кнопку автозапуску у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Nissan Bluebird» 1987р.в., з д.н. НОМЕР_1 на Молдавській Реєстрації, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи як відчиняється автомобіль, та те що його можна завести через кнопку автозапуску, сівши за кермо, та запустив двигун автомобіля, направившись в бік вул. Чорноморського козацтва, тим самим розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 16000 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення, укладену 25.04.2019 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно угоди, укладеної між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_3 сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, а також, що підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати свою вину у інкримінованому його злочині, приносить потерпілому щирі вибачення за завдану моральну шкоду і доставлені клопоти своїми діями.

Одночасно, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням потерпілого та підозрюваного, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ч.2 ст. 66 КК України, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.04.2019 р. про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.05.2019 р., а саме з шапки та зимової чоловічої куртки чорного кольору.

Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 , шапку та зимову чоловічу куртку чорного кольору

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: