ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000463 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.10.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 20.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, 07.10.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року близько 15 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, на торговельних стелажах, побачив пляшку коньяку ТМ «Борісфен», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 141 гривня 41 копійка, та палку ковбаси сиров`яленої «Біовела» ТМ «Ювілейна» 200 грам, вартістю 118 гривень 15 копійок, які він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, і торгового стелажу взяв пляшку коньяку ТМ «Борісфен», об`ємом 0.5 літрів, вартістю 141 гривня 41 копійка, після чого сховав її до правої кишені одягнутої на ньому куртки. Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), взяв з торгівельного стелажу палку ковбаси сиров`яленої «Біовела» ТМ «Ювілейна» 200 грам, вартістю 118 гривень 15 копійок, після чого сховав її до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Калинова буд.9-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно на загальну вартість 259 гривень 56 копійок, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, про те довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 27 березня 2020 року близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи у магазині "Варус" розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, на торгівельних стелажах, побачив пляшку коньяку ТМ «Борісфен», об`ємом 0,5 літрів та палку ковбаси сиров`яленої «Біовела» ТМ «Ювілейна» 200 грам, які вирішив викрасити. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв вказану пляшку коньяку та палку ковбаси і сховав їх у кишеню куртки одягнену на ньому. Далі, утримуючи зазначені пляшку коньяку та палку ковбаси при собі він перетнув зону касового контролю, не розрахувавшись за товар, та намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений охоронником магазину.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року був засуджений за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, та не відбувши призначеного покарання скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв*язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року, у виді одного місяця арешту, остаточно визначив до відбуття покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 березня 2020 року.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відео-спостереження магазину «Варус-39», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - пляшку коньяку ТМ «Борісфен», об`ємом 0,5 літрів, палку ковбаси сиров`яленої «Біовела» ТМ «Ювілейна» 200 грам, залишити ТОВ «Омега», як власникам.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1