В И Р О К
іменем України

"01" квітня 2020 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007167 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2014 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює водієм в ТОВ «ТАКСІ-КАШТАН», РНОКПП фізичної особи не відомий,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 в нічний час, ОСОБА_3 разом з невстановленими особами на автомобілі «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до нічного кіоску, розташованого неподалік від будинку № 20 по бул. Кольцова в м. Києві, де залишився вживати спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , 18.08.2014, приблизно в 02 години 00 хвилин, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, голосно увімкнув автомагнітолу в своєму автомобілі «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи правила додержання тиші в населеному пункті в нічний час, продовживши вживати спиртні напої біля нічного кіоска за вказаною адресою.

Приблизно в 03 години 40 хвилин, 18.08.2014, мешканка будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , стурбована тривалим голосним звучанням музики, вийшла зі своєї квартири, розташованої на першому поверсі зазначеного будинку та направилась до автомобіля «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , де звернулась до ОСОБА_3 з проханням припинити порушення тиші. Виявляючи зневагу до жінки, ОСОБА_3 проігнорував зауваження останньої, та ОСОБА_6 направилась за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_3 .

В цей час до ОСОБА_3 , який продовжував знаходитись біля нічного кіоска, розташованого неподалік від будинку № 20 по бул. Кольцова в м. Києві, підбігла невстановлена особа, яка з невідомих мотивів, нанесла останньому кілька ударів невстановленим тупим предметом, після чого втекла у невідомому напрямку.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та невірно оцінюючи у зв`язку з цим ситуацію, що склалася, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 , яка слідувала в напрямку свого будинку, та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, вимагаючи повідомити йому, куди поділась невідома особа, з якою в нього виник конфлікт. Не будучи проінформованою про обставини конфлікту між ОСОБА_3 та невстановленою особою, ОСОБА_6 повідомити йому нічого не змогла, після чого ОСОБА_3 повернувся до свого автомобіля «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки дістав невстановлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та продовжуючи свої хуліганські дії, зробив з нього кілька пострілів в напрямку ОСОБА_6 , яка намагалась від нього втекти. Наздогнавши знову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, схопив ОСОБА_6 лівою рукою за одяг, а правою рукою направив невстановлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень в голову ОСОБА_6 , яка з метою самозахисту намагалась прикрити її кистю лівої руки, зробивши один постріл, чим завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Незважаючи на поранення ОСОБА_6 намагалась втекти від ОСОБА_3 в напрямку свого будинку АДРЕСА_3 , однак останній продовжуючи свої хуліганські дії, почав переслідувати ОСОБА_6 та наздогнавши останню біля дверей її квартири АДРЕСА_4 , продовжив наносити ОСОБА_6 удари кулаками рук по різним частинам тіла. Коли на допомогу ОСОБА_6 вибіг її чоловік ОСОБА_8 та відштовхнув ОСОБА_7 від своєї дружини, то останній з місця вчинення злочину втік, однак у подальшому був затриманий працівниками міліції.

Внаслідок фізичного насильства з боку ОСОБА_3 , були причинені ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження у вигляді:

а) забiйної рани лiвої тiм`яно-скроневої ділянки;

б) синцiв: на повiках лівого ока з переходом в пiдочну, виличну, щічну ділянку та закiнчуючись в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва на фоні набряку м`яких тканин - 1, на переднiй поверхнi правого плеча у верхнiй третині - 1, на внутрішній поверхні його по одній косогоризонтальній лінії 3, на боковiй поверхнi черевної стінки на рiвнi пупка та на 34,0 см вправо вiд нього - 1, на тильно-внутрішній поверхні 1-го плесно-фалангового суглоба та основної фаланги 1-го пальця правої ступні -1;

в) двох саден в правій виличній ділянці;

г) крововиливів в м`які тканини 3-го, 4-го та 5-го пальців лівої кисті; забiйної наскрiзної рани 5-го пальця лівої кисті, розташованої на фоні вищезазначеного крововиливу,які відносяться:

-ушкодження, зазначені у підпунктах а) та г) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); кожне з ушкоджень, зазначених у підпунктах б) та в) до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, що описані вище.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у висунутому обвинуваченні, вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18 серпня 2014 року, згідно якого в період часу з 06.00 по 06.40 годин слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_9 , на підставі повідомлення чергового ТВМ-2 Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, в присутності понятих, було оглянуто приміщення 1-го парадного входу до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду перед вхідними дверима у вказане приміщення, на вимощеному місці в районі відкриття дверей, до входу на відстані 0,5 м, виявлено краплі темно бурого кольору. Вхід у парадне облаштований залізними дверима з електронним замком. На першому поверсі розташовано три квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 в районі першого поверху на майданчику поверхня покрита лінолеумом, на якому виявлено краплі темно бурого кольору. Ліворуч, в бік другого поверху до східців, на 1-й, 2-й сходинках також виявлено краплі темно бурого кольору. На стіні, яка веде від першої квартири повздовж східців, біля квартири АДРЕСА_5 на висоті 1,5 м виявлено краплі бурого кольору, а також потертості темно червоного кольору (а.с. 61-62, т.1);

- протоколом огляду місця події від 18 серпня 2014 року, згідно якого в період часу з 19.30 по 20.10 годин слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 , в присутності понятих, біля будинку АДРЕСА_8 , приміщення ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було оглянуто транспортний засіб «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору. При проведенні внутрішнього огляду в багажному відділенні виявлено, в складеному вигляді дитячий візок, темно рожевого кольору, покривало, в салоні автомобіля - між передніми сидіннями в поліетиленовому пакетику виявлено 5 предметів схожих на набої до малокаліберної зброї на денці яких пресоване зображення у вигляді жолудя (а.с. 63-64, т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 серпня 2014 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого серед представлених осіб потерпіла ОСОБА_6 , в присутності понятих, вказала на ОСОБА_3 , як на особу, яка 18 серпня 2014 року приблизно в 04.00 годин, по б-ру. Кольцова, 20 в м. Києві, з хуліганських спонукань стріляв в неї з пістолета завдавши поранення, після чого наносив удари руками по різних частинах тіла, зазначивши ознаки, за якими вона впізнала дану особу, зокрема: за зростом, тілобудовою, виразом обличчя та зачіскою (а.с. 65-69, т.1);

- довідкою № 1339 від 21.08.2014 Київської міської клінічної лікарні № 17, відповідно до якої ОСОБА_6 встановлено діагноз: вогнепальне наскрізне поранення п`ятого пальця лівої кисті, дотичне поранення м`яких тканин голови лівої скроневої області (а.с. 72, т.1);

-висновком судово-медичного експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 2314 від 18 вересня 2014 року, згідно якого при проведенні судової медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вивченні медичної документації на її ім`я виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) забійна рана лівої тім`яно скроневої ділянки;

б) синці: на повіках лівого ока з переходом в підочну, виличну, щічну ділянку та закінчуючись в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва на фоні набряку в м`яких тканин-1, на передній поверхні правого плеча у верхній третині - 1, на внутрішній поверхні його по одній косо-горизонтальній лінії -3, на боковій поверхні черевної стінки на рівні пупка та на 34,0 см вправо від нього - 1, на тильно-внутрішній поверхні 1-го плесно- фалангового суглоба та основної фаланги 1-го пальця правої ступні -1;

в) садна: в правій виличній ділянці-2;

г) крововиливи в м`які тканини 3-го, 4-го та 5-го пальців лівої кисті, забійна наскрізна рана 5-го пальця лівої кисті, розташована на фоні вищезазначеного крововиливу. 2, 3 указані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), та кожне з них за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, може відповідати даті вказаній в постанові, тобто 18 серпня 2014 року та відносяться:

- ушкодження, зазначені в підпунктах а) та г) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- кожне з ушкоджень, зазначених у підпунктах б) та в) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). (а.с. 73-77, т.1);

-рапортом наряду № 453 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.08.2014, відповідно до якого 18.08.2014 о 04 год. 25 хв. по бул. Кольцова, 18 в м. Києві, до них звернулась гр. ОСОБА_6 та повідомила, що її побив біля будинку невідомий громадянин та стріляв по ній з невідомої зброї. За прикметами наданими останньою було затримано громадянина ОСОБА_3 та доставлено до ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 84, т.1);

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 296 КК України вірна, оскільки він із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, не судимий, його відношення до скоєного, стан здоров`я останнього. Згідно ст. 66 КК України, обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , який був заявлений останньою під час досудового розслідування суд залишає без розгляду в зв"язку з неявкою в судове засідання позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 56, 127, 368, 369, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання,негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1