Справа №949/208/20
Провадження №1-кс/949/45/20
У Х В А Л А
про арешт майна

20 лютого 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000046 від 24.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Ford Transit" р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на тютюнові вироби (цигарки) в кількості 2160 упаковок, які були вилучені в зазначеному автомобілі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24 січня 2020 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою разом із гр. ОСОБА_7 звернулись до військовослужбовця державної прикордонної служби ОСОБА_8 із пропозицією надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за сприяння в переміщенні через державний кордон України з Республіки Білорусь тютюнових виробів.

По даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, допитаний по даному факту в якості свідка ОСОБА_8 повідомив про те, що 19 січня 2020 року він ніс службу у пункті пропуску «Городище», що знаходиться поблизу с. Городище Дубровицького району, у прикордонному наряді, а саме здійснював огляд транспортних засобів із 08 години ранку 19 січня 2020 року до 08 години 20 січня 2020 року. Приблизно о 18 год. 19 січня 2020 року в пункт пропуску «Городище» на в`їзд в Україну заїхав автомобіль марки «Ауді» на Білоруській реєстрації, в якому знаходились два громадянина Республіки Білорусь, які представились ОСОБА_9 , який був в якості пасажира та ОСОБА_10 , який сидів за кермом. Даних осіб він ніколи раніше не бачив. Під час огляду транспортного засобу до нього вийшов водій ОСОБА_10 , який запропонував обмінятись контактними телефонами, ніби в нього є приватна розмова, на що ОСОБА_11 погодився і дані особи виїхали із пункту пропуску. 24 січня 2020 року до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 із абонентського номеру « НОМЕР_2 » та запропонував зустрітись. Під час зустрічі в м. Дубровиця до нього підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яких він бачив в пункті пропуску. В ході розмови вони запропонували винагороду у сумі 50 доларів США із одного ящика за сприяння з його боку в переміщенні тютюнових виробів в кількості до двадцяти ящиків через пункт пропуску «Городище», що поблизу с. Городище Дубровицького району. Вислухавши їхню пропозицію, конкретної відповіді він не дав.

24 січня 2020 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_12 , діючи із невстановленими особами, перебуваючи в м. Дубровиця, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення у результаті організації незаконного переміщення тютюнової продукції через державний кордон України, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув пропозицію інспектору прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 стосовно надання неправомірної вигоди, сприймаючи його як особу, яка може сприяти у незаконному переміщенні тютюнової продукції.

Так, 19 лютого 2020 року близько 13 години, ОСОБА_12 , перебуваючи в пункті пропуску «Городище» Дубровицького району Рівненської області, з метою досягнення своєї мети, надав інспектору прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 45 доларів США та 90 польських злотих.

У свою чергу, ОСОБА_8 повинен був вплинути на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 у сприянні по невжиттю заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, пов`язаної у переміщенні через державний кордон України тютюнових виробів поза митним контролем.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

19 лютого 2020 року в пункті пропуску «Городище» Дубровицького району Рівненської області під час передачі неправомірної вигоди службовій особі в сумі 45 доларів США та 90 польських злотих, було затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого в Республіці Білорусь.

19 лютого 2020 року, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Того ж дня, за добровільної згоди власника було проведено огляд автомобіль марки «Ford Transit» р. н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ., житель м. Кобрин Брестської області Республіки Білорусь, в якому виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Minsk» в кількості 2160 пачок.

У клопотанні слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вилучені автомобіль та тютюнові вироби є предметами на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник вилученого майна, а саме автомобіля марки «Ford Transit» р. н. НОМЕР_3 -1 ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна не викликався у зв`язку з проживанням на території іншої держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 вбачається, що 24 січня 2020 року внесено до ЄРДР відомості про те, що громадянин ОСОБА_6 разом із громадянином ОСОБА_7 звернулися до військовослужбовця ДПС із пропозицією надання йому неправомірної вигоди за сприяння в проведенні незаконних дій.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.02.2020 року автомобіль марки «Ford Transit» р. н. НОМЕР_3 -1 та 2160 упаковок цигарок марки "Minsk" визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000046 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в якості речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий у клопотанні наголосив, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути відчужене власником, також даний автомобіль може бути засобом для перевезення тютюнових виробів через державний кордон України, а тютюнові вироби є засобом вчинення злочину.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000046 від 24.01.2020 року - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Ford Transit" р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на тютюнові вироби (цигарки) в кількості 2160 упаковок, які були вилучені в зазначеному автомобілі.

Вказаний автомобіль та тютюнові вироби залишити на зберіганні Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1