overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/115/20
Провадження № 1-кс/752/478/20
У Х В А Л А

09.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 30 січня 2020 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, переджбаченого ч.1 ст.162 КК України (заяви №80413 від 27.11.2019 р. та від 24.12.2019 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/1287/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 жовтня 2019 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора на 11 год. 30 хв., 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/957/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000264.

В судове засідання слідчий, прокурор не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання, для усунення недоліків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/367/20
Провадження № 1-кс/591/272/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 . Він вказав на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримали. ОСОБА_4 пояснив, що адміністрацією СІЗО із особової справи у нього було викрадено ухвалу Верховного суду від 15 лютого 2005 року та замінено судове рішення іншим за змістом під іншим номером. Крім того начальник СІЗО йому про це не повідомив, із особовою справою його в повному обсязі не знайомили. У нього також було викрадено звернення до Європейського суду з прав людини. Він за телефоном 102 повідомив про злочини, але в ЄРДР відомості про це внесені не були. Крім того вважає своє утримання в СІЗО незаконим тому, що судові рішення вважає винесеними з порушеннями норм закону.

Представник ГУНП Сумській області проти задоволення скарги не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся із заявою за телефоном 102 та повідомив про вчинення злочинів. Відомості, які були викладені заявником, до ЄРДР не внесені.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

У повідомленні ОСОБА_4 ставить питання, які можуть вказувати на ознаки кримінальних правопорушень що потребує перевірки у визначений КПК України спосіб.

Оцінка судових рішень винесених відносно заявника не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області внести відомості, які повідомлені ОСОБА_4 за телефоном 102 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/282/20
Провадження № 1-кп/577/182/20
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району смт. Дубов`язівка, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-
за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ Тюменської області м. Нижньовартівськ, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на тривалому лікуванні у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження відносно останнього неможливий.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання.
Захисник Іванцов при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно повідомлення заступника начальника ВМКЦ ЗР з медичної частини ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ЗР м. Львів. На даний час стан хворого тяжкий, що не дозволяє прогнозувати можливі терміни виписки (т. 5 а.с. 238).
Отже, судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст. 335 КПК України, підлягає зупиненню до його видужання.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Таким чином, на підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , суд вважає необхідним виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно останнього.
Керуючись ст.ст. 217, 334-335, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 604/1207/19
провадження № 1-кп/598/139/2020
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

17 січня 2020 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 28 грудня 2019 року Тернопільського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 25 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 09 годині 30 хвилин 11 березня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 22 січня 2020року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/57/20
Номер провадження 1-кп/585/206/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000512 від 27.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.284. 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000512 від 27.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
10.01.2020 Справа №607/29085/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 від 09 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000464 від 09 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 перебуває у м. Одеса, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом міста Одеси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 від 09 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про скасування арешту майна на 15 січня 2020 року на 12 год. 40 хв., про що повідомити адвоката ОСОБА_2 , та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Суворовським районним судом міста Одеси.

Доручити Суворовському районному суду міста Одеси забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного залів судового засідання Суворовського районного суду міста Одеси (65003, вулиця Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, Одеська область).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Суворовському районному суду міста Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/263/20
Номер провадження 1-кп/676/174/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 31 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 п.6 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, суд -

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину (ст. 115 ч.1 КК України), та у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 309 КК України, будучи раніше неодноразово судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 23.03.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/2048/19
Провадження №11-кп/801/300/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя