печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує наступним.

24.01.2019 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 затверджено згоду громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 на видачу (екстрадицію), застосовано відносно останнього екстрадиційний арешт на 30 діб до 22.02.2019 з альтернативою внесення застави.

Відповідно до інформації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 29.01.2019 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Під час перевірки 07.02.2019 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за місце його проживання встановлено, що останній відсутній за вказаною адресою. Опитана дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 з метою уникнення екстрадиції до Російської Федерації порушив обов`язки ухвали суду, де він може перебувати повідомити не може.

Разом з цим, 31.02.2019 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральної прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2012 оголошений у міжнародний розшук за привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме за ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 3 ст. 159, ч. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою Центрального районного суду м. Тюмень ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У порівнянні з законодавством України дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих та особливо великих розмірах. Вказані злочини є особливо тяжкими, максимальний строк покарання за які передбачено до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення вказаних злочинів, відповідно до вимог ст. 49 КК України, не закінчився.

У зв`язку із зникненням громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокуратурою Київської області надано доручення ГУНП Київської області на встановлення місця знаходження останнього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 задоволено клопотання прокуратури Київської області та надано дозвіл на затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2019 Прокуратурою Київської області за наслідками проведення екстрадиційної перевірки відповідно до ст. 587 КПК України до Генеральної прокуратури України направлено висновок, щодо відсутності обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації.

16.10.2019 працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13.12.2019.

Київським апеляційним судом залишено в силі ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019.

19.11.2019 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, про що останньому повідомлено під розписку 28.11.2019 та вручено постанову Генеральної прокуратури України про його видачу (екстрадицію) від 19.11.2019 з перекладом на російську мову.

ОСОБА_5 оскаржує Постанову Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 19.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва. На даний час рішення не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під варту (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 та 06.02.2020 до ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06.04.2020..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_8 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, оскільки такий запобіжний захід, може гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та забезпечення в подальшому його видачі компетентним органам Російської Федерації.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити з 06.04.2020 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків строком до 04.06.2020 включно, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по кожному виклику до прокурора, слідчого судді, слідчого;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого судді чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1