Справа № 686/1411/20
Провадження № 1-кс/686/1005/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м.Хмельницький
17 січня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi», imei: НОМЕР_1 , а також грошові кошти, а саме 5 купюр номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 500 доларів США наступних серій та номіналів: MF 15834832 E; LF 81436321 A; ME 22474603 A; MK 46435346 A; LG 50612581 E та грошову купюру номіналом 100 гривень, наступної серії та номеру: УШ 5581872.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу поліцейським, маючи спеціальне звання «капітан поліції», відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 388 о/с, від 14.11.2017 обіймав посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Шепетівського відділу поліції Головного управління НП в Хмельницькій області.
Так, 30 грудня 2019 року, близько 10:00 години, під час проведення відпрацювання Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області по перевірці сертифікатів якості на реалізацію піротехнічних засобів, дільничний інспектор поліції Шепетівського ВП ОСОБА_5 разом з іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням працівником поліції прибув до місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , що знаходить на території Центрального ринку м. Шепетівка за адресою АДРЕСА_1 .
Піл час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 здійснив вилучення у ОСОБА_6 належних останньому піротехнічних засобів, які упакував в один поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого скріплено биркою з рукописними написами та відтиском печатки Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Також, у ході розмови із Краєвським, ОСОБА_5 повідомив, що для того, щоб повернути вилучені піротехнічні засмобі йому необхідно звернутися до керівника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та вирішити з ним ці питання.
На виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до Шепетівського ВП, з метою зустрічі із його керівником, де в приміщенні поліції зустрів свого знайомого начальника СРПП №1 Шепетівського ВП ОСОБА_4 та розповів йому про свої проблеми.
В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він особисто піде до т.в.о. начальника Шепетівського ВП ОСОБА_7 та вирішить з ним питання щодо повернення вилученого майна та подальшого не складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_6 .
Через деякий час, 30 грудня 2019 року ОСОБА_4 вийшов з приміщення Шепетівського ВП та в ході розмови з ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання щодо повернення майна та подальшого безперешкодного здійснення підприємницької діяльності щодо реалізації піротехнічних засобів необхідно передати неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США, в подальшому зменшивши цю суму до 1200 доларів США.
Після того, як ОСОБА_6 вимушений був погодитися на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , повернув вилучені у ОСОБА_6 піротехнічні засоби, які були належним чином упаковані у чорний поліетиленовий пакет із биркою.
У ході розмови, яка відбулася 16 січня 2020 року, близько 15 год. 10 хв., між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній продовжуючи свій неправомірний умисел на незаконне одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому грошові кошти у сумі 500 доларів США неправомірної вигоди за подальше безперешкодне здійснення ним підприємницької діяльності.
Цього ж дня, близько 21 год. 25 хв., ОСОБА_6 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 2 в м. Шепетівка передав, а ОСОБА_4 одержав із рук у руки неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США.
У подальшому, того ж дня, близько 21 год. 30 хв., неподалік багатоквартирного будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів.
Надалі, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: з правої кишені куртки ОСОБА_4 витягнув та надав мобільний телефон марки «Redmi», imei: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету B2017818, а також грошові кошти, а саме 5 (п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній сумі 500 (п`ятсот) доларів США наступних серій та номіналів: MF 15834832 E; LF 81436321 A; ME 22474603 A; MK 46435346 A; LG 50612581 E; які поміщені до сейф-пакету B2017682.
Також, в ході обшуку, в кишені куртки, виявлено грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень, наступної серії та номіналів: УШ 5581872, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету В2017820.
17 січня 2020 року постановою слідчого, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, а також з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Redmi», imei: НОМЕР_1 , грошові кошти, а саме 5 (п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, в загальній сумі 500 (п`ятсот) доларів США наступних серій та номіналів: MF 15834832 E; LF 81436321 A; ME 22474603 A; MK 46435346 A; LG 50612581 E та грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень, наступної серії та номеру: УШ 5581872.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя