Справа №345/571/17
Провадження № 1-о/345/1/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 11.06.2020 вказану заяву залишено без руху, з підстав зазначених в ухвалі суду, із встановленням строку на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

Однак, станом на 07.07.2020 на адресу суду не надходило від адвоката ОСОБА_3 жодних документів, які б підтверджували виконання ним вимог ухвали суду від 11.06.2020.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недолік касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод становлять частину українського законодавства, а одна з основних засад кримінального провадження вимагає, щоб кримінальне процесуальне законодавство України застосовувалося з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому у відповідності до норм п.1 ч.3 ст.429 КПК України, вона на підставі ч. 3 ст. 464 цього Кодексу, має бути повернута засудженому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.459,462,429 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя