Справа № 450/363/20 Провадження № 1-кс/450/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 14 листопада 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_5 .
Мотивує клопотання тим, що 28 січня 2020 року до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від інспектора бат. № 3 УПП у Львівській області ДПП надійшов рапорт, відповідно до якого останній під час несення служби 28 січня 2020 року на 557 км + 600 м автодороги «Київ Чоп» зупинив вищезгаданий автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки такого. Крім цього, відповідно до бази даних «НАІС» даний автомобіль знято з обліку та 25 липня 2019 року зареєстровано на нового власника, видано новий номерний знак НОМЕР_4 , а номер кузова транспортного засобу не співпадає з базою даних «НАІС». 28 січня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про те, що він надає добровільну згоду на проникнення та огляд вищезгаданого транспортного засобу. 28 січня 2020 року зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію такого вилучено під час огляду місця події, а слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами. Автомобіль направлено на зберігання на територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 13. Повідомляє, що згідно реєстраційної картки транспортного засобу з бази даних «НАІС» за реєстраційним номером НОМЕР_4 числиться автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, при перевірці зазначеної бази даних за номерним знаком НОМЕР_1 був зареєстрований автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , однак 25 липня 2019 року автомобіль перереєстрований на ОСОБА_7 і отримав новий номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 .
Враховуючи наведене та задля недопущення відчуження власником або іншими особами вищезгаданих автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які визнано речовими доказами, знищення зазначеного майна, а також з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, підтримали таке та просили його задовольнити. Додатково повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебуває у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області. Зазначили, що накладення арешту на майно необхідне для проведення відповідних експертиз.
Користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання з`явився і пояснив, що згаданий автомобіль придбала його донька. Обставини вчинення такого правочину йому невідомі.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 28 січня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000117).
Рапортом інспекторів 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 та лейтенанта поліції ОСОБА_9 стверджується, що ними 28 січня 2020 року під час несення служби на 557 км + 600 м автодороги «Київ Чоп» зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки такого.
З заяви ОСОБА_6 вбачається, що він надав дозвіл на проникнення та огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 січня 2020 року, при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . При огляді транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 виявлено, що на кузові під водійським сидінням присутня наклейка сірого кольору, на якій вказаний номер кузова НОМЕР_2 . Крім того, на кузові автомобіля з внутрішньої сторони під правим переднім колесом присутній вибитий аналогічний номер кузова.
Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 має номер кузова НОМЕР_5 і належав ОСОБА_5 .
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу власником вищезгаданого автомобіля з 25 липня 2019 року був ОСОБА_7 . При реєстрації видані номерні знаки НОМЕР_4 .
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 29 січня 2020 року автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 14 листопада 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000117. Транспортний засіб поміщено на зберігання на територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 13.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 14 листопада 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , для проведення необхідних експертиз, недопущення відчуження або знищення зазначеного майна власником або іншими особами, а також з метою встановлення всіх обставин події, визначивши місцем зберігання автомобіля територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Конюшинна, буд. 13, у м. Львові.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити законному володільцю майна ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , для проведення необхідних експертиз, недопущення відчуження або знищення зазначеного майна власником або іншими особами, а також з метою встановлення всіх обставин події, визначивши місцем зберігання автомобіля територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Конюшинна, буд. 13, у м. Львові, про що в подальшому інформувати законного володільця автомобіля ОСОБА_6 щодо місцезнаходження такого майна і можливості його повернення.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 14 листопада 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , для проведення необхідних експертиз, недопущення відчуження або знищення зазначеного майна власником або іншими особами, а також з метою встановлення всіх обставин події, визначивши місцем зберігання такого Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 1.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1