Справа №463/3696/19
Провадження №1-кс/463/1236/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
Скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Вважає, що своїми діями суддя ОСОБА_4 особисто проявив глибоку заінтересованість в результаті розгляду даного кримінального провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, не може брати участь у даному кримінальному провадженні. Вказані висновки скаржником зроблено з урахуванням того факту, що слідчим суддею ОСОБА_4 19.09.2019 року у справі №463/3696/19 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.12.2019 року ухвалу судді ОСОБА_4 від 19.09.2019 року скасовано.
В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали скарги та заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як встановлено судом в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.
Крім того, слідчим суддею ОСОБА_4 19.09.2019 року у справі №463/3696/19 було розглянуто по суті скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України, та в задоволенні такої відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.12.2019 року ухвалу судді ОСОБА_4 від 19.09.2019 року скасовано.
Вказане свідчить про те, що суддею ОСОБА_4 уже висловлено власну позицію та надано у зв`язку із цим правову оцінку закриттю 25 березня 2019 року кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року. А тому розгляд суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на постанову від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року може викликати сумнів в його неупередженості, а тому наявні підстави для відводу судді.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 у розгляді справи № 1-кс/463/654/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/3696/19) за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1