СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2362/20
ун. № 759/7027/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0002109, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8 А» синього кольору, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002109 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. 30.04.2020 під час обшуку в складському приміщенні W15 ТОВ «Свій склад», яке орендує ОСОБА_5 було вилучено речі з порошкоподібною речовиною жовтого кольору. Окрім того, 30.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку 208 КПК України, та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8 А» синього кольору, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 . Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, а також, з метою конфіскації майна, як виду покарання, на підставі ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8 А» синього кольору, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна був повідомлений про розгляд клопотання, просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до поданих на розгляд слідчого судді матеріалів кримінального провадження, на момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні. Разом з цим, матеріалами кримінального провадження підтверджується проведення слідчих дій по відношенню до вилученого майна.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8 А» синього кольору, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 25 хв. 5 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1