Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/273/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000074 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб без визначення розміру застави, обґрунтовуючи тим, що заявлені ризики не зменшилися: ризик ухилення обвинуваченого від суду, ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підтримав.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти клопотання прокурора, з підстав недоведеності ризиків вказаних в ньому та просять застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави. У відповідній ухвалі наявні посилання на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а також на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що останніх не допитано в судовому засіданні.

Судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , що не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, що обвинувачений є особою офіційно не працюючою, не має утриманців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 просить прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням та визнати його цивільним позивачем.

Прокурор не заперечує проти прийняття та розгляду цивільного позову ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 просить залишити цивільний позов без руху, оскільки цивільним позивачем у справі не виконано вимоги п.2 , 9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без руху.

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Призначено судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.314-316,183, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 год. 00 хв. 19 травня 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, щодо яких подано клопотання.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 10.07.2020 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення без руху цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду та розглянути цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.05.2020 о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :