Справа № 199/1150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000802 від 22.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000802 від 22.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що до АНД ВП ДВП надійшло звернення гр. ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , у відношенні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом заволоділа майном гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у великих розмірах. (ЖЄО№ 15727).

В ході відпрацювання вказаної заяви було встановлено, що між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 було укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який було зареєстровано у реєстрі під № 721.

За змістом Договору позики від 04.03.2016 позикодавець при укладенні цього договору передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 1503106,23 грн. Отримання грошових коштів буде підтверджене касовим ордером про надходження грошових сум позичальника. Цільове призначення отриманої позики: для придбання обладнання за договором №505-312 від 29.02.2016 укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та контракту №01/02/2016 від 22.02.2016 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.03.2016 Позикодавець передав відповідну суму грошових коштів Позичальникові, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.03.2016.

У пункті 1.3. Договору позики від 04.03.2016 сторони узгодили, що грошові кошти (суму позики безвідсоткова), Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві у термін до 17.03.2017, в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.2.1. Договору позики від 04.03.2016 на Позичальника було покладено обов`язок повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій сумі, у той строк та в тому порядку, що встановлений цим договором. В забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань за Договором від 04.03.2016, того ж дня Позичальник та Позикодавець уклали договір застави (далі - Договір застави від 04.03.2016), предметом застави за яким є виробниче обладнання, перелік якого наведений у п. 1.2. договору застави. В подальшому, 08.04.2016 ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований у реєстрі під №1122 (далі - Договір позики від 08.04.2016). За змістом пунктів 1.1., 1.2. Договору позики від 08.04.2016 Позикодавець при укладенні цього договору передав у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 1388183,40 грн. Отримання грошових коштів підтверджене касовим ордером про надходження грошових сум Позичальника. Цільове призначення отриманої позики: для придбання обладнання за контрактом №01/02/2016 від 22.02.2016 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позикодавець передав відповідну суму грошових коштів Позичальникові, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 08.04.2016. У пункті 1.3. Договору позики від 08.04.2016 сторони узгодили, що грошові кошти (суму позики безвідсотково), Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві у термін до 08.04.2017, в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.2.1. Договору позики від 08.04.2016 на Позичальника було покладено обов`язок повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій сумі, у той строк та в тому порядку, що встановлений цим договором. В забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань за Договором від 08.04.2016, того ж дня Позичальник та Позикодавець уклали договір застави, предметом застави за яким є виробниче обладнання, перелік якого наведений у п. 1.2. договору застави. Згодом, 28.07.2016 ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований у реєстрі під №2797. За змістом пунктів 1.1., 1.2. Договору позики від 28.07.2016 Позикодавець при укладенні цього договору передав у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 2 500 000,00 грн. Отримання грошових коштів підтверджене касовим ордером про надходження грошових сум Позичальника. Цільове призначення отриманої позики: для придбання обладнання за договором №0707-16 від 07.07.2016 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 . 28.07.2016 позикодавець передав відповідну суму грошових коштів Позичальникові, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від

У пункті 1.3. Договору позики від 28.07.2016 сторони узгодили, що грошові кошти (суму позики безвідсотково), Позивальник зобов`язується повернути Позикодавцеві у термін до 28.07.2017, в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору позики від 28.07.2016 на Позичальника було покладено обов`язок повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій сумі, у той строк та в тому порядку, що встановлений цим договором.

В забезпечення виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань за Договором від 28.07.2016, того ж дня Позичальник та Позикодавець уклали договір застави (далі - Договір застави від 08.04.2016), предметом застави за яким є виробниче обладнання, перелік якого наведений у п. 1.2. договору застави.

Таким чином, за період з 04.03 .2016 по 28.07.2016 між ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено три договори позики на загальну суму 5 391 289,63 грн. Усі договори позики забезпечені відповідними договорами застави, предметом яких є виробниче обладнання, яке ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 мало придбати за кошти отримані за договорами позики. ,

Як договори позики так і договори застави були укладені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка також була єдиним власником товариства.

17.01.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені відомості щодо зміни власника та керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним власником та керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.01.2017 стала ОСОБА_5 (підтверджується витягом з відповідного реєстру), яка є матір`ю ОСОБА_8 , що може бути підтверджене шляхом отримання відповідних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану щодо народження дитини та щодо укладення шлюбу (на підтвердження зміни прізвища " ОСОБА_9 на ОСОБА_10 ).

Після настання термінів повернення сум позики за відповідними договорами позики посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчинили жодних дій направлених на повернення суми позики.

У зв`язку з невиконанням товариством своїх зобов`язань, ОСОБА_11 25.02.2019 та 04.03.2019 направив Боржнику вимоги щодо виконання зобов`язання.

За змістом п. 2.1. договорів застави заставодержатель серед іншого має право без будь-яких обмежень з боку заставодавця перевіряти документальну та фактичну наявність, стан, умови зберігання та використання майна, а також вимагати від заставодавця застосування заходів, необхідних для надання звітності про придбане майно.

У відповідних вимогах Позикодавець запропонував товариству виконати порушене зобов`язання шляхом перерахування сум позики за відповідними реквізитами рахунку відкритого у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього, на підставі п. 2.1. договорів позики, ОСОБА_11 вимагав від товариства надати засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують придбання у власність та місцезнаходження промислового обладнання, яке є предметом застави згідно п. 1.2. договорів застави.

05.03.2019 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , отримала вказану вимогу, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Директор товариства на вимогу ОСОБА_4 жодним чином невідреагувала, кошти на погашення заборгованості перераховані не були, запитувані документи не надані, що свідчить про свідоме та цілеспрямоване ухилення від виконання зобов`язань за договорами позики та застави.

Пунктом 1.3. Договору застави від 04.03.2016 визначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантує, що набуде право власності на майно, що є предметом застави до 25.03.2016. Пунктом 1.3. Договору застави від 08.04.2016 визначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гарантує, що набуде право власності на майно, що є предметом застави до 25.04.2016.

Заставлене майно буде знаходитись у виробничому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 (п. 1.4. договорів застави).

Однак, ОСОБА_4 було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.03.2019 за вих. №01- .3 13 в якому повідомляється, що у місті Рівному відсутня вулиця ІНФОРМАЦІЯ_7 , так само як і відсутня адреса АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичного обсягу виконаних робіт за вказаними договорами, їх вартості, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо реконструкції плавального басейну КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДОР по АДРЕСА_4 , а саме: усіх додаткових угод до договору, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт форми КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ- 3, службового листування, складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, планів фінансування, договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів прихованих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, сертифікатів відповідності на будівельні матеріали та обладнання, наказів про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткових накладних, журналів проведення робіт, актів огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаних із вищезазначеними об`єктами; проектно-кошторисної документації по об`єкту.

Копії вищевказаного договору, актів та інших документів знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки саме вказане підприємство виконувало роботи з реконструкції плавального басейну КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДОР по АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копії касової книги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік.

Вищезазначені документи мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000802, оскільки необхідні для встановлення фактичного обсягу зарахованих грошових коштів від ОСОБА_11 ..

Враховуючи викладене, з метою досягнення ефективності досудового розслідування враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в суді як доказ.

Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

22.05.2019 на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000802, дана заява у відношенні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоди у великих розмірах. (ЖЄО № 15727).

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, а саме надати слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000802 від 22.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за
адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення належним
чином завірених копій документів, а саме: касової книги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
за 2016 рік.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя