КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вінницька Птахофабрика», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003659 від 17.08.2018 р., тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Вінницька птахофабрика» (код ЄДРПО 35878908), юридична адреса: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141, а саме:
- заявку від 05.10.2018 р., якою ТОВ «Вінницька птахофабрика» зверталась до Мінагрополітики, щодо відшкодування вартості об`єктів будівництва;
- довідку ТОВ «Вінницька птахофабрика», щодо створення понад 500 робочих місць, які подавалась в Мінагрополітики 05.10.2018 р.;

- особові справи з усіма додатками всіх працівників ТОВ «Вінницька птахофабрика», за період часу з 01.01.2017 р. по 01.12.2019 р.
Визначено строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вінницька Птахофабрика», подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року в частині вилучення оригіналів особових справ всіх працівників ТОВ «Вінницька птахофабрика» за період часу з 01.01.2017 по 01.12. 2019.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вінницька Птахофабрика», слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ТОВ «Вінницька Птахофабрика» можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ТОВ «Вінницька Птахофабрика»,з можливістю вилучення їх оригіналів, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення їх оригіналів не позбавляє ТОВ «Вінницька Птахофабрика» можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 рокустосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості ТОВ «Вінницька Птахофабрика» здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вінницька Птахофабрика» на згадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вінницька Птахофабрика» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003659 від 17.08.2018 р., тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Вінницька птахофабрика» (код ЄДРПО 35878908), юридична адреса: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141, а саме:
- заявку від 05.10.2018 р., якою ТОВ «Вінницька птахофабрика» зверталась до Мінагрополітики, щодо відшкодування вартості об`єктів будівництва;
- довідку ТОВ «Вінницька птахофабрика», щодо створення понад 500 робочих місць, які подавалась в Мінагрополітики 05.10.2018 р.;

- особові справи з усіма додатками всіх працівників ТОВ «Вінницька птахофабрика», за період часу з 01.01.2017 р. по 01.12.2019 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вінницька Птахофабрика», разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/1666/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1