Справа № 554/5567/20
Дата документу 17.07.2020
Провадження №1кп/554/411/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 14.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України,
освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
1 епізод

На початку квітня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи біля Центрального ринку, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який надалі привласнив та зберігав при собі. Після цього, він з метою використання знайденого документу для власних потреб, в тому числі для збуту викрадених речей, умисно, з корисливих мотивів, вніс зміни до нього, видаливши фотокартку на першій сторінці та наклеяв замість неї фотокартку з кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, а також змінив цифровий запис «1968» на «1988» у графі «Дата народження» на першій сторінці, шляхом попереднього механічного видалення (підчищенні) частини первинної цифри «6» із подальшим внесенням (дописці) штрихів іншої цифри «8», змінив первинний цифровий запис «1968» на запис «1988» у графі: «Дата народження/ Дата рождения» на другій сторінці, шляхом внесення (дописці) штрихів іншої цифри «8» до первинної цифри «6», чим підробив офіційний документ.

2 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 квітня 2020 року, приблизно о 23 годині 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Вулиця гетьмана Сагайдачного», що по вул. Європейській в м. Полтаві, умисно, з корисливих, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумочки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», 2/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 2266, 67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитку в розмірі 2266, 67 грн. та надалі, перебуваючи біля Центрального ринку в м. Полтаві, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, реалізував ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений мобільний телефон, надавши для ознайомлення підроблений ним раніше паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

3 епізод

03 червня 2020 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул.Шевченка в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет «Asus», модель: К011, 1024MB/16GB, вартістю 1033,33 грн., який належав ОСОБА_8 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, завдавши потерпілій ОСОБА_8 збитку в розмірі 1033,33 грн. та надалі, перебуваючи біля Центрального ринку в м. Полтаві, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, реалізував ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений ним планшет, надавши для ознайомлення підроблений ним раніше паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

4 епізод

04 червня 2020 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав наручний годинник «Orient», чорного кольору, вартістю 1083,00 грн., який належав ОСОБА_9 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитку в розмірі 1083,00 грн. та надалі, перебуваючи біля Центрального ринку в м. Полтаві, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, реалізував ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений ним наручний годинник, надавши для ознайомлення підроблений ним раніше паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

5 епізод

04 квітня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку, розташованого на вул. Шевченка в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав електронний годинник «Amazfit Bip Lite A1915», вартістю 800, 00 грн., який належав ОСОБА_10 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитку в розмірі 800, 00грн. та надалі, перебуваючи біля Центрального ринку в м. Полтаві, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, реалізував ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, викрадений ним електронний годинник, надавши для ознайомлення підроблений ним раніше паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

6 епізод

08 червня 2020 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Ta-Da», що по вул. Шевченка, 45 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», моделі GT-i9500, 2/16GB IMEI 1: НОМЕР_4 , вартістю 820,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, завдавши потерпілому ОСОБА_11 збитку в розмірі 820, 00грн. та надалі, перебуваючи біля Центрального ринку в м. Полтаві, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, реалізував ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувшої у користуванні техніки, мобільний телефон, надавши для ознайомлення підроблений ним раніше паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід квалікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю та підтвердив, що в період часу з 11 квітня 2020 року по 08 червня 2020 року, на території Центрального ринку, що по вул. Шевченка в м.Полтаві, систематично вчиняв крадіжки мобільних телефонів, годинників у громадян. Надалі, використовуючи підробленим ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який він знайшов у квітні 2020 року на території того ж ринку, збував викрадене майно ОСОБА_7 і від продажу отримував грошові кошти, які витрачав на власні потреби.

Потерпілі в судове засданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено легкі кримінальні правопорушення та середньої тяжкості, він є особою раніше несудимою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря психіатра з 07.05.2018 року з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю».

Таким чином при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим, його особу, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, а тому приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:

ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

ч.4 ст.358 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 знищити, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», планшет «Asus», електронний годинник «Amazfit Bip Lite A1915», наручний годинник «Orient, мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», повернути потерпілим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.,

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1