Справа № № 585/650/20
Номер провадження 1-кс/585/215/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом шахрайства , оформила на його ім`я кредит в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 7000 грн та «Клай» в сумі 4000 грн. В ході досудового розслідування було допитано потерілого ОСОБА_4 який пояснив, що 16.12.2019 перед вчиненням шахрайських дій йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_1 , який представився працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що за його абонентським номером НОМЕР_2 проводиться операція по заміні сім-карти та повідомив, що для того, щоб її скасувати необхідно назвати три останні номери, на які він найчастіше телефонував, що потерпілий і зробив. Після чого його сім карту було заблоковано. Далі 21.12.2019 р. потерпілий звернувся до працівників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де дізнався, що дійсно його сім карту було заблоковано та невстановлена особа користувалася його абонентським номером телефону. В подальшому дізнався, що невстановлена особа шляхом внесення його анкетних даних та його номеру мобільного телефону взяла кредити в інтернет банках на загальну суму 11000 грн. Виходячи з того, що встановлення всіх абонентських номерів , з якими був зв`язок у невстановленої особи, яка користувалася абонентським номером телефону НОМЕР_1 дадуть можливість встановити коло осіб, яким може бути відома інформація про обставини шахрайських дій, крім того зазначена вище інформація є важливою для розкриття даного злочину, при цьому отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо
Враховуючи викладене слідчий в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка є такою, що охороняється законом, і знаходиться в оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вищевказаного телефонного номера, а саме: про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс-повідомлення, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання в період з 16.12.2019 р. по день винесення ухвали з можливістю вилучення цієї інформації у електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області в клопотанні просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчий СВ Роменського ВП не вказав жодних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання з викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його розгляду.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000027 від 15.01.2020 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 2).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання в період 16.12.2019 по день постановлення ухвали, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ,

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання в цілому обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Проте дозвіл здійснити тимчасовий доступ необхідно надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки суду не надано доказів того, що інші слідчі, які зазначені в клопотанні, входять до складу групи слідчих, що проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що питання щодо надання вказаних в клопотанні документів в електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації виходить поза межі компетенції слідчого судді, тому в цій частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , і в яких міститься інформація про зв`язок абонентського номера: НОМЕР_1 , а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, в період 16.12.2019 по день винесення ухвали з можливістю виготовити з них копії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1