Справа № 296/2936/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.190 ч.4, ст.364 ч.1, ст.358 ч.3, ч.4, ст.206-2 ч.3, ст.361 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.190 ч.4, ст.364 ч.1, ст.358 ч.3, ч.4, ст.15 ч.2, ст.206-2 ч.3, ст.361 ч.1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в період травня 2017 року, невстановлені особи, шляхом відкриття нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на підставі виданих Сумською регіональною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів прийому-передачі б/н від 12.05.2017 і від 15.05.2017 та договорів купівлі-продажу б/н від 12.05.2017 та від 29.01.2016 відповідно, які не відповідають дійсності, без будь-яких попередніх погоджень із власниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесли відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме записи №20488671 та №20485561 щодо права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на цілісні майнові комплекси реєстраційний №220 та реєстраційний № 220, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого прибули до виробничої бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вказаною вище адресою, де, використовуючи документацію за проведеними реєстраційними діями державного реєстратора ОСОБА_5 , проникли на територію виробничої бази звідки виштовхали охоронців, зачинили вхідні двері, залишившись на території виробничої бази, при цьому заблокувавши до усіх її приміщень, тому в такий спосіб самовільно вчинили дії направлені на заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правомірність яких оспорюється, завдавши цим значної шкоди товариству.

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2017 Сумською регіональною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено аукціон з продажу вказаного вище нерухомого майна підприємства-банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатом якого зазначене майно було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ціною 55 711, 36 грн.

Окрім цього, встановлено, що 15.05.2017 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 проведено аукціон з продажу вказаного вище нерухомого майна підприємства-банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатом якого зазначене майно було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ціною 149 655, 79 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний № 220) також є рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6/91 «Д» від 25.08.2004.

Таким чином, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6/91 «Д»/ 4661/18 від 18.06.2018, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходилася справа № 6/91 «Д», за позовом Першого заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання недійсним договору фінансового лізингу та угоди про поступку договору. У справі № 6/91 «Д» 25.08.2004 прийнято рішення, яке постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.11.2006 частково змінено.

В той же час, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6/91 «Д»/ 4661/18 від 18.06.2018, решту інформації про розгляд справи № 6/91 «Д» та прийняті у ній рішення, органу досудового розслідування буде надано на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст. 165 КПК України.

Таким чином, з метою отримання інформації щодо розгляду ІНФОРМАЦІЯ_10 справи № 6/91 «Д», прийняття рішень за результатами її розгляду; зокрема інформації щодо рішення від 25.08.2004 про задоволення позову про визнання недійсним договору фінансового лізингу та угоди про поступку договору, набуття вказаним рішенням законної сили, його оскарження, прийняття судом з даного приводу інших рішень, а також направлялося судом вказане рішення для організації його виконання; інформації щодо переліку майна, яке було зазначено у Додатку № 1 до договору фінансового лізингу від 30.10.2000, яке відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 6/91 «Д» від 25.08.2004, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформації щодо повернення зазначеного майна на виконання рішення суду; а також з метою перевірки правомірності продажу майна підприємства-банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час аукціону, проведеного 15.05.2017 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 6/91 «Д», яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без виявлення і отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставин у кримінальному провадженні, встановити співучасників кримінального провадження та зважаючи, що документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до цих документів з можливістю отримання їх копій.

Разом з тим, слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 6/91 «Д» за позовом Першого заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання недійсним договору фінансового лізингу та угоди про поступку договору, із можливістю виготовлення та вилучення копій (фотокопій, фотознімків) документів, які знаходяться у матеріалах судової справи № 6/91 «Д», яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_10 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1