САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/807/20
Провадження №1-кс/726/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000224 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17.06.2020 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000224 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 15.06.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , перебуваючи у лісосмузі біля річки Прут, неподалік автомобільного мосту, що по вул. Хотинська, м. Чернівці, рухаючись по вказаній лісосмузі в напрямку річки, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення удару тупим предметом в область потилиці, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 300 гривень та мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 6», вартістю 4000 гривень, із сім-картою «Київстар», вартістю 25 гривень. Після чого з місця вчинення злочину втекли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4325 гривень.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності. 16.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинив злочин проти власності, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на потерпілого, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме інші злочини, а інша міра запобіжного заходу буде не ефективною.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 15.06.2020 р.

16.06.2020 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який вказує, що саме підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, де він є потерпілим; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти власності, яке поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому існує ймовірність ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 год. 50 хв. 15 червня 2020 року, тобто з часу фактичного затримання, до 19 год. 50 хв. 13 серпня 2020 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб плат в сумі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) грн. 00коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою(заставодавцем) на наступний рахунок: р/ НОМЕР_1 , код 26311401 ТУ ДСАУ вЧернівецькійобласті, МФО 820172 ДКС України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1