Справа № 712/18/20
Провадження №1-кп/712/380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, працюючого рятувальником в КУ «Черкаська міська комунальна аварійна служба», з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.12.2019 близько 14:58 год., керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 з легковим причепом «Пчелка» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Сумгаїтській зі сторони вулиці Ярославської в напрямку вулиці 30-річчя Перемоги поблизу будинку №30, що по вулиці Сумгаїтській, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 1.7. Правил дорожнього руху України, згідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

- п. 12.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в місті Черкаси по вулиці Сумгаїтській зі сторони вулиці Ярославської в напрямку вулиці 30-річчя Перемоги при увімкненому на світлофорному об`єкті у напрямку його руху заборонному (червоному) сигналі світлофора, на регульованому пішохідному переходові, що позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, поблизу будинку № 30, що по вулиці Сумгаїтській, не зупинив керований ним автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 з легковим причепом «Пчелка» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед світлофорним об`єктом, а продовжив свій рух, внаслідок чого виїхав на регульований пішохідний перехід та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перетинали регульований пішохідний перехід на дозволяючий зелений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1321 від 23.12.2019, отримала тілесні ушкодження: перелом кісток тазу зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани м`яких тканин лівого стегна до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/37Е-19 від 11.12.2019, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні захисник звернулася до суду з клопотанням про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу КУ «Черкаська МКАРС». Разом з клопотанням надала суду протокол загальних зборів трудового колективу КУ «Черкаська МКАРС» від 10.03.2020, про взяття ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, та просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 47 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника не заперечував про передачу його на поруки трудового колективу. Вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що добровільно частково відшкодував завдану шкоду на лікування потерпілої, про що свідчать квитанції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала, що є всі підстави для передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу. Крім того зазначила, що обвинувачений частково відшкодовує матеріальну шкоду за лікування потерпілої.

Потерпіла та її представники в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, оскільки обвинувачений не повністю відшкодував завдану шкоду, не розкаявся та вважають, що ОСОБА_4 бажає уникнути кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є працівником КУ «Черкаська МКАРС», в матеріалах справи наявний протокол № 1 загальних зборів трудового колективу від 10.03.2020, клопотання КУ «Черкаська МКАРС» про взяття ОСОБА_4 на поруки трудового колективу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, частково добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При прийняті такого рішення суд бере до уваги поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після ДТП, а саме, те що останній викликав швидку допомогу, поліцію, добровільно надавав матеріальну допомогу під час лікування потерпілої. Отже своєю поведінкою довів щире каяття та можливість виправити свою поведінку та спокутувати провину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн. та прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави не є перешкодою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, при тому, що даний позов може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2512 гривень відшкодовані ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КУ «Черкаська МКАРС», за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Повідомити трудовому колективу КУ «Черкаська МКАРС», про передачу йому ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу КУ «Черкаська МКАРС», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 100 000,00 грн. залишити без розгляду, рекомендувавши звернутись в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_4 , третя особа КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в сумі 9402,53 грн. залишити без розгляду, рекомендувавши звернутись в порядку цивільного судочинства.
Речові докази:

- автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 та легковий причіп «Пчелка», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання Маку ОСОБА_11 залишити за належністю ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1