Справа № 627/376/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 27.04.2020 року та зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР,

в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ст.214 КПК України, яка була подана ним з посиланням на положення статті 303 КПК України.

У скарзі зазначено про те, що у провадженні Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №0000132, яке порушене за ст. 125 КК України, в якому скаржник являється потерпілим.

При цьому слідчим під час внесення відомостей до ЄРДР не враховано, той факт, що тілесні ушкодження скаржнику були нанесені під час проникнення до його оселі, в зв`язку з чим ним 27.04.2020р. було подано до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення та про внесення відомостей викладених в заяві до ЄРДР за ч.2 ст. 162 КК України.

Однак, 29.04.2020р скаржнику було направлено відповідь про те, що дана заява про кримінальне правопорушення, була зареєстрована в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за №873, проте відомості викладені в ній не внесені до ЄРДР, що порушує ч.1 та 2 ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та прохав скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши скаржника та слідчого, перевіривши письмові матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Скаржник 27.04.2020 року подав до Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій прохав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Однак, 29.04.2020р старшим слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області скаржнику було направлено відповідь про те, що дана заява про кримінальне правопорушення, була зареєстрована в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за №873. Також у відповіді зазначено, що вказана заява розглянута та долучена д матеріалів кримінального провадження №0000132 від 20 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Тобто станом на дату подання даної скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись в судовому засіданні з заявою ОСОБА_3 , яка була подана в порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 від 27.04.2020 року фактів.

Однак перевірку фактів можливо провести лише після внесення відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора чи слідчого прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб, на яких він вказував у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2020 року.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР, то дані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень керівника слідчого відділу, слідчого та прокурора, прийняття слідчим суддею процесуального рішення про зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР нормами КПК України не передбачена та виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому вказані вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 27.04.2020 року та зобов`язати слідчого надати витяг з ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати Краснокутський ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 27 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1