Справа № 631/487/19
Провадження № 1-кп/631/21/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000031 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, має середню освіту, не одружений, працює на посаді продавця-консультанта ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.07.2018 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині лютого 2018 року, більш точної дати ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, в середині лютого 2018 року у вечірній час, більш точного часу ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке у розмірі 2/6 частки належить на праві власності ОСОБА_6 , у якому останній зберігає належне йому майно.

У вказаний час та у вказаному місці, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що його подальші дії власниками та сторонніми особами помічені не будуть, ОСОБА_4 , з тильної частини домоволодіння, шляхом вільного доступу, проник на територію вищезазначеного домоволодіння.

Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 , шляхом пошкодження металевого кріплення, на якому тримався металевий навісний замок, відчинив дерев`яні двері, через які проник всередину житлового будинку, звідки скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: туристичної двохмісної палатки розмірами 205х150х105 см., яка виконана із тканини типу поліестер зеленого кольору з жовтими вставками, з комплектуючими пристроями, у чохлі, вартістю 640 грн. 00 коп., рубанку столярного, виготовленого не в промислових умовах, типу шерхебель із дерев`яною ручкою, каркас якого виконаний із металу алюмінію, вартістю 125 грн. 00 коп., чоловічої куртки демісезонної, з верхом із синтетичної тканини чорного кольору на підкладці із футерованої тканини сірого кольору, торгівельної марки «NIKE SPORTSWEAR», розмір «L», вартість якої визначити не виявилось можливим, куртки спортивної із синтетичної тканини сірого кольору з логотипом та надписами «REPORTER» DENIM WEAR LARGE», «REPORTER 94», вартістю 30 грн., взуття чоловічого зимового, з верхом із шкіри чорного кольору на хутряноподібній підкладці сірого кольору, з надписом на суцільній підошві «BURGERSCHUNE», вартість якого визначити не виявилось можливим, светру бавовняного, у горизонтальну полосу сіро-фіолетового кольору, розмір «Л», вартістю 20 грн. 00 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11801 від 29.05.2019, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 815 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викрадене майно незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що у лютому 2018 року, точної дати не пам`ятає, вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_2 . Знав, що це будинок ОСОБА_6 . Ввечері, точного часу не пам`ятає, через город пройшов до будинку. Пошкодив кріплення замку, зайшов всередину будинку та вчинив крадіжку майна, а саме: туристичної палатки, рубанку, курток, взуття, светру. Палатку потім продав, а речі повернув потерпілому. Він щиро розкаюється, дуже жалкує з приводу вчиненого, намагається відшкодовувати шкоду.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий у судовому засіданні показав, що постійно у будинку АДРЕСА_2 він не мешкав. 8 березня 2018 року прийшов у будинок і побачив, що відсутні речі. Збитки йому не відшкодовані. Вважає, що до обвинуваченого треба застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджена іншими доказами, дослідженими судом.

28.01.2019 до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з січня 2018 року по 08.03.2018 проникла до його житлового будинку, звідки здійснили крадіжку особистого майна, туристичну палатку каркасну. Вказана подія зареєстрована до ЖЕО Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 28.01.2019 за № 304 (ар. 62 - 63).

ОСОБА_6 є власником 2/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями на земельній ділянці селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 (ар. 60 - 61, 80 - 82).

Під час огляду місця події 28.01.2019 року, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на дверній коробці вхідних дверей у житловому будинку є пошкодження у вигляді сколів в районі кріплення замка. Про вказану слідчу дію складено протокол з фототаблицею (ар. 64 -79).

З протоколу з фототаблицею огляду місця події від 28.01.2019 року приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що при вході справа від дверей розташоване вікно, на підвіконні якого стоїть рубанок металевий з дерев`яною рукояткою, кустарного виробництва(ар. 83 - 88).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 29 січня 2019 року слідчим оглянуто рубанок столярний типу шерхебель із дерев`яною рукояткою, каркас якого виконаний із металу алюмінію, ніж виконаний зі сталі шириною 30 мм, довжиною 13 см, нижня частина виконана із текстоліту, даний рубанок виконаний кустарним способом (не заводським), маються незначні подряпини по поверхні, що не впливають на його споживчі властивості (ар. 89).

Постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП ОСОБА_7 від 29 січня 2019 року визнано речовим доказом рубанок столярний типу шерхебель із дерев`яною рукояткою, каркас якого виконаний із металу алюмінію, ніж виконаний зі сталі шириною 30 мм, довжиною 13 см, нижня частина виконана із текстоліту (ар. 58 - 59).

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.05.2019 ОСОБА_6 впізнав рубанок, який було у нього вкрадено (ар. 98 - 100).

Під час огляду місця події 14.05.2019 року, а саме у службовому кабінеті № 14 Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, у присутності учасників слідчої дії ОСОБА_6 пред`явив належний йому чоловічий одяг, який ОСОБА_4 викрав із його домоволодіння, а саме: куртку чоловічу спортивного типу демісезонну з капюшоном, торгівельної марки «NIKE SPORTSWEAR», розмір «L»; кофту чоловічу на блискавці сірого кольору із флісевої тканини, торгівельної марки «REPORTER» DENAM WEAR LARGE, з надписом «REPORTER 94»; чоботи чоловічі зимові, виконані зі шкіри чорного кольору зі штучним наповнювачем, на застібці, розмірами «42», торгівельної марки «Саламандер» модель «комфорт» «BURGERSCHUNE»; светр бавовняний. Про вказану слідчу дію складено протокол з фототаблицею (ар. 90 - 93).

14.05.2019 року ОСОБА_6 просить прийняти у якості доказів: куртку «Найк»; спортивну куртку Репортер 94; чоботи чоловічі чорного кольору, про що надав відповідну заяву(ар. 95).

З протоколу огляду предмету від 15.05.2019 року вбачається, що слідчим оглянуто предмети: куртку чоловічу спортивного типу демісезонну з капюшоном, торгівельної марки «NIKE SPORTSWEAR», розмір «L»; кофту чоловічу на блискавці сірого кольору із флісевої тканини, торгівельної марки «REPORTER» DENAM WEAR LARGE, з надписом «REPORTER 94»; чоботи чоловічі зимові, виконані зі шкіри чорного кольору зі штучним наповнювачем, на застібці, розмірами «42», торгівельної марки «Саламандер» модель «комфорт» «BURGERSCHUNE» (ар. 96 - 97).

Постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП ОСОБА_7 від 15 травня 2019 року визнано речовими доказами: куртку чоловічу спортивного типу демісезонну з капюшоном, торгівельної марки «NIKE SPORTSWEAR», розмір «L»; кофту чоловічу на блискавці сірого кольору із флісевої тканини, торгівельної марки «REPORTER» DENAM WEAR LARGE, з надписом «REPORTER 94»; чоботи чоловічі зимові, виконані зі шкіри чорного кольору зі штучним наповнювачем, на застібці, розмірами «42», торгівельної марки «Саламандер» модель «комфорт» «BURGERSCHUNE» (ар. 56 -57).

Відповідно до ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000031 призначено судову товарознавчу експертизу (ар. 52 - 54).

За висновком судово-товарознавчої експертизи № 11801, складеним 29.05.2019 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, загальна вартість майна, наданого та ненаданого на дослідження, зазначеного в ухвалі, на січень 2018 року складала 815 грн(ар. 110-117).

Витрати на залучення експерта складають 785 грн(ар. 109).

У ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та понятих від 16.07.2019 року ОСОБА_4 вказав, місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення (ар. 101-108).

Згідно зі зберігаючою розпискою від 17.07.2019 ОСОБА_6 отримав від працівників поліції рубанок, кофту, куртку чорного кольору, чоловічі чоботи (ар. 55).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює на посаді продавця-консультанта ФОП « ОСОБА_5 », за місцем мешкання та роботи характеризується дуже позитивно, раніше судимий вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України, штраф засудженим виплачено у повному обсязі, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку у Нововодолазькому РВК, не перебуває на обліку Нововодолазького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких підстав, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, часткове відшкодування збитків потерпілому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, те, що обвинувачений щиро жалкує з приводу вчиненого, досудову доповідь Нововодолазького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, якою визначено на середньому рівні ризики повторного вчинення правопорушення та небезпеки для суспільства, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 785 грн 00 коп потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 785 гривень 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: рубанок, кофту, куртку чорного кольору, чоловічі чоботи, які передано потерпілому під розписку - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1