Справа № 504/2951/15-к
У Х В А Л А
22.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань № 1 в смт. Доброслав клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 30.11.2015 року, 21.12.2015 року, 22.01.2015 року, 09.02.2016 року, 14.03.2016 року, 26.01.2018 року, 07.05.2018 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно належним чином, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.03.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 було піддану приводу.
Однак, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області та прокуратури виконана не була, у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та було оголошено його в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого так як, ухвала суду від 15.06.2016 року не виконана, а шестимісячний строк дії цієї ухвали закінчився.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року було продовжено строк дії ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та було оголошено його в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.05.2018 року було продовжено строк дії ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та було оголошено його в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
22.01.2020 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого так як, ухвала суду від 15.06.2016 року не виконана, а шестимісячний строк дії цієї ухвали закінчився.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвсяся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.
Відповідно до ст.ст.188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в суд, його місце ззнаходження не відоме та ухвала суду від 15.06.2016 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення його в розшук не виконана, а шестимісячний строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,187-189,318,371,372 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту його затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та Комінтернівський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1