Провадження №1-кс/369/4577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 10.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001599 від 10.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, на початку березня 2018 року (більш точного часу не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав вказану психотропну речовину, яку незаконно зберігав до 10.03.2018 та яку того ж дня близько 15:00 год. (більш точного часу не встановлено) намагався незаконно збути задля власного збагачення шляхом пересилання через відділення № 5 «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 10.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 28.03.2018 за № 11-2/1932 надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,690 г.
Амфетамін згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (зі змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на подальший незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну задля власного збагачення, яку на початку березня 2018 року (більш точного часу не встановлено) незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.03.2018 близько 15:00 год. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в приміщенні відділення № 5 «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 10 намагався незаконно збути, а саме переслати психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилася в коробці з-під кави марки «Jacobs», проте з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівником відділення № 5 «Нова пошта».
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 28.03.2018 за № 11-2/1932 надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,690 г.
Амфетамін згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (зі змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 07.12.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 307 КК України.
Проте, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, кримінальне провадження було зупинене та підозрюваного оголошено в розшук.
Так, 27.11.2019 місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та досудове розслідування відновлено.
Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0001599 від 10.03.2018 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, є рапорт реєстрації повідомлення №2473/9534 від 10.03.2018, протокол огляду місця події від 10.03.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експерта № 11-2/1932 від 28.03.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрюваний не має постійного місця проживання та території м. Київ та Київської області не має;
- підозрюваний не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
- підозрюваний не має місця роботи та постійного джерела доходів.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину.
Щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити наступне, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжить вчиняти дії передбачені ст. 307 КК України, а тому зможе винити інші злочини, в тому числі корисливі та насильницькі.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила судзастосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, раніше не судимий, має постійне місце проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,підозра про вчинення ОСОБА_4 злочину є обґрунтованою, але при цьому слідчим та прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 10.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 28 січня 2020 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин вечора до 06.00 годин ранку наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлений 28.11. 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1