Справа № 711/8791/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозівський Луганської області, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, який проходить військову службу солдатом у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2019, близько о 11 год. 00 хв., прийшов до вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить чоловіку потерпілої та якою вона користується, скориставшись її відсутністю вдома, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою ключів від вказаної квартири, якими він заволодів раніше, відкрив вхідні двері та зайшов до квартири, з якої викрав майно потерпілої, а саме: системний блок «Brain Entertainment ВЗО (В4310.03) Intel Core ІЗ», який згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.09.2019 № 8/567 має вартість 5963,10 грн., з відеоплатою «Asus GeForce GTX650 2048mb DDR5», яка згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.09.2019 № 8/567 має вартість 1233,33 грн., монітор «LG 24MP55D-P», який згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.09.2019 № 8/566 має вартість 2400 грн., та мікрохвильову піч марки «Rainford RMW-251DG», яка згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.09.2019 №8/566 має вартість 846,66 грн. Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 10443,09 грн.

За вчинені суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, пояснив, що влітку 2019, точно дати він не пам`ятає, приблизно об 11 год. він вчинив крадіжку із квартири потерпілої, з якої викрав комп`ютер (системний блок з відеоплатою, монітор, мікрохвильову піч), які він здав в ломбард за наступних обставин. Він був знайомий з онуком потерпілої, з яким вони були разом у квартирі, де він вчинив крадіжку. Коли збирав свої речі, то до його сумки випадково потрапили ключі від квартири. Згодом він вирішив вчинити крадіжку із цієї квартири. Коли він відчинив двері вказаними ключами, то в квартирі нікого не було. Речі він упокував у кульки і виніс із квартири. У вчиненому кається, відшкодував потерпілій 10500 грн. в якості відшкодування збитків, а також 1000 грн. за зламаний замок. Запевнював суд, що такого більше не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки з її квартири визначених в обвинуваченні речей, а також підтвердила, що їй компенсовані збитки в розмірі 11500 грн. Також суду розповіла, що один раз бачила обвинуваченого в її квартирі разом із її внуком.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, незапереченням ним фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами встановленими ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд дослідив окремі докази, які доводять обвинувачення ОСОБА_5 , а саме: висновки товарознавчих експертиз відповідно від 16.09.2019 № 8/567, від 16.09.2019 №8/566, які встановлюють вартість викрадених речей.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченим за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та встановлені судом, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому щире каяття обвинуваченого, про яке він заявив в судовому засіданні, на думку суду, носить реальний характер, він дійсно, відверто, а не уявно визнав свою провину у вчинених злочинах, проявив щирий жаль з приводу цього, що насамперед виразилось у тому, що він відшкодував шкоду, заподіяну потерпілій.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину; а також характер і ступінь його суспільної небезпеки; особу винуватого; його молодий вік; відсутність у нього негативної характеристики та судимостей; те, що він шкоду відшкодував, проходить війську службу у відповідній військовій частині, а тому суд вбачає можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання. За таких обставин суд вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Таке рішення суд прийняв, бо вважає, що ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак копію фіскального чеку магазину «BRAIN» від 20.11.2014 замовлення №РТРР0029493 на 1 арк.; копію гарантійного зобов`язання магазину «BRAIN» № ОРД01186919 від 20.11.2014 на 1 арк. необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 1884,12 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
До ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 03 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: копію фіскального чеку магазину «BRAIN» від 20.11.2014 замовлення №РТРР0029493 на 1 арк.; копію гарантійного зобов`язання магазину «BRAIN» № ОРД01186919 від 20.11.2014 на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1884,12 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1