Провадження №1-кп/127/1017/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 р. за № 0003510 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він близько 18 год. 00 хв. 24.08.2018 року прийшов до будинку свого товариша, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та відпочивав разом із ним та його друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно до 20 год. 00 хв. 24.08.2018 року. Потім ОСОБА_8 попрощався із усіма та пішов за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Через деякий час ОСОБА_9 вирішив повернутися до будинку ОСОБА_10 , однак, про своє повернення нікого не попередив та дозволу на вхід до приміщення будинку, власником якого є ОСОБА_11 , ні в кого не отримав. Прийшовши до житла ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно проник до будинку через відчинені вхідні двері, де побачив власника будинку із його знайомою ОСОБА_7 , які в той момент спали, та в цей час помітив на телевізорі цифровий DVB-Т/ Т2 HDTV приймач із підтримкою USB -WiFi адаптерів. В цей момент у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи таємно, з корисливих мотивів, незаконно перебуваючи у житлі ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до телевізора, на якому стояв цифровий DVB-Т/ Т2 HDTV приймач із підтримкою USB WiFi адаптерів, у кімнаті де спав власник житла ОСОБА_11 разом із своєю знайомою ОСОБА_13 , вимкнув телевізор, відімкнув цифровий DVB-Т/ Т2 HDTV приймач із підтримкою USB -WiFi адаптерів від телевізора та розетки, взяв його разом із двома кабелями та пультом до нього, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №4727/18-21 від 20.09.2018 року ринкова вартість цифрового приймача (ресивера) для приймання телеканалів цифрового ефірного телебачення в стандартах DVBT/T2 та каналів кабельного DVBC телебачення TM «UcLan» моделі/серії «Т2 HDSE+ Internet», станом на час проведення експертних робіт та на момент вчинення кримінального правопорушення (25.08.2018 року), при умові робочого стану та використанні всіх функцій, які відповідні даній моделі, складала 568 грн. 51 коп. Таким чином ОСОБА_8 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 568 грн. 51 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти проведення судового засідання без потерпілого, вважає за можливе проведення судового засідання без потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, актовий запис про смерть №456 від 11.02.2020 року.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується процесуальних витрат на залучення експерта, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Оскільки кримінальне провадження закривається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на залучення експерта: висновок експерта № 4727/18-21 від 20.09.2018 року в розмірі 143 грн. 00 коп., слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 р. за № 0003510 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 143 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речовими доказами від 25.08.2018 року - цифровий приймач (ресивер) для приймання телеканалів цифрового ефірного телебачення в стандартах DVBT/T2 та каналів кабельного DVBC телебачення ТМ "UcLan" моделі/серії "Т2 HDSE+Internet" залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя