overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 р. обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

10 березня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 07 травня 2020 р. о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/376/2020
Справа № 359/1143/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

06 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження №0001665 від 06.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та для відмови у відкритті провадження відсутні. залишення

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 11 лютого 2020 року на 11 годину 15 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури., а також витребувати матеріали кримінального провадження №0001665 від 06.10.2019 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа № 369/3129/20
Провадження №1-кс/369/683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005092 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити частково
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вочинець, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2020, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування з потерпілими, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвалив межах досудового розслідування, а саме до 23.04.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений та проголошений 16.03.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 12.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України,-

Встановив:

В провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 12.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату ОСОБА_4 №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 12.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 29.04.2020 о 13:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 КПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 12.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України і призначити підготовче судове засіданні на 29.04.2020 о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/498/20
Провадження № 1-кс/554/3589/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - до чотирьох місяців, а саме до 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 року о 15.50 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/343/19
Провадження № 1-кс/572/134/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути його клопотання про виконання процесуальної дії від 26.02.2020 року та повідомити його про результати його розгляду.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, враховуючи наступне.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, з поданої скарги вбачається, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на його клопотання від 26.02.2020 року згідно якого просив задовольнити його клопотання та відповідно до ст. 37 КПК України повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000307 покласти на іншого прокурора через неефективне здійснення прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 313 КПК України прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов`язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що прокурор не зобов`язаний був повідомляти заявника про прийняте рішення.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка виходячи з аналізу ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали та скаргу з доданими до нього матеріалами повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя:
єдиний унікальний номер 389/698/18
провадження №1-кп/389/69/18
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 30 серпня 2017 року, №0000347 від 15 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, суду повідомив про неможливість явки в судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

В силу ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку захисника ОСОБА_6 , що строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, у виді тримання під вартою спливає 22 березня 2020 року, суд, в силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, вбачається необхідним залучити іншого захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48-49,52,53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області) о 15.00 годині 17 березня 2020 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, невідкладно надіслати, в тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які 12.03.2020 вилучені в приміщенні службового кабінету ОСОБА_8 розташованого за адресою м. Київ, вул. Іллєнка, 81, каб. 120, а саме:
- грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1221 гривню, мобільний телефон HUAWEI IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з Сім-карткою Київстар № НОМЕР_3 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_9 №450 від 10.08.15, довідку щодо земельних ділянок, в яких є потрібність за підписом ОСОБА_10 на 1 арк., лист ПП «Естер.А» вих. 16/11-19 від 04.11.2019 на 1 арк., лист ТОВ «Торговий дім «Грін-Терра» на 1 арк.
Накласти арешт на речі та документи, які 12.03.2020 вилучені у приміщенні кабінету б/н на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 8, а саме:
-мобільний телефон MI ІМЕІ НОМЕР_4 з Сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон HUAWEI IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з Сім-карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон IPHONE 6, ІМЕІ НОМЕР_9 з Сім-карткою НОМЕР_10 , мобільний телефон IPHONE 5S, ІМЕІ НОМЕР_11 з Сім-карткою НОМЕР_12 , характеризуючи документи на ім`я ОСОБА_11 на 23 арк. та 2 фотокартки, блокнот темно-синього кольору з надписом Міністерство юстиції України, лист від фірми «Стар» на 1 арк., мобільний телефон Lenovo ІМЕІ НОМЕР_13 з Сім-карткою НОМЕР_14 , мобільний телефон Samsung GT-B77221, ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з 2 Сім-картками, грошові кошти в сумі 20000 доларів США 200 купюр номіналом по 100 доларів кожна, мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_17 з Сім-карткою, картка пам`яті ємністю 64 GB Kingston.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Тьор
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/480/20
Провадження № 1-кп/552/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002689 від 09.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000424 від 17.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0002689 від 09.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені провадження необхідно об`єднати в одне.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000424 від 17.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0002689 від 09.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в одне, під загальним судовим номером 552/480/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/321/20
Провадження №1кс/554/1146/2020
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2020 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ДП «Гутянський лісгосп» адвоката ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей слідчим про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а :
16.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей слідчим про кримінальне правопорушення до ЄРДР та прохав суд визнати незаконною бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 України. Зобов`язати орган досудового розслідування ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви від 03.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги вказав, що 03.01.2020 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ним було направлено засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві про вчинення злочину вказав, що 26.12.2019 року група осіб - членів ГО «ПОТОН» прибули на територію ДП «Гутянський лісгосп». За відсутності дозволу, на його думку вказані особи незаконно проникли на територію ДП «Гутянський лісгосп» з хуліганських мотивів та з метою перешкоджанню законній господарській діяльності підприємства. Головою ГО «Потон» було створено загрозу життю та здоров`ю працівників лісгоспу, шляхом направлення на останніх пістолет. Зазначив, що вказані дії відбувалися при працівниках поліції, які не втручалися в злочинну діяльність вказаних осіб.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Судом встановлено, 25.02.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено аналогічну скаргу.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню, так питання скарги є вирішеним.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 55,64 Конституції України, ст. ст. 114, 303-307, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ДП «Гутянський лісгосп» адвоката ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей слідчим про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1