Справа № 520/751/18
Провадження № 1-кс/947/427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006259 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2015 року приблизно о 20.30 годин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні шинного центру «Автоколесо», розташованого по вул.Люстдорфська дорога, 121/1-А м.Одесі, на ґрунті неприязних відносин, керуючись мотивом недопущення відвідування шинного центру ОСОБА_6 , наявним у нього кухонним ножем, умисно наніс удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження яке було небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий звертається з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний являється громадянином іноземної держави, за вказаним ним місцем не проживає та ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14.12.2015 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, за вказаним місцем не проживає. При цьому, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання слідчого, відсутні будь-які відомості в частині здійснення викликів ОСОБА_5 до слідчого, а відтак, вказані доводи слідчого свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Також, як вбачається з клопотання слідчого, протягом всього часу досудового розслідування встановити фактичне місце мешкання ОСОБА_5 не надалося можливим. В цілому та частина доказів, які можливо безпосередньо дослідити слідчим суддею, та які долучає до клопотання слідчий, може підтверджувати лише факт можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, але аж ніяк не факт його переховування від органів досудового розслідування на даний час. Так, не зрозуміло, яким чином ОСОБА_5 повинен дізнатися про наявність клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у слідчого судді відсутні відомості про направлення такого клопотання підозрюваному, та й згідно клопотання, місцеперебування підозрюваного не відоме.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, так як останнім в клопотанні та долучених до нього матеріалах не доводиться існування обставин, передбачених ч.4 ст.189 КК України, та не доведено факту вручення належним чином повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , та таким чином, для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1