overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/104/20
1-кп/384/14/2020

12 березня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження разом із угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди вважаю за потрібне витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 01 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати із Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
представника пробації: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджена 08.11.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

Захисник, засуджена, представник органу пробації в судовому засідання просили задовольнити подання
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, особової справи № 13/2018 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не порушувала умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчиняла нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.11.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9 Тьор
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/100/20

Провадження №1-кс/505/135/2020

12.03.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 », (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій даної справи та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні № 0001095 від 21.08.2019.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 12.03.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/19/20 Справа № 734/3800/18
У х в а л а

іменем України

12 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000264 від 04.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 12 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Привід його до суду виконаний не був у зв`язку із відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин у судове засідання, ухвала про його привід виконана не була, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 06 квітня 2020 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Судовий розгляд відкласти до 06 квітня 2020 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/292/20
Єдиний унікальний № 742/701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи у власності якої знаходиться автомобіль ОСОБА_5 , користувача автомобіля ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 13 год 45 хвилин 12.03.2020 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на дзеркало заднього виду поміщене в пакет EXPO 425051 та вилучене під час проведення огляду місця ДТП 07.03.2020 неподалік будинку №271 по вул.Київська, м.Прилуки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/812/421/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 березня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
04 березня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2020р. відносно ОСОБА_2 на 14.04.2020р. на 14 годину..

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 739/2102/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/260/20
Категорія - ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну більш м`яким покаранням у виді довічного позбавлення волі на певний строк

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну більш м`яким покаранням у виді довічного позбавлення волі на певний строк - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2020 о 10 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-в/748/24/20
Єдиний унікальний№ 737/1052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.07.2018 року, ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться Чернігові подання провідного інспектора Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.07.2018 року, ОСОБА_3 .
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відео конференції з Куликіським районним судом Чернігівської області, через незадовільній стан його здоров`я та віддаленість його місця проживання від суду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 проживає в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Куликівському районному суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 3, смт. Куликівка, 16300) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/382/20

Номер провадження: 1-кс/511/120/20

12.03.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від04.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, та ч.2 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від04.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, та ч.2 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від04.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, та ч.2 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільнам, Одеська область на 13 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника Одеської філії ПАТ «Укртелеком».
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від04.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, та ч.2 ст.185 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

12.02.2020 року ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вимоги за скаргою підлягають залишенню без задоволення, оскільки відомості за заявою внесені до ЄРДР і від особи, яка її ініціювала надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор