Справа № 947/1466/20
Провадження № 1-кс/947/809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0001136 від 21.12.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку листопада 2019 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території села Велика Новосілка Донецької області, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, придбав шляхом привласнення знайденого, бойові припаси, а саме: 106 патронів калібру 5,45х39 мм.

У подальшому, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що не має законного дозволу на зберігання зазначених бойових припасів, виник злочинний умисел на незаконне носіння та зберігання при собі в особистих речах вказаних бойових припасів.

Так, 14.11.2019, ОСОБА_4 повернувся до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де і продовжив незаконно зберігати раніше придбані шляхом привласнення знайденого, бойові припаси, а саме: 106 патронів калібру 5,45х39 мм.

У подальшому, 21.12.2019, приблизно о 07:00 годині, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 106 патронів 5,45х39 мм, які являються боєприпасами, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова зразка 1947 року та його модифікацій, а також можуть бути використані для проведення пострілів з мисливської нарізної вогнепальної зброї карабінів «Вулкан ТК» та інших, вказаного калібру, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, з огляду на його тяжкість, може незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Долученими до матеріалів клопотання протоколом обшуку від 21.12.2019 року, висновком експерта №779-Б від 26.12.2019 року, протоколом огляду предметів від 22.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2020 року, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, зберіганні бойових припасів, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а саме те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, з підозрою погоджується, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також встановлений в судовому засіданні ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0001136 від 21.12.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.03.2020 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 24.03.2020 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1