Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000896, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді від 21.10.2019 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та у зв`язку з внесенням визначеної суми застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. При цьому, ухвалою про обрання запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави покладено відповідні обов`язки. Строк дії таких обов`язків закінчується 19.01.2020 року, але на даний час залишаються не проведеними ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування неможливо. В той же час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились. За таких обставин, просив продовжити строк дії обов`язків застосуваних до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, пояснюючи, що ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього обов`язки. Крім того, в разі продовження сроку дії обов`язків, просили не покладати обов`язку щодо утримання від спілкування з іншими підозрюваними, оскільки ОСОБА_6 є дівчиною ОСОБА_5 , з якою він має намір укласти шлюб, а ОСОБА_7 братом.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В даному випадку, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 27.03.2019 року, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. ч.2,3 ст.307 КК України.

Крім того, з`ясовано, що відповідною ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування вказаного провадження було продовжено до 5 місяців, а саме: до 19.03.2020.

Наявність такої постанови дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний момент по справі органам досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, у разі внесення якої на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України. ОСОБА_5 вніс відповідний розмір застави і тому відносно нього діють встановлені ухвалою обов`язки, сторок дії яких закінчується 19.01.2020.

При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків встановлено наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, вважаю, що дані про те, що підозрюваний намагався знищити речові докази, дані про особу підозрюваного про те, що він не працює та не має постійного джерела прибутку, суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, в своїй сукупності вказують на існування і на даний час ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Доказів на спростування існування таких ризиків або їх зменшення стороною захисту не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку є підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Водночас, враховуючи відсутність заперечень з боку прокурора, слід зобов`язати підозрюваного утримуватись від спілкування з іншими учасниками тільки щодо обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.03.2020 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2019 року, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1