Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/731/20
номер провадження 1-кс/695/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання йому в порядку ст.. 220 КПК України відповідей на його клопотання від 17.04.2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що 17.04.2020 року ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України направив до Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про здійснення слідчої дії у виді допиту свідків по справі та допиту скаржника як потерпілого по кримінальному провадженню №0000157 за участі його представника, адвоката ОСОБА_4 .. Золотоніською місцевою прокуратурою вказане клопотання було передано до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення по суті та про результати його вирішення було зобов`язано повідомити його автора, у визначений законом строк.
Разом із тим ОСОБА_3 жодної відповіді на своє клопотання не отримав, у чому вбачає порушення норм ст. 220 КПК України та порушення своїх прав, а тому скаржник просив визнати протиправною бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати уповноважених осіб останнього розглянути його клопотання та прийняти рішення за результатами його розгляду, про що повідомити скаржника за місцем його перебування.

У судовому засіданні скаржник та його представник, адвокат ОСОБА_4 вимоги вказаної заяви підтримали повністю. При цьому адвокат ОСОБА_4 зазначив, що він ознайомився із матеріалами кримінального провадження за №0000157 та встановив, що жодних належних дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2020 року посадовими особами Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області вчинено не було, його вимоги у встановлений законодавством строк не розглянуті, жодних заходів не вжито, в чому вбачається порушення прав ОСОБА_3 .
Представник Золотоніського ВП для розгляду скарги не з`явився, але останнім було надано матеріали кримінального провадження за №0000157.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, надані Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області, в режимі таємниці досудового розслідування, встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2020 року була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 18.11.2019 року та зобов`язано уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , а копію витягу з ЄРДР вручити ОСОБА_3 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вказаної ухвали слідчого судді, 06.02.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за №0000157 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Скаржник у своїй скарзі вказує, що він звертався до Золотоніської місцевої прокуратури в порядку, визначеному ст. 220 КПК України про здійснення слідчої дії у виді допиту свідків та його, як потерпілого по справі щодо обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в рамках якого здійснюється розслідування даного кримінального провадження.
Золотоніською місцевою прокуратурою вказане клопотання було передано до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення по суті та про результати його вирішення було зобов`язано повідомити його автора у визначений законом строк, що стверджується листом Золотоніської місцевої прокуратури від 24.04.2020 року.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє не містить жодних відомостей про надання відповідей на звернення скаржника.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язані із бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Скаржник у судовому засіданні стверджував, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду його клопотань. Таким чином його вимоги фактично проігноровані.
Так, слідчому судді не надано доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотань.
Разом із тим із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000157 за ч. 1 ст. 121 КК України посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області начальником СУ ГУНП в Черкаській області було зобов`язано допитати як свідків осіб, пояснення яких надані ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Однак станом на час розгляду матеріалів справи в суді жодних подальших дій вчинено не було, відповіді скаржнику не надано, останнього не допитано, вмотивованого рішення про відмову у задоволенні його клопотання не надано.
Разом із тим із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відповідний слідчий чи прокурор, який здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво не визначені, тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати відповідну посадову особу СВ Золотоніського ВП надати відповідь на письмові клопотання скаржника.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на викладене та встановлення слідчим суддею порушення Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області норм ст.. 220 КПК України, щодо своєчасного розгляду клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що дана скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.,ст. 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати ОСОБА_3 відповідь на його письмове клопотання від 17.04.2020 року по кримінальному провадженню №0000157.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1