Справа № 635/1629/19
Провадження по справі №1-кс/635/408/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

До початку судового засідання журналісти медіагрупи «Об`єктив» телеканалу «Сімон» просили у суду дозвіл на проведення відеозйомки судового засідання з розгляду клопотання.
Прокурор, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти проведення відеозйомки судового засідання, посилаючись на те, підозрюваний є неповнолітньою особою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення кримінального провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні на підставі п.1 ч. 2 ст. 27 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, захисника, підозрюваного та його законного представника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Згідно ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Частиною 6 ст.27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Враховуючи думку учасників процесу, які заперечували протипроведення відеозйомки судового засідання, посилаючись на те, що підозрюваний є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність заборони здійснення відеозйомки судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Що стосується клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження з розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, то відповідно до ч. 2 ст. 27КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини ,зокрема, у випадку якщо обвинуваченим є неповнолітній. Разом з тим, захисником підозрюваного не наведено достатнього обґрунтування необхідності проведення закритого судового засідання.
За вказаних обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання захисника про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заборонити представникам медіагрупи «Об`єктив» телеканалу «Сімон» проведення відеозйомки судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1