Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1900/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000394 від 24.10.2019, на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Красилів по вул. Грушевського, неподалік домогосподарства № 43/2, перейшов проїзну частину вул. Грушевського у невстановленому місці, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які склали стосовно нього постанову серії ДП18 № 324962 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Надалі, цього ж дня, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у м. Красилів по вул. Грушевського, поблизу домогосподарства № 43/2, діючи умисно з метою пошкодження офіційного документа та уникнення від адміністративної відповідальності, діючи в особистих інтересах, під час ознайомлення із офіційним документом - постановою про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 324962 від 24.10.2019, яка була складена в його присутності офіцером поліції ОСОБА_6 , умисно пошкодив його, шляхом розірвання на дві частини, привівши офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

04.11.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 31.10.2019 прокурором ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_3 (надалі-сторони), в присутності захисника ОСОБА_5

14.02.2020 прокурор надав суду уточнену угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 23.12.2019.

За угодою про визнання винуватості від 23.12.2019 ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація злочину, який є більш тяжким, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами визначено, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Документально підтверджених процесуальних витрат та витрат на залучення експерта суду надано не було.

Речові докази по справі суду не надавалися.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.12.2019 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000394 від 24.10.2019 між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1