Справа № 369/701/20
Провадження №1-кс/369/163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одружену, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065від 06.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що05.01.2020, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету ТОВ «Новус Україна», який розташований за адресою: вул. Святошинська, 28 А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «Новус Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: колготки дитячі «ConteKidsSoft-Tiki 7С-38 СП» 1 шт., вартістю 124,17 грн. без ПДВ, філе стегна куряче вагою 1, 286 кг., вартістю 159,68 грн. без ПДВ, колготки дитячі «Class» р.128-134, 300 сіро-фіолетові, 1шт., вартістю 107,50 грн. без ПДВ, килимок для випікання «Zenker» силіконовий 36*22, 2шт., вартістю 548, 33 грн. без ПДВ, руковачки одноразові М інтрил «ФрекенБок» 10 одиниць, 2 шт., загальною вартістю 91,65 грн. без ПДВ, набір ложок столових із нержавіючої сталі «Eturnum Aude» 1 шт., вартістю 86,67 грн. без ПДВ, гель-флюїд Геній зволоження 1 шт., вартістю 235,50 грн. без ПДВ, мультиніж малий «BergHOFF» 1 шт., загальною вартістю 125, 83 грн. без ПДВ., денний анти віковий крем-догляд відновлювач об`єму шкіри обличчя, 1 шт., вартістю 349, 17 грн. без ПДВ, засіб дезінфекційний Манорм Coral 50 ml., 1 шт., загальною вартістю 32,91 грн., без ПДВ, крем для тіла «Nivea» універсальний 250 ml., 1 шт., вартістю 79,99 грн. без ПДВ, льодяники Кавендіш Асорті Фруктові 200г., 1 шт., вартістю 68,33 грн. без ПДВ, штопор із нержавіючої сталі «PulltexClickutMonza» 1 шт., вартістю 274, 17 грн. без ПДВ, колготки дитячі «Class» р.128-134, 401 бузкові 1шт., вартістю 107, 50 грн. без ПДВ, виделки 3 шт., столові «Facelmann» 19 см., сталь, 2 шт., вартістю 153, 32 грн. без ПДВ, денний анти віковий крем РевіталіфтФіллерLoreal 50 ml., 1 шт., загальною вартістю 349,17 грн. без ПДВ, сьомга Flagman філе слабо солоне зі шкірою 300 г., 1 шт., вартістю 274,17 грн. без ПДВ, льодяники Кавендіш Груша, Ожина 200 г., 1 шт., загальною вартістю 68,33 грн. без ПДВ, набір ложок чайних «Eternum Aude 2 одиниці» 2 шт., загальною вартістю 116,65 грн. без ПДВ, набір ложок десертних «Eternum Alaska 2 одиниці» 1 шт., вартістю 136,67 грн. без ПДВ, набір ложок столових «Eternum Aude 2 одиниці» 1 шт., вартістю 86,67 грн. без ПДВ, гель очищаючий для обличчя «Ziaja 200 ml» 1 шт. вартістю 95,00 грн. без ПДВ, олія «DermoExpertiseLoreal 30 ml.» 2 шт., загальною вартістю 465,00 грн. без ПДВ, крем для очей«DermoExpertiseLoreal 15ml.» 2 шт., загальною вартістю 431,67 грн. без ПДВ, горіх кедровий ДФ Трейд 130 г., 2 шт., загальною вартістю 415,00 грн. без ПДВ, гель очищаючий для обличчя «Ziaja 200 ml» 1 шт., вартістю 95, 00 грн. без ПДВ, цукерки натуральні Фрутім яблучно-грушеві 50 г., 1 шт., вартістю 22, 08 грн., колготки дитячі «Тір-Тор р. 92-98»темно-синій, 1 шт., вартістю 90, 83 грн. без ПДВ, цукерки натуральні яблучні «Фрутім 20г.» 3 шт., загальною вартістю 26, 98 грн. без ПДВ, цукерки натуральні яблучно-малинові «Фрутім 20г.» 3шт., загальною вартістю 29, 23 грн. без ПДВ, цукерки натуральні «Фрутім 50г.» 1шт., вартістю 23, 74 грн. без ПДВ, на загальну суму 5267, 86 грн. без ПДВ, які клала до дитячого візка.
Після чого, поклавши до власної дитячої коляски вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього та направилася до виходу з супермаркету, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.
08.01.2019 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаючаза адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одружена, раніше не судиму.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної
ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що остання, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрюваний не має постійного місця роботи.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваної з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрювана, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.
Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом не застосування запобіжного заходу, а тому слідчий просив судобрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одружену, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваної ОСОБА_4 на строк два місяці:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання;
- не впливати на свідків та потерпілого;
- не вчиняти іншого кримінального правопорушення та не продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що він свою вину у вчиненні злочину визнає, розкаюється, зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, зі слів не працює, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одружену, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065від 06.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї строком на два місяці, а саме до 16 березня 2020 року, наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 16 березня 2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 січня 2020 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1