overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3473/20
Провадження1-кс/991/3580/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1765/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001012 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001012 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001012 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 08-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 574/219/20
Провадження № 1-кп/590/156/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Буринськорго відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Буринського районного суду Сумської області /м.Буринь, вул.. Першотравнева, 16/.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Ямпільського районного суду Сумської облапсті, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі, призначене на 27.05.2020 року об 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області /м.Буринь, вул.. Першотравнева, 16/.
Доручити відповідальній службовій особі Буринського районного суду Сумської області /м.Буринь, вул.. Першотравнева, 16/ забезпечити участь прокурора у кримінальному провадженні начальника Буринськорго відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, в режимі відеоконференції, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також вчинити інші дії, передбачені ст.336 КПК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Буринського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/618/20
Номер справи місцевого суду: 495/1669/20 1-кс/495/776/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ? ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.03.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15.05.2020 року, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 19.05.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/144/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скарги прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.20 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою скарги прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.20 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ..
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 15 хвилин 23 березня 2020 року.
Адвокат звернувся до суду із клопотанням про проведення судового провадження в режимі відеоконференції із Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката у судовому засіданні, що відбудеться о 09 годину 15 хвилин 23 березня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою скарги прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.20 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годині 15 хвилин 23 березня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3327/20
н/п 1-кп/766/2002/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.05.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень сторін кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.06.2020 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/491/20
Єдиний унікальний № 742/1232/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 21.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 21.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 21.04.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1186/20
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 02.11.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000873 від 27.12.2014 р. відносно: ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.11.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/730/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/185/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми , в режимі відео конференції, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певну пору доби, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумське Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого оператором з добування нафти й газу ЦВНГ-1 НГВУ «Полтаванафтогаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певну пору доби, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19 травня 2020 року о 16.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/167/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме, до 26 червня 2020 року з визначенням застави, підозрюваним ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа № 751/8955/19) про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме, до 26 червня 2020 року з визначенням застави, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , громадянина Республіки Сербія.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Залучити перекладача з української на російську мову і навпаки для здійснення перекладу під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2020 року на період розгляду цього провадження в Чернігівському апеляційному суді.

Забезпечити участь перекладача у судове засідання, призначене на 22 травня 2020 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

19.05.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491 від 10.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 03.03.2020 призначено судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000491 від 10.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 217 та ч. 1 ст. 334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень по обом кримінальним провадженням, є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 125/60/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 125/383/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, якому присвоїти № 125/60/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя