Справа № 646/3295/20
№ провадження 1-кп/646/719/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002914 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002914 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 04.06.2020 року у справі призначено підготовче судове засідання на 04 червня 2020 року.
04.06.2020 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з занятістю судді ОСОБА_1 у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , розгляд справи було відкладено на 15.06.2020 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки він не відповідає нормам чинного КПК України, а саме до обвинувального акту не долучена розписка про вручення підозрюваному та захиснику копії обвинуваченого акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, в обвинувальному акті та реєстрі досудового розслідування містяться суперечливі відомості щодо дати внесення відомостей до ЄРДР.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, з посиланням на зловживання своїми правами стороною захисту щодо отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта заперечували.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002914 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право зокрема прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, окрім іншого, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику. Зі змісту вказаної статті слідує, що обов`язок надання копії обвинувального акту підозрюваному та його захиснику покладається на прокурора. Останній повинен отримати розписку вказаних осіб про їх вручення, яка додається до обвинувального акту.
Сукупність наведених норм свідчить, що оцінка відповідності обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України має відбуватися з врахуванням як змісту останнього, так і наявності передбачених законодавством додатків, у тому числі документального підтвердження вручення обвинувального акту підозрюваному, захиснику, законному представнику.
Враховуючи, що відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, саме на прокурора покладений обов`язок доведення до такої особи змісту обвинувачення через вручення копії обвинувального акту.
Право на захист не може бути порушеним на будь-якій стадії кримінального провадження, що є завданням кримінального провадження відповідно до положень ст. 2 КПК України. Одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному і це, в свою чергу є гарантією права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення. Водночас, складений у кримінальному провадженні обвинувальний акт не був, як того вимагає ст. 293 КПК України, завчасно вручений ОСОБА_7 , що за переконанням суду позбавляє його можливості належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення, і це в свою чергу є грубим порушенням права на захист, яке підлягає реалізації на будь-якій стадії кримінального провадження, у тому числі під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додана розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що і не заперечувалось прокурором в судовому засіданні.
Доказів щодо зловживання процесуальними правами стороною захисту та доказів вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до норм КПК України, прокурором не надано.
Крім того, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься різна дата внесення відомостей до ЄРДР, а саме 06.12.2020 в обвинувальному акті, та 07.12.2020 року в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Отже, вказані обставини, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ч. 4 ст. 110 та ч. 4 ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002914 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1