Справа № 504/4360/19
Номер провадження 1-кп/504/646/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Джакси Джаксинського району Цілиноградської області Республіки Казахстан, українця за національністю, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.10.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 7 років, звільненого 29.02.2016 по відбуттю строку покарання
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що навесні 2018 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, у ОСОБА_6 під час перебування поряд з будинком АДРЕСА_3 , виник умисел на проникнення до вказаного житла, що належить ОСОБА_8 .

Впевнившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, ОСОБА_6 увійшов через ворота, не обладнані замком, на територію домоволодіння та за допомогою ключів, які знайшов у господарському приміщенні на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , через вхідні двері проник до вказаного будинку, де став проживати.

В середині вересня 2018 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, у продовження своїх протиправних дій, під час незаконного перебування в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав газо-електричну плиту марки «Indesit» K243G (W) IR вартістю 1000 гривень. Після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він, навесні 2018 року, впевнившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб увійшов через ворота, не обладнані замком, на територію домоволодіння та за допомогою ключів, які знайшов у господарському приміщенні на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , через вхідні двері проник до вказаного будинку, де став проживати. В середині вересня 2018 року, під час незаконного перебування в будинку АДРЕСА_4 викрав газо-електричну плиту марки «Indesit». У скоєному щиро розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд справи здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками справи змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено відсутність права на оскарження цих обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнав вчинене правопорушення, хоча раніше судимий проте відбув покарання у повному обсязі, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судовим розглядом обвинувального акту не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.ст.75,76 КПК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На час судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання законної сили вироком слід змінити на особисте зобов`язання звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Речові докази по справі: газо-електричну плиту марки «Indesit» K243G (W) IR необхідно вважати повернутими власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Враховуючі викладене суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 2 (двох) років 6(шести) місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу змінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на нього наступні обов`язки:

1.Прибувати до суду за викликом у встановлені викликом терміни;
2.Не відлучатися із м.Одеси без дозволу суду;
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Речові докази по справі: газо-електричну плиту марки «Indesit» K243G (W) IR вважати повернутими власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1