ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/153/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/8948/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області визнати потерпілим в межах кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 06.12.2019, №0000787 від 06.12.2019, №0000788 від 06.12.2019,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області визнати потерпілим в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 06.12.2019, №0000787 від 06.12.2019, №0000788 від 06.12.2019.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2019 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 17.12.2019 він звернувся до процесуального керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 із клопотанням про визнання його потерпілим в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 06.12.2019, №0000787 від 06.12.2019, №0000788 від 06.12.2019. 26.12.2019 він отримав лист від прокурора ОСОБА_7 , датований 20.12.2019, в якому зазначено, що прокурором прийнято рішення про направлення його клопотання до територіального управління ДБР у м. Полтава. Такі дії прокурора слід вважати бездіяльністю по суті поданого клопотання, а саме у визнанні його потерпілим та залученні у даному статусі до зазначених кримінальних проваджень. Прокурор ОСОБА_7 , дії якого він оскаржує, є працівником Прокуратури Харківської області, яка розташована у м. Харкові по вул. Б. Хмельницького, 4, що за територіальністю належить до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Тому вважає, що вищезазначена скарга може бути оскаржена в суді відповідно до ч. 5 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області визнати потерпілим в межах кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 06.12.2019, №0000787 від 06.12.2019, №0000788 від 06.12.2019.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області визнати потерпілим в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 06.12.2019, №0000787 від 06.12.2019, №0000788 від 06.12.2019.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, оскільки досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, тому що згідно заяви прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 27.12.2019 вказані кримінальні провадження перебувають у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду в даному суді, то вона повертається.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 06.12.2019, №0000787 від 06.12.2019, №0000788 від 06.12.2019 здійснювалося слідчими СУ Прокуратури Харківської області. Відповідно до повідомлення процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську області та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за №15/3-140-18 від 20.12.2019 р., вказані кримінальні провадження перебувають у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, яке і є органом досудового розслідування.
Норми чинного КПК України чітко не визначають територіальної підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України. Проте, в даному випадку є обґрунтованими посилання слідчого судді на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року.
Виходячи зі змісту вказаного листа, вірним є подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора саме до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що в даному випадку органом досудового розслідування є слідчий відділ ТУ ДБР, який територіально розташований не в Червонозаводському районі м. Харкова, слідчий суддя прийшов к обґрунтованому висновку, що дана скарга не підсудна Червонозаводському суду м. Харкова, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Апелянтом не надано доказів на спростування вказаних в ухвалі слідчого судді підстав для повернення скарги.
Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що працівник прокуратури, дії якого він оскаржує працює у розташованій на території Червонозаводського району м. Харкова, тому скарга повинна розглядатись у Червонозаводському районному суді м. Харкова, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.
ОСОБА_6 може звернутись до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування, реалізувавши таким чином своє право на звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді