справа № 732/694/20
провадження № 1-кп/732/97/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепис Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 січня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі між с. Деревини та с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, в сторону с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, на відстані 1.4 км від с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та перед зміною напрямку руху, не переконався в безпеці таких дій, внаслідок чого відбувся з`їзд автомобіля з дороги та послідуюче перекидання автомобіля, в результаті чого пасажир автомобіля марки «Fiat» моделі «Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, що включає: садна та крововиливи кінцівок, тулуба та голови, важку відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток склепіння та основи черепа, важкий забій головного мозку, набряк головного мозку з вираженим порушенням стволового кровотоку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у лікарні.

Тілесні ушкодження ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 11 від 12.03.2020 року утворені ушкоджуючою дією елементів салону автомобіля, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 та є її причиною.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому згідно зміненого обвинувального акта кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у зміненому обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, він проживав у с.Перепис Городнянського району разом з дружиною ОСОБА_6 , її дітьми від першого шлюбу ОСОБА_8 , 2004 р.н., та ОСОБА_9 , 2006 р.н., а також їхньою спільною з дружиною дочкою ОСОБА_10 , 2018 р.н. 08 січня 2020 року, близько 18-ї години, він вживав алкоголь, близько 1 літра пива, перебував вдома з дружиною та дітьми. Того вечора до них завітали друзі їхніх старших дітей, які приїхали велосипедами з сусіднього села Хоробичі Городнянського району та перебували у них до пізнього вечора. Після 22-ї години йому зателефонували батьки останніх, які повідомили, що на автомобільній дорозі за межами с.Перепис бачили диких звірів. У зв`язку з цим він вирішив відвести гостей додому на автомобілі. Він завантажив у багажник свого автомобіля велосипеди дітей, після чого вони разом з дочкою ОСОБА_8 та її друзями поїхали відвозити останніх додому в село Хоробичі. Керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він рухався по ґрунтовій дорозі між селами Деревини та Хоробичі Городнянського району Чернігівської області в сторону с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області зі швидкістю близько 90 км/год. Під час руху він не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого автомобіль з`їхав з дороги та перекинувся. Він та дочка ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Оскільки на місці ДТП в нього була зламана нога, він був обмежений у русі та чекав на приїзд швидкої медичної допомоги. Свою вину визнає повністю, щиро кається. Після ДТП він просив вибачення у потерпілої, яка вибачила його. Просив суд не призначати йому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, дати йому можливість допомагати своїй сім`ї та утримувати двох неповнолітніх дітей.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила показання обвинуваченого, які він надав суду, щодо обставин, які передували події дорожньо-транспортної пригоди. Вказала, що вона не була присутня в автомобілі під час ДТП. Просить обвинуваченого суворо не карати, волі не позбавляти, оскільки вона його вибачила. Також просила врахувати сімейний стан обвинуваченого, а саме, що у них з обвинуваченим на утриманні є дві неповнолітні дитини, яких обвинувачений утримує.

Крім повного визнання обвинуваченим вини, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2020 року, дослідженням якого встановлено, що подія дорожньо-транспортної пригоди з виїздом транспортного засобу за межі проїжджої частини з перекиданням автомобіля «Fiat Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася на ділянці польової дороги між селами Хоробичі та Деревини Городнянського району Чернігівської області. (а.к.п.75-79);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.01.2020 року та фото таблицею до неї.(а.к.п.80-83);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що 08.01.2020 року до Городнянського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 08.01.2020 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 на автомобілі марки Фіат Темпра 1.8, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі між с. Деревини та с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги з перекиданням, внаслідок чого ОСОБА_7 , яка також знаходилася у вказаному автомобілі, отримала тілесні ушкодження.(а.к.п. 118);
- висновком № 12 від 24.01.2020 року судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого : на момент експертного огляду, система робочого гальма автомобіля «Fiat Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала у відмовному стані через несправності у вигляді розриву гальмівного шлангу переднього правого колеса та недостатньому рівні гальмівної рідини в системі. Дані несправності мають аварійний характер та виникли під час даної події дорожньо-транспортної пригоди, тому водій не міг їх виявити до моменту дорожньо-транспортної пригоди. На момент експертного огляду, система рульового керування автомобіля «Fiat Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала у відмовному стані через несправності у вигляді деформацій шайб болтів кріплення кронштейну рульової колонки до кронштейну панелі приладів автомобіля. Дані несправності мають аварійний характер та виникли під час даної події дорожньо-транспортної пригоди, тому водій не міг їх виявити до моменту дорожньо-транспортної пригоди.( а.к.п. 89-95);
- висновком № 64 від 17.02.2020 року інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», відповідно до якого в умовах місця події, викладених в постанові від 05.02.2020 року про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», яка винесена слідчим Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за № 0000023, водій автомобіля «Fiat Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути перекидання автомобіля. В умовах місця події, викладених в постанові, водій автомобіля «Fiat Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України. В умовах розвитку події даної дорожньо-транспортної пригоди, що викладена в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля «Fiat Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України і були, з технічної точки зору, причиною та умовою виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.(а.к.п. 98-101);

- висновком № 11 від 12.03.2020 року судово-медичної експертизи, згідно якого присудово-медичній експертизі трупу гр. ОСОБА_7 , 2004 р.н., виявлена поєднана травма, що включає: садна та крововиливи кінцівок, тулуба та голови, важку відкриту черепно-мозкову травму, переломи кісток склепіння та основи черепа, важкий забій головного мозку, набряк головного мозку з вираженим порушенням стволового кровоточу утворені ушкоджуючою дією елементів салону автомобіля, за механізмами ударів та тертя, має ознаки ушкоджень тяжкого ступеня, за ознакою небезпеки для життя ( згідно п. 2.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), утворена при дорожньо-транспортній пригоді, за обставин, викладених в описовій частині даної постанови, знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її смертю та є її причиною. Характер трупних плям, трупного заклякання, трупного охолодження, дають можливість стверджувати, що смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком експерта № 790 від 08.04.2020 року, дослідженням якого встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові, відібраної у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений етанол в крові з проколотого флакону в концентрації 1,60 г/л, в крові з флакону без проколу 1,66 г/л. (а.к.п.113-116);

- рапортами старшого інспектора-чергового СРПП Городнянського ВП Менського ВП ОСОБА_12 від 08.01.2020 року (а.к.п.121-122).
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що злочин, вчинений ОСОБА_4 , є не умисним злочином, але тяжким, конкретні обставини справи (обставини при яких сталась дорожньо-транспортна пригода, перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, неуважність обвинуваченого, не врахування дорожньої обстановки, помилка у виборі безпечної швидкості руху, кількість постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху, наслідки, що настали від кримінального правопорушення ( заподіяння загиблій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ), поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди і чекав приїзду швидкої. Також судом враховується, що потерпіла пробачила обвинуваченого та просить не позбавляти його волі і призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі. При цьому судом враховується наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, а також дані щодо особи винного, а саме його вік, освіта, стан здоров`я, сімейний стан, позитивна характеристика за місцем проживання, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

У відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. В судовому засіданні обвинувачений надавав критичну оцінку своєї протиправної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність, погодився з фактичними обставинами дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в обвинувальному акті.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено документально.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд встановив, що він не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений офіційно не працює, на обліку в ЦЗН не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно. За даними довідки Городнянської центральної районної лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, що визначені у ст. 65 КК, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, оцінюючи конкретні обставини вчиненого злочину та його наслідки, враховує те, що ОСОБА_4 допустив порушення Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом, у якому знаходились діти, що призвело до загибелі людини.

За таких обставин навіть позитивна характеристика, наявність на утриманні малолітніх дітей та каяття не можуть бути визнані мотивованими підставами для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК та звільнення його від відбування призначеного покарання або без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до суспільно небезпечних злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а тому позиція потерпілої у справі щодо покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене, при вирішенні цього питання судом не є вирішальною.

З урахуванням вказаних обставин, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід позбавити права керувати транспортними засобами.

Водночас наявність декількох пом`якшуючих обставин та сукупність даних про особу обвинуваченого надають суду підстави відповідно до ст. 69 КК України при призначенні основного покарання перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст. 286 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення. На думку суду, справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідкам у даному випадку є покарання у виді арешту.

У справі заявлено цивільний позов прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 - в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради Чернігівської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 коштів, витрачених лікувальним закладом на стаціонарне лікування ОСОБА_7 , в сумі 6175 грн. 54 коп.( а.к.п. 42-45);

Розглядаючи позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради Чернігівської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко - день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко - днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (у якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Городнянська центральна районна лікарня» від 16.03.2020 року № 01-19/334 вартість лікування ОСОБА_7 , яка перебувала на лікуванні у лікувальному закладі з 08.01.2020 року по 22.01.2020 року (14 ліжко - днів), становить 6175 грн. 54 коп. ( а.к.п. 117).

Суд виходить із положень ст. 1206 ЦК України, згідно якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи позицію обвинуваченого, який пред`явлений прокурором позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та кошти за лікування ОСОБА_7 слід стягнути на користь відповідного бюджету Городнянського району Чернігівської області.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 3768,24 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових інженерно-транспортних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_13 від 20.03.2020 року, сплив 20.05.2020 року. Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.
Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений за ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2020 року арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та належить йому на праві приватної власності, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк покарання у виді арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради Чернігівської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Городнянського районного бюджету 6175 грн. 54 коп. (шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень п`ятдесят чотири копійки) у відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я Комунальним некомерційним підприємством «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради Чернігівської області на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3768,24 грн. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз : судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок експерта №12 від 24.01.2020 року); судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» (висновок № 64 від 17.02.2020 року).

Речові докази: автомобіль марки «Fiat» моделі «Теmpra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на зберігання на території Городнянського відділення поліції за адресою: вул. Шевченка, 24а, м. Городня Чернігівської області повернути користувачу - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Накладений за ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.01.2020 року арешт на автомобіль марки марки «Fiat» моделі «Теmpra 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 скасувати.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1