Справа № 303/6413/17
Провадження № 1-кс/303/951/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001216 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2017 року до ЄРДР №0001216, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 .
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового

- 2 -
провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого від 23 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0001216 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як арешт автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001216 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його володільцю ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1