печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
16.07.2020 р. старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києва ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Клопотання обґрунтовано тим, щоСлідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 10.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 р., точна дата органом досудового розслідування не встановлена, директор ДП МВС «Інформ-Ресурси» () ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні належному ДП за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою шахрайського заволодіння майном (коштами) означеного підприємства у особливо великих розмірах, під час розмови із ОСОБА_5 , яка на підставі наказу № 03-ос від 11.01.2018 р. в період часу з 11.01.2018 р. по 04.02.2019 р. займала посаду головного бухгалтера ДП МВС України «Інформ-Ресурси», запропонував останній здійснити шляхом вчинення за попередньою змовою групою осіб шахрайське заволодіння майном (коштами) ДП, отриманими від реалізації об`єкту нерухомості, належного підприємству, розташованого за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, на що остання погодилася. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 в період часу з 11.01.2018 р. по 04.02.2019 р. обіймала посаду головного бухгалтера ДП МВС «Інформ-Ресурси», пов`язану з постійним виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому була обізнана щодо вкрай негативного фінансового стану державного підприємства, а також можливих шляхів виходу з такого стану. ОСОБА_5 , як головному бухгалтеру підприєства було відомо, що 19.10.2017 р. податковий керуючий ОСОБА_8 (призначена наказом ГУ ДФС в м. Києві від 27.09.2017 р. № 9776 на підставі рішення в.о.заступника начальника головного управління ОСОБА_9 від 24.04.2017 р. № 6303-17 «Про опис майна у податкову заставу платника податків ДП МВС України «Інформ-Ресурси»), керуючись нормами Податкового кодексу України, здійснила опис майна, належного ДП МВС України «Інформ-Ресурси», в тому числі і об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, та склала акт № 1/26-15-17-02-17, один екземпляр якого, відповідно, отримав директор ОСОБА_7 . Крім цього ОСОБА_5 було відомо, що з метою погашення наявної податкової заборгованості ДП МВС України «Інформ-Ресурси» перед ГУ ДФС в м. Києві в розмірі 6 333 955,18 грн МВС України за ініціативою ДП МВС України «Інформ-Ресурси» звернулось до Фонду державного майна України (далі «Фонд») щодо надання погодження на відчуження об`єктів нерухомості, що обліковуються на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та розташовані за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8. Також ОСОБА_5 достеменно була обізнана з тим, що згідно з листом Фонду від 30.05.2018 р. № 10-24-10577 погоджено Міністерству внутрішніх справ відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні нежитлової будівлі (інв.№ 10300027, літ. 2-Г), загальною площею 1 025,0 кв.м, та нежитлових будівель (інв.№ 10300026, літ. 2-А 297,8 кв.м, 2-Б 772,9 кв.м, 2-В 1 196,6 кв.м, 2-Д 15,6 кв.м, 2-Є 137,0 кв.м, 2-Ж 78,8 кв.м, 2-З 236,7 кв.м), загальною площею 2 735,4 кв.м, що перебувають на балансі ДП «Інформ-Ресурси» та розташовані за адресою: місто Київ, Печерський район, Військовий проїзд, 8. Початкова вартість продажу вищезазначеного майна відповідно до погодженого листом Фонду від 29.05.2018 р. № 10-58-10412 висновку про його вартість, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 , що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24.11.2015 р. № 908/15, становить, відповідно, 5 055 300,00 грн та 10 777 900,00 грн (без ПДВ), тобто загальна початкова вартість нерухомого майна з врахуванням ПДВ складає 18 999 840,00 грн (5 055 300+10 777 900)*1,2). Окрім цього головному бухгалтеру ДП ОСОБА_5 було відомо, що наказом МВС від 08.06.2018 р. № 490 надано згоду на відчуження зазначеного нерухомого майна та зобов`язано директора підприємства ОСОБА_7 забезпечити відчуження майна у встановленому законодавством порядку та подання звіту до МВС за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу майна. 27.07.2018 р. за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 51, оф. 11 організатором аукціону: товарною біржою «Універсальна товарно-сировинна біржа» проведено повторний аукціон з продажу державного майна, що обліковується на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурси», об`єктами якого виступили: лот № 1 нежитлова будівля виробничих майстерень із підсобними приміщеннями (літ. 2-Г), загальною площею 1 025 кв.м, інвентарний номер 10300027, розташована за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, та лот № 2 нежитлові будівлі виробничої бази (літ. 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Д, 2-Є, 2-Ж, 2-З), загальною площею 2 735,4 кв.м, інвентарний номер 10300026, розташовані за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, за результатами проведення якого визначено ціни продажу вищеописаного нерухомого майна в розмірах 5 055 300,00 грн та 10 777 900,00 грн, відповідно, що оформлено протоколами № 1 та № 2 від 28.08.2018 р. між Державою Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України (), до сфери управління якого входить ДП МВС України «Інформ-Ресурси», в особі директора ОСОБА_7 , як продавцем, з однієї сторони, та ТОВ «Персевбуд», податковий номер: 42174679, в особі директора ОСОБА_11 , як покупцем, з другої сторони, відповідно до результатів проведеного повторного аукціону з продажу державного майна, що обліковується на балансі ДП МВС України «Інформ-Ресурси», оформлених протоколом № 1 та протоколом № 2 від 27.07.2018 р., укладено договір купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , реєстровий № 2081. Відповідно до акту прийому-передачі нерухомого майна від 28.08.2018 р. ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (продавець), в особі директора ОСОБА_7 передав, а ТОВ «Персевбуд» (покупець), в особі директора ОСОБА_11 прийняв наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі, загальною площею 3 760,4 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. На підставі платіжного доручення від 28.08.2018 р. № 14 ТОВ «Персевбуд» перерахував на рахунок ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № НОМЕР_1 /(UAH), відкритий в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», кошти у загальній сумі 18 999 840 грн, як оплату за вказані нежитлові будівлі. Таким чином, станом на 28.08.2018 р. головному бухгалтеру ОСОБА_5 було достовірно відомо, що на рахунку ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № НОМЕР_1 /(UAH), відкритого в АТ «Ощадбанк», були у наявності грошові кошти, які необхідно було використати на погашення податкової заборгованості ДП МВС України «Інформ-Ресурси» перед ГУ ДФС в м. Києві, виплати заборгованості по заробітній платі та покращення фінансового стану ДП МВС України «Інформ-Ресурси». Після отримання коштів шляхом відчуження державного майна за викладених вище обставин, тобто після 28.08.2018 р. у ОСОБА_7 , який обіймав посаду директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси», виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах, шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 в період часу з 01.08.2018 р. до 04.09.2018 р., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці вступив у злочинну змову з головним бухгалтером ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснювали фактичний контроль ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «Дюнкерс», домовившись із ними про спільне вчинення кримінального правопорушення з метою шахрайського заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах. При цьому відповідно до домовленостей ОСОБА_7 з метою приховання злочинних дій та, бажаючи надати вказаним діям форми законних, мав умисел на шахрайське заволодіння коштами шляхом укладання фіктивних правочинів та подальшого перерахування коштів нібито на їх виконання. ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером ДП МВС України «Інформ-Ресурси», виконуючи відведену їй ОСОБА_7 роль, з метою маскування протиправних дій, діючи із прямим умислом, достовірно знаючи той факт, що ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «Дюнкерс» фактично не виконували будь-яких робіт для ДП МВС України «Інформ-Ресурси», повинна була забезпечити безперешкодне перерахування коштів із рахунку ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № НОМЕР_1 /(UAH), відкритого у АТ «Ощадбанк», на банківські рахунки ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «Дюнкерс». Так в період часу з 04.09.2018 р. по 03.01.2019 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП МВС України «Інформ-Ресурси», діючи всупереч вимогстатуту ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (), затвердженого наказом МВС від 19.09.2008 р. № 495 (у редакції наказу від 03.08.2018 р. № 726), Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 р. № 803 (зі змінами), відповідно до якого керівник суб`єкта господарювання забезпечує згідно із законодавством цільове використання коштів, отриманих від реалізації майна, всупереч положенням Господарського кодексу України, згідно якого кошти, одержані від продажу майнових об`єктів, що належать до основних фондів державного комерційного підприємства, використовуються відповідно до затвердженого фінансового плану, всупереч Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 203 від 02.03.2015 р. (з урахуванням змін та доповнень), та інших нормативно-правових актів, зміст яких ОСОБА_5 в силу займаної посади добре відомий, достовірно знаючи про необхідність негайного перерахування коштів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на рахунки ГУ ДФС в м. Києві у якості погашення податкової заборгованості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою з директором ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_7 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, які здійснювали фактичний контроль за діяльністю ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «Дюнкерс»,всупереч цільовому використанню та затвердженого фінансового плану ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на 2018 рік, сформувала в системі «Клієнт-Банк» необхідні платіжні доручення та перерахувала кошти,отримані ДП МВС України «Інформ-Ресурси» від продажу нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, з рахунку ДП МВС України «Інформ-Ресурси» № 3115/(UAH), відкритого в АТ «Ощадбанк», в загальній сумі 16 690 020,00 грн трьом суб`єктам господарювання, а саме:

датадумапризначення платежу
отримувач: ТОВ «Коссад Решерш» (), рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614)
04.09.2018 р.55 200,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 3108/1 від 31.08.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
05.09.2018 р.375 750,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 3008/1 від 30.08.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
05.09.2018 р.375 750,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 3008/1 від 30.08.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
05.09.2018 р.375 750,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 3008/1 від 30.08.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
05.09.2018 р.375 750,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 3008/1 від 30.08.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
14.09.2018 р.377 030,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 1408/1 від 14.09.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
14.09.2018 р.377 030,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 1408/1 від 14.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
14.09.2018 р.377 030,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 1408/1 від 14.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
14.09.2018 р.377 030,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 1408/1 від 14.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
27.09.2018 р.260 000,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 2508/02 від 25.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
27.09.2018 р.260 000,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 2508/02 від 25.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
27.09.2018 р.260 000,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 2508/02 від 25.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
02.10.2018 р.200 000,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 2508/02 від 25.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
02.10.2018 р.200 000,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 2508/02 від 25.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
02.10.2018 р.200 000,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 2508/02 від 25.09.2018 р., без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
02.10.2018 р.200 000,00за послуги з зберігання транспортних засобів зг.рах.-ф. № 2508/02 від 25.09.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
12.10.2018 р.240 250,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 02/1010 від 10.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
12.10.2018 р.240 250,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 02/1010 від 10.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
12.10.2018 р.225 000,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 03/1110 від 11.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
12.10.2018 р.225 000,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 03/1110 від 11.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
06.11.2018 р.222 625,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 10/2210 від 22.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
06.11.2018 р.222 625,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 10/2210 від 22.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
06.11.2018 р.222 625,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 10/2210 від 22.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
06.11.2018 р.222 625,00за організацію спец.майданчиків з г.рах.-ф. № 10/2210 від 22.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.201 975,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 11/2910 від 29.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.201 975,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 11/2910 від 29.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.201 975,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 11/2910 від 29.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.201 975,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. №11/2910 від 29.10.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.263 500,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 01/11 від 01.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.263 500,00За організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. №01/11 від 01.11.2018, без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.263 500,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 01/11 від 01.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.200 150,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 02/0211 від 02.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.200 150,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 02/0211 від 02.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.200 150,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 02/0211 від 02.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.200 150,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 02/0211 від 02.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.250 000,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 03/0511 від 05.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.250 000,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 03/0511 від 05.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
07.11.2018 р.210 500,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 03/0511 від 05.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
15.11.2018 р.225 350,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 03/1311 від 13.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
15.11.2018 р.225 350,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 03/1311 від 13.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
20.11.2018 р.250 000,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 05/1911 від 19.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
20.11.2018 р.250 000,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 05/1911 від 19.11.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
20.11.2018 р.250 000,00за організацію спец.майданчиків зг.рах.-ф. № 05/1911 від 19.11.2018, без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
18.12.2018 р.145 000,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 01/0312 від 03.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
19.12.2018 р.175 000,00за організацію зберігання трансп.засобів з г.рах.-ф. № 04/1112 від 11.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
19.12.2018 р.250 000,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 02/0412 від 04.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
19.12.2018 р.350 200,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 03/0712 від 07.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
21.12.2018 р.145 800,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 04/1012 від 10.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
21.12.2018 р.200 000,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 04/1012 від 10.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
26.12.2018 р.190 000,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 2/2212 від 22.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
26.12.2018 р.188 000,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 11/2612 від 26.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
27.12.2018 р.185 000,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 12/2712 від 27.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
27.12.2018 р.192 000,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 8/2712 від 27.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
03.01.2019 р.139 000,00за організацію зберігання трансп.засобів зг.рах.-ф. № 13/2812 від 28.12.2018 р. без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
12 937 520,00
отримувач: ТОВ «Лакінс» (), рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851)
11.10.2018 р.50 000,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р., в т.ч. ПДВ 20% 50 000,00 грн. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
11.10.2018 р.150 000,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018р. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі», в т.ч. ПДВ 20% 25 000,00 грн
11.10.2018 р.350 000,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі», в т.ч. ПДВ 20% 58 333,33 грн
12.10.2018 р.213 125,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р., в т.ч. ПДВ 20% 35 520,83 грн. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
12.10.2018 р.213 125,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р., в т.ч. ПДВ 20% 35520,83 грн. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
12.10.2018 р.213 125,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р., в т.ч. ПДВ 20% 35 520,83 грн. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
12.10.2018 р.213 125,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р., в т.ч. ПДВ 20% 35 520,83 грн. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
17.10.2018 р.250 000,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі», в т.ч. ПДВ 20% 41 666,67 грн
17.10.2018 р.250 000,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі», в т.ч. ПДВ 20% 41 666,67 грн
19.10.2018 р.200 000,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі», в т.ч. ПДВ 20% 33 333,33 грн
19.10.2018 р.200 000,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі», в т.ч. ПДВ 20% 33 333,33 грн
19.10.2018 р.200 000,00за послуги згідно договору №09/2018-3 від 05.09.2018 р. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі», в т.ч. ПДВ 20% 33 333,33 грн
19.10.2018 р.200 000,00за послуги згідно договору № 09/2018-3 від 05.09.2018 р. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі», в т.ч. ПДВ 20% 33 333,33 грн
2 702 500,00
отримувач: ТОВ «Дюнкерс» (), рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851)
08.11.2018 р.250 000,00за інформаційні-консультаційні послуги зг.договору № 08/11-2018 від 08.11.2018 р. Без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
08.11.2018 р.250 000,00за інформаційні-консультаційні послуги зг.договору № 08/11-2018 від 08.11.2018 р. Без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
15.11.2018 р.250 000,00за інформаційні-консультаційні послуги зг.договору № 08/11-2018 від 08.11.2018. Без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
20.11.2018 р.150 000,00за інформаційні-консультаційні послуги зг.договору № 08/11-2018 від 08.11.2018 р. Без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
20.11.2018 р.150 000,00за інформаційні-консультаційні послуги зг.договору № 08/11-2018 від 08.11.2018 р. Без ПДВ. Не підпадає під дію ЗУ «Про держзакупівлі»
1 050 000,00

достовірно знаючи, що фактично вказані товариства для ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в період 2018-2019 рр. послуги не надавали, роботи не виконували, і тим самим вчинила шахрайське заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах. Злочинними діями ОСОБА_5 в частині перерахування (сплати) коштів на користь ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «Дюнкерс» завдано майнової шкоди (збитків) державним інтересам в особі Міністерства внутрішніх справ України, до сфери управління якого входить ДП МВС України «Інформ-Ресурси», в загальній сумі 16 690 020,00 (шістнадцять мільйонів шістсот дев`яносто тисяч двадцять) грн, що є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку експертизи № 3193/3194/20-71 від 30.01.2020 р. за результатами проведеного дослідження в межах наданих документів розмір матеріальної шкоди (збитків) ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в частині перерахування (сплати) коштів на користь ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «Дюнкерс», визначений в Аудиторському звіті за результатами позапланового аудиту відповідності аудиту ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за період часу з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р. № 17/2 від 22.01.2020 р., підтверджується в загальній сумі 16 690 020,00 грн.
Відповідно до Аудиторського звіту за результатами позапланового аудиту відповідності аудиту ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за період часу з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р. № 17/2 від 22.01.2020 р. право другого підпису надавалося головному бухгалтеру ОСОБА_5 з 12.01.2018 р. по 04.02.2019 р. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може приховати сліди вчинених нею та її співучасниками дій, здатна впливати на вказаних осіб з метою запобігти покаранню.

Слідчий також просить визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі, достатньому для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених законом, у максимальному розмірі та просить покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою (викликом); не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим або прокурором; здати на зберігання слідчому чи прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Захисник, підозрювана у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
13.07.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії»). Слідчий суддя виходить з того, що на даному етапі провадженні він не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого стороною обвинувачення.
Надані докази зв`язують підозрювану з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»), отже на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, враховує як положення, що передбачені КПК України, так і вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо тільки в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, між тим ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Як слідує із клопотання, сторона обвинувачення просить врахувати ризик ймовірного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, втім вказане можна уникнути шляхом покладення на підозрювану обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні. Отже клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, а відтак застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є непропорційними меті, яка ставиться до їх застосування.
Долучені до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння та частково підтверджують ризики, при цьому в своїй сукупності це не може свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу. Отже слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, не знайшов підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрювану обов`язки передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянкою України, одружена, має сина студента, має постійне місце проживання, місце роботи, міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалася, враховується стан її здоров`я. Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків на даний час, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, у межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 29, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити старшому слідчому слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києва ОСОБА_6 у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 06 серпня 2020 р., включно, заборонивши останній у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та можливістю в разі необхідності відвідання лікарняних закладів.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою (викликом);
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчим або прокурором;
здати на зберігання слідчому чи прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто 06 серпня 2020 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 06 серпня 2020 р., включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1