Справа № 472/228/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Кам`януватка Братського району Миколаївської області, із середньою освітою, не працює, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, затвердженого прокурором 28 лютого 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за таких підстав:

Так, в ніч на 11.02.2020 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 під час спільного вживання спиртних напоїв з місцевим мешканцем ОСОБА_5 , помітила в останнього гроші в кишені штанів, після чого у неї виник умисел на їх крадіжку. Дочекавшись поки ОСОБА_5 заснув, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_3 здійснила крадіжку з кишені штанів ОСОБА_5 грошей в сумі 900 грн.

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 900 грн.

28 лютого 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була укладена угода між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, сторонам зрозумілі наслідками укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, обвинувачена повністю відшкодувала матеріальний збиток потерпілому, потерпілий не має до обвинуваченої жодних претензій. Крім того, сторони даної угоди узгодили міру покарання, а саме покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю. Суду пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене їй на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з потерпілим погодилася, на розгляді справи в загальному порядку не наполягала. Просила суд затвердити досягнуту угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 запевнив суд, що угоду про примирення між ним та обвинуваченою досягнуто добровільно, йому зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, з мірою покарання узгодженою з обвинуваченою погодився. Просив суд затвердити досягнуту угоду.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши зміст угоди, допитавши обвинувачену та потерпілого, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 471 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 474, 476 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах, міра покарання визначена сторонами угоди у відповідності до санкції ч.1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У кримінальному проваджені судових витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, укладену 28 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1