Справа №211/415/20 Провадження № 1-кп/211/406/20
ВИРОК
іменем України

23 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000171 відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, місця реєстрації немає, на даний момент перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3, раніше судимий:
24.04.1990 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднане покарання за вироком від 21.01.1987, до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.07.1991 умовно-достроково, невідбутий строк 2 ріки 6 місяців 22 дні;
1)02.09.1992 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднане покарання за вироком від 24.04.1990, до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений 29.06.1996 по відбуттю строку покарання;
2)13.05.1997 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.02.2001 по відбуттю строку покарання;
3)21.01.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 1, 215-2 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
4)11.03.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
5)19.06.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2008 до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 08.10.2010 на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 про застосування ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 1 місяць 14 днів;
6)28.05.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 19.06.2008, до відбуття призначено покарання 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 29.12.2017 по відбуттю строку покарання;
7)24.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 357 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
08 квітня 2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком та остаточно визначено 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 09 грудня 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, прийшов на станцію Новоблочна, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Довгинцівський район, вул. Попова, 196 Б, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, направився до колії № 5, на якій перебували вантажні вагони. Діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовленого ключа ріжкового розміром 17x19 та власної фізичної сили демонтував дві головні частини повітророзподільника з вагонів №№ 60167756, 61189510, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1393 від 03.01.2020 на суму 13 872 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, визнав повністю, суду пояснив, що на той момент перебував у лікарні, потрібні були кошти на ліки, тому він вирішив вчинити крадіжку з цією метою. З собою він взяв ключ для демонтажу запчастин з вагону та 09 грудня 2019 року в денний час прибув на ст. Новоблочна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. На колії № 5 стояли вантажні вагони, на одному з них він скрутив навісні частини . Однак на місці його викрила охорона та затримала.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на станції Новоблочна була спроба вчинити крадіжку та охоронцями була затримана особа на місці злочину. Збиток у АТ "Укрзалізниця" відсутній, претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувались, матеріали справи досліджені частково.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також висновком судово-товарозначвої експертизи від 03.01.2020 р. № 1393, відповідно до якого ринкова вартість головної частини повітророзподільника в кількості 2-х штук становить 13872 грн. станом на 09.12.2019 р. (т. 2 а.с.27-29), постановою про визнання речовими доказами інструментального ріжкового ключа та 2 головні частини повітророзподільника (т. 2 а.с. 12) .
Вислухавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває; з липня 2012 по серпень 2012 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності; перебуває на лікуванні медичної частини КУВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочинів (т. 2 а.с. 37, 39-46, 83-86 - запити щодо наявності судимості, копія довідки про звільнення, копія вироку, копії довідок, характеристика).Обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений неодноразово судимий, на шлях виправлення не став.
З урахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року остаточне покарання ОСОБА_6 призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України.
Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України з урахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком, Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року, та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року з 20.12.2019 року по день набрання цим вироком законної сили.
Речові докази:

-головні частини повітророзподільника у кількості 2 шт., що знаходяться в камері схову ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому;
-інструментальний ріжковий ключ розміром 17x19, що знаходиться в камері схову ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1