Справа № 682/215/20
Провадження № 1-кс/682/39/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000067 від 26.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст.. 289 КК України, ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
27.01.2020 до Славутського міськрайонного суду надійшло клопотання від слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 26 січня 2020 року близько 20.00 год., в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення продуктового магазину «Маяк», який розташований по вул. К. Сангушків, 118а, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутність власника та наявним в ньому ключем запалення, сів в салон легкового автомобіля марки «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який стояв припаркований на узбіччі проїжджої частини поблизу вищезазначеного магазину, і належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запустив двигун та виїхав з узбіччя дороги та рухаючись по вул. К. Сангушків в напрямку залізничного вокзалу, однак не впорався з керуванням та з`їхав у кювет.

26.01.2020 о 21.20 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків. Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, під час перебування на умовному терміні, що свідчить про схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень. Також підозрюваний матиме можливість чинити тиск на свідків, з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під варто. Зокрема, захисник вказує на те, що на його думку наявні підстави для звільнення від відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, у зв`язку із його добровільним зізнанням у скоєному.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали поданого клопотання прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що дане кримінальні правопорушення 26.01.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000067, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_5 26.01.2020 затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованому йому тяжкого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол огляду місця події від 26.01.2020;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.01.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2020;

- висновком №17 щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 від 26.01.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2020;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального

правопорушення від 26.01.2020.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому може ухилятися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, злочин вчинив під час іспитового терміну встановленого вироком Славутського міськрайонного суду від 21.06.2019, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів.
Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом також враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, прихожу до висновку про наявність підстав для обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
Твердження захисника підозрюваного про те, що обставини справи свідчать наявність підстав для звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України суду не приймає до уваги з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 289 КК України передбачено, що звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами підтверджується, що працівників поліції викликав син потерпілого, а підозрюваний у судовому засіданні повідомив що повернувся на місце вчинення злочину для того щоб подивитися що відбувається, а не для того щоб зізнатися у скоєному. Крім того завдана шкода на даний момент не відшкодована.

За таких обставин на момент розгляду даного клопотання відсутні підстави вважати, що є складові, які дають підстави для звільнення від відповідальності підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити відповідно до ч.4 ст.182 КПК України в межах розміру визначеного у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 40540 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.03.2020.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40540 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1