печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0002112, внесеного до Єдиного 14.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування установлено, що 14.06.2020, приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, побачив раніше невідому йому жінку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в сторону площі Либідської у м. Києві на велосипеді марки «GARY FISHER», сірого кольору та яка втративши рівновагу, впала з вказаного велосипеду на землю. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вище вказаного велосипеду. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою здійснення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, користуючись безпорадним станом останньої, без застосування насильства, відкрито заволодів велосипедом марки «GARY FISHER», сірого кольору, вартістю 5778 грн., що належить ОСОБА_7 . В подальшому не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань сів на вище вказаний велосипед марки «GARY FISHER», сірого кольору, вартістю 5778 грн. та поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України. 14.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів): у 2007 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; у 2009 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім цього, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколоми оглядів, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України. Підозрюваний вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. 14.06.2020 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено те, що ОСОБА_5 має усі підстави переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в клопотанні підстав. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 17.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005739, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0002112, внесеного до Єдиного 14.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 14.06.2020, приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, побачив раніше невідому йому жінку, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в сторону площі Либідської у м. Києві на велосипеді марки «GARY FISHER», сірого кольору та яка втративши рівновагу, впала з вказаного велосипеду на землю. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вище вказаного велосипеду. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою здійснення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та, користуючись безпорадним станом останньої, без застосування насильства, відкрито заволодів велосипедом марки «GARY FISHER», сірого кольору, вартістю 5778 грн., що належить ОСОБА_7 . В подальшому не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань сів на вище вказаний велосипед марки «GARY FISHER», сірого кольору, вартістю 5778 грн. та поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України. Підозрюваний вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. 14.06.2020 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність. Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .. Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд за межі України. . . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд за межі України. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 13.08.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2020 року о 13-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1