23.07.2020 Провадження № 1-кп/331/493/2020
Єдиний унікальний номер 331/2450/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/493/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були встановлені слідчим суддею не зникли, інші запобіжні заходи не будуть дієвими.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, мати та батька, наміру ухилятися від суду не виявляє, тому може перебувати на волі без шкоди для судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч.3 ст.. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, звільнився із місць позбавлення волі після відбування покарання за аналогічний злочин та знову через нетривалий час (на протязі двох місяців) продовжив злочинну діяльність, яка була вчинена у дений час доби та пов"язана із застосуванням насильства до потерпілих, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має власної родини, постійного місця роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків, що може спонукати останнього до зникнення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду на два місяці.
При цьому, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки інший більш м"який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та перешкодити обвинуваченому вчинювати злочини у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 22 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1