Справа №766/6545/20
н/п 1-кс/766/4597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на арешт на вилученні 09.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети, що мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору, чорну кофту з малюнком, чорні штани з лампасами, сумка нагрудна, рюкзак балаклава чорного кольору, пара тактичних рукавичок, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберігли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000874 від 20.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, близько 02 години 30 хвилин 20.04.2020 прибули до місця знаходження Херсонської іудейської релігійної громади «ХАБАД», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 27 де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші (яка складалась із суміші автомобільного мастила змішаного з бензином та суміші для розпалу багаття), за допомогою запальнички, з метою пошкодження приміщення Херсонської іудейської релігійної громади «ХАБАД», з хуліганських мотивів на ґрунті національної та релігійної нетерпимості, підпаливши кожен по одній пляшці із заздалегідь заготовленою запальною сумішшю, кинули їх по черзі у фасад зазначеної споруди, в результаті чого виникла пожежа будівлі, і яку внаслідок зазначених злочинних дій було термічно пошкоджено. Згідно акту про пожежу від 04.05.2020 року виданого Корабельним РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області, пожежею спричинено матеріальні збитки у розмірі 30 000 гривень. Після скоєння зазначених дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце злочину.

09.05.2020 підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору, чорну кофту з малюнком, чорні штани з лампасами, сумка нагрудна, рюкзак балаклава чорного кольору, пара тактичних рукавичок, в яких він був вдягнутий та які знаходились при ньому в момент вчинення кримінального правопорушення. Після огляду вказані речі були вилучені.

Враховуючи викладене, а також те, що, звернутись до слідчого судді з клопотанням в строки передбачені КПК України не виявилось можливим у зв`язку з тим, що огляд місця події в ході якого було тимчасово вилучено майно припав на вихідні дні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просив суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000874 від 20.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ст.178 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 09.05.2020р., заявою про добровільну видачу речей, протоколом огляду від 09.05.2020р.

09.05.2020р. постановою слідчого вилучені предмети - визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000874 від 20.04.2020 року.

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим не доведено, що в мобільному телефоні Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору. міститься інформація зазначена абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, яка може мати значення для кримінального провадження. Однак, доведено необхідність та значимість інших вилучених речей.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначену п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що інші вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000874, а саме:

- чорну кофту з малюнком, чорні штани з лампасами, сумка нагрудна, рюкзак, балаклава чорного кольору, пара тактичних рукавичок.

Відмовити в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 5» (model: M1803E7SG imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ) з сім- картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ) чорного кольору.

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1