СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0002409 від 28.03.2017, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289 та ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль чорного кольору марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», номер кузову НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0002409 від 28.03.2017.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2016, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволодів автомобілем чорного кольору марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останньому майнову шкоду в сумі 778956 гривень 97 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2016, перебуваючи в Святошинському районі місті Києва шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 78000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим заподіяв останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2016, перебуваючи в Святошинському районі місті Києва шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 51485 доларів США, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Так, потерпілий має знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він знаходився у довірливих відносинах. Так, останній на початку 2016 року попросив у ОСОБА_8 покористуватись автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , на невеликий термін. Так через місяць ОСОБА_9 зателефонував потерпілому та запропонував йому викупити автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, так як даний транспортний засіб йому дуже сподобався, грошові кошти за автомобіль зобов`язувався повертати частинами кожний місяць, на що ОСОБА_7 погодився.

Так кожного місяця ОСОБА_7 телефонував до ОСОБА_4 , та запитував коли останній поверне йому грошові кошти по домовленості, на що він відповідав, що зараз знаходиться в тісному фінансовому положенні, після чого ОСОБА_4 повідомив, щоб він повернув автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який він у ОСОБА_7 взяв у тимчасове користування, та відповів, що його жінка взяла автомобіль та поїхала до родичів, як тільки приїде, відразу поверне автомобіль. В подальшому ОСОБА_4 на дзвінки ОСОБА_7 не відповідав. Через деякий час, на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 зателефонував раніше невідомий чоловік, представився як « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: Київська обл, Обухівський р-н, с. Германівка», який повідомив, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору знаходився в нього і що він його продав. На запитання, де він взяв та як продав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, останній відповів, що отримав його від ОСОБА_4 , а продав автомобіль без дозволу власника, так як на даний час це зробити не важко. Останній просив не звертатись до правоохоронних органів з приводу автомобіля, пообіцяв повернути грошові кошти за транспортний засіб.

Через деякий час останній почав ухилятись від домовленості та повідомив, що йому все рівно, щоб ОСОБА_7 писав куди захоче.

03.02.2017 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 представляти інтереси перед фізичними та юридичними особами в правоохоронних органах, на підставі довіреності нотаріуса ОСОБА_11 № НВІ 783394 від 03.02.2017 року.

Після чого, 27.03.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, про факт заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

Таким чином, внаслідок неправомірних дій невстановлених осіб щодо зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 зазнав матеріального збитку.

Зокрема, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 06.01.2017 року працівниками сервісного центру в місті Києві було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG»», чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійсненні реєстраційних операцій з власним транспортними засобами, отримавши нове СпРТЗ НОМЕР_3 , почала здійснювати неправомірні дії відносно ОСОБА_7 , зокрема з його транспортним засобом марки ««VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

Окрім цього, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що у подальшому з транспортним засобом марки ««VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , були здійснені наступні реєстраційні операції:

- 17.01.2017 року працівниками сервісного центру міста в місті Києві була здійснена вторинна реєстрація ТЗ за договором купівлі-продажу укладений в ТСЦ (після 530 або 531) на нового власника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримавши нове СпРТЗ НОМЕР_4 ;

- 06.07.2017 року працівниками сервісного центру міста в місті Києві була здійснена перереєстрація транспортного засобу на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ №8045/2017/529415 від 06.07.2017 року на нового власника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримавши нове СпРТЗ НОМЕР_5 ;

Зокрема, 04.08.2017 року гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була здійснена перереєстрація транспортного засобу при заміні номерного знаку з НОМЕР_6 на НОМЕР_7 та заміні СпРТЗ з НОМЕР_5 на НОМЕР_8 .

Таким чином, з порушенням законодавств України, зокрема, всупереч вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 р., наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» №379 від 11.08.2010 року, наразі набувачем транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_7 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2011 року випуску є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), яка керує та розпоряджається зазначеним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , всупереч волі законного власника ОСОБА_6 .

Враховуючи вищезазначене, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_7 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, через що визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0002409 від 28.03.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Наразі існує реальна загроза того, що, з метою приховування транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_7 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 невстановлена особа, зможе здійснити незаконні реєстраційні операції з автомобілем.

На підставі викладеного, з метою збереження речового доказу, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_7 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 та подальшого проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вилучені вище зазначені речі та предмети являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0002409 від 28.03.2017, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289 та ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль чорного кольору марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», номер кузову НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0002409 від 28.03.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1