справа № 165/3237/19
провадження №1-кс/165/28/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську Волинської області клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001274 від 22.11.2019 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.11.2019 вказане клопотання слідчого надійшло на розгляд слідчого судді Нововолинського міського суду і ухвалою від 04.12.2019 задоволено в повному обсязі. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно та документи, вилучені під час огляду місцевості поблизу Нововолинського ВП за адресою: м. Нововолинськ, вулиця Нововолинська,15, а саме: автомобіль марки Рено-Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 , бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 0742 м.Ковель Волинської області, Україна, бланк польського свідоцтва реєстрації серії НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді від 04.12.2019 оскаржена володільцем транспортного засобу марки «Рено Лагуна» ОСОБА_5 до Волинського апеляційного суду, ухвалою якого від 27.12.2019 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04.12.2019 про накладення арешту на майно володільця ОСОБА_8 , що було вилучено піл час проведення огляду місця події 21.11.2019 - автомобіль «Рено-Лагуна», р.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , бланк польського свідоцтва реєстрації серії НОМЕР_3 , скасовано і призначено новий розгляд клопотання слідчого про арешт майна в суді першої інстанції.
Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді від 04.12.2019 мотивував тим, що задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя істотно порушив вимоги КПК України, не повідомивши про розгляд клопотання власника чи володільця майна, а тому під час нового розгляду клопотання необхідно перевірити доводи власника чи володільця стосовно мотивів викладених у апеляції на ухвалу слідчого судді від 04.12.2019.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про арешт майна підтримав, зазначивши, що вказані у клопотання речі та документи після їх вилучення мають статус тимчасово вилученого майна, постановою слідчого від 22.11.2019 документи визнані та приєднані до матеріалів провадження, а транспортний засіб зберігається у дворі Нововолинського відділення поліції, оскільки є необхідність проведення експертних досліджень автомобіля. З огляду на викладене вважає, що є підстави для накладення арешту на документи і транспортний засіб, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування ним. Просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Володільці транспортного засобу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що погоджуються із клопотанням слідчого в частині доцільності та обґрунтованості накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 05.01.2019 ТСЦ 0742 м.Ковель Волинської області, у провадженні щодо підробки документів, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2019 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 пояснив, що приблизно рік тому назад придбав транспортний засіб марки «Ренго-Лагуна» на польській реєстрації і скористався послугами невідомого йому брокера, який займався розмитненням автомобіля та постановкою його на облік в Україні. Також володілець майна зазначив, що автомобіль два тижні тому оглянутий експертом на предмет переробки номера шасі кустарним способом, але за висновками експерта, ніяких втручань не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні не спростував вказану інформацію, наголосивши, що провадження внесено до ЄРДР 22.11.2019 за ч.1 ст.358 КК України.
Представник володільців майна адвокат ОСОБА_6 зазначив, що автомобіль не може бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001274, що стосуються розглядуваного питання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.
Та обставина, що вказаний слідчим у клопотанні автомобіль є у законному володінні ОСОБА_4 , не спростована матеріалами провадження.
Автомобіль, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0742 м.Ковель Волинської області, бланк польського свідоцтва реєстрації серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами у справі за постановою слідчого від 22.11.2019.
За постановою слідчого від 06.12.2019 р. проведено технічну експертизу документа, за висновком експерта від 13.12.2019 - свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0742 м. Ковель Волинської області, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З рахуванням доводів на обґрунтування клопотання та пояснень учасників судового розгляду, а також доказів здобутих на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження №0001274 внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України, приходжу до висновку, що відсутні правові підстави для застосування такого заходу кримінального провадження, як арешт транспортного засобу та бланку польського свідоцтва реєстрації автомобіля серії НОМЕР_3 .
При цьому, вважаю за доцільне накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 05.01.2019 ТСЦ 0742 м. Ковель Волинської області, яке згідно висновку експертизи, проведеної у провадженні за ч.1 ст.358 КК України, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує положення статті 41 Конституції України, де вказано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.
Слідчому судді під час розгляду клопотання не надано доказів незаконного володіння ОСОБА_9 , ОСОБА_8 транспортним засобом. Також не надано доказів на підтвердження доводів стосовно підробки вузлів транспортного засобу чи іншого фізичного втручання, зокрема переробки номера шасі кустарним способом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174, КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане 05.01.2019 ТСЦ 0742 м. Ковель Волинської області.
В решті клопотання - відмовити.
Зобов`язати Нововолинське відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , як володільцям майна, автомобіль марки «Рено-Лагуна», р.н.з. НОМЕР_4 , та бланк польського свідоцтва реєстрації автомобіля серії НОМЕР_3 .
Зобов`язати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Рено Лагуна», у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних,слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001274.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 - ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Піжук