Справа № 214/9770/19
1-кп/214/594/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 30.10.2019 року),

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі міною обстановки, обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований йому злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості та не є корупційним, що в своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Як вказує захисник, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, має постійне місце проживання, офіційно працює на посаді водія ТОВ «Полі Пак», має на утриманні двох малолітніх дітей . Після скоєння злочину працевлаштувався на іншу на роботу, що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді у зв`язку зі зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього, перестала бути суспільно небезпечною.

Відтак, посилаючись на положення ст. 48 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі міною обстановки, а кримінальне провадження закрити (а.с.10-11).

Захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст.ст. 44, 48 КК України у зв`язку зі міною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відсутні. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи вказане, розглянувши подане клопотання разом з доданими до нього документами, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу, про що у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, за змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду справи в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, суду надано не було, а ті, що надані на підтвердження вказаних посилань, судом розцінюються критично з наступних підстав.

Так, захисником в клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення нею вказаного злочину та які значною мірою вплинули на її суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент його вчинення, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Наведені в клопотанні доводи про визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, можуть свідчити про наявність у його діях обставин, що пом`якшують покарання або можуть вказувати на дієве каяття обвинуваченого, проте не є зміною обстановки в розумінністатті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Сама по собі констатація захисником вказаного факту в клопотанні за відсутності будь-якого доказового підґрунтя носить характер недоведених посилань та не може свідчити про втрату особою суспільної небезпечності.

Факт працевлаштування обвинуваченого після вчинення злочину сам по собі не є достатнім та не може переконливо свідчити про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності у такій мірі, що унеможливлює вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Водночас, інші доводи захисника, якими обґрунтоване дане клопотання, а саме наявність в обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей, не можуть братись судом до уваги, оскільки існували на момент скоєння останнім злочину та самі по собі не вказують на те, що особа перестала бути суспільно небезпечною.

Будь-яких інших доводів на обґрунтування пред`явлених вимог суду надано не було.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає, зокрема, самостійне обстоювання стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відсутні, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 22, 26, 284,285-286, 288, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 30.10.2019 року) відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1