печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000865 ,
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2019 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000865.
Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить видати мені довідку про прийняття заяви про залучення мене як потерпілого у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.
Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про мою заяву про залучення мене як потерпілого у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.
Вручити мені пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.
Видати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про мою заяву про залучення мене як потерпілого у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.
Надати мені можливість користуватися у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні 0000409 від 17.09.2014 року та інші:
Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 12 вересня 2019.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.
Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги заявника, в яких він просить «видати мені довідку про прийняття заяви про залучення мене як потерпілого у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р.,від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.
Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про мою заяву про залучення мене як потерпілого у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.
Вручити мені пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.
Видати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про мою заяву про залучення мене як потерпілого у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.
Надати мені можливість користуватися у кримінальному провадженні №0000865 від 12.09.2019 р., від кримінального правопорушення, стосовно розголошення даних попереднього слідства у кримінальному провадженні 0000409 від 17.09.2014 року та інші:», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Постановою від 06 грудня 2019 року слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 відмовлено в задоволення заяви ОСОБА_3 в залученні в якості потерплого у кримінальному провадженні №0000865
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора/слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що прокурором було дотримано.
Аргументуючи рішення прокурор вказав, що у матеріалах кримінального провадження № 0000865 відсутні підтвердження про заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди .
При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального та погоджується з висновками слідчого, враховуючи при цьому, обставини кримінального провадження та вважає, що викладені доводи заявника у скарзі та відповідно заяві про визнання його потерпілим не в повній мірі відповідають фактичним обставинам та одночасно не вказано яка саме шкода завдана йому та в якому розмірі.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, заявником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги, а відтак слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000865 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1