overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/761/17
Номер провадження 1-кс/404/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001043 від 27.01.2016 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001043 від 27.01.2016 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001043 від 27.01.2016 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 50 хв. 22 січня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 18.11.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000230 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 25.08.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 25.02.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 18.11.2014про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 392/626/19
провадження № 1-кп/405/150/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14.01.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 за № 0000541 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є учасником бойових дій, має повну вищу освіту, одружений, та має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, з 14.01.2020 до 14.03.2020.
Після зміни запобіжного заходу заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім випадків явки до суду пов`язаних з розглядом даного кримінального провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання будь-якого з покладених обов`язків, є підставою для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, зокрема щодо застосування електронних засобів контролю, в порядку, передбаченому ст. 195 КПК України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в момент передання співробітникам Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, якими виконуватиметься дана ухвала.
Час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраховувати з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17 год.30 хв. 14.01.2020.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/9205/19
Провадження №1-кп/524/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0003606 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводского районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0003606 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_4 , та заявив, що бажає свій захист здійснювати самостійно.
Захисник зазначила, що це право обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Право обвинуваченого на відмову від захисника є абсолютним. Даних про те, що у вказаному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою у суда немає.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 в її присутності, після конфіденційної зустрічі з захисником, суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від його захисту адвокатом ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42,52,54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від його захисту у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7082/19
Провадження № 1-кп/552/92/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002124 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002124 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002124 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 30 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4648/19
Провадження № 1-кп/539/69/2020
УХВАЛА
14.01.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24 січня 2020 на 11 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/1129/17
Провадження № 1кс/554/293/2020
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

10 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000003,-

Керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000003,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 563/2/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що необхідно призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15:00 год. 29 січня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненська область, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 14 січня 2020 рокуКримінальне провадження № 0001750 Справа №610/46/20 1-кс/610/32/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:
- первинних документів на придбання насіння, посів яких здійснювався на полі № НОМЕР_1 у 2016 році, графіків виходу працівників на роботу, трудових або інших договорів, на підставі яких здійснювались роботи на відповідному полі, їх посадових інструкцій за 2016 рік;
- договорів між ФО-П ОСОБА_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо охорони вказаного поля, графік роботи охоронців за 2016 рік;
- копії трудової книжки ФО-П ОСОБА_7 ;
- копій документів, що підтверджують наявність освіти та отриманої спеціальності у ОСОБА_7 ,
які знаходяться у ФО-П ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати слідчим право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати ОСОБА_7 (забезпечити) зазначеним слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та надати їм можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 січня 2020 року о 14.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2726/19
Провадження №11-кп/801/256/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 686/362/20
Провадження № 1-кс/686/488/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000175 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

09.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000175 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2018 року.

11.01.2020 року слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява від заявника адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить подану ним заяву про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000175 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/750/104/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 18.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

на підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1