overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5144/18
Провадження №: 1-кп/752/415/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.06.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008272 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іничкан, Усть-Майського р-ну, Якутської обл., РФ, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008272 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-50 годину 09.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6327/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001356, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні № 0001356, у вимогах якої просить відвести слідчих Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Мотивуючи означену заяву про відвід захисник вказує, що слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводить досудове розслідування неповно, не всебічно, з порушенням вимог КПК України наслідком якого стало нехтуванням слідчими у розгляді чисельних клопотань представника потерпілого про проведення слідчих дій, не виконання ухвал слідчих суддів про зобов`язання вищевказаних слідчих розглянути його клопотання. Така позиція слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обставиною, що викликає сумнів у їх упередженості та об`єктивності.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав свою заяву.

Слідчі Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюється порушення прав заявника ОСОБА_3 , порушуються розумні строки досудового розслідування.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчих в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчих немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001356 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/6866/20
Провадження № 1-кс/592/3634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0003862 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання від 04.06.2020року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003862 від 23.12.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0003862 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8962/20
н/п 1-кп/766/2654/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2016 року за №0000412, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2016 року за №0000412, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 серпня 2020 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/17/20
Єдиний унікальний№ 737/1250/19
УХВАЛА

02 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000074 про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2018 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000074 про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2018 року за нововиявленими обставинами. Також в поданій заяві ОСОБА_2 просить проводи судове засідання з його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю засудженого ОСОБА_2 ,на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2020 Справа № 310/9386/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1186/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9386/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002312, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/921/20
Номер справи місцевого суду: 521/7298/20 1-кс/521/2367/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000207 від 05.02.2020 року,-
встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000207 від 05.02.2020 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати заяву адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції у тому ж складі суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/649/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.11.2019 щодо приведення вироку Новочебоксарського міського суду Чуваської Республіки від 26.04.2018, з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного Суду Чуваської Республіки від 16.08.2018 відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.11.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.06.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 22.10.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3943/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/735/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/275/20
Справа № 686/5140/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 , представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом кримінальне провадження №0000294, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000294 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Судді:
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

09 червня 2020 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 17 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1