ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2309/18
Провадження № 1-кс/483/3/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2019 року, яку він отримав 21 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000704 за його заявою щодо залякування та нанесення йому двох ударів в область грудної клітини ОСОБА_5 25 травня 2018 року о 20 год. 40 хв. на 22 км автомобільної дороги «Миколаїв-Кам`янка-Очаків». Посилаючись на те, що перевірку в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України проведено не повно та рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки ним не проведено всіх процесуальних дій для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову.
Представник особи яка подала скаргу ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час розгляду скарги, повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , в якій крім того зазначив, що скаргу підтримують та просять її задовольнити.
Прокурор та старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду скарги не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000704, дійшла такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 21 листопада 2019 року. Відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови в більш ранні строки в матеріалах досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з вимогами п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована, в установленому кримінальним процесуальним кодексом, порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з наданих матеріалів, 07 серпня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заяви від ОСОБА_3 , про те, що 25 травня 2018 року приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись на 22 км автомобільної дороги «Миколаїв-Кам`янка-Очаків» ОСОБА_5 , з метою залякування, наніс йому два удари кулаком своєї руки в область грудної клітини.
08 серпня 2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000704 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Постановою від 26 жовтня 2019 року старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 126 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню за період з 08 серпня 2018 року по 26 жовтня 2019 року не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи, що строк досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, встановлено 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та що такий строк у даному кримінальному провадженні сплинув ще 09 серпня 2019 року, оскільки на час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2019 року минуло більше як 12 місяців, тому слідчий відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України зобов`язаний був закрити досудове розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.
Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про звернення слідчого до слідчого судді з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000704 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: