Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/962/19
Провадження № 1-кп/553/18/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.06.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0001114 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.09.2018 року близько 17 год. 00 хв., правомірно перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптово неприязних відносин умисно наніс декілька ударів правою рукою по обличчю. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя та тулубу, забійного садна верхньої губи, піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 1106 від 08.11.2018 року, № 268 від 17.04.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що вину у вчинені кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 визнає у повному обсязі. Обвинувачений підтвердив факт нанесення ударів потерплій правою рукою в обличчя, зазначив, що від першого удару вона не падала, після інших двох ударів долонею в обличчя впала поряд зі стільцем, на якому сиділа, на правий бік. Разом з тим, наполягав на тому, що пошкоджень пальців рук потерпілій не завдавав.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснювала, що 15.09.2018 року за місцем її проживання дві особи наносили їй тілесні ушкодження. Потерпіла вказала, що ОСОБА_4 наніс їй близько 7-10 ударів рукою по обличчю, в тому числі 1 раз вдарив кулаком. Інші особа ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів ногою у взутті у її обличчя, від чого розбита губа, а пальці лівої руки вона прищемила дверима сама, намагаючись сховатись від ОСОБА_7 в кімнаті. Наполягала на тому, що ОСОБА_4 не причетний до заподіяння їй ушкодження губи та пальців рук.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1106 від 08.11.2018 року, виконаним судовим експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , з урахуванням наданої медичної документації, встановлене тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя та тулубу, забійного садна верхньої губи, піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті, які могли утворитися не менш ніж від 3-4-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та за обставин, на які вказала підекспертна, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні на площину. В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертна могла перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні або близькому до них. Анатомічна локалізація тілесних ушкоджень, крім гематоми тулубу, знаходиться в зонах, досяжних для самоспричинення.
Під час досудового розслідування за участю потерпілої ОСОБА_5 проведений слідчий експеримент, результати якого зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.11.2018 року. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 надала детальні пояснення про обставини подій 15.09.2018 року, на місці події за участю статиста показала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 1254 від 24.12.2018 року показання потерпілої ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту підекспертна не відобразила утворення тілесних ушкоджень в ділянці верхньої губи та лівої кисті.

З урахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_5 з метою з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 без урахування тілесних ушкоджень у виді забійного садна верхньої губи та піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті. Проведення експертизи просив доручити експерту Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом положень ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду справи встановлено дані, які дають підстави для висновку про те, що тілесні ушкодження у виді забійного садна верхньої губи та піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті отримані потерпілою не внаслідок дій ОСОБА_4 .

Як визначено в п. 1.2.13"Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням конкретних обставин справи, обґрунтування клопотання, наведеного прокурором, позиції учасників справи, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (36039, м. Полтава, вул. О.Гончара, 32-д).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 та відображених у висновку експерта № 1106 від 08.11.2018 року, без урахування тілесних ушкоджень у виді забійного садна верхньої губи та піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1