Справа №592/8329/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/212/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 квітня 2015 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 15 185 ч. 3; 185 ч. 2; 289 ч 2; 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

продовжено строк адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що звільнившись з місць позбавлення волі після відбуття покарання 24 січня 2019 року, ОСОБА_7 прибув до обраного місця мешкання та став на профілактичний облік до Сумського ВП, як особа, відносно якої постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 листопада 2018 року, встановлено адміністративний нагляд згідно пункту «Б» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_7 не довів своє виправлення, на шлях виправлення не став та залишився небезпечним для суспільства. ОСОБА_7 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, а тому, за вказаних обставин начальник Сумського ВП ГУНП в Сумській області просив продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_7 терміном на шість місяців та застосувати відносно нього обмеження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2019 року, подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області було задоволено частково та продовжено ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на шість місяців, але не більше строку погашення або зняття судимості із застосуванням до ОСОБА_7 обмеження у вигляді:

1) зобов`язання прибувати 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця з 09:00 до 12:00 годин на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП в Сумській області;

2) заборони виходити з квартири (будинку) чи домоволодіння після 20:00 години до 04:00 години наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції. При виході на роботу в години цієї заборони ОСОБА_7 повинен попередити керівництво поліції і надати відповідну довідку з місця роботи;

3) заборони виїзду за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, ОСОБА_7 зобов`язаний письмово повідомити керівництво поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 протягом встановленого відносно нього адміністративного нагляду порушував встановлені відносно нього обмеження, у звязку чим зарекомендував себе як особу, яка залишається небезпечною для суспільства, а тому за таких обставин суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення подання та необхідність продовження адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_7 ще на шість місяців.

В той же час, суд зазначив, що представником Сумського ВП ГУНП В Сумській області не доведено не обхідності заборони ОСОБА_7 під час адміністративного нагляду знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також заборони перебувати на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду про продовження адміністративного нагляду та направлення справи на новий судовий розгляд або ухвалення нового рішення по суті.

ОСОБА_7 обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвала належним чином невмотивована, а також при її винесенні не було враховано нововиявлені обставини.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку апеляційних вимог, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 квітня 2015 року, ОСОБА_7 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3 185 ч. 3;185 ч. 2; 15 ч. 2 289 ч 2; 289 ч. 2; 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

24 січня 2019 року, звільнившись після відбуття покарання ОСОБА_7 прибув до обраного місця мешкання та став на профілактичний облік до Сумського ВП ГУНП у Сумській обл., як особа, відносно якої постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 листопада 2018 року, встановлено адміністративний нагляд згідно пункту «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Судом першої інстанції також було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Так, 19 березня 2019 року та 25 квітня 2019 року ОСОБА_7 уповноваженою особою Сумського ВП ГУНП У Сумській обл. зроблено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду, у зв`язку з допущенням ним порушень правил адміністративного нагляду.

Не дивлячись на винесені відносно нього такі попередження, засуджений ОСОБА_7 продовжував здійснювати порушення правил адміністративного нагляду, оскільки постановами Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 червня 2019 року, ОСОБА_7 двічі був підданий адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У зв`язку з цим 13 червня 2019 року ОСОБА_7 уповноваженою особою Сумського ВП ГУЕП у Сумській обл. знову було зроблено попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_7 продовжував порушувати правила адмінстратвиного нагляду, у зв`язку з чим, постановою інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області по справі про адміністративне правопорушення, від 13 жовтня 2019 року, ОСОБА_7 піданний адміністративній відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 6 ч. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Матеріалами провадження підтверджується, що ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував обмеження встановлені адміністративним наглядом, на вжиті заходи профілактичної дії не реагує, а тому у суду першої інстанції були обґрунтовані підстави прийти до висновку, що ОСОБА_7 залишається небезпечним для суспільства.

З врахуванням особи засудженогого ОСОБА_7 суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про продовження відносно нього адміністративного нагляду, метою якого є запобігання вчиненню злочинів особами звільненими з місць позбавлення волі і здійсненню виховного впливу на них.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що суд виніс невмотивовану ухвалу, з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, суд дослідив всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття правильного рішення.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2019 року, якою відносно засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 квітня 2015 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 15 185 ч. 3;185 ч. 2; 289 ч 2; 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, ОСОБА_7 , продовжено строк адміністративного нагляду, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4