Справа №127/5698/20
Провадження №1-кс/127/2642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_5 , начальника служби безпеки ТОВ «Тарімус Групп», у якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комірника ТОВ «Тарімус Групп», який 04.03.2020 таємно, шляхом вільного доступу, зі складу товариства, що за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103, заволодів дверима «Гарда муар темний кипарис 8L» у кількості 7 штук, чим завдав ТОВ «Тарімус Групп» матеріального збитку на суму 24157 гривень.
04.03.2020 року слідчим було проведено огляд місця події на відкритій ділянці території, розташованій неподалік з будинком №8 по 1-ому провулку Індустріально в м. Вінниці, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції двері в картонній коробці, ні якій наявний напис «Kaiser K550-2 (860L)», які, з його слів, він самовільно вивіз зі складу ТОВ «Тарімус Групп», що за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться в групі слідчих, не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 04.03.2020 року слідчим було проведено огляд місця події на відкритій ділянці території, розташованій неподалік з будинком АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції двері в картонній коробці, ні якій наявний напис «Kaiser K550-2 (860L)», які, з його слів, він самовільно вивіз зі складу ТОВ «Тарімус Групп», що за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 103.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на двері в картонній коробці, ні якій наявний напис «Kaiser K550-2 (860L)», які було вилучено під час проведення огляду місця події 04.03.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого приєднання в якості речового доказу до провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: