Справа №639/1316/20
Провадження №1-кс/639/557/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дію прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в:
27.02.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:

- прийняти до розгляду її скаргу від 26.02.2020 року на дію прокурора щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України;

- зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 вчинити певну дію щодо виконання рішення суду за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 13.02.2020 року по заяві ОСОБА_2 від 31.01.2020 року щодо внесення до фабули прізвища фізичної особи ОСОБА_5 , який вчинив кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях №0000062, №0000063, №0000064, №0000065 від 20.02.2020 року, та відсутні відомості документу - заява ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, згідно якої повинні були внесені відомості у фабулу.
В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року було зобов`язано посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_2 про злочини від 31.10.2020 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

Однак, до Єдиного реєстр досудових розслідувань внесено недостовірну інформацію, яка не відповідає рішенню суду по заяві ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, а саме: у фабулі не зазначено прізвище конкретної особи ОСОБА_5 , яким вчинено кримінальні правопорушення, а також не зазначено відомості про заяву ОСОБА_2 від 30.01.2020 року, на підставі якої внесено відомості до ЄРДР.
Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого, прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_2 фактично оскаржує дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 при виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 13 лютого 2020 року, а саме: щодо неповного відображення короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не зазначення відомостей щодо заяви ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, на підставі якої винесено відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що дії чи бездіяльність прокурора, які на думку заявника ОСОБА_2 полягають у неправильному відображенні в ЄРДР короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому вимоги за цією скаргою не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дію прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1