Справа № 202/1274/20
Провадження № 1-кс/202/3383/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 23 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 23 лютого 2020 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік».

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 23 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із даним транспортним засобом було проведено. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000201, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000201, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23 лютого 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 24 лютого 2020 року автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000201 від 23 лютого 2020 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна 28 лютого 2020 року, накладено арешт на автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.06.2013 та САО 918494 від 25.04.2013, належать ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», та заборонено особам, у користуванні яких може перебувати дане майно, його відчуження, розпорядження та використання.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 28 лютого 2020 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

31 березня 2020 року органом досудового розслідування був отриманий висновок експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/388, об`єктом дослідження був автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

02 квітня 2020 року органом досудового розслідування був отриманий висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/104/-9/2/395, для даного дослідження були надані копії протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього та доступ до автомобілів «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження № 0000201 від 23 лютого 2020 року вбачається, що на сьогодні органом досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено велику кількість слідчих та процесуальних дій, проте автомобіль та напівпричіп, на які накладено арешт, залишаються речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що їх відчуження власником може зашкодити подальшому розслідуванню та всебічному судовому розгляду, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28 лютого 2020 року на автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині права використання та розпорядження.
Скасовуючи частково арешт, слідчий суддя виходить з того, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи: для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина (рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії").
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений на автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині права використання та розпорядження. При цьому власник або володілець майна не позбавлений у подальшому ставити питання щодо скасування арешту майна в цілому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 23 лютого 2020 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року на автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.06.2013 та САО 918494 від 25.04.2013, належать ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», адреса: м. Житомир, вул. Шосе Київське, 19, в частині права використання та розпорядження.

Повернути автомобіль марки «Scania P380 LA4X2HNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "Fliegl SDS 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , його власнику - ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1