Справа № 643/2190/20
Провадження № 1-кс/643/949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанови слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001203 від 08.03.2019 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначили, що 03.02.20220 отримали постанови слідчого про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0001203 від 08.03.2019 за ст. 356 КК України.

Заявники вважають постанови слідчого незаконними, так як вони і члени їх родини зазнали не тільки матеріальної шкоди, а й тілесних ушкоджень і моральних страждань в наслідок злочинних дій та просять її скасувати, а також зобов`язати слідчого визнати їх потерпілими.

До суду скаржники подали заяви про розгляд скарги та її задоволення у їх відсутність.

Слідчий надіслав до суду заяву про розгляд скарги у свою відсутність та матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з погляду на наступне: досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, про що свідчить постанова прокурора від 29.01.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2019.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти, крім іншого, втрати немайнового характеру внаслідок душевного дискомфорту, переживань, страждань, приниження честі, гідності та ділової репутації, ускладнень особистого життя, що спричинені фізичним болем та стражданнями, які особа зазнала ушкодженням здоров`я, знищенням, пошкодженням чи незаконним вилученням майна чи образами в процесі кримінального правопорушення чи інших протиправних дій; це погіршення ділових чи інтимних стосунків, взаємин у сім`ї, на роботі, в неформальних колективах, з друзями, родичами, знайомими, коханими, зниження творчої активності і погіршення результатів творчої діяльності; виникнення депресії чи психічних розладів; втрата чи марнування часу, порушення звичайних життєвих зв`язків, ускладнення ділової чи політичної кар`єри та інші негативні наслідки у сфері особистого і суспільного життя, що стались внаслідок кримінального правопорушення або інших незаконних дій чи бездіяльності.

Потерпілий, на відміну від заявника, має більш широкий спектр процесуальних прав, в тому числі щодо подання доказів на підтвердження факту завдання шкоди, і їх неподання під час звернення з заявою про кримінальне правопорушення не може свідчити про відсутність такої шкоди чи доказів на її підтвердження взагалі.

З погляду на вищевикладене, суд вважає відмову слідчого у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні такою, що не дозволяє останнім реалізувати свої процесуальні права та порушує засади кримінального судочинства, насамперед, щодо доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведеності їх переконливості.

Отже, суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанов слідчого від 20.12.2019 існують.

Разом з тим, повноваженнями зобов`язати слідчого виконати ті чи інші слідчі (процесуальні) дії, якщо це прямо не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, слідчий суддя не наділений навіть якщо їх вчинення є правильним та доцільним, так як не є стороною обвинувачення. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих (процесуальних) дій слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням отримання доручень керівника органу досудового розслідування чи вказівок прокурора.

Керуючись ст.ст. 55, 303-304, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанови слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001203 від 08.03.2019 за ст. 356 КК України задовольнити та скасувати відповідні постанови слідчого від 20.12.2019 відносно кожного з заявників.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1