Справа № 456/360/20
Провадження № 1-кс/456/220/2020
УХВАЛА

про скасування арешту майна

20 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, належить на праві власності ОСОБА_4 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2020 р. задоволено клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області та накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання транспортного засобу визначено автостоянку Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Коссака,11.
По даній справі проведено всі необхідні експертизи, а тому вважає, що відпала потреба у подальшому накладенні арешту на вказаний автомобіль, у зв`язку з чим просить скасувати арешт належного його довірителю транспортного засобу.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що спірний автомобіль оглянутий, по справі вже проведено ряд експертиз, а оскільки власником автомобіля являється ОСОБА_4 , то такий має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечували проти щодо скасування арешту та передачі спірного автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ..
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2020р. задоволено клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_4 .
Проте, як ствердив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 на даний час по кримінальному провадженні №0000096 проведено всі необхідні слідчі дії зокрема і експертизи.
Однак, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а спірний автомобіль згідно постанови від 27.01.2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000096 від 26.01.2020 р., тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по справі, а тому суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.174,309,369-372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2020 року на автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Передати автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1