Провадження № 1-кс/638/5362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0004283 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, в якому просив накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку предмети відеореєстратор марки «Avout» та ноутбук марки «Asus X52N» в корпусі чорного кольору.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004283 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 чт.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період часу з 18:30 год. 04.11.2018 до 19:20 год. 04.11.2018 невстановлена особа знаходячись біля будинку № 6-Б по пр. О. Яроша у м. Харкові, діючи таємно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , викрала майно, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду.

05 листопада 2018 року слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004283 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 31.03.2019 року в період часу з 22.30 год. по 23.00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 77/79 по вул. Сумській, м. Харкова, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

31 березня 2019 року слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001256 за ч.1 ст.185 КК України.

03 травня 2019 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0004283.

25.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено відеореєстратор марки «Avout» та ноутбук марки «Asus X52N» в корпусі чорного кольору. Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області. На теперішній час є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду експертиз.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0004283 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку предмети відеореєстратор марки «Avout» та ноутбук марки «Asus X52N» в корпусі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя