Справа № 456/1416/20
Провадження № 1-кс/456/317/2020
УХВАЛА
про накладення арешту

14 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000447 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 10.04.2020 до Стрийського ВП надійшло звернення з Управління Служби безпеки України у Львівській області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використовує підроблені реєстраційні документи для переміщення на території України автомобілем марки «Hummer H3» із встановленим на ньому дипломатичним номерним знаком НОМЕР_1 (синій фон, білий шрифт), оскільки згідно з офіційною відповіддю Посольства України в Республіці Польща зазначений номерний знак закріплений та зареєстрований за іншим транспортним засобом автомобілем марки «Opel Insignia Grand Sport», 2019 р.в.
10.04.2020 під час огляду місця події вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 , були вилучені та визнані речовими доказами.
Враховуючи те, що вилучені речі є предметами, що були знаряддям кримінально протиправного діяння, з метою їх збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
В судовому засіданні старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подане нею клопотання підтримала та просить задовольнити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому. Вказала, що арешт майна унеможливить розпорядження ним та необхідний для проведення експертиз по справі.
Прокурор підтримала клопотання і просить його задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на думку суду.
Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 10.04.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України /а.с. 4/.
З долученої до матеріалів клопотання відповіді Посольства України в Республіці Польща від 01.04.2020 за № 6137/14-930-579 встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 дійсно використовується Посольством України в Республіці Польща. 07.06.2019 вказаний знак виданий Посольству Мазовецьким воєводою і відповідно до реєстрації закріплений за автомобілем «Opel Insignia Grand Sport», 2019 року випуску. Даний транспортний засіб є службовим автомобілем і може використовуватися виключно посадовими особами Посольства. Будь-які дублікати на вказані номерні знаки не вироблялися /а.с. 12/.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2020 під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Hummer H3» із встановленим на ньому дипломатичним номерним знаком НОМЕР_1 (синій фон, білий шрифт), свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 /а.с. 13-15/.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про визнання предметів речовими доказами від 10.04.2020 автомобіль марки «Hummer H3» із встановленим на ньому дипломатичним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане на вказаний автомобіль, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000447 від 10.04.2020. Місцем зберігання автомобіля марки «Hummer H3» із встановленим на ньому дипломатичним номерним знаком НОМЕР_1 визначено територію майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 11. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 зберігається при матеріалах справи /а.с. 17/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні та забезпечить безперешкодне проведення всіх необхідних експертиз, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що автомобіль марки «Hummer H3» із встановленим на ньому дипломатичним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане на вказаний автомобіль, визнано речовими доказами та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події від 10.04.2020 майно.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
У зв`язку з наведеним відсутні підстави для повернення автомобіля особі, яка ним керувала, ОСОБА_6 . Одночасно слід роз`яснити останньому, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000047 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hummer H3» із встановленим на ньому дипломатичним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане на вказаний автомобіль, які вилучені при проведенні огляду місця події 10.04.2020 і відповідно до постанови старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.04.2020 визнані речовими доказами.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1