Справа № 404/4105/17
Номер провадження 1-кп/404/572/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0006445 від 05.06.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з освітою базовою загальною середньою освітою, працюючого столяром у ВКФ ТОВ «МАКБО-94», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі;

- 06.05.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.05.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.06.2010 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст.189 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.12.2013 року на підставі постанови Краснодонського міського суду Луганської області від 09.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 25 днів ;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:

- закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
Так, 04.05.2017 року, близько 13:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Г.України, біля будинку №14 в м. Кропивницькому, помітив раніше невідому йому жінку, на шиї у якої, знаходились золотий ланцюжок із кулоном. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вагою 5,0 грам 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 3300 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 4,0 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 2640 грн. Чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на загальну суму 5 940 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.06.2017 року близько 16:35 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарній доріжці поруч з будинком, що розташований по АДРЕСА_2 , помітив раніше невідому йому жінку на шиї у якої, знаходились золотий ланцюжок із кулоном. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривка спробував зірвати з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 3,5 грама 585 проби вартість якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 2362, 50 гривень та золотого кулона, вагою 1,99 грама 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 1343, 25 гривень.

Однак, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла чинила йому опір та кричала, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , зник з місця вчинення злочину не заволодівши предметом посягання. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг завдати потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3705, 75 гривень.

Крім того, 07.06.2017 року близько 17:55 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Аксьонкіної, біля перехрестя з вулицею Глібка в м. Кропивницькому, помітив раніше невідому йому жінку на шиї у якої, знаходились золотий ланцюжок із хрестиком. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 30 грам 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 20250 гривень та золотим хрестиком вагою 10 грам 585 проби, вартість якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 6750 гривень. Чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 27000 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.06.2017 року близько 11:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарній доріжці по вул. К.Попова, біля ЗОШ №35 в м. Кропивницькому, помітив раніше невідому йому жінку на шиї у якої, знаходились золотий ланцюжок із кулоном. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка порвав золотий ланцюжок та відкрито заволодів кулоном у вигляді серця, вагою 1,32 грамів 583 проби, вартістю якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 871,20 гривень. Чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 871,20 гривень.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.06.2017 року близько 22:15 год., ОСОБА_3 , перебував по вул.Попова 15/18 в м.Кропивницький, біля автобусної зупинки, що розташована поруч з магазином «М`ясна лавка», де помітив раніше невідому йому жінку на шиї у якої, знаходились срібні ланцюжок із кулоном. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої срібний ланцюжок вагою 13,10 грама 925 проби вартість якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 262 гривень та срібним кулоном вагою 2,27 грама 925 проби вартість якого згідно висновку експерта №17-1053 від 27.06.2017 року складає 45,40 гривень. Чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 307,40 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникнути не вдалося, оскільки він був затриманий працівником поліції, однак ОСОБА_3 встиг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються. Повністю визнає кількість, вартість та асортимент всього викраденого майна. Крім того, в ході судового розгляду справи відшкодував потерпілій ОСОБА_8 1000 грн., потерпілій ОСОБА_11 1250 грн., ОСОБА_6 4000 грн., ОСОБА_7 871 грн. Під час відбуття домашнього арешту в ході судового розгляду почав працювати з 13.01.2020 року ВКФ ТОВ «МАКБО-94» на посаді столяра, умов відбуття домашнього арешту не порушував.

По епізоду відносно ОСОБА_11 повідомив наступне, що не заперечує факту відкритого заволодіння у потерпілої срібного ланцюжка, однак вважає, що оскільки під час огляду місця події та наступного його затримання викрадений срібний ланцюжок не було знайдено, а тому вважає, що його дії слід кваліфікувати, як закінчений замах, оскільки він не мав можливості розпорядитися викраденим.

Також, зазначив, що 10.06.2017 року близько 22.00 год. він був затриманий спочатку перехожим, а в подальшому по приїзду слідчо-оперативної групи працівниками поліції. При цьому, був доставлений та перебував протягом доби в Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Ж.Революції, 58 в м.Кропивницький. При цьому, протокол про його затримання в порядку ст.208 КПК України не складався, чим грубо було порушено його право на захист, оскільки він утримувався у відділку поліції без жодних на те підстав. Однак, докази здобуті органами досудового розслідування він не оспорює по цьому епізоду. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілих вибачення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
По епізоду вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_6 , яке мало місце 04.05.2017 року:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 04.05.2017 рок біля 13.45 год. вона разом з малолітньою дитиною п`яти років та поверталась з магазину додому. Йшла якраз по вул. Г.України в м.Кропиваницький та проходила повз будинок АДРЕСА_3 . Де їх зненацька почав обганяти обвинувачений. Після чого, раніше невідомий чоловік став і озирнувся. Потім пішов в їх бік та зрівнявшись з нею та дитиною штовхнув її в плече та зірвав з неї золотий ланцюжок з хрестиком, а потім побіг. Вона не встигла крикнути, оскільки була з дитиною та дуже злякалася. Обвинувачений мовчки зірвав з неї прикраси. Не звала на допомогу, оскільки не хотіла злякати дитину.

- заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 04.06.2017 року , згідно з яким просила працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 шляхом ривка, відкрито викрала належні їй золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною 35-40 см, з золотим хрестиком, вага 4 грама, завдавши тим самим шкоди на загальну суму 9 000 грн. (а.п.16 т.1)

- протоколами огляду місця події від 04.06.2017 року з фото таблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення вул. Героїв України, 12А та 14 в м. Кропивницький (а.п.17-20 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , впізнала на фото №3 ОСОБА_3 як особу, яка о 13.55 год. 04.05.2017 року перебуваючи за адресою: м.Кропивницький, вул. Г. України, 12А та 14, зірвав з її шиї золотий ланцюжок та хрестик та побіг у невідомому напрямку, в бік вул. Г.України (а.п.28-29 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2017 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 , яка на місці показала на деталі та обставини вчинення відносно неї злочину (а.п.30-32 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №17-1053 від 30.08.2018 року згідно з яким ринкова вартість станом цін на 10.06.2017, не наданого на дослідження бувшого у використанні золотого ланцюжка 585 проби, довжиною 50 см, вагою 5,83 г, який був придбаний в 2014 році, складала: 3876,95 гривень.

Ринкова вартість станом цін на 10.06.2017, не наданого на дослідження бувшого у використанні золотого кулона у вигляді серця, 583 проби, вагою 1,32 г, придбаного у 1983 році, складала: 871,20 гривень. (а.п.180-182 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року з відеозаписом, в ході проведення якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчиненого ним відносно ОСОБА_6 злочину (а.п.209-211 т.1).

По епізоду вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_8 , яке мало місце 07.06.2017 року:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 07.06.2017 року біля 16.35 год. йшла з магазину «АТБ», що знаходиться по вул.Д.Донського в м.Кропивницький. Направлялась в бік вул.Пожаравського. У неї зірвали ланцюжок, однак у зв`язку з тим, що було жарко той прилип. Вона кричала, але той втік. В судовому засіданні впізнала обвинуваченого. Вона повернулася до нього коли рванув зі спини. Намагався зірвати, проте йому не вдалося та кулон і ланцюжок залишився в неї. У дворі було багато людей, вона голосно кричала і махала сумкою. Потім піднялась до квартири і викликала поліцію.

- заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 07.06.2017 року, згідно з яким просила органи поліції притягнути до відповідальності невідому їй особу чоловічої статті, яка 07.06.2017 року приблизно о 16.35 год. перебуваючи на тротуарній доріжці між буд. АДРЕСА_4 здійснила замах на відкрите викрадення належного їй майна, а саме золотого ланцюжка з кулоном без застосування фізичного насильства, шляхом ривка ланцюжка позаду (а.п.44 т.1);

- протоколами огляду місця події від 07.06.2017 року з фото таблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_2 (а.п.45-51 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2017 року, відповідно до якого потерпілої ОСОБА_8 впізнала на фото №3 ОСОБА_3 як особу, яка 07.06.2017 року близько 16.35 год. перебуваючи на тротуарній ділянці, між буд. АДРЕСА_4 здійснила замах на відкрите викрадення золотого ланцюжка належного ОСОБА_8 (а.п.60-61 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 30.06.2017 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_8 , яка на місці показала на деталі та обставини вчинення відносно неї злочину (а.п.62-64 т.2);

- протоколом огляду предмету від 12.06.2017 року золотий ланцюжок, довжиною 55 см, 585 проби, вагою 3,5 придатного для використання, із пошкодженням у вигляді розігнутої з`єднувальної ланки, защіпного механізу та золотий кулон, овальної форми із зображенням «Божої матері» з однієї сторони та гравіюванням, 585 проби, вагою 1,99 гр., овальної форми із зображенням «Божої матері» з однієї сторони та гравіюванням «Спаси и сохрани» з іншої, які в подальшому визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.68-70 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №17-1053 від 30.08.2018 року згідно з яким ринкова вартість станом цін на 07.06.2017 року, не наданого на дослідження бувшого у використанні, золотого ланцюжка, довжиною 55 см, 585 проби, вагою 3,5 г, придбаного у 2010 році, складала: 2362, 50 гривень.

Ринкова вартість станом цін на 07.06.2017 року, бувшого у використанні золотого кулону, овальної форми із зображенням «Божої матері» з однієї сторони та гравіюванням, 585 проби, вагою 1,99 г, придбаного у 2009 році складала 1343, 25 гривень (а.п.180-182 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року з відеозаписом, в ході проведення якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчиненого ним відносно ОСОБА_8 злочину (а.п.212-214 т.1). Відеозапис не збережено, проте учасниками судового провадження як доказ не оспорювався.

По епізоду вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_9 , яке мало місце 07.06.2017 року:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 07.06.2017 року вона разом із малолітньою внучкою прямувала до свого сина. Дійшла до перехрестя вул.Аксьонкіної та Глінки в м.Кропивницький. Біля трансформаторної будки до неї підійшов обвинувачений, який спочатку йшов позаду неї, а потім прискорив свій рух та почав швидко її обганяти. Після чого запитав адресу, на що вона йому відповіла. В подальшому шляхом несподіваного ривка останній зірвав з неї золотий ланцюжок з хрестиком та побіг. Вона далі пішла до свого сина, звідки викликала поліцію.

- заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 07.06.2017 року , згідно з яким просила працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу чоловічої статі, яка 07.06.2017 року приблизно о 17.55 год. перебуваючи по вул. Аксьонкіної біля перехрестя з вул.Глібка, навпроти трансформаторної будки, відкрито заволоділа належним їй виробами із золота, а саме ланцюжком та хрестиком, шляхом ривка без застосування фізичного насильства. Чим було їй спричинено матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 10 000 грн. (а.п.83 т.1);

- протоколами огляду місця події від 07.06.2017 року з фото таблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення вул. Аксьонкіна в м. Кропивницький (а.п.84-85 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2017 року, відповідно до якого потерпілої ОСОБА_9 впізнала на фото №3 ОСОБА_3 як особу, яка перебуваючи за адресою: м.Кропивницький на перехресті вул. Аксьонкіної та вул.Глібка, приблизно о 17.35 год., зірвав із шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок та хрестик (а.п.92-93 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 26.06.2017 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_9 , яка на місці показала на деталі та обставини вчинення відносно неї злочину (а.п.94-96 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №17-1053 від 30.08.2018 року згідно з яким ринкова вартість станом цін на 07.06.2017, бувшого у використанні золотого ланцюжка 585 проби, довжиною 60 см, вагою 30 г, плетіння «бісмарк», придбаного у 1998 році, складала: 20250,00 гривень.

Ринкова вартість станом цін на 07.06.2017, бувшого у використанні золотого хрестика 585 проби, вагою 10 г, із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа», придбаний у 1998 році, складала: 6750,00 гривень (а.п.180-182 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року з відеозаписом, в ході проведення якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчиненого ним відносно ОСОБА_9 злочину (а.п.215-217 т.1).

По епізоду вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_7 , яке мало місце 10.06.2017 року:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 10.06.2017 року близько 11.45 год. була на огороді, який знаходиться по вул.К.Попова в м.Кропивницький. Йшла з важкими сумками по дорозі. Того дня було досить жарко. Якраз підходила до ЗОШ №35 та побачила, як обернувся обвинувачений та пішов в її бік. Потім останній її побачив та побіг вздовж. Вона перейшла стадіон, і бачила як обвинувачений повернувся і запитав, яка школа 31 чи 35. Вона відповіла, і саме в цей час обвинувачений зірвав з неї ланцюжок і втік. Від нападу в неї залишився шрам. Вона стала кричати «Що ти робиш?», а той втік в кущі до заправки. Вказала, що ланцюжок і хрестик, то був подарунок дітей на 60-ти річчя.

- заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 11.06.2019 року, згідно з яким просила працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 10.06.2017 року близько 11.45 год., перебуваючи біля ЗОШ №35, що по вул. К. Попова в м.Кропивницький, відкрито шляхом ривка заволоділа належним їй золотим кулончиком у вигляді серця 583 проби та частиною золотого ланцюжка, 585 проби, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2000 грн. (а.п.108 т.1);

- протоколами огляду місця події від 11.06.2017 року з фото таблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення вул.К. Попова, 20/28 в ЗОШ I-III №35 в м. Кропивницький (а.п.109 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2017 року, відповідно до якого потерпілої ОСОБА_7 впізнала на фото №3 ОСОБА_3 як особу, яка 10.06.2017 року приблизно о 11.45 год. зірвав з її шиї золотий ланцюжок із кулончиком у вигляді серця за адресою: АДРЕСА_5 біля ЗОШ №35 (а.п.114-115 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2017 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_7 , яка на місці показала на деталі та обставини вчинення відносно неї злочину (а.п.116-118 т.1);

- протоколом огляду предмету від 13.06.2017 року фрагмент ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, довжиною 32 см, вагою 3 грами із жорстким плетінням, продовгуватої форми, на лівому кінці якого міститься застібка, з правої сторони продовження ланцюжка, міститься пошкодження у вигляді розриву з`єднувальної ланки, продовгуватої форми, яка має розігнутість в місці попереднього з`єднання ланцюжка, який залишився від золотого ланцюжка, який було зірвано із шиї останньої 10.06.2017 року невідомою особою, який визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.121-124 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №17-1053 від 30.08.2018 року згідно з яким ринкова вартість станом цін на 10.06.2017 року, бувшого у використанні золотого ланцюжка 585 проби, довжиною 50 см, вагою 5,83 г, придбаного у 2014 році, складала 3876, 95 гривень.

Ринкова вартість станом цін на 10.06.2017 року, бувшого у використанні золотого кулона у вигляді серця 583 проби, вагою 1,32 г, придбаного у 1983 році, складала 871 грн. 20 коп.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року з відеозаписом, в ході проведення якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчиненого ним відносно ОСОБА_7 злочину (а.п.218-220 т.1).

По епізоду вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_11 , яке мало місце 10.06.2017 року:
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 10.06.2017 року біля 22.00 год. поверталась з гостей, де святкувала день народження в кафе «Пітон». Попрощавшись із знайомою направилась на зупинку громадського транспорту, що по вул. Попова в м.Кропивницький біля магазину «М`ясна лавка». Будучи на зупинці чекала на маршрутне таксі, так як прямувала додому, в цей час до неї підбіг обвинувачений, який пробігаючи повз неї різко, шляхом ривка зірвав з неї прикраси: срібний ланцюжок з кулоном. Після чого, обвинувачений побіг далі вздовж проїзної частини, де на нього чекав автомобіль. Двоє чоловіків, які в цей час були на зупинці побігли за ним та затримали останнього на відстані близько 10 метрів від зупинки. Потім викликала працівників поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснив, що в судовому засіданні впізнав обвинуваченого. 10.06.2017 року після 22.00 год. чекав на зупинці громадського транспорту маршрутне таксі. Побачив, як жінка присіла поряд. Після чого, він пішов за зупинку, а коли вийшов то побачив, як обвинувачений шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ланцюжок і побіг. Він разом ще з одним чоловіком наздогнав та затримав обвинуваченого до приїзду працівників поліції та слідчо-оперативної групи. Писав рапорт чи пояснення точно не пам`ятає. Зірвав з шиї щось і побіг, жінка почала кричати, що в неї зірвали ланцюжок. Бігли за обвинуваченим метрів 80. Обвинувачений біг в бік «бусіка» «Мерседес» та хотів туди сісти. З автомобіля вийшли знайомі, які запитали чому вони затримали обвинуваченого, а він вирішив, що чоловіки з «бусіка» з обвинуваченим знайомі. Огляд обвинуваченого не проводив, проте ланцюжка з ним не було. Після чого, вони відвели обвинуваченого до пандуса, що перед зупинкою. Обвинувачений сів на землю і чекав. Він показав посвідчення дільничного інспектора. Повідомив потерпілу, що вказаний чоловік зірвав з неї прикраси, однак останні на місці не знайшли. На вказаному місці пробув на протязі двох годин та пізніше написав рапорт. З обвинуваченим не спілкувався. За його участі проводився слідчий експеримент. Проте дати не пам`ятає, через днів 10. Однак, точно згадати не може. Слідчий експеримент проводився на вул.Попова в м.Кропивницький за участі двох понятих, які були перехожими та з відеозаписом. Він розповів про подію, яка відбулась на зупинці громадського транспорту та як затримували особу обвинуваченого. Слідчий експеримент проводився вже після обідній час біля 16.00 год. та без статистів. Потерпіла на зупинці була зі свят та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

- заявою ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 10.06.2017 року, згідно з яким просила працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 10.06.2017 року о 22.15 год. на зупинці маршрутного транспорту, що розташований за адресою: К. Попова навпроти ломбарду «Капітал-К» за адресою: вул.К. Попова, 15/18 шляхом ривка з шиї без застосування фізичного насильства заволодів срібними ланцюжком вагою 13.10 гр. та кулончиком 2,27 гр., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1500 грн. (а.п.136 т.1);

- протоколами огляду місця події від 10.06.2017 року з фото таблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення зупинка «М`ясна лавка», що по вул.К. Попова в м. Кропивницький (а.п.137 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала на фото №3 ОСОБА_3 як особу, яка 10.06.2017 року біля 22.15 год. відкрито шляхом ривка заволоділа належним їй ланцюжком та кулоном, який знаходився в неї на шиї за адресою: м.Кропивницький, вул. К. Попова (а.п.145-146 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 26.06.2017 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_11 яка на місці показала на деталі та обставини вчинення відносно неї злочину (а.п.147-149 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала на фото №3 ОСОБА_3 як особу, яка 10.06.2017 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 близько о 22.15 год. відкрито шляхом ривка заволодів із шиї невідомої їй жінки ланцюжок срібний біля магазину «М`ясна лавка» (а.п.152-153 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2017 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_13 яка на місці показала на деталі та обставини вчинення відносно потерпілої ОСОБА_11 злочину (а.п.154-156 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав на фото №3 ОСОБА_3 як особу, яка 10.06.2017 року близько 22.15 год. зірвав із шиї невідомої йому жінки срібний ланцюжок за адресою; АДРЕСА_7 на автобусній зупинці біля магазину «М`ясна лавка» (а.п.159-160 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 21.06.2017 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 , який на місці показав на деталі та обставини вчинення відносно потерпілої ОСОБА_11 злочину (а.п.162-164 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №3 ОСОБА_3 як особу, яка 10.06.2017 року близько 22.00 год. перебуваючи за адресою: м.Кропивницький, вул. К. Попова, 15/18 на зупинці магазину «М`ясна лавка» зірвав з шиї жінки срібний ланцюжок та почав тікати, після чого був затриманий ним та ще одним хлопцем (а.п.171-172 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 26.06.2017 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_12 , який на місці показав на деталі та обставини вчинення відносно потерпілої ОСОБА_11 злочину (а.п.173-175 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №17-1053 від 30.08.2018 року згідно з яким ринкова вартість станом цін на 10.06.2017, не наданого на дослідження бувшого у використанні срібного ланцюжка 925 проби, вагою 13,10 г, довжиною 55 см, придбаного у березні 2017 року, складала: 262 грн.

Ринкова вартість станом цін на 10.06.2017, не наданого на дослідження бувшого у використанні срібного кулону, квадратної форми, 925 проби, вагою 2,27 г із гравіюванням тексту молитви «Отче наш» з обох сторін, придбаного в березні 2017 року, складала: 45,40 гривень (а.п.180-182 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року з відеозаписом, в ході проведення якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчиненого ним відносно ОСОБА_11 злочину (а.п.221-223 т.1).

В ході судового розгляду встановлено, що після вчинення злочину ОСОБА_3 10.06.2017 року близько 22.00 год. був затриманий свідком ОСОБА_12 . Після чого, було викликано працівників поліції за номером «102» о 22.20 год. відповідно до рапорту (а.п.135 т.1), на місці події 10.06.2017 року у період з 23.20 год. по 23.50 год. було проведено огляд місця події за адресою зупинка громадського транспорту «М`ясна лавка» в м.Кропивницький по вул. Попова. При цьому, як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 після завершення слідчих дій ОСОБА_3 як затриманий поїхав з працівниками поліції до відділку. При цьому, відповідно до повідомлення Кіровоградської місцевої прокуратури від 29.05.2019 року матеріали кримінального провадження не містять відомостей про затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України. При перевірці журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відсутні відомості про доставлення ОСОБА_3 в ніч з 10.06.2017 року на 11.06.2017 року (а.п.224-226 т.4, а.п.24-51 т.5). Тому, суд вважає за необхідне визнати, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції 10.06.2017 року о 22.10 год. та перебував у відділку поліції протягом дня з моменту затримання.

Також, в судовому засіданні беззаперечно доведено обвинуваченим ОСОБА_3 , що в ході досудового розслідування він активно сприяв розкриттю злочину, а саме використовуючи належний йому транспортний засіб забезпечував проведення слідчих експериментів зі своєю участю та за участі потерпілих на місці вчинення злочину.

В ході судового розгляду суд відповідно до ст.22 ч.6 КПК України, п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України №2» сприяв кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: був допитаний обвинувачений, свідки, потерпілі, досліджені письмові докази. Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, матеріали кримінального провадження, а також докази: покази надані в судовому засіданні свідками та потерпілими, що повністю між собою узгоджуються та вказують на протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно,

- за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого злочину, умисні та закінчені, а також закінчений замах на тяжкий злочин, умисний.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має матір пенсійного віку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, офіційно працевлаштований - столяром, має ряд хронічних захворювань: ВІЛ-інфекція, гепатит «С», на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак згідно довідки №104/1.2-2 від 10.02.2020 року КЕП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» останній знаходиться на замісній підтримувальній терапії в обласному наркологічному диспансері з приводу: (DS: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання «опіоїдів». Синдром залежності на даний час під клінічним наглядом на замісному підтримуючому режимі) з 28.01.2020 року теперішній час /лікування продовжує/, осудний, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, частково.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.15 ч.2 ст.186 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, так як він на шлях виправлення не став, вчинив ряд умисних корисливих злочинів маючи непогашену судимість, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Відповідно до закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 83 8-VIII та ч.5 ст.72 КК України в редакції цього закону, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

У подальшому прийнято Закон України № 2046-УШ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, і ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, яка є преюдиціальним рішенням, вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

103. Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838ЛШІ (пряма дія Закону № 838-УШ).

105. Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

106. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-УШ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІП. В такому разі Закон № 838-УІІІмає переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-УШ є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-УШ як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинено з 04.05.2017 року по 10.06.2017 року, запобіжний захід обрано 31 травня 2018 року, який продовжував діяти до 29 травня 2019 року, при цьому останній був затриманий один день з 10.06.2017 року по 11.06.2017 року.

З огляду на викладене, в строк призначеного ОСОБА_3 покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2018 року до 29 травня 2019 року та один день затримання з 10.06.2017 року по 11.06.2017 року та з моменту взяття його під варту після проголошення вироку по день набрання вироком законної сили.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування 1245 грн. матеріального збитку завданого злочином залишити без задоволення, у зв`язку з його повним відшкодуванням обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування завданого матеріального збитку, кримінальним правопорушенням задовольнити частково, у зв`язку з тим, що відповідно до висновку експертизи вартість викраденого майна становить 5940 грн., при цьому обвинувачений відшкодував 4000 грн., а тому до відшкодування підлягає 1940 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування завданого матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням залишити без задоволення, так як відповідно до висновку експерта вартість викраденого майна складає 871 грн. 20 коп. При цьому, обвинувачений відшкодував 871 грн.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

З урахуванням того, що суду позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає, що позови в частині відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно них кримінального правопорушення слід задовольнити повністю стягнувши з обвинуваченого на користь останніх по 2000 грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання, негайно.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 31.05.2018 року до 29.05.2019 року, зарахувавши один день затримання з 10.06.2017 року по 11.06.2017 року, і з 12.02.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_16 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 1940 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 2000 грн. рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 - 2000 грн. рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи №17-1053 від 27.06.2017 року 396 гривень.

Речові докази:
- золотий ланцюжок, довжиною 55 см, 585 проби, вагою 3,5 придатного для використання, із пошкодженням у вигляді розігнутої з`єднувальної ланки, защіпного механізму та золотий кулон, овальної форми із зображенням «Божої матері» з однієї сторони та гравіюванням. 585 проби, вагою 1,99 гр., овальної форми із зображенням «Божої матері» з однієї сторони та гравіюванням «Спаси и сохрани» з іншої (а.п.68-70 т.1), який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити потерпілій ОСОБА_8 , як власнику.

- фрагмент ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, довжиною 32 см, вагою 3 грами із жорстким плетінням, продовгуватої форми, на лівому кінці якого міститься застібка, з правої сторони продовження ланцюжка, міститься пошкодження у вигляді розриву з`єднувальної ланки, продовгуватої форми, яка має розігнутість в місці по переднього з`єднання ланцюжка, який залишився від золотого ланцюжка, який було зірвано із шиї останньої 10.06.2017 року невідомою особою (а.п.121-124 т.1), який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1