У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
03.12.2019 року до Миколаївського апеляційного суду на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Разом з апеляційною скаргою, засуджений заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали, апелянт посилається на те, що він не скористався правом на оскарження у встановлені законом строки, у зв`язку з необізнаністю своїх прав.

В письмовому клопотанні від 23.12.2019 р. прокурор просить розглянути клопотання засудженого в порядку письмового апеляційного провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

___________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812//1095/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_5
доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно з матеріалів судового провадження ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в судове засідання ОСОБА_4 не був присутній. Копію вказаної ухвали засуджений отримав 12.09.2019р.
Є слушними доводи ОСОБА_4 відносно того, що він не скористався правом на оскарження у встановлені законом строки, у зв`язку з тим, що був не обізнаний про свої права, не мав захисника.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку засудженому ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 406,117, 393, 395,406 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення
Головуючий:

Судді: