Справа № 589/3178/18
Провадження № 1-кп/589/239/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м.Шостка обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про зняття арешту з транспортного засобу.

Потерпілий підтримує клопотання про зняття арешту з транспорного засобу.

Прокурор вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого, оскільки транспортний засіб є речовим доказом по справі, а також вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Щодо призначення справи до розгляду, то обвинувачений, захист, інші учасники судового засідання згодні з думкою прокурора та просять призначити справу до розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Щодо клопотання представника потерпілого про скасування арешту з транспортного засобу, то суд дійшов наступного:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 24.04.2018року накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони використання, відчуження, розпорядження мопед Viper ZS50 р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який був вилучений в ході проведення огляду 22.04.2018р.

Місце зберігання транспортного засобу не визначено.

Підставою накладення арешту стало те, що вказаний транспортний засібю є речовим доказом, який зберіг на собі сліди злочину знищені ідентифікаційні ознаки.

Відповідно до абзацу ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні, ані представник потерпілого, ані потерпілий не довели, що відпала потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Одже, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника потерпілого про скасування арешту транспортний засіб необхідно відмовити, а також призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 , ст.ст. 170-174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 27.09.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

В задоволенні клопотання, щодо зняття арешту з транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1