Справа № 526/2209/19
Провадження № 1-кс/526/190/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , директора ТОВ «ДІОЛА-Д» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання директора ТОВ «ДІОЛА-Д» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ДІОЛА-Д» ОСОБА_5 , звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 09.10.2019 року.
18.10.2019 року ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000645 від 09.10.2019накладено арешт на трактор «БЕЛАРУС 892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на сівалку «СЗМ-4П», серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору, що належить ТОВ «ДІОЛА-Д» , з позбавленням права їх відчуження, визначено місце їх зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Основним видом діяльності ТОВ «ДІОЛА-Д» є вирощування зернових культур і наразі час посівної, але товариство у зв`язку з відсутністю техніки не має змоги займатися господарською діяльністю та потерпає від збитків.

Оскільки на даний час органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії по справі, трактор і сівалка належать товариству і необхідні для проведення польових робіт, повернення їх власнику не призведе до їх втрати, тому просили скасувати арешт.

Директор ТОВ «ДІОЛА-Д» ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що у даному кримінальному провадженні призначена судова експертиза у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, яка буде виконана в термін понад 90 календарних дні і для проведення експертизи в розпорядження експертів надано матеріали кримінального провадження.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення директора ТОВ «ДІОЛА-Д» ОСОБА_5 , слідчого, прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000645 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000645 від 09.10.2019накладено арешт на трактор «БЕЛАРУС 892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на сівалку «СЗМ-4П», серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору, що належать ТОВ «ДІОЛА-Д» , юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лохвицька,50, директор ОСОБА_5 , з позбавленням права власника їх відчуджувати, визначено місце їх зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У ході розгляду клопотання, даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу та сівалці призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії для яких були б потрібні вказаний транспортний засіб та сівалка, слідчому судді не надано.
Крім того, при арешті трактора та сівалки власник вказаного майна є таким, що позбавлений гарантованого ст.41 Конституції України, права володіння, користування майном з можливістю розпорядження ним.
Позбавлення власника майна ТОВ «ДІОЛА-Д» права володіння та розпорядження таким майном покладає на товариство надмірний майновий тягар, оскільки, вказані трактор та сівалка використовуються товариством для ведення господарської діяльності пов`язаної з вирощуванням зернових культур.
Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, без права на відчуження, передавши його на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ДІОЛА-Д» в особі директора ОСОБА_5 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст.ст.132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання директора ТОВ «ДІОЛА-Д» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року у межах кримінального провадження №0000645 від 09.10.2019 року за ч.1 ст.271 КК України передавши на відповідальне зберігання трактор «БЕЛАРУС 892», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та сівалку «СЗМ-4П», серійний номер « НОМЕР_2 », зеленого кольору власнику ТОВ «ДІОЛА-Д» (юридична адреса: м.Гадяч вул..Лохвицька,50 Полтавська область, директор ОСОБА_5 ) з позбавленням права їх відчудження.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2020 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1