overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25.06.2020 Справа №607/9899/20

провадження № 1-кп/607/1336/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 10 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
встановила:

15 червня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 10 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
23 червня 2020 року вирішено питання відводу судді ОСОБА_1 .

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання закриття провадження, в т.ч. з підстави, передбаченої п. п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України /у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності/ може бути вирішене у підготовчому судовому засіданні
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 10 жовтня 2015, що надійшло до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 09 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
копія
ЄУН справи 684/259/20
Провадження № 1-кп-678-83/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від29. 02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 29. 02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 29. 02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинувачену.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2020 Справа № 937/3374/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/686/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/3374/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

25 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 в частині визначення підозрюваному виду запобіжного заходу і переліку обов`язків змінити з тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступного дня.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-яким свідком в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуватиме, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто до 20 липня 2020 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.06.2020 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/791/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 11-кп/811/634/20 Доповідач: Каблак П. І.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Каблак П.І., вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод» на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

встановив:

ухвалою від 15 червня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог статті 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копію апеляційної скарги цивільного позивача, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись статтею 401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод» на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2020 року призначити на 14 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.І. Каблак
Провадження № 11-кп/4820/492/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/305/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: 503 КПК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 06 липня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/6895/20
УХВАЛА

24 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001217 від 28.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 Рівненським міським судом Рівненської області у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення укладену 30 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненому злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і призначенои покарання визначене в угоді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У першому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку допущено описку щодо прізвища обвинуваченого зазначено - Затвердити угоду про примирення укладену 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001217 від 28.02.2020 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 . Правильним є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Оскільки суд вирішує питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена у судовому рішенні описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24.06.2020 по кримінальному провадженню №0001217 від 28.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/614/20
Провадження № 1-кп/572/259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001127 від 28 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду знаходяться кримінальні провадження № 0000221 від 26 лютого 2020 року (справа № 572/827/20) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та № 0000295 від 17 березня 2020 року (справа № 572/864/20) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки кілька кримінальних правопорушень вчинені однією особою, кримінальні провадження про обвинувачення цієї особи, що перебувають на розгляді одного суду, підлягають об`єднанню.

Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000221 від 26 лютого 2020 року (справа № 572/827/20) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та № 0000295 від 17 березня 2020 року (справа № 572/864/20) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001127 від 28 листопада 2019 року (справа 572/614/20) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 6 липня 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8668/20
Провадження № 1-кс/638/1815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 23 червня 2020 року в рамках кримінального провадження №0002377 від 22 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 23 червня 2020 року в рамках кримінального провадження №0002377 від 22 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відмовити повністю.

Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2020 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
25.06.2020
Справа № 642/3209/20,
Провадження 1-кп/642/685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 14.02.2020р. за № 00000389.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважав недоцільним отримання від органу пробації досудової доповіді, оскільки матеріали кримінального провадження мають достатньо відомостей, що характеризують обвинувачену.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду та вважала недоцільним отримання досудової доповіді від органу пробації.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.07.2020 року на 10-10 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1423/20
Номер провадження 1-кп/629/310/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даних свідків.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до вказаних свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання наступних свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 12-30 год. 20.07.2020 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід вказаних свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/683/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21 квітня 2020 року про відмову у проведені слідчої дії,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,
суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21 квітня 2020 року про відмову у проведені слідчої дії задовольнити.
Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2020 року про відмову в допиті свідків скасувати.
Зобов?язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків від 16 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 1 липня 2020 року о 9.30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1