Справа № 405/2031/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0012348 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який має III групу інвалідності, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2014 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив:

- умисне легке тілесне ушкодження;

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;.

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні, за наступних обставин.

14.12.2015 близько 13.10 год. ОСОБА_6 перебував біля будинку №7 корп.3 по вул. Єгорова, м. Кіровограда.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, взяв камінь і кинув у вікно квартири АДРЕСА_2 , що за вище вказаною адресою, таким чином розбивши скло вікна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , через розбите ним вікно таємно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Аsus Eee PC1015CX» вартістю 3 200 грн., телевізор марки «Samsung L21A» вартістю 2000 грн., кабельний модем (роутер) марки «Scientific Atlanta DPC2100» вартістю 102 грн. 13 коп., бінокль, котрий для потерпілої цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майно намагався зникнути з місця вчинення злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками поліції на території подвір`я прилеглого до вище вказаного будинку, однак не затриманий.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5302 грн.13 коп.

16.12.2015 близько 09.00 год., ОСОБА_6 перебував біля будинку №12/1 по вул. В. Чорновола, м. Кіровограда.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, за допомогою використання заздалегідь підготовленого знаряддя предмету схожого на молоток, розбив вікно до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі вище вказаного будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , через розбите ним вікно проник до приміщення квартири, яка належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «eMachines G730G-373G50mnks» вартістю 5350 грн., який знаходився в сумці для ноутбука «Ground» вартістю 283 грн. 50 коп., пару рукавичок «Columbia Sportswear Company» вартістю 119 грн. 80 коп., дерев`яну шкатулку вартістю 111 грн., в середині якої містились золоті та срібні вироби: золота підвіска 585 проби вагою 1,13 грами з зображенням «Божої матері» вартістю 734, 50 грн., золота підвіска 585 проби вагою 1,62 грами у вигляді хрестику зі скошеними краями вартістю 1 053 грн., золота підвіска 585 проби вагою 2,24 грам у вигляді хреста фігурної форми вартістю 1 233 грн. 50 коп., пара золотих сережок 585 проби вагою 4,36 грам в вигляді «замку» вартістю 2 746 грн. 80 коп., золота каблучка 585 проби вагою 6,90 грам вартістю 4 347 грн., золота каблучка 585 проби вагою 3,09 грам на верхівці вузол із вставками вартістю 1 701 грн. 57 коп., золотий ланцюжок 585 проби вагою 8,98 грам вартістю 4 945 грн. 02 коп., пара срібних сережок 925 проби, вагою 2,93 грам у вигляді «замка» з камінцями вартістю 175 грн. 80 коп., срібний набір 925 проби складається з пари сережок вагою 4,09 грам вартістю 153 грн. 15 коп., каблучки вагою 3,19 грам вартістю 127 грн. 60 коп., срібний набір 925 проби складається з пари сережок вагою 7,84 грам вартістю 352,80 грн., каблучки вагою 4,49 грам вартістю 202,05 грн., срібне кольє 925 проби вагою 5,88 грам вартістю 352 грн. 80 коп., срібний ланцюжок 925 проби вагою 4,33 грам плетіння у вигляді «шнурка» вартістю 46 грн. 85 коп., срібний ланцюжок 925 проби вагою 3,81 грам плетіння «скручене» вартістю 228 грн. 60 коп., срібний ланцюжок 925 проби вагою 10,82 грами, у вигляді «листків» вартістю 169 грн. 01 коп., срібна підвіска 925 проби вагою 0,80 грам, хрестик вартістю 48 грн., срібна каблучка 925 проби вагою 2,42 грам, у вигляді «печатки» вартістю 133 грн. 10 коп., срібна каблучка 925 проби вагою 2,00 грами, у вигляді «корони» вартістю 120 грн., срібна каблучка 925 проби вагою 3,76 грам вартістю 225 грн. 60 коп., срібний ланцюжок 925 проби вагою 7,00 грам з чорнінням вартістю 455 грн., золотий набір 585 проби складається з пари сережок вагою 3,47 грам у вигляді «хвилі» з каменями «Діамант» та «Ізумруд» вартістю 20 000 грн. та каблучки вагою 2,55 грам вартістю 15 000 грн., одна золота сережка 585 проби, вагою 2,29 грам з каменем «Діамант» вартістю 5 000 грн., золотий ланцюжок 585 проби плетіння «Павутина» вагою 3 грами вартістю 5 000 грн., з підвіскою з білого золота 925 проби вагою 1 грам у вигляді «краплі» вартістю 2 000 грн., пара срібних сережок 925 проби вагою 9,12 грам з різнокольоровими каменями вартістю 1 000 грн., срібна підвіска 925 проби вагою 7,83 грам у вигляді «Серця» вагою 7,83 грам вартістю 1 500 грн. та шкіряну шкатулку вартістю 1 050 грн. в середині якої знаходились прикраси біжутерія, котрі для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 75 966 грн. 05 коп.

16.12.2015 близько 09.00 год., ОСОБА_6 проходив біля будинку №12/1 по вул.Чорновола, м. Кіровограда з викраденим у потерпілої ОСОБА_8 майном і був помічений останньою, яка з метою затримання ОСОБА_6 , схватила його двома руками за вуха. Маючи на меті утримати викрадене у потерпілої ОСОБА_8 майно, ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останній один удар правою рукою кулаком в область голови, тим самим заподіяв останній згідно висновку судово-медичної експертизи №1892 від 17.12.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин та крововиливу в лівій завушній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

02.01.2016 близько 16.00 год., ОСОБА_6 перебував біля будинку № 131 по вул. Тімірязєва м.Кіровограда.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, за допомогою фізичної сили, віджав метало пластикове вікно до вище вказаного будинку, через яке проник до приміщення будинку належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Giga Byte Q1580P» вартістю 4 571 грн. 14 коп., фотоапарат марки «Nikon D3100 AF-S DX18-55VR» вартістю 7 715 грн. 37 коп., який знаходився в чохлі вартістю 150 грн. та з картою пам`яті «Silicon Power micro SDHC class 10 на 32 Gb» вартістю 205 грн. 51 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 12 642 грн. 02 коп.

05.01.2016 близько 08.00 год., ОСОБА_6 перебував біля будинку №61/90, що по вул. Арсенія Тарковського м. Кіровограда.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, за допомогою металевої частини металобрухту, віджав метало пластикове вікно вище вказаного будинку до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , через віджате ним вікно проник до приміщення вище вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_11 перфоратор марки «Темп 750» вартістю 465 грн. 50 коп., болгарку марки «Craft-tec 750 Pro-CRAG-1100» вартістю 427 грн., шуруповерт марки «SHV3-6RE» вартістю 961 грн. 80 коп. та належний ОСОБА_10 електричний конвектор марки «Underprice CH20-20MI» вартістю 648 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1 854 грн. 30 коп. та потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 648 грн.

07.01.2016 біля 07.18 год. ОСОБА_6 перебував біля будинку №61/90, що по вул. Арсенія Тарковського м. Кіровограда.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, за допомогою металевої частини металобрухту, віджав металопластикове вікно вище вказаного будинку до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , через віджате ним вікно проник до приміщення вище вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_11 електричний конвектор марки «Atlantic CMG-D MK01 (F118) вартістю 642 грн. 15 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Dewalt D28139» вартістю 2 237 грн. 40 коп., дрель електричну марки «Makita HP1621F» вартістю 588 грн. 80 коп., перфоратор марки «Makita HR2450» вартістю 2 290 грн. 80 коп. та належне ОСОБА_10 майно: 5 комплектів лиштви ПВХ ТМ ОМіС 2200х70 мм вільха вартістю 1251 грн., дверну коробку ПВХ під добор ТМ ОМіС 100х33 мм вільха вартістю 272 грн., дві витяжки марки «Пирамида Basic Uno 500 бел.» вартістю 1718 грн., 22 розетки марки «Gunsan Visage» крем вартістю 762 грн. 30 коп., 7 вимикачів марки «Gunsan Visage» крем 1 клавіша вартістю 275 грн. 52 коп., 1 відро об`ємом 2 кг розшивки марки «Ceresit CU» вартістю 115 грн., 1 пакет об`ємом 2 кг розшивки марки «Ceresit CU» вартістю 300 грн., 1 балон об`ємом 750 мл. монтажної піни марки «Ceresit CU» вартістю 148 грн., пилосос марки «Samsung VC-C4141V3E» вартістю 1 519 грн. 20 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 5 759 грн. 15 коп. та потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 6 361 грн. 02 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується із кваліфікацією його дій. Заявлені потерпілими цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнав частково, лише в межах його доведеності. Щиро кається у скоєному. В подальшому відмовився від дачі показань по обставинам справи відповідно до ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, але відмовився суду надавати свої показання, суд за погодженням з учасниками судового розгляду визнав доцільним лише дослідити надані прокурором письмові матеріали, які доводять вину обвинуваченого разом з цивільними позовами та матеріали, які характеризують обвинуваченого.

1)По епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна у потерпілої
ОСОБА_7 14.12.2015 року:
- протоколом огляду місця події від 14.12.2015 року, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину квартиру АДРЕСА_4 , у якому виявлено відкрите метало пластикове вікно, шибка якого була пошкоджена (розбита), а саме в ній мається отвір 10х10см. З протилежного боку будинку, на землі, під вікном виявлено плазмовий телевізор «Samsung», а на відстані 1м біля дерев`яної лавки поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились ноутбук білого кольору, чорного кольору та бінокль коричневого кольору (а.к.п.6 том 1);

- протоколом огляду предмету від 16.12.2015 року з фототаблицею до нього копія гарантійного талону на ноутбук «Asus Eee PC1015CX», копії картонної коробки на телевізор «SAMSUNG L21A», а також ноутбук «Asus EeePC1015CX», телевізор «SAMSUNG L21A», бінокль, роутер «Scientific Atlant», котрі були долучені потерпілою ОСОБА_12 (а.к.п.26, том 1)

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 16.12.2015 року копії гарантійного талону на ноутбук «Asus Eee PC1015CX», копії картонної коробки на телевізор «SAMSUNG L21A», а також ноутбук «Asus EeePC1015CX», телевізор «SAMSUNG L21A», бінокль, роутер «Scientific Atlant». Ноутбук «Asus Eee PC1015CX», телевізор «SAMSUNG L21A», бінокль і роутер «Scientific Atlant» залишити на зберігання у потерпілої ОСОБА_12 (а.к.п.27, том 1)

- протоколом огляду предмету від 17.12.2015 року паперовий конверт в якому знаходиться оптичний СD-R диск з фотознімками «P1060314, P1060315, P1060316, P1060317, P1060318, P1060314», які були зроблені під час вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , котрий був долучений до матеріалів справи за заявою свідка ОСОБА_13 , які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.к.п.35-37 том.1);

- протоколом огляду предмету від 17.12.2015 року паперовий конверт в якому знаходиться оптичний СD-R диск з відеофайлом, який був зроблений під час вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , котрий був долучений до матеріалів кримінального провадження за заявою свідка ОСОБА_14 , який визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.к.п.42-44 том.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_15 від 24.12.2015 року, під час проведення якої вказаний свідок впізнала на фото №4 особу, яка 14.12.2015 року була нею помічена під час вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_4 (а.к.п.47-49 том.1).

- висновком судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №6 від 14.01.2016 року з додатками, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 14.12.2015 року не представленого на експертне дослідження ноутбуку марки «Asus Eee PC1015CX», у робочому стані, який був придбаний новим 23.09.2012 року, може складати 3 200 грн.

Ринкова вартість станом цін на 14.12.2015 року не представленого на експертне дослідження кабельного модему (роутеру) марки «Scientific Atlanta DPC2100» в корпусі чорного кольору, у робочому стані може складати 102 грн. 13 коп.

Визначити залишкову вартість не представленого на експертне дослідження бінокля, виготовленого з металу чорного кольору та телевізора «Samsung», не надається можливим, у зв`язку з тим, що об`єкти експертного дослідження не представлені для огляду судовому експерту з проведення судових експертиз машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання і надано не достатньо даних щодо їх товарних характеристик (точних марок і моделі виробів, наявного маркування, габаритних розмірів, комплектації та ін.) (а.к.п.66-70 том.1).

2)По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 та спричинення останній легких тілесних ушкоджень 16.12.2015 року:
- протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину квартиру АДРЕСА_6 , у якому виявлено пошкоджене (розбите) металопластикове вікно (а.к.п.72-74 том 1);

- протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року з фото таблицею до нього, в ході проведення якого оглянуто місце події територію подвір`я будинку АДРЕСА_7 , де поряд із під`їздом №2 на відстані 5 метрів від вхідних дверей розташована дерев`яна лавочка, синьо-зеленого кольору, та на відстані 1 метру від неї на підлозі (на асфальтному покритті) розміщена дерев`яна шкатулка, коричневого кольору в якій знаходяться: дві пари золотих сережок, три каблучки виготовлені із золотого металу, одна сережка виготовлена із жовтого металу, хрестик виготовлений із золотого металу, кулон виготовлений із золотого металу, ланцюжок виготовлений із жовтого металу, який мав пошкодження, чотири пари сережок виготовлені з сірого металу, п`ять каблучок із сірого металу, ланцюжок з сірого металу на якому знаходиться кулон у вигляді сердечка, три ланцюжка сірого кольору, хрестик та наручний браслет виготовлений із сірого металу. Далі, поряд розташований чохол з-під ноутбуку, під час відкриття якого в середині знаходиться ноутбук «еMachines», сірого кольору та зарядний пристрій до нього. Поряд також знаходиться дерев`яна шкатулка червоного кольору в середині якої знаходиться біжутерія. Поряд з даними речами виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час обшуку в присутності понятих виявлено одну пару рукавичок, які знаходились в лівому кармані куртки, а в правому кармані куртки знаходився предмет схожий на молоток, та кулон виготовлений з жовтого металу у вигляді сердечка та монету жовтого кольору на якій знаходиться напис «На удачу», зв`язка ключів, а також у правому кармані грошові монети з відповідними номіналами (а.к.п.76-86 том 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2016 року та фото таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_8 , у ході проведення якої потерпіла підтвердила власні показання та вказала на обставини, спосіб та механізм спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень (одного удару в область лівої частини голови ззаду) (а.к.п.113-118 том. 1);

- висновками судово-медичних експертиз №1892 від 17.12.2015 року та №243/1892 від 18.02.2016 року, згідно з якими у гр. ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин та крововиливу в лівій завушній ділянці, саден у основи пальця правої кисті, середній фаланзі 4 пальця лівої кисті.

Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з об`єктом (об`єктами), які можуть відповідати строку вказаному в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Пошкодження не викликало розладу здоров`я.

Пошкодження утворились від не менш одного травматичного впливу.

Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з пошкодження стоячи, але доступні для спричинення власноруч.

Пошкодження в ділянці голови, а саме в ділянці лівої вушної раковини могло утворитись за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту від 09.02.2016 року, утворення інших тілесних ушкоджень в ділянці кистей рук в протоколі не зазначає (а.к.п.112, 121 том.1);

- протоколом огляду предмету від 24.12.2015 року з фототаблицею до нього пакети «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», які на момент огляду скріплені липкою стрічкою та на яких виконано рукописний текст, барвником синього кольору: «ОМП від 16.12.2015р. вул. Чорновола 12/11, біля підїзду №2, на подвір`ї вилучено ……., Слідчий /підпис/ Спеціаліст /підпис/ Миргородський Поняті /підпис/ / підпис/ …. Дата пакування 16.12.2015року», а саме пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1901639 в середині якого знаходиться сумка для ноутбуку та ноутбук марки «Emachines», пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №0750216 в середині якого знаходиться дерев`яна шкатулка з виробами із золота та срібла; пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» в середині якого знаходиться шкатулка виготовлена із шкіри червоного кольору з біжутерією; пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1010832 в середині якого знаходиться жовтого кольору монета «На удачу»; пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1010833 в середині якого знаходиться пара перчаток передаються на зберігання потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку. Пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1010834 в середині якого знаходиться зв`язка ключів, предмет схожий на молоток, 3 гривні, два дерев`яні брилки та копія картонної коробки, котра була долучена до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_8 , залишається при матеріалах кримінального провадження (а.к.п.122-123 том.1);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 24.12.2015 року, якою предмети вилучені при огляді місця події від 16.12.2015 року та оглянуті 24.12.2015 року, визнані речовими доказами про кримінальному провадженні та залишено зберігати при матеріалах справи.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_16 від 17.12.2015 року, під час проведення якої вказаний свідок впізнала на фото №4 особу, яка була затримана нею та потерпілою ОСОБА_8 за вчинення крадіжки до приїзду співробітників міліції за адресою: АДРЕСА_8 (а.к.п.129-131 том.1).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2397 від 20.01.2016 року, згідно з яким визначена ринкова вартість, з врахуванням знижки на знос, станом цін на 16.12.2015 р., представлених об`єктів дослідження, при умові, що згідно довідки від 05.01.2016 р. юридичної особи ОСОБА_17 вироби виготовлені із золота, а саме: підвіски, 585 проби, вагою 1,13 грам, складала 734 грн. 50 коп., підвіски у вигляді хрестика 585 проби, вагою 1,62 грам, складала 1053 грн., підвіски у вигляді хрестика фігурної форми, 585 проби, вагою 2,24 грам, складала 1233 грн. 50 коп., пари сережок 585 проби, вагою 4,36 грам, мають вставки із каменів цирконію, складала 2746 грн. 80 коп., каблучки 585 проби, вагою 6,90 грам, мала вставки із каменів цирконію, складала 4347 грн., каблучки 585 проби, вагою 3,09 грам, мала вставки із каменів цирконію, складала 1701 грн. 57 коп., ланцюжка 585 проби, вагою 8,98 грам, складала 4945 грн.02. коп., пари сережок у вигляді «замка» виготовлені із срібла 925 проби, вагою 2,93 грам, мають вставки із каменів цирконію, складала 175 грн. 80 коп., пари сережок виготовлені із срібла 925 проби, вагою 4,09 грам мають вставки із каменів цирконію та каблучки виготовленої із срібла 925 проби, вагою 3,19 грам, має вставки із каменів цирконію, складала 270 грн. 75 коп., пари сережок, виготовлені із срібла 925 проби, вагою 7,84 грам, мають вставки із каменів цирконію та каблучки із срібла 925 проби вагою 4,49 грам, має вставки із каменів цирконію, складала 554 грн. 85 коп., «кольє» виготовлене із срібла 925 проби, вагою 5,88 грам, складала 352 грн. 80 коп., ланцюжку, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 4,33 грам, складала 46 грн. 85 коп., ланцюжку, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 3,81 грам, складала 228 грн., ланцюжку на руку, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 15,62 грам, складала 169 грн. 01 коп., підвісу у вигляді хрестика, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 0,80 грам, складала 48 грн., каблучки, виготовленої із срібла 925 проби, вагою 2,42 грам, з камінцями цирконій складала 133 грн. 10 коп., каблучки, виготовленої із срібла 925 проби, вагою 2,00 грам, з камінцями цирконій, складала 120 грн., каблучки, виготовленої із срібла 925 проби, вагою 3,76 грам, з камінцями цирконій, складала 225 грн. 60 коп., ланцюжку, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 7,00 грам, з чорнінням, складала 455 грн.

Визначити вартість представленої на дослідження набору виготовленого із золота 585 проби, а саме: пари сережок у вигляді двох «хвиль» котрі з`єднуються в середині яких розміщені камені «Бриліант» та один камінь «Ізумруд» зеленого кольору, вагою 3,47 грам, зі справними застібками та каблучка круглої форми по середині розміщено зі стороні камені «Бриліант», по середині один камінь зеленого кольору «Ізумруд», вагою 2,55 грам, розмір 17,5 придбаний в 2010 році, з урахуванням зносу станом цін на 16.12.2015 року» - непредставляється можливим по тій причині, що клопотання експерта не задоволено та не представлено висновок гемологічної експертизи дорогоцінних каменів.

Визначити вартість представленої на дослідження однієї сережки виготовленої із золота 585 проби, вагою 2,29 грам, на кінці якої розміщена квітка в середині якої знаходиться камінь «Бриліант», зі справною застібкою, придбана в 2013 році, з урахуванням зносу станом цін на 16.12.2015 року» - не представляється можливим по тій причині, що клопотання експерта не задоволено та не представлено висновок гемологічної експертизи дорогоцінних каменів.

Визначити вартість представленої на дослідження ланцюжка виготовленої із золота 585 проби, довжиною 50 см, плетіння «Павутини», зі справною застібкою на якій спільно розміщена підвіска виготовлена із білого золота 925 проби, у вигляді «краплі» повністю вкрита камінцями «Цирконій», загальною вагою 2,93 грами, придбана в 2010 році, з урахуванням зносу станом цін на 16.12.2015 року» - не представляється можливим по тій причині, що окремо, не вказана вага ланцюжка та підвіски, які виготовлені із золота різної проби, вартість яких суттєво різниця.

Визначити вартість представленої на дослідження пари сережок виготовлених із срібла 925 проби, вагою 9,12 грам, прямокутної форми, в середині розміщені різнокольорові камінці у різних формах, зі справними застібками, придбані в 2006 році, з урахуванням зносу станом цін на 16.12.2015 року» - не представляється можливим по тій причині, що клопотання експерта не задоволено та не вказано із яких каменів вставки в сережках.

Визначити вартість представленої на дослідження підвіски виготовленої із срібла 925 проби, вагою 7,83 грам у вигляді «Серця» з візерунками, по середині з каменями фіолетового та прозорого кольору придбаний в 2013 році, з урахуванням зносу станом цін на 16.12.2015 року» - не представляється можливим по тій причині, що клопотання експерта не задоволено та не вказано із яких каменів вставки в підвісці.

Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 16.12.2015 р., представленої на експертизу сумки для ноутбука чорного кольору торгової марки «Ground» складала 283 грн. 50 коп.

Визначити вартість представленого на дослідження ноутбуку чорного кольору марки «Emachines G730G-373G50», придбаного в 2013 році в новому стані, з урахуванням зносу станом цін на 16.12.2015 року» - не представляється можливим по тій причині, що клопотання експерта не задоволено та не представлено на дослідження ноутбук, вартість якого необхідно визначити.

Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 16.12.2015 р., представленої на експертизу дерев`яної скриньки коричневого кольору, складала 111 грн.

Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 16.12.2015 р., представленої на експертизу скриньки бордового кольору торгової марки «Windrose», складала 1050 грн.

Ринкова вартість, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 16.12.2015 р., представлених на експертизу рукавичок темно-коричневого кольору торгової марки «Columbia Snortswear Comnanv», складала 119 грн. 80 коп. (а.к.п.153-165 том.1);

- висновком судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №36 від 08.02.2016 року, згідно з якими ринкова вартість станом цін на 16.12.2015 року не представленого на експертизу ноутбуку «еMachines G730G-373G50mnks», який був придбаний в 2013 році в новому стані, може складати 5350 грн. (а.к.п.174-176 том.1).

3)По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 02.01.2016 року:
- протоколом огляду місця події від 02.01.2016 року, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину домоволодіння, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_9 , у якому виявлено пошкоджене металопластикове вікно (а.к.п.178 том 1);

- протоколом огляду предмету від 04.01.2016 року копія гарантійного талону на фотоапарат «Nikon D3100» на двох аркушах, які були долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 (а.к.п.194 том.1);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 04.01.2016 року - копію гарантійного талану на фотоапарат «Nikon D3100» на двох аркушах (а.к.п.195-197 том.1);

- висновком судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №7 від 13.01.2016 року з фототаблицею, згідно з яким ринкова вартість не представленого на експертизу ноутбуку марки «Giga Byte Q1580P»», у робочому стані, який був придбаний новим в 2008 році, станом цін на 02.01.2016 року може складати 4571 грн. 14 коп.

Залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу не представленого на експертне дослідження цифрового фотоапарату марки «Nikon D3100 AF-S DX 18-55VR», у робочому стані, який був придбаний новим в 28.06.2013 року році, станом цін на 02.01.2016 року може складати 7715 грн. 37 коп.

Визначити залишкову вартість не представленого на експертне дослідження чохла до фотоапарату, виготовленого із тканини чорного кольору з простроченими червоними нитками, на два розділи на металевому замку, не надається можливим, у зв`язку з тим, що об`єкт експертного дослідження не представлений для огляду судовому експерту з проведення судових експертиз машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

Залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу не представленого на експертне дослідження карти пам`яті «Silicon Power» micro SDHC class 10 на 32Gb, VR» у робочому стані, яка була придбана новою 28.06.2013 року, станом цін на 02.01.2016 року може складати 205 грн. 51 коп. (а.к.п.203-209 том.1);

- протоколом огляду предмету від 11.01.2016 року відповідь на запит ПТ «Ломбард гроші тут» №207/01 від 04.01.2016 року, яку долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.к.п.211-216 том.1);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 11.01.2016 року - відповідь на запит ПТ «Ломбард гроші тут» №207/01 від 04.01.2016 року (а.к.п.212 том 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_18 від 25.02.2016 року, під час проведення якої вказаний свідок впізнав на фото№1 особу, яка в перших числах січня місяця 2016 року продала йому на ринку «Європейський» в м. Кіровограді ноутбук марки «Giga Byte» (а.к.п.220-222 том.1).

4)По епізоду крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10
05.01.2016 року та 07.01.2016 року:
- протоколом огляду місця події від 08.01.2016 року з фото таблицею до нього, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину квартиру АДРЕСА_10 , в якій виявлено пошкоджене метало пластикове вікно та вилучено слід рукавички із зовнішньої поверхні пластикового вікна в місці проникнення (а.к.п.250, 252-254 том.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №122 від 04.02.2016 року, згідно з яким вартість електричного конвектора марки «Atlantic CMG-D MK01 (F118)», який був придбаний в 2006 році, станом цін на 07.01.2016 року, без надання об`єкту, складала 642 грн. 15 коп.

Вартість перфоратора марки «Темп 750», який був придбаний в 2011 році, станом цін на 05.01.2016 року, без надання об`єкту, складала 465 грн. 50 коп.

Вартість болгарки марки «Сraft-tec 750 Pro-CRAG-1100», яка була придбана в 2011 році, станом цін на 05.01.2016 року, без надання об`єкту, складала 427 грн.

Вартість шуруповерту марки «SHV3-6RE», який був придбаний в 2011 році, станом цін на 05.01.2016 року, без надання об`єкту, складала 961 грн. 80 коп. (а.к.п.247-248 том.1);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року з фото таблицею до нього, у ході проведення якого вилучено: картонну коробку (марковану), всередині якої знаходиться ударна дрель «Makita HP1621F», зеленого кольору із двома пластиковими ручками та шестигранним стержнем; пластиковий чемодан, зеленого кольору з відповідним маркуванням, всередині якого знаходиться бурильний молоток для обертального буріння «Makita HR 2450», зеленого кольору картонну коробку, жовтого кольору з відповідним маркуванням, всередині якої знаходиться болгарка «DeWаlt», жовтого кольору, ключ металевий (рожковий) до неї та пластмасова ручка (а.к.п.18-23 том 2);

- протоколом огляду предмету від 01.02.2016 року кутова шліфувальна машинка марки «DeWаlt D28139», дрель електрична марки «Makita HP1621F», перфоратор марки «Makita HR 2450», які були вилучені в ході ОМП за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж. Революції, 58, каб.№411 та копії книжки по керуванню в експлуатації на перфоратор марки «Makita HR 2450» та на дрель електричка марки «Makita HP1621F», котрі були долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_11 (а.к.п. 24 том.2);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 01.02.2016 року - кутова шліфувальна машинка марки «DeWаlt D28139», дрель електрична марки «Makita HP1621F», перфоратор марки «Makita HR 2450», копії книжки по керуванню в експлуатації на перфоратор марки «Makita HR 2450» та на дрель електрична марки «Makita HP1621F» (а.к.п.25 том 2);

- висновком судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №38 від 03.02.2016 року з фототаблицею, згідно з яким залишкова вартість, з урахуванням зносу представленої на експертизу кутової шліфувальної машинки «DeWаlt D28139», яка була придбана в 2015 році в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року може складати 2237 грн. 40 коп.

Залишкова вартість, з урахуванням зносу представленої на експертизу дрель електричної ««Makita HP1621F», яка була придбана в 2007 році в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року може складати 588 грн. 80 коп.

Залишкова вартість, з урахуванням зносу представленого на експертизу перфоратора марки «Makita HR 2450», який був придбаний в 2005 році в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року може складати 2290 грн. 80 коп. (а.к.п.33-41 том.2);

- протоколом огляду предмету від 02.02.2016 року копія рахунку KV-0013319 від 10.10.2015 року, копії розрахункової квитанції від 25.11.2015 року, копії чеку від 31.12.2015 року, які були долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_10 , які в подальшому визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.58-61 том.2);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №158 від 23.02.2016 року, згідно з яким вартість не представлених 5 комплектів лиштви ПВХ ТМ ОМіС 2200х70 мм вільха, котрі складались з 5 штук лиштви в 1 комплекті, які були придбані 10.10.2015 року, в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року, складала 1251 грн.

Вартість не представленої для дослідження дверної коробки ПВХ під добор ТМ ОМІС 100х33 мм вільха, яка була придбана 10.10.2015 року, в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року, складала 272 грн.

Вартість не представлених на дослідження двох витяжок марки «Пирамида Basic Uno 500 бел.», які були придбані 25.11.2015 року, в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року, складала 1718 грн.

Вартість не представлених на дослідження 22 розеток марки «Gunsan Visage» крем, які були придбані 31.12.2015 року, в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року, складала 762 грн. 30 коп.

Вартість не представлених на дослідження 7 вимикачів марки «Gunsan Visage» крем 1 - клавіша, які були придбані 31.12.2015 року, в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року, складала 275 грн. 52 коп.

Вартість не представленого на дослідження 1 відра, об`ємом 2 кг. розшивки марки «Сeresit CU», яке було придбано 10.10.2015 року, в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року, складала 115 грн.

Вартість не представленого на дослідження 1 пакету, об`ємом 2 кг. розшивки марки «Сeresit CU», який було придбано 10.10.2015 року, вартістю 300 грн., в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року, складала 70 грн.

Вартість не представленого на дослідження 1 балону монтажної піни марки «Сeresit CU», об`ємом 750 мл., яка була придбана 10.10.2015 року, в новому стані, станом цін на 07.01.2016 року, складала 148 грн.

Вартість не представленого на дослідження пилососу марки «Samsung VC-C4141V3E», червоного кольору, який був придбаний в 2014 році, з урахуванням зносу, станом цін на 07.01.2016 року, складала 1519 грн. 20 коп.

Вартість не представленого на дослідження електричного конвектору марки «Underprice CH-20MI», який був придбаний в 2014 році, з урахуванням зносу, станом цін на 05.01.2016 року, складала 648 грн. (а.к.п.66-68 том.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_19 від 03.02.2016 року, під час проведення якого вказаний свідок впізнав на фото №1 особу, в якої у перших числах січня 2016 року придбав 2 конвектори, дрель, перфоратор, болгарку та кухонні крани (а.к.п.75-77 том.2).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду наданні прокурором письмові докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, зважаючи на встановлені фактичні обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення:

- за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких.

За місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, має III групу інвалідності, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, (а.к.п.204-205 том.2).

Відповідно до заключення спеціально-медичної комісії лікарів по наркологічним оглядам №75 від 25.02.2016 року, ОСОБА_6 алкогольною залежністю не страждає та лікування не потребує (а.к.п.185 том.2).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №258 від 23.07.2019 року ОСОБА_6 з червня 2019 року страждає на розлади особистості і поведінки органічної етіології (згідно МКХ-10 F07.9), які не досягають психічних розладів психотичного характеру та слабоумства і не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.7 а.с.248).

Згідно з досудовою доповіддю наданої Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.09.2017 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 органом пробації оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, оцінюється, як високий. Орган пробації вважає, що виправлення останнього не можливе без позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжких, є інвалідом III групи, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, не займається суспільно корисною працею, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, необхідний для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року) зарахувати у відбутий строк термін попереднього ув`язнення за період з 16 грудня 2015 року по 23 грудня 2015 року та з 11 січня 2016 по 05 жовтня 2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в сукупності становить 3 роки 6 місяців 4 дні та обмежитися відбутим строком.
Підстави для застосування положень ст.69, ст.75 КК України із врахуванням обставин справи суд не вбачає.

Так, захисником надано суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи той факт, що на момент ухвалення вироку сплив строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України за злочин за ч.1 ст.125 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч.5 ст.74 КК України визначено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 3475 грн., що становить затрати понесені ним на викуп у невідомої особи на Європейському ринку ноутбуку марки «Giga Byte Q1580Р» в сумі 800 грн., фотоапарата марки «Nikon D3100», який знаходився в чохлі та з карткою пам`яті у ломбарді «Скарбниця» в сумі 2 675 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що наданий на підтвердження витрат понесених ОСОБА_9 на викуп фотоапарату марки «Nikon D3100», чек №42720 від 08.01.2016 року виданий Кіровоградським відділенням №25 ПТ «Ломбард гроші тут» в сумі 2 675грн., не містить інформації щодо внесення суми за викуп фотоапарату «Nikon D3100». Доказів на підтвердження витрат в сумі 800 грн. на викуп ноутбуку потерпілим не надано.

Таким чином, вимоги ОСОБА_9 щодо стягнення майнової шкоди зі ОСОБА_6 , є необґрунтованими, не доведеними в судовому засіданні та такими, що не підлягають задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 680 грн., коштів, які він особисто сплатив особі за повернення викрадених перфоратора, болгарки, шуруповерту та електричного конвектора.

Доказів на підтвердження витрат в сумі 680 грн. на викуп перфоратора, болгарки, шуруповерту та електричного конвектора потерпілим не надано, а тому вимоги, є необґрунтованими, не доведеними в судовому засіданні та такими, що не підлягають задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 11 272,5 грн., з яких 5 комплектів лиштви ПВХ ТМ ОМІС на загальну суму 1000 грн., 1 дверна коробка в ПВХ під добр ТМ ОМІС 226 грн., 2 витяжки марки «Пирамида» - 5 040 грн., розетки в загальній кількості 22 шт. на загальну суму 841,5 грн., вимикачі в кількості 7 шт. на загальну суму 315 грн., 1 відро об`ємом 2 кг. розшивки, вартістю 300 грн., 1 пакет об`ємом 2 кг. розшивки, вартістю 300 грн., 1 балон монтажної піни, вартістю 150 грн., пилосос марки «Самсунг», придбаний в 2014 році 3 000 грн.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження містять докази щодо понесення витрат ОСОБА_10 на придбання викрадених речей, а саме: згідно розрахункової квитанції серії ЛЛКД №074666 від 25.11.2015 року, про сплату за 4 витяжки «Пирамида» по 1 260 грн. за штуку, сплачено 2 х 1 260 = 2 520 грн.; згідно рахунку від 10.10.2015 року «Епіцентр», 5 комплектів лиштви по 5 штук в комплекті, загальною кількістю 25 шт., вартістю 1000 грн., дверна коробка ПВХ під добр ТМ Оміс, вартістю 226 грн.; згідно чеку від 31.12.2015 року виданого ПП ОСОБА_20 , вартість розеток в кількості 22 шт. 782,6 грн.

Таким чином, враховуючи документальне підтвердження потерпілим витрат на придбання вищезазначених речей, суд вважає вимоги обґрунтованими та доведеними на суму 4 528, 6 грн.

Приймаючи до уваги відсутність у потерпілого документально підтверджених витрат на придбання інших речей та будівельних матеріалів зазначених в позові, суд бере за основу їх вартість визначену висновком судово товарознавчої експертизи №158 від 23.02.2016 року на загальну суму 2 775,72 грн.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про обгрунтованість та доведеність вимог потерпілого на загальну суму 7 304,32 грн., які підлягають стягненню зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 .

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках зазначеного кримінального провадження цивільні позови не заявлялися.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» № 6 від 26.03.1999, суд вправі зазначити у вироку, що запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набранням вироком законної сили і що після цього застава повертається заставодавцю або звертається на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави (24 360 грн.), у разі внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти (а.к.п.104 том.2). Відповідно до довідки про звільнення Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_6 звільнився 23.12.2015 після внесення застави в розмірі 24 360 грн. матір`ю обвинуваченого ОСОБА_21 (а.к.п.107 том.2).

У випадку дотримання підозрюваним покладених на нього обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України - застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Аналіз наведених положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість звернення суми застави, внесеної заставодавцем на виконання вироку в частині цивільного позову та процесуальних витрат на проведення судових експертиз і проти цього не заперечували обвинувачений та надала свою письмову згоду заставодавець ОСОБА_21 .

Так, суд не погоджується із позицією прокурора щодо звернення саме всієї суми застави на користь держави, оскільки в першу чергу підлягає захищенню право на необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням.

Таким чином підлягає частковому зверненню на виконання вироку за цивільним позовом на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальна шкода на загальну суму 7 304, 32 грн. та процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 5 711, 70 грн., по заставі, яка внесена заставодавцем ОСОБА_21 в розмірі 24 360 грн. по квитанції №0..1 на депозитний рахунок №0784 ТУ ДСА в Кіровоградській області 22.12.2015 року.

Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2016 року, щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній перебуваючи на заставі продовжував вчиняти корисливі, тяжкі кримінальні правопорушення, не з`являвся на виклики до слідчого, чим саме порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави. Тому залишок застави в розмірі 11 343,98 грн.звернути на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ч.1 ст.49, ч.4 ст.74 КК України, ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.;

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3/ три/ роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців 4 дні.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців 4 дні, зарахувавши у відбутий строк термін попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 2015 року) за період з 16 грудня 2015 року по 23 грудня 2015 року та з 11 січня 2016 року по 05 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в сукупності становить 3 роки 6 місяців 4 дні та обмежитися відбутим строком покарання.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період не застосовувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди зі ОСОБА_6 - задовольнити частково.

В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди зі ОСОБА_6 відмовити.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену 22.12.2015 року ОСОБА_21 за ОСОБА_6 в сумі 24 360 грн. на депозитний рахунок №0784 ТУ ДСА в Кіровоградській області, згідно квитанції №0..1, звернути на виконання вироку за цивільним позовом про стягнення зі ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7 304, 32 грн. та на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 711, 70 грн.

Іншу частину застави звернути на користь держави, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Речові докази:

- ноутбук «Asus EeePC1015CX», телевізор «Samsung L21A», бінокль та роутер «Scientific Atlant», які були долучені потерпілою ОСОБА_7 та залишились на зберіганні в останньої, - залишити ОСОБА_7 як їй належні;
- копія гарантійного талону на ноутбук «Asus EeePC1015CX», копія картонної коробки на телевізор «Samsung L21A», які були долучені потерпілою ОСОБА_7 ; паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск з фотознімками «Р1060314, Р1060315, Р1060316, Р1060317, Р1060318, Р1060319», які були зроблені під час вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , котрий був долучений до матеріалів кримінального провадження за заявою свідка ОСОБА_13 ; паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск з відео файлом який був зроблений під час вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , котрий був долучений до матеріалів кримінального провадження за заявою свідка ОСОБА_14 ; копія картонної коробки, котра була долучена до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_8 ; копія гарантійного талону на фотоапарат «Nikon D3100» на двох аркушах, котрі були долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 ; відповідь на запит ПТ «Ломбард гроші тут» № 207/01 від 04.01.2016 року; копія книжки по користуванню в експлуатації на перфоратор марки «Makita HR2450», копія книжки по користуванню в експлуатації дрелі електричної марки «Makita HP 1621F», котрі були долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_11 ; копія рахунку KV-00113319 від 10.10.2015 року, копії розрахункової квитанції від 25.11.2015 року та копії чеку від 31.12.2015 року, котрі були долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_10 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1901639 в середині якого знаходиться сумка для ноутбуку та ноутбук марки «Emachines»; пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №0750216 в середині якого знаходиться дерев`яна шкатулка з виробами із золота та срібла; пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» в середині якого знаходиться шкатулка виготовлена із шкіри червоного кольору з біжутерією; пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 1010832 в середині якого знаходиться жовтого кольору монета «На удачу»; пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1010833 в середині якого знаходиться пара перчаток, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 як їй належні;
- пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №1010834 в середині якого знаходиться підвіска у вигляді «Серця», - повернути ОСОБА_8 як їй належні;

- пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 1010830 в середині якого знаходиться зв`язка ключів, 3 гривні, два дерев`яні брилки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 , як йому належні.
- предмет схожий на молоток, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- кутова шліфувальна машинка марки «Dewalt D28139», дрель електрична марки «Makita HP 1621F», перфоратор марки «Makita HR2450, які повернуті під зберігальну розпискупотерпілому ОСОБА_11 , - залишити ОСОБА_11 , як йому належні.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_22