Справа №359/3143/20
Провадження №1-кс/359/943/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічнї фіксації судового процесу, клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000932, від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковником поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932, внесеному 21.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2020 приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , до гіпермаркету «Fozzy», що розташований за адресою Київська область Бориспільський р-н с. Проліски вул. Броварська, 2а, з метою вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов у середину вказаного гіпермармаркету, де побачив на візку чорну сумку, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таєно викрав вказану сумку в середині якої знаходилися грошові кошти та майно належне ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 21.04.2020 працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у період часу з 21 години 23 хвилин по 21 годину 54 хвилин було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою Київська область, 79 км. автомобільної дороги «Київ - Одеса».

Так, під час проведення обшуку, який був проведений з метою, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, було виявлено та у подальшому вилучено наступні речі:

-сумку чорного кольору «Tommy Hilfiger»;

-автомобіль синього кольору марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-грошові кошти в сумі 400 доларів США та 4523 гривень;

-два змиви речовини із керма та рукоятки перемикання швидкостей на коробці передач;

-чотири відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів, вилучених із салону автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, є достатні відомості, які дають підстави вважати, що в автомобілі, марки Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою Київська область, 79 км. автомобільної дороги «Київ - Одеса», знаходяться предмети, речі та речовини, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

22.04.2020 вказані вище речі визнані речовим доказом.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його відчуження, знищення, зміну, тобто збереження речового доказу.

Застосування зазначених обмежень нададуть змогу органу досудового розслідування зберегти та досліди речові докази до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з цим майном, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом із цим через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просив суд задовольнити із підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився. Однак через канцелярію суду надав копії документів на автомобіль, який є його власністю.

Таким чином неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду такого клопотання.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 21.04.2020 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2020 приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , до гіпермаркету «Fozzy», що розташований за адресою Київська область Бориспільський р-н с. Проліски вул. Броварська, 2а, з метою вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов у середину вказаного гіпермармаркету, де побачив на візку чорну сумку, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таєно викрав вказану сумку в середині якої знаходилися грошові кошти та майно належне ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку, було виявлено та у подальшому вилучено наступні речі: сумку чорного кольору «Tommy Hilfiger»; автомобіль синього кольору марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 400 доларів США та 4523 гривень; два змиви речовини із керма та рукоятки перемикання швидкостей на коробці передач; чотири відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів, вилучених із салону автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучені речі 22.04.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий долучив: витяг із ЄРДР; довідку із бази АРМОР; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується); протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.04.2020; протоколом допиту свідка від 21.04.2020; протоколом обшуку від 21.04.2020; протоколом перегляду відеозапису від 22.04.2020.

Слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автомобіль синього кольору марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до полюсу №АО/1424114 від 15.06.2019, є власністю громадянина ОСОБА_7 , не допускається.

Крім того, в матеріалах клопотання наявна копія полюсу №АО/1424114 від 15.06.2019 на автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником автомобіля є громадянин ОСОБА_6 . Вищезазначений автомобіль не має реєстрації у встановленому законом порядку, оскільки зареєстрований на іноземному номері.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, майно, автомобіль синього кольору марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Так, слідчим не надано доказів того, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Також, вказане майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки, зі змісту розділу VIII КК України вбачається, що безпосереднім об`єктом вказаного злочину є правовідносини, пов`язані з встановленим порядком раціонального використання, охорони і відтворення риб та інших об`єктів водної фауни як важливої складової частини навколишнього природного середовища.

Доказів того, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим, також, не надано.

Факт наявність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого від 22.04.2020 про визнання автомобіль синього кольору марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом, не є підставою для накладення арешту.

Разом з тим, сумку чорного кольору «Tommy Hilfiger»; грошові кошти в сумі 400 доларів США та 4523 гривень; два змиви речовини із керма та рукоятки перемикання швидкостей на коробці передач; чотири відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів, вилучених із салону автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , на думку суду, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000932, від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на сумку чорного кольору «Tommy Hilfiger»; грошові кошти в сумі 400 доларів США та 4523 гривень; два змиви речовини із керма та рукоятки перемикання швидкостей на коробці передач; чотири відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів, вилучених із салону автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1