overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1665/19
Провадження № 1-кп/309/129/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

28 січня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження №0000395 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачеий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення ст.дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 18.11.2019 року встановлено, що ним у зв`язку з виконанням приводу стосовно гр. ОСОБА_5 було перевірено адресу АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_5 більше пів року не проживає за місцем проживання, як стало відомо зі стлів матері він востаннє вдома був влітку 2019 року, на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити останнього в судове засідання не представилось можливим.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, беручи до уваги повідомлення ст.дільничного офіцера поліції сектору превенції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , суддя приходить до висновку враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6884/19
Провадження № 1-кп/946/321/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оплату послуг усного перекладу

29 січня 2020 року м. Ізмаїл

Колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000687, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2019 р. ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, залучено перекладача з української мови на грузинську та з грузинської мови на українську з ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» та витрати за надання послуг перекладача покладено на ТУ ДСА України в Одеській області, з розрахунку 900 гривень за одну годину усного перекладу, мінімальне замовлення дві години.

29 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні за участю перекладача ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» ОСОБА_6 відбулося судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки перекладач здійснював переклад в судовому засіданні протягом часу, що не перевищував двох годин, то оплата послуг перекладу ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» має бути здійснена ТУ ДСА України в Одеській області в розмірі 1 800 грн. (900 грн./годину * 2 год.).

Керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 370 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити на користь ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41426368, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) оплату послуг усного перекладу з української мови на грузинську та з грузинської мови на українську із розрахунку 900 гривень за годину усного перекладу, за 2 (дві) години усного перекладу в судовому засіданні 08 січня 2020 року, що складає 1 800 (одну тисячу вісімсот) гривень, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області для виконання, а також ТОВ «ЛІНГВІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «КЛС» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/13031/18

Номер провадження:1-кс/521/518/20

23 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №521/13031/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №521/13031/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування заяви суддею вказано, що автоматизованою системою документообігу суду його визначено головуючим одноособово при розгляді вказаного кримінального провадження.
13 січня 2020 року мною, як слідчим суддею, було задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та передано кримінальне провадження № справи 521/13031/18 (№ провадження 1 -кп/521/598/20) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення повторного автоматизованого розподілу і призначення іншого складу суду.
Вищевказане, на думку судді виключає його участь при розгляді вказаного кримінального провадження.
Прокурор вважав за необхідне відмовити слідчого суддю у задоволенні заяви судді про відвід, оскільки ним не приведені дані, які є перешкодою для його участі у кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні може мати місце лише у випадку, коли суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Як зазначено суддею ОСОБА_4 , ним, як слідчим суддею, розглядалася заява про відвід іншого судді у цьому кримінальному провадженні вже під час судового провадження.
Викладене свідчить про те, що суддя ОСОБА_4 не приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, отже підстав для визнання його участі у данному кримінальному провадженні повторної не встановлено.
Інших підстав для відводу, встановлених ст. 75, 76 КПК України, під час судового засідання також не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №521/13031/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 571/158/16-к
Провадження № 1-кп/571/2/2020
У Х В А Л А
про поновлення судового розгляду

28 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
28 січня 2020 року у судовому засіданні після оголошення головуючим суддею про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

З огляду на вимоги ст. 364 КПК України, з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відновити та повернутися до стадії з`ясування обставин.
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити у тому ж складі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/68/20
Провадження № 1-кс/952/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000011 від 17.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000011 від 17.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000011 від 17.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 28.01.2020 о 10.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

29 січня 2020 р. м. Гребінка

29 січня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 14 лютого 2020 року о 13-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 14 лютого 2020 року о 13-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до кімнати для відеоконференції о 13 год. 00 хв. 14.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/262/20
Провадження № 1-кп/711/194/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала, що у суду є підстави для призначення судового розгляду. Сторона захисту заявила, що кримінальне провадження не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Суд вважає, що зазначене кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, виходячи з наступного.

Суд виходить із того, що згідно із формулюванням обвинувачення ОСОБА_4 вчинила кілька кримінальних правопорушень (злочинів), один з яких є більш тяжким (ч.1 ст. 368) і який розпочався на території Черкаського району Черкаської області і закінчився на території Придніпровського району м. Черкаси.

Згідно із ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Таким чином, згідно із сформульованим обвинуваченням кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити, що кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси і підстав звертатись до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності немає.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4384/19
провадження №1-кп/619/142/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001308 від 29.09.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001308 від 29.09.2019 року.

29 листопада 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області у провадження судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111.

За ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 28.01.2020 року було вирішено питання про передачу справи у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Особи, які приймають участь у судовому засіданні, не заперечують проти об`єднання справ, що передбачено ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальною справою стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі н.с. 619/4384/19, н.п. 1-кп/619/142/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5090/17
Провадження №1-КП/639/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 26.06.2017 року за №00001306, 05.10.2017 року в ЄРДР за №0001985 та 02.07.2017 року за №0001647 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп*янська Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.01.2020 року о 16 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 176, 177, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченими, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9632 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 189 /20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

28 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003699 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003699 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в підготовчі судові засідання, які були призначені на 21.12.2016 року, 23.12.2016 року, 12.01.2017 року, 01.02.2012 року, 22.02.2017 року та 13.03.2017 року, судом були постановлені ухвали від 01.02.2017 року, 22.02.2017 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання.

Ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого виконані не були, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 13.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

На виконання ухвали суду від 13.03.2017 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , суду надано інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.05.2019 року, актовий запис про смерть № 7409 та витягом з актового запису про смерть.

За таких обставин, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню № 0003699 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0003699 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2020 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1