Справа № 177/92/20
Провадження № 1-кп/177/74/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 12.01.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в ніч з 10.01.2020 на 11.01.2020, знаходячись у гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, шляхом вільного доступу до вказаного гаражу, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: електродвигуна радянського виробництва, однофазового, типу АВЕ-07-4-СМ, 220 В, 180 Вт, 1350 об/хв, 30 Гц, 3-Уральський-СНХ, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1 474 грн. 75 коп.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що в ніч з 10.01.2020 на 11.01.2020, він знаходився у гаражі, розташованому у с. Лозуватка, який належить потерпілому ОСОБА_5 , в якому він перебував з дозволу останнього, оскільки працював у нього по найму, та викрав електродвигун, який належить потерпілому. Викрадене майно він продав раніше знайомому чоловіку ОСОБА_6 за 30 грн, а гроші витратив на власні потреби..

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просить суд розглядати кримінальне провадження без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має та просить суд покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, та обмежився дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього та висновки органу пробації.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, розкаявся в скоєному злочині, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 67 КК України не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк в межах санкції інкримінованої статті.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази: електродвигун радянського виробництва, однофазовий, типу АВЕ-07-4-СМ, 220 В, 180 Вт, 1350 об/хв, 30 Гц, 3-Уральський-СНХ, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили - залишити у володіння потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: