Справа № 699/68/20
Номер провадження № 1-кп/699/71/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000012 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 07.01.2020 року, близько 19:00 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи біля магазину ПП «Лисенко», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , біля якого знаходився належний ОСОБА_7 спортивний велосипед «BASECAMP», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказаний велосипед, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1725 гривень.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав, щиро розкаявся і показав, що 7 січня 2020 року у вечірній час він перебував біля магазину в с.Драбівка та помітив, що до магазину на велосипеді приїхав ОСОБА_7 . Привітавшись з останнім він дочекався поки він зайде в приміщення магазину, а потім скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед і поїхав на ньому від магазину. Згодом він приїхав до себе додому і залишив велосипед у себе на подвір`ї. Вранці наступного дня до нього зателефонували працівники поліції і він їм признався де знаходиться викрадений велосипед.

Через деякий час він повернув велосипед потерпілому ОСОБА_7 та вибачився перед ним.

Вартість викраденого майна, яка була встановлена висновком судової експертизи, обвинувачений ОСОБА_5 у суді повністю визнав.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена висновком судової товарознавчої експертизи №10/48 від 14.01.2020, згідно якої вартість велосипеда «BASECAMP» станом на 07.01.2020 року становила 1725 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, міру покарання залишив на розсуд суду, у зв`язку з чим показань суду не надав.
Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням висновку судової експертизи та матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого органами досудового розслідування злочину доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого про суворість покарання, яку останній залишив на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, його вік, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно.

На обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_5 не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий, а тому виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.

Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 1725 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «BASECAMP», що переданий під розписку власнику ОСОБА_7 , - підлягає залишенню в розпорядженні останнього.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «BASECAMP», що переданий під розписку власнику ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14.10.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, в дохід держави процесуальні витрати в сумі 785,05 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1