Справа № 520/2878/17
Провадження № 1-кс/947/403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області м. Тячів, громадянин України, українець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0004407 від 07.18.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.07.2013 року в невстановлений слідством час, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом будівельних робіт попросив у ОСОБА_6 32650 грн., при цьому не маючи наміру на виконання своїх зобов`язань. Остання помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_5 передала останньому вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , тим самим спричинивши їй матеріальний збиток на суму 32650 грн.
У ході розслідування 20.08.2013р. відповідно до п. З ч. 1 ст. 276 КПК України, відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.
20.08.2013слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було визвано підозрюваного ОСОБА_5 , з метою прибуття до слідчого і проведення за його участю слідчих дій та повідомлення останнього про підозру, під підпис. Але ОСОБА_5 у зазначений день не прибув, та не сповістив слідчого про причини неявки
26.08.2013слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було визвано підозрюваного ОСОБА_5 з метою прибуття до слідчого і проведення ті його участю слідчих дій та повідомлення останнього про підозру, під підпис. Але ОСОБА_5 у зазначений день не прибув, та не сповістив слідчого про причини неявки.
30.08.2013слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було визвано підозрюваного ОСОБА_5 , з метою прибуття до слідчого і проведення за його участю слідчих дій та повідомлення останнього про підозру, під підпис. Але ОСОБА_5 у зазначений день не прибув, та не сповістив слідчого про причини неявки.
10.09.2013 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було визвано підозрюваного ОСОБА_5 , з метою прибуття до слідчого і проведення за його участю слідчих дій та повідомлення останнього про підозру, під підпис. Але ОСОБА_5 у зазначений день не прибув, та не сповістив слідчого про причини неявки.
16.09.2013 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було визвано підозрюваного ОСОБА_5 , з метою прибуття до слідчого і проведення за його участю слідчих дій та повідомлення останнього про підозру, під підпис. Але ОСОБА_5 у зазначений день не прибув, та не сповістив слідчого про причини неявки.
Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним пооживають встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється в продовж тривалого часу та його місце перебування їм невідоме.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.08.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.08.2013; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.03.2013.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості класифікується як невеликої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала втрачає свою дію 01.06.2020 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1