Справа № 216/3393/17
провадження 1-кп/216/87/20
УХВАЛА
іменем України

23 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.03.2016 за №0000789 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування було встановлено наступне.

ОСОБА_4 30 березня 2016 року приблизно о 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме - у приміщенні магазину «Море Пива», розташованого за адресою: пр. Поштовий, 45-к, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, почав висловлюватися на адресу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував останньому фізичною розправою, тобто образливо чіплявся до останнього, принижувати його честь і гідність, після чого умисно завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів руками у ділянку щелепи, внаслідок чого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесних ушкоджень у вигляді післятравматичного сколу шостого зуба верхньої щелепи ліворуч і другого зуба нижньої щелепи ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1017 від 14.06.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з приміщення вказаного магазину та пройшов до автомобіля марки ВАЗ 21093 з державним номером НОМЕР_1 , який перебував поряд із вказаним магазином, де взявши з салону дерев`яну биту, приблизно о 21:09 год. повернувся до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою принесеної із собою дерев`яної бити безпричинно завдав численних ударів по майну магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілої ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим пошкодив його та спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 22 331 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений за ч.1 ст.296 КК України, за ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 30.03.2016 під час якого були виявлено та вилучено дерев`яний фрагмент розмірами 45х5,5 см, переліком пошкодженого 30.03.2016 майна ФОП ОСОБА_8 , протоколом огляду диска для лазерних систем зчитування від 06.04.2016, висновком експерта №1017 від 14.06.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2016, висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.04.2017.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та він підлягає кримінальному покаранню, його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки обвинувачений умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Одночасно з цим пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК ( 2341-14 ), якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого (п.8 постанови ПВСУ).

Виходячи з викладеного, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості 30 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 286, 288, 314, 326 393, 395, 532, 533 КПК України, ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 296 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1