Справа №186/2008/19
Провадження №1-кп/0186/41/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000576 від 03 грудня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, з середньою освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра неперебуваючого, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2018 року з діагнозом F 11, 22 та перебуває на ЗПТ, раніше судимого:

- 25 листопада 1999 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст.229-6, ст.14 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; додаткова міра: лікування від наркоманії. Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 02 березня 2000 року вирок змінений: виключено з вироку ст.14 КК України. В іншій частині вирок залишений без змін. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2000 року, відповідно п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію» строк 2 роки 17 днів скорочено на , тобто на 1 рік 08 днів, новий строк 1 рік 22 дні;

-20 березня 2001 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.196-1, ст.43 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

-09 вересня 2002 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.190 КК України до штрафу 510 гривень;

-23 червня 2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-10 червня 2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;

-10 лютого 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.263, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-15 квітня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого 04 липня 2013 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по постанові Солонянського районного суду від 19 червня 2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 26 днів,

-29 вересня 2015 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

-13 липня 2015 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.309 , ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 день; звільненого 16 травня 2018 року з Синельниківської ВК умовно-достроково на 6 місяців 27 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2019 року о 12 годині 34 хвилини ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгівельної зали супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега», розташованого по вул.Шкільна, буд.№26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно -небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету наживи, діючи повторно, 03 грудня 2019 року, приблизно о 12 годині 34 хвилини, знаходячись в торгівельній залі супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега», по вул.Шкільна, буд.№26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного супермаркету, таємно викрав одну пляшку рому "Captan Morgan" Jamaica Rum, об`ємом 500 мл, вартістю 302 гривні 73 копійки, не розрахувавшись за товар, пройшов за каси та, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-28», біля виходу о 12 годині 35 хвилин був зупинений охоронцями. Отже, вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого магазину «Варус-28» ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, шкода відшкодована.

Обвинувачений - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину визнає повністю, від дачі показань відмовляється, обставини справи не оспорює.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілому повернуто, й вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

- пляшку рому "Captan Morgan" Jamaica Rum, об`ємом 500 мл, повернуту представнику потерпілого - магазину «Варус-28» ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , згідно її розписки, слід залишити потерпілому - магазину «Варус-28» ТОВ «Омега»;
- оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованих у приміщенні супермаркету «Варус» по вул.Шкільна, буд.№26-А, м.Першотравенська, за 03 грудня 2019 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/890 від 06 грудня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: пляшку рому "Captan Morgan" Jamaica Rum, об`ємом 500 мл, повернуту представнику потерпілого - магазину «Варус-28» ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , згідно її розписки, - залишити потерпілому - магазину «Варус-28» ТОВ «Омега»;
- оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження, розташованих у приміщенні супермаркету «Варус» по вул.Шкільна, буд.№26-А, м.Першотравенська, за 03 грудня 2019 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/890 від 06 грудня 2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .