Справа № 632/85/20
провадження № 1-кс/632/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 р.м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчої Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 19 січня 2020 року він звернувся до слідчої Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення низки слідчих дій, а саме, допит свідків та пред`явлення підозр у кримінальному провадженні № 0000103 від 12.02.2017 року за ч.1 ст. 213 КК України, яке слідча ОСОБА_4 відмовилася виконувати через те, що вказане кримінальне провадження вже перебуває на розгляді в Первомайському міськрайонному суді, досудове слідство не проводиться. Просив зобов`язати слідчу ОСОБА_4 виконати вимоги його клопотання від 19.01.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити. Слідча Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не прибула, проте задля недопущення тяганини при розгляді скарги та за згодою заявника, суд ухвалив розглянути скаргу без участі слідчої, оскільки її неявка не є перешкодою у її розгляді.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги, встановив обставини.

Так, заявник у своєму клопотанні від 19.01.2020 року, адресовану слідчій ОСОБА_4 , зазначив:

« ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заволоділи нерухомим майном, незаконно його використовують і утримують з відома працівників поліції, прокуратури та суддів на шкоду нам і нашим родичам. Ми бажаємо зареєструвати шляхом відео допиту або письмового допиту в нашій присутності всі підстави, якими вони обґрунтовують:

1.Грабіж;

2.Приховання знищення та вбивства батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ;

3.Легалізацію незаконними судовими рішеннями та нотаріальними посвідченнями прав на житлову площу та іншу нерухомість (ТОВ «Старий базар», СТО).

ПРОСИМО:

1.допитати в нашій присутності у кримінальному провадженні № 0000103 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя ОСОБА_7 28.12.2019 року заявив, що він бере самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, тому що бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочини, викладених у заяві, пов`язана зі злочинами, що вчиняються від 1996 року, а саме: вбивствами, грабежем, проголошенням завідомо неправосудних судових рішень;

2.у нашій присутності пред`явити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозру у грабежі, вбивствах та прихованні вбивств, участі у легалізації незаконними судовими рішеннями, нотаріальними посвідченнями прав на житлову площу та іншу нерухомість (ТОВ «Старий базар», СТО);

3.зареєструвати шляхом відео допиту свідчення свідків того, що мною постійно продавався металобрухт на шкоду державі від початку 2015 року в приміщенні №81А.».

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас до судового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання чинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи зміст клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2020 року про допит свідків та пред`явлення підозри слідчою ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить висновку, що дане клопотання заявлене в межах кримінального провадження № 0000103 від 12.02.2017 року за ч.1 ст. 213 КК України.

З копій ухвал судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 від 20.02.2019 року та 04.06.2019 року, а також відповіді на клопотання слідчої ОСОБА_4 від 20.01.2020 року вбачається, що відносно ОСОБА_3 на разі ведеться судовий розгляд кримінального провадження (справа № 632/641/17), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, тобто порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

З викладеного можна зробити висновок, проте те, що ОСОБА_3 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України міг звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді лише на досудовому слідстві, а на сьогоднішній день кримінальне провадження вже перебуває на розгляді у суді і він вже має інший статус учасника обвинувачений і ОСОБА_3 не був позбавлений права заявляти клопотання чи скарги вже під час підготовчого судового засідання.

Отже, наявність кримінального провадження на розгляді суду відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 213 КК України, у свою чергу, унеможливлює розгляд даної скарги із її задоволенням шляхом зобов`язання вчинення низки слідчих дій слідчою ОСОБА_4 , у провадженні якої, не перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 12.02.2017 року.

Таким чином, скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000103 від 12.02.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя:ОСОБА_1