УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які зберігав в шкіряній сумці, яку носив при собі.

В подальшому до чергової частини СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 10.07.2019 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби поліцейськими роти № 3 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 113, був зупинений ОСОБА_5 . На запитання працівників поліції про те, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що в його шкіряній сумці знаходиться наркотичний засіб «метадон».

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 05 год. 40 хв. по 06 год. 35 хв. 10.07.2019 на відкритій місцевості поблизу будинку № 113 по вул. Д. Нечая в місті Вінниці, ОСОБА_5 добровільно. у присутності понятих, дістав із шкіряної сумки двадцять сім згортків з кристалічною речовиною та пігулками, два полімерних шприци, заповнені рідиною коричневого кольору, та видав зазначене працівникам поліції, якими в подальшому вилучено надане.

Відповідно до висновку експерта № 761 від 19.07.2019 надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,2037 г, маса метадону становить 0,1249 г.

Відповідно до висновку експерта № 831 від 04.11.2019 в наданих на дослідження рідинах, об`ємами 10,0 мл. та 19,8 мл., що знаходяться всередині двох полімерних медичних шприців, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами 0,0717 г та 0,3396 г, і сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масами 0,0717 г та 0,1429 г.

В наданих на дослідження кристалічних речовинах, загальною масою 8,6907 г., виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 6,8596 г.

В наданому на дослідження нашаруванні речовини на поверхні деформованого прозорого полімерного пакету, з пазовою застібкою та лінією червоного кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0111 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу метадону становить 7,4069 г, що відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) є великим розміром (від 1,6 г до 20 г).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, діючи умисно, всупереч Закону України «Про лікарські засоби» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який зберігав в шкіряній сумці, яку носив при собі.

В подальшому до чергової частини СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 10.07.2019 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби поліцейськими роти № 3 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 113, був зупинений ОСОБА_5 . На запитання працівників поліції про те, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що в його шкіряній сумці знаходиться наркотичний засіб «метадон».

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 05 год. 40 хв. по 06 год. 35 хв. 10.07.2019 на відкритій місцевості поблизу будинку № 113 по вул. Д. Нечая в місті Вінниці, ОСОБА_5 добровільно. у присутності понятих, дістав із шкіряної сумки двадцять сім згортків з кристалічною речовиною та пігулками, два полімерних шприци, заповнені рідиною коричневого кольору, та видав зазначене працівникам поліції, якими в подальшому вилучено надане.

В наданих на дослідження таблетках, загальною масою 4,9494 г, виявлено сильнодіючий лікарський засіб димедрол, загальною масою 1,3358 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.07.2019; відеозаписом проведення огляду місця події; протокол огляду предмету від 10.07.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншими доказами у їх сукупності.

Ініціатор клопотання зазачив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, одне з яких є тяжким, яке становить значну суспільну небезпеку, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що підтверджується характеристикою останнього, зокрема тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який ніде не працює, та на сьогодні її єдиний заробіток є незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, перебуваючи на волі, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник- адвокат ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, має постійне місце проживання.

На думку захисника ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_5 з моменту внесення відомостей до ЄДРДР, а саме: з 10.07.2019 року жодного разу не ухилявся від проведення слідчих дій та не переховувався, сам має постійне місце проживання, тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду,просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі заперечення захисника, просив обрати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.На питання суду, пояснив, що має четверо дітей, які в свідоцтвах записані не на нього, проживає в не зареєстрованому шлюбі з бувшою дружиною, спробував збувати наркотичні речовини - получилося заробити, а тому він так вчинив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , хоча відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001537 від 10.07.2019, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в сумі 168160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів , а саме: до 24:00 години 21 лютого 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 168160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населенного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: