Справа № 643/4809/20
Провадження № 1-кс/643/1652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001485 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001485 від 17.03.2020 за ч. 2 ст. 194 КК України, під час якого встановлено, що в період часу з 02:30 по 02:51 17.03.2020 невстановлена особа пошкодила майно шляхом підпалу магазину з продажу розливного пива "HOP HEY Beershop" за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 105Г, чим завдала збиток, сума встановлюється.

17.03.2020 в період часу з 04:40 до 05:55 під час проведення огляду місця події магазину з продажу розливного пива "HOP HEY Beershop" за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 105Г, виявлено та вилучено: пожежне сміття з підлоги магазину та пластикову каністру білого кольору.

Посилаючись на те, що вилучене майно буде використане в якості речових доказів у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання слідчого про арешт майна подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому слідчий посилається, що внаслідок надмірного завантаження та неможливості встановити особу, у якої вилучено майно, подати до суду клопотання на наступний робочий день не виявилось можливим, просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий його підтримав та просив розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, а причини строку, вказані слідчим у клопотання, поважними, а пропуск строку незначним, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: згідно протоколу огляду місця події,17.03.2020 в період часу з 04:40 до 05:55 слідчим проведений огляд місця події магазину з продажу розливного пива "HOP HEY Beershop" за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 105Г, під час якого виявлено та вилучено: пожежне сміття з підлоги магазину та пластикову каністру білого кольору.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна пожежне сміття та пластикову каністру, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на нього є очевидною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому ОСОБА_3 строк на звернення із клопотанням про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 17.03.2020 в період часу з 04:40 до 05:55 в магазині з продажу розливного пива "HOP HEY Beershop" за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 105Г, а саме на: пожежне сміття з підлоги магазину та пластикову каністру білого кольору.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1