пр. № 1-кс/759/8368/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0007589 від 25.10.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 190, ч..2 ст. 146, ч.1 ст. 309 КК України, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, українки, громадянки України, маюча середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима в силу ст. 89 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив :
22.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, за обставин, що вона, 25.10.2019, близько обіднього часу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , незаконно позбавили волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_3 , до 21.12.2019.

24.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_10 внесене у кримінальному провадженні №0007589 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 190, ч..2 ст. 146, ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні показала, що інкримінованого злочину не вчинювала, потерпілій надавала роботу, разом з нею певний час проживала, до відчуження потерпілою квартири відношення не мала, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник підозрюваної просив в задоволенні клопотання відмовити за підстав необгрунтованості підозри і пояснив, що матеріали кримінального провадження не дають підстав вважати, що відбулась подія злочину.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали клопотання приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Так, пред"явлена ОСОБА_5 підозра не знайшла свого достатнього підтверждення доказами. Сама потерпіла не вказувала на подію злочину, належне потерпілій майно відчужено у спосіб і порядок визначений законом. Будь яких даних, що потерпіла була позбавлена волі матеріали провадження не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 була затримана без достатніх на те правових підстав, їй пред"явлене обвинувачення, що не підкріплено доказами, а відтак вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, звільнити підозрювану з під варти.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 24 грудня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_11