Справа № 175/1069/20
Провадження №1-кс/175/283/20
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №40000400 від 26.03.2020 року,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 27.03.2020 року в рамках кримінального провадження №40000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 246 КК України на:

*автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1983 року випуску, державний номерний знак з НОМЕР_1 ;

*свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.01.1993 року на ім`я ОСОБА_6 ;

*комплект ключів;

*спиляні пеньки, в кількості 21 шт. (різного діаметру);

*бензопилу, марки «ВКZ 4518n».

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 27.03.2020 року накладено арешт на вищевказане майно, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зібраних в рамках даної справи доказів, на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право власності особи, якій належить на праві користуванні вказане майно, тому на підставі викладених обставин, заявник просить суд задовольнити його клопотання та скасувати арешт на зазначене майно.

Заявник у судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив суд скасувати арешт транспортного засобу, ключів та свідоцтва про реєстрацію від даного автомобіля та повернути дане майно йому на відповідальне зберігання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, оскільки на даний час досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії, тому скасування арешту на даному етапі є передчасним.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 27.03.2020 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №40000400 від 26.03.2020 року, зокрема на автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1983 року випуску, державний номерний знак з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.01.1993 року на ім`я ОСОБА_6 та комплект ключів від даного транспортного засобу.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №40000400 від 26.03.2020 за ч.1 ст. 246 КК України, чи особою, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, таким чином, відповідно до ст. 64-2 КПК України, ОСОБА_5 є третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт та не має ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення, однак, його майнові права обмежуються.

Разом з тим, судом встановлено, що дане майно, на даний час, не є предметом чи доказом вчинення будь якого іншого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Крім того, у ході огляду працівниками поліції, було зафіксовано всі обставини, які мають значення по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави, які обумовлювали застосування арешту на майно, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №40000400 від 26.03.2020 року задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 року в рамках кримінального провадження №40000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 246 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1983 року випуску, державний номерний знак з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.01.1993 року на ім`я ОСОБА_6 та комплект ключів від даного транспортного засобу.

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю на відповідальне зберігання, заборонивши на час досудового розслідування особі, у користуванні якої буде знаходитись майно, здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження зазначено майна на користь третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1