overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1289/19
Номер провадження:1-в/521/393/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8884/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1223/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР в м.Мелітополь.

Зазначена апеляційна скарга призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 16.30 годині.

До апеляційного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про особисту участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Вільнянська установа покарань №11».

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , шляхом етапування останнього з ДУ «Вільнянська установа покарань №11», де він відбуває покарання, до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції,

Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вільнянська установа покарань №11», до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції, яке відбудеться о 16-30 годині 16 січня 2020 року у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Вільнянська установа покарань №11», військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 - для організації виконання.

Начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.12.2019 Справа № 937/8884/19
Справа № 466/9755/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 13 грудня 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 464/4346/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1669/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002084 від 11.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів в розмірі 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 22 коп.

Арешт мотоцикла марки «Suzuki Bandit», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1348/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
08 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких висловлюється незгода з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 , який її постановив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №2-80/2001
Провадження №1-о/523/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали провадження №2-80/2001 (1-о/523/10/17) за клопотанням ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001р. та постанови Верховного Суду України від 13.12.2001р.,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 до провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу розподілено справу про перегляд судового рішення за зверненням ОСОБА_2 .

Так, 15.02.2017 суддею було розглянуто заяву ОСОБА_2 та повернуто її заявнику.

22.01.2018 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року, якою заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_2 на відрахування строку його утримання під вартою з 21 грудня 2000 року - скасовано. Призначено новий розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 на відрахування строку його утримання під вартою з 21 грудня 2000 року в тому ж суді, в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, з метою подальшого прийняття законного та об`єктивного рішення, та виключення сумнівів у неупередженості судді, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у розгляді клопотанням ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001р. та постанови Верховного Суду України від 13.12.2001р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3256/19
Провадження № 1-в/191/673/19
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 14-46 годин 17 січня 2020 року.

Здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7438/14-к
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не був доставлений приводом. Ухвалу суду від 04.10.2019 р. про привід ОСОБА_3 - не виконано, а ухвалу від 25.10.2019 р. виконано частково, так як згідно рапорту працівника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, перевірка проводилась лише за адресою: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , залишилося не перевіреним, тобто вимога суду була проігнорована.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 10.03.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 10.03.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/2381/19
Провадження № 1-кп/273/252/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 13.01.2020 року на 09:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 року.

04.12.2019 року представник подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки від представника ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ВУД ЕКСПОРТ ЮА» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 року - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6880/19
№ провадження 1-кп/279/726/19
Номер рядка звіту 94

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 28.12.2019 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, на 09:00 год. 12 лютого 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4753/19
Провадження № 1-кс/0285/1617/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2
на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 28 грудня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати органи поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 28 грудня 2019 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення з приводу якого подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1660/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/7590/19
Провадження № 1-кс/362/2485/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову старшого слідчого СВ Васильківського відділу порції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 24.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001622 від 23.08.2018 р.,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову старшого слідчого СВ Васильківського відділу порції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 24.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001622 від 23.08.2018 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 28.12.2019 р. о 11-00 год.

Витребувати з Васильківського відділу поліції матеріали кримінального провадження №0001622 від 23.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1