Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-172/07: не визначено.
Надіслано судом: 28.02.2020. Зареєстровано: 29.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2020.
Дата набрання законної сили: 31.08.2007
Номер судового провадження: B/N
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-172/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15серпня 2007р. Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Панчишина А.Д.

присекретарі Золюк М.С.

з участю прокурора Невольчука С.П.

розглянувши в м.Барі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого 15.06.2004 року Барським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.05.2007 року Барським районним судом Вінницької області по ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, - в злочині, передбаченому ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 27.04.2007року біля14.00год.в м.Бар Вінницькоїобласті ОСОБА_1 ,повторно,умисно,з корисливихспонукань,маючи наметі умиселна відкритевикрадення чужогомайна таобернення йогона своюкористь,бажаючи протиправнозбагатитись зарахунок чужоївласності,діючи очевидно,переліз черезпаркан домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та в присутності дружини останнього ОСОБА_3 відкрито викрав велосипед «Україна» вартістю з урахуванням зносу 80 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Вину своюпідсудній ОСОБА_1 визнав повністюта пояснив,що 27.04.2007року біля14.00год.в м.Бар Вінницькоїобласті проходячибіля АДРЕСА_3 по вул АДРЕСА_4 Пролетарська 46 помітив на території домоволодіння велосипед, який він вирішив вкрасти. Переліз через паркан, підійшов до велосипеда взяв його в руки та повів з домоволодіння. В цей час з будинку вийшла жінка і почала кричати на нього, щоб залишив велосипед, потім підбігла і схопила руками велосипед, намагаючись зупинити його. Однак, він різко потягнув велосипед на себе, вирвавши з рук жінки, а потім сів на нього та поїхав в сторону с. Широке Барського району, по дорозі впав, залишив велосипед і пішов далі пішки.

Крім того вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в нього в користуванні був велосипед «Україна» червоного кольору. 27.04.2007 року вранці він поставив велосипед в себе в домоволодінні, а сам пішов в місто по своїм справам. При цьому в будинку залишилась дружина ОСОБА_3 коли він повернувся додому, то дізнався від дружини, що з території домоволодіння було відкрито викрадено велосипед. Як потім стало відомо, до вчинення злочину причетний ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 27.04.2007 року вранці її чоловік ОСОБА_2 залишив на подвір`ї свій велосипед «Україна» червоного кольору та пішов в місто по своїм справам. При цьому вона залишалась в будинку. В цей час помітила, що з домоволодіння незнайомий хлопець виводить вищевказаний велосипед. Тоді вибігла за ним та почала кричати, щоб він залишив велосипед. Однак, він не реагував на її слова і тоді ОСОБА_3 підбігла до нього, схопила руками за велосипед. Після цього хлопець різко потягнув велосипед на себе і вона випустила його. Хлопець сів на велосипед та поїхав від домоволодіння.

Вина підсудногостверджується заявою ОСОБА_2 про те,що 27.04.2007року вм.Бар Вінницькоїоблласті зйого домоволодіннябуло відкритовикрадено велосипед.(а.с.5), протоколомогляду місцяподії -домоволодіння ОСОБА_2 в м. Бар Вінницької області (а.с. 11) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений повторно.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він повністю визнав свою вину, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, молодий по віку, повністю відшкодував завдану шкоду, однак обставинами, які обтяжують покарання являється те,що він вчинив злочин повторно тому до нього необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

А тому суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК та ст.65 КК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 п.4 КК України остаточно обрати міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 22.05.2007 року. позбавлення волі строком чотири роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній утриманні під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...