overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 761/43930/17
Провадження № 51 - 550 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №635/1598/20
Провадження по справі №1-в/635/226/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 23 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/4877/19
УХВАЛА
17.03.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000256 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки він не має коштів на самостійне залучення захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000256 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09:00 годину 23.03.2020 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/311/20)
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.03.2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про залучення як законного представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення як законного представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України, копія якої була отримана заявником 13.03.2020 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення як законного представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 18.03.2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/976/20
Провадження № 1-кс/210/322/20

"19" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року по справі 210/976/20 провадження №1-кс/210/322/20, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.02.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000478 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

При винесенні ухвали 18.02.2020 року було помилково зазначено строк її дії до 17.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2020 року по справі №210/976/20, провадження №1-кс/210/322/20.
Вважати правильним в резолютивній частині ухвали «Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2020 року.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2209/17
Провадження № 1-кп/211/40/20
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
17 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002393 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч 2 КК України, суд,- ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 08 2019 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
ОСОБА_4 розшукано , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України .
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002393 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч 2 КК України.

Ухвалу суду від 30 08 2019 року про оголошення ОСОБА_4 у розшук скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1016/20
Провадження № 1-кп/0182/786/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002789 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002789 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений не заперечував призначити провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити провадження до розгляду на 12.03.2020р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12.03.2020 року на 11.45 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1911/20 Провадження № 1-кс/0274/410/20
У Х В А Л А
17.03.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_4 та залишення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0006038 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16.03.2020року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законні представники.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник не заперечували щодо клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законні представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 30 хвилин 08 квітня 2020року в зал 2Б1:

-обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника ОСОБА_9 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ;

-обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника ОСОБА_10 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/200/20
Провадження 1-в/352/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням начальника Тисменицької РС ДУ «Центр пробації» в Івано- Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Тисменицькому районному секторі з питань пробації з 04.03.2019 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Іспитовий строк закінчився, тому начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання інспектор Тисменицького районного сектору з питань пробації не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила подання розглянути без її участі, просила подання задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заяв, в якій він просив подання розглянути без його участі, просив подання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заяв, в якій він просив подання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, обвинувального вироку щодо останнього в даний період не має, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 року покарання у виді один рік позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1