overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/285/20
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.03.2020 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1235/20
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 неправомірною яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого, стосуються інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 17.02.2020 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого дії якого оскаржуються..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А

03.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі питання про виправлення помилки у вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2020 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до суду надійшов лист начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», щодо роз`яснення, з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що дійсно при постановленні вироку в резолютивній частині не зазначено, з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання.

Прокурор та захисник засудженого ОСОБА_5 надали суду заяви, в яких просили провести судове засідання без їх участі.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Третій абзац резолютивної частини вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2020 доповнити таким реченням: "Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.08.2018.

Копію ухвали направити до державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», прокурору, засудженому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/146/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190,ч.2 КК України.

Ухвалою від 20.02.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. В підготовче судове засідання 02.03.2020 року обвинуваченого доставлено не було, привід не виконано, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190,ч.2 КК України відкласти до 09-00 год. 26.03.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9939/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинувачену.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 квітня 2020 р. о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 15 квітня 2020 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа №359/890/20
Провадження №1-кп/359/344/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
6 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 30.01.2020 року, в кримінальному провадженні за № 0002031 з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Учасники судового провадження зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, - не заявлено. З цього приводу встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його обрання не виявлено.

Інших перешкод, визначених КПК України, для призначення кримінального провадження до судового розгляду, судом не встановлено, про них не зазначили і учасники провадження.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316,331,376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.30 год. 28.02.2020 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0002031 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1871/20
Провадження № 1-кс/359/527/2020
УХВАЛА
3 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Бутан-Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:

Представник ПП «Бутан-Плюс» звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001582 від 17.09.2019 повернути ПП «Бутан-Плюс» вилучене в ході проведення обшуку майно.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Бутан-Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 5 березня 2020 року.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділ поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001582.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/341/20
Провадження № 1-кс/390/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2020 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 має розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області, для подачі в Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303-308, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/906/20
Номер провадження 1-кс/404/392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 березня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2282/17
№ 1-кп/401/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В судове засідання, яке призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою не доставлений у зв`язку з поломкою спеціального автомобіля для перевезення осіб, які утримуються під вартою. Наступне судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.

На даний час обвинувачений утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 05 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"03" березня 2020 р.
Справа № 133/634/20
УХВАЛА
3 березня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000910 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000910 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000910 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.03.2020