Справа № 750/1655/20
Провадження № 1-кп/750/202/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
предст. цивільного
відповідача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008365 від 28 грудня 2019 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої торговим представником АТ Тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки», одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Renault» модель «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у місті Чернігові по проспекту Перемоги зі сторони вулиці 1-го Травня в напрямку вулиці Гончої, поряд з будинком 112 по проспекту Перемоги проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину по проспекту Перемоги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого здійснила наїзд на потерпілу ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині без зміщення уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна, гематоми, забою м`яких тканин правої кисті, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди та згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 15.01.2020 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що 28 грудня 2019 року у м. Чернігові керувала автомобілем «Renault Kangoo» та рухалась у правій крайній смузі по просп. Перемоги з 5-ти кутів у напрямку вул. Гончої зі швидкістю близько 50 км/год. Завчасно побачила на пішохідному переході в районі ДЮСШ пішоходів, що переходили дорогу зліва направо стосовно напрямку її руху, але вони йшли невпевнено, зупинялись. Визнає, що невірно оцінила дорожню обстановку, так як вважала, що вона була від пішоходів на безпечній відстані, рухалась на нейтральній передачі, автомобілі попереду неї теж рухались, але на дорозі були калюжі і в останню мить, побачивши перед собою перешкоду, вона не змогла вчасно загальмувати, внаслідок чого сталося зіткнення з пішоходом. Цивільний позов потерпілої по відшкодуванню матеріальних збитків визнала у повному обсязі, суму моральної шкоди вважає зависокою, витрати на правову допомогу не визнає, вважаючи, що потерпіла могла вирішити з нею матеріальні питання без звернення до фахівця в галузі права.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй діяння, окрім визнання обвинуваченою своєї вини, підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що в суботу 28 грудня 2019 року вона з дочкою рухались по тротуару просп. Перемоги у напрямку вул. 1-го Травня та приблизно о 13 год. 10 хв. навпроти ДЮСШ вирішили перейти проспект по нерегульованому пішохідному переходу. Дочекались, коли зупиняться автомобілі у смугах, що рухались ліворуч від неї, надаючи їм перевагу у перетині проспекту, а коли підходили до середини пішохідного переходу, почали зупинятись автомобілі праворуч від неї у крайній лівій та середній смузі. Минаючи автомобіль, що зупинився у середній смузі, вона почула праворуч від себе звук гальм, після чого на пішохідний перехід виїхав автомобіль, який збив її на цьому переході приблизно за 1 метр від тротуару. Перед цим вона бачила, що автомобіль, який її збив, рухався у середній смузі, але, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду перед пішохідним переходом, автомобіль виїхав праворуч у крайню праву смугу, де і сталося зіткнення. Внаслідок ДТП вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому позовні вимоги до обвинуваченої та страхової компанії підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (правонаступника ПАТ «Страхова компанія «АХА») цивільного позову не визнав та повідомив, що позивач ОСОБА_5 не зверталася до страхової компанії з вимогою про відшкодування, а відтак, страховий випадок не настав і на даний час страхова компанія не несе юридичної відповідальності по відшкодуванню. У разі звернення позивачки до страхової компанії зі всіма необхідними документами, у тому числі, вироком суду, яким буде визнано винуватця ДТП, страхова компанія розгляне вимоги позивачки та прийме відповідне рішення.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , підтверджується також наступними доказами.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом огляду місця ДТП від 28.12.2019 та схемою до нього, з яких вбачається, що ДТП мало місце на нерегульованому пішохідному переході, чого не заперечують сторони кримінального провадження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 54 від 20.01. 05.02.2020 у ОСОБА_5 внаслідок ДТП маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині без зміщення уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна, гематоми, забою м`яких тканин правої кисті, які виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами та перевірені в судовому засіданні письмові документи, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а дії обвинуваченої ОСОБА_8 вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, її ставлення до скоєного, думку потерпілої, а також обставину, що пом`якшує її покарання, а саме, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачена ОСОБА_8 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, а також матір похилого віку та свекра з тяжким онкологічним захворюванням, які потребують її допомоги. Заподіяна злочином шкода не відшкодована.

З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність та наслідки, ставлення обвинуваченої до наслідків злочину, з огляду на висновок органу пробації про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді штрафу та, враховуючи специфіку роботи обвинуваченої, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Позовні вимоги Потерпілої ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди та до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

13.06.2019 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_9 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3818037 на транспортний засіб «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 24.1 ст. 24 вказаного Закону визначено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів .

Розмір позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 214 грн. 39 коп. належно обґрунтований та підтверджений відповідними товарними чеками, факт лікування та перелік основних медикаментозних засобів підтверджені випискою-епікризом № 15267, у зв`язку з чим суд вважає, що вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розміру цивільного позову грошового відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, глибину та тривалість завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченої. При цьому, виходячи із засад розумності та виваженості, враховуючи обсяг та ступінь тяжкості заподіяних їй внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію стягнення на користь ОСОБА_5 суми в розмірі 15 000 грн.
За правилами ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Відтак, позовні вимоги потерпілої в частині стягнення з обвинуваченої витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., які підтверджені розрахунком суми гонорару за надання правничої допомоги, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Заявлене представником потерпілої в її інтересах клопотання про накладення арешту на автомобіль «Renault» модель «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає по причині неспіврозмірності орієнтовної вартості автомобіля та сум, що підлягають стягненню, а також по причині належності автомобіля не обвинуваченій, а іншому власнику.

Питання щодо речових доказів у справі суд визнає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault» модель «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року.

Речовий доказ автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - після набрання вироком законної сили передати у розпорядження власника.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 214 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. та 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 21 000 грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1