Справа № 462/2387/20
провадження 1-кп/462/436/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 , працюючи на посаді ізолювальника електромашинного цеху ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (відповідно до наказу № 996-Л від 25.12.2003 року), що розташований на вул. Залізнична, 1 у м. Львові, діючи умисно, маючи намір на заволодіння грошовими коштами вказаного товариства, шляхом обману, не повідомила особу, яка є відповідальною за ведення та заповнення табелів обліку використання робочого часу на товаристві, про факти її відсутності на території України в періоди з 16.06.2016 р. по 30.06.2016 р., з 01.07.2016 р. по 31.07.2016 р., з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р., що в подальшому призвело до внесення неправдивих даних про її перебування на роботі та відпрацювання робочих годин у вказані періоди, внаслідок чого їй бухгалтерією підприємства нарахована на її банківську розрахункову картку заробітну плату у сумі 1721 грн. 28 коп. Після прибуття на територію України, ОСОБА_5 31.08.2016 р. перебуваючи на вул. Залізничній 1, у м. Львові, отримала з електронного терміналу зазначену суму грошових коштів та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» майнову шкоду на загальну суму 1721 гривень 28 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня скоєння злочину минув трирічний термін.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час судового розгляду сторона кримінального провадження звертається до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. №12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що обвинуваченій ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину у період з 16.06.2016 р. по 31.08.2016 р., станом на час розгляду справи судом сплив трирічний строк давності з дня вчинення відповідного злочину, обвинувачена від слідства та суду не ухилялася та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 - 286, 288, 314 КПК України, ст. 12, 44, 49, 190 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 0000963, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1