Провадження 1кп-932/326/20
Справа 932/3026/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000422, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, неофіційно працюючої торговим агентом фірми ТОВ «СМ Мішель», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року близько 17.45 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус-4», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: Сир «ГАУДА» 45% нарізка Млековіта 150 г вартістю 21,39 грн.; Ковбасу «Московська» Алан у кількості 2 шт. вартістю 34,26 грн. за 1 шт. на загальну суму 68,52 грн., Сирний продукт «Естонський» Добросмак вагою 0,258 кг вартістю 7,55 грн., Печиво «Домінорики Домінік» вагою 0,312 кг вартістю 29,63 грн., Бринзу коров`ячу Домашній кошик вагою 0,232 кг вартістю 23,63 грн., Грудинку особливу свинячу вагою 0,354 кг вартістю 42,25 грн., Цукерки «Шарзан Лукас» вагою 0,130 кг вартістю 9,38 грн., Корнішони делікатесні «Маринадо 370» вартістю 25,80 грн., Консерву для котів «Соус ДеЛюкс з куркою Гурме Голд» вартістю 16,33 грн., Консерву для котів «Соус Де Люкс з яловичиною Гурме Голд» вартістю 16, 33 грн., Корм для котів вологий «Качка та індичка Гурме Голд» вартістю 25,74 грн., Зубну щітку суперм`яку на присосці «Міньйони для дітей 2+ Колгейт» вартістю 39,36 грн., Консерву «індичка в соусі Віскас» вартістю 8,04 грн., Консерву «Кролик Віскас» вартістю 8,04 грн., Консерву «Курка в ніжному соусі Мяу» вартістю 4,80 грн., Консерву «Телятина Кітікет» вартістю 6,80 грн., Масло солодковершкове «Селянське 73% ВАРТО» 200 г. вартістю 27,48 грн., Тунець цілий «Фіш Лайн» вартістю 48,72 грн., Губку кухонну целюлозну «Супер Кухня ФрекенБок» 1 упаковку вартістю 33,66 грн., Шоколад чорний з начинкою «Мілленіум» у кількості 2 шт. вартістю 22,98 грн. за 1 шт. на суму 45,96 грн., Олію соняшникову «Щедрий Дар» 500 мл вартістю 18,42 грн., а всього на загальну суму 527, 81 грн.

Однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 не змогла його закінчити з причин що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони з викраденим майном за межами касової зони.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
5 березня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати свою провину в обсязі обвинувачення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі п.3 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Вона добровільно, без насильства та примусу заключила угоду з представником потерпілого про примирення. Умови, зміст укладеної між нею та представником потерпілого угоди про примирення та наслідки її невиконання їй повністю зрозумілі. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона згодна з призначенням їй покарання у вигляді штрафу, зазначеним в угоді, та просила суд затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченою про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченою угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_5 покарання зазначеного в угоді про примирення у вигляді штрафу.
Прокурор у суді не заперечувала проти затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просила винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000422, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини її скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду від 10.02.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 уприміщенні супермаркету «Варус-4», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, були виявлені та вилучені: Сир «ГАУДА» 45% нарізка Млековіта, Ковбаса «Московська» у кількості 2 шт., Сирний продукт «Естонський» 30% Добросмак вагою 0,258 кг, Печиво «Домінорики Домінік» вагою 0,312 кг, Бринза коров`яча 30% Домашній кошик вагою 0,232 кг, Грудинка особлива свиняча вагою 0,354 кг, Цукерки «Шарзан Лукас» вагою 0,130 кг, Корнішони делікатесні «Маринадо 370», Консерва для котів «Соус ДеЛюкс з куркою Гурме Голд», Консерва для котів «Соус Де Люкс з яловичиною Гурме Голд», Корм для котів вологий «Качка та індичка Гурме Голд», Зубна щітка суперм`яка на присосці «Міньйони для дітей 2+ Колгейт», Консерва «індичка в соусі Віскас», Консерва «Кролик Віскас», Консерва «Курка в ніжному соусі Мяу», Консерва «Телятина Кітікет», Масло солодковершкове «Селянське 73% ВАРТО», Тунець цілий «Фіш Лайн», 1 упаковка губки кухонної целюлозної «Супер Кухня ФрекенБок», Шоколад чорний з начинкою «Мілленіум» 100 г у кількості 2 шт., олія соняшникова «Щедрий Дар» 500 мл. ( т.1 а.с. 12), актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Омега» від 10.02.2020 року, згідно яких і супермаркеті «Варус-4» була встановлена нестача товару, а саме: Сира «ГАУДА» 45% нарізка Млековіта 150 г. вартістю 21,39 грн.; Ковбаси «Московської» Алан у кількості 2 шт. вартістю 34,26 грн. за 1 шт., Сирного продукту «Естонський» 30% Добросмак вагою 0,258 кг. вартістю 7,55 грн., Печива «Домінорики Домінік» вагою 0,312 кг вартістю 29,63 грн., Бринзи коров`ячої 30% Домашній кошик вагою 0,232 кг. вартістю 23,63 грн., Грудинки особливої свинячої вагою 0,354 кг вартістю 42,25 грн., Цукерок «Шарзан Лукас» вагою 0,130 кг вартістю 9,38 грн., Корнішонів делікатесних «Маринадо 370» вартістю 25,80 грн., Консерви для котів «Соус ДеЛюкс з куркою Гурме Голд» вартістю 16,33 грн., Консерви для котів «Соус Де Люкс з яловичиною Гурме Голд» вартістю 16, 33 грн., Корму для котів вологого «Качка та індичка Гурме Голд» вартістю 25,74 грн., Зубної щітки суперм`якої на присосці «Міньйони для дітей 2+ Колгейт» вартістю 39,36 грн., Консерви «індичка в соусі Віскас» вартістю 8,04 грн., Консерви «Кролик Віскас» вартістю 8,04 грн., Консерви «Курка в ніжному соусі Мяу» 100 г вартістю 4,80 грн., Консерви «Телятина Кітікет» вартістю 6,80 грн., Масла солодковершкового «Селянське 73% ВАРТО» 200 г. вартістю 27,48 грн., Тунця цілого «Фіш Лайн» вартістю 48,72 грн., Губки кухонної целюлозної «Супер Кухня ФрекенБок» у кількості 1 упаковки вартістю 33,66 грн., Шоколаду чорного з начинкою «Мілленіум» 100 г у кількості 2 шт. вартістю 22,98 грн. за 1 шт., Олії соняшникової «Щедрий Дар» 500 мл вартістю 18,42 грн. ( т.1 а.с. 7-8), висновком судової товарознавчої експертизи № 867-20 від 21.02.2020 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з супермаркету «Варус-4» станом на 10.02.2020 року складала 527,81 грн ( т.1 а.с. 39-45), протоколом перегляду відеозапису від 05.03.2020 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого, під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» за 10.02.2020 року, ОСОБА_5 впізнала себе на відеозапису на розказала про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 64-65).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює і має постійне джерело доходу, у скоєнні злочину щиро розкаюється. Однак, суд вважає таким, що не відповідає вимогам законодавства зазначення в угоді в частині узгодженого покарання застосування до обвинуваченої п.3 ст. 76 КК України - зобов`язання повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, оскільки обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладаються на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі продукти харчування, корм для котів, зубну щітку та кухонні губки, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити укладену 5 березня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення.
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 5 березня 2020 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 326 (триста двадцяти шести) гривень 88 копійок.

Речові докази:
- Сир «ГАУДА» 45% нарізка Млековіта, Ковбаса «Московська» у кількості 2 шт., Сирний продукт «Естонський» Добросмак вагою 0,258 кг, Печиво «Домінорики Домінік» вагою 0,312 кг, Бринзу коров`ячу Домашній кошик вагою 0,232 кг, Грудинку особливу свинячу вагою 0,354 кг, Цукерки «Шарзан Лукас» вагою 0,130 кг, Корнішони делікатесні «Маринадо 370», Консерву для котів «Соус ДеЛюкс з куркою Гурме Голд», Консерву для котів «Соус Де Люкс з яловичиною Гурме Голд», Корм для котів вологий «Качка та індичка Гурме Голд», Зубну щітку суперм`яку на присосці «Міньйони для дітей 2+ Колгейт», Консерву «індичка в соусі Віскас», Консерву «Кролик Віскас», Консерву «Курка в ніжному соусі Мяу», Консерву «Телятина Кітікет», Масло солодковершкове «Селянське 73% ВАРТО», Тунець цілий «Фіш Лайн», 1 упаковку губки кухонної целюлозної «Супер Кухня ФрекенБок», Шоколад чорний з начинкою «Мілленіум» 100 г у кількості 2 шт., олію соняшникову «Щедрий Дар» 500 мл, які знаходяться на зберіганні у представника супермаркету «Варус-4», - вважати повернутими власнику;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» за 10.02.2020 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська