справа № 164/501/20
п/с 1-кп/164/82/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 8 лютого 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що у даному кримінальному провадженні потерпілою є малолітня особа і тому обвинувачений з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру може впливати на її шляхом підкупу, погроз або умовляння. Крім того, ОСОБА_5 перебував у дружніх відносинах з батьками малолітньої потерпілої та малолітнього свідка ОСОБА_7 , має на них вплив, які під його тиском, співчутливих спонукань або остраху можуть змінити свідчення на користь обвинуваченого. З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, вважає доцільним продовжити запобіжний захід строком на шістдесят днів.

В даному судовому засіданні прокурори, кожна зокрема, підтримали клопотання із наведених у ньому підстав та просили задовольнити. Щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий арешт з огляду на те, що досудове розслідування завершено, перебуваючи певний період часу під домашнім арештом обвинувачений дотримувався всіх покладених обов`язків, наміру чинити тиск на малолітню потерпілу, її законного представника та свідків у нього немає, як і наміру ухилятися від суду.

Від законного представника надійшла заява, в якій зазначає, що відносно вирішення клопотання щодо запобіжного заходу обвинуваченому вона покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

Запобіжні заходи це заходи процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язані з позбавленням або обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею, судом з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Частиною 2 ст. 176 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

За положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам як: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінального правопорушення чи продовжити кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні установлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасовано та постановлено обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою апеляційний суд врахував дані, які характеризують особу ОСОБА_5 (вік, стан здоров`я, характеристику, міцність соціальних зв`язків тощо), тяжкість та суспільну небезпечність злочину, обставини кримінального правопорушення, а також те, що він перебуває в дружніх відносинах із батьками малолітньої потерпілої.

На момент розгляду відповідних клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту, кожних зокрема, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали.

Будь яких відомостей щодо неможливості подальшого тримання ОСОБА_5 на теперішній час суду не надано.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що наявність підстав для тримання під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, якщо цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотань, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. ст. 182, 183 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 7 червня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 7 червня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Маневицького районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору, де він перебуватиме.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа слідчого ізолятору негайно має здійснити письмове розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити про це усно і письмово Маневицький районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1