печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000768 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 206 КК України. 26.05.2020 року ним, в інтересах ТОВ «Нові-Медіа», подано до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні, яке, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було. В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Як вбачається з матеріалів скарги, Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000768 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 206 КК України. 26.05.2020 року Печерським УП ГУ НП у м. Києві одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Нові-Медіа», про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Нові-Медіа», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа», від 26.05.2020 року, про що повідомити заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1