Справа № 204/161/20
Провадження № 1-кс/204/35/20
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період невідбутого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне, корисливе правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_4 , 28.12.2019 року близько 10 годин 38 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, побачив на торговій вітрині три ідентичні упаковки «сьомги слабосолоної філе-шматок зі шкірою торгівельної марки «Varto», масою по 130 г кожна, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», та він визначив вказаний товар як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме три ідентичні упаковки «сьомги слабосолоної філе-шматок зі шкірою торгівельної марки «Varto», масою по 130 г кожна, (із зазначенням «дата виробництва 24.12.2019, вжити до 22.01.2020» - дві упаковки, «дата виробництва 22.12.2019, вжити до 20.01.2020» - одна упаковка) (штрих код 006), ринкова вартість яких відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 03.01.2020 року, станом на 28.12.2019 року, складає 355 грн. 29 коп., а всього майна на загальну вартість 355 грн. 29 коп. Після чого, пройшов за межі касової зони супермаркету, покинувши територію торгівельного залу не сплативши за товар. Тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» з причин, які не залежали від його волі, так як за касовою зоною супермаркету, з викраденим майном був зупинений співробітником служби охорони супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-44».
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
За вказаним фактом 02.01.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
10.01.2020 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000010 перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» ОСОБА_6 від 28.12.2019 року; протоколом огляду місця події від 28.12.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 08 від 03.01.2020 року; вилученими речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності, за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
10.01.2020 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і представника потерпілого, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Підозрюваний вчинив даний злочин в період невідбутого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, може чинити незаконний вплив на свідків та представника потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 42 040 гривень.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 08 березня 2020 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 42 040 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 березня 2020 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1