overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/8119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002704 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002704 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 15.05.2018 близько об 09 годині невстановлена особа, шляхом взлому вхідних воріт, проникла до складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вкрала будівельні матеріали вартістю приблизно 14500,00 грн. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в даному провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Із наданих матеріалів вбачається, що під час проведення досудового розслідування здійснені наступні слідчі (розшукові) дії: 15.05.2018 проведено огляд місця події, 03.07.2018 допитано потерпілого. З 03.07.2018 і до дня звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 117, 219, 294-295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002704 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02 січня 2020 р. Справа № 632/2124/19 провадження № 1-кп/632/37/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник 24 грудня 2019 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, на 09 годину 00 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8387/19
№ провадження 1-кс/646/6016/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи №646/8387/19, провадження №1-кс/646/6016/2019 за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер матеріалів кримінального провадження, замість вірного номеру НОМЕР_1 , невірно зазначено номер - 0000247.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2019, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки по тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку по тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 по справі №646/8387/19, провадження №1-кс/646/6016/2019 за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а саме: замість невірного номеру кримінального провадження 0000247, вважати вірним номер кримінального провадження 0000247.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5/20
Номер провадження 1-кс/725/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5/20 за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 03 січня 2020 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 02 березня 2020 р., включно, строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміли Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 від 30.09.2019 р. обов`язків, зобов`язавши останнього:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 січня 2020 р. о 16:05 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, і

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції із ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)».

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» у приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 28 січня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про закриття кримінального провадження задовольнити частково;
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000411 від 04.02.2019 р.;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 20.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 січня 2020 року

м. Київ
справа № 165/1965/18

провадження № 51-6533 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, без конфіскації майна.
Вироком Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/2/20
Провадження № 1-кс/202/141/2020
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000007 до 10 години 00 хвилин 03 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/2536/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.11.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, затверджений 22.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 31 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі по кримінальному провадженню №0000388 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України, на 20.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3953/19
Провадження № 1-кп/161/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000359 від 15.02.2019 відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка в судове засідання свідка ОСОБА_6 визнана обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаного свідка, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , -

на 16:00 год. 25 лютого 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати начальнику вказаної установи для організації виконання та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
Іменем України

03.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003063 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Прокурор просив витребувати досудову доповідь та не заперечував щодо прийняття позовної заяви доспільного розгляду з кримінальним провадженням.

Інші учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду та правової позиції прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про витребовування досудової доповіді.

Відповідно до ст. 128 КПК України, суд приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального №0003063 про обвинувачення ОСОБА_6 у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 10 год. 30 хвилин 10.01.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення зОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 25000 гривень, 150000 гривень моральної шкоди та відповідно ст. 61 КПК України визнати потерпілого - цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя