УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 Справа №607/26538/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року, яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання від 05.11.2019 року про проведення слідчих.
В обґрунтування поданої скарги вказала, що 08.04.2016 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0001277 від 08.04.2016 року. Дані відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України при проведенні експертизи від 27.01.2016 року №697/16-22.
12.03.2019 року постановою органу досудового розслідування ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року.
Скаржник ОСОБА_4 вказала, що 21.10.2019 року та 05.11.2019 року нею подавались клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001277, а саме висловлювалось клопотання здійснити повідомлення про підозру судовому експерту Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, орган досудового розслідування не надав відповіді на подані клопотання, не повідомив про результати їх розгляду, а тому із вказаних підстав скаржник ОСОБА_4 просить визнати дії слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області щодо ненадання відповіді на подане 05.11.2019 року ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001277 та щодо невручення постанови за результатами розгляду клопотання незаконними; зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року задовольнити подане 05.11.2019 року ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001277; зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області надалі належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених в останній, просить її задовольнити у повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування в судове не з`явився з невідомих на те причин, що не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутності, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.
Проаналізувавши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення представника скаржника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0001277 від 08.04.2016 року зареєстроване за ч.1 ст. 384 КК України, за фактом вчинення експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України при проведенні експертизи від 21.01.2016 року №697/16-22.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року.

Потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні подавались клопотання від 21.10.2019 року та які зареєстровані СУ ГУНП в Тернопільській області 21.10.2019 року та 05.11.2019 року про здійснення повідомлення про підозру судовому експерту Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України.

У матеріалах кримінального провадження №0001277 наявний лист слідчої ОСОБА_8 від 08.11.2019 року адресований ОСОБА_4 у якому слідча повідомляла, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про здійснення повідомлення про підозру судовому експерту Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, яке надійшло до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області 21.10.2019 року та 05.11.2019 року розглянуті, долучені до матеріалів кримінального провадження. Також, слідча повідомила, що у кримінальному провадженні триває досудове розслідування. За результатами здійснення досудового розслідування буде прийнято обґрунтоване та законне рішення про що буде повідомлено осіб відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України. При встановленні в ході проведення досудового розслідування наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно такій особі буде повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 308 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в ході розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 21.10.2019 року, яке зареєстроване СУ ГУНП в Тернопільській області 05.11.2019 року про здійснення повідомлення про підозру судовому експерту Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України не розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, оскільки за результатами його розгляду слідча, повідомивши потерпілу ОСОБА_4 , що вказане клопотання розглянуте, долучене до матеріалів кримінального провадження та у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно такій особі буде повідомлено про підозру - фактично відмовила потерпілій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання, не винісши відповідної мотивованої постанови, що є порушенням ч.2 ст. 220 КПК України та підставою для задоволення скарги в цій частині шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.10.2019 року, яке надійшло до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області 05.11.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року задовольнити подане 05.11.2019 року ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001277 та зобов`язання слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області надалі належним чином проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року та здійснити усі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування до задоволення не підлягають, оскільки клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 21.10.2019 року не розглянуте слідчим у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в той час як слідчий є процесуально самостійною особою і слідчий суддя не вправі впливати на прийняття слідчим рішення при вирішенні заявленого потерпілою клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ст. 220 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.10.2019 року, яке надійшло до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області 05.11.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити слідчому у кримінальному провадженні №0001277 від 08.04.2016 року для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1