ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3365/20
провадження № 1-кп/753/1019/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, м. Чимкент, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2005 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 16.01.2020 року, приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи в Дарницькому районі м. Києва, а саме по вул. Здолбунівська, 3 вирішив вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
ОСОБА_3 маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для вчинення злочину, а саме: викрутку, якою почав зламувати вікно, яке на момент злочину було привідкрите, для того щоб отримати реальну змогу проникнути та таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за вище вказаною адресою, а саме: плазмовим телевізором «Sharp», який належить ОСОБА_6 . В подальшому, дії ОСОБА_3 були викриті свідком ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, що належить ОСОБА_6 , чим міг спричинити матеріального збитку на суму 1700 гривня 00 копійки..
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно намагався зламати вікно, щоб проникнути у приміщення квартири та викрасти телевізор, вартість якого в обвинувальному акті вказана вірно, проте був викритий свідком. Також пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: предмет, схожий на викрутку, який передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у місті Києві (квитанція № 006182) знищити; телевізор «Sharp», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності; диск до протоколу затримання від 08.10.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження; речові докази відповідно до п.п. 2, 3 постанови слідчого про визнання речовими доказами, які.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 10 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: