Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1313/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
секретаря судових засідань ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням потерпілий ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу яка, крім іншого, містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2019 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, потерпілий зазначає, що він не був присутнім при ухваленні вироку суду першої інстанції, а копію оскаржуваного вироку отримав поштою 13 січня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти поновлення потерпілому строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, обвинуваченого та його захисника, які вважали, що клопотання потерпілого щодо поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції слід залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання потерпілого, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_6 , зазначені в клопотанні потерпілого ОСОБА_9 є поважними, оскільки потерпілий не був присутнім при ухваленні вироку суду, а його копію отримав 13 січня 2020 року, а тому з метою забезпечення права потерпілого на апеляційний перегляд оскаржуваного вироку суду першої інстанції строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.
Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст.396 КПК України, процесуальних перешкод для її розгляду в апеляційній інстанції не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА

Поновити потерпілому ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 12 грудня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали, копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_9 та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до 09 лютого 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4