23.01.2020 Єдиний унікальний № 371/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

23 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/39/20

Провадження № 1-кс/371/21/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника

Київського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано слідчому судді 20 січня 2020 року в рамках кримінального провадження № 000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до: договору підряду № 398 від 23 грудня 2019 року по виконанню поточного ремонту по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , за особистим підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; дефектного акту на поточний ремонт по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , погодженого директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва - поточного ремонту по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , затвердженого особистим підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та підписаного ФОП ОСОБА_6 ; локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на ремонтні роботи поточного ремонту по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , за особистим підписом ФОП ОСОБА_6 ; підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на ремонтні роботи поточного ремонту до заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , за особистим підписом ФОП ОСОБА_6 ; підсумкової відомості ресурсів по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , за особистим підписом ФОП ОСОБА_8 ; договірної ціни на поточний ремонт по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , за особистим підписом заступника обласного центру зайнятості ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на поточний ремонт по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , за особистим підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; договірної ціни на поточний ремонт по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , за особистим підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за особистим підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; протоколу погодження договірної ціни на поточний ремонт по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , за особистим підписом заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Документи, доступ до яких бажає отримати слідчий знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому по АДРЕСА_2 .

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. Вказав, що документи, доступ до яких просить отримати можуть бути використані як докази кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ, зазначила, що слідчий не вказав, яке значення для досудового розслідування мають фінансово-господарські, бухгалтерські документа та правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , та яке відношення запитувані документи мають до даного кримінального провадження. Вважає, що в матеріалах кримінального провадження недостатньо доказів для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а статус КОЦЗ як потерпілої особи у даному провадженні є незрозумілим, у зв`язку з тим, що КОЦЗ не подавав заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, фінансування КОЦЗ відбувається за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок безробіття, а умови договору №398 від 23 грудня 2019 року на даний момент є виконаними.

Оцінка наданих матеріалів, доводи слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

8 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 191 ч. 2 КК України.

15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданим до клопотання.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 23 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі заступника директора ОСОБА_5 уклав з ФОП « ОСОБА_6 » договір підряду №398 «Про виконання поточного ремонту по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 .

26 грудня 2019 року ОСОБА_6 виготовлено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року від 26 грудня 2019 року за ф. КБ-3 на суму 55500 грн., а також акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26 грудня 2019 року за ф. КБ-2в на суму 55500 грн., які 26 грудня 2019 року передано заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 для підпису та перерахування грошових коштів.

27 грудня 2019 року, відповідно до трансакції № 159784145, замовник здійснив оплату виконаних робіт, перерахувавши на банківський рахунок № НОМЕР_1 ФОП « ОСОБА_6 » грошові кошти в сумі 55500,00 грн.

На підтвердження встановлених обставин слідчим до клопотання додано протокол огляду Інтернет ресурсу від 9 січня 2020 року, договір підряду № 398 від 23 грудня 2019 року, дефектний акт від 23 грудня 2019 року, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 23 грудня 2019 року, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1, договірна ціна на поточний ремонт по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , що здійснюється в 2019 році, протокол погодження договірної ціни від 23 грудня 2019 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, підсумкова відомість ресурсів.

17 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000007 за дії, які були ним вчинені в період з 23 грудня 2019 року по 26 грудня 2019 року та полягали у заволодінні чужим майном службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, у вчиненні службового підроблення.

9 січня 2020 року начальник СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області звертався до директора ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою підтвердження факту наявності у КОЦЗ оригіналів документів, доступ до яких просить отримати, а також отримання оригіналів документів.

У відповідь на запит листом від 16 січня 2020 року заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що запитувані документи можуть бути наданими лише на виконання вимог ували слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Згідно даних договору підряду № 398 від 23 грудня 2019 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_6 , роботи по заміні вікон даху приміщення мали бути проведені за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташована ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Звертаючись з клопотанням, слідчий додав протокол огляду місця події від 8 січня 2020 року з якого вбачається, що 8 січня 2020 року в період з 16 години 47 хвилин до 17 години 15 хвилин проведено огляд зовнішньої частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого встановлено, що будівля двоповерхова, на першому поверсі встановлено одне вікно, виготовлене із матеріалу білого кольору, схожого на металопластик, на другому поверсі встановлені чотири аналогічні вікна білого кольору. Під дахом знаходиться вікно, яке складається із чотирьох дерев`яних рам прямокутної форми, які мають по шість скляних шибок, скло яких пошкоджене. Зверху над ним знаходяться дві дерев`яні рами, які мають по три шибки. Вказані дерев`яні рами частково вкриті фарбою, яка відлущена майже по всіх поверхні.

За змістом протоколу предметом огляду була нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно доданих до клопотання письмових документів, складених сторонами договору підряду, роботи по заміні вікон даху приміщення мали бути проведені за іншою адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташована ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчим до клопотання не додано жодного доказу, який вказує на факт невиконання робіт за договором по заміні вікон даху приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1