ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8509/19 Номер провадження 11-кп/814/508/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002465 за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 грудня 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз:
02.10.2019 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2019 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 1256,08 грн судових витрат.
Зараховано ОСОБА_8 у строк покарання період перебування під вартою за попереднім вироком з 04.04.2019 по 20.12.2019.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин:

18 лютого 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу буд. № 8 по провулку Тупий в м. Полтава, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник в багажник автомобіля «Skoda Octavia», д. н. з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав меблевий сейф «БС-30Е», який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 1456,35 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.
12 березня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Монета» і Компанії» по вул. Івана Мазепи, 14 в м. Полтава, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну товариству бензопилу «STIHL MS260» вартістю 6300 грн, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений, посилається на суворість вироку та просить пом`якшити покарання, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, просить вирок суду щодо ОСОБА_8 змінити та призначити йому покарання за ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 02.10.2019 та визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції не повністю врахував повне визнання вини у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди, а також його молодий вік, наявність хронічних захворювань та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційних скарг, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, за які його засуджено, учасниками не оспорюється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону та врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, має непогашені судимості; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Колегія суддів також враховує, що ОСОБА_8 з 2004 року засуджувався одинадцять разів, з яких тричі у 2019 році, нові злочини вчиняв через невеликий проміжок часу, що в цілому характеризує особу обвинуваченого як таку, що веде злочинний спосіб життя та схильну до продовження злочинної діяльності. Тобто, системний характер його протиправної поведінки свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку його особи.

Доводи захисника про неврахування судом відшкодування шкоди як обставини, яка пом`якшує покарання, є безпідставними, оскільки викрадені речі були виявлені органами досудового розслідування, а не добровільно видані обвинуваченим працівникам поліції, що не є добровільним відшкодуванням завданого збитку та відповідно не може бути обставиною, яка пом`якшує покарання.

Також слід зазначити, що будь-яких даних про наявність у обвинуваченого захворювань в матеріалах провадження немає та учасниками не надано.

Тобто, судом першої інстанції враховані всі обставини, які встановлені під час судового провадження.

Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 , як про це ставиться питання в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає. У зв`язку з цим апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4