Справа № 755/5000/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002048 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-20.06.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.407, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні, звільнений на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 14.03.2020 року, приблизно о 13 годині 39 хвилин, із метою огляду цін на товари прийшов до супермаркету «Варус-505», розміщеному на першому поверсі ТРЦ «Квадрат», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36. Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Знаходячись у торгівельній залі вказаного магазину, о 13:42 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв почергово з полиці холодильника п`ять палок ковбаси сирокопченої вищого сорту «Італійська» ТМ «М`ясокомбінат БЕРДЯНСЬКИЙ», вагою 350 грам кожна палка (штрих-код 009), закупівельною вартістю 89,50 грн. за одну палку, тобто загальною закупівельною вартістю 447,50 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», які почергово помістив у внутрішні кишені куртки, у якій він був одягнений, та, не оплачуючи зазначений товар у касі супермаркету, минувши о 13:44 год. касову зону, направився до виходу з супермаркету. Поза касовою зоною ОСОБА_3 було затримано працівниками охорони магазину разом із наявним при ньому неоплаченим товаром, який він намагався таємно викрасти шляхом вільного доступу у вищевказаний спосіб. Отже, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчити не зміг, з причин, які не залежали від його волі, тобто внаслідок викриття його злочинних дій та затримання працівниками охорони супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14.03.2020 року, приблизно о 13 годині 39 хвилин, він перебуваючи у супермаркеті «Варус-505», який розміщений в ТРЦ «Квадрат», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, намагався викрасти п`ять палок ковбаси, однак при виході з супермаркету був затриманий працівниками охорони.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів, обумовлений судимістю за ч.3 ст.407 КК України, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: компакт-диск CD-R із відеозаписом із камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження, п`ять палок ковбаси сирокопченої вищого сорту «Італійська» ТМ «М`ясокомбінат БЕРДЯНСЬКИЙ» - залишити у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: