н/п 1-кп/490/543/2018

У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004438, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шверін, Федеративна Республіка Німеччина, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, яка є фізичною особою - підприємцем, незаміжня, раніше не судима., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у наступному: в середині серпня 2016 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не вдалось), ОСОБА_3 , яка була продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 , та здійснюючи у ньому господарську діяльність як фізична особа - підприємець, звернулась до ОСОБА_6 з проханням придбати для неї з метою подальшого збуту дешевих алкогольних напоїв, горілки, на що ОСОБА_6 погодився.

09 вересня 2016 року ОСОБА_6 за оголошенням, розміщеним в інтернет - мережі замовив по телефону у чоловіка, який представився у телефонній розмові « ОСОБА_7 », незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки загальним об`ємом 50 л. у коробках «bag in box» (картонна коробка, яка має багатошаровий полімерний мішок, призначений для рідких продуктів та вбудований краник для порційного дозування продукції) об`ємом 10 л. кожна, за ціною 220 грн. за 1 коробку «bag in box».

В подальшому, ОСОБА_6 12.09.2016 року, о 14:00 год., у Миколаївському відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 62, незаконно придбав з метою подальшого збуту ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки (підакцизні товари), виготовлені з метилового спирту.

19 версеня 2016 року приблизно у період часу з 09:30 год. до 11:00 год., ОСОБА_6 транспортував на легковому автомобілі білого кольору, марки ЗАЗ «Таврія», держаний номер НОМЕР_1 , незаконно придбані з метою збуту ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, виготовлені з метилового спирту, загальним об`ємом 50 л., у 5 коробках «bag in box», об`ємом 10 л. кожна до магазину, розташованого за адресою: м. Миколаїв, мікрорайон Тернівка, вул. Слов`янська, 95-а.

В подальшому 19.09.2016 року приблизно у 11:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 розвантажив з вищевказаного легкового автомобіля, незаконно придбані з метою збуту ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки, виготовлені з метилового спирту, загальним об`ємом 50 л., у 5 коробках «bag in box», об`ємом 10 л. кожна, у приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Миколаїв, мікрорайон Тернівка, вул. Слов`янська, 95-а, та поклав їх під прилавок магазину.

19 вересня 2016 року ОСОБА_3 приблизно у 11:00 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, під виглядом горілки, не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, незаконно придбала у ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки (підакцизні товари), які не відповідали вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з метилового спирту, загальним об`ємом 50 л., у 5 коробках «bag in box» (картонна коробка, яка має багатошаровий полімерний мішок, призначений для рідких продуктів та вбудований краник для порційного дозування продукції), об`ємом 10 л. кожна, по ціні 250 грн. за 1 коробку «bag in box».

В подальшому ОСОБА_3 зберігала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки (підакцизні товари), виготовлені з метилового спирту, загальним об`ємом 50 л., у 5 коробках «bag in box», об`ємом 10 л. кожна у магазині «Продукта», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу з 19.09.2016 року по 23.09.2016 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено), здійснюючи господарську діяльність як фізична особа - підприємець у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 незаконно збула невстановленим особам незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки (підакцизні товари), які не відповідали вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з метилового спирту, є неякісною та небезпечною продукцією, вживання якої є небезпечним для здоров`я людини, які вжито ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проживаючими у мікрорайоні Тернівка, що призвело до їх отруєння (смерті).

19 вересня 2016 року ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 вживав алкогольні напої під виглядом горілки, які виготовлені з метилового спирту, є неякісною та небезпечною продукцією, вживання якої є небезпечним для здоров`я людини, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в результаті отруєння метиловим спиртом.

У невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої під виглядом горілки, які виготовлені з метилового спирту, є неякісною та небезпечною продукцією, вживання якої є небезпечним для здоров`я людини, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в результаті отруєння метиловим спиртом.

У невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_10 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої під виглядом горілки, які виготовлені з метилового спирту, є неякісною та небезпечною продукцією, вживання якої є небезпечним для здоров`я людини, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 померла в результаті отруєння метиловим спиртом.

23 вересня 2016 року ОСОБА_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , вживав алкогольні напої під виглядом горілки, які виготовлені з метилового спирту, є неякісною та небезпечною продукцією, вживання якої є небезпечним для здоров`я людини, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в результаті отруєння метиловим спиртом.

23 вересня 2016 року ОСОБА_12 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , вживала алкогольні напої під виглядом горілки, які виготовлені з метилового спирту, є неякісною та небезпечною продукцією, вживання якої є небезпечним для здоров`я людини, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 померла в результаті отруєння метиловим спиртом.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доручення проведення експертизи за видом експертного дослідження: "дослідження сильнодіючих і отруйних речовин" експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Кихв, вул. Смоленська, 6), з метою встановлення спільного походження рідин за родовими ознаками. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що відповідно до висновку судової експертизи №259 надана для дослідження рідина є спиртом метиловим, масова концентрація метилового спирту - 91,878 % об. (похибка +/- 10%), згідно з висновком судово-хімічної експертизи №51 основним мікрокомпонентним складом рідини є метанол (масова концентрація метилового спирту - 91,3%, похибка +/- 10%). У судовому засіданні допитано експерта МНДЕКЦ ОСОБА_13 , якою надано висновок судово-хімічної експертизи №51, з питань спільного джерела походження вказаних рідин (рідин, наданих на дослідження при проведенні судових експертиз №259 та №51). Водночас, як зазначає прокурор, вказане питання не було предметом експертного дослідження зазначеного експерта, таким чином, покази надані нею суду, не можуть визнаватися належними та допустимими. Отже, у зв`язку із виникненими розбіжностями, прокурор вважає, що слід призначити вищевказану експертизу, висновок якої надасть можливість повно, всебічно та неупереджено оцінити докази, здобуті в ході досудового розслідування та надані стороною обвинувачення на підтримку своєї позиції в даному кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки згідно інформації Миколаївського НДЕКЦ від 28.01.2020р. у експертній установі відсутні спеціалісти з правом проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.13 "Дослідження сильнодіючих і отруйних речовин", проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. У судовому засіданні прокурор наполягав на тому, що наявні рідини, вилучені з місць події, мають спільне джерело походження, сторона захисту заперечує проти цього, та вважає, що вказані речовини є різними за компонентним складом, та походять із різних джерел.

При проведенні попередніх судових експертиз № 259 від 02.03.2017 року (а.с. 142 т.2) та №51 від 23.01.2017 року (а.с.91 Т.2 ), вказане питання не ставилось на вирішення. Однак, питання щодо спільного джерела походження зазначених речовин має значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У зв`язку з інформацією Миколаївського НДЕКЦ від 28.01.2020 р. про те, що у експертній установі відсутні спеціалісти з правом проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.13 "Дослідження сильнодіючих і отруйних речовин", то проведення експертизи суд вважає можливим доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження та речовини, які містяться в пакетах №1 та №2.

У пакеті №1 міститься скляна пляшка з рідиною, яку вилучено 24.09.2016р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Христо-Ботєва (Горького), 57.

У пакеті №2 міститься пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра, вилучена у ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-в, гараж № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Металіст», у кримінальному провадженні №003695 від 18.09.2016 за фактом смерті від інтоксикації алкогольного сп`яніння мешканців Харківської області та незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей за ч.1 ст.115, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України експертизу речовин, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є у рідині, яку вилучено 24.09.2016р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Христо-Ботєва (Горького), 57, яку упаковано в пакет №1 , сліди сильнодіючих чи отруйних речовин?

2. Чи є у рідині, яку вилучено 20.02.2017р. у приміщенні слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області за результатами тимчасового доступу до речей, а саме: рідин, вилучених у ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-в, гараж № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Металіст», у кримінальному провадженні №003695 від 18.09.2016 за фактом смерті від інтоксикації алкогольного сп`яніння мешканців Харківської області та незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей за ч.1 ст.115, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, яку упаковано в пакет №2, сліди сильнодіючих чи отруйних речовин?

3. Чи є рідина, яку вилучено 24.09.2016р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Христо-Ботєва (Горького), 57, яку упаковано в пакет №1, сильдіючою чи отруйною речовиною і яким (якою) саме?

4. Чи є рідина, яку вилучено 20.02.2017р. у приміщенні слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області за результатами тимчасового доступу до речей, а саме: рідин, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13-в, гараж № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Металіст» у кримінальному провадженні №003695 від 18.09.2019 за фактом смерті від інтоксикації алкогольного сп`яніння мешканців Харківської області та незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей за ч.1 ст.115, ч.3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, яку упаковано в пакет №2, сильнодіючою чи отруйною речовиною і яким (якою) саме?

5. Чи мають дані сильнодючі чи отруйні речовини спільну родову (групову) належність?

6. Чи мають дані сильнодіючі чи отруйні речовини спільне джерело походження за якісним та відносним кількісним складом?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження (справа № 490/4358/17, н/п 1-кп/490/671/2017) та речовини, які містяться пакетах №1 та №2.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, передбачену ст. 384 КК України, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1