overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/878/20
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000257,-
В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000257 неправомірною, зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000257 надати письмову відповідь по суті клопотання заявника від 03 червня 2020 року направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження №0000257.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000257, призначивши слухання на 19 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 642/688/20
№ провадження 1-кп/646/684/2020
У Х В А Л А
16.06.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 11.11.2019 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Шевченківського району Харківської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, маючого на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 16.06.2020 о 17-10 годині, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 14.08.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6010/19
№ провадження 1-кп/646/420/2020
У Х В А Л А
17.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 27 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002822,
У С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угоди між потерпілими і обвинуваченим про примирення, чи прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості - не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 395 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2020 року о 10-15 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1538/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 20.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000128 від 20.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 год. 10 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/9845/20
Провадження №1-кп/127/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 р. за № 0000183,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Представник потерпілої юридичної особи відповідно до пункту 7 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) згоду на залучення до кримінального провадження не надав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 - проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 р. за № 0000183, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16 червня 2020 року о 16.45 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1850/20
Номер провадження 1-кс/473/469/2020
УХВАЛА
"17" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури щодо відмови внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (вчинити певні дії згідно ст.214 КПК України)

В С Т А Н О В И В:
15.07.2020 року потерпілий директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури щодо відмови внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (вчинити певні дії згідно ст.214 КПК України).
В обґрунтування скарги потерпілий вказував, що в порядку ст.220 КПК України звернувся до суб`єкта оскарження з клопотанням про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №002867 від 29.06.2017року за ознаками ч.3 ст.191 КК України досудове розслідування по якому закінчено у листопаді 2017року. Вказане клопотання не розглянуто прокурором Вознесенської місцевої прокуратури.
Посилаючись на вимоги ст.214 КПК України, потерпілий директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 просив скаргу задовольнити.
Згідно зі статтею 304 ч.2 п. 1 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачена ч. 1ст. 303 цього Кодексу повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Слідчий суддя вивчивши скаргу ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність повернути скаргу.
ОСОБА_2 вважає, що він є представником юридичної особи ТОВ «РосКосметика», яка є потерпілою у кримінальному провадженні .
Згідно зі ст. 58 ч.2 КПК України повноваження представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні може представляти її керівник, інша уповноважена законом чи установчим документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Документу, що надає ОСОБА_2 повноваження представляти інтереси ТОВ «РосКосметика» в суді до скарги не долучено.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 ч.2.п.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути представнику ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора щодо відмови внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/925/20
Провадження № 1-кп/488/376/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.06.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 15.06.2020 року на 15.20 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/804/20
Номер провадження 1-кс/482/249/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000126 від 24.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000126 від 24.03.2020 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000126 від 24.03.2020 року.

Судове засідання призначити на 19 ЧЕРВНЯ 2020 року з 14.30 год. в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000126 від 24.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/733/18
Провадження № 1-в/591/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 14 лютого 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 гривень,
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу.
В клопотанні орган з питань пробації ставить питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Прокурор та представник органу з питань пробації (в письмовій заяві) клопотання підтримали.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що клопотанням та матеріалами, якими воно обґрунтовується не виключаються в повній мірі обставини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, оскільки наявними є обставини, що особа, будучи ознайомленою з призначеним покаранням, впродовж тривалого часу не виконувала вирок суду, що може свідчити про ухилення від відбування покарання, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що наведений вирок був ухвалений за наслідками затвердження угоди про примирення, наслідки невиконання якої, в тому числі ті, що пов`язані з несплатою призначеного штрафу, передбачені ст. 476 КПК України та повинні бути ініційовані в порядку ч. 1 цієї норми.
На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5888/19
Провадження № 1-кп/592/112/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

18.11.2019 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

На даний час до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 190, 282, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 19 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/268/20
Провадження №1-кп/584/86/20
УХВАЛА

16.06.2020 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000063 від 26 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання у даній справі відкладено на 11 год. 00 хв. 9 липня 2020 року.

15 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченої до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 26 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 9 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Обвинуваченій ОСОБА_2 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 9 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8186/20
н/п 1-кс/766/5014/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1