Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/585/20
Провадження №1-кс/554/1574/2020
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 16 січня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001300 від 12 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0001300.

На обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 16 січня 2020 року на адресу слідчого він подав клопотання в порядку ст.220 КПК України про внесення до ЄРДР достовірних відомостей у досудовому розслідуванні за його повідомленням про ознаки вчинення уповноваженою особою прокуратури Полтавської області злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Станом на момент звернення із даною скаргою відсутні дані про розгляд клопотання, та слідчий всупереч вимог ст.220 КПК України не повідомив заявника про прийняте рішення за клопотанням у триденний строк. Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, у зв`язку з чим порушено права заявника. На підставі викладеного, просить задовольнити скаргу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява з доданими документами, у якій він просив про розгляд без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Причини неявки слідчого суду невідомі. Витребувані ухвалою суду від 28 січня 2020 року та запитами суду матеріали кримінального провадження №0001300 до суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як убачається з матеріалів скарги, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 12 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Зокрема, згідно з фабулою витягу з ЄРДР зазначені відомості про те, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надійшла ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 12.11.2019 року у справі №554/9260/19, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.10.2019 стосовно вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України прокурором Полтавської області.

16 січня 2020 року ОСОБА_3 подано слідчому клопотання в порядку ст.220 КПК України, у якому він повідомляв, що при внесенні відомостей до ЄРДР допущено неправильну кваліфікацію, так як зазначено ч.3 ст.382 КК України, хоча в повідомленні про кримінальне правопорушення заявником як кваліфікуюча ознака зазначено про умисне невиконання службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили та перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище (ч.2 ст.382 КК України), а також невнесені інші відомості до ЄРДР, на підставі чого просив усунути вказані порушення та зазначити достовірні відомості.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

17 січня 2020 року за вих.№К-626/04/15-02-1-20 на адресу заявника направлено лист за результатами розгляду клопотання.

Разом із цим, суду не надано доказів того, що клопотання, подане заявником 16 січня 2020 року, розглянуто слідчим в порядку та строки відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України.

Так, зазначений лист слідчого не містить будь-яких даних про те, що клопотання заявника було задоволено. Натомість, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Даних про те, що слідчим винесено постанову за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 суду в установленому порядку не представлено.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність при розгляді клопотання від 16 січня 2020 року, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення скарги.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим не дотримано вимог ч.2 ст.220 КПК України щодо форми процесуального рішення при розгляді клопотання ОСОБА_3 , поданого 16 січня 2020 року, слідчий суддя вважає, що скаргу потрібно скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001300 від 12 грудня 2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 січня 2020 року в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1