Справа № 569/8604/20
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/8604/20

23 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0002171 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 квітня 2020 року, приблизно о 00 год. 59 хв., знаходячись поблизу Бізнес-Центру «Політон», який розташований за адресою: вул. Київська, 21 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав належне ОСОБА_5 майно а саме: камеру відео спостереження марки «Vision Hi-Tech VB19B-DV» вартістю 208,15 гривень та кронштейн (кріплення) для камери відео спостереження вартістю 47,94 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 256,09 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
29 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002171 від 27 квітня 2020 року була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 29 травня 2020 року потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпілому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодовано матеріальний збиток.
Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 890,70 грн., витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 124, 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002171 від 27 квітня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD-R диск «Verbatim» з відео - залишити при матеріалах кримінального провадження; кронштейн (кріплення) до відеокамери повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 890 (вісімсот дев`яносто) гривень 70 копійок витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя