печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000909, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000909.
Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, та продовжити виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0000909.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , вказану скаргу підтримав, та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, та вказала, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, тому кримінальне провадження № 0000909 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, що були надані заявником, надходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000909, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2017 за фактами незаконного заволодіння транспортним засобом, хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України.
06.08.2019 у кримінальному провадженні №0000909 ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України.

13.08.2019 після зібрання усіх необхідних доказів, які були визнані прокурором достатніми для складання обвинувального акту, ОСОБА_8 , його захиснику ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000909.

За результатами досудового розслідування, 01.11.2019 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000909 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України.
З огляду на те, що на неодноразові запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000909 для їх огляду в судовому засіданні прокурором такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову прокурора про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови прокурора про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України передбачає, що зібрані під час досудового розслідування докази вже визнані органом досудового розслідування достатніми для складання обвинувального акта.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки в судовому засіданні прокурором не було зазначено на підставі яких нових доказів та обставин досудового розслідування, здобутих після відновлення кримінального провадження (01.11.2019 року), прокурор дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку що, органом досудового розслідування на підставі одного й того ж обсягу доказів прийнято різні процесуальні рішення, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000909 задовольнити.

Постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000909 скасувати, продовжити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000909.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020 року о 14.10 год

Слідчий суддя ОСОБА_1