overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/462/20
провадження № 1-кс/166/177/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , додані до неї документи, приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення на 12 год. 10 хв. 19 травня 2020 року, у залі судових засідань в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: скаржника та його представника, слідчого.

Витребувати із Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/1769/20
Провадження № 1-кс/279/444/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 , яка тривалий час працювала на посаді слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, у головуючого судді, який одночасно являється і слідчим суддею, існували службові взаємовідносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Враховуючи, що по даному провадженню існують обставини, що передбачені п.4 ч. 1 ст.75 КПК України. Які можуть створити сумнів щодо об`єктивності та неупередженості суду, що виключає участь головуючого судді в кримінальному провадженні, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за № 0000051 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8498/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макіївка Білоцерківського району Київської області, громадянки України, раніше судимої, проживаючої АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.04.2019 р. вона була засуджена ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинила.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засуджену, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.04.2019 р. засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 заперечує вчинення нового злочину в період іспитового строку.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.04.2019 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/3219/20
Провадження № 1-кс/359/991/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 22.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Викладення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 22.04.2020 за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н с.Вишеньки вул. Козацька,33:
-джинси блакитного кольору;
-футболку чорного кольору;
-капронові колготки бежевого кольору;
-жіночі труси сірого кольору з плямами бурого кольору;
-змиви з правої та лівої руки;
- змиви з правого боку шиї;
- куртку чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08:45 год. 30.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3613/20
Провадження №1-кс/359/1087/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні №0001066, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт автомобіля задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ключ запуску двигуна цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1012/20

Провадження № 1-кс/126/378/2020

19 травня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000304 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000304 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду, справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000304 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/375/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

20 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 20 травня 2020 року отримавши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Вказану скаргу призначено до судового розгляду на 11:00 год. 21.05.2020.

20.05.2020 по електронній пошті до суду надійшло зазначене клопотання представника скаржника - ОСОБА_2

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про його участь а судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, яке призначено на 11:00 год. 21.05.2020 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (адреса: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 21 травня 2020 року, та у разі відкладення справи - в продальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, встановити його особу, перевірити повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. 145/1333/18
1-в/145/32/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеного Тиврівським районним судом Вінницької області від 01.10.2018 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 01.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 01 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали, просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, один раз не прибув на реєстрацію в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19) 22.03.2020 року, пояснивши це тим, що відсутній громадський транспорт, тобто з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4222/18
Провадження № 1-кс/552/920/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про притягнення до відповідальності начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 18.05.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 у якій вона просить начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 притягнути до відповідальності за не реагування та прикриття злочину.
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 подано заяву про притягнення начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 до відповідальності, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про притягнення до відповідальності начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 542/536/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 09 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
15.05.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 09.04.2020 року, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 09 квітня 2020 року.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1