Справа № 379/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 внесене в кримінальному провадженні за № 0000057 від 25.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісовичі Таращанського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючому повну загальну середню освіту, непрацюючому, неодруженому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаному, раніше не судимому.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, захисника,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 13.03.2020 о 17 год 00 хв, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.02.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходив повз садиби ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення таємного викрадення будь-якого майна з вказаної вище садиби.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я вказаної садиби та підійшов до приміщення дровника.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника садиби та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, зняв незамкнений навісний замок та, відкривши двері, проник до середини дровника, та викрав звідти болгарку марки «Einhell bavaria BWS 230/5».
В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, таким чином, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та попрямував з викраденим до кущів, які знаходяться в кінці вул. Козаківкав м. Тараща Київської області, де залишив її зберігати.
Відповідно до висновку експерта від 28.02.2020, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_8 майна, а саме болгарки марки «Einhell bavaria BWS 230/5», станом на 25.02.2020, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 860,10 (вісімсот шістдесят гривень 10 коп.).
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 860,10 (вісімсот шістдесят гривень 10 коп.).

28.02.2020 о 18 год 00 хв ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим наведені лише припущення щодо існування ризиків і не підтверджені доказами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Попри обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при розгляді клопотання не знайшли своє підтвердження наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні, як безумовна підстава застосування запобіжного заходу. Натомість, наведені слідчим ризики спростовуються позитивною характеристикою підозрюваного, наявністю у нього міцних соціальних зв`язків, а саме останній здійснює догляд за батьком інвалідом І групи. Крім того слідчим у судовому засідання на запитання захисника визнано, що всі наведені ризики ґрунтуються на припущеннях.
Крім того, в клопотанні, в порушення п.2 ч.1 ст. 184 КПК України зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, і не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
При таких обставинах, зважаючи, на конституційну норму, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000057 від 25.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.
Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1