КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1083/2020 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Святошинського УП м. Києва ОСОБА_8 .

Свої рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана в електронному вигляді, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, і не містить особистого підпису особи, яка її подала, у зв`язку з чим неможливо встановити вказану особу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що посилання слідчого судді в ухвалі на положення ст. 304 КПК України є безпідставним, оскільки розгляд заяви про відвід слідчого регулюється положеннями ст.ст. 77-83 КПК України. Також зазначає, що КПК України не містить заборони щодо звернення до суду із заявою про відвід слідчого в електронному вигляді.

Необґрунтованим, як зазначає апелянт, є і висновок слідчого судді про те, що неможливо за заявою поданою в електронному вигляді встановити особу, яка її подала, оскільки відсутній особистий підпис такої особи. При цьому звертає увагу на те, що Наказом Державної судової адміністрації України (далі ДСА) «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» від 23.03.2017 року № 367 із змінами від 31.05.2018 затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження, який визначає порядок надсилання учасникам судового процесу, кримінального провадження процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства, а також визначено, що Святошинський районний суд м. Києва є пілотним судом, залученим до впровадження підсистеми «Електронний суд». Крім того, тимчасовим регламентом передбачено, що документи можуть бути надіслані Користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

ОСОБА_7 стверджує, що він є користувачем підсистеми «Електронний суд», оскільки зареєстрований в ній та має сертифікований ключ з електронним цифровим підписом. Електронний текст заяви створено саме в цій підсистемі, а тому він має право надсилати до суду заяви, скарги через свій персональний електронний кабінет користувача. До електронного тексту заяви ним долучено електронні зображення документів, за допомогою яких можливо встановити його персональні дані та статус потерпілого у кримінальному провадженні № 000002, що спростовує висновки слідчого судді в ухвалі щодо неможливості встановити особу, яка подала заяву.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 не прибув, проте направив до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 26 грудня 2019 року ОСОБА_7 у підсистемі «Електронний суд» у порядку, визначеному ст.ст. 77 - 83 КПК України, направив до Святошинського районного суду м. Києва заяву про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП міста Києва ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002.

Приймаючи 26 грудня 2019 року рішення про повернення заяви ОСОБА_7 , слідчий суддя, застосовуючи за аналогією закону вимоги п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, які передбачають, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, водночас посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» стосовно визначення, що є оригіналом електронного документа, дійшов висновку про те, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана в електронному вигляді та не містить у собі особистого підпису, що є підставою для повернення заяви.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх безпідставними.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час під час досудового розслідування, зокрема слідчого, розглядає слідчий суддя.

Наказом ДСА «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» від 23.03.2017 року № 367 затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження.

Наказом ДСА «Про внесення змін до наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367» від 31.05.2018 року № 269 Святошинський районний суд м. Києва встановлено як пілотний, залучений до впровадження підсистеми «Електронний суд».

Згідно з п. 2 цього наказу пілотним судам при тестовій експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, в частині функціонування підсистеми електронного суду.

Згідно з п.п. 1, 2, 6 розділу ХІ вказаного Положення обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.
Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
За визначенням термінів та скорочень у розділі ІІ Положення:

- електронний документ (далі ЕД) оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора;
- електронна копія паперового документу (далі ЕКПД) результат повного відтворення інформації та реквізитів паперового документу у електронно-цифровій формі. Включає оптичний образ документу в форматі PDF, його текст у метаданих, реєстраційну інформацію, тощо;

- електронний цифровий підпис (далі ЕЦП) електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Таким чином колегією суддів встановлено, що Положенням про автоматизовану систему документообігу суду передбачено можливість подання процесуальних документів до суду, якими є заяви про відвід слідчого під час досудового розслідування, в електронному вигляді. Заява ОСОБА_7 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000002 сформована в підсистемі «Електронний суд» як ЕД з додатками у формі ЕКПД заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, постановою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, заявами та клопотаннями органу досудового розслідування, що свідчить про те, що він зареєстрований у вказаній підсистемі як користувач і має зареєстрований електронний кабінет.

Для реєстрації у підсистемі ОСОБА_7 отримав кваліфікований сертифікат відкритого ключа, тобто кваліфікований електронний підпис (дійсний з 10.10.2019 року до 10.10.2021 року), що узгоджується з вимогами п. 23 ст. 1 Закону України «Про довірчі електронні послуги».

Отже, отримавши заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя мав з`ясувати, серед іншого, чи є ОСОБА_7 особою, яка має право подавати таку заяву.

Проте, не встановивши достовірно протилежне та, фактично, висунувши додаткові вимоги стосовно звернення із заявою про відвід у паперовому вигляді, слідчий суддя безпідставно повернув заяву.

Оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду за заявою ОСОБА_7 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000002 у суді першої інстанції. Таким чином апеляційну скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Святошинського УП м. Києва ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4