Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 294/952/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілий, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Короченки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня, громадянина України, раніше судимого:
1). 20.08.2003р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі:
2).06.10.2006р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, до 3 років позбавлення волі;
3).22.06.2009р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
4).26.01.2012р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;;
5).19.11.2013р. Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі;
6).06.05.2015р.Чуднівським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ( звільнений по відбуттю покарання 05.04.2019р.),
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України
Ухвалами слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.04.2019 р. та від 13.06.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в послідуючому ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.07.2019 р., 09.09.2019 р., 08.11.2019 р. ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 11 січня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, а підстави за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Законний представник малолітнього потерпілої (потерпілий) клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник з приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклались на розсуд суду, обвинувачений просив суд обрати відносно нього більш мякший запобіжний захід, зобов"язується з"являтися до суду за викликами.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, неодруженийї, був засуджений 6 раз за скоєння злочинів, зокрема, і за скоєння тяжких умисних злочинів різного роду (у тому числі за злочини проти статевої свободи та недоторканості особи), судимість за вчинення яких не знята і не погашена в установленому порядку.
При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, та у скоєні вказаного злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вказані обставини, які характеризують особу ОСОБА_5 дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитись від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 11 січня 2020 року і продовжити строк тримання під вартою до 10 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Короченки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 10 березня 2020 року.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .