Провадження № 1-кс/643/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003998 від 21.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марракеш, Королівства Марокко, Громадянина Королівства Марокко, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, знятого з реєстрації у зв`язку із закінченням терміну перебування на території України внаслідок відрахування з вищого навчального закладу у зв`язку з порушенням навчального договору, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та 21.06.2017 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, яке рекомендованим листом направлено на адресу мешкання ОСОБА_6 та на адресу дільниці ЖЕКу, яка обслуговує територію мешкання підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухиляється від явки в органи досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає і слідство не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю останнього.

12.09.2019 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1