Справа №295/2785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі кримінальне провадження № 0005148 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що угода в кримінальному провадженні не укладалася, відсутні підстави для закриття кримінального провадження, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна суду та можливе призначення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачення є неконкретним і не передбачено кримінальним законом, зокрема не передбачена кримінальна відповідальність за 1 ст. 263 КК України за перевезення бойових припасів. Крім того, в обвинуваченні не зазначені обов`язкові обставини діяння, а саме не встановлено часу вчинення діяння, яке є обов`язковою обставиною. Також обвинувальний акт підписаний неуповноваженою особою та зазначені в обвинувальному акті відомості не відповідають обвинуваченню, реєстру та обставинам справи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається зі змісту обвинувальний акт складено слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_6 , а підписаний слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_7 , отже обвинувальний акт підписаний неуповноваженою особою. Твердження сторони обвинувачення про те, що зазначена обставина не є суттєвим порушенням суперечить вимогам кримінального процесуального закону, а саме обвинувальний акт має бути підписаний особою, яка його складала, а не іншим слідчим, який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, що є істотним порушенням.

Крім того, як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінують діяння, які не передбачені кримінальним законом ч.1 ст. 263 КК України, зокрема кримінальна відповідальність за перевезення бойових припасів законом не передбачена.

Також в обвинувальному акті та в ІІІ розділі реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено в повному обсязі заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, зокрема не внесено відомості про накладення арешту на майно обвинуваченого.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № № 0005148 від 06.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1