Провадження № 1-кп/643/972/20
Справа № 643/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020

20 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0006574, внесеному до ЄРДР від 08.11.2017, та обвинувальним актом № 0003714, внесеному до ЄРДР від 30.06.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.08.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, 14.12.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим сроком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

18.10.2017 до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшов на виконання вищевказаний вирок суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_5 , будучи засудженим до покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання 25.10.2017 та 31.10.2017 на виклик інспектора до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації без поважної причини не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на ухилення від відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 покарання, 30.11.2017 ОСОБА_5 будучи ознайомлений інспектором Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, таким чином будучи належним чином повідомлений про порядок відбування призначеного йому покарання і відповідальність в разі ухилення від його відбування, в порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України, згідно з якою ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є, крім іншого, систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, в

період часу з 30.11.2017 до 20.12.2017, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання не приступив до виконання громадських робіт без поважних на те причин, мотивуючи свою бездіяльність небажанням відбувати призначене йому покарання, чим засуджений ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017.

Крім того, 29.06.2018 в період часу з 09:00 по 13:00, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення до житла, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в тамбурі за вищевказаною адресою, де мешкає його бабуся ОСОБА_6 , не маючи доступу до вказаної квартири, шляхом пошкодження замка вхідної двері проник до кв. АДРЕСА_4 , та таємо викрав соковижималку "Listar Ls-1410", яка належить ОСОБА_6 , вартість якої складає 300 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті висунутого обвинувачення пояснив, що, дійсно, засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 до громадських робіт та йому роз`яснено порядок відбування покарання. Оскільки у той період часу працював та у нього не було часу з`являтися до інспектора, громадськими роботи не виконав. 29.06.2018 знаходячись в тамбурі квартири АДРЕСА_5 , де мешкає його бабуся ОСОБА_6 , пошкодивши замок вхідної двері, викрав соковижималку, яку спочатку хотів продати, але передумав, а в подальшому власниці не повернув. У вчиненому кається та просить пробачення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна поєднане з проникненням у житлове приміщення (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

Далі, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей, за якими останній притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням правил ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків та застосовує принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 та за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2010 остаточно у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №17888 від 26.07.2018 на суму 715грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.389 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання часткового приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 та не відбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.07.2018, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2018 з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять)грн.

Речовий доказ: соковижималку "Listar Ls-1410", що передана на зберігання потеплілій ОСОБА_6 вважати повернутою законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України доХарківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1