Справа № 932/6693/20
Провадження № 1-кс/932/3552/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 10 червня 2020 року № 0001164).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт майна, вилученого 10 червня 2020 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудове розслідування здійснюється на підставі рапорту слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні від 28 вересня 2019 року № 0002367 за ч. 1 ст. 307 КК України було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який розфасований у 26 шприців, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який розфасований у 165 жовтих згортків, психотропну речовину метамфітамін, яку розфасовано у 23 сліп пакета, залишки психотропної речовини в паперовому згортку, 2 сліп пакета із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 пігулки, мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «SAMSUNG» з сім картою «Лайфсел» та видаленим IMEI, стартовий пакет «Водафон» з карткою до нього з номером НОМЕР_2 , жовту липку стрічку, канцелярський ніж із залишками жовтої липкої стрічки, чорнові записи, липки стрічки з папілярними візерунками, змиви з рук, які постановою слідчого СВ ДВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001164.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1ч. 2, п. 4ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки зазначені у клопотанні мобільні телефони та сім картки, самі по собі не є доказами вчинення злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України, а липки стрічки з папілярними візерунками та змиви з рук не підпадають під визначення тимчасово вилучене майно, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим у частині накладення арешту на: жовту липку стрічку, канцелярський ніж із залишками жовтої липкої стрічки, чорнові записи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 10 червня 2020 року № 0001164, задовольнити частково.
Накласти арешт на: жовту липку стрічку, канцелярський ніж із залишками жовтої липкої стрічки, чорнові записи, які постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001164.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 забезпечити збереження предметів, на які накладено арешт у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2012 року № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 10 червня 2020 року № 0001164.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1