Справа №639/2246/20
Провадження № 1-кс/639/949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000603, внесеному до ЄРДР 13.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, с. Довжик, Золочівського району, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 13 квітня 2020 року в денний час доби, а саме близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу приватного домоволодіння № 14-Б по пер. Присадибному в м. Харкові, де побачив раніше йому не відому ОСОБА_7 , яка йшла по вищевказаній вулиці та розмовляла по мобільному телефону ТМ «Apple Iphone 7» .

Саме в цей час ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , спочатку наблизився до ОСОБА_7 , яка продовжувала розмовляти по телефону. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи фактор несподіванки та той факт, що перед ним жінка, з метою відволікти увагу ОСОБА_7 попрохав її надати мобільний телефон щоб подзвонити.

Коли ОСОБА_7 відмовила йому, ОСОБА_5 вихопив з лівої руки потерпілої мобільний телефон ТМ «Apple Iphone 7».

В свою чергу, ОСОБА_7 , протидіючи злочинним діям ОСОБА_5 , вихопила свій мобільний телефон та поклала його до кишені вдягненої на неї куртки.

При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, бажаючи подолати будь-який можливий опір з боку потерпілої, та заволодіти вказаним мобільним телефоном, намагався витягнути мобільний телефон з кишені куртки та, з метою подолання супротиву останньої, кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 декілька ударів в ділянку потилиці з права та в праве вухо. В результаті вказаних дій остання отримала тілесні ушкодження.

Після цього, оцінивши ситуацію, що склалася та той факт, що ОСОБА_7 кликала на допомогу, ОСОБА_5 , виконавши всі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг заволодіти мобільним телефоном ТМ «Apple Iphone 7» та пішов з місця вчинення злочину.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов*язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000603 від 13.04.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5

13.04.2020 року о 12.00 год. уповноваженою службовою особою останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 ; проведенням пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом затриманням ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 13.04.2020; проведеним слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7 .

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.

При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186КК України, тобто умисного корисливого тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, який є корисливим умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується показами самого ОСОБА_5 , офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. ст.186 КК України, який вчинено із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000603, внесеному до ЄРДР 13.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 червня 2020 року включно.

Строк затримання обчислювати з 13 квітня 2020 року з 12 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 11 червня 2020 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1