Справа № 137/736/19
Провадження №11-кп/801/277/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.05.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.05.2019 відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор Вінницької області ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення кримінального провадження до нового судового розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що на момент внесення відомостей до ЄРДР за заявою потерпілої про вчинення у неї крадіжки речей кримінальне провадження не відносилось до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення згідно Закону України №2227-VIII від 06.12.2017, який набув чинності 11.01.2019, а тому не може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.05.2019, відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення є необґрунтованими.
У Кримінальному процесуальному кодексі України від 13.04.2012, який набрав чинності 19.11.2012, пунктом 3 ч.1 ст. 477 КПК України передбачалось, що кримінальні провадження, зокрема за ст. 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою осіб), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого або, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення і можуть розпочинатись лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 №2227VIII, який набув чинності 11.01.2019, внесено зміни, яким пункт 3 частини 1 ст. 477 КПК України виключено.

Таким чином, прийняття такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ст. 185 КК України можливе лише у випадках, якщо кримінальне провадження вчинено до 11.01.2019 або ж заява потерпілого подана до 11.01.2019, тобто до дня набрання чинності Законом України № №2227VIII від. 06.12.2017.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України розпочато 01.05.2019 на підставі заяви потерпілої про вчинення у неї 30.04.2019 крадіжки речей.

Отже, на момент внесення відомостей до ЄРДР та направлення кримінального провадження до Калинівського районного суду, воно не відносилось до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Таким чином, суд першої інстанції, не врахувавши ці зміни у кримінальному процесуальному законі, безпідставно закрив кримінальне провадження, застосувавши закон, який не підлягав застосуванню, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тому відповідно до п.3 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 скасувати.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4