Справа № 686/8173/20
Провадження № 1-кс/686/4196/20
27 березня 2020 року м. Хмельницький
26.03.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J2», IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином.
За таких обставин, заважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання по суті, вважаю за можливе розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020 року близько 22:45 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні автозаправочної станції «БРСМ», що по вул. П. Мирного 5/1 в м. Хмельницькому, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G2», чим спричинила останньому матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн.
25.03.2020 року був вилучений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J2», IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 добровільно видав слідчому про що був складений відповідний протокол огляду.
Постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.03.2020 року вказаний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виявлені та вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст.98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений 25.03.2020 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J2», IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_6 слідчому
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J2», IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , який 25.03.2020 року був добровільно виданий та вилучений у ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1