Справа № 462/1885/20
провадження 1-кс/462/629/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 21.03.2020 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 23.00 год. 17.03.2030 року до 08.00 год. 18.03.2020 року, перебуваючи по вул.Ряшівська, 3 у м.Львові, шляхом розбиття бокового скла а/м марки «Рено» н/з НОМЕР_1 , таємно викрала гаманець чорного кольору із написом «Valentini» у якому містились грошові кошти в сумі 800 гривень.

30.03.2020 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області по вул..Чернівецькій, 2 у м.Львові було виявлено та вилучено гаманець «Valentini» чорного кольору та 4 автомобільні свічки.

30.03.2020 року вилучені гаманець «Valentini» чорного кольору та 4 автомобільні свічки визнано постановою старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000718.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без ОСОБА_5 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 30.03.2020 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000718 від 22.03.2020 року, а саме: гаманець «Valentini» чорного кольору та 4 автомобільні свічки, які були вилучені 30.03.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області по вул.Чернівецькій, 2 у м.Львові.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.