Провадження № 1-кп/760/1936/20
Справа № 760/5957/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 23.11.2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011536, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород, РФ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.01.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років з місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.06.2017 по відбуттю покарання,

15.04.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 22.10.2019 приблизно о 14.18 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Коло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 35-А, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 22.10.2019 в період часу з 14.22 по 14.25, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, підійшов до різних торгівельних стелажів вищевказаного магазину, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», а саме: крем - гель для душу «Pas Fruit-mango» 400 мл вартістю 24,30 грн. без ПДВ та 30,38 грн. з ПДВ у кількості 2 штуки на загальну суму 48,61 грн. без ПДВ та 60,76 грн. з ПДВ, дезодорант спрій «Nivea men невидимий захист для чорного та білого» 150 мл вартістю 33,08 грн. без ПДВ та 41, 35 грн. з ПДВ у кількості 2 штуки на загальну суму 66,16 грн. без ПДВ та 82,7 грн. з ПДВ, шинку філейну «к/в в/г Башинський» вагою 600 г вартістю 55,42 грн. без ПДВ та 69,28 грн. з ПДВ, які заховав до кишень куртки, в яку був одягнений, та молочний шоколад «Milka» 90 г вартістю 16,62 грн. без ПДВ та 20,77 грн. з ПДВ в кількості 8 штук на загальну суму 132, 93 грн. без ПДВ та 166, 16 грн. з ПДВ, які тримав в своїй правій руці, після чого пройшов касову зону, не розрахувавшись на касі, вийшовши з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріальної шкоди на суму 303,12 грн. без ПДВ та 378,9 з ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 23.11.2019 приблизно о 17.45 год. перебував у приміщенні магазину «Коло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 35-А, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 23.11.2019 в період часу з 17.45 по 17.55 год., впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, підійшов до різних торгівельних стелажів вищевказаного магазину, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», а саме: тампони «o.b Original Normal 8 шт» вартістю 30 грн. без ПДВ та 37, 50 грн. з ПДВ у кількості 10 штук загальною сумою 300 грн. без ПДВ та 375 грн. з ПДВ, м`ясо креветки в заливці «Санта Бремор» 200 г вартістю 63,6 грн. без ПДВ та 79,5 грн. з ПДВ у кількості 2 штуки на загальну суму 127, 2 грн. без ПДВ та 159 грн. з ПДВ, сир з пліснявою «Брі 50% Mlekovita» 125 г вартістю 40,8 грн. без ПДВ та 51 грн. з ПДВ, сир з пліснявою «Камамбер 50% Mlekovita» 120 г вартістю 40,8 грн. без ПДВ та 51 грн. з ПДВ у кількості 3 штуки на загальну суму 122,4 грн. без ПДВ та 153 грн. з ПДВ, чай чорний «Greenfield голден цейлон» 100 г вартістю 46 грн. без ПДВ ТА 57,5 грн. з ПДВ, які заховав до кишень куртки та штанів, в які був одягнений.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно, яке належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» на загальну суму 636,4 грн. без ПДВ та 795,5 грн. з ПДВ, пройшов касову зону, не розрахувавшись на касі та направився до виходу з магазину «Коло», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як двері магазину були зачиненні продавцем, яка запідозрила останнього у крадіжці з магазину та викликала працівників поліції, після чого ОСОБА_5 було затримано.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним крадіжки та замаху на крадіжку, повторно, щодо кількості, вартості, виду та асортименту товару, який він хотів вкрасти. Шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
В діянні обвинуваченого ОСОБА_5 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, внаслідок вчинення яких не настало тяжких наслідків.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, грубих порушень громадського порядку не вчиняв.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає його щире каяття.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
З урахуванням фактичних обставин справи, кількості епізодів злочинної діяльності, відомостей про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, але до скоєного ставиться негативно, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода завдана злочинами відшкодована частково та шляхом повернення викраденого майна, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України в межах санкції статті, у вигляді арешту.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 15.04.2020 було засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, строк відбування покарання постановлено обраховувати з 24.02.2020.
Тобто, злочини по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2020, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, призначивши обвинуваченому остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва, більш суворим покаранням за вироком у даному кримінальному провадженні. Також в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати ОСОБА_5 покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
Цивільні позови під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлялись.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 5 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці;
за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 15.04.2020, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 6 місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.02.2020 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року, та попереднє ув`язнення у період з 23.11.2019 по 24.11.2019 року.
До вступу вироку в закону силу обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: тампони «o.b Original Normal 8 шт» вартістю 30 грн. без ПДВ та 37, 50 грн. з ПДВ у кількості 10 штук загальною сумою 300 грн. без ПДВ та 375 грн. з ПДВ, м`ясо креветки в заливці «Санта Бремор» 200 г вартістю 63,6 грн. без ПДВ та 79,5 грн. з ПДВ у кількості 2 штуки на загальну суму 127, 2 грн. без ПДВ та 159 грн. з ПДВ, сир з пліснявою «Брі 50% Mlekovita» 125 г вартістю 40,8 грн. без ПДВ та 51 грн. з ПДВ, сир з пліснявою «Камамбер 50% Mlekovita» 120 г вартістю 40,8 грн. без ПДВ та 51 грн. з ПДВ у кількості 3 штуки на загальну суму 122,4 грн. без ПДВ та 153 грн. з ПДВ, чай чорний «Greenfield голден цейлон» 100 г вартістю 46 грн. без ПДВ ТА 57,5 грн. з ПДВ, які були повернуті представнику ТОВ «АРІТЕЙЛ» залишити в їх розпорядженні та володінні; СD- диск із відеозаписом камер відео-спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1