Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1581/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 14 листопада 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 1999 року за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 46-1 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки з відстрочкою виконання вироку на строк два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. ст. 42-44, 81 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та три місяці; вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2008 року за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк сім років та шість місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 18 грудня 2016 року за відбуттям покарання. Після цього вчиняв злочин судимість за який погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2019 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 побачив два алюмінієві бідони, що знаходилися на подвір`ї та у нього виник умисел на крадіжку вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон з маркуванням «ФА-40 ГОСТ 1986 5037-78 07-26 115» вартістю 521,50 грн та алюмінієвий бідон з маркуванням «ГОСТ 50-37 66 12 79» вартістю 596 грн, чим відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4606-4607/19-27 від 20 листопада 2019 року заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1117,50 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку товарознавчої експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 9 листопада 2019 року близько 20.00 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою позичити у нього грошові кошти. Перебуваючи на території цього домоволодіння побачив два алюмінієві бідони та у нього виник умисел на крадіжку вказаного майна. Таємно викрав ці два алюмінієві бідони, що у подальшому продав за 95 грн.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4606-4607/19-27 від 20 листопада 2019 року загальна вартість викраденого майна становить 1117,50 грн.
Отже, показаннями обвинуваченого та висновком товарознавчої експертизи підтверджується вчинення ОСОБА_7 крадіжки 9 листопада 2019 року близько 20.00 години за адресою: АДРЕСА_2 двох алюмінієвих бідонів. При цьому ОСОБА_7 підтвердив у судовому засіданні наявність у нього непогашених судомостей, зокрема за вчинення крадіжок.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши докази у межах визначених ухвалою суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд доходить висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючого ознакою якого є повторність. ОСОБА_7 згідно з його показаннями, а також тими доказами, що досліджені судом, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується як особа схильна до крадіжок, зловживає спиртними напоями, надходили усні скарги на його поведінку, у громадських місцях поводить себе посередньо. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
Також обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлись.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. За сукупності цих даних, суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 628 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме два алюмінієві бідони, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законну володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_4 для виконання цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 628 грн (шістсот двадцять вісім гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: два алюмінієві бідони, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1