Справа №: 398/1457/19
провадження №: 1-кп/398/140/20
УХВАЛА
Іменем України

"19" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить змінити на більш м`який запобіжний захід, так як у нього на утриманні двоє дітей.
Захисник ОСОБА_8 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як свідки та потерпіла вже допитані, всі докази досліджені, а також вважає, що не знайшла підтвердження вина обвинуваченого у вчиненні розбійного нападу.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить змінити на більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_9 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_5 , та вважає , що можливо змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який , так як ризики, зазначені прокурором , не підтверджуються.Також він не погоджується і з кваліфікацією злочинів.
Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Тому, вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою від 23.12.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, строк дії запобіжного заходу спливає 20 лютого 2020 р. Розмір застави не визначався, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 , ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, тобто розбій, та у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення грабежу. У разі визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винуватими у вчиненні даних кримінальних правопорушень їм загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Враховуючи суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачені , перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше не судимі, не одружені, не працюють та, відповідно, не мають постійного джерела доходу.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинувачених, судова колегія вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачені можуть перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ризики, які були визначені ухвалами суду про обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, не відпали та не зменшились. Зміна запобіжних заходів на більш м`які, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження в суді.
За таких обставин, судова колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 19 лютого 2020 р. до 18 квітня 2020р. включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 19 лютого 2020 р. до 18 квітня 2020р. включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3