Справа № 686/3441/18
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000021,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме до документів, у яких міститься оригінал підпису інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , які перебувають у розпорядженні останнього ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання заявником зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 , внесли завідомо неправдиві відомості, щодо вартості та обсягів виконання будівельних робіт в акти виконаних робіт № 1 та № 2 за грудень 2016 року під час проведення капітального ремонту будинку культури в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, чим заподіяли матеріального збитку близько 150 000 грн.

Дане кримінальне правопорушення 11.01.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000021, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування враховуючи те, що14.03.2018 року старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 на підставі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучили оригінали документів.

З метою підтвердження чи спростування причетності інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, проведення та призначення якої можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів підпису інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , що містяться у відповідних документах за 2016-217 роки.

У клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно доч.2ст.159КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннямист.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим конкретно не вказано документи, до яких він просить надати доступ.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя