Справа № 206/5493/19
1-кп/206/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню під № 0000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженню, проведення якої просить доручити спеціалістам Харьківського науково-дослідного інститу судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити запитання, які зазначені в клопотанні про проведення судово-психологічної експертиз. Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що обвинувачений цивільний позов не визнає, а тому з метою визначення розміру моральної шкоди необхідно призначити судову психологічну експертизу, яка повинна встановити обсяг його страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких він зазнав від дій обвинуваченого ОСОБА_4 ; характер немайнових його витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо); його психічного стану.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо призначення судової психологічної експертизи.
Захисники-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких підтримав обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення психологічної експертизи покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, перелбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Приписами ч. 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 3 ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968), зазначив що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом. Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 6 у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази «Жійзельс проти Бельгії» (1997) та «Мантованеллі проти Франції» (1997), зокрема, висновки експертів «Бьоніш проти Австрії» (п.32 рішення від 6 травня 1985 року). Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення гарантованих у статті 6 прав.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженню під № 0000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити частково, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи для визначення наявності та розміру шкоди немайнового характеру заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000072 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, амбулаторну судову психологічну експертизу стосовно потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання: - чи має потерпілий ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості які вплинули на його емоційний стан та реакцію, що пов`язані з характером заподіяних йому тілесних ушкоджень та їх результатом?
- чи вплинули тілесні ушкодження спричинені потерпілому та їх обставини виникнення та тривалість душевних страждань потерпілого ОСОБА_3 .?
- яка глибина та тривалість душевних страждань ОСОБА_3 та в якому зв`язку вони знаходяться з обставинами, що досліджуються по справі?
- чи є перенесені потерпілим ОСОБА_3 душевні страждання моральною шкодою та який можливий розмір становить грошова компенсація за її спричинення?
- чи вплинули індивідуально-психологічні особливості потерпілого ОСОБА_3 та зміна повсякденного образу життя внаслідок причинених тілесних ушкоджень останньому?
- чи є перенесені потерпілим ОСОБА_3 душевні страждання моральною шкодою, в якому зв`язку вони знаходяться з обставинами, що досліджуються у справі, та який можливий розмір становить грошова компенсація за її спричинення?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса: 49033 м.Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 206/5493/19 (пров. 1-кп/206/55/20) у 2 томах. Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (адреса: 49033 м.Дніпро, тупик Будівельний, 1). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1