Справа № 638/3119/20
Провадження № 1-кс/638/773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.12.2019 року (справа № 638/12085/19, 1-кс/638/522/20) , -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , в обґрунтування якої посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року зобов`язано державне бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, тому ця обставина на думку заявника зачіпає особисті інтереси головуючого у справі, який не може розглядати справу безсторонньо у цьому кримінальному провадженні, буде діяти з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру, а тому є особистий конфлікт між суддею та заявником.
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Розглянувши вказану заяву про відвід, оглянувши та дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.12.2019 року (справа № 638/12085/19, 1-кс/638/522/20).
Слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід, який у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого судді доводами, вважаю, що заявником не доведені обставини, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності слідчого судді і які б унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.12.2019 року (справа № 638/12085/19, 1-кс/638/522/20) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1