Справа № 401/1809/19
№ 1-кп/401/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000731 від 21.05.2019, № 0001018 від 18.07.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В рамках досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою суду було продовжено.
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв ряд умисний тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може вплинути на потерпілих, одна з яких являється малолітньою особою, свідків, продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду, тобто у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, строк покарання за який передбачений до семи років позбавлення волі, в тому числі скоєний відносно малолітньої особи. Останні епізоди інкримінованих злочинів вчинені обвинуваченим в період розгляду судом кримінального провадження відносно нього, де останньому запобіжний захід не обирався. На думку суду, це свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року
№ 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що дана ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, тобто з 08 квітня 2020 року по 06 червня 2020 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відому та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"08" квітня 2020 р.