Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/4082/20
Провадження №1-кс/554/6636/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ПРВП Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000434 від 12.05.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ПРВП Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . У клопотанні прохали накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , 1976 р.н., з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, в т.ч. ремонтних робіт.

Встановлено, що ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 12.05.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2020 р. до Полтавського РВП надійшло повідомлення представника компанії «Онур Тааххют Ташімаджилик Іншаат Тиджарет ве Санаі Анонім Ширкеті» про крадіжку дизельного пального з паливних баків дорожньої техніки, яка знаходилась на тимчасовій стоянці поблизу с. Супрунівка Полтавського району. При виїзді на місце події СОГ Полтавського РВП було встановлено, що 11.05.2020 р., близько 22:00 години невстановлена особа скоїла крадіжку дизельного пального з паливного баку дорожнього будівельного котка, належного вищевказаній компанії, який знаходився поблизу с. Супрунівка Полтавського району.

Під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено автомобіль «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , а також порожня пластикова каністра об`ємом 25 л, заповнена на 1/3 об`єму рідиною з запахом паливно-мастильних матеріалів, порожнє металеве відро об`ємом 12 л, металеву лійку та відрізок полімерної плівки синього кольору.

Як пояснив власник автомобіля «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , він перебував на місці події, так як приїхав до свого тестя ОСОБА_6 , який в зазначений час охороняв техніку компанії «Онур Тааххют Ташімаджилик Іншаат Тиджарет ве Санаі Анонім Ширкеті», яка в нічний час знаходиться на території ділянки автодороги, що ремонтується, поблизу с. Супрунівка Полтавського району.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти передання автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, прохав передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , 1976 р.н., з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вилучений автомобіль «AUDI A6», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, передати власнику ОСОБА_5 , 1976 р.н., на відповідальне зберігання, поклавши на нього обов`язки по збереженню речових доказів, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1