Справа № 458/101/20
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
13 березня 2020 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні інформації щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» так як запитувана інформація становить банківську таємницю.
Оскільки, поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у структурному підрозділі банківської установи ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у АДРЕСА_1 , та відомості про операції щодо зняття коштів з поточного рахунку і стан рахунку становлять охоронювану законом таємницю і мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та немає інших способів довести обставини, які передбачається довести, окрім як за допомогою цих відомостей, а не отримання їх може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації.
На підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року зазначене клопотання направлено для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яке надійшло до суду 11.03.2020.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Від слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 5 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, видно, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України (а. с. 1).
Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року вбачається, що він на сайті «ОЛХ» знайшов автомобіль марки «Рено Трафік», вартість якого разом із розмитненням складала 6300 доларів США і після цього він зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 , власника якого звали ОСОБА_5 , який повідомив йому, що займається ввезенням автомобілів є Європи, тривалість якого складає 2 доби та надіслав йому, ОСОБА_6 , через програму «Вайбер» реквізити банківського рахунку № НОМЕР_3 і свої паспортні дані, а він, ОСОБА_6 , надіслав цьому чоловікові свої паспортні дані, а саме, паспорт та фотографію , після чого ОСОБА_5 повідомив, що необхідно відправити йому завдаток у розмірі 400 доларів США і він 16.11.2019 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Турка переслав йому 9 600 грн., що складало 400 доларів США. Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він перебуває на митному посту і необхідно відправити гроші в сумі 46 000 грн. Тоді він зателефонував до своєї сестри ОСОБА_7 , яка живе у м. Львові, щоб вона переслала гроші на вказаний номер банківської картки, що вона і зробила.
18 листопада 2019 року ОСОБА_5 знову зателефонував йому та повідомив, що необхідно відправити гроші в сумі 25 000,00 грн. за отримання номерів і він, ОСОБА_6 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправив вказану суму і після цього зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що грошей немає та відправив інший номер картки, а саме, НОМЕР_4 і він, ОСОБА_6 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправив на цей рахунок гроші в сумі 15 500 грн. Після цього ОСОБА_5 зателефонував та сказав, що завтра автомобіль буде у нього. На наступний день телефон вже не відповідав. Крім цього, на даний час до нього надходять листи із кредитних спілок, і йому відомо, що на нього від його імені оформили кредити на загальну суму 45 000 грн. ( а. с. 5-7).
Із роздруківок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомо, що 16.11.2019 о 15.35 год., о 15.42 год. та 15 год. 54 хв. із терміналу по АДРЕСА_2 поповнено картку іншого банку, а саме, НОМЕР_5 трьома платежами по 14 999 грн., один із платежів здійснений платником ОСОБА_8 ( а. с. 19-20).
Також, із роздруківок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видно, що
18.11.2019 о 12 год. 51 хв. через термінал на АДРЕСА_2 поповнено картку іншого банку № НОМЕР_6 на суму 14 999 грн.;
18.11.2019 о 13 год. 02. хв. через термінал на АДРЕСА_2 поповнено картку іншого банку № НОМЕР_5 на суму 3800 грн.;
18.11.2019 о 18 год. 23 хв. із цього ж відділення також поповнено картку № НОМЕР_7 на суму 14 999 грн.;
18.11.2019 у цьому ж відділенні о 18 год. 29 хв. поповнено картку іншого банку № НОМЕР_7 на суму 14 999 грн.;
18.11.2019 о 18 год. 32 хв. у цьому ж відділенні поповнено картку іншого банку номер НОМЕР_7 на суму 3800 грн. ( а. с. 19-20).
Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні щодо вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 , а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя