Справа № 308/6686/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження №11-п/4806/108/20 за поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню Той ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Із подання вбачається, що на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №308/6686/20 відносно Той ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України. Подання мотивоване нестачею потрібної кількості суддів для колегіального розгляду данного кримінального провадження, оскільки судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виключено у зв`язку із закінченням повноважень судді для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_12 перебуватиме у відпустці з 03. 08. 2020 по 01. 09. 2020, а тому йому не розподіляються справи, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці з 08. 07. 2020 по 17. 07. 2020; суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці з 02. 07. 2020 по 30. 07. 2020; суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 13. 07. 2020 по 14. 08. 2020; суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці з 14. 07. 2020 по 14. 08. 2020; суддя ОСОБА_17 перебуватиме у відпустці з 27. 07. 2020 по 28. 08. 2020; суддя ОСОБА_18 перебуває у відпустці з 15. 07. 2020 по 14. 08. 2020, суддя ОСОБА_19 перебуватиме у відпустці з 20. 07. 2020 по 18. 08. 2020, суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці більше 14 днів, а тому йому не розподіляються справи.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підлягаєдо задоволенняз таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується Той ОСОБА_6 , передбачена ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

-2-

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, в штаті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають 13 суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію, з яких суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виключено з авто розподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_12 перебуватиме у відпустці з 03. 08. 2020 по 01. 09. 2020, а тому йому не розподіляються справи, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці з 08. 07. 2020 по 17. 07. 2020; суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці з 02. 07. 2020 по 30. 07. 2020; суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 13. 07. 2020 по 14. 08. 2020; суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці з 14. 07. 2020 по 14. 08. 2020; суддя ОСОБА_17 перебуватиме у відпустці з 27. 07. 2020 по 28. 08. 2020; суддя ОСОБА_18 перебуває у відпустці з 15. 07. 2020 по 14. 08. 2020, суддя ОСОБА_19 перебуватиме у відпустці з 20. 07. 2020 по 18. 08. 2020, суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці більше 14 днів, а тому йому не розподіляються справи.
Згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13. 07. 2020, 14. 07. 2020, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Отже, в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області неможливо провести розподіл даного кримінального провадження та визначити склад суду для його розгляду по суті.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а також те, що строк тримання обвинуваченого Той ОСОБА_6 під вартою закінчується 30. 07. 2020, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних оправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, передати на на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: