Справа №505/406/19
пр. №1-кп/505/121/2020
07.07.2020 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
09.12.2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в магазині «Продукти-965» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги 1-А, де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме, будь-якого алкогольного напою, який знаходився на прилавку даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чуткого майна, ОСОБА_4 у той же самий день та час, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, де переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу з прилавку викрав одну пляшку ликера марки «Jаgermeister», ємкістю 0,5 літра, вартістю 220,90 гривень.
Після чого заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв магазину «Продукти-965» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що в грудні 2018 року біля 22 години він перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги 1-А, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, звідки таємно викрав одну пляшку ликера ємкістю 0,5 літра. В подальшому шкоду повернув.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №7959 від 19.06.2020 року, в якій він просить провести судове засідання без його участі у зв`язку з перебуванням у м. Одеса. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить призначити покарання на розсуд суду.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 ,. а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речовий доказ цифровий носій, а саме диск формату «DVD 700 МБ», об`ємом 700 МБ, на якому записано 1 файл, тобто відеозапис, який має ширину кадру 352 пікселя та висотою кадру 288 пікселя, з частотою 21 кадрів за секунду, об`ємом: 147 МБ, та тривалість якого 3 хв. зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6