УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002830 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

23.12.2019 року слідчим суддею була винесена ухвала згідно якою клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002830 від 11.12.2018 про арешт майна було повернуто прокурору ОСОБА_4 , та встановлено строк у сімдесят дві години з часу отримання ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання. Вищезазначену ухвалу прокурор отримала 13.01.2020 року.

16.01.2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , надала слідчому судді клопотання про накладення арешту після усунення недоліків, з якого вбачається наступне.

В провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10.00 до 20.30 год. 10.12.2018 шляхом підбору ключа проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника. До вчинення кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ЄО 38367).

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0002830 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час проведення заходів, оперативними співробітниками ВКП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення, в ході виконання якого встановлено причетність до вищевказаного кримінального правопорушення
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який займається крадіжками з квартир та офісних приміщень на території м.Дніпро

Крім того, під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , в складі групи осіб здійснює крадіжки на території м. Дніпро, також під час допиту свідків по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_8 причетний до таємного викрадення майна, шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігає викрадене майно за місцем мешкання, в тому числі викрадений об`єктив марки Nikkor на території квартири в якій проживає: АДРЕСА_2 .

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості можуть знаходитися на території домоволодіння 17.12.2019 року проведено обшук за адресою проживання гр. ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено ряд речей які вказані у клопотанні.

В подальшому вищевказане було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України оскільки являються об`єктами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що мобільний телефон вилучений в ході проведення обшуку та предмети які вилученні в ході обшуку від 17.12.2019,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в інакшому випадку воно може бути знищено, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: влучене під час обшуку майно є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, воно може бути відчужено, тому є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_8 який проведено 17.12.2019 року а саме на:

-6 магазинів для автомата типу «АК»

-мобільний телефон «NEFOS» IMEI НОМЕР_1

-чашка сервізна синього кольору

-чашка золотистого кольору

-колонка марки «LG» сірого кольору

-мобільний телефон « ALCATEL» IMEI НОМЕР_2

-3 ключа металевих, магнітний ключ

-мобільний телефон FLY непрацюючий

-копія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_11

-комп`ютерні колонки

-речовину рослинного походження зеленого кольору

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1