Справа № 461/18/20
Провадження № 1-кс/461/2630/20
28.04.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
04 січня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Lexus GS 300" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки в районі км 508, що у с. Банюнин Кам`янка-Бузького району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 14 п.14.2 в) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху - початком виконання маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу, по якій у цей час, у напрямку до м. Чоп, рухався автомобіль "Chevrolet Malibu" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_8 , що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху пасажир автомобіля "Chevrolet Malibu" реєстраційний номер НОМЕР_2 малолітня ОСОБА_9 , 2016 р. н. від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події; ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01. 2020 перебуваючи на лікуванні у КНП ЛШМД; водій цього автомобіля ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілим ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_9 , тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
05 січня 2020 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України по підозрі у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 05 січня 2020 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05 січня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
25 лютого 2020 року у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 04.05.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та долучити висновки судових експертиз, які уже призначено.
На даний час, у кримінальному провадженні тривають:автотехнічна експертиза, по встановленню швидкостей транспортних засобів учасників ДТП;заходи по встановленню свідків та очевидців пригоди.
У ході проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляд позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; у результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох людей; шкоду потерпілим не відшкодував.
Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаємо, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб, оскільки досудове розслідування триває.
Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - протоколом огляду місця події від 04.01.2020 зі схемою та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній для автомобіля "Lexus GS 300" реєстраційний номер НОМЕР_1 смузі; висновком судово-медичної експертизи №04/20від 10.02.2020, відповідно до якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_10 стали отримані нею у результаті ДТП тяжкі тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи 02/20 від 03. 20. 2020 року, відповідно до якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 стали отримані нею у результаті ДТП тяжкі тілесні ушкодження;висновками судово-медичних експертиз, відповідно до яких ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в результаті ДТП отримали середнього ступеню важкості тілесні ушкодження; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 105 від 24. 03. 2020, відповідно до якого зіткнення відбулось на лівій смузі руху, по напрямку до м. Києва, в районі розміщення подряпин асфальтного покриття та осипу ґрунту, тобто на віддалі біля 1,5 м від лівого краю проїзної частини дороги. В даному випадку мало місце зустрічне перехресне зіткнення. Повздовжні осі в початковий момент знаходились під кутом 1400±50.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 05 січня 2020 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тяжкість наслідків які настали у результаті скоєння злочину, а саме внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_10 та малолітння ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померли, тому є всі підстави вважати, що є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, експерта. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має, оскільки вони не забезпечать підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із таким застосуванням запобіжного заходу є виправданим з урахуванням злочину у вчиненні якого він підозрюється. Стан його здоров`я дозволяє утримувати його в місцях ізоляції від суспільства. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 27.05.2020 року включно, без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не судженому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.05.2020 року включно, без визначення застави.
Строк дії ухвали до 27.05.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 30.04.2020 року о 15:50 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .