Справа № 643/3662/20
Провадження № 1-кс/643/1354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000723 від 08.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження № 0000723 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.02.2020 невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, відсутність якого ОСОБА_4 виявила за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 65В. При проведенні слідчих розшукових дій встановлено, що мобільним телефоном користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.03.2020 у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 по 19:20 вилучено телефон «Samsung Galaxy J2 8 GB» з номерами imei1 НОМЕР_1 та imei2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4

03.03.2020 вищевказаний мобільний телефон типу смарфтон слідчим визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 03.03.2020, оскільки вилучений телефон має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використаний в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Клопотання про арешт майна подано 04.03.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим додержаний.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України, постановою слідчого його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 03.03.2020, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 8 GB» з номерами imei1 НОМЕР_1 та imei2 НОМЕР_2 , золотистого кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1