Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/8163/19
Провадження № 1кс/554/1806/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 10.09.2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.11.2019 в рамках кримінального провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій прохав скасувати повідомлення прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України від 10 вересня 2019 року та зобов`язати прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000035 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також скасувати повідомлення прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, від 28 листопада 2019 року та зобов`язати прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 виключити відомості з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000035 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обгрунтування скарги зазначив, що вважає повідомлення про підозру від 10.09.2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.11.2019 року необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.
У судовому засіданні при вирішення питання підсудності даної скарги слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.
Дослідивши матеріали скарги тадодані до неї документи, а постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017).
Зі скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 вбачається, що він просить скасувати повідомлення про підозру від 10.09.2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.11.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, яку складено прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 . Також захисник прохає зобов`язати прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру.
Однак з постановою Генерального прокурора ОСОБА_7 від 26 лютого 2020 року вирішено спір про підслідність та визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України.

З аналізу статтей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Вищий Спеціалізований Суд України своїм листом від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 роз`яснив, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважив, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві не є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки постановою Генерального прокурора визначено підслідність за детективами НАБУ, скарга не може бути розглянута слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 визначено Національне антикорупційне бюро України, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави, та виходячи із встановленого законом переліку ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на дії, бездіяльність чи рішення прокурора чи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 10.09.2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.11.2019 в рамках кримінального провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1