В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 07 червня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сутиски, Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, проходить військову службу у АДРЕСА_2 у військовій частині № НОМЕР_1 - солдат, раніше судимого, а саме:
засуджений 28.04.2014 року вироком Томашпілького районного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, та ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покладено певні обов`язки;
засуджений 26.11.2018 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України, яким затверджено угоду від 26.11.2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, останнього визнано винним і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та відповідно до п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покладено певні обов`язки; у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року у нічний період часу, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_3 знаходячись в смт.Сутиски Тиврівського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку та пошкодив вікно, таємно проник до приміщення та маючи умисел, напралений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку речей, а саме: згідно висновку експерта № 4186-4188/18-21 від 06.08.2018, ринкова вартість ноутбука «Lenovo» серії «IdeaPad» моделі «310-151SK» модифікації «80SM» з зарядним пристроєм марки «Lenovo» моделі «ADLX65CLGE2A» складає 11008 (одинадцять тисяч вісім) гривень 40 копійок, навушників марки «Firtech» моделі «FC-372» - 125 (сто двадцять п`ять) гривень 55 копійок, бінокля типу «БПЦ 4 8х30» - 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, загальна ринкова вартість яких на момент вчинення крадіжки, становить 12383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 98 копійок; згідно висновку експерта № 566/19-21 від 21.01.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Multi Phone PAP 5451 Duo» в корпусі чорно-білого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 04.06.2018, складала 219 (двісті дев`яносто одна) гривня 20 копійок, при умові робочого стану та виконання всіх функцій, що відповідні даній моделі; згідно висновку експерта № 565/19-21 від 21.01.2019, ринкова вартість 124 (ста двадцяти чотирьох) грамів брухту срібла 925 проби на момент вчинення кримінального правопорушення 04.06.2018 становила 1798 (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) гривень 99 копійок з урахування ПДВ.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 14174 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 31 копійку.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.3 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 21.08.2019 року, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Суду показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище, а саме 04.06.2018 року він вирішив вчинити крадіжку у одному із будинків в смт.Сутиски, Тиврівського району Вінницької області. Так ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку побачивши що у будинку нікого не має, таємно проник до будинку через квартирку вікна та знаходячись у середині, здійснив крадіжку речей, а саме: ноутбука «Lenovo» із зарядним пристроєм марки «Lenovo», навушників марки «Firtech», бінокля типу «БПЦ 4 8х30», мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Multi Phone PAP 5451 Duo» в корпусі чорно-білого кольору, а також срібні вироби.
Після чого виліз із будинку аналогічним шляхом як і потрапив, однак вилізаючи через квартирку випадково пошкодив вікно, та з місця вчинення правопорушення зник. На даний час викрадені речі повернув потерпілій, остання до нього будь яких претензій не має, просив у потерпілої вибачення, просив суд його суворо не карати.
Крім того обвинувачений виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнавав свою вину, його винуватість у інкримінованому злочині доводиться та підтверджується сукупністю, належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доводиться наступними доказами:
- допитом потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що дійсно 04.06.2018 року із її будинку під АДРЕСА_3 , невідомою особою було вчинено крадіжку речей, які перелічені у обвинувальному акту, в зв`язку із чим нею було подано заяву до правоохоронних органів. Однак в заяві були вказані певні неточності тому що, грошові кошти, які були описані в заяві вона знайшла в дома, після звернення до правоохоронців. Про ювелірні вироби також було вказано помилково, тому що насправді у неї зникла біжутерія та залишки зламаних срібних виробів, які вона дійсно відносить до категорії срібного брухту.
Крім того потерпіла повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував їй яка матеріальну так і моральну шкоду, просила покарати його не суворо, та не позбавляти волі. Не заперечувала та погодилася і зміною обвинувачення, що стосувалася уточнення вартості викрадених речей, а також просила суд подальший розгляд справи проводити у її відсутність.
- заявою (письмовою) потерпілої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , які суду зазначили, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій шкоду та примирився з нею. Просили обрати обвинуваченому міру покарання, яка не буде пов`язана з позбавленням волі та більш м`яке ніж передбачено законом. В тому числі, по можливості в загалом просили звільнити від кримінальної відповідальності. Також просили повернути потерпілій майно, яке було вилучено у неї досудовим слідством та визнано речовим доказом.
Крім заяви потерпілої ОСОБА_6 винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи:
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_6 06.06.2018 до Гніванського ВП Жмеринського ПВ ГУНП у Вінницькій області про вчинення в період часу з 06.00 год. 03.06.2018 по 15.00 год. 06.06.2018 року невідомою особою крадіжки ряду речей із її помешкання чим завдано матеріального збитку на суму 30000 (тридцять тисяч) гривень. (а.с.89);
- Протоколом огляду місця події від 06.06.2018 року із фото таблицею до протоколу у якому зазначено, що оглядом місця події являється територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Огляд проводився на підставі заяви ОСОБА_8 ( а.с.90). В ході проведення огляду було виявлено що із даного помешкання було викрадено ряд речей, перелік яких був описаний у протоколі заяві про вчинення злочину. (а.с.91-92,); додаток фото таблиця до протоколу огляду місця події від 06.06.2018 року за фактом крадіжки з будинку гр.. ОСОБА_6 (а.с.93-96);
- протоколом обшуку від 22.06.2018 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 , від 18.08.2018 р. (а.с.97), в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 на запропоновану пропозицію слідчого видати зазначені в ухвалі суду речі, добровільно видав викрадені ним у гр.. ОСОБА_6 слідуючі речі: прикраси (біжутерію), мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору. Інші викраденим ним речі видати не мав можливості, з його слів інші речі продав невідомим особам. (а.с.98-99), додаток до протоколу обшуку DVD+R диск сріблястого кольору із написом «Обшук у ОСОБА_3 », який знаходиться у паперовому конверті (а.с. 100);
- Протоколом огляду місця події від 06.07.2019 року із фото таблицею до протоколу, який було проведено на підставі розписки потерпілої ОСОБА_6 про добровільну видачу (а.с.108), та заяви потерпілої ОСОБА_6 про добровільну згоду на огляд її домоволодіння ( а.с.109) місцем огляду являється будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого власниця будинку добровільно видала працівникам поліції, речі які їй приніс 06.06.2018 року ОСОБА_3 , а саме: ноутбука марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм, бінокль чорного кольору із маркуванням БПЦ 4 8 х 30, навушники чорного кольору марки «Firtech», та вироби із срібла, 9 пар сережок, 3 сережки без пари, 1 підвіска, 14 колечок одне із яких деформоване, 8 ланцюжків, три з яких мають розрив. (а.с.110,); додаток фото таблиця до протоколу огляду місця події від 06.07.2018 року за фактом крадіжки з будинку гр.. ОСОБА_6 ( а.с.111-113)
- Висновком судового експерта №4186-4188/18-21 від 06.08.2018 року за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість ноутбука торгової марки «Lenovo» серії «Idea Pad» моделі «310-151SK» модифікації «80SM» з зарядним пристроєм торгової марки «Lenovo» моделі «ADLX65CLGE2A», бінокля типу «БПЦ 4 8х30», навушників марки «Firtech» моделі «FC-372», бувших у використанні, з урахуванням зносу, станом на 04.06.2018 , складала: 12383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 95 копійок.( а.с.117-121);
- Висновком судового експерта № 565/19-21 від 21.01.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість 124.0 грамів брухту срібла 925 проби на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 04.06.2018 року становила 1499,16 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять грн.. 16 коп.) без урахування ПДВ та 1798,99 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім грн.. 99 коп.) з урахуванням останнього відповідно. ( а.с.123-126);
- Висновком судового експерта № 566/19-21 від 21.01.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Prestigio» моделі «Multi Phone PAP 5451 Duo» в корпусі чорно-білого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 04.06.2018, складала 219 (двісті дев`яносто одна) гривня 20 копійок, при умові робочого стану та виконання всіх функцій, що відповідні даній моделі. ( а.с.128-132);
Крім того досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло. В ході судового розгляду, прокурором відповідно до ст.ст.291, 338, 341 КПК України, було змінено обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обсягу обвинувачення, а саме вартості загальної суми викрадених речей і дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані аналогічно попередній кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Судом відповідно до ч.2 ст.338 КПК України потерпілій ОСОБА_6 було вручено копію обвинувального акту та роз`яснено, права і вимоги зазначені у ч.3 ст.338 КПК України. Однак потерпіла не заперечувала з приводу зміненого обвинувачення.
Після проведення змін обвинувачення в суді обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду що притримується показів які давав на досудовому слідстві та у судовому засіданні, вину у вчиненому злочині визнає, просив суворо не карати та не позбавляти його волі, надати йому можливість виправитися та проходити в подальшому службу в Збройних силах України.
Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в силу вимог ч.6 ст.22 КПК України, суд дослідив докази, надані стороною обвинувачення, оскільки сторона захисту доказів суду не подавала.
При цьому, сторони кримінального провадження не заперечували щодо закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Під час судового засідання, сторони клопотань щодо визнання доказів неналежними або недопустимими не заявляли, а тому суд за наслідком їх дослідження, вважає докази такими, що відповідають вимогам глави 4 параграфу 1 КПК України щодо їх належності та допустимості.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_6 , а тому кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в психіатра та на обліку в нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, вибачився перед потерпілою, з приводу міри покарання потерпіла сторона просила суд застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язане з позбавленням волі. На даний час проходить службу в Збройних силах України. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Тиврівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 01.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив умисний тяжкий злочин, проте щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Тиврівської КНП не перебуває. Також, обвинувачений не заперечує злочинності своїх дій, розуміє, що вчинив злочин, але висловлює бажання до змін способу свого життя, заперечує можливість вчинення злочинів у подальшому. За місцем проживання характеризується посередньо. Ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Відповідно до висновку досудової доповіді, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства .
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи ОСОБА_3 , соціально-психологічної характеристики останнього наданої працівником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну злочином шкоду, з врахуванням думки потерпілої, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою встановленням йому іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного цим вироком та покарання призначеного вироком Томашпільського районного суду від 26.11.2018, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо від протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: вилучені ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм, бінокль чорного кольору із маркуванням БПЦ4 8х30, навушники чорного кольору марки «Firtech» та прикраси із срібла (8 ланцюжків, три з яких мають розриви, 9 пар сережок, 3 сережки без пар, 1 підвіска, 14 колечок одне з яких деформовано), що вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_6 , що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій, які належить потерпілій ОСОБА_6 , передати у розпорядження останньої попередньо знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.07.2018 року (а.с.115-116).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні а саме: за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ товарознавчої експертизи № 4186-4188/18-21 від 06.08.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн..00 коп. (а.с.122); за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ товарознавчої експертизи № 565/19-21 від 21.01.2019 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн..00 коп. (а.с.127); за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ товарознавчої експертизи № 566/19-21 від 21.01.2019 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн..00 коп. (а.с.133);
Згідно зі ст.ст.376,392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1