Провадження №1-кс/369/4172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про зобов`язання припинити бездіяльність та зобов`язання вчинити дії по виконанню судового рішення,
в с т а н о в и в:
15.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про зобов`язання припинити бездіяльність та зобов`язання вчинити дії по виконанню судового рішення.
В обґрунтування своєї скарги, скаржник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року у справі № 369/5154/19 зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР, за заявою від 26.03.2019 року, про вчинення щодо скаржника кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за цією заявою.
Копія вказаної ухвали суду була направлена для виконання до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області супровідним листом, але безпідставно в порушення вимог ч. 2 ст. 21 КПК України не виконана до теперішнього часу.
На підставі викладеного заявник просила визнати неправомірною бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 22.04.2019 року з приводу невиконання ухвали слідчого судді та зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області вчинити дії спрямовані на виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги та з її змісту вбачається, що скаржник звертається до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати виконати ухвалу суду.
Відповідно до ст. 303 КПК України така бездіяльність оскарженню не підлягає.
Крім того слід зазначити що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004972, відповідно до якого вбачається, що відомості внесено на підстави ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2019 року № 369/5154/19 за заявою ОСОБА_2 про вчинення самоправних дій директором ТОВ «Черемшина-2012».
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується бездіяльності, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, а також враховуючи той факт, що провадження за скаргою не відкрито, а бездіяльність усунуто - у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303, 304,305 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про зобов`язання припинити бездіяльність та зобов`язання вчинити дії по виконанню судового рішення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1