СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2088/20
ун. № 759/6289/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме: тримач сім картки «Vodafone»; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Iphone» білого кольору; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Stonex IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «HTS» сірого кольору; тримач сім карти «Vodafone»; ноутбук «Lenovo» білого кольору S110 S/N: НОМЕР_8 ; банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_11 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; довідка з Міністерства освіти і науки України на ім`я ОСОБА_6 ; три аркуші паперу із надписами іноземного походження із марками та відтисками печатки; зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo»; блокнот із записами.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з лютого 2020 року по 12 квітня 2020 року (до моменту викриття правоохоронними органами) ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території України, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7

Протиправна діяльність була джерелом доходів ОСОБА_7 та інших учасників організованої ним злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи між її учасниками ОСОБА_7 розробив єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення від сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Відповідно до розробленого плану, учасники організованої групи повинні були підшукувати осіб, які бажали виїхати спільно з дітьми, без дозволу одного з батьків, за кордон, та за грошову винагороду виготовляли їм письмові заяви від одного з батьків, без їх згоди, про надання згоди на виїзд дитини з України за кордон.

ОСОБА_7 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, та з метою не викриття правоохоронними органами його злочинної діяльності, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати в лютому 2020 року, обравши направленість її діяльності сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 , особисто підібрав її учасників.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах до злочинної групи, яку очолив ОСОБА_7 , увійшли його наглядно знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Всі учасники групи обізнані з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом для виїзду дитини за кордон за згодою одного з батьків.

Забезпечуючи стійкість організованої групи, яка полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочину, постійного мобільного зв`язку між організатором та іншими учасниками групи, керованість, чітким розподілом ролей і тривалість намічених ним злочинних дій.

Завданнями існування організованої групи було налагодження системи з пошуку осіб, які бажали виїхати спільно з дитиною без згоди одного з батьків, виготовлення для них такої згоди, маючи на меті отримання грошових коштів.

Між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра. Характерним було обговорення спільних проблем пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, для спілкування використовувалися різні засоби зв`язку, типу мобільного додатку «WhatsApp» та умовні назви.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на одержання грошових коштів від незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 розподілив функції учасників організованої злочинної групи наступним чином.

ОСОБА_7 , як організатор злочинної групи, здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню злочинів, пов`язаних з сприянням незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів; координував та контролював дії інших учасників організованої злочинної групи; розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; розподіляв незаконно отриману винагороду від сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів; підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей; розподіляв грошові кошти отримані злочинним шляхом між учасниками організованої групи.

Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у організації та вчинені злочинів, пов`язаних з сприянням незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів; безпосередньо здійснював пошук осіб, які мали наміри отримати без згоди другого з батьків нотаріально посвідчену заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з держави України їх дитини, та на підставі цієї заяви, спільно з дитиною перетнути державний кордон України та виїхати до іноземних держав; домовлявся з батьками, які бажають виїхати за кордон спільно зі своєю дитиною без згоди другого з батьків, про надання їм за грошову винагороду, без згоди другого з батьків, нотаріально посвідчену заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з держави України їх дитини, отримував від одного з батьків свідоцтво про народження дитини, копії паспорту та ідентифікаційного коду другого з батьків, які були проти такого виїзду та передавав ці документи ОСОБА_7 ; отримував від батьків, які бажають виїхати за кордон спільно зі своєю дитиною без згоди другого з батьків, грошові кошти за протиправну діяльність та передавав їх ОСОБА_7 для розподілу між учасниками організованої групи.

Згідно із заздалегідь узгодженим планом злочинної діяльності та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями, ОСОБА_9 , працюючи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу отримував від ОСОБА_7 копію свідоцтво про народження дитини, копії паспортів та ідентифікаційних кодів батьків та без їх участі, всупереч вимогам законодавства виготовляв нотаріально посвідчену заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон з держави України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порушення вимог ст. ст. 3, 4, 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, виїзд з України громадян, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 року №724); ст. ст. 43, 45 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, зі змінами від 14.01.2020 року, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисний тяжкий злочин у сфері недоторканності державного кордону України, пов`язаний з сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Так, 25 лютого 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_10 та попросила надати допомогу з виїзду дитини за кордон, на що останній погодився.

Після попередньої домовленості, ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_8 надіслала останньому копії паспорту громадянина України ОСОБА_10 , копію паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_10 , копію паспорту для виїзду за кордон доньки ОСОБА_11 , копію паспорту громадянина України чоловіка ОСОБА_12 , копію паспорту для виїзду за кордон чоловіка ОСОБА_12 .

Далі, 28.02.2020, приблизно о 16 годині, ОСОБА_10 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила останньому, що її чоловік ОСОБА_12 не дає згоду на виїзд доньки ОСОБА_11 спільно з нею за кордон.

ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи обізнаним з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом - письмової заяви щодо надання згоди одним з батьків на виїзд дитини з другим з батьків, усвідомлюючи, що для незаконного переправлення дитини через державний кордон України може використовуватися підроблений вищевказаний документ, вчинив умисні дії, направлені на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Діючи з корисливих мотивів, відповідно до розроблених ролей, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що може виготовити підроблену, нотаріально посвідчену заяву щодо згоди її чоловіка ОСОБА_12 , без участі та відома останнього, на виїзд доньки ОСОБА_11 спільно з нею за кордон, за грошові кошти в сумі 150 Євро. На що ОСОБА_10 погодилась.

Далі, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_8 одразу зателефонував ОСОБА_7 , повідомив про потенційного клієнта, який бажає за грошові кошти отримати підроблену, нотаріально посвідчену заяву щодо згоди її чоловіка, без участі останнього, на виїзд доньки за кордон та переслав йому копії відповідних документів, які надсилала йому ОСОБА_10 .

У свою чергу, ОСОБА_7 будучи організатором злочинної групи та координуючи діяльність її учасників, повідомив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про необхідність виготовлення та нотаріального посвідчення підробленої заяви про надання згоди ОСОБА_12 , без його участі та відома, на виїзд ОСОБА_11 за кордон спільно з матір`ю ОСОБА_10 та надіслав останньому копії відповідних документів, які надсилала ОСОБА_10

03.03.2020, приблизно о 11 годині, за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, біля «Володимирського собору», на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 передала останньому грошові кошти в валюті долар США, еквівалентом 150 Євро, за виготовлення підробленої нотаріально посвідченої заяви про дозвіл батька на виїзд дитини за кордон спільно з нею. У свою чергу, ОСОБА_8 реалізуючи корисливий умисел, розуміючи протиправність своїх дій, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи отримав вказані грошові кошти та передав їх в подальшому ОСОБА_7 для розподілу між членами організованої групи.

У свою чергу, ОСОБА_9 працюючи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, діючи в складі організованої групи, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи норми Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, зі змінами від 14.01.2020 року, за вказівкою ОСОБА_7 здійснив протиправні дії.

При невстановлених обставинах, ОСОБА_9 , виготовив підроблену та нотаріально посвідчену заяву про дозвіл батька ОСОБА_12 , без участі та відома останнього, на тимчасовий виїзд за кордон доньки ОСОБА_11 з матірю ОСОБА_10 .

На реалізацію злочинного плану, після виготовлення вказаної заяви, ОСОБА_9 передав її ОСОБА_8 , який у свою чергу, 13.03.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , передав її ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 сприяли незаконному переправленню ОСОБА_11 через державний кордон України наданням засобів підробленої нотаріальної посвідченої заяви батька ОСОБА_12 щодо надання згоди на виїзд його доньки ОСОБА_11 за кордон спільно з матір`ю ОСОБА_10 , отримавши за це грошову винагороду, яку розподілили між собою на власний розсуд.

Крім цього, 30 березня 2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилині, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_13 та попросила надати допомогу з виїзду дитини за кордон, на що останній погодився.

Після попередньої домовленості, ОСОБА_13 на вимогу ОСОБА_8 надіслала останньому копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_14 , копію паспорту громадянина України чоловіка ОСОБА_15 , копію паспорту для виїзду за кордон чоловіка ОСОБА_15 , копію індивідуального податкового номеру чоловіка ОСОБА_15 .

ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи обізнаним з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом - письмової заяви щодо надання згоди одним з батьків на виїзд дитини з другим з батьків, усвідомлюючи, що для незаконного переправлення дитини через державний кордон України може використовуватися підроблений вищевказаний документ, вчинив умисні дії, направлені на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.

Діючи з корисливих мотивів, відповідно до розроблених ролей, під час вказаної розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 , що може виготовити підроблену, нотаріально посвідчену заяву щодо згоди її чоловіка ОСОБА_15 , без участі та відома останнього, на виїзд доньки ОСОБА_14 спільно з нею за кордон, за грошові кошти в сумі 200 Євро. На що ОСОБА_13 погодилась.

Далі, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_8 одразу зателефонував ОСОБА_7 , повідомив про потенційного клієнта, який бажає за грошові кошти отримати підроблену, нотаріально посвідчену заяву щодо згоди її чоловіка, без участі останнього, на виїзд доньки за кордон та переслав йому копії відповідних документів, які надсилала йому ОСОБА_13 .

У свою чергу, ОСОБА_7 будучи організатором злочинної групи та координуючи діяльність її учасників, повідомив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про необхідність виготовлення та нотаріального посвідчення підробленої заяви про надання згоди ОСОБА_15 , без його участі та відома, на виїзд ОСОБА_14 за кордон спільно з матір`ю ОСОБА_13 та надіслав останньому копії відповідних документів, які надсилала ОСОБА_13 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 перерахувала на номер вказаної останнім банківської картки грошові кошти в сумі 6300 гривень, що є еквівалентом 200 Євро, за виготовлення підробленої нотаріально посвідченої заяви про дозвіл батька на виїзд дитини за кордон спільно з нею. У свою чергу, ОСОБА_8 реалізуючи корисливий умисел, розуміючи протиправність своїх дій, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи отримав вказані грошові кошти та передав їх в подальшому ОСОБА_7 для розподілу між членами організованої групи.

У свою чергу, ОСОБА_9 працюючи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, діючи в складі організованої групи, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи норми Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, зі змінами від 14.01.2020 року, за вказівкою ОСОБА_7 здійснив протиправні дії.

При невстановлених обставинах, ОСОБА_9 , виготовив підроблену та нотаріально посвідчену заяву про дозвіл батька ОСОБА_15 , без участі та відома останнього, на тимчасовий виїзд за кордон доньки ОСОБА_14 з матір`ю ОСОБА_13 .

На реалізацію злочинного плану, після виготовлення вказаної заяви, ОСОБА_9 передав її ОСОБА_8 , який у свою чергу, в подальшому передав її ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 сприяли незаконному переправленню ОСОБА_14 через державний кордон України наданням засобів підробленої нотаріальної посвідченої заяви батька ОСОБА_15 щодо надання згоди на виїзд його доньки ОСОБА_14 за кордон спільно з матір`ю ОСОБА_13 , отримавши за це грошову винагороду, яку розподілили між собою на власний розсуд.

13.04.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 332 КК України.

Наступного дня 14.04.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 332 КК України.

13.04.20120 на підставі ухали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_7 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: тримач сім картки «Vodafone»; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Iphone» білого кольору; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Stonex IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «HTS» сірого кольору; тримач сім карти «Vodafone»; ноутбук «Lenovo» білого кольору S110 S/N: НОМЕР_8 ; банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_11 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; довідка з Міністерства освіти і науки України на ім`я ОСОБА_6 ; три аркуші паперу із надписами іноземного походження із марками та відтисками печатки; зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo»; блокнот із записами.

У зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовували дане майно у своїй злочинній діяльності.
У зв`язку із цим, з метою збереження речових доказів, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

В судове засідання слідчий не з`явився надав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме:

-тримач сім картки «Vodafone»;

-мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Iphone» білого кольору;

-мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору IMEI: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Stonex IMEI: НОМЕР_6

-мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «HTS» сірого кольору;

-тримач сім карти «Vodafone»;

-ноутбук «Lenovo» білого кольору S110 S/N: НОМЕР_8 ;

-банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_9 ;

-банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_10 ;

-банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_11 ;

-закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ;

-довідка з Міністерства освіти і науки України на ім`я ОСОБА_6 ;

-три аркуші паперу із надписами іноземного походження із марками та відтисками печатки;

-зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo»;

-блокнот із записами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1