Справа № 635/2187/20
Провадження № 1-кс/635/628/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Кас? ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
осіб, стосовно майна яких вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна,
установив:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000205 від 11.04.2020 року, в якому прокурор просить суд накласти арешт на майно, що вилучено під час огляду, а саме на автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тушка мертвого зайця русака з нашаруванням речовини бурого кольору, два ножа, два магазина по 10 патронів в кожному, карабін ОПК СВД № АП 043 з прицілом до карабіну тепловізіонний марки «Dragon», визначивши місцем зберігання арештованого майна Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.
В судовому засіданні прокурором підтримано подане клопотання та прокурор зазначив, що підставою для арешту тимчасово вилученого майна є той факт, що вилучене майно визнано речовими доказами, які підлягають дослідженню при проведенні експертиз.
Особи, стосовно майна яких вирішувалось питання про арешт заперечували проти поданого прокурором клопотання з тих підстав, що в їх діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 248 КК України і ніяких подій, пов?язаних із цим злочином не відбувалось.
Адвокат ОСОБА_4 , що представляв в суді інтереси осіб, що є власниками тимчасово вилученого майна, в судовому засіданні вважав необхідним оглянути тушку зайця, фотоматеріали з огляду місця події, та допитати свідка, але судом відмовлено в задоволенні поданого клопотання, оскільки на думку суду такі клопотання явно виходять за рамки предмету розгляду, а письмові пояснення, які намагався адвокат зачитати в cудовому засіданні не прийняті судом з тих мотивів, що такі пояснення містять вигадки адвоката про події, які в об?єктивній реальності не відбуваються, що свідчить про неповагу до учасників процесу і суду.
Вислухавши у cудовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши подані докази, суд приходить до наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020р. за №0000205 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 248 КК України.
Із матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00:15 год. по 02:40 год. 11.04.2020р. поряд з будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1 був проведений огляд, в ході якого були виявлені та вилучені автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тушка мертвого зайця русака з нашаруванням речовини бурого кольору, два ножа, два магазина по 10 патронів в кожному, карабін ОПК СВД № АП 043 з прицілом до карабіну тепловізіонний марки «Dragon» (карабін у чохлі чорного кольору)
Ухвалою суду від 15 квітня надано дозвіл на на проведення огляду автомобіля ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Під час огляду вилучено тимчасово вилучено майно, на яке в клопотанні прокурор просить накласти арешт.
Постановою слідчого від 11.04.2020 року визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тушка мертвого зайця русака з нашаруванням речовини бурого кольору, два ножа, два магазина по 10 патронів в кожному, карабін ОПК СВД № АП 043 з прицілом до карабіну тепловізіонний марки «Dragon».
Для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 148 КК України та інших обставин, що підлягають обов?язковому доказуванню в кримінальному провадженні необхідно дослідження вилучених речових доказів експертами, що потребує обов?язкового вжиття заходів, направлених на збереження такого майна.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. З цією метою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене майно обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення і доводи з цього приводу власників майна про необґрунтованість та безпідставність прийнятого слідчим рішення носять надуманий характер та не ґрунтуються на об?єктивних обставинах, встановлених під час проведення огляду.
Враховуючи наведене суд вважає, що в даному випадку арешт тимчасово вилученого майна є необхідним і обов?язковим заходом, спрямованим на збереження речових доказів, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Кас? ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження арештованим майном, а саме на автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 212140 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , тушка мертвого зайця русака з нашаруванням речовини бурого кольору, два ножа, два магазина по 10 патронів в кожному, карабін ОПК СВД № АП 043 з прицілом до карабіну тепловізіонний марки «Dragon», визначивши місцем зберігання арештованого майна Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1