Справа № 592/5597/20
Провадження № 1-кс/592/2860/20

УХВАЛА
про арешт майна

08 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 29.04.2020 до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1991 р.н., мешканця АДРЕСА_1 про те, що 29.04.2020 в період часу з 09.30 год. по 16.30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрала належні заявнику два планшети, перукарську машинку для стрижки волосся, електричну бритву, бездротову клавіатуру та акустичні колонки до комп`ютера, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, на заявлену суму 8000 грн.

30.04.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 пояснив, що 29.04.2020 у обідній період часу прийшов у гості до батька потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали спиртні напої. Приблизно о 17.00 год. коли господар будинку заснув, то ОСОБА_6 почав збиратись до себе додому. Та в цей час, ОСОБА_6 побачив, що на столі лежить майно, серед яких два планшети, електрична битва, перукарська машинка для стрижки волосся, бездротова клавіатура та акустичні колонки до комп`ютера, які ОСОБА_6 викрав та з викраденим майном покинув вищезазначене домоволодіння. Викраденені речі, ОСОБА_6 залишив для власного користування.

В подальшому, 30.04.2020 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі з домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: планшет «Lenovo TAB E10 TB-X104L» чорного кольору у чохлі сірого кольору, планшет «Nomi CO70010 Corca», чорного кольору, електричну бритву (тример) «BaByliss For men REFE 824E TYPE T 64 C», перукарську машинку для стрижки волосся «Rowenta TN 1050», бездротову клавіатуру USB «Rapoo 8000M», чорного кольору та акустичні колонки до комп`ютера формату USB.

В подальшому, після огляду, зазначені речі були вилучені працівниками поліції.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 30.04.2020 два планшети, перукарська машинка для стрижки волосся, електрична бритва, бездротова клавіатуру та акустичні колонки до комп`ютера є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому вони можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на планшет «Lenovo TAB E10 TB-X104L» чорного кольору у чохлі сірого кольору, планшет «Nomi CO70010 Corca», чорного кольору, електричну бритву (тример) «BaByliss For men REFE 824E TYPE T 64 C», перукарську машинку для стрижки волосся «Rowenta TN 1050», бездротову клавіатуру USB «Rapoo 8000M», чорного кольору та акустичні колонки до комп`ютера формату USB, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1