Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/755/2020 Справа № 641/2641/20
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку її грошових коштів з банківської карти за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування було допитано, у якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 4 роки тому вона оформила карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харків, банкіський рахунок НОМЕР_1 . Близько півтора роки тому АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збільшив кредитний ліміт на картці останньої, банкіський рахунок НОМЕР_2 до 20 000 гривень.
13.03.2020 близько 23.40 ОСОБА_6 знаходилася в себе вдома за вищевказаною адресою і їй на мобільний зателефонувала оператор АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитала, чи не проводить ОСОБА_6 операцій зі зняття кредитних коштів зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На що ОСОБА_6 відповіла, що не проводить. Після чого оператор повідомила, що з карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ОСОБА_6 зараз здійснено зняття грошових коштів і запропонувала заблокувати карту, на що остання погодилася. ОСОБА_6 відразу перевірила наявність своєї банківської карти, на якій відкрито кредитний ліміт, але в кишені куртки її не було. Після розмови з оператором, їй на мобільний прийшли повідомлення, де було вказано, що з карти Універсальної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з кредитних коштів знято грошові кошти в сумі 11 000 гривень, перше зняття здійснено о 23.37 13.03.2020 в сумі 1000 гривень, друге 5000 гривень о 23.38, третє- о 23.40 в сумі 5000 гривень. Знаття грошових коштів, як написано в повідомленні, яке надійшло ОСОБА_6 від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювалося в АДРЕСА_2 . Після чого надійшло чотири повідомлення про відмову у знятті грошових коштів у звязку з перевищеним лімітом, недостачею грошових коштів, неправильним вводом пін-коду за тією ж самою адресою в період часу з 23.40-23.42. Після цього ОСОБА_7 звернулася з службу безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де мені порадили звернутися в поліцію заявою про вчинене.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів котрі були надані при відкриття даного рахунку, фото та відео матеріалів, щодо зняття грошових коштів у банкоматі банку за адресою: АДРЕСА_1 , 13.03.2020 в період часу 23:37- 23:41 по даному банківському рахунку, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити вказану інформацію на паперовому носії інформації у вигляді довідки від банківської установи та ксерокопій документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1