Справа №590/101/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/49/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів подання, у провадженні судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04 лютого 2020 року суддею Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 76, ч.1 ст.80 КПК України заявлено самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні.

Голова Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ямпільському районному суді Сумської області працює 2 суддів, з яких суддю ОСОБА_8 на даний час виключено із проведення автоматичного розподілу, так як суддя «зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів)», а суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

За таких обставин, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Середино-Будського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , направити на розгляд до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3