УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Накласти арешт шляхом заборони відчуження на велосипед «Україна», що належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

Обґрунтування клопотання:
17.12.2019 близько 22.30 години на 30 км + 200 м автодороги Миколаїв-Станіслав-Білозерка, в межах населеного пункту с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, мав місце наїзд автомобіля Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, пасажир велосипеда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

18.12.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на 30 км + 200 м автодороги Миколаїв-Станіслав-Білозерка, в межах населеного пункту с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна» на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду автомобіля на велосипед.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6541, від 11.12.2018, автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Велосипед «Україна», що належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

18.12.2019 винесено постанову про визнання автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда «Україна» речовими доказами, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна», слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину, вважає за необхідним накласти арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчий посилається що 17.12.2019 близько 22.30 години на 30 км + 200 м автодороги Миколаїв-Станіслав-Білозерка, в межах населеного пункту с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, мав місце наїзд автомобіля Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, пасажир велосипеда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , та велосипед «Україна», однак не зазначає підставу і мету накладення арешту на дане майно як того вимагає п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

Таким чином, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, і відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання повернути слідчому.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1