Справа № 452/904/20
Провадження № 1-кп/452/193/2020
ВИРОК

іменем України

26 травня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раково Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, із середньою освітою, раніше не судимою, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 9 березня 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні магазину «Єва» №1577 ТзОВ «РУШ» по вул. Б. Хмельницького, 13/22 у м. Самборі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала парфумовану жіночу воду (ємкістю 30 мл) «Ланвін Румьєр», вартістю 849 грн., чим спричинила ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 849 грн., тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною, підписана сторонами 24 березня 2020 року, відповідно до якої представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодженого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, відмовилась від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України, просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 24 березня 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та дала згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та що вона відмовилась від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 березня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя