Справа № 1-14/11
Провадження № 1-кс/459/10/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про самовідвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2011 р. за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
22.12.2019 р. у провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку цього ж суду від 22.06.2011 р. за нововиявленими обставинами.

02.01.2020 р. суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України мотивуючи її тим, що попередньо суд у його складі відмовляв у задоволенні подібної заяви ОСОБА_4 . Вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви у його не упередженості як головуючого судді.

Засуджений у судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді.

Прокурор не заперечив про задоволення такої заяви.

Вислухавши учасників справи, розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи суддя прийшов до такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати керівні посади в громадських організаціях строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2012 року вирок суду змінено, зазначено, що покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, контролює кримінально-виконавча інспекція та вважати ОСОБА_4 позбавленим права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в громадських організаціях строком на 2 роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року вищезазначені судові рішення щодо ОСОБА_4 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.364-1 КК України (в ред. від 07.04.2011 року) і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6800 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в громадських організаціях строком на 2 роки. Зазначено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст.190 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в громадських організаціях строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 03 березня 2016 року, постановленою під головуванням судді ОСОБА_5 , яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року, заяву ОСОБА_4 від 29.10.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року у справі № 1-14/11 було залишено без задоволення.

Окрім цього, ОСОБА_4 повторно звертався до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2019 року вище вказану ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд у суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді ОСОБА_6 , якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судове рішення, ухвалене головуючим суддею ОСОБА_5 , набрало законної сили і не скасоване, та не перешкоджає його участі у розгляді іншої заяви ОСОБА_4 , що надійшла на новий розгляд після перегляду в судах вищої інстанції.

Оцінка обставинам та аргументам, на які покликається засуджений у своїй заяві, буде надана під час судового розгляду, тому є передчасними висновки про їх ідентичність.

Відтак не має підстав для сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Окрім цього, відсутні обставини очевидної недопустимості повторної участі судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2011 р. за нововиявленими обставинами, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин і міркувань відсутні правові підстави для самовідводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про самовідвід судді відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1