Номер провадження 1-кп/754/563/20
Справа№754/1422/20
Вирок
Іменем України

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25 січня 2020р., в період часу з 14 год. 18 хв. до 14 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Червоний маркет» по пр. Маяковського, 89-б в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв в торгівельній залі ківш «Ardesto Avocado», вартістю 314 грн. 91 коп., сховав під куртку, в яку був одягнений, після чого пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 314 грн. 91 коп.

Крім того, ОСОБА_3 24 квітня 2020р., в період часу з 15 год. 28 хв. по 15 год. 34 хв., знаходячись в під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до електровелосипеда, який був прикріплений дротом до перил східців, за допомогою ножиць перерізав провід LCD дисплею електровелосипеда, поклав його до кишені, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим повторно таємно викрав LCD дисплей, що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 787 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з викладеним в обвинувальних актах та показав суду, що вдень 25 січня 2020р. в магазині «Червоний Маркет» по пр. Маяковського в м. Києві викрав ківш. Потім 24 квітня 2020р. в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 зрізав з електровелосипеда LCD дисплей, який приніс додому. Під час затримання у нього вилучили ківш, а вдома вилучили дисплей. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати в розмірі 163 грн. 45 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речові докази: ківш «Ardesto Avocado» суд залишає магазину «Червоний маркет»,LCD дисплей суд залишає потерпілій ОСОБА_6 , СD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 163 грн. 45 коп.

Речові докази: ківш «Ardesto Avocado» залишити магазину «Червоний маркет»,LCD дисплей залишити потерпілій ОСОБА_6 , СD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: