Справа №463/3317/20
Провадження №1-кс/463/1998/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

16 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, в якого на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Личаківська виправна колонія №30, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ґ -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи при виконанні службових обов`язків та знаходячись у приміщенні Личаківської виправної колонії №30,по вул. Шевченка, 156 у м. Львові, у січні - початку лютого 2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, з метою незаконного збагачення, висловив прохання засудженому ОСОБА_7 , котрий цікавився можливістю його умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі враховуючи термін відбутого покарання, про необхідність для цього надання йому та членам комісії установи неправомірної вигоди за підготовку позитивних характеристик, а також підготовку і скерування до суду матеріалів для можливості його умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.У разі ненадання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що останній не зможе претендувати на відповідний вид звільнення від відбування покарання, оскільки не має необхідних позитивних характеристик, котрі вправі підготувати лише він.

Будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, з метою реалізації своїх законних прав як засудженого, ОСОБА_7 звернувся до свого товариша ОСОБА_8 , з котрим підтримував зв`язки та регулярно спілкувався в телефонному режимі, щодо організації зустрічі останнього з ОСОБА_5 , з метою обговорення можливості законного шляху скерування до суду матеріалів для можливості його умовно-дострокового звільнення.

В ході зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , котра відбулася в середині лютого 2020 року, по вул. Винниця у м. Львові, неподалік супермаркету Рукавичка, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, останній повідомив, що для можливості полегшення становища ОСОБА_7 в колонії та подальшого швидшого його звільнення, він ( ОСОБА_5 ) може підготувати ряд позитивних заохочень, проте не безоплатно, а за грошову винагороду у сумі 2000-2500 гривень, після чого може домовитись з комісією установи про підготовку матеріалів і позитивне прийняття рішення щодо скерування їх до суду, з метою можливості застосування щодо ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, проте також не безоплатно, а за грошову винагороду у сумі близько 15 000 гривень. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно обдумати його пропозицію та останній запропонував повторно зустрітися через кілька днів.

Будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам його товариша, ОСОБА_8 погодився на протиправну вимогу та звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин.

28.02.2020 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність зустрічі для обговорення питання про підготовку ОСОБА_7 першого заохочення, та передачі йому грошових коштів.

Цього ж дня, близько 15:00 год. перебуваючи на просп. Чорновола у м. Львові, неподалік торгового центру Бомба, ОСОБА_8 , діючи за незаконною вказівкою ОСОБА_5 , під контролем правоохоронних органів передав, а останній отримав в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 гривень за підготовку заохочення ОСОБА_7 з метою подальшої можливості підготовки та скерування до суду документів для його умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

У подальшому, 09.04.2020 в ранковий час, ОСОБА_8 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_5 , прибув до входу на територію Личаківської виправної колонії №30, по вул. Шевченка, 156 у м. Львові, де в ході розмови ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із числа на даний час не встановлених службових осіб Личаківської виправної колонії №30, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому для передачі членам комісії установи неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень, за позитивне прийняття рішення про підготовку матеріалів для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , повідомивши що цього дня з 14:00 год. відповідна комісія буде засідати та можна буде прийняти відповідне рішення у разі надання коштів.

Цього ж дня, близько 15:00 год., перебуваючи біля входу на територію Личаківської виправної колонії №30, що по вул. Шевченка, 156 у м. Львові, ОСОБА_8 , діючи за незаконною вказівкою ОСОБА_5 , під контролем правоохоронних органів передав, а останній отримав для себе та невстановлених членів комісії Личаківської виправної колонії №30 в якості частини неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 8000 гривень за підготовку та скерування до суду документів про умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 . При цьому повідомив, що решту суми неправомірної вигоди у сумі 2000 гривень ОСОБА_8 передасть згодом.

В подальшому, а саме 15.04.2020 близько 07:50 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні належного ОСОБА_5 автомобіля марки Опель Омега, р.н. НОМЕР_1 , припаркованого по вул. Варшавській у м. Львові, діючи за незаконною вказівкою ОСОБА_5 , під контролем правоохоронних органів передав, а останній отримав для себе та невстановлених членів комісії Личаківської виправної колонії №30 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 гривень, як решти загальної суми коштів за підготовку та скерування до суду документів для умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 , після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, що може бути мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Крім того, ОСОБА_5 працює тривалий час на згаданій посаді, маючи тісні зв`язки з колегами по роботі, в тому числі і серед службових осіб різноманітних правоохоронних органів, може вплинути на свідка, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснити виготовлення та підписання документів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив зазначив, що орган досудового слідства не належно обґрунтував подане ним клопотання, не довів наявність ризиків, які містяться у ст. 177 КПК України. Просив також застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби. Зазначив, що підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей та є учасником бойових дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 з приводу клопотання заперечує, з мотивів зазначених його захисником.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000201 від 18.02.2020 року.
15 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою та протоколами допитів свідка ОСОБА_8 в яких він вказує про вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди;протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.02.2020, 09.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , з якого вбачається що ОСОБА_5 імовірно злочинно діяв у групі осіб з керівниками Личаківської виправної колонії №30; протоколом обшуку належного ОСОБА_5 автомобіля від 15.04.2020, в ході якого вилучено частину неправомірної вигоди; протоколом обшуку Личаківської виправної колонії №30 від 15.04.2020, в ході якого вилучено підготовлені та засвідчені підписами комісії установи матеріали, готові для скерування до суду для можливого застосування щодо ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 від 15.04.2020, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 18.02.2020 року в їх сукупності.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років з конфіскацією майна, та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування. Враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 на даний час дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування. Статус ОСОБА_5 , який працює тривалий час на згаданій посаді, дозволяє стверджувати, що маючи тісні зв`язки з колегами по роботі, в тому числі серед службових осіб різноманітних правоохоронних органів, він може вплинути на свідка, який є заявником та іншого свідка ОСОБА_7 , який на даний час відбуває засудження у ЛВК №30 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, майнового стану підозрюваного, а саме те, що у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, і дані факти підтверджуються поданими в судовому засіданні документами, сума застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути визначена у розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого третього відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання о 08-50 години 15.04.2020 року до 08-50 години 11.06.2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 105100 грн. (сто п"ять тисяч сто гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Теретього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1