overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/1212/20
Провадження № 1-кс/317/246/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 06.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 06.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень),з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію спец майданчика Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено 12.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/669/20
Номер провадження 1-в/556/73/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

13.05.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.

Адміністрації Полицької ВК-76:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0002193 від 25.08.2019 р.про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Одночасно з зазначеним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 06.05.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судове засіданні 12.05.2020 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 та процесуальний прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 не з*явилися з невідомої суду причини, хоча про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.
Вищезазначена ухвала слідчого судді не виконана.
Підозрюваного у судове засідання не доставлено, не доведено, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, клопотань про надання повторно дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді від учасників кримінального провадження не надійшло, ухвала слідчого судді від 06.05.2020 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу в зв`язку з закінченням зазначеного в ній строку дії, тому, з огляду на це, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.05.20
Справа №538/609/20
Провадження по справі №1-кс/538/151/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000502 від 26.12.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000502 від 26.12.2019 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив скасувати вищевказану постанову та направити матеріали провадження на продовження досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постановою від 12.05.2020 року Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженню оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000502 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушщення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовано та внесено відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування. Просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв"язку з відсутністю предмету оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Через канцелярію суду старший слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надав копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000502 від 06.09.2019 року.

Згідно п. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з копії постанови Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого про закриття провадження від 12.05.2020 року, постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000502 скасовано.

Зважаючи, що постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого скасовано, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000502 від 26.12.2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/1816/20
Провадження №1-кс/554/3071/2020

УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.05.2020 року о 15год.15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/941/20
Провадження № 1-в/572/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про про умовно-дострокове звільнення.

13.05.20202 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про про умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши матеріали справи та заяву засудженого, суд дійшов висновку, що заяву можливо залишити без розгляду.

КПК України не регулює порядок залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1169/20
Справа № 711/3312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 .

До початку судового засідання прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 .

Оскільки прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання начальника другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/123/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 24.06.2020 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4196/15-к
Провадження № 1-в/700/22/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"14" травня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

установив:

13 травня 2020 року до суду надійшло подання начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Суд, вважає за необхідне призначити до розгляду подання начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за поданням начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2020 року на 16:00 годину.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , прокурораЛисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду повідомити начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/08/19-55 від 22.08.2019 р.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6577/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0004451 від 17.09.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чали Цалєнжінського району Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК України.

10 квітня 2020 року прокурор ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Вивчивши заяву прокурора про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0004451 від 17.09.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1