Провадження № 274/199/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/22/20

І м е н е м У к р а ї н и
30.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/199/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.06.95 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 86-1, 42 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі; 2) 19.02.97 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 142 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 3) 30.11.05 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 25.06.08 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора. . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ТОВ "РУШ" в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про примирення, відповідно до якої 16 грудня 2019 року близько 10 год. 38 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва № 721», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Перемоги, 2/12, побачив на прилавку туалетну воду «Versace man», об`ємом 50 мл. В цей час в нього виник умисел на викрадення вказаного товару.

Переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_3 підійшов до вказаного прилавку, на якому знаходилась туалетна вода «Versace man», об`ємом 50 мл, та поклав її в кишеню свого верхнього одягу. Після цього ОСОБА_3 із викраденим майном вийшов з магазину на вулицю та зник з місця вчинення злочину.

У таким спосіб ОСОБА_3 таємно повторно викрав туалетну воду «Versace man,» об`ємом 50 мл, вартістю 634 грн. 78 коп., внаслідок чого заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану вище суму

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24 грудня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим в особі його представника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_3 зобов`язується виконувати всі обов`язки, покладені на нього судом.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення. Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (20.12.19) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 471 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено анкетні дані і статус сторін, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 185 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої ОСОБА_3 ТОВ "РУШ", визначено, що шкоду потерпілому відшкодовано, зазначено узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_3 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 3 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирились у суду немає.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, представник потерпілого звернулася до суду з заявою з проханням затвердити угоду про примирення, вказала, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 товариство не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор висловили одностайну думку про затвердження угоди про примирення. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Приймаючи до уваги призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 24 грудня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ "РУШ" в особі представника потерпілого ОСОБА_5 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: картонну зім`яту коробку з-під парфумів «Versace man», об`ємом 50 мл., даних про місцезнаходження якої матеріали провадження не містять, останнє відоме місцезнаходження у ст. слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - знищити; оптичний диск DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження з магазину "Єва № 721", як5ий долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1