Провадження №1-кс/127/4915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000194 від 20.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 близько 02:00 години, невідомі особи в кількості 3-х чоловік проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням погроз фізичною розправою та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1929 року народження, заволоділи грошовими коштами в сумі яка встановлюється.

У ході проведення огляду місця події 20.05.2020 в будинку АДРЕСА_2 , відомості про право власності на який у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, було вилучено речі, що мають доказове значення для кримінального провадження.

У зв`язку з виявленням під час обшуку вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 20.05.2020 в будинку АДРЕСА_2 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 20.05.2020 будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

1. Чотири сліди папілярних узорів поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 7051638;

2. Запаховий слід з ручки дверей коридору з зовнішньої сторони поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 7050837;

3. Запаховий слід з ручки вхідних дверей внутрішня сторона поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 7051766;

4. Запаховий слід з ручки дверей вітальні зовнішня сторона поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України ГСУ» № 7050836;

5. Один змив з поверхні дужки металевого відра поміщений до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ»;

6. Один змив з поверхні запираючого механізму деревяної скрині поміщений до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ»;

7. Фрагмент вирізки з дорожки зі слідами РБК з підлоги веранди поміщений до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ»;

8. Один слід РБК з поверхні порогу коридору поміщений до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ»;

9. Один змив з поверхні ручки вхідних дверей будинку внутрішня сторона поміщений до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ»;

10. Один змив сліду РБК з поверхні стіни в веранді внутрішня сторона поміщений до паперового конверту «Національна поліція України ГСУ»;

11. Два недопалки від цигарок поміщені до паперового конверта;

12. Футболка зі слідами РБК поміщена до картонної коробки;

13. Частина дерев`яної палиці поміщена до картонної коробки.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя