справа № 488/313/20
провадження № 1-кп/488/333/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючий середню-спеціальну освіту, працює вантажником на Миколаївському глиноземному заводі, не одружений, має малолітню доньку на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.11.2019 у період часу з 02:00 до 03:00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Риф», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів, 14, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, сподіваючись, що його дії залишаються непоміченими, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , який відпочивав у вказаному закладі, тимчасово вийшов з приміщення кафе по особистих справах, викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4», IME1: НОМЕР_1 ; IME2: НОМЕР_2 , вартістю 1092, 67 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним мобільного телефону марки «Xiaomi» з куртки потерпілого ОСОБА_6 , яку останній залишив в приміщенні кафе «Риф», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів, 14 та вийшов на деякий час, який він надалі продав через мережу ОЛХ, що мало місце 16.11.2019 у період часу з 02:00 до 03:00 год.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, має постійне місце роботи та на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 1 099,07 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1