overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/963/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008087 від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0008087 від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
В судові засідання, призначені на 31.01.2020 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченої з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), привід в судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2020 року об 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 1-кп/760/1815/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0008850 від 04.09.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1815/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , внесеного до ЄРДР за № 0008850 від 04.09.2019 призначити до розгляду на 27 березня 2020 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31 .
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3971/20
Провадження № 1-кс/761/2839/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011848 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011848 від 05 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Київського міський центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи був ОСОБА_5 хворим на якусь душевну хворобу в момент скоєння злочину, якщо так, то на яку саме ?

- Чи був ОСОБА_5 здатний в момент скоєння вищевказаного злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи страждає ОСОБА_5 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме ?

- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ?

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2020 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/926/20 Справа № 203/1213/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року у розмірі 850 гривень, що дорівнює 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року у розмірі 850 гривень, що дорівнює 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/5653/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 лютого 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року на 12 березня 2020 о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 26 березня 2020 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/76/20 Справа № 695/2331/15 Категорія: ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року, яким

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан район Саатли с. Мусали, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, перебуваючого в цивільному шлюбі, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 2009 року народження, раніше не судимого,-

та

ОСОБА_16

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

Республіки Азербайджан м. Гаджигабул, громадянина Республіки Азербайджан азербайджанця, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.05.2002 судом м. Сумгаіт за ст.ст. 177.2.2, 177.2.4 (крадіжка кримінального кодексу Азербайджансько Республіки до позбавлення волі на строк 6 років

2) 26.04.2006 військовим судом Казахською району за ст.ст. 334.1, 66.5 (дезертирство кримінального кодексу Азербайджанської Республіки) до позбавлення волі на строк 6 років

3) 24.07.2008 судом м. Шірвана за ст.ст. 178.2.1

178.2.2 (шахрайство) кримінального кодекс)

Азербайджанської Республіки до позбавленні

волі на строк 5 років

визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ними даного кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.6 ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 - задовольнити частково, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2020 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/426/20
Провадження1-кс/991/429/20
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 22.01.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2020 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Після проголошення ухвали слідчим суддею виявлено, що в тексті ухвали допущена описка в номері кримінального провадження, а саме замість № «0002990» зазначено «0002990». У зв`язку з цим слідчий суддя за власною ініціативою призначила судове засідання. Учасники у судове засідання не з`явився, що у відповідності до п. 2 ст.379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, зазначивши правильний номер кримінального провадження - 0002990 (що не впливає на зміст прийнятого рішення).

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2020 у справі № 991/426/20 (провадження №1-кс/991/429/20).
2.В мотивувальній та резулятивній частині ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0002990».
3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2020.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 640/8781/19
Провадження № 51 659 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/1198/15-к
1-кп/705/49/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання при розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 14.06.2013 року за ч.1 ст.121 КК України.
02.10.2019 року за вх. № 23994 на адресу суду від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 під час проведення судового засідання при розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в Уманському міськрайонному суді Черкаської області та віднього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Черкаського районного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 задовольнити
Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 08 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Доручити відповідальній особі Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити:
- перевірку документів, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , до відома та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/267/20 Номер провадження 11-сс/814/107/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області,-

В С А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-00 год. 10.02.2020 року. Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16-00 год. 10.02.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 січня 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4