У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1669/20

№ 1-кс/183/463/20

27 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділуНовомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000469внесеному до ЄРДР19 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України,

встановив :

19.03.2020 року о 18:33 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 19.03.2020 року о 18:32 год. за адресою: Новомосковський район, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, працівники патрульної поліції Новомосковського ВПГУНПу Дніпропетровській області під час несення служби на патрульному автомобілі зупинили вантажний автомобіль марки «RenaultPremium» державний номер НОМЕР_1 та причеп державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив у вказаному причепі приблизно 30-40 кубів деревини без відповідних документів.

Оглядом місця події встановлено, вантажний автомобіль марки «Renault Premium» державний номер НОМЕР_1 та причеп державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . У причепі знаходиться деревина різної довжини та розміру у виді кругляків стовбурів деревини породи «сосна» об`ємом приблизно 29 кубів.

Після огляду з місця події вилучені автомобіль «Renault Premium» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , у якому знаходяться кругляки стовбурів деревини породи «сосна» об`ємом 29 м3, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 та ключ від замка запалення.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 «Renault Premium» державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду автомобіль «Renault Premium» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , у якому знаходяться кругляки стовбурів деревини породи «сосна» об`ємом 29 м3, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 та ключ від замка запалення, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни конструктивних властивостей.

В судове засіданні слідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, щоавтомобіль «Renault Premium» державний номер НОМЕР_1 належить йому, він передав його воренду ОСОБА_6 про що уклали відповідний договір.

Власник дров та володілець автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він взяв у ОСОБА_5 грузовий автомобіль з причепом. 19.03.2020 р. слідчий вилучив автомобіль та дрова. Запевняє, що він купив дрова та перевозив, заперечує проти арешту, дрова не вкрадені, його під час слідства не допитували.
Судом встановлено, що тимчасово вилучене майно - лісоматеріали були придбані 11 березня 2020 р. за рахунком-фактурою №СФ-0000122 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Комінко» ОСОБА_6 за 28764,00 грн. , та 13 березня 2020 р. лісоматеріали були придбані за рахунком-фактурою №СФ-0000127 у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Комінко» ОСОБА_6 за 29172грн.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та надані до нього докази, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не було досліджено докази, щодо належності тимчасово вилученого майна, таким чином слідчим залишено поза увагою факт належності тимчасово вилученого власникам на законних підставах. Також слідчим не допитані власники майна та особи, що ним користувалися, під час досудового розслідування не встановлено. Крім того підозра по вказаному кримінальному провадженню нікому на повідомлялася. Однак слідчим автомобіль, причіп та дрова не визнавалися речовими доказами, цивільного позову по справі не заявлено, підстав для можливої конфіскації майна, як виду покарання та відшкодування завданої шкоди, слідчим не вказано.

Суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та предметом вчинення злочину і їх передача особам, у яких воно було вилучене є неможливим та таким, що не забезпечить належного зберігання речових доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешт на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, відповідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Тому суд вважає,щотимчасово вилучене майно необхідно повернути особі у якої воно було вилучене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 170, 171КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчогослідчого відділуНовомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль «Renault Premium» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , у якому знаходяться кругляки стовбурів деревини породи «сосна» об`ємом 29 м3, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 та ключ від замка запалення відмовити.
АвтомобільRenault Premium» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , у якому знаходяться кругляки стовбурів деревини породи «сосна» об`ємом 29 м3, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 та ключ від замка запалення повернути власнику. ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1