Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.05.2020
Справа № 490/1086/19
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пункту пропуску Прикордонний Берестовицького району, Гродневської області, Республіки Білорусь, одруженого, маючого повну вищу освіту, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, засудженого 07.02.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Прокурор просила відмовити у задоволенні подання, оскільки воно є необґрунтованим та передчасним.
У судове засідання представник Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання,вислухавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2019 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
12.03.2019 року вказаний вирок суду набув чинності та в той же день був звернутий до виконання та направлений до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.
Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, із засудженим було проведено три телефонні розмови, що підтверджується довідками від 05.07.2019р., 15.07.2019р. та 05.08.2019р., в ході яких ОСОБА_5 пояснив, знаходився в Донецькій області на військовй службі та знає про необхідність сплати штрафу, повідомивши, що надасть квитанцію про сплату до УОзПП не пізніше 07.08.2019 року, однак так і не з`явився.
Станом на 22.08.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. .
На підставі об`єктивно з`ясовних обставин справи, вивчивши надані документи, суд приходить до висновку, що на даний час органом пробації не надано доказів того, що матеріальне положення обвинуваченого дозволяє йому повністю сплатити суму штрафу та він не потребує надання розстрочки у виплаті штрафу. Крім того, органом пробації, згідно наданих матеріалів, не встановлено поважності причини, з яких засуджений не з`явився у призначений час.
Разом із тим, міра покарання у вигляді виправних та громадських робіт має ряд обмежень щодо можливості їх призначення, визначених Кримінальним Кодексом України, які суд позбавлений встановити за відсутності особи засудженого, оскільки органом пробації належні дані надані не були.
До того ж, у своєму поданні орган пробації не зазначив, на яке саме покарання, за думкою цього органу, ОСОБА_5 слід замінити штраф.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та не відповідає вимогам закону та меті призначення покарання, визначеної ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд-
У задоволенні подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1