Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Справа № 596/1270/19

Провадження № 1-кс/596/36/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-20 вересня 2011 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-19.10.2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 76 п.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-15.01.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.289 ч.2 ст. КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 102 КК України приєднано невідбутий термін 3 місяці по вироку від 19.10.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна;

-17.04.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 28.08.2018 року по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000174 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам статті 184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин. 16 липня 2019 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 на березі ставу с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області, із поверхні рюкзака, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J5», колір «Black», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області, чим останній спричинив матеріальну шкоду.
За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та 18.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 16.07.2019р., протоколом огляду від 17.07.2019р., показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи за № 6.1-889/19 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як на підставу для застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілу та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: за першою вимогою прибувати в СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження та в період з 21 по 06 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

Старший слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, давати будь-які пояснення не бажав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

18.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 16.07.2019 року, згідно якої остання повідомила про те, що 16.07.2019 року біля 14:00 год. на ставку с. Чабарівка невідома особа в її сина ОСОБА_7 , 2005 року народження, жителя с. Чабарівка викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; протоколом огляду від 17.07.2019 року, згідно якого зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який попередньо було викрадено та який їй після факту крадіжки повернула сестра ОСОБА_13 жителя с. Суходіл; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.07.2019 року, згідно якого остання показала, що 16.07.2019 року в її сина ОСОБА_7 на сільському ставі вкрали телефон, який їй 16.07.2019 року біля 20:00 год. невідома дівчина із світлим волоссям повернула їй телефон, який викрав її брат взамін на те, щоб вона забрала заяву з поліції. В подальшому в соцмережі «Facebook» її син впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який міг викрасти його телефон; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2019 року, який показав, що 16.07.2019 року в нього, на сільському ставі с. Чабарівка, коли він рибалив вкрали телефон, який 16.07.2019 року біля 20:00 год. невідома дівчина із світлим волоссям повернула їй телефон, який викрав її брат взамін на те, щоб вона забрала заяву з поліції. В подальшому в соцмережі «Facebook» він впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який міг викрасти його телефон; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи за № 6.1-889/19 та іншими матеріалами кримінального провадження, згідно якої встановлено ринкову вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , яка станом на 16.07.2019 року могла становити 2371,67 грн., ринкова вартість карти пам`яті торговельної марки «GOOD RAM», об`ємом 16 GB, станом на 16.07.2019 року могла становити 96,33 грн.
Отже, в ході судового розгляду встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обґрунтована.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаній оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

В клопотанні зазначено про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які він вказує - можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не навчається, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнений 28.08.2018 року по відбуттю строку покарання, судимість в законному порядку не знята і не погашена. Раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що може свідчити про систематичність вчинення останнім майнових злочинів та не бажання ставати на шлях виправлення, підозрюється у повторному вчиненні умисного корисливого злочину, відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. (ризики передбачені пп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може проявляти спроби незаконно вплинути на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, які є жителями Гусятинського району(ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).
На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_5 зазначених в клопотанні обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати в СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) в період з 21 по 06 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Гусятинському ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1