Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/1513/19
Провадження № 1-кс/554/8930/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про накладення арешту на майно. В якому прохав: з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання накласти арешт на 19 (дев`ятнадцять) банкнот номіналом 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 1900 доларів США, які під час обшуку від 12.06.2019, батько підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 добровільно видав та, які зберігалися у кімнаті в якій проживає підозрюваний ОСОБА_3 . Грошові кошти, що перелічені вище на теперішній час, знаходяться в військовій прокуратурі Харківського гарнізону, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 228 ж, в разі накладення на них арешту, зберігатимуться у територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві. Про дату та час розгляду клопотання повідомити військову прокуратуру Харківського гарнізону ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 . м.т. НОМЕР_1 ). Адвоката ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно клопотання заперечував, оскільки вилучені грошові кошти належать його батькамта не мають ніякого відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 відносно клопотання заперечувала.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення конфіскації майна, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000181 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи начальником першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. "Дворічна") ОРУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, близько 19 год. 10 хв. 03.12.2018, перебуваючи біля будівлі магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , одержав для себе, від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 800 доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить 22578 гривень 21 копійка, за вчинення ним, ОСОБА_3 , дій в інтересах ОСОБА_8 , - сприяння у безперешкодному переміщенні 02 грудня 2018 року через державний кордон України, шляхом переправлення вантажним потягом сполученням "Куп`янськ" - "Валуйки" шістнадцяти кубічних метрів товару, який попередньо завантажений між населеними пунктами м. Куп`янськ Харківської області - с. Синьківка Куп`янського району Харківської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), поза пунктами митного контролю, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаного з вимаганням. 21.03.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна. ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується заявою останнього та матеріалами Управління СБ України в Харківській області. 12.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла за вищевказаною адресою, під час обшуку батько підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в розмірі 1900 доларів США, які зберігалися у кімнаті в якій проживає підозрюваний ОСОБА_3 .

27.05.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення обшуку житла особи, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів і документів, які містять відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, про особу правопорушника та мають значення для даного кримінального провадження, зокрема: мобільних терміналів систем зв`язку, які належать ОСОБА_3 та грошових коштів 16 банкнот номіналом 50 доларів США кожна з серіями та номерами: JB 83967798 A, MB 76640153 B, MG 63935533 A, IL 20955118 A, JB 55310148 A, MK 05553616 A, JB 96416864 A, IA 09272825 A, ME 65560895 A, MD 81052797 A, ME 11797352 A, JL 12973918 A, MB 24802161 C, MB 80641606 C, IE 23848640 A, MB 50619617 A, які були предметом вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , а також документів, що містяться відомості про протиправну діяльність за вказаним фактом.
21.03.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
28.05.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21.06.2019.
12.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла за вищевказаною адресою, під час обшуку батько підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в розмірі 1900 доларів США, які зберігалися у кімнаті в якій проживає підозрюваний ОСОБА_3 .

Таким чином, під час обшуку було вилучене майно, яке не входило до переліку вказаного в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 27 травня 2019 року, через що вилучені кошти в розмірі 1900 доларів США мають статус тимчасово вилученого майна.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується квитанціями грошові кошти у сумі 1000 доларів США належать батькам підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 12.06.2019, а саме: грошові кошти у сумі 900 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 9 штук, із забороною користування, розпорядження, відчуження, котрі зберігати в на розрахунковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», к/р НОМЕР_3 в УНБУ Дніпропетровській області МФО 305299, , ІПН 21, свідоцтво № НОМЕР_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки це призведе до порушення особистих прав власників майна.

Зобов`язати слідчих групи слідчих ТУ ДБР розташованому у м. Полтаві та процесуальних прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000181 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути ОСОБА_5 500 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 12 червня 2019 року, а саме: грошові кошти у сумі 900 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 9 штук, котрі належать ОСОБА_3 із забороною користування, розпорядження, відчуження, які зберігати в на розрахунковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», к/р НОМЕР_3 в УНБУ Дніпропетровській області МФО 305299, , ІПН 21, свідоцтво № НОМЕР_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчих групи слідчих ТУ ДБР розташованому у м. Полтаві та процесуальних прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000181 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути власникам ОСОБА_5 500 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США в кількості 5 штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1