overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/240/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/179/20
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.03.09 за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі; 2) 23.06.09 за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України,
ОСОБА_5 засуджений 14 червня 2018 року Апеляційним суду Київської області з врахуванням постанови Верховного Суду від 18.04.19 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 10.08.18; кінець строку: 10.08.20; 2/3 строку покарання відбув 10.12.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 06.09.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним відділення на безоплатній основі. До роботи ставлення сумлінне. Бере участь в неоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню житлово-побутових умов. Має два заохочення, жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник виправної колонії подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року на 06 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

09.01.2019 розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, якою клопотання частково задоволено, засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017 строк попереднього ув`язнення з 03.03.2017 по 04.03.2017 та з 19.03.2017 по 21.01.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, у тексті ухвали допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено назву суду, за яким засуджено ОСОБА_3 , а саме Подільський районний суд м. Житомира замість Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2019, а саме виправити помилково зазначену назву суду, за яким засуджено ОСОБА_3 з «Подільський районний суд м. Житомира» на «Подільський районний суд м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
справа № 278/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
1.10.2019 ОСОБА_6 надійшов для застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділенні) із звичайним наглядом на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 23.08.2019.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 11-2020 від 15.01.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/378/20
Провадження №1-в/279/81/20

У Х В А Л А
23 січня 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись керуючись ст.72,ч.5 Кримінального кодексу України ст.539КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання на 12:00 годину 18.02.2020 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Зобов`язати начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" надати суду до 08 години 00 хвилин 17.02.2020 року завірену копію вироку, копії ухвал про перерахунок строку ув`язнення (за наявності), довідку про день набрання вироком законної сили, повідомити засудженого ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2234/19
Провадження №1-кс/283/71/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належний йому автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 16.10.2019 року був накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000638.

На даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії та необхідні експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на автомобіль арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 16.10.2019 року на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2187/19 1-кп/287/128/20
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 06 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/887/20
Провадження№1-кп/521/791/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24січня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000692 від 19.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000692 від 19.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001972 від 18.06.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/369/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 09.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 334, 342-355 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме до 24.03.2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/736/20
Провадження № 1-кс/947/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати можливість відібрати його біологічні зразки крові та слини, при цьому роз`яснити йому відповідальність передбачену законом за відмову в виконанні судового рішення.

Дозволити слідчому, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, провести відібрання біологічних зразків крові та слини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 27.01.2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/256/17
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського районного відділу державної установи

«Центр пробації в Одеській області» Міністерства юстиції України

в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. до суду надійшло подання Кілійського РВ державної установи «Центр пробації в Одеській області» Міністерства юстиції України відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 23 ст. 26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 30 хвилин 07.02.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за виконанням покарання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2020 року м. Одеса521/9300/18 1-кп/521/360/20

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуватимуть в іншому судовому засіданні.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.01.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 23 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1