overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1483/20
Провадження № 1-кп/636/651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000360 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000360 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 квітня 2020 року, обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 22 квітня 2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000360 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 10-15 годину 04 червня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1630/20 Справа № 191/4297/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001617, -

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним вироком, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001617.
Встановити строк до 30 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2219/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2178/20
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1605/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2189/20
Категорія: п.12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.05.2020 року.

Не погодившись з вказаним рішенням захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Таким чином, початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції для всіх учасників кримінального провадження, крім особи, яка перебуває під вартою, починається з дня оголошення ухвали.

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 08.04.2020 року, а як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана через засоби поштового зв`язку 10.04.2020 року (а.с.38), тобто після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження і захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року, повернути захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2769/819 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1980/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
23 квітня2020 року

м. Київ
справа № 500/931/18
провадження № 51-1926ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 квітня 2020 року
м. Київ

Справа № 136/831/18

Провадження № 51-1620 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1644/20 Справа № 201/1170/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002979 від 16.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0002979 від 16.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 06 травня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 522/2827/20
Провадження №1-кс/522/3170/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0008344 від 27.12.2019 року, зобов`язання внести до ЄРДР кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0008344 від 27.12.2019 року, зобов`язання внести до ЄРДР кримінальне провадження, відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2020 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ПАТ «ІМЕКСБАНК», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , та передано на зберігання речові докази Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На вказане рішення суду представник ПАТ «ІМЕКСБАНК», адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема до цього переліку входить ухвала слідчого судді про арешт майна та відмова в ньому.

Разом з тим, представником ПАТ «ІМЕКСБАНК», адвокатом ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про передачу на відповідальне зберігання речових доказів, оскарження якої, відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ІМЕКСБАНК», адвоката ОСОБА_2 , на

________________________

Справа № 11-сс/824/2039/2020

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ІМЕКСБАНК», адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом захисник ОСОБА_7 подала клопотання про участь обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Оболонського районногосуду м. Києва.

Раніше судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження надійшли також заяви прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути в судове засіадння, яке призначене на 27.04.2020 року у зв"язку із віддаленістю місця проживання із приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступні судові засідання за участю вказаних обвинувачених в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, яке відкладене на 11 год. 00 хв. 27.04 2020 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з примішення Оболонського районного суду м. Києва ( вул. Маршала Тимошенка, 2Є, м. Київ) за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та із приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2) за участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 .

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Оболонському районному суду м. Києва та Ленінському районному суду м. Запоріжжя у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, Оболонському районному суду м. Києвата Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 138/924/19
Провадження №:1-в/138/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-Б класу Гімназії № 1 м. Могилева-Подільського Вінницької області, раніше не судимого;

засудженого: 11.04.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник Могилів-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що подання підтримує, просить розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розглянути подання у їхню відсутність та звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення (злочину) не вчинив, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8