overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1824/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00005000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді кримінальні провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125,ч.2 ст.125, 126-1 КК України.

Заперечень проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не надійшло.

Обвинувальнй акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимого ст.334 КПК України кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження 1кп/296/520/20, 296/1824/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1кп/296/181/20, 296/6317/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.125, 126-1 КК України та присвоїти номер 1кп/296/181/20, 296/6317/19.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:00 годину, 15 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/452/20
Провадження по справі № 1-кп/281/84/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора та потерпілого, заявника.

Враховуючи Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», та з урахуванням рекомендацій Ради Суддів України від 18.03.2020 року щодо встановлення особливого режиму роботи судів, вважаю, що судове засідання слід призначити на 26 травня 2020 року.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Лугинський районний суд Житомирської області на 12 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1245/20
У Х В А Л А

12.05.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 06.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2017 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2017 р. засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 заперечує вчинення нового злочину в період іспитового строку.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2017 р. за ст. 185 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/7116/18
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 07.05.2020.
1. Дата призначення: 28.05.2020.
2. Час призначення: 15:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/2812/20
Провадження № 1-кп/361/612/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.01.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000050 від 09.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 , у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у межах кримінального провадження 0000050 від 09.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ККУкраїни на 11 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1324/20
Провадження № 1-кс/539/402/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000604 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000604 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.03.2012 року, відео-реєстратор «Marshal» із флеш-картою «Micro SD АМС 8 GB», які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
07.05.2020 Єдиний унікальний № 371/422/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області або іншу уповноважену особу СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, зареєструвати заяву від 07 квітня 2020 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про можливе вчинення злочину, передбачене ст. 172 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

3. Повернути матеріали ЄО №1231 до Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2020 Справа № 554/9244/19
Провадження № 1-кс/554/6013/2020
УХВАЛА
06.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 29.04.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України, яка була подана ним 19.02.2020 року до Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвалою слідчого судді від 04.05.2020 року вдкрито провадження у справі, прихначено здійснення дистанційного судового провадження за участю скаржника, зобов`язано призначити останньому захисника.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції та повтороно доручити призначення захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 303-304, 306, 336 КПК України, ст. ст. 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2020 р. на 13 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 для участі у розгляді вказаної справи.
У судове засідання викликати представника прокуратури Полтавської області, що здійснював розгляд скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України, яка була подана ним 19.02.2020 року до Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6994/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції.

12 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000329 від 4.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул. Дворецька, буд.116.
Слідчий СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 повідомив суд, що підозрювана ОСОБА_2 відмовляється бути доставленою для розгляду даного клопотання до Рівненського міського суду Рівненської області.

У зв`язку із запобіганням захворювання громадян на території України на Короновірус, та прийнятим рішенням Ради суддів України, зборами суддів Рівненського міського суду, існуванням на всій території України режиму надзвичайної ситуації, у суду виникла необхідність, вирішити питанняпро продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в режимі відео конференціїіз ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, необхідно здійснити розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000329 від 4.12.2019 року, шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 4.12.2019 року, здійснити о 16 год. 00 хв. 12 травня 2020 року з обов`язковою участю підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул. Дворецька, буд.116.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДП «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/884/16-к
Провадження № 1-кп/692/7/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/7120/19
Провадження №1-кс/554/3127/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В якій прохав: зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, а саме прийняти рішення в порядку ст. 110 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився. Подав на адресу суду заяву в якій прохав закрити провадження, так як слідчим самостійно припинено оскаржувану бездіяльність та задоволено клопотання заявника.

В судове засідання слідчий не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву в якій прохав закрити провадження, так як слідчим самостійно припинено оскаржувану бездіяльність та задоволено клопотання заявника.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 306, 309 КПК України , -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1