overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2152/20
Провадження №1-кс/463/1330/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 22 червня 2018 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для поновлення строку на подання скарги та відкриття провадження у справі.

Окрім цього, слід об`єднати вказане провадження із судовим провадженням №1-кс/463/1322/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 22 червня 2018 року, яке перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 та призначена до розгляду, оскільки в межах вказаних проваджень оскаржується постанова від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 22 червня 2018 року та їх розгляд в одному провадженні сприятиме виконанню завдань, визначених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження.

Об`єднати матеріали судового провадженням №1-кс/463/1330/20 із судовим провадженням №1-кс/463/1322/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 22 червня 2018 року, та передати матеріали скарги слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/820/17
пр.№ 1-кп/464/148/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000748 від 22.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважають можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (обчислюється з 02.03.2020 та триває до 30.04.2020 включно).
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрогобич, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (обчислюється з 02.03.2020 та триває до 30.04.2020 включно).
У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2020 о 16.30 год.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/932/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/321/20
УХВАЛА
11 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: 22.02.2020 о 16:30 співробітниками УПП в Миколаївській області біля будинку АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_4 , у якого при собі було 18 згортків з наркотичною речовиною.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні "Xiaomi Redmi 8" імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , належному ОСОБА_4 , який було вилучено 22.02.2020 під час огляду місця події - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва 26.02.2020 на вказаний телефон було накладено арешт з тимчасовим позбавленням можливості користуватись та розпоряджатись ним.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні, пов`язана з незаконною діяльністю ОСОБА_4 в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в мобільному телефоні "Xiaomi Redmi 8" імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час огляду місця події - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/789/20
Номер провадження 1-в/473/93/2020

УХВАЛА
Іменем України

"11" березня 2020 р. м. Вознесенськ Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В:
11.03.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч.2 ст.8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.13, ч.2 ст.14 "Про безоплатну правову допомогу" засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, що включає всі види правових послуг, в тому числі право на захист та представництва в судах.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від. 03.04.2014 року за ч.1 ст. 309, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК(№72)», для участі в судовому засіданні розгляду подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) 12.03.2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/990/2017

У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши судове засідання за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000601, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10.03.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від обвинуваченого, в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я. Суд, дослідивши матеріали справи, пришов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Снігурівської виправної колонії №5 (57361 с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній проходить лікування у вказаній установі, та з`явитись до м. Миколаєва немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 17.03.2020 року о 11:30 год. та на 08.04.2020 року о15:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Снігурівської виправної колонії №5 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Копію ухвали негайно надіслати до Снігурівської виправної колонії №5 (57361 с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/258/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року за №0002689 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 19 лютого 2020 року.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 20 березня 2020 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 Справа №607/3149/20

Провадження №1-кп/607/1033/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 03 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 03 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331 від 03 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 24 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 Справа №607/4272/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2019 року.

06.03.2020 року від адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду - слідчий суддя, керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2020 Справа № 320/9844/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9844/18
Провадження № 11-кп/807/826/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 11 квітня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3097/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/265/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою від 28 лютого 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 30 березня 2020 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1135/19
У Х В А Л А
04.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання призначене на 04.03.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в судове засідання призначене на 26.03.2020 року о 10.10 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1