Провадження №1-кс/554/2624/2020

УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 розглянути у передбачений законом триденний строк клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000749 від 23.11.2019 року, та повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 від 23.11.2019 року за ст.368 ч.3 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 02.12.2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Реалізуючи свої права у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 05.02.2020 року направив слідчому ОСОБА_4 письмове клопотання у кримінальному провадженні №0000749, в якому просив з метою оцінки доказів на предмет їх належності та допустимості, зокрема протоколу огляду місця події, і оскільки сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати відомості про певну особу у зв`язку з положеннями Закону України «Про захист персональних даних», отримати в ДФС у Харківській області відомості про те, з ким реалізатор квітів ОСОБА_5 , у якої 01.12.2019 року вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень під час огляду місця події, перебувала в трудових відносинах, а також встановити кому на праві власності (користування) належить приміщення магазину квітів.
Відповідно до відомостей ПАТ «Укрпошта» зазначене клопотання отримано адресатом 07.02.2020 року. Однак, до цього часу жодної інформації про результати розгляду даного клопотання заявнику не надано, що свідчить про те, що клопотання слідчим не розглянуто.
У судове засідання заявник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Захисник ОСОБА_3 та заявник подали до суду заяви, в яких просили розглянути скаргу у їх відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його та захисника відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та його адвоката.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 від 23.11.2019 року за ст.368 ч.3 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 02.12.2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
05.02.2020 року ОСОБА_3 направив слідчому ОСОБА_4 письмове клопотання від 04.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000749, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих (процесуальних) дій (а.с.5 клопотання).
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.02.2020 року зазначене клопотання отримано адресатом, проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст.220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 клопотання заявника від 04.02.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 від 23.11.2019 року за ст.368 ч.3 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 04.02.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві,, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 від 23.11.2019 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1