overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
06 квітня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307. ч.2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307. ч.2 ст.307 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд у Першотравневому районному суді м.Чернівців з підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
При письмовому викладенні тексту ухвали допущено описку в частині зазначення номеру кримінального провадження, а саме зазначено №0000139 замість вірного №0000136.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, однак не з`явилися, що, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши зміст ухвали, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/6771/18
Провадження №11-кп/822/34/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Враховуючи те, що описка є суто технічною, і її виправлення не змінює зміст та суть рішення, колегія суддів вважає необхідним вказану описку виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307. ч.2 ст.307 КК України та вважати вірним номер кримінального провадження - №0000136.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 748/376/18
провадження № 51- 1709 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 10 вересня 2018 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від

19 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

До Суду разом із касаційною скаргою захисник ОСОБА_3 скерував заяву, в якій просить про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку суду апеляційної інстанції, проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ
справа №127/13901/19

провадження № 51-1635ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від23 вересня 2014 року№ 0003769).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від 23 вересня 2014 року№ 0003769), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2020 Справа №607/5937/20

провадження №1-кс/607/2717/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із поширенням епідемії коронавірусу.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави

Враховуючи вимоги КПК України, віддаленість місця проживання ОСОБА_3 , участь якого в даному судовому розгляді є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії, в розумні строки, необхідно провести судовий розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду такої під час трансляції з Козівського районного суду та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком чи електронною поштою. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду скарги призначене на 08 квітня 2020 року о 10год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Козівський районний суд та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 750/2795/20
Провадження № 1-кс/750/818/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2020, та зобов`язання внести такі відомості.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2020, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Вказана заява, згідно з офіційного веб-сайту Укрпошта (ідентифікатор №143), надійшла до ЧВП ГУНП в Чернігівській області 10.03.2020. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що зазначені вище вимоги в даному випадку виконані не були, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.
Скарга в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2020.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/91/20
Провадження №: 1-кп/332/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 08 квітня 2020 р. на 14-10 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1726/20
Провадження № 1-в/442/112/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання ОСОБА_5 , щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого;

Засудженого: 17.09.2014 року Жовківським районним судом Львівської області за частиною 3 статті 187 КК УКраїни до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2016 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 29.04.2014 року по 17.10.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3119/19
Провадження № 1-кп/461/165/20
УХВАЛА

08.04.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до суду 02.05.2019 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя №75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_8 звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою суду від 12.02.2020 року кримінальне провадження №461/4220/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднано в одне провадження з вказаною справою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Залучити перекладача з української мови на азербайджанську мову ОСОБА_6 для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Виплату винагороди перекладачу покласти на територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3917/20
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року винесено ухвалу про надання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- інформації про рух коштів на рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій(в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 00 год. 01 хв. 09.01.2020 по 24 год. 00 хв. 13.01.2020, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Судом встановлено, що в ухвалі суду, допущено описку, оскільки в описовій частині ухвали невірно вказано назву банку, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, ухвали слідчого судді від 03.04.2020 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/3917/20 по клопотанню слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, вказавши шостий абзац описової частини ухвали в наступній редакції, а саме:
«В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 після відкритого викрадення банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_3 , здійснив транзакції на загальні суми 1900 грн. та 8 000 грн., про що свідчать надані у ході допиту ОСОБА_5 звіт-рахунок за період з 09.01.2020 по 13.01.2020 на трьох аркушах».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1