пр. № 1-р/759/17/20
ун. № 761/2371/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва Марко Я.Р. від 10.03.2020 року, -
встановив:
24.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва Марко Я.Р. від 10.03.2020 року.
ОСОБА_1 просить видати судове рішення про роз`яснення судового рішення, яким задовольнити дану заяву та роз"яснити ухвалу слідчого судді від 10.03.2020 року, видану суддею Ільєвою Т.Г. у кримінальному провадженні № 757/2371/20, щодо незрозумілих аспектів, які мають значення для правового визначення і щодо яких існує не розуміння.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва Марко Я.Р. від 10.03.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва Марко Я.Р. від 10.03.2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва Марко Я.Р. від 10.03.2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.О.Величко