Справа № 216/3165/20
Провадження 1-кс/216/1682/20
УХВАЛА
про арешт майна

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 05.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 04.06.2020 о 17:50 від КП «КМЛ№1» надійшло повідомлення по ліні 102 що о 15:00 на приймальне відділення звернувся гр. ОСОБА_4 , 1954 року народження в якого встановлено діагноз: закритий перелом лівого плеча, лікування амбулаторно. При з`ясуванні обставин травми, встановлено, що 04.06.2020 о 10:10 по проїзній частині пр. Миру з боку пл. Визволення в напрямку пл. Горького в Саксаганському районі м. Кривого Рогу рухався мікроавтобус «Mercedes benz 312СDІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , міського маршруту № 312 перевізник ТОВ «Приват Автотранс», під керуванням водія ОСОБА_5 , 1959 року народження, який в районі перехрестя з вул. Гетьманська застосував гальмування, внаслідок чого відбулось падіння пасажира ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є маршрутний автобус «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, колір червоний, належить ОСОБА_6 , громадянину України, мешкає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано ТСЦ 1243
05.06.2020 року маршрутний автобус «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що на маршрутному автобусі «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання надав суду заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власник маршрутного автобуса «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Особа, яка на підставі довіреності розпоряджається транспортних засобом ОСОБА_7 в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання слідчого задовольнити частково, а саме в частині заборони користування транспортним засобом заперечує.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.06.2020 року, маршрутний автобус «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на маршрутний автобус «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на праві користуванні належить ОСОБА_7 , оскільки зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2020 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті ДТП, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автобус, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного маршрутного автобуса, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, а в задоволені вимог слідчого щодо заборони власнику або уповноваженим особам використовувати вищезазначене рухоме майно, слідчий суддя важає за необхідне відмовити.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0001054 від 05.06.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2020 року, постановою про визнання речового доказу від 05.06.2020 року, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та довіреності від 28.02.2020 року виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на маршрутний автобус «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, колір червоний, належить ОСОБА_6 , громадянину України, мешкає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано ТСЦ 1243, та після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, повернути власнику на зберігання.
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та відчуження маршрутним автобусом «Мерседес Бенц 312Д» р.н. НОМЕР_1 .
В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1