УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/552/17

Провадження №1-кп/943/5/2020

17 березня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 21.11.2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 21.11.2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики не з`являється свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки в судові засідання, не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Обмежень для приводу свідка, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, захисника, про доцільність застосування до вказаного свідка привід через органи поліції, враховуючи вище наведене, суд вважає, що останній умисно не з`являється в судове засідання, тому відносно такого слід застосувати привід через органи поліції за відомим, згідно обвинувального висновку, місцем проживання свідка.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідка по даній справі, та на підставі ч. 3 ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібне контроль за виконанням ухвали про привід доручити начальнику Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 22, 23, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слуханням відкласти на 22 квітня 2020 року на 11.00 год в приміщення Буського районного суду Львівської області.
Доставити приводом у судове засідання на вказане число свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого с. Побужани Буського району, Львівської області.
Організацію виконання доставки проводом даного свідка доручити Буському ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1