Справа № 492/322/20
Провадження № 1-кс/492/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 09 березня 2020 року, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері на горищі будинку таємно проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор «JVC» та тюнер, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Після чого з місця скоєння злочину втік, а викрадене привласнив.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 09.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що в період з 05.03.2020 року по 09.03.2020 року вона була відсутня за місцем свого проживання, а коли прийшла побачила, що відсутній телевізор з тюнером.

09 березня 2020 року ОСОБА_6 надала заяву про дозвіл на проведення огляду її будинку АДРЕСА_1 після чого вказаний огляд було проведено в період з 11.50 год. до 12:30 год.

При проведенні слідчих дій, а саме огляду місця події 09.03.2020, виявлено сліди пальців рук людини у кількості 5 штук, які відкопійовано на три відрізки липкої стрічки «скоч» та спаковано до спецпакету НПУ « INZ 1100148».

09.03.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є речовими доказами по кримінальному провадженню, яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно яке було вилучено під час огляду від 09.03.2020 р., а саме: три відрізка липкої стрічки «скоч» з п`ятьма відбитками пальців рук людини, які спаковано до спецпакету НПУ №INZ1100148, які було вилучено 09 березня 2020 року під час проведеного огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 , для уникнення їх зникнення та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було виявлено під час огляду 09.03.2020 р., а саме: три відрізка липкої стрічки «скоч» з п`ятьма відбитками пальців рук людини, які спаковано до спецпакету НПУ №INZ1100148, які було вилучено 09 березня 2020 року під час проведеного огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 , що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1