ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 Справа №607/6486/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 19 червня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 року), ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року),

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року, близько 12.15 год., у обвинуваченого ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в межах іншого кримінального провадження досудове розслідування в якому триває, що перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Тернопіль, вулиця 15 квітня, 5а, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 квітня 2020 року, близько 12.15 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що в м. Тернополі, по вулиці 15 квітня, 5а, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, взявши з торгового стелажа продукти харчування, а саме: свинний биток без кістки вартістю 209,59 грн., хамон «Argal Курадо» вартістю 774,06 грн., цукерки «Світоч» «Львівський трюфель» вартістю 56,93 грн. , на загальну суму 1040, 58 грн., які належать ТОВ «Сільпо - Фуд», поклав їх в пакет. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , пройшов повз касу супермаркету «Сільпо», що в місті Тернополі, по вулиці 15 квітня, 5а та, не маючи наміру розплатись за наявний у його пакеті товар, попрямував до виходу із зазначеного магазину.

Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 , злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками охорони ТОВ «Сільпо - Фуд» на виході із приміщення супермаркету.

Також, 19 червня 2019 року близько 22.00 год., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за адресою вул. Малишка, 25, в м. Тернопіль, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 19 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись послугами служби таксі, водієм якого був потерпілий ОСОБА_5 , приїхавши за адресою АДРЕСА_2 , де близько 22.00 год. зловживаючи довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у водія таксі ОСОБА_5 мобільний телефон, на що останній погодився, та будучи обманутим, не підозрюючи про злочинний намір передав обвинуваченому ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5 (2016) модель «SM-J510H» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

У подальшому, отримавши вказаний мобільний телефон, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи на меті його повертати, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, скориставшись неуважністю водія таксі потерпілого ОСОБА_5 , з мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy J5 (2016) модель «SM- J510H» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоду на загальну суму 2287,50 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 року) - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

09 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 року) у виді 3 (трьох) місяців арешту та за ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року) у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 року), яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 квітня 2020 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 06 квітня 2020 року, по дату винесення вироку включно, тобто по 10 липня 2020 року, з співвідношення один день попереднього ув`язнення за один день арешту, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за даним вироком покарання вважати ним повністю відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання, призначеного цим вироком суду з урахуванням вказаного перерахунку.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого товариства обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 року), ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 року) - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року) - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 квітня 2020 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 06 квітня 2020 року, по дату винесення вироку включно, тобто по 10 липня 2020 року, з співвідношення один день попереднього ув`язнення за один день арешту, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за даним вироком покарання вважати ним повністю відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання, призначеного цим вироком суду з урахуванням вказаного перерахунку.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1