Провадження №1-кс/127/5874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 19.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2019 за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» в установлений законом термін не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки, за формою, що визначена Національним агентством.

Так, відповідно до протоколу першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання від 19.11.2015 за № 1, ОСОБА_4 оголошено депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 з 2016 року по теперішній час жодного разу не подав вище зазначеної декларації.

У зв`язку з чим, необхідно встановити чи дійсно у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування немає в наявності електронної декларації ОСОБА_4 з 2017 року по теперішній час. Якщо наявна, то необхідно отримати їх у паперовому вигляді, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, виникла необхідність у отриманні інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки, тобто скільки разів ОСОБА_4 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки та чи повідомляв ОСОБА_4 . Національне агентство з питань запобігання корупції в період 2017-2020 роки про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронної декларації (якщо так, то яким чином повідомляв з зазначенням причини, дати, годин та хвилин).
Також, необхідно встановити, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікує інформацію, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів. Як вказана інформація обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр та інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 2020 роки - депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_1 ), а також: інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки; відомості щодо ідентифікації інформації, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів, обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр; також інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що ОСОБА_4 будучи депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» в установлений законом термін не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки, за формою, що визначена Національним агентством.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, а саме: декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період час з 2017 по 22.06.2020, тобто по день винесення ухвали суду депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_1 ) у паперовому вигляді;

- інформація, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017-2020 роки - депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та збереження чернетки (відомості скільки разів ОСОБА_4 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки);
- інформацію щодо повідомлення ОСОБА_4 . Національним агентством з питань запобігання корупції за період з 2017 по 2020 роки про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронної декларації (причини, дати, години та хвилини);
- інформацію щодо ідентифікації ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів. Відомості, як вказана інформація обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр та інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя