Справа № 615/230/20
Провадження № 1-кс/615/98/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000085 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що невстановлена особа шляхом вільного доступу з під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку дитячого велосипеду зеленого кольору. За даним фактом 22.02.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000085 за ч.1 ст.185 КК України. 25.02.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що купив дитячий велосипед зелено кольору у невідомої йому жінки, яку він може впізнати по формі обличчя. В ході проведення огляду місця від 25.02.2020 року в рамках кримінального провадження було тимчасово вилучено дитячий трьохколісний велосипед зеленого кольору з надписом «AZIMUT TRIKE», який добровільно видав свідок ОСОБА_4 .

Слідчий вимагає накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця від 25.02.2020 року, а саме: дитячий трьохколісний велосипед зеленого кольору з надписом «AZIMUT TRIKE».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000085, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 22.02.2020 року прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , де зазначено відомості заявника, проте даних про суть правопорушення у відповідній графі не викладено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), тощо.

Водночас, слідчим не надано будь яких доказів про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому підстав для накладення арешту не має.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця від 25.02.2020 року, а саме: дитячий трьохколісний велосипед зеленого кольору з надписом «AZIMUT TRIKE» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1