overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4550/19
Провадження № 1-кс/524/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002070 від 15.06.2019 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002070 від 15.06.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

За адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

24232 5393

24232 5272

24232 5163

24232 5123

24232 5391

24232 5103

24232 11391

24232 31163

24232 31392

24232 11392

24232 87202721

24232 87201631

24232 87201031

з 11 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 14.06.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 07 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1915/18
Провадження № 1-кс/552/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» на дії слідчого, заступника начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку нежитлових приміщень та споруд нафтобази та вилучення майна ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім», -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» на дії слідчого, заступника начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку нежитлових приміщень та споруд нафтобази та вилучення майна ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» №552/1915/18 (1-кс/552/65/20).

Крім того, 08.01.2020 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» №552/1915/18 (1-кс/552/66/20).

Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи за обвинуваченням однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім» на дії слідчого, заступника начальника третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо проведення обшуку нежитлових приміщень та споруд нафтобази та неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Виробнича фірма «Олтексхім», №552/1915/18 (1-кс/552/65/20) та №552/1915/18 (1-кс/552/66/20) об`єднати в одному провадженні за загальним номером №552/1915/18 (1-кс/552/65/20)

Вважати матеріали скарги №552/1915/18 (1-кс/552/65/20) томом першим, а матеріали скарги №552/1915/18 (1-кс/552/66/20) томом другим об`єднаних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2405/18
Провадження № 1-в/541/9/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

при судовому розгляді подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Справа призначалась до судового розгляду на 10 січня 2020 року з обов`язковою явкою засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи у відсутності засудженого не можливий, прокурором заявлено клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Піддати приводу до суду на 13 год. 22 січня 2020 року засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михнівка, Решетилівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою забезпечення розгляду подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Копію ухвали для виконання направити до Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

СуддяОСОБА_6
Справа № 729/1469/19
1-кп/729/36/20 р.
про призначення судового розгляду
10 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадяка України, раніше не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Заслухавши думку обвинуваченої , яка погодилася з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої , представника потерпілого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого .
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 12 лютого 2020 10. 00 год досудову доповідь щодо обвинувачену ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3345/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Під час апеляційного розгляду захисником заявлено відвід судді ОСОБА_1 .
Підставами для відводу на думку захисника, є
те, що в 2016 році суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року.
Окрім того, зазначив, що суддя ОСОБА_1 працював з суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ухвалювали вирок відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення захисника на підтримку заяви, думку прокурора, який вважав її безпідставною, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, при наявності яких суддя не має права приймати участь у кримінальному провадженні.

______________________________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/130/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_10

Категорія: в порядку КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Жодної з цих підстав захисником в заяві про відвід не приведено.

Склад суду визначений відповідно до положень статті 35 КПК України.

Трудові стосунки із суддями, за участю яких ухвалювався вирок відносно засудженого ОСОБА_7 , не є підставою для відводу.

Окрім того, участь судді ОСОБА_1 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року не є повторною участю судді в кримінальному провадженні у сенсі ст. 76 ч.1 КПК України.

За наведеного, заява захисника про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81, 350, 405, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/845/20
Номер справи місцевого суду: 495/792/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 263 КК України в кримінальних провадженнях №0003750, №0003671, №0002475,-

встановив:

Вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 263 КК України в кримінальних провадженнях №0003750, №0003671, №0002475.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/178/20
Провадження №1-кп/127/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 січня 2020 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/276/19
Провадження №1-кп/127/22/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» про відмову від поручительства ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004454 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться матеріали заяви ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» про відмову від поручительства ОСОБА_5 .

По справі було призначене судове засідання, однак ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 17:30 год. 03.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 706/5/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 12.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1225/20
У Х В А Л А
іменем України
10.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 26.12.2019 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
При підготовці ухвали було допущено описку, зокрема, підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні було помилково призначено на 28.01.2020 року о 10.30 годині.
Суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за можливе виправити допущену технічну описку, зазначивши правильну дату підготовчого судового засідання 22 січня 2020 року о 10.30 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
виправити допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, якою призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Вважати правильною дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України 22 січня 2020 року о 10.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009329 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009329 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03 грудня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0009329 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 16 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя