overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 10 березня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», на ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаними ухвалами задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», а саме: грошові кошти на відкритих у банках рахунках, у рамках кримінального провадження № 0000171.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою повернути прокурору клопотання про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від поданої ним в інтересах ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», на ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», на ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від поданої ним в інтересах ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1382/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власників майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003667, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003667 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.02.2020 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 932/18630/19
провадження № 51-1409 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497,
встановила:
Ухвалою від 17 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/724/20
№ провадження 1-кс/646/502/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі про розгляд скарги заявника на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 зробив заяву про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Свою заяву про відвід прокурора заявник обґрунтував упередженістю прокурора через внесення до ЄРДР відомостей про незаконні, як на думку заявника, дії прокурора.
Прокурор заперечувала проти задоволення даної заяви.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного.
Так, підстави для відводу прокурора викладені у ст.77 КПК України.
За ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин про які було вказано у заяві про відвід.
Заперечення прокурора проти задоволення скарги є реалізацією нею свого права й не може свідчити про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
З огляду на викладене в задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/340/20
Провадження №1-кп/157/54/20
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 01 квітня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4146/20
Провадження № 1-кс/161/2014/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000039 від 13.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.189 ч.2 КК України до п`яти місяців, тобто до 21.04.2020 року включно, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №00000039 від 13.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.189 ч.2 КК України до п`яти місяців, тобто до 21.04.2020 року включно. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які заперчили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.189 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у кримінальному провадженні потрібно виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконання яких потребує не менше 10 днів, а тому дане клопотання слід задовольнити частково, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №00000039 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.189 ч.2 КК України, на 10 днів, тобто до 31.03.2020 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000039 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.189 ч.2 КК України, на 10 днів, тобто до 31.03.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 17.03.2020року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 30 хвилин 11 червня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/554/20
Провадження № 1-в/0158/52/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2016 року за скоєння суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в залі суду м. Ківерці по вул. Кузнєцова, 8а.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4246/20
Провадження № 1-кс/161/2052/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 24 березня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 20.03.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській областіта прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000588.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" березня 2020 р. Справа № 363/34/20
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняпрокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000046, внесеного до ЄРДР 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Синтез», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури за першою вимогою та Вишгородського районного суду Київської області;

-після 21-00 години по 07-00 годину не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Направити ухвалу про продовження застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_6 як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням засобів електронного контролю (браслету) і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали - до 24 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 березня 2020 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №276/274/20
Номер провадження 1-кп/292/95/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 березня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/292/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 05 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000130 від 20 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 20 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000130 від 20 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК КК України на 14 год. 30 хв. 27 березня 2020 рокуу судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 березня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2020 о 16 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6