справа № 208/2088/20
№ провадження 1-кп/208/512/20
ВИРОК
Іменем України

11 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого монтером ПЧ-10 Верхівцевської ділянки залізниці, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за крадіжки, останній раз 04.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 08.10.2019 року умовно-достроково на 7 місяців 5 днів

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

21.02.2020 року, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_8 проходячи повз будинку 7 по вулиці Тагільській в м. Кам`янське, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка йшла попереду нього тримаючи в руці сумку з належним їй майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи повторно, із корисливих мотивів, підійшов зі спини до ОСОБА_10 та шляхом ривку, рукою вихопив з руки останньої вказану жіночу сумку, в якій знаходилось належне їй майно, а саме, мобільний телефон «Lenovo A6000 Plus» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартість якого становить 943 гривень

33 копійки.

Заволодівши викраденим майном потерпілої, ОСОБА_8 , утримуючи сумку при собі, ігноруючи вимоги потерпілої повернути викрадене, побіг по вул. Тагільська в напрямку пр. Аношкіна у м. Кам`янське, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, тобто довів свій протиправний умисел до кінця, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що з потерпілою раніше не знайомий. Дійсно, 21.02.2020 року, приїхав з м. Верхівцеве до м. Кам`янське з метою провідати батька. В вечірній час, повертаючись на залізничний вокзал, побачив незнайому жінку, що йшла попереду тримаючи в руці сумку. Поряд з нею йшов чоловік. Раптово в нього виник умисел на викрадення цієї сумки та майна, яке могло там знаходитись. Він підбіг до жінки, вихватив у неї з руки сумку та втік. Він не чув, щоб його хтось гукав. В сумці знайшов телефон, який заклав до ломбарду на свій паспорт, паспорт потерпілої, ключі. Гроші витратив на власні потреби. Ключі та паспорт потерпілої повернув. Умислу на викрадення документу у нього не було.

Вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, щиро кається у скоєному. Шкода завдана злочином повністю відшкодована.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 22.02.2020 року, згідно якого 21.02.2020 року, о 19.30 годині, невідома особа, на вулиці тагільській б. 7 у м. Кам`янське, шляхом ривку, відкрито викрала майно у ОСОБА_9 , чим завдала останній майнового збитку (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від 21.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_9 заявила про відкрите викрадення у неї жіночої сумки невідомим чоловіком. В сумці знаходився належний їй мобільний телефон. Подія відбувалась в цей же день, приблизно о 19.27 годині, біля будинку 7 по вулиці Тагільській у м. Кам`янське (т.2 а.с.9), копіями документів на викрадений телефон (т.2 а.с. 17);

- протоколом огляду місця події від 21.02.2020 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянки місцевості біля будинку 7 по вулиці Тагільській у м. Кам`янське, фото таблицею з план-схемою (т.2 а.с.10-14);

- протоколом огляду від 26.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 пояснив, де саме на залізничному вокзалі м. Кам`янське він викинув ключі які знайшов у викраденій сумці, вилученими зазначеними предметами, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 37-39);

- протоколом огляду паспорта ОСОБА_9 , добровільно виданого ОСОБА_8 , фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 40-43);

- речовими доказами по справі паспортом громадянина України ОСОБА_9 , двома ключами та ключем від домофону (т.2 а.с. 44);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого серед зв`язок ключів, потерпіла ОСОБА_10 впізнала викрадені у неї ключі від квартири та домофону (т.2 а.с. 131-133);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно яких:

- потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 як незнайомого їй чоловіка, який 21.02.2020 року, приблизно о 19.30 годині, біля будинку 7 по вулиці Тагільській у м. Кам`янське відкрито викрав у неї сумку з майном (т.2 а.с. 50-53),

- свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як незнайомого чоловіка, який 21.02.2020 року, приблизно о 19.30 годині, біля будинку 7 по вулиці Тагільській у м. Кам`янське, відкрито викрав сумку його дружини (т.2 а.с. 54-57),

фото таблицями до зазначених слідчих дій;

- протоколами проведення слідчих експериментів, згідно яких потерпіла ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_11 , на місці вчинення злочину наглядно зазначила обставини вчинення відносно потерпілої кримінального правопорушення, а саме як 21.02.2020 року, приблизно о 19.30 годині, біля будинку 7 по вулиці Тагільській у м. Кам`янське, ОСОБА_8 шляхом ривку вихопив у ОСОБА_9 сумку та втік, фото таблицями до слідчих дій (т.2 а.с.61-73);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який у присутності захисника пояснив обставини вчинення ним злочину, а саме відкритого, шляхом ривка, викрадення 21.02.2020 року, приблизно о 19.30 годині, біля будинку 7 по вулиці Тагільській у м. Кам`янське, сумки у жінки, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 123-130);

- специфікацією до договору фінансового кредиту від 21.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 заклав до ломбарду «Гарант» мобільний телефон «Леоново А 6000», за що отримав 482 гривні (т.2 а.с. 60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який 26.02.2020 року, продав йому мобільний телефон, який на той момент знаходився в ломбарді розташованому в районі залізничного вокзалу (т.2 а.с. 96-99);

- протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_13 мобільного телефону, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, фото таблицею до слідчої дії, зазначеним речовим доказом (т.2 а.с. 102-106);

- висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A6000 Plus» становить 943 гривень 33 копійки (т.2 а.с.116-119);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що утворюють об`єктивну сторону діяння, визначають його суб`єктивну сторону у вигляді прямого умислу ОСОБА_8 на грабіж, яка виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і ОСОБА_8 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час повернення викраденого, проведення слідчого експерименту, відшкодування завданої злочином шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не виявлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 04.12.2017 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_5 покарання, рахувати з 27.02.2020 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Lenovo A6000», два ключі від квартири та ключ від омофону, паспорт громадянина України, який зберігається у потерпілої ОСОБА_9 , - знявши арешт з майна, залишити у останньої.

DVD-R диск «PATRON» 4,7 Gb з відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судової експертизи, у сумі 628 гривень 04 копійок.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1