Справа № 755/7541/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008903 від 27.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16 квітня 2019 року, о 14 годині 40 хвилин знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Варус» по вулиці Малишка, 3 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до стелажів, де знаходяться овочі на вагу та зважив 536 гр. цибулі ріпчастої 1 гатунку, закупівельною вартістю 11 грн. 31 коп., яку поклав до кошика та направився до відділу, де знаходяться крупи, звідки з полиці взяв дві пачки «Ролтон Локшина яєчна по домашньому з яловичиною 85г», закупівельною вартістю 07 грн. 68 коп. та «Ролтон Локшина яєчна по домашньому з куркою 85г.», закупівельною вартістю 07 грн. 68 коп., які поклав в кошик та пішов до відділу «Кондитерських виробів» де взяв с торгівельних полиць дві одиниці «Варто халва соняшникова з арахісом 200г», закупівельною вартістю 15 грн. 48 коп., «АВК печиво Бамбук зі смаком полуниці» 0. 348 г., закупівельною вартістю 23 грн. 02 коп., після чого направився до полиць, де знаходяться цукерки, взявши в прозорий поліетиленовий пакет цукерки «АВК цукерки Бурундучок», 0.706 г., закупівельною вартістю 65 грн. 56 коп. та направився до полиць, де знаходяться молочні вироби, звідки взяв «Молоко органічне пастеризоване жирністю 3,5% 1л.», закупівельною вартістю 31 грн. 44 коп., «Рогачев молоко згущене цільне 8,5% д/п 300г.», закупівельною вартістю 33 гривні 72 копійки, «Сирний продукт Естонський 30% Добросмак» 0, 204 г., закупівельною вартістю 05 грн. 97 коп., проходячи повз холодильник з м`ясними виробами, з якого взяв одну одиницю запакованих «Сардельок з молоком н/о 1г Ятрань» 0,958г., закупівельною вартістю 61 грн 91 коп., після чого направився до холодильників, в яких знаходиться масло, звідки взяв одну одиницю масла солодковершкового 72,5% «Селянське 200 г.», закупівельною вартістю 37 грн. 32 коп., «Квочка Яйце куряче СО 10 шт.», закупівельною вартістю 24 грн. 60 коп., після чого направився до відділу з продуктами, звідки взяв одну одиницю «Грінфілд чай чорний Спрінг Мелоді, 25* 1,5г.», закупівельною вартістю 40 гривень 98 копійок, «Ферреро шоколадний крем Нуттела 350г.», закупівельною вартістю 84 грн. 54 коп., дві одиниці «Київхліб Батон нарізний Київський в/с 500г.», закупівельною вартістю 20 грн. 88 коп., які поклав в пакети та в кошик, та, не маючи наміру розраховуватися, направився до касової зони, однак в момент проходження антикражних рамок спрацювала звукова сигналізація, після чого ОСОБА_4 був затриманий охоронником магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, жалкує, що так вчинив, щиро розкаявся у скоєному. Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 16.04.2019 року, постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.04.2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину у вчиненні закінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятидесят ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 16.04.2019 р., DVD-R диск з відеозаписом огляду вилученого відео з магазину «Варус» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

С у д д я :