Справа № 640/8811/16-к
н/п 1-кп/953/54/20
"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.4, ст..27, ч.2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, в силу ст.. 89 КК України несудимого, мешкає за адресою АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України-
В судовому засіданні 10.04.2019р. обвинувачений ОСОБА_9 був присутній, однак після оголошення перерви не з`явився. Неодноразово викликався у суд, однак на протязі року у судові засідання ОСОБА_9 не зявився.
На виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , були надані рапорти, що він відсутній за місцем проживання, встановити його місце знаходження не виявилось можливим.
У судовому засіданні прокурором подані клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримку обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки обвинувачений переховується від суду, може вчинити інше правопорушення.
Суд заслухавши думку захисника, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні злочину , передбаченого ч.4 ст. 27 , ч.2 ст. 194 КК України, що є тяжким злочином, не має міцних соціальних зав`язків, працездатний, однак ніде не працює, переховується від суду.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що прокурором доведено, що обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також враховуючи, що доведена наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, виділити у відношенні нього матеріали кримінального провадження, до його розшуку зупинити судове провадження.
Керуючись ст.177, 194, 217, 334, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_9 у розшук.
Дозволити затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1