overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9569/20-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

28.02.2020 року вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості прокурору.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти повернення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості прокурору.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене прокурором клопотання про повернення обвинувального акту, суд вважає необхідним обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3048/20
ун. № 759/9575/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою (в тому числі за викликом мобільним телефонним зв`язком);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберігання у органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а також іншими підозрюваними злочину.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 10.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8291/20
Провадження № 1-кс/761/5381/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0014937 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 09 червня 2020 року о 15.30 годин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0014937 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1976/20 Справа № 183/6733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1984/20 Справа № 176/641/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 16 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/2941/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 червня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років та звільнення від відбування покарання за вироком Донецького обласного суду від 04.12.1997 за ст. 93 п."а", 142 ч.3 1 КК України (1960 р.) у зв`язку з відсутністю підстав.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 22 червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/491/20 Номер провадження 11-п/814/474/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000150 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000150 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшли до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки штатним розписом Машівського районного суду Полтавської області передбачено 3 посади судді, але на даний час фактично працює один суддя ОСОБА_6 .
Суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000150 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Карлівського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000150 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,направити до Карлівського районного суду Полтавської областідля розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/818/5/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 червня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 26.11.2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.4 ст.464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Керуючись ст. 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за заявою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 26.11.2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 на 10-00 годину 13 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/544/20 Справа № 711/8849/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2020 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/1505/20
№ провадження 1-кс/646/776/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання, в межах кримінального провадження №0000013 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання, в межах кримінального провадження №0000013 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання заявники з`явився, скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000013 від 04.02.2019, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2019 Харківською місцевою прокуратурою №5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , щодо скоєння шахрайських дій стосовно ОСОБА_4 , за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

25.12.2019 старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №№0000013 від 04.02.2019.

Оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання щодо виконання процесуальних дій може вирішуватися у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання, в межах кримінального провадження №0000013 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання, в межах кримінального провадження №0000013 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/547/2020 Справа № 537/1900/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участю секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Журавльова Ю.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000907, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.06.2020 року о 08 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Журавльова Ю.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907, внесеному до ЄРДР 04.06.2020 року, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: металеву каністру коричневого кольору об`ємом 20 літрів частково заповнену невідомою речовиною із запахом паливно-мастильних матеріалів, полімерну пляшку з-під пива частково заповнену рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів, свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , мобільний телефон Самсунг, імеі: НОМЕР_2 , сім-картку оператора «Київстар» з позначенням НОМЕР_3 , коробку з петардами «Mege Birtehe» в кількості 40 шт., 8 полімерних пляшок з-під пива з рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів, одну полімерну пляшку з-під пива об`ємом 2 літри з рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів, сім-картку оператора «Київстар» з позначенням НОМЕР_4 , 2 блокноти з записами, вилучені в ході огляду місця події 04.06.2020 року, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Речові докази: металеву каністру коричневого кольору об`ємом 20 літрів частково заповнену невідомою речовиною із запахом паливно-мастильних матеріалів, полімерну пляшку з-під пива частково заповнену рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів, свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , мобільний телефон Самсунг, імеі: НОМЕР_2 , сім-картку оператора «Київстар» з позначенням НОМЕР_3 , коробку з петардами «Mege Birtehe» в кількості 40 шт., 8 полімерних пляшок з-під пива з рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів, одну полімерну пляшку з-під пива об`ємом 2 літри з рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів, сім-картку оператора «Київстар» з позначенням НОМЕР_4 , 2 блокноти з записами зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Мурашова Н.В.