Провадження по справі № 1-кс/752/8844/19
У Х В А Л А

07.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане страшою слідчою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

страший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000531 від 30.08.2019 року, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000531 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у вересні 2019 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованій ОСОБА_6 квартирі по АДРЕСА_1 , точної адреси досудовим слідством не встановлено, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 ,. з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявні у ОСОБА_6 п`ятдесят грошових купюр в сумі 25 000 Євро, що одна в перерахунку на українську гривню становить 27,9885 гривень, номіналом по 500 Євро кожна, кожна з яких 2002 року випуску, які виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Європейської системи центральних банків та не відповідають встановленим зразкам, погодилась на пропозицію щодо збуту вказаних грошових купюр. Так, наприкінці серпня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Лесі Українки в місті Полонне Хмельницької області, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявні п`ятдесят грошових купюр в сумі 25 000 Євро, що одна в перерахунку на українську гривню становить 27,9885 гривень, номіналом по 500 Євро кожна, кожна з яких 2002 року випуску, які виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Європейської системи центральних банків та не відповідають встановленим зразкам, передала ОСОБА_7 вказані грошові купюри для подальшої їм збуту та отримання свого відсотку винагороди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за яке законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, в межах кримінального провадження № 0000531 від 30.08.2019 року на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, крім того просила розглядати клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без участі захисника, зауважила, що відмова від захисника не по"язана з її матеріальним станом.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

05.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
06.09.2019 року підозрювана ОСОБА_4 отримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими воно обґрунтовується, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення і лише застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваної, а також те, що підозрювана не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання подане старшою слідчою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження№0000531 від 30.08.2019 року, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання подане старшою слідчою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України, уродженки м. Полонне Хмельницької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої у встановленому законом порядку та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора та до суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає Хмельницька область, м. Полонне без дозволу слідчого, прокурора або суду,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 06.11.2019 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1