Справа №463/4332/20
Провадження №1-кс/463/2538/20
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

21 травня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотань від 7 травня 2020 року про накладення арешту на автомобілі, про вилучення кримінального провадження та справи, яка перебуває на розгляді в суді, щодо проведення інших слідчих дій. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути вказані вище клопотання.
Скаргу мотивує тим, що в кримінальному провадженні № 0000394 від 9 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України він є потерпілим та 7 травня 2020 року звернувся до слідчого з вищеназваними клопотаннями, які отримані органом досудового розслідування 8 травня 2020 року, однак в строки визначені КПК України такі не розглянуті.
В судове засідання скаржник не з`явився, засобами електронного зв`язку подав клопотання, відповідно до якого скаргу підтримує та її розгляд просить проводити у його відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в кримінальному провадженні № 0000394 від 9 квітня 2020 року, з чотирма клопотаннями до слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобілі, вилучення кримінального провадження та справи, яка перебуває на розгляді в суді та щодо проведення інших слідчих дій.
Будь-якої інформації про розгляд таких клопотання у встановлений законом строк немає. Слідчим або будь-яким іншим працівником органу досудового розслідування доказів розгляду цих клопотань, вирішення їх згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.
Станом на день розгляду скарги в слідчого судді відсутня інформація про закриття кримінального провадження в якому подано клопотання.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази розгляду клопотань скаржника від 7 травня 2020 року та повідомлення його про результати такого розгляду, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в провадженні якої перебуває кримінальне провадження розглянути вказані вище клопотання та повідомити заявника про результати розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000394 від 9 квітня 2020 року розглянути чотири клопотання Барановського від 7 травня 2020 року про накладення арешту на автомобілі, вилучення кримінального провадження та справи, яка перебуває на розгляді в суді та щодо проведення інших слідчих дій, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала клопотання.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1