overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1140/20
Провадження № 1-кс/347/400/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000226 від 01.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000226 від 01.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 фактично проживаючого в АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, а саме до 14 год. 31.08.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/606/20
Номер провадження №1-кп/351/84/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10.07.2020 року на 09.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
гСправа № 375/516/20 Провадження № 1-кс/358/221/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

03 липня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 190,ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

21.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України, та 30.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду згідно ухвали голови Київського апеляційного суду ОСОБА_5 від 01 липня 2020 року та погоджене начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, викликати слідчого, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3245/19
Провадження № 1-кс/362/882/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді вказує на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000930 сплив, а тому, на її думку, здійснення суддею ОСОБА_5 функцій слідчого судді є незаконними.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, оскільки ухвалою Васильківськог суду Київської області від 30.06.2020 року вже було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , що свідчить про наявність підстав для залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1770/20
провадження №1-кп/389/203/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 29 вересня 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 29 вересня 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 29 вересня 2013 року, за ч.1 ст.185 КК України, на 11.30 годину 05 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02.07.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 30 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02.07.2020 о 17:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 405/5723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

Однак, 03.07.2020 до суду надійшла заява слідчого, в якій просив не розглядати подане клопотання у зв`язку з тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні замість органу, що здійснював досудове розслідування СУ ГУНП в Кіровоградській області, визначено інший орган.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Льон
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/19
Провадження № 1-кп/553/151/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження та клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0000097 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139,140, 176-178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188,194, 19, 217, 334 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обивнуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 № 553/2493/19, провадження № 1-кп/553/64/2020 за обвинуваечнням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України з криімнальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває у провадженнні Ленінського районного суду м. Полтави (суддя ОСОБА_6 ) в одне провадження - відмовити за безпідставністю.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 40 хв. 02 липня 2020 року по 13 год. 40 хв. 30 серпня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 02 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/7870/19
УХВАЛА

03 липня 2020 року колегія суддів Октябрського районного суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановила:

У провадженні колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України.

03.07.2020 року захисник ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомив, про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою та строки його тримання закінчуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час вирішення питання, щодо продовження їй термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 08.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 29.09.2020 року із викликом прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/834/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, на 07 липня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським слідчим ізолятором.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1