Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/2283/20
Провадження № 1-кс/554/4769/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження за №0000059 від 26.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Оперативним шляхом встановлено, що 27.01.2020 біля с. Бугаївка Полтавського району виявлено два вантажних автомобіля і працівників ГС ІНФОРМАЦІЯ_1 ГПУ ІНФОРМАЦІЯ_2 які проводили зварювальні роботи шлейфових труб без дозвільних документів. В ході подальшої перевірки установлено, що вказані роботи повинні були виконуватись працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те фактично проводились працівниками підприємства ГПУ ІНФОРМАЦІЯ_2 які є замовником вказаних робіт.

Опитані працівники ГПУ ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердили, що 27.01.2020 року проводили зварювальні роботи шлейфових труб за вказівкою керівництва на території поблизу УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солохівського цеху ВНКГ ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

29.01.2020 року оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована між с. Бугаївка та с.Носівка, поблизу Солохівського цеху ВНКГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » УКПГ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якій виявлено механічно утворена траншея з насипами землі, довжиною декілька кілометрів, поряд знаходилися металеві труби із слідами зварювання.

Оперативними заходами встановлено, що 27.01.2020 року поблизу Солохівського цеху ВНКГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » УКПГ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » роботи проводилися наступною технікою: екскаватор «Краз» д.н.з. НОМЕР_1 , СКС «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (аварійне авто із зварювальним апаратом), автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та трактор «МТЗ 80» д.н.з. НОМЕР_4 , дані підтверджуються допитом свідка. Відповідно до реєстрації вказана техніка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що 10.05.2019 року між ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір будівельного підряду №554/19 по об?єкту «Будівництво газопроводу-шлейфу свердловини. Роботи «під ключ» Лот №2, в межах даного договору здійснювалися роботи по підключенню свердловини №50 до УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солохівського цеху ВНКГ ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з вищевикладеного, службові особи ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом внесення недостовірних даних до документів щодо замовлень, подорожніх листів транспортної та спеціальної техніки (нарядів на роботу), яка була їм ввірена та перебувала в їх віданні ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконали роботи, внаслідок чого мали намір привласнити грошові кошти, отримані від державного підприємства.

Під час досудового розслідування водій ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що 27.01.2020 року він у складі групи прибули на ділянку місцевості поблизу УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зварювали туби між собою.

З метою встановлення відомостей, які необхідні для підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення службових осіб ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримання відомостей щодо місця перебування електрозварювальника ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та підтвердження чи спростування факту перебування останнього поблизу УКПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також з метою встановлення повного кола причетних осіб до вчинення злочину, у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_5 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_3 , за період часу з 20.12.2019 року по 01.03.2020 року про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Документи в яких міститься зазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановити місце з?єднань терміналу, яким користується ОСОБА_3 , відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення тяжкого злочину, і те, що документи перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в межах наявного кримінального провадження.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_5 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_3 , за період часу з 27.01.2020 року по 01.03.2020 року, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1