УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000682 від 23.09.2018 року (новий номер 0001634 від 28.06.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року, а саме з транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , ключа від транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , двох автомобільних державних номерних знаків НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні, жодного відношення до кримінального провадження не має, про обставини кримінального правопорушення останній не обізнаний, арешт на майно був накладений необґрунтовано. Крім того, висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.11.2018 року встановлено, що на всіх змивах зібраних в автомобілі «Volkswagen Touareg» сліди продукту пострілу відсутні, автомобіль не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, не може бути об`єктом спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, у зв`язку з чим, відсутня необхідність в подальшій дії запобіжного заходу у вигляді арешту майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування на даний час зупинено, у зв`язку з виконанням запиту про надання міжнародної правової допомоги, арешт на майно був накладений обґрунтовано, підстав для скасування арешту немає, крім того, в подальшому може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з транспортним засобом .

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долученої до матеріалів клопотання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року вбачається, що було накладено арешт на майно, зокрема на те, перелік якого міститься в клопотанні про скасування арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів та унеможливлення їх подальшого знищення або приховування.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час кінцеве рішення ще не прийнято, майно, з клопотанням про скасування арешту з якого звертаються з клопотанням, визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження зупинено, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, відповідно до долученої прокурором постанови про зупинення досудового розслідування від 21.05.2020 року, тому на даний час скасування арешту з майна передчасне.

Крім того, як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.11.2018 року встановлено, що на всіх змивах зібраних в автомобілі «Volkswagen Touareg» сліди продукту пострілу відсутні. Разом з тим, відповідно до долученого прокурором висновку експерта №1995-Х, на наданих на експертизу речах, які були вилучені в ході обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , виявлений дифеніламін, який характерний для слідів продуктів пострілів.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що долучена до матеріалів клопотання довіреність, на підставі якої, відповідно до клопотання, ОСОБА_7 уповноважений управляти та розпоряджатися автомобілем «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , у тому числі з правом вчинення будь-яких дій на власний розсуд, та для виконання вказано нотаріально-посвідченої довіреності має право звертатись до всіх установ та організацій незалежно від форми власності, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , не перекладені на державну мову.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000682 від 23.09.2018 року (новий номер 0001634 від 28.06.2018 року) відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1