Справа № 947/3432/20
Провадження № 1-кп/947/840/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004245 від 07.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 07.12.2019 року у денний час, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через соціальну мережу «Телеграм», домовився із невстановленою особою про незаконне придбання для особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та через терміна «Еаsy Pay» перерахував грошові кошти у сумі 500 гривень.
Після чого, в цей же день, обвинувачений ОСОБА_4 на його мобільний телефон надійшло смс повідомлення з адресою, із зазначенням місця знаходження вищевказаного наркотичного засобу, а саме: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 52.
Цього ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись напроти будинку № 52 по вулиці Шишкіна у м. Одесі, взяв під каменем біля гаража два полімерних пакета, у яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
07.12.2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 125, був помічений працівниками Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, де під час огляду місяця події, у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два прозорих полімерних пакета з замком «zip - lock» з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст якого становить 0, 420 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконно придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно 07.12.2019 року через соціальну мережу «Телеграм» домовився про придбання наркотичного засобу, мета дону, та через термінал перерахував гроші у розмірі 500 гривень. Потім в цей день йому прийшло смс повідомлення з адресою де знаходиться наркотичний засіб, він прийшов в зазначене місце, де під каменем взяв два полімерних пакетика з метадоном. 07.12.2019 року коли він йшов по вулиці, його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього метадон. У скоєному кається та просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконно придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимого, але вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, не працюючого, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не може прийняти до уваги думку прокурора про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити менш суворе покарання, а саме: у вигляді штрафу.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 1 570 гривень.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
На пі дставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 570 гривні.
Речовій доказ, метадон, кількісний вміст якого 0, 420 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1