Справа №127/671/20
Провадження №1-кс/127/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 12.01.2020 року до Вінницького ВП, звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.01.2020 року, близько 23:20 год, за адресою: м.Вінниця, вул Магістратська, 98а, заволоділа належним йому мобільним телефоном золотисто-чорного кольору, марки «LG» (ЖЕО 763)

За даним фактом 04.01.2020 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.01.2020 року, працівниками управління патрульної служби під час приїзду на виклик який надійшов як «Грабіж» виявили заявника, який повідомив що у нього відібрали мобільний телефон марки «LG» та показав де знаходиться особа, яка вчинила даний злочин.

Після приїзду на місце, яке показав заявник було виявлено громадянина, який вчинив правопорушення, та якого впізнав заявник ним виявився, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_6 дійсно повідомив, що відібрав мобільний телефон, після чого з добровільної письмової згоди, при проведенні огляду вищевказаний громадянин видав наступні речі:

Один мобільний телефон марки золотисто-чорного кольору, марки «LG» з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картою «Київ Стар» з серійним номером НОМЕР_3 , які були вилучені та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1053944.

Арешт вказаних речей, а саме: мобільного телефона «LG» з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картою «Київ Стар» з серійним номером НОМЕР_3 , який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що cлідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В межах досудового розслідування, з добровільної письмової згоди ОСОБА_6 надав відібраний мобільний телефон, а саме: телефон марки золотисто-чорного кольору, марки «LG» з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картою «Київ Стар» з серійним номером НОМЕР_3 , які були вилучені та поміщені до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1053944.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: телефон марки золотисто-чорного кольору, марки «LG» з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картою «Київ Стар» з серійним номером НОМЕР_3 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки золотисто-чорного кольору, марки «LG» з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картою «Київ Стар» з серійним номером НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: