КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1490/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк тримання під домашнім арештом до 01.04.2020 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи, Васильківського району, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити підозрюваний строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги та доповнень до неї, посилається на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено. Крім того, слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не враховано наявність на утриманні підозрюваної малолітньої дитини, якій необхідно надавати медичну допомогу, а також за час знаходження під домашнім арештом значно погіршився матеріальний стан підозрюваної.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.11.2019 року ОСОБА_8 затримана в порядку ст.208 КПК України.
09.11.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
11.11.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.01.2020 року.
26.12.2019 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02.2020 року.
31.01.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 09.04.2020 року включно.
02.01.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 09.02.2020 року.

05.02.2020 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року вказане клопотання задоволено.

Слідчий суддя, врахувавши дані про особу підозрюваної, перевірив доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та встановив наявність їх існування на даний час.

Таким чином, суддя при розгляді клопотання про продовження ОСОБА_8 дії запобіжного заходу, врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість такого продовження та дійшов правильного висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Так слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, задовольнивши клопотання прокурора та продовжив строк застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із продовженням строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Доводи захисника про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не врахування слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення даних, які характеризують особу підозрюваної, є, як вважає колегія суддів необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку дії застосованого запобіжного заходу та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваної, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк тримання під домашнім арештом до 01.04.2020 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4