overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6564/20
Провадження №1-кс/522/9645/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
23 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/6564/20, провадження №1-кс/522/6290/19.

Учасники процесу:
скаржник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання рорзумних строків слідчими та прокурорами.

В обґрунтування необхідності відводу скаржник посилається на те, що за його інформацією суддя ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 ставиться до нього і його питання упереджено. Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про наявність інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Прокурор до судового засідання не з`явився.
Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
ОСОБА_3 підтримав заяву просив її задовольнити.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Факти на які посилається скаржник не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді. Кримінальним процесуальним кодексом передбачені випадки заборони судді у кримінальному провадженні, і вони зазначені в ст. 75 КПК України. В той же час, відвід повинен бути вмотивованим. Доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, скаржником не додано. Інших обставин, які свідчать про наявність підстав для відводу судді - не наведено, на підставі чого у задоволенні заяви про відвід варто відмовити.
Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/6564/20, провадження №1-кс/522/9645/20 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.06.2020
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/254/20

Справа № 510/1207/20

23.06.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 05 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/330/16-к
Провадження №1-кп/523/1158/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.

Одночасно було з`ясовано про ухвалення 22 вересня 2014 року під моїм головуванням в якості слідчого судді судового рішення з розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 (справа №523/14571/14к, провадження №1кс/523/1365/14).

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/480/20

Провадження № 1-кп/126/376/2020

"22" червня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000050 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 22.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 12.08.2020 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/275/18
Провадження №1-кс/145/251/2020
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2019 р.,

встановив:

23.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2019 р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 р., витребувати матеріали кримінального провадження № 0000017.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000017 внесеного до ЄРДР 15.04.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25.06.2020 року 0 09:45 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000017 за заявою ОСОБА_2 в строк до 09-00 год. 25.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубинівка Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, освіта базова вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 22.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 472/327/20
Провадження №1-кп/472/82/20
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
19 червня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
19 червня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Про причини неявки не повідомив суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главамою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з вимогами ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про необхідність явки в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, суд дійшов висновку про порушення потерпілим процесуального обов`язку щодо участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ч.1 ст. 139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, яке стягнути на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1996/20
Провадження №1-кс/484/592/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.06.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИЛА:
24.06.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській област.
Копію скарги направити начальнику СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Розгляд скарги призначити на 25.06.2020 року на 08:45 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/109/18
Номер провадження : 11-кп/819/698/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку вик. суд. рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 , якою задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність і законодавством України - змінити.
Вирок Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 16 лютого 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.4 п. а, г КК Російської Федерації до покарання у виді 10 (дев`яти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність із законодавством України.
Визначити, що громадянин України ОСОБА_7 при продовженні відбування покарання на території України повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена до касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/788/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, якою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, якою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 730/456/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/272/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_6 з 01 по 30 червня 2020 року перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3