Справа №:755/7637/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.06.2016 року,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, накладено арешт на тютюнові вироби в кількості 20 998 пачок цигарок «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ», блокнот з чорновими записами.

Вилучене в ході обшуку вищевказане майно, було поступово придбано на ринку Юність впродовж останнього року ОСОБА_4 не з метою збуту реалізації, а з метою безоплатної передачі воїнам АТО (12 батальйон).

Громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 пачок чи 250 грамів тютютну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів (стаття 376 Митного Кодексу України).

Щодо блокноту, який належить ОСОБА_4 , то там містяться записи п`ятирічної давності, які не можуть жодним чином стосуватися даної кримінальної справи.

Враховуючи, що за матеріалами клопотання про накладення арешту на майно відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення, то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту тютюнових виробів та блокноту з чорновими записами, взагалі спростовується.

В судовому засіданні власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання підтримали в повному обсязі та просили скасувати накладений арешт з підстав, зазначених в клопотанні. Крім того, в судовому засіданні долучені подяка ОСОБА_5 за надану останнім допомогу військовій частині НОМЕР_1 , також товарні чеки на сигарети.

Зокрема, ОСОБА_4 повідомив судді, що вказані сигарети він придбав на ринку «Юність» в місті Києві за готівкові кошти та дійсно має намір передати їх в зону проведення операцій об`єднаних сил на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській області. Надав оригінали товарних чеків придбання вказаних сигарет.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно. Зазначив, що досудове розслідування у справі триває, тому вважає, що є необхідність збереження арешту. Інших відомостей слідчому судді не повідомив, пославшись на таємницю досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Постановою старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 13.12.2019 року тютюнові вироби в кількості 20 998 пачок сигарет «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ», блокнот з чорновими записами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року було накладено арешт на вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_4 .

Зокрема, в ухвалі слідчого судді вказано, що доводи, що вказані цигарки було придбано на ринку «Юність» слідчий суддя вважає непереконливими, через відсутність підтверджуючих це документів.

Такі докази надані судді у цьому судовому засіданні.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

Предмети, які можуть бути речовими доказами, зокрема виявляються під час проведення слідчих (розшукових) та слідчих негласних (розшукових) дій - огляду, обшуку та ін. При цьому вони відповідно до вимог ст. 237 КПК України оглядаються, можуть бути сфотографовані. Лише після того як слідчий, прокурор встановлять належність предметів до кримінального провадження, вони складають мотивовану постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, суду було надано товарні чеки про придбання сигарет. Також в судовому засіданні представники власників майна - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що сигарети були придбані на ринку Юність. Слідчим вказані відомості не спростовані, жодні докази не надані. Зокрема, слідчий зазначив, що на теперішній час ним перевіряються обставини ввезення вказаних цигарок на територію нашої держави, підозри у провадженні відсутні.

Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, оскільки накладений арешт ухвалою слідчого судді від 27.12.2019 року не виконує завдання арешту та унеможливлює досягнення мети такого арешту, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представником заявника у судовому засіданні, не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. При цьому, слідчий суддя також враховує що арешт було накладено саме в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником заявника доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.06.2016 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року, у справі № 755/7637/19 (1-кс/755/9547/19), а саме на тютюнові вироби в кількості 20 998 пачок цигарок «Credo» з марками акцизного податку «МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСАУ РБ», блокнот з чорновими записами, яке вилучено під час обшуку від 12.12.2019 року, за адресою: м. Київ вул. Азейбарджанська, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1