overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000063, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 20.03.2020 відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 09.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 до початку судового розгляду пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до положень, викладених в ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину з додатками, так як він відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України та визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 61, 62, 128, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину з додатками прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням № 0000063 від 09.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13 годину 10 хвилин 10 червня 2020 року.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/444/20
Провадження № 1-кс/686/518/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулися матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3

29.04.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції, а також відсутні відомості щодо призначення представника ОСОБА_3 за письмовою заявою останнього.

14.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання в режимі відео конференції ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 29.05.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/7625/20
Провадження №1-кс/686/303/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

ОСОБА_3 подав клопотання про залучення захисника, якого він за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Заслухавши засудженого і прокурора суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі і перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», його клопотання про залучення захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», під час судового провадження по розгляду його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) в 14 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/995/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 02.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 13.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 02.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_9 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000337 від 02.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, на 26.06.2020 о 13.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4929/20
Провадження № 1-во/947/5/20
УХВАЛА
14.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Прохорова П.А., при секретарі Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про виправлення описки і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_1 ., в порядку ст.379 КПК України
ВСТАНОВИВ:
17.04.2020 року в ухвалі Київського районного суду м. Одеси віднсоно громадянина ОСОБА_1 , було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали відмовлено в задоволенні подання відносно ОСОБА_1 "на підставі ст. 26 КВК України", замість вірного 539 КПК України.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду від 17.04.2020 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду від 17.04.2020 року, при цьому вважати вірним застосування статті 539 КПК України.
У всьому іншому ухвалу Київського районного суду від 17.04.2020 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси Прохоров П. А.
Справа № 573/700/20
Номер провадження 1-кс/573/226/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

14 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
13 травня 2020 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що останній не розглянув та не надав відповідь на клопотання від 06 травня 2020 року про проведення повторного допиту потерпілої в присутності адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Її форма та зміст відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 15 травня 2020 року.

Зобов`язати відповідальних осіб Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області надати Білопільському районному суду Сумської області не пізніше 9:00 години 15 травня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000519.

Про час і місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора та представника Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 576/360/20
Провадження № 1-кп/576/141/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000106 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіров РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 27.02.2020 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що потерпілий по справі ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та направлений до ДУ „Сумський слідчий ізолятор для відбування покарання, та заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ „Сумський слідчий ізолятор.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечень щодо заявленого клопотання прокурора не мала.
Оскільки участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, на підставі ст. 336 КПК України, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України „Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 № 211 від 11.03.2020 року та ст. 11 Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі потерпілого ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 336, 369-372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 20 травня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі потерпілого ОСОБА_5 .
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/947/6140/20
УХВАЛА

14.05.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/317/20
Провадження № 1-кп/745/73/2020
УХВАЛА

13.05.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000111 від 27.04.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25.05.2020 року, о 16:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1