overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/942/20
Провадження № 1-кп/163/62/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений і потерпіла висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження і потерпілої; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.
Обвинувачений і потерпіла проти такої заяви прокурора не заперечили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000077 призначити до судового розгляду на 12:00 годину 12 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №167/367/20
Провадження №1-кп/167/58/20
про призначення судового розгляду
05.06.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/457/20 Номер провадження 1-кп/292/104/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 26.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду на 05 червня 2020 року в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , який не з"явився у судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 25 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6404/20
УХВАЛА
Іменем України

04.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000375 від 02.03.2020 року та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
04.06.2020 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2373/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 червня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця освіта середня, не одружений, працює водієм ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

27.03.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годин 00 хв. 12 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в Житомирській області скласти та подати суду в строк до 02.07.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3542/20
Провадження № 1-кп/361/650/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 червня 2020 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001611 від 27.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

01.06.2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, розслідувань № 0001611 від 27.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження розслідувань № 0001611 від 27.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 годину 30 хв 08.09. 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000269 від 17.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Титьків, Полонского району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання цього судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2020 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 01 серпня 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали до 01 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3383/20
Провадження 1-кп/524/350/20
УХВАЛА

05.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001351 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/825/20
Провадження № 1-кс/541/283/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 травня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
04.05.2020 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернувся ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказав, що 21 квітня 2020 року нею до Миргородської місцевої прокуратури подано заяву про кримінальне правопорушення. Про результати її розгляду не повідомлена. У зв`язку з цим звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою в якій просила зобов`язати суб`єкта оскарження невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР щодо повідомлених ним обставин.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.05.2020 року відкрито провадження у справі (а.с.10).
08.05.2020 керівником Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було надіслано до суду підтвердження внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів скарги, вбачається, що оскаржувана бездіяльність була усунута прокурором самостійно, шляхом внесення відомостей про злочин в ЄРДР за № 0000046 від 29.04.2020 за ч.1 ст. 189 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на встановленні обставини, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/1895/19
Провадження № 1-кп/545/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 23.08.2019р., № 0000889 від 08.08.2019р., № 0000757 від 10.07.2019р., які надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають об`єднані обвинувальні акти , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що ОСОБА_4 перебуває в умовах тримання ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» є засудженим, 15.04.2020р. за вироком Машівського районного суду Полтавської області, який набрав законної сили 18.05.20р., та є ймовірність того, що ОСОБА_4 буде направлено для відбування покарання, тому просив суд на час розгляду даної справи тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Учасник процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на час розгляду даної справи обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишити у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

На час розгляду справи № 545/1895/19, - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тимчасово залишити в умовах тримання Полтавської установа виконання покарань №23.

Виконання ухвали доручити: начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 314/1523/20
Провадження № 1-в/314/576/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2020 року м. Вільнянськ
03.06.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямзасудженому ОСОБА_2 ,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямзасудженому ОСОБА_2 (суддя ОСОБА_3 ).
23.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посаді судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покараннямзасудженому ОСОБА_2 , на 09.06.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2020
1Справа № 335/4202/19 1-кп/335/233/2020
04 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого щодо розгляду клопотання прокурора покладався на розсуду суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 02 липня 2020 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1