Справа № 308/6135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м. Ужгород
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.06.2020 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників СРПП Ужгородського РВП про те, що в ході перевірки документів на транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу викликало підозри на предмет підробки.
В ході огляду місця події 24.06.2020 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
При цьому слідчий вказує, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , яким було надано дозвіл на проведення огляду, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .
24 червня 2020 року постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та технічний документ до останнього (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) за серійним номером « НОМЕР_2 », визнані речовими доказами.
Слідчий вказує, що перебування вказаного автомобіля на зберіганні у третіх осіб у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи.
Зважаючи на те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером « НОМЕР_2 », є об`єктом кримінально протиправних дій та визнане речовим доказом, може бути використане під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Без наявності вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не видається можливим проведення технічної експертизи даного документа, яка є вкрай необхідною для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.
Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_2 », яке наразі зберігається при матеріалах кримінального провадження. Заборонити використання та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером « НОМЕР_2 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, однак подав до суду рапорт у якому зазначив, що підтримує подане ним клопотання, просить задовольнити та розглянути без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2020 року були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1
Постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.06.2020 року вилучене майно, зокрема автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером « НОМЕР_2 » визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно постанови слідчого від 24.06.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документа, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером « НОМЕР_2 ».
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий в клопотанні та доданих до нього документів довів слідчому судді необхідність накладення такого арешту майна з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз, а відтак вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з
серійним номером « НОМЕР_2 », із забороною його використання та розпоряджання.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1