КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.01.2020 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, дослівно:

«1. Відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

2. Скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 .

3. Ухвалити нову ухвалу про застосування до ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу як тримання під вартою».

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Незважаючи на вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України про те, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, захисник ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги лише одну її копію, що не дозволяє виконати вимоги закону про направлення копії апеляційної скарги всім учасникам судового провадження, а саме прокурору, потерпілим, іншому обвинуваченому та його захиснику.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на підтвердження своїх повноважень, крім свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, додав до неї доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 07 листопада 2019 року № 3840, видане на підставі постанови старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , відповідно до якого адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10 лютого 2017 року № 000098) призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні № 0001156 від 18 серпня 2019 р. у якому підзахисного визнано потерпілим та складення документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії цього доручення.

Отже, як вбачається з вищезазначеного доручення, адвокат ОСОБА_3 має здійснювати захист у зазначеному кримінальному провадженні особи, яка має статус потерпілого, хоча відповідно до поданої останнім апеляційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, ОСОБА_2 має статус обвинуваченого у цьому провадженні.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року, постановлену щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків десять днівз дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3892/2019