У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/930/20

№ 1-кс/183/975/20

25 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2019 року до ЄРДР за № 0000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 06.05.2019 року о 14.38 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 06.05.2019 року о 09.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт жорстокого поводження з твариною, а саме з собакою, яка належить ОСОБА_5 . Внаслідок вчинених дій собака померла.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 06.05.2019 року приблизно о 08.00 годині ранку остання випустила своїх собак з будинку у двір, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, о 09.00 годині ранку ОСОБА_5 погукала собак та останні прибігли, але безпорідній собаці стало зле, а саме: почалися судоми та піна з рота. ОСОБА_5 одразу поїхала до ветеринарної лікарні. Коли ОСОБА_5 повернулась додому з ветеринарним лікарем, безпорідна собака померла. Лікар оглянув собаку та надав довідку № 84 від 07.05.2019 року про те, що собака померла через отруєння ізоніазидом.

Згідно висновку спеціаліста № 4340 від 08.05.2019 року на основі результатів проведеного судово-токсикологічного дослідження об`єктів, виявлено азотовмістку речовину, якою може бути ізоніазид.

23.12.2019 року до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження надійшло клопотання про проведення слідчих та розшукових дій від ОСОБА_5 , а саме про допит ОСОБА_6 , мешканця м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 27.03.2019 року на сторінці соціальної мережі «Фейсбук» у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зізнався у скоєнні злочину по відношенню до ОСОБА_5 .

Виходячи з вище викладеного, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення можливої причетності до скоєння вказаного злочину ОСОБА_7 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, із зазначенням абонентів «А» та абонентів «Б».

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити можливу причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_7 можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання трафіку дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 .

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент в період часу з 22.00 години 05.05.2019 року по 08.00 годину 06.05.2019 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із зазначенням абонентів «А» та абонентів «Б».

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 23.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1