overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1512/18
Провадження №21-з/801/8/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 16.09.2019, що ухвалений за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.02.2019, яким

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

засуджено за ч.2 ст.289 КК України.

встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 16.09.2019.
У вказаній заяві начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» просив роз`яснити в якому порядку необхідно виконувати вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.04.2019, оскільки при ухваленні вироку Вінницького апеляційного суду від 16.09.2019 вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.04.2019 не було взято до уваги.
Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, апеляційний суд вважає, що вирок апеляційного суду не підлягає роз`ясненню із наступних підстав.
Вінницький апеляційний суд задовільнивши апеляційну скаргу прокурора, зазначив, строк призначеного покарання ОСОБА_5 , терміни зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України та зазначив, що вирок Чернівецького районного суду від 16.11.2018 слід виконувати самостійно.
В решті вирок суду першої інстанції було залишено без змін.
Враховуючи, що апеляційному суду на час розгляду кримінального провадження не було відомо про наявність вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.04.2019 відносно ОСОБА_5 , його і не враховано при ухваленні свого вироку. Тому суд не вправі давати роз`яснення щодо виконання вказаного вироку суду першої інстанції.
Норми ч.1, п.2 ч.2 ст.359 КПК України регулюють порядок вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироку, відповідно до яких, клопотання законного представника органу виконання покарання, повязаного із виконанням вироку, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків, подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, куди Вам слід звернутися.
Керуючись ст.380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Заяву начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/28/20
н/п 1-кс/766/1472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 14 лютого 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0002218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 147/890/19
Провадження №11-п/801/145/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по клопотанню про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000183 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Тростянецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу заяви про самовідвід, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який подав заяву про самовідвід.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по клопотанню про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000183 за ч.3 ст.185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/1281/20
Провадження № 1-кс/344/606/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004103 від 06.12.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії по номеру телефону НОМЕР_1 за період часу з 05.12.2019 по 06.12.2019, щодо користувачів сім-картки, вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, а також інформації про зняття грошових коштів із рахунку номеру мобільного телефону, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/290/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 25 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 25 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 25 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 17 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/7592/18
Провадження №1-кп/369/81/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
06.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в судовому розгляді кримінального провадження № 0003169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України до 11.30 25.03.2020 року.

У судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Броварському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/227/20 Провадження № 1-кп/401/154/20

10 лютого 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 березня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №70000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 07.02.2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2020 року, о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України відмовити.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7901/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2020 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа № 948/93/20
Номер провадження 1-кп/948/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.02.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 06.02.2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10 год. 00 хв. «25» лютого 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/4820/19
Провадження № 1-кс/554/2181/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України.
У скарзі скаржник вказує на бездіяльність слідчого, що полягає у недотриманні слідчим розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, та прохав встановити строк досудового розслідування до 14.02.2020 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
Так, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності, яка полягає:
- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
- у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК є бездіяльність, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, слід виходити з того, що слідчий або прокурор наділені обов`язком відповідно до КПК України вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна, дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія не вчинена.
Абстрактна бездіяльність, на яку посилається скаржник у скарзі (недотримання розумних строків досудового розслідування), не є предметом оскарження у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1876/20
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку та невірно вказано дату, на яку призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року по кримінальному провадженню № 0007044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати правильною у зазначеній ухвалі суду дату підготовчого судового засідання 02 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/329/20 № 1-кс/610/115/2020

м. Балаклія 10.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000114 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 лютого 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)металевий ніж із пластиковою рукояткою та деформованим лезом;

2)рукоятку з-під парасольки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся;

3)м`ясорубку, виготовлену з металу;

4)жіночу куртку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

5)уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору та волоссям,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1