Провадження № 11-кп/4808/63/20
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0002716 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого за злочини проти власності,

який обвинувачувався за ст. 185 ч. 3 КК України, з визначенням застави.

Строк дії ухвали 60 днів до 18.01.2020 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованому обвинуваченні ОСОБА_8 під час судового розгляду провадження по суті не зникли й не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений оспорює обґрунтованість ухвали суду, просить зменшити йому розмір застави, в зв`язку з тим, що він має малу дитину від дружини, з якою перебуває в цивільному шлюбі. Стверджує, що визначена судом застава є надто великою для його сім`ї, тому просить зменшити її розмір.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений підтримав апеляційну скаргу, вважають, що суд прийняв необгрунтоване рішення, просить скасувати ухвалу і зменшити заставу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

Апеляційне провадження проведено без захисника у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_8 від нього.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із попередньо визначеною заставою є обгрунтованим.

При цьому судом дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України і враховано вагомість доказів, тяжкість можливого покарання, попередні судимості обвинуваченого.

Слід погодитись з мотивами суду про те, що за наявних обставин події та даних про особу обвинуваченого жоден із більш м`яких запобіжних заходів і менший розміу застави не зможе запобігти наведеним в ухвалі процесуальним ризикам, які на даний час не зникли й не зменшились.

За наявних обставин провадження, тяжкості обвинувачення, даних про судимості обвинуваченого, відсутності в нього житла в м. Івано-Франківську, колегія суддів вважає, що розмір застави є таким, який гарантує його належну процесуальну поведінку для завершення судового розгляду провадження, й не є завідомо непомірним.

Посилання апелянта на те, що він утримує дитину, не є підставою для зменшення розміру застави.

Інших обґрунтованих й законних підстав для зменшення ОСОБА_8 розміру застави ним не подано й апеляційним судом не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17.12.2019 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5