Справа № 306/791/20
Провадження № 1-кп/306/172/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000263 від 20 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19 травня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , знаходячись в всередині спальної кімнати, за місцем свого проживання , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв з поверхні стола ніж, яким наніс останній удар по поперековій ділянці зліва, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани поперекової ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №223/2020 від 09.06.2020 та наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пункту 2.3.3.» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, більше 6-ти діб та не більше 21-го дня та вкладаються в час вчинення кримінального правопорушення і не могли виникнути в результаті самоспричинення.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

26 червня 2020 року в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки будь-яких претензій до останнього вона не має, між собою вони примирились, у зв`язку із чим просила кримінальне провадження закрити, заявивши про добровільність подання нею такої заяви та розуміння наслідків її задоволення. В підготовчому судовому засіданні потерпіла своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти заяви потерпілої ОСОБА_4 та вказав на відповідність її вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив доводи потерпілої ОСОБА_4 щодо їх примирення з обвинуваченим, відсутність будь-яких претензій та просить заяву останньої задовольнити.

Захисник не заперечує щодо задоволення заяви та просить закрити кримінальне провадження, оскільки це відповідає інтересам підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника враховуючи доводи клопотання потерпілої, суд вважає, що заявлене стороною потерпілої клопотання про закриття кримінального провадження, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи заяву потерпілої, суд керується наступними положеннями КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

В даному провадженні відсутні ознаки кримінального провадження, пов`язаного з домашнім (сімейним) насильством.

В силу ч. 4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпіла, після роз`яснення їй наслідків задоволення поданої нею заяви про відмову від обвинувачення, підтвердила свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останньої у суду не виникає.

Таким чином, заява потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, будь - яких претензій до останнього не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.7 ч. 1, ч.7 ст.284, ст.ст.369-372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 20 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1