УХВАЛА
іменем України

22 травня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

встановив:

21 травня 2020 року слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 20 травня 2020 року близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Loncin», моделі «LX250-15» червоного кольору р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух через перехрестя з вулиці 20 Липня м. Володимир-Волинського, Волинської області на вулицю Мітіна через вулицю Привокзальна, не надав переваги у русі автомобілю марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по вулиці Привокзальна по головній дорозі, в наслідок чого два транспортних засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги

При виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, 20.05.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикл моделі «LX250-15» червоного кольору р.н.з. НОМЕР_1 .

20.05.2020 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучений автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 , вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений 20.05.2020 року автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.

Вважає, що вилучений автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки він використовує його як засіб для існування, оскільки ніде не працює.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000359 від 20.05.2020 року, 20 травня 2020 року близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Loncin», моделі «LX250-15» червоного кольору р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух через перехрестя з вулиці 20 Липня м. Володимир-Волинського, Волинської області на вулицю Мітіна через вулицю Привокзальна, не надав переваги у русі автомобілю марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по вулиці Привокзальна по головній дорозі, в наслідок чого два транспортних засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги

При виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, 20.05.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикл моделі «LX250-15» червоного кольору р.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений 20.05.2020 року, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «80», р.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1