overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7476/18
Провадження № 11-кп/4806/574/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1119/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/48/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:00 год. 29 січня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 686/2301/20
Провадження № 1-кс/686/1394/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003841,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003841.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003841, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 30 хв. 30.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0003841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/120/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/42/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

24 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 27 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/301/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м.Києва від 04.12.2017 року, яким затверджено угоду від 27.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.212 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційні скарги директора ТОВ «НВФ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м.Києва від 04.12.2017 року, яким затверджено угоду від 27.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.212 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., призначити на 24 лютого 2020 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2019 щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
На зазначене рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з проведенням апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку, засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його безпосередньої участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді,якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та враховуючи положення ст. 401 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 із ДУ «Бучанську виправну колонію 85» в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки засудженогодо Київського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Бучанська виправна колонія 85» (08289, Київська обл., Гостомель, вулиця Мирна, 3) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Виконання ухвали про етапування ОСОБА_6 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» доручити начальнику Державної установи «Бучанська виправна колонія 85» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Київського апеляційного суду 17.02.2020 о 11:00 для участі у розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/239/2020
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004734 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018р. до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини.

12.10.2018р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про доходи ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КУпАП слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судове засідання слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надав.

У зв`язку із неявкою вказаної особи та не підтриманням нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у клопотанні, оскільки її явка визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1490/20
Провадження №1-в/523/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше засуджений:
- 11 червня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 307 ч.2 та 395 КК України до 7 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі 05 серпня 2015 року та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 10.01.2020р. по ст. 175-1 ч.1 КУпАП Суворовським ВП - попередження накладено Суворовським ВП м. Одеси,
- 13.01.2020р. по ст. 178 ч.1 КУпАП Суворовським ВП - попередження накладено Суворовським ВП м. Одеси,
- 20.01.2020р. по ст. 177 КУпАП Суворовським ВП - попередження накладено Суворовським ВП м. Одеси.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні об`єкти де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
Справа №766/1089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 18.01.2020 року та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги послалася на те, що 18.01.2020 року подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву, в якій виклав обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 146 ч.3 КК України. Однак, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2020 року заявник ОСОБА_3 подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області свою заяву про злочин, в якій було зазначено про викрадення людини, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

28 січня 2020 р.

м. Київ

Справа №426/12149/17
Провадження № 51-112 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 січня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 17 березня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучені в ході обшуку 17.12.2019 магазину за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000073, а саме: на тютюнові вироби наступних найменувань та кількості:

- Marvel Blue King Size 80 пачок;

- Marshal De Luxe Classic 50 пачок;

- ФЭСТ 32 пачки;

- MAC Menthol super slims 58 пачок;

- Marvel Red Demi slims 59 пачок;

- Kent Gold 46 пачок;

- CREDO U.S.A. Blend 50 пачок;

- Astru 88 пачок;

- Marlboro 20 пачок;

- Napoli silver 49 пачок;

- Napoli One 69 пачок;

- Napoli Black 72 пачок;

- Marvel Blue super slims 31 пачок;

- Marvel Red super slims 28 пачок;

- Minsk Capital 20 пачок;

- Minsk City MS 30 пачок;

- Mac classic comfort blue 38 пачок;

- Marvel Strawberry super slims 37 пачок;

- Marvel Original super slims 50 пачок;

- Nz Gold Compact 22 пачок;

- Lifa Strawberry 30 пачок;

- Compliment Violet super slims 20 пачок;

- Compliment Menthol Demi Slims 56 пачок;

- Oscar nano black 34 пачок;

- Kult slims 20 пачок;

- NZ 10 пачок.

Відмовити в інший частині клопотання щодо арешту майна, а саме: тютюнових виробів наступних найменувань та кількості:

- Compliment 25 XXL Blue 64 пачок;

- Marlboro gold 70 пачок;

- Philip Morris Red 25 Edition 128 пачок;

- Bond Silver 60 пачок;

- Parliament Aqua Blue 40 пачок;

- Strong Royal 20 пачок;

- Kent Mode 34 пачок;

- Winston Blue 20 пачок;

- Rothmans Demi 47 пачок;

- Rothmans Demi Click Vibrant 20 пачок;

- Rothmans Demi Click Vivid 16 пачок;

- Rothmans Demi Click Bright 10 пачок;

- Philip Morris Novel Mix Summer 30 пачок;

- Lucky Strike Red 20 пачок;

- Philip Morris Novel Mix 20 пачок;

- L&M Snaw& Discover 30 пачок;

- L&M Finely Cut 20 пачок;

- LD Violet super slims 28 пачок;

- Rothmans Nano Click Fresh 20 пачок;

- Rothmans D-mix Discovery 10 пачок;

- Rothmans Nano Style 11 пачок;

- Прилуки КласичніXL 16 пачок;

- Kent Feel Velvet 14 пачок;

- Kent Feel Aroma 15 пачок;

- Kent Select 15 пачок;

- Kent Nano 1 12 пачок;

- Kent Blue 12 пачок.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 02 січня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1