1Справа № 335/758/20 1-кс/335/457/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005945 від 08.11.2016, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 23 жовтня 2016 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі кафе «Челентано», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця 50-річчя Перемоги, 32, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до легкового автомобіля марки «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , припаркованого біля будівлі зазначеного кафе та, з метою його заволодіння, відчинив пасажирські двері і, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу, виштовхнув її з салону, після чого сів за кермо вказаного автомобіля, за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, запустив двигун та поїхав з місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_6 заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 .

Крім того, 23.10.2016, приблизно о 04 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_9 , вжив заходи щодо приховання знарядь вчиненого кримінального правопорушення, а саме рушниці «Karatav» № НОМЕР_2 та предмету, схожого на пістолет чорного кольору, надавши по телефону ОСОБА_10 , який не усвідомлював, що вказані предмети є знаряддями вчинення вбивства, вказівки щодо приховання вказаних предметів. ОСОБА_10 , виконуючи вимоги ОСОБА_6 , перевіз вказані предмети за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав їх у гаражі, де вони знаходилися до вилучення їх працівниками поліції 24.10.2016 року.

08.11.2016 відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.11.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Оскілки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено 23.11.2016 року його оголошено у розшук, а з 20.11.2017 - у міжнародний розшук.

27.01.2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Враховуючи обсяг пред`явленої підозри, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що після вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_6 він ухилився від органу досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений у розшук, слідчий просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з тим, що постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.11.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя вважав за можливе на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005945 від 08 листопада 2016 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

11.11.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

27.01.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Оскілки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не було встановлено 23.11.2016 року його оголошено у розшук, а з 20.11.2017 - у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, апобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується, що відповідно до ст. 12 КК України, злочини в яких підозрюється ОСОБА_6 є злочинами середньої тяжкості, те, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є громадянином іншої держави, його вік, ступінь міцності соціальних зв`язків, а також ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з обставин та наслідків їх вчинення, ступеню участі підозрюваного у вчиненні злочинів згідно повідомлення про підозру, після скоєння яких зник та був органом досудового розслідування оголошений у розшук, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та доведено прокурором у судовому засіданні, а також з урахуванням того, що слідчим і прокурором доведено факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із цим, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1