overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/353/20
Провадження № 1-кп/206/119/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00001052 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001052 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/393/2020
Номер справи 243/1799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

« 12 » лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Слов`янська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на 60 діб, тобто з 12 лютого 2020 до 11 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1457/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, якою вирок Ленінського районного суду міста Володимира Російської Федерації від 04.10.2016 року щодо ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України, -
Постановою Верховного суду від 22 січня 2020 року ухвалу судді Київського апеляційного суду від 03.07.2019 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В апеляцій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити особисту участь засудженого ОСОБА_4 під час розгляду цієї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, якщо про це надійшло його клопотання.
Розгляд апеляційної скарги призначений на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання загальних засад кримінального процесуального судочинства та забезпечення гарантованого права засудженого на захист, дійшов висновку, що належить етапувати ОСОБА_4 до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для подальшої доставки до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.401, 405 КПК України, -
Про доставку ОСОБА_4 до ДУ "Київський слідчий ізолятор", негайно повідомити Київський апеляційний суд.
Начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор утримувати ОСОБА_4 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" протягом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 апеляційним судом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1076/20
Провадження № 11-п/824/126/2020 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що у Бориспільському міськрайонному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області автоматизований розподіл вказаної справи не відбувся /а. п. 19/.
Відповідно до протоколу зборів суддів №3 від 20.01.2020 року, розподіл усіх матеріалів кримінальних проваджень, які надходять до суду, здійснюється лише між суддями, які уповноважені на розгляд кримінальних справ (проваджень) без залучення суддів, які уповноважені на розгляд цивільних та адміністративних справ.
У Бориспільському міськрайонному суді Київської області на розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення уповноважено четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З урахуванням викладеного, факту кількості суддів з відповідною спеціалізацією у Бориспільському міськрайонному суді Київської області та положень ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Бориспільському міськрайонному судді Київської області, неможливий.
Враховуючи наведені обставини, подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області є обґрунтованим, і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань його розглянути.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 418 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

С У Д Д І :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1721/19
Номер провадження 1-кс/305/24/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000347 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Провадження №1-кп/305/177/20 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 283/307/20
Провадження №1-кп/283/102/2020
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473, внесеного до ЄРДР 26 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2 та ч.1 ст.366 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання щодо призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні було вставлено, що суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні вирішувалось клопотання органу досудового розслідування про привід свідка ОСОБА_3 .

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дані обставини позбавляють суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді провадження.

Керуючись статтями 76,80 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000473, внесеного до ЄРДР 26 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.365-2 та ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/417/20
У Х В А Л А

12.02.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000479 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04.03.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/449/20
Провадження № 1-в/333/69/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №761/6929/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1190/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 рокущодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 на 9 годину 30 хвилин 7 квітня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа 288/1372/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 грудня 2012 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 000033 від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук і судове провадження відносно нього зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
В судове засідання 13.02.2020 року з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , а тому відпали потреби щодо його розшуку.
Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення кримінальної справи та суд відновлює провадження по даній справі.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є всі підстави для відновлення провадження.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/174/20
Провадження №1-кп/338/78/20

14 лютого 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 10 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 09 год 15 хв 19 лютого 2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/285/20
Провадження №1-кс/337/181/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову в перекваліфікації кримінального провадження №0002071 від 06 липня 2016 року за ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ
14 лютого 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого від 07 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про перекваліфікацію кримінального провадження №0002071 від 06 липня 2016 року з ч.3 ст. 357 КК України на ч.2 ст. 189 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Однак, оскарження постанови слідчого про відмову в перекваліфікації кримінального провадження вказаною нормою закону не передбачено.

Як вказує ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості відкрити провадження та перевірити обґрунтованість даної скарги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову в перекваліфікації кримінального провадження №0002071 від 06 липня 2016 року за ч.3 ст. 357 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1