Провадження № 1-кс/727/5157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000017 від 03.01.2019 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за невстановлених слідством обставин в період часу по 04.06.2019р. придбав та зберігав з метою збуту наркотичні засоби у вигляді таблеток «SUBUTEX».

Після чого, близько 18 год. 30 хв. 04.06.2019, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно збув (продав) за гроші в сумі 300 грн. «покупцю» ОСОБА_7 конвалюту з написом «SUBUTEX» з уламком таблетки світлого кольору всередині, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0029 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених слідством обставин, в період часу по 02.07.2019 незаконно, повторно, придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб у вигляді таблеток «SUBUTEX». Після чого, близько 15 год. 15 хв. 02.07.2019, знаходячись біля будинку №79 по вул. Головній, в м. Чернівці, ОСОБА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, повторно незаконно збув (продав) за гроші в сумі 300 грн. «покупцю» ОСОБА_7 , блістер з написом «SUBUTEX» з уламком таблетки світлого кольору всередині, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0026 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , завчасно за невстановлених слідством обставин в період часу по 04.07.2019 незаконно повторно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено у вигляді таблеток з написом «SUBUTEX» в кількості 4 блістерів в кожному з яких по 7 таблеток.

В подальшому, близько 19 год. 00 хв. 04.07.2019, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту наркотичний засіб у вигляді таблеток «SUBUTEX», ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту «Бульвар» по вул. Головній, в м. Чернівці сів до автомобіля «таксі» марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та поїхав у вказаному автомобілі до вул. Головна, 79, м. Чернівці, перевозячи з собою наркотичний засіб, який зберігав з метою збуту.

Того ж дня, близько 19 год. 10 хв., автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області у зв`язку з технічною несправністю зовнішніх світлових приладів. Під час зупинки автомобіля ОСОБА_4 , побоюючись викриття у незаконному зберіганні наркотичних засобів, які він перевозив з собою з метою подальшого їх збуту, викинув 4 блістера з таблетками «SUBUTEX», загальною кількістю 28 штук, на підлогу в салоні автомобіля під переднє пасажирське сидіння.

Після чого, в період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 40 хв. 04.07.2019 проведено огляд автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 4 блістера з таблетками «SUBUTEX», загальною кількістю 28 штук, які ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса бупренорфіну складає 0,2019 г.

24.12.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.01.2019 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В подальшому ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

24.12.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, декілька епізодів, не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері як особа, яка вживає наркотичні засоби, знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 60000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 23 лютого 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000 ( шістдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 лютого 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________