Справа № 369/2495/20
Провадження №1-кс/369/543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 24.12.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий спільний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , корисливий мотив та мету незаконно збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний прямий спільний умисел, разом із ОСОБА_4 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, згідно заздалегідь розподілених ролей, застосувавши до потерпілого фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні останньому ударів кулаками рук у обличчя та тулуб, від чого той втратив рівновагу та впав на землю і перестав чинити опір, отримав тілесні ушкодження голови та тулуба. Після цього, ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «XIAOMI REDMI-8», гаманцем коричневого кольору, банківськими картками та документами на ім`я потерпілого, що для потерпілого ОСОБА_7 особливої цінності не представляють.

В подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 та невстановленою під час досудового розслідування особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

25.12.2019 за даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за № 0006310 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

25.12.2019 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 25.12.2019 о 02 год. 30 хв.)

25.12.2019 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27.12.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на 60 діб по 22.02.2020 включно з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; перебувати за місце свого проживання- АДРЕСА_3 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та не відлучатися у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні;

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 62754 від 24.12.2019 повідомлення про вчинення злочину відносно ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 24.12.2019, проведеного за адресою: м. Боярка, залізно дорожнього вокзалу а саме: ( права платформа в бік напрямку Фастів), в ході якого було вилучено гаманець коричневого кольору, із банківськими картками, та пенсійним посвідченням на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2019, лікарською довідкою № 9655 від 24.12.2019, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у останнього вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI-8», належний потерпілому ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-підозрюваний є місцевим мешканцем;

-з місця проживання має позитивну характеристику.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання та місце роботи потерпілого у провадженні, може незаконно впливати на нього, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 20 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

Тому, слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 20 години вечора до 07 години ранку наступного дня. Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладені обв`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; перебувати за місце свого проживання - АДРЕСА_3 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та не відлучатися у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні, на строк до 3- х місяців, тобто до 24.03.2020 включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження відносно № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
25.12.2019 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
25.12.2019 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27.12.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на 60 діб по 22.02.2020 включно з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; перебувати за місце свого проживання- АДРЕСА_3 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та не відлучатися у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні;

Зазначені обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , до 22.02.2020.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_10 від 21.02.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.03.2020 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 с. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш мякий запобіжний захід, може не забезпечити належної процесуальної поведінки.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 24.03.2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 21 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обовязків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 24 березня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1