overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1973/18
Провадження № 1-кп/522/763/20
УХВАЛА

17.03.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 27 березня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.03.2020
Справа № 591/2584/19
Провадження № 1-кс/591/777/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000320. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить слідчий ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 . З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000320, у вказаному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить слідчий ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 .
На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3637/20
Провадження №1-кс/522/4077/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Варда Плюс» ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Варда Плюс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Варда Плюс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/989/19
Номер провадження 1-кп/585/241/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000781 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 04 березня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000781 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,на 24 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2277/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 508 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі відокремлені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах особи, відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2020 року в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення ОСОБА_9 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 508, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2020 року в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення ОСОБА_9 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку змінити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання на піклування бабусі ОСОБА_10 , 1949 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком до 19.04.2020 р. включно.

Зобов`язати ОСОБА_10 забезпечити участь ОСОБА_9 в судовому розгляді клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2020 о 16.00

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7007/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1889/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

16 березня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , на 16 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2900/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1278/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч 1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» юристконсульта ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок представником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» подана апеляційна скарга.

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 10-00 годину 9 квітня 2020 року.
На адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.
Враховуючи, що представник ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» перебуває в м.Києві, колегія суддів, вважає, за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 336,405 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Судове засідання за апеляційною скаргою представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Подільському районному суду м.Києва.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа №766/4477/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 26 березня 2020 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 26 березня 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 25 березня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/323/20
Провадження № 1-кп/674/65/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 березня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 12 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 12 березня 2020 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 березня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/660/20
Провадження № 1-кп/682/90/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в.
17 березня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 від 14.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122КК України на 01.04.2020 о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого, який утримується в Хмельницькому СІЗО.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1192/20
Номер справи місцевого суду: 504/1928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 3 КПК України.
Засуджений є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2019 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.03.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/4453/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/186/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002391 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 19.03.2020 року о 10.45 год.
Від прокурора, що прийматиме участь в апеляційному розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 в усній формі надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі відеоконференції через Миколаївський апеляційний суд.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 березня 2020 року о 10.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2