overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1352/20
Провадження № 1-кс/461/1083/20
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000190 від 22.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, вул. Кривоноса 6, та територіально відноситься до Личаківського району міста м.Львова, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вказаною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7485/19
провадження 1-кп/462/270/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0003574 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 03.01.2020 року, 27.01.2020 року та 12.02.2020 року, однак обвинувачений жодного разу не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 14.00 год. 06 березня 2020 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 06 березня 2020 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити працівникам поліції Жовківському ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/789/20
Провадження №1-кп/944/697/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/402/20
Номер провадження 1-кп/404/26/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004191 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання, пов`язані з викликом свідків, вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження та з інших питань, учасниками судового провадження не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 03 квітня 2020 року о 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004191 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/8886/19
Провадження № 1-кс/487/1266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у задоволенні клопотання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2020 року о 15-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/474/19
Провадження 1-кп/483/49/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 липня 2019 року обвинуваченим було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 23 березня 2020 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/490/839/2020

У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ
27 січня 2020 р.у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Свою заяву заявник арґументував тим, що ставить під сумнів неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 , так як подана ним скарга, подана на бездіяльність органів прокуратури Миколаївської області, яка полягає в невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР стосовно суддів Центрального районного суду.
В судове засідання сторони, які повідомлялись належним чином не бажали скористатися своїм правом дати пояснення стосовно заяви про відвід, та не з`явились до судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного. Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до ЄДРСР стосовно суддів Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що відвід від участі у розгляді справи можливий в тому числі і у випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки заявником оскаржується бездіяльність органів прокуратури Миколаївської області, яка полягає в невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР стосовно суддів Центрального районного суду, з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про відвід є обгрунтовані, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду скарги на злісну бездіяльність органів прокуратури Миколаївської області, яка полягає в невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР - задовольнити. Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , справа №490/9328/19, н/п 1-кс/490/ 7150/2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1586/20
Провадження № 1-кс/592/759/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Градіен Ойл» про скасування арешту майна, -

встановив:
До суду 05.02.2020 року надійшло вищевказане клопотання в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2020 року по справі № 592/1119/20, якою задоволено клопотання заступника начальника управління першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Заступник начальника управління першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася

Перевіривши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на даний час адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву (вх..№ 7225 від 12.02.2020 р.) в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такого способу вирішення справи, як залишення клопотання без розгляду, однак в зв`язку з фактичним не підтриманням представником свого клопотання вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Градіен Ойл» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвало оскарженню не підлягає, заперечення на неї маже бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 12.12.2019 Ковпаківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки два місяці. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про умовно-дострокове звільнення. Тобто звернувся з клопотанням у порядку виконання вироку.

В судове засідання засуджений не доставлений, оскільки етапований для відбування покарання 04.02.2020 до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.

Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Згідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

За певних умов засуджених наказом начальника слідчого ізолятору може бути залишено для відбування покарання у слідчому ізоляторі відповідно до ст. 89 КВК України.

Таким чином клопотання слід подавати до належного суду за місцем відбування покарання, тобто за місцем розташування колонії.

Подане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/253/20
провадження № 1-кп/527/106/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1