Справа № 589/1359/20
Провадження № 1-кс/589/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000510, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину за таких обставин.

05.05.2020р. близько 17:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку своєї баби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив напад на останню з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у стисканні шиї потерпілої руками, у нанесенні численних ударів в область обличчя, голови та тулуба ОСОБА_7 , та заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3950 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденими грошима та розпорядився ним на власний розсуд.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також знову вчинити інші кримінальні правопорушення. На підтвердження наявності вказаних ризиків слідчий вказував на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого відносно особи похилого віку з корисливих мотивів, за який йому загрожує покарання до семи років позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного джерела доходу та сталих соціальних зв`язків, хоча раніше не судимий, проте на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вже перебуває кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України. Слідчий акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, з якими проживає в одному селі та потерпілу, яка є його бабою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

В той же час, захисник просив, врахувавши молодий вік підозрюваного, його незадовільний стан здоров`я, а також наявність у останнього власного житла, застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Додатково зазначив, що підозрюваний жалкує про вчинене.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

06.05.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України. Так, при розгляді питання про необхідність тримання особи під вартою слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується копіями: протоколу огляду місця події від 06.05.2020р., протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.05.2020р., протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 06.05.2020р., ОСОБА_9 від 06.05.2020р., протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2020р., іншими матеріалами, долученими до клопотання.

Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний є особою молодого віку, міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не має. Він не одружений, дітей не має. ОСОБА_5 проживає в с. Собичеве Шосткинського району один, зареєстрована з ним за однією адресою сестра живе в іншій державі.

Крім того, підозрюваний не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем мешкання характеризується формально - скарг на нього не надходило. Водночас, відносно ОСОБА_5 здійснюється ще одне кримінальне провадження, в межах якого він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо своєї сусідки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, відноситься до злочинів проти власності, санкція статті за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 в межах цього провадження, вчинено із застосуванням насильства відносно особи похилого віку, яка до того ж є його бабою.

У сукупності наведене свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик вчинення підозрюваним нового злочину також є цілком доведеним з огляду на наведені вище дані про його особу, що об`єктивно свідчать про наявність передумов для продовження підозрюваним злочинної діяльності та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Наявність інших ризиків в судовому засіданні не доведено.

Адекватним механізмом для запобігання доведеним ризикам суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Виключність підстав для такого рішення є доведеною.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 05 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1