overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Старокостянтинівського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 березня 2018 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавленя волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 06 березня 2018 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавленя волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу пробації про звільнення від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 06 березня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 609/826/19
Провадження №1-кп/601/34/2020
УХВАЛА
14 квітня 2020 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 04 червня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19 травня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений і захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Cуд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (№609/826/19, № 1кп/601/34/20) з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (№601/1282/19, № 1кп/601/31/2020), оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та цим судом вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 04 червня 2019 року (№609/826/19, №1-кп/601/34/2020) та кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19 травня 2019 року (№601/1282/19, №1кп/601/31/20).

Підготовче судове засідання відкласти на 14 квітня 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий
У Х В А Л А
смт Короп 14 квітня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 ,
встановив:
27.03.2020 року заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що оскільки під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження ухвалами слідчого судді від 26.09.2019 року дозволено проведення обшуку за його місцем проживання та накладено арешт на вилучене майно, яке він просить повернути, тому ці обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею клопотання про повернення вилученого майна під час проведення обшуку.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просить задовольнити. Також пояснив, що окрім підстав для відводу слідчого судді вказаних у його заяві є підстави для недовіри до судді, оскільки з боку слідчих під час проведення досудового розслідування допущено ряд порушень на які він неодноразово вказував, проте вони слідчим суддею залишені поза увагою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, оскільки відсутні підстави для відводу визначені вимогами ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, - визначені в статті 75 КПК України.
Також за статтею 76 КПК України визначено підстави недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді судом не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які б унеможливлювали ухвалення слідчим суддею ОСОБА_4 об`єктивного рішення у справі.
Не погодження з ухваленими судовими рішеннями слідчого судді не є підставою для його відводу.
Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України,
ухвалив:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 по справі за клопотанням ОСОБА_3 про повернення вилученого майна відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/382/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.1 ст.209 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права займатися господарською діяльністю два роки з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права займатися господарською діяльністю два роки з конфіскацією майна.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30.03.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 29 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4836/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/580/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/17/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/396/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/559/20
Провадження № 1-кп/732/85/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.04.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.04.2020 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 23.04.2020 року о 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/123/20
Єдиний унікальний № 742/391/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 24 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1343/20
Номер справи місцевого суду: 521/85/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12.05.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/31/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/582/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002923 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.02.2020 року, призначити до розгляду на 30 квітня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/8154/20
Провадження № 1-кс/947/4043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг», про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001468 від 31.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріли кримінального провадження №0001468 від 31.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову та збереження речових доказів, представник ТОВ «Далія Трейдінг» звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання, в рамках кримінального провадження №0001468 від 31.10.2019 року представником ТОВ «Далія Трейдінг» заявлено цивільний позов, ціна якого складає 3 480 000,00 гривень.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, заявником в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено відповідного розміру позовних вимог.

В цілому, згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, представник цивільного позивача має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову. Разом з тим, згідно поданого клопотання вбачається, що метою накладення арешту майна є також необхідність забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було дотримано вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Таким чином, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг», про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001468 від 31.10.2019 року - повернути цивільному позивачу.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1