Справа № 444/3318/19
Провадження № 1-кп/444/326/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/326/2019 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шабельня Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, раніше не судимий,паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 22 жовтня 2019 року приблизно о 14.00 год. знаходячись в лісовому масиві неподалік с. Шабельня Жовківського району Львівської області, де серед сміття знайшов зрізані головки рослин маку, та які з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного споживання взяв із собою та подрібнив, тим самим виготовив макову солому маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 13,29 грам, та яка відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
В подальшому 22 жовтня 2019 ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичного засобу відійшов в сторону на відстань 150 м в глибину лісового масиву в с. Шабельня Жовківського району Львівської області, де за допомогою підручних засобів почав виготовляти наркотичний засіб, в результаті чого виготовив концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,6042 грам, де приблизно о 17.12 год. був викритий працівниками Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області під час безпосереднього виготовлення наркотичного засобу.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та характеризуючих обвинуваченого матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Фактичні обставини справи не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні прокурором. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення, вину у вчиненому визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вказаного злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шабельня Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в користь держави витрати за проведення експертизи № 3/1404 від 12.12.2019 року в розмірі 2 512 грн. 16 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25.10.2019 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які вилучені в ході огляду місця події 22.10.2019 року, які описані у висновку експерта № 3/1404 від 12.12.2019 року, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1