Справа № 305/277/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 23.04.2020 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
23. 04. 2020 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , якому 14.02.2020 задоволено заяву про самовідвід. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16. 04. 2020 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключено оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 знятий з розгляду у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя, а тому утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження є неможливим.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

-2-

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
За таких обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що наведені в поданні в. о. голови суду обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в даному суді, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наведених обставин не може бути розглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 418 КПК України , апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України передати до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: