Справа № 199/7242/18
УХВАЛА

18.05.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне провадження:
- кримінальне провадження № 0001291 від 03.07.2018 відносно: ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- кримінальне провадження № 0000937 від 06.06.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
- кримінальне провадження №0001441 від 22.08.2019 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурорів, які просили суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти даного клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до матеріалів кримінальних проваджень проживає в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, суд вважає, що поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_3 з`явитися до суду не має.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінальних проваджень, систематично не з`являється до суду без поважних причин, заяв про неможливість явки до суду не надає.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:30 годину 16.06.2020, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро: обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1