Справа №454/686/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Червоноград, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.02.2020р. о 02.18год., переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, знаходячись в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Шептицького, 49А в м. Сокаль, Львівської області, не зважаючи на зауваження працівника магазину, відкрито викрав з вітрини алкогольний напій лікер «Піна Колада» 0,7л. вартістю 123,60грн. та алкогольний напій «Хортиця Де Люкс» 0,75л. вартістю 158грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, так як майнова шкода товариству відшкодована, претензій ні до кого немає. При обранні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, посередньо характеризується, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 186 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: компакт-диск з записом камер спостереження магазину «АТБ», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: компакт-диск з записом камер спостереження магазину «АТБ», що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1