Справа № 740/3439/18
Провадження № 1-кс/740/208/20
УХВАЛА

03 березня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Ніжині заяву про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 при розгляді подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст.296 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не довіряє судді ОСОБА_4 та просить змінити суддю для розгляду подання. Недовіру він обґрунтовує незгодою з викладеними обставинами справи у вироку суду від 24 жовтня 2019 року, які не змінені ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 як необґрунтованої на законі і фактичних матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора відповідно до ст.81 КПК України, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступніх підстав.

Згідно ст.126 Конституції України вплив на суддів у будь - який спосіб забороняється.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Пункт 4 частини першої статті 75 КПК визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Порядок вирішення питання про відвід регламентований ст.81 КПК України, яка передбачає, що суд вислуховує думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, і вирішує питання в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Всупереч вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства у заяві засудженого про відвід відсутнє правове обґрунтування відводу. Незгода ОСОБА_5 з викладеними обставинами справи у вироку суду від 24 жовтня 2019 року, які не змінені ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, не є передбаченою законодавством підставою для відводу судді.
З матеріалів поданої заяви випливає, що заявлений відвід невмотивований, не обґрунтований на законі, безпідставний, оскільки в діях судді ОСОБА_4 відсутні обставини, які б викликали сумнів в його неупередженості чи унеможливлювали прийняття ним об`єктивного рішення.

Суд вважає, що не встановлено передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_4 , тому у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у розгляді подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст.296 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року, зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, відмовити.
Справу для подальшого розгляду передати судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1