overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6809/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/389/20

01.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
25.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.19 за № 0001137.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 25.10.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченим надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 15 хв. 10 квітня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 369/3900/20
Провадження №1-кп/369/1135/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.2020 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 27.03.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5141/18
номер провадження 1-в/279/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 ..
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали, засуджений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 14.02.2020 року та був прийнятий на виконання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Враховуючи наведене, майновий стан засудженого, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2020 року, строком на 6 місяців, зі сплатою по 141 гривень 67 копійок щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з квітня 2020 року, та до повної сплати присудженого штрафу.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/350/20
Номер провадження 1-кс/530/105/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні №0000061 від 13.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Model:MCG3B», мобільний телефон марки «S-Tell, Model: P-750», грошові кошти в сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень серії ТИ 3399811, УМ 9894093), картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », грошові кошти в сумі 150 гривень (одна купюра номіналом 100 грн. серії МЛ 1151079 та одна купюра номіналом 50 грн. серії УЖ 1820818), які було вилучено під час затримання ОСОБА_6 30.03.2020 року в м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області та які належать ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 500 гривень (вісім купюр номіналом по 50 грн. серії ТД 5349647, ТЗ 6401914, ТУ 6148327, СТ 8683575, УЕ 0407416, УЕ 2373290, УР 9077753, СЖ 5914412 та одна купюра номіналом 100 грн. серії УА 4040005), які були виявлені та вилучені 30.03.2020 року під час огляду узбіччя дороги по АДРЕСА_1 , помістивши дані речі до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/370/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України на 27 травня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №562/1036/19
У Х В А Л А
27.03.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню кримінальному провадженні № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , 27.03.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання призначеного на 27.03.2020 року о 12.00 год. в режимі відеоконфоренції, у зв"язку з проведенням карантиних заходів, з наведених причин суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі №24а також те, в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу у світі, з метою запобігання захворювання серед осіб , які перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору №24 ( м. Рівне, вул. Дворецька,116) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/357/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 09 лютого 2020 року,

встановив :

30 березня 2020 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 09 лютого 2020 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 травня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/174/20
Справа № 711/8849/17
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

01 квітня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого задоволити.

Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 №838-VIII) до строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за період з 04.10.2017 по 15.01.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 02.04.2020 о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
секретар судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочинів, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408, внесеного 14.10.2019 року, №0000439, внесеного 08.11.2019 року, №0000019, внесеного 13.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 390-1, 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли обвинувальні акти у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 з прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання, в якому ОСОБА_3 повідомив, що він відмовляється від підписаної угоди, просить її не розглядати.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Прокурор вважає, що в цьому випадку угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000408 від 14 жовтня 2019 не підлягає затвердженню та просив продовжити розгляд справи у загальному порядку.
У відповідності до положень ст. 474 ч. 4 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 фактично відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, тому відсутні підстави для її затвердження.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, що має своїм наслідком судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди від 17.10.2019 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000408 від 14.10.2019 продовжити в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1141/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/476/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 лютого 2019 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5536/19
номер провадження 1-кп/570/105/2020
У Х В А Л А
30 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001414 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 11 квітня 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з тим, що на час карантину заборонені відвідування родичів в слідчому ізоляторі, тому ніхто не може передати обвинуваченому продукти харчування, просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку. До того ж за вказаною обвинуваченим адресою він не проживає, що приведе до неможливості виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001414 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 29 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1