overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6725/20
Провадження № 1-кс/592/3533/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 02.06.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000386.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 11 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000386 від 29.01.2020 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1465/20
Провадження № 1-кс/577/802/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"02" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2020 р. (справа № 577/1465/20/20) на автомобіль «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в частині заборони користування ним. Повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з наданням можливості користуватись вказаним майном без права відчужувати та розпоряджатись.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2020 року о 08.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/2828/20
Провадження № 1-КП/639/354/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
03 червня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2019 року за № 0001686, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Щодо клопотання потерпілого про прийняття до розгляду цивільного позову, то воно, враховуючи положення п. 10 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 128 КПК України, підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись положеннями п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.11.2019 року за №0001686, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09.06.2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , вручивши копію позовної заяви з додатками обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати до суду до 13.07.2020р. 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7622/17
н/п 1-кп/766/1650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004001 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав, що необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого,оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , не відпали.

Захисник обвинуваченого заперечувала та вважала, що можливо обрати стосовно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (ст. 296 ч.4 КК України), яке він скоїв з хуліганських мотивів, а також за скоєння злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, крім того, він може переховуватися від суду та впливати на свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 02.08.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
03.06.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

03 червня 2020 року Справа № 642/7764/18

Провадження № 1-в/642/123/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11 червня 2020 року на 08 годин 35 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
Провадження № 1-кп/629/75/20
УХВАЛА
03 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання призначене на 03.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 липня 2020 року о 09-00 годині.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 наразі перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора, однак рахується за Новокаховським міським судом Херсонської області.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться за участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0004276 за його обвинуваченням тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004438 року від 12.08.2019 року, № 0004553 від 18.08.2019 року, № 0003600 від 07.08.2019 року, № 0004092 від 09.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий 18.12.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 26.07.2019 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
Після набрання законної сили вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року, направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти при прибутті до місця відбування покарання, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року.
Зарахувати ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру в строк покарання, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню слідування під вартою до виправного центру відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 09.06.2020 року о 17-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8600/20
Провадження № 1-кс/643/2795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002569 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002569 від 18.05.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2020 близько 09:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 26А, яка керувала автомобілем Honda Civik, д.н.з. НОМЕР_1 , з хуліганських мотивів, грубо порушила громадський порядок та із застосуванням зброї здійснила постріли та пошкодила автомобіль ОСОБА_4 Rеnault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.

22.05.2020 слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 6 на ділянці місцевості за вказаним будинком вилучено картону коробку сірого кольору з надписом «Набір для чистки зброї» в якій знаходиться дві щітки для чистки зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 22.05.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Прокурор подала суду письмове клопотання, в якому просила судове засідання провести за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Під час судового розгляду виявлено, що клопотання не підписано слідчим, за таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002569 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/151/20 Справа № 734/267/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду після розгляду справи в апеляційній інстанції надійшла справа з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи вказане провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Як вбачається із вказаного розділу, судове провадження у першій інстанції розпочинається з підготовчого провадження, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 416 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1