Справа № 441/2120/19 1-кп/441/72/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000617 від 25.09.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку, як військовозобов`язаний запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних, спеціальних або перевірочних військових зборів, згідно плану проведення навчальних зборів з практичним призовом резервістів та військовозобов`язаних оперативного резерву у Збройних силах України в 2019 році, отримавши 07 червня 2019 року письмову повістку про виклик на 06.08.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення на навчальні збори військовозобов`язаних у Збройні сили України, про що ОСОБА_4 була написана письмова розписка, 06.08.2019 не маючи поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття у вказаний термін до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не з`явився, чим умисно ухилився від навчальних військових зборів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ухилення від навчальних зборів, здійснене військовозобов`язаним, тобто злочин, що передбачений ч. 2 ст. 337 КК України.
26.11.2019 в даному кримінальному провадженні між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 337 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 337 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є людиною молодого віку, раніше не судимий. Щире каяття обвинуваченого є обставиною, що пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
Таким чином суд вважає, що узгоджене покарання за ч. 2 ст. 337 КК України є таким, що відповідає вимогам КК України.
Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2019 року в приміщенні Городоцької місцевої прокуратури Львівської області за адресою: м. Городок, вул. Львівська, 10 а, між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000617 від 25.09.2019 за ч. 2 ст.337 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.11.2019 покарання за ч.2 ст.337 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, якими є наступні документи: наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №107 від 06.08.2019 про призов та направлення та навчальні збори військовозобов`язаних оперативного резерву ОР-2, поіменний список резервістів, щодо явки на навчальні збори, витяг з плану проведення навчальних зборів з практичним призовом резервістів ОР-2, повістку на ім`я ОСОБА_4 , довідку військово лікарської комісії, які в порядку ст.93 КПК України надано військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок на підставі угоди між прокурором та засудженим про визнання винуватості може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1