Справа № 754/6696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду клопотання.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001356, в рамках якого 29.05.2020 року ОСОБА_3 надіслав прокурору Київської місцевої прокуратури № 3, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по зазначеному кримінальному провадженню, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001356. У встановлений законом строк вказане клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за № 0001356 від 22.02.2020 року, розглянути клопотання від 29.05.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001356.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати скаргу в його відсутність.

Вислухавши думку адвоката, зваживши доводи скарги, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно із ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001356, в рамках якого ОСОБА_3 29.05.2020 року надіслав прокурору Київської місцевої прокуратури № 3, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по зазначеному кримінальному провадженню, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001356.

09.06.2020 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та надано відповідь, згідно з якою клопотання адвоката скеровано до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 для розгляду по суті в межах норм, регламентованих КПК України.

Також при розгляді скарги встановлено, що 03.06.2020 року адвокату ОСОБА_3 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що підтверджується розпискою адвоката від 03.06.2020 року, що наявна у матеріалах даної справи.

З наведеного вбачається, що у встановлений законом строк прокурором було розглянуто клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокат ознайомився з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1