печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Cтарший слідчий слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 за підозрою громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в організації вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, з метою залякування потерпілого, на замовлення, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб.

07.05.2019 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

20.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.01.2020 підозрюваного ОСОБА_7 затримано на території Республіки Болгарія та арештовано судом у м. Бургас за запитом Офісу Генерального прокурора.

11.03.2020 вказане рішення місцевого суду залишено без змін Апеляційним судом м.Бургас.

16.03.2020 відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 відновлено у зв`язку з фактичною видачею Україні підозрюваного ОСОБА_7 .

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на необхідність запобігти спробам підозрюваного:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 з 19.08.2018, дізнавшись про затримання виконавців та організатора злочину відносно ОСОБА_10 , переховувався від орану досудового розслідування за межами України до моменту його фізичного затримання правоохоронними органами Республіки Болгарії. При цьому, переховуючись від правоохоронних органів України, ОСОБА_7 проживав та території Республіки Болгарія за підробленими документами та зі зміненою зовнішністю, що тривалий час унеможливлювало його ідентифікацію правоохоронними органами Болгарії. Ідентифікація особи ОСОБА_7 відбулась лише за відбитками його пальців;

- знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вчиненні нападу на ОСОБА_10 , оскільки давав пояснення (інтерв`ю) журналістам з метою перешкоджання органу досудового розслідування. Так, за час розслідування свідок ОСОБА_11 , який спочатку добровільно давав викривальні покази щодо ОСОБА_7 , змінив їх зазначивши про свою необізнаність з обставинами інкримінованих дій ОСОБА_7 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 10.06.2016 Апеляційним судом Миколаївської області у справі № 11/784/15 залишено без змін вирок суду першої інстанції щодо визнання винуватим та засудження ОСОБА_12 (тепер має прізвище « ОСОБА_13 ») за ч. 2 ст. 17 ст. 94 КК УРСР 1960 року, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України 2001 року. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 має навики підготовки, організації та здійснення умисних, насильницьких злочинів проти життя та здоров`я людей і може використати свої навики та кримінальні зв`язки для вчинення тиску на свідків, висловлення їм погроз, підкупу їх з метою створення штучних доказів сторони захисту, завдання свідкам тілесних ушкоджень та навіть їх можливого вбивства з метою знищення ключових доказів власної причетності до інкримінованих діянь.

Запобігти вказаним у клопотанні ризикам без застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні слідчий вважав неможливим.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_14 в судовому засіданні клопотання підтримали і просили задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою, а заявлені органом досудового розслідування ризики безпідставними.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти свого «арешту», проте просив визначити місцем його попереднього ув`язнення Київське СІЗО.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 за підозрою громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

04.12.2018 у кримінальному провадженні № 0002816 ОСОБА_7 , в установленому порядку, повідомлено про те, що він підозрюється в організації вчинення вбивства ОСОБА_10 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 4, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.12.2018 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

10.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців, тобто до 10.06.2019.

23.01.2019 на адресу ДМПС НПУ скеровано запит щодо здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_7 , відповідь на який було отримано 01.03.2019.

19.04.2019 з кримінального провадження № 0002816 виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, у якому підозрюються громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також матеріали щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 258 КК України в окреме кримінальне провадження за № 0000102.

05.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.04.2019 ОСОБА_7 , в установленому порядку, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється в організації нападу на ОСОБА_10 , тобто в організації вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, з метою залякування потерпілого, на замовлення, що спричинило смерть потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

07.05.2019 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

20.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.06.2019 Шевченківським районним судом м. Києва в черговий раз продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 до 03.08.2019.

12.07.2019 з матеріалів кримінального провадження № 0000102 виділено в окреме провадження № 0000215 досудове розслідування стосовно підозрюваних за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_9 і ОСОБА_7

16.07.2019 на підставі пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 зупинено.

У подальшому, 24.01.2020 підозрюваного ОСОБА_7 затримано на території Республіки Болгарія та арештовано судом у м. Бургас за запитом Офісу Генерального прокурора.

11.03.2020 вказане рішення місцевого суду залишено без змін Апеляційним судом м. Бургас.

16.03.2020 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_7 доставлено до місця кримінального провадження та того ж дня, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 відновлено у зв`язку з фактичною видачею Україні підозрюваного ОСОБА_7 .

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисників на необґрунтованість висунутої ОСОБА_7 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Незважаючи на дані про міцність соціальних зв`язів підозрюваного ОСОБА_7 та його стан здоров`я, який не перешкоджає перебування його в умовах попереднього ув`язнення, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкримінований злочини, конкретні обставини його вчинення, переховування підозрюваного ОСОБА_7 за межами України в строк понад 18 місяців, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інші дії, що містять ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 ..

Підстав для визначення ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

За змістом положень ст. 196 КПК України ініційоване підозрюваним ОСОБА_7 питання щодо визначення слідчим суддею місця попереднього ув`язнення не відноситься до переліку відомостей, які зазначає слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_7 обраховувати з 19 год. 20 хв. 16 березня 2020 року по 19 год. 20 хв. 02 квітня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1