н/п 1-кп/953/411/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №0001554 та № 0003336 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, його захисник адвокат ОСОБА_4 вважав, що клопотання прокурора є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за наслідками розгляду питання скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів, не мав офіційних джерел отримання прибутку, неодружений, не має осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків.
Тримання особи під вартою є виправданим, якщо конкретні обставини дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Такими обставинами є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, можливість ухилитися від явки до суду та вчинити інший злочин. Суд же своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.

При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу обвинуваченого.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місяця роботи той факт, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, відносно ОСОБА_6 в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова маються не розглянуті кримінальні справи, тому враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2020 року, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168 160 грн., що відповідає вимогам ст.182 КПК України та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 11 квітня 2020 року включено.

Визначити суму застави у розмірі 168 160 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, застоводавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1