Справа № 466/3948/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/3948/20, 1-кп/466/457/20

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001148 від 21.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Перемишлянського району с.Липівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, інваліда 3 групи, офіційно не працює, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 10 серпня 2019 року, близько 14:00 год. перебуваючи за адресою Львівська область м.Перемишляни, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається уповноваженою установою на виготовлення бланків типових документів, з метою його подальшого використання, за допомогою комп`ютерної техніки і принтера, виготовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на прізвище " ОСОБА_6 " шляхом друку, що підтверджується висновком експерта №10/7 / 326 від 13.05.2020 року, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 21.04.2006 року на автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", на прізвище ОСОБА_6 , виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів на не відповідає аналогічним документам даного типу, чим здійснив підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , 21 квітня 2020 року, приблизно о 03:27 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, пр.Чорновола,45, здійснив перетин дорожньої розмітки, а саме рухався у смузі для маршрутних транспортних засобів позначені дорожнім знаком 5.11, чим порушив правила дорожнього руху та був зупинений працівниками управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки " VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 містить завідомо неправдиві відомості, тобто є підробленим, що підтверджується висновком експерта №10/7/326 від 13.05.2020 року, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 21.04.2006 року на автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", на прізвище ОСОБА_6 , виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, пред`явив його працівнику управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підроблення .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001148 від 21.04.2020, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету Львівської місцевої прокуратури №2 в м. Львові на вул.Липинського,11, була укладена 29 травня 2020 року угода про визнання підозрюваним винуватості, яка долучена до обвинувального акту.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та наведені обставини вчинення цих правопорушень і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду. Витрати за проведення експертиз не відмовляється відшкодувати, просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб, який йому повернути.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала укладену між прокурором та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості від 29.05.2020, просить таку затвердити, скасувати арешт на транспортний засіб..

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 29.05.2020, просить таку затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст.473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст.358 КК України та санкції ч.4 ст.358 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави 2615 гривень 20 копійок витрат за проведення експертиз Львівським НДЕКЦ №10/7/326 від 13.05.2020 та №15/1-129 від 28.05.2020.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 21.04.2020 року, а саме- автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане РВ ДДАІ МВС України від 21.04.2006 року на ім"я " ОСОБА_6 "; два ключі від автомобіля марки"VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема-1-ий від центрального замка, 2-ий від замка запалювання.

Речові докази:

1.автомобіль марки"VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та два ключі від автомобіля марки"VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема-1-ий від центрального замка, 2-ий від замка запалювання, які передані працівнику спеціального майданчику чи стоянки поліцейському Ц/З ОСОБА_8 , відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу від 21.04.2020 року- повернути ОСОБА_5 ;

3.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане РВ ДДАІ МВС України від 21.04.2006 року на ім"я " ОСОБА_6 ", яке долучено до матеріалів судового провадження- знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду від 29 травня 2020 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001148 від 21.04.2020, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

-за ч.1 ст.358 КК України -у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави 2615(дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грв. 20 копійок- витрати за проведення експертиз Львівським НДЕКЦ №10/7/326 від 13.05.2020 та №15/1-129 від 28.05.2020).

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 21.04.2020 року, а саме: на автомобіль марки"VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане РВ ДДАІ МВС України від 21.04.2006 року на ім`я " ОСОБА_6 "; два ключі від автомобіля марки"VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема-1-ий від центрального замка,2-ий від замка запалювання.

Речові докази:

-автомобіль марки"VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та два ключі від автомобіля марки"VOLKSWAGEN GOLF", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема- 1-ий від центрального замка, 2-ий від замка запалювання, які передані працівнику спеціального майданчику чи стоянки поліцейському Ц/З ОСОБА_8 , відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу від 21.04.2020 року-повернути ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане РВ ДДАІ МВС України від 21.04.2006 року на ім"я " ОСОБА_6 !, яке долучено до матеріалів судового провадження- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1