Справа № 712/5581/20
Провадження № 1кс/712/2889/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

16 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000193 від 12.01.2020 року старшим слідчим криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осова Ємільчінського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 15.01.2020 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, із корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном під приводом купівлі автомобіля «SsangYongKyron 4 WD», д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта № 8/281 від 08.04.2020, станом на 15.01.2020 становить 238924,80 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж у 227 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, зустрілися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під приводом перевірки технічного стану вищевказаного автомобіля, на перехресті вул. Кооперативної та вул. Маршала Красовського в м. Черкаси, ОСОБА_8 сів за кермо, потерпілий ОСОБА_9 сів поруч на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 сів на заднє пасажирське сидіння в автомобіль «SsangYongKyron 4 WD», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, їдучи по вул. Маршала Красовського в напрямку вул. Максима Залізняка в м. Черкаси, на зазначеному автомобілі ОСОБА_8 дістав з кишені куртки пістолет, який відповідно до висновку експерта № 1/403 від 23.04.2020 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю 7,62 мм. пістолетом Модель 33 промислового виробництва Румунії, промисловий № НОМЕР_2 (копія 7,62 мм. пістолету зразка 1930/33 років конструкції Токарева (ТТ) промислового виробництва СРСР), та погрожуючи застосуванням пістолета направив його в напрямку ОСОБА_9 , вимагаючи в останнього відібрати вказаний автомобіль, в цей час ОСОБА_5 дістав засіб для обмеження рухомості кайданки, та надягнув їх на ліву руку потерпілого. В подальшому, рухаючись поблизу будівництва «Андора», що по вул. Смілянській, 122/3 в м. Черкаси, ОСОБА_8 направив вищевказаний пістолет в напрямку голови ОСОБА_9 та з метою подолання опору останнього, здійснив постріл, проте в цей час ОСОБА_9 , вкусивши за праву руку ОСОБА_5 та відчувши, що задній карман його джинсових штанів, за які його утримував лівою рукою ОСОБА_5 , відірвався, користуючись можливістю вискочив з автомобіля що продовжував рух. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , на вказаному автомобілі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Він же, 15.01.2020 близько 11 години 35 хвилин, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зустрілися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їдучи в автомобілі «SsangYongKyron 4 WD», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Маршала Красовського в напрямку вул. Максима Залізняка в м. Черкаси, незаконно позбавили волі ОСОБА_9 , а саме перешкоджаючи останньому вільно обирати за своєю волею місце знаходження, можливість вільно залишати вказаний автомобіль, ОСОБА_5 дістав засіб для обмеження рухомості металеві кайданки, та з метою обмеження рухів та подолання опору потерпілого надягнув їх на ліву руку потерпілого, ОСОБА_8 в цей час погрожував пістолетом, переслідуючи корисливу мету заволодіння коштами у сумі 1000000 доларів США та зазначеним автомобілем.

Він же, 15.01.2020 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля кафе «У Богдана», що за адресою:м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 15, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом купівлі автомобіля «SsangYongKyron 4 WD», д.н.з. НОМЕР_1 , зустрілися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та під приводом перевірки технічного стану вищевказаного автомобіля, на перехресті вул. Кооперативної та вул. Маршала Красовського в м. Черкаси,сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «SsangYongKyron 4 WD», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 сів за кермо, потерпілий ОСОБА_9 сів поруч на переднє пасажирське сидіння. Після чого, їдучи по вул. Маршала Красовського в напрямку вул. Максима Залізняка вм. Черкаси на зазначеному автомобілі, ОСОБА_5 дістав засіб для обмеження рухомості металеві кайданки, та з метою обмеження рухів та подолання опору потерпілого надягнув їх на ліву руку потерпілого, при цьому у зв`язку з опором потерпілого не зміг одягнути на праву руку, а ОСОБА_8 дістав з кишені куртки пістолет, та погрожуючи його застосуванням направив його в напрямку ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_5 почав наносити руками потерпілому тілесні ушкодження в область обличчя, правої половини грудної клітки, лівої поперекової ділянки з метою подолання опору,тим самим, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснили напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вимагаючи в останнього грошові кошти на загальну суму 1000000 доларів США, що по курсу Національного Банку України складає 24057000 грн., та більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. В подальшому, рухаючись поблизу будівництва «Андора»,що по вул. Смілянській, 122/3 в м. Черкаси, ОСОБА_8 направив вищевказаний пістолет в напрямку голови ОСОБА_9 та з метою подолання опору останнього, здійснив постріл, проте в цей час ОСОБА_9 , вкусивши за праву руку ОСОБА_5 та відчувши, що задній карман його джинсових штанів, за які його утримував лівою рукою ОСОБА_5 , відірвався, користуючись можливістю вискочив з автомобіля що продовжував рух.

Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , на вказаному автомобілі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

16.01.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289України.

17.01.2020Соснівськимрайонним судом міста Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.03.2020 керівником Черкаської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.04.2020.

13.03.2020 Соснівським районним судом міста Черкаси ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2020.

14.04.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.06.2020.

16.04.2020 Соснівським районним судом міста Черкаси ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.06.2020.

19.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк тримання під вартою закінчується 16.06.2020,однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не зізнався та свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 15.01.2020:

-протокол огляду місця події від 15.01.2020;

-протокол огляду місця події (автомобіля) від 15.01.2020;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.01.2020;

-протокол огляду місця події від 16.01.2020;

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, за участю свідка ОСОБА_11 ;

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, за участю свідка ОСОБА_11 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16.01.2020;

-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.20.202;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.02.2020, за участю потерпілого ОСОБА_9

-висновок експерта № 1/371 від 11.03.2020;

-висновок експерта № 1/403 від 23.04.2020;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у п`ятимісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз;

-вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами,що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що 16.06.2020 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак враховуючи, що останній вчинив особливо тяжке умисне кримінальні правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду;п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого,свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено всіх можливий учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії направлені на їх встановлення;п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищевказаних ризиків слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та сукупність інших доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; п. 5 ч. 1ст. 178 КПК України відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», які є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

16.01.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289України.

17.01.2020 Соснівським районним судом міста Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.03.2020 керівником Черкаської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.04.2020.

13.03.2020 Соснівським районним судом міста Черкаси ОСОБА_5 продовжено запобіжний заходу вигляді тримання під вартою до 17.04.2020.

14.04.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.06.2020.

16.04.2020 Соснівським районним судом міста Черкаси ОСОБА_5 продовжено запобіжний заходу вигляді тримання під вартою до 16.06.2020.

19.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

16.06.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 17.07.2020.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16 червня 2020 року, але в судовому засіданні встановлено, що останній вчинив особливо тяжке умисне кримінальні правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду;п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого,свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено всіх можливий учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії направлені на їх встановлення;п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вищевказаних ризиків слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та сукупність інших доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; п. 5 ч. 1ст. 178 КПК України відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2020 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17 січня 2020 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000193 від 12.01.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2020 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» червня 2020 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6