Справа № 379/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно та просить скасувати арешт, накладений на належне йому майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.04.2020, а саме на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, сірого кольору, модель Е 320, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області та передати йому під відповідальне зберігання.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 зазначив, що 14 квітня 2020 року він знаходився в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, так як надавав послуги перевезення пасажирів автомобілем марки MERCEDES-BENZ, сірого кольору, модель Е 320, д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користування. Під час того як він зупинився на узбіччі дороги до його автомобіля під`їхали працівники поліції та через підозру у грабежі, який мав місце цього ж дня в с. Бовкун Таращанського району Київської області, його автомобіль було вилучено і поміщено на території Таращанського ВП.
По даному факту 14.04.2020 слідчим відділенням Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000111 за ч.3 ст.186 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 15.04.2020 накладено арешт на вищезазначений автомобіль.
Проте, в зв`язку з тим, що з часу накладення арешту на вищезазначений автомобіль, всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно автомобіля проведені, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, тобто відсутність підстав для подальшого утримання його, а також для власного користування в побуті, ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання визнав частково, а саме погоджується із скасуванням арешту у частині володіння та користування майном та заперечує у частині відчуження.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 15.04.2020 за клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, сірого кольору, модель Е 320, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС», що розташоване за адресою: вул. Січеславська Набережна, 29А, м. Дніпро, який поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_4 , вважаючи, що оскільки з часу накладення арешту на вищезазначений автомобіль, всі необхідні слідчі дії з приводу вищевказаної події та експертизи відносно автомобіля проведені, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, тобто відсутність підстав для подальшого утримання його, звернувся до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, беручи до уваги доведеність того, що в подальшому застосуванні заборони на володіння та користування арештованим автомобілем марки MERCEDES-BENZ, сірого кольору, модель Е 320, д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, проте беручи до уваги, що він визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове слідство в якому ще не завершено, а доля речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт, в частині заборони володіння та користування, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, сірого кольору, модель Е 320, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС», що розташоване за адресою: вул. Січеславська Набережна, 29А, м. Дніпро, який був накладений 16.04.2020 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.04.2020, передавши його ОСОБА_8 під відповідальне зберігання.
Залишити арешт, накладений 16.04.2020 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.04.2020 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, сірого кольору, модель Е 320, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС», що розташоване за адресою: вул. Січеславська Набережна, 29А, м. Дніпро, в частині заборони відчуження та розпорядження ним.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 .
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1