Справа № 405/4162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції, заяву засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засуджений 06.05.2015 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Ухвалою Петрівського районного суду від 06.05.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 03.01.2015 по 06.06.2015,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви засудженого.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити заяву та замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`який.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 117-П-20, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Як вбачається з матеріалів особової справи та характеристики наданої в судове засідання, засуджений ОСОБА_3 відбув 6 років 1 місяць.

Судом встановлено, що засуджений з 10.12.2015 відбував покарання в Петрівській виправній колонії (№ 49) Кіровоградської області, за час відбування якого допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. Мав 4 заохочення .

З 01.07.2020 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6), за час якого порушень не допускав. Заохочень не має. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Адекватно реагує на критику в свою адресу. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості, по відношенню до засуджених не конфліктний. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. До виконання робіт із самообслуговування ставиться з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Подав заяву про участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Згідно вироку суду позову не має.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, став на шлях виправлення, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо змінити невідбуту частини покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 11 місяців.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6