ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4243/19
Провадження № 1-кп/210/339/20

"01" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000696, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
1) 14.09.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, ст.145 ч.1, ст.143 ч.3, 86-1, 44, ст.17 ч.1, 140 ч.2 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.08.2001 на підставі Закону України «Про амністію»;
2) 07.02.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.188 ч.2 із застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.03.2004 умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 29 днів;
3) 25.05.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.2010 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів;
4) 23.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 26.10.2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці;
6) 23.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
7) 24.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2018 по відбуттю строку покарання;
8) 02.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2018 по відбуттю строку покарання;
9) 05.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2019 вирок скасовано і призначено новий перегляд в суді першої інстанції, 18.04.2019 звільнений з під варти;
10) 18.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
11) 22.10.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
12) 25.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
13) 04.02.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

14) 17.02.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

15) 24.02.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

16) 04.03.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку законом судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 05.05.2019 року приблизно о 02:30 годин, діючи повторно, прибувши на ділянку трамвайної контактної мережі «Депо-1» (ПАТ «АМКР» кільце КМК), що розташована за адресою: просп. Металургів,1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою принесених з собою металеві ножиці, які були закріплені до дерев`яних брусків довжиною 2 метри, із застосуванням сили рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної магістралі мережі, які належать КП «Швидкісний трамвай», після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент дроту довжиною 30 метрів відійшов від трамвайного кільця в лісосмугу, де порізав вказаний фрагмент на частини розміром приблизно по 50 см., та склав їх у мішок. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.
Вартість збитків, завданих КП «Швидкісний трамвай», згідно судово-товарознавчої експертизи №951 від 21.05.2019 року складає 7489,50 гривень.
ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю.

Представник потерпілого КП «Швидкісний Трамвай» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. У вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Просив суд його суворо не карати.
Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. За місцем мешкання характеризується нейтрально. Малолітніх дітей на утриманні не має, не одружений, не працевлаштований. Вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється. На даний час перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вирком суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі,в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що 19 березня 2020року набрав законної сили вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 09.07.2019 року.

Крім того, 13 квітня 2020року набрав законної сили вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.213, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 09.07.2019 року.

Крім того, 14 квітня 2020року набрав законної сили вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 09.07.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальне правопорушення, за яке призначається покарання ОСОБА_3 уданому кримінальному провадженні, було вчинене ним 05.05.2019 року, тобто до постановлення попередніх вироків.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженніне накладався. Процесуальні витрати відсутні.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, а також враховуючи те, що останній на даний час перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вироком суду, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим КП «Швидкісний трамвай» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначені за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 липня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази: зріз дроту і дві дерев`яні дошки, скріплені між собою за допомогою прозорої ліпкої стрічки з металевим кільцем з проволоки на одному кінці, які згідно квитанції №825 передані на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000696 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/4243/19, провадження №1-кп/210/339/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1