Дата документу 30.01.2020
Провадження №1кп/554/140/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003498 від 06.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізюм Харківської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працюючої лікарем Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф. Мальцева, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року, близько 15 години 06 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні ломбарду «Ев.Ро.Фінанс», що по вулиці Шевченка, 39 у в м Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно викрала з підвіконня каси мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з силіконовим чохлом червоного кольору, вартістю 2854, 00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 .
Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитку в розмірі вартістю 2854, 00 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнала повністю та показала, що 06 грудня 2019 року, близько 15 годин 06 хвилин, вона перебувала в приміщенні ломбарду «Ев.Ро.Фінанс», що по вулиці Шевченка, 39 у м Полтаві, де викрала з підвіконня каси мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10», з силіконовим чохлом. Надалі викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про небажання брати участь у розгляді справи, будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вона є особою раніше не судимою, працевлаштована, отримує регулярний заробіток, має на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря невролога, здорова.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ повернути потерпілій за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 ( шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1