Справа № 191/911/20
Провадження № 1-кс/191/176/20
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківськоговіділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, учня 1 курсу Синельниківського професійного ліцею №38, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №90000089 від 19.01.2020, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №90000089 від 19.01.2020 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в ніч з 18 на 19 січня 2020 року (більш точний час слідством не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, прийшов до адміністративної будівлі Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Перемоги, №1, достовірно знаючи про те, що у вказаній адміністративній будівлі перебувають речі, які мають матеріальну цінність та якими можна протиправно заволодіти, за допомогою невстановленого слідством предмету розбив скло вхідних дверей веранди та за допомогою сили рук відкрив вхідні двері та потрапив до приміщення школи. Після чого, продовжуючи реалізовувати прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного вилучення майна школи, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні школи, прослідував до кабінету секретаря директора Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, де таємно повторно викрав наступне майно: монітор марки «ACER» моделі V196AHQL вартістю 1620,00 грн. та системний блок комп`ютеру марки «SONY» вартістю 5395,00 грн. Після чого з викраденим майном неповнолітній ОСОБА_5 залишив місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник та законний представник в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували в частині призначення цілодобового арешту, оскільки підозрюваний має відвідувати навчальний заклад.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше ОСОБА_5 не судимий, але в провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що свідчить про те, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , може скоїти інше кримінальне правопорушення , а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Але, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є учнем 1 курсу Синельниківського професійного ліцею №38 та має відвідувати навчальний заклад, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17-00 годин до 07-00 годин без дозволу слідчого прокурора або суду, а також зобов`язати підозрюваногоприбувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- не залишати у період часу з 17-00 годин до 07-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1