Справа № 932/6213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, також у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 за ч.1 ст.309 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке надійшло слідчому судді 04.06.2020 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у тому, що він у невстановленому слідством місці та період часу, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, з метою збуту, з невстановленого слідством джерела, придбав речовину, масою 0,0413г. та 5,1704 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в перерахунку на висушену речовину становить 0,0346 г. та 3,7904 г., що становить великий розмір, яку ОСОБА_9 , зберігаючи при собі, у невстановлений спосіб доставив до місця свого мешкання: квартири АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати вищевказану психотропну речовину з метою збуту до 27.02.2019 року.
Крім цього, ОСОБА_9 у невстановленому слідством місці та період часу, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, з метою збуту, із невстановленого слідством джерела, придбав речовину масою 22,3583 г., яка містить у своєму складі марихуану та яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,3237 г., яку ОСОБА_9 , зберігаючи при собі, у невстановлений спосіб доставив до місця свого мешкання: квартири АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати вищевказану психотропну речовину із метою збуту до 27.02.2019 року.
27.02.2019 року, у період часу з 16:56 год. по 17:20 год. співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , у ході якого у останнього було виявлено та вилучено речовини, масою 0,0413г. та 5,1704 г., які містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в перерахунку на висушену речовину становить 0,0346 г. та 3,7904 г. та речовину масою 22,3583 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб марихуана, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,3237 г., які ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту, психотропної речовини у великому розмірі та незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, кваліфікуються за ч. 2 ст.307 КК України.

25.05.2020 року о 15:50 годин ОСОБА_9 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?показаннями свідка ОСОБА_10

?показаннями свідка ОСОБА_11

?протоколом обшуку від 27.02.2019 року.

?висновком експерта.

?іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, офіційного доходу не має та не має міцних соціальних зв`язків.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. ОСОБА_9 не має постійного офіційного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи перекурсорів, останній усвідомлюючи те, що вчинив нове кримінальне правопорушення, яке має незворотній характер, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_9 , зокрема, не маючи постійного місця роботи, постійного джерела доходу, а отже законних засобів для існування, може знову вчинити злочини - збувати наркотичні засоби.

Беручи до уваги те, що на теперішній час існують вказані вище ризики, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший, менш суворий запобіжний захід згідно з п. 1-3 ч.І ст.176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством, та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просив застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 також клопотання підтримав та з урахуванням того, що в судовому засіданні підозрюваний зазначив про офіційне працевлаштування та перебування на його утриманні малолітньої дитини 2013 року народження, прокурор вважав за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання в частині застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки він має необхідність працювати та забезпечувати себе і малолітню доньку. Також зазначив, що він із 2019 року працевлаштований та працює в ТОВ «Продмаркет плюс» експедитором, його робочий день починається о 6-30 год. Крім цього, він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання у повному обсязі, звернули увагу суду на процесуальні порушення з боку слідства при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження та безпідставність і необґрунтованість ризиків у даному клопотанні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 , вважаю необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000481 внесені відомості про те, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481, 27.02.2019 року працівниками відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, масою 0.0413г. та кристалічну речовину світло-коричневого кольору, масою 5,1704 г., які згідно висновку експерта від 27.05.2019 року №1/8.6/1130 містять психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, загальною масою 3,7904 г., що є великим розміром та яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

25.05.2020 року о 15:50 годин ОСОБА_9 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом обшуку від 27.02.2019 року, висновком експерта, поясненнями наданими у судовому засіданні.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_9 має постійне місце проживання та проживає разом із батьками, працевлаштований та його робочий час починається із 6-30 год., має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже має соціальні зв`язки, тому вважаю, що підозрюваному ОСОБА_9 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 21.00 години до 06.00 години.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-00 до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 03 серпня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 03 серпня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1