Справа 556/170/20
Номер провадження 1-кп/556/65/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.02.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/170/20 (кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2020 року за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000003 від 02.01.2020 року за клопотанням клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Паркова, що в смт. Володимирець Рівненської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знайдення самозарядний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газо- шумового пістолета «Government» калібру .35GR, б/н промислового виготовлення. Даний пістолет перероблений шляхом внесення конструктивних змін - видалення захисної поздовжньої перетинки з каналу ствола, що дозволяє здійснювати постріли кулевими або шротовими патронами та придатний до стрільби газовими, шумовими патронами калібру 9мм/.380 Knall, а також роздільним спорядженням з використанням шумових (холостих) патронів калібру 9мм/.380 Knall та шумових (холостих) патронів калібру 9мм Р.А.К. і метального снаряду близьким до внутрішнього діаметру каналу ствола (7,0мм).В подальшому вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 неправомірно приніс до себе в будинок за місцем свого проживання де її зберігав за адресою: АДРЕСА_1 до моменту добровільної видачі працівникам поліції 02.01.2020 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носіння та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України. Крім того додав, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та наявна підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погоджується з заявленим клопотанням і згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України, оскільки вказує, що добровільно здав працівникам поліції зброю.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року; висновком експерта № 1.2-17/20 від 20.01.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 добровільно здав органам влади зброю,тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Витрати на проведення експертизи становлять 1256 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2015 р., звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, долю речових доказів, відшкодування судових витрат тощо.

Відповідно до вимог ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується

Таким чином, речовий доказ, а саме самозарядний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газо- шумового пістолета «Government» калібру 35GR, б/н промислового виготовлення, слід знищити.
Згідно із ч.1,2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів несе сторона кримінального провадження, яка заявила таке клопотання.
Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученнямслідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Інших випадків стягнення з особи процесуальних витрат, окрім її засудження (ухвалення обвинувального вироку), діючий КПК України не передбачає, а тому відсутні підстави про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 263 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,- задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2020 року, які перебувають на зберіганні Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, а саме самозарядний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газо- шумового пістолета «Government» калібру 35GR, б/н промислового виготовлення, - знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1