Провадження № 1-кп/127/924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяви про забезпечення цивільних позовів, клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення цивільних позовів позивачам у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 16.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , який дії в інтересах позивача ОСОБА_9 , в якій він просить забезпечити цивільний позов ОСОБА_9 шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне відповідачеві ОСОБА_6 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_10 , який дії в інтересах позивача ОСОБА_11 , в якій він просить забезпечити цивільний позов ОСОБА_11 шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне відповідачеві ОСОБА_6 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_10 , який дії в інтересах позивача ОСОБА_12 , в якій він просить забезпечити цивільний позов ОСОБА_12 шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне відповідачеві ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 при вирішення заяв про забезпечення цивільних позовів поклалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення поданих заяв про забезпечення позовів. Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення позивачам позовних заяв, оскільки на його думку, не виконані вимоги ухвал суду, які були вказані при залишенні позовних заяв без руху.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Дослідивши подані до суду позовні заяви, які були подані до суду на виконання ухвал суду від 19.12.2019 року про залишення позовних заяв без руху, заяви про забезпечення позовних заяв та клопотання про повернення позовних заяв позивачам, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що позивачем ОСОБА_11 03.01.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення з останнього 1 213 623 грн. матеріальної шкоди моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Позивачем ОСОБА_12 08.01.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення з останнього 910 000 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Позивачем ОСОБА_13 08.01.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення з останнього 258 153 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Позивачем ОСОБА_14 08.01.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення з останнього 266 429 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Позивачем ОСОБА_9 08.01.2020 року подано позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення з останнього 165 386 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданих позовних заяв відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви, яка пред`являється у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 цивільними позивачами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та надати йому строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вирішуючи подані заяви про забезпечення позовів суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наведено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування добровільно шкоду не відшкодував, беручи до уваги предмет позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати позивачі позовним вимогам, дійшов висновку про необхідність задоволення заяв про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_6 в межах заявлених позовних вимог.

На переконання суду, таке рішення відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховує наслідки арешту майна для обвинуваченого, адже арешт майна жодним чином не впливає на можливість ним користуватись.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 150 ЦПК України, ст. ст. 128, 131, 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення цивільних позовів - залишити без задоволення.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 цивільними позивачами за позовами до ОСОБА_6 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, які позивачі просять розглядати в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_6 строк для подачі відзиву на цивільні позови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Заяви адвоката ОСОБА_8 , який дії в інтересах позивача ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який дії в інтересах позивача ОСОБА_11 та позивача ОСОБА_12 задовольнити.

Забезпечити цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29746475), яка належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер за карткою фізичної особи-платника податків - НОМЕР_1 , на праві власності, в межах позовних вимог, позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які звернулися із заявами про забезпечення цивільного позову, на загальну суму 2 289 009 гривень.

Виконання ухвали доручити начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів, з дня її винесення, в частині забезпечення цивільних позовів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя-доповідач:

Судді: