overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2139/19
Провадження № 1-кп/930/287/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.03.2020 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Салдус, Республіки Латвія, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/425/18
Провадження № 1-в/487/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуваннямтерміном на 2 роки з виконанням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
17.04.2020 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив, розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримав.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності не з`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 29.05.2018. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені вироком суду, в цілому виконав.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/2971/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
Провадження 1кп-932/504/20
Справа 932/4240/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 10 квітня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

10 квітня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.40 год. 19 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/1208/20
№ 1-кс/207/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001448 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що 4 листопада 2019 року, приблизно об 11.45 годині невстановлена особа, шляхом вільного доступу через незачинені двері загальної кухні в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належне їй майно, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду . Потерпілою надані документи на частину викраденого майна .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого майна , а саме представниками ПТ « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » ломбард «Гарант» добровільно видано міксер «GALAXY», модель GL2206, серійний номер 1889168|112018, та специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №8.26606/0.2210 від 4 листопада 2019 року, які вилучено до Південного ВП в якості речового доказу.

14 травня 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме міксеру «GALAXY», модель GL2206, серійний номер 1889168|112018, та специфікації до договору фінансового кредиту, закладу №8.26606/0.2210 від 4 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- міксер «GALAXY», модель GL2206, серійний номер 1889168|112018;

- специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №8.26606/0.2210 від 4 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1249/20
Провадження № 1-кп/210/586/20

"14" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2020 року доручено представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 20.05.2020 року.

При постановлені данної ухвали судом була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали суду, а саме, судом зазначено, що: « Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 20.05.2020 року», проте як вірним є: «Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 до 20.05.2020 року».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року та вказати вірно в резолютивній частині ухвали, що - «Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 до 20.05.2020 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року в кримінальній справі № 210/1249/20, Провадження №1-кп/210/586/20.

Зазначити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 21 квітня 2020 року, а саме: «Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 до 20.05.2020 року».

В іншій частині ухвали залишити і читати без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3042/20
№ провадження 1-кс/208/876/20
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000793 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № № 0000793 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,- задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «KIA» моделі «Sportage», сірого кольору із встановленим на нього державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та VIN-кодом НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано Територіальним сервісним центром №3243 МВС України за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.05.2020 було вилучено у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово, на час накладення арешту, обмежив право власника (користувача) на користування, розпорядження та відчуження арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В клопотанні адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 року об 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2796/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 12.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 13 травня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000386 від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 09 червня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/62/19
Провадження № 1-в/0186/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2020 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 лютого 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ч.2 за ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації».
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд подання задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор просив суд подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації у місті Першотравенську 28 березня 2019 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 01 квітня 2019 року. За період випробувального терміну порушень обов`язків покладених на нього судом не допустив. Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконані у повному обсязі. До адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП. Нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк витік 20 лютого 2020 року. Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року за ч.2 ст.185 КК України.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/154/20
Провадження №1-кп/390/216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Захисник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскільки вона та обвинувачений ОСОБА_5 мають складності прибуття до м. Кропивницький.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь захисника та обвинуваченого є обов`язковою, однак останні перебувають у м. Запоріжжя та не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 09.06.2020 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, де перебуватимуть: захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1