Справа 688/1385/20
№ 1-кс/688/466/20
Ухвала
про відмову у задоволенні заяви
судді про самовідвід

14 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці в залі судових засідань заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

13 травня 2020 року суддя ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід в даному кримінальному провадженні. В обґрунтування самовідводу зазначила, що перебуває у дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_7 , який також є другом та колегою її чоловіка - ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , що на її думку є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилася, у заяві про самовідвід просила розглянути дану заяву у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 щодо вирішення питання про самовідвід судді поклалися на розсуд суду

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з суддею ОСОБА_8 не перебуває в дружніх відносинах, має виключно службові стосунки, як і з усіма суддями Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, які розглядають справи про адміністративні правопорушення за протоколами, в т.ч. складеними ним. З чоловіком судді ОСОБА_8 ДОП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 є колегою та має службові стосунки.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з підстав, викладених у заяві про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Заявляючи самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_8 послалася на наявність інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді. Свою заяву обґрунтувала дружніми відносинами із ОСОБА_7 , який також є другом та колегою її чоловіка ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 працює старшим інспектором Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, у дружніх стосунках з суддею ОСОБА_8 , з його пояснень, не перебуває, за характером служби має службові відносини з усіма суддями Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. А тому неупередженість судді при здійсненні правосуддя є основним його обов`язком, та не може ставитися у залежність від будь-якого впливу, в т.ч. наявності дружніх відносин.

Суд зазначає, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів… Судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. (Висновок No1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів незмінності суддів»).

Відповідно до Бангалорських принципів діяльності суддів, суддя повинен, наскільки це можливо, поводити себе таким чином, щоб звести до мінімуму випадки, які можуть стати підставою для відсторонення його від розгляду справи або від винесення рішення, а тому суддя має заявляти самовідвід від участі в розгляді справи лише в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Так, здійснюючи функцію розгляду справ, судді співпрацюють з органами прокуратури, поліції, адвокатури, однак це не є та не може бути підставою для відводу, в т.ч. самовідводу, судді від участі в справі.

Подаючи заяву про самовідвід, суддя не зазначила, як дружні відносини з особою, яка є другом та колегою її чоловіка, може вплинути на порушення нею основного обов`язку судді щодо неупередженого розгляду справи та на неможливість винесення нею об`єктивного судового рішення, оскільки безсторонність та неупередженість судді є не правом, а обов`язком судді, в т.ч. однією із підстав набуття такого правового статусу.

Суд також зазначає, що не є підставами для самовідводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а за певних обставин можуть мати ознаки зловживання правом.

Оскільки суддею не наведено даних про її упередженість в даній справі, заява про самовідвід не підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що позиція потерпілих не є підставою для задоволення самовідводу судді без підтвердження існування певних обставин. Крім того, їх право на відвід, за наявності відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами може бути вирішено в порядку визначеному ст.81 КПК України під час розгляду справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: