overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 566/277/20
№ провадження 1-кс/566/53/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 (ЄРДР від 05.03.2020 р.) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 (ЄРДР від 05.03.2020) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на:

- 20 пляшок об`ємом по 0,5 л горілки «Club vodka», наповнених спиртовмісною рідиною, із наявними марками акцизного податку з ознаками підробки, власник яких не відомий та які вилучені із володіння ОСОБА_6 і зберігаються у Млинівському відділенні поліції;

- 120 пляшок об`ємом по 0,5 л горілки «Пшенична класична», наповнених спиртовмісною рідиною, із наявними марками акцизного податку з ознаками підробки, власник яких не відомий та які вилучені із володіння ОСОБА_6 і зберігаються у Млинівському відділенні поліції;

- прибуткову накладну № 158 від 04 березня 2020 року, яка поміщена до спецпакету №ЕХРО161071 та зберігається у Млинівському відділенні поліції;

- подорожній лист вантажного автомобіля марки «ГАЗ 5204» д.н.з. якого « НОМЕР_1 » на 04березня 2020 року, поміщений до спец пакету Національна поліція України №ХРО163547 і який зберігається у Млинівському відділенні поліції.

Відмовити у накладенні арешту на:

- автомобіль марки «ГАЗ 5204» синього кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » 1987 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , із ключем запалювання;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ 5204» синього кольору д.н.з.« НОМЕР_1 », яке поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХРО163514.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-308/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Скарга приватного обвинувачення.
Надіслано судом: 06.03.2020. Зареєстровано: 08.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Номер судового провадження: 1/982/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-308/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржники подали до суду скаргу в якій просять порушити щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 251 КПК України, скарга потерпілого по справах приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст. 223 та 224 КПК України).

Скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства щодо обвинувального висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 251 КПК України скарга, яка не відповідає вказаним вимогам залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 571/1895/19
Провадження № 1-кп/571/84/2020
У Х В А Л А
05 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000470 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

5 березня 2020 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 1 червня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/686/3094/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 04 березня 2019 року до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ПП «Укрстройгруп» про умисне невиконання рішення суду посадовими особами ЖБК «Буча-Житлобуд №1».
Станом на 30 квітня 2018 року, заборгованість ЖБК «Буча - Житлобуд №1» перед ПП «Укрстройгруп», за Договором поставки № 04/10-2017/Б, склала - 1 074 927,50 грн. (один мільйон сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 50 кой.), з ПДВ. 02 травня 2018 року ПП «Укрстройгруп» звернулось до ЖБК «Буча-Житлобуд №1» з претензією № 02/05, в якій запропонувало усунути порушення п.6. Договору поставки № 04/10-2017/Б та протягом 14 (чотирнадцяти ) календарних днів з моменту її отримання, оплатити заборгованість за поставлений товар. Але ЖБК «Буча-Житлобуд №1» не виконав умови договору - кошти за поставлений товар не сплатив.
02.10.2018 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 відкрив виконавче провадження та наклав арешти на майно та рахунки ЖБК «Буча-житлобуд №1».
Незважаючи на наявність рішення суду про стягнення боргу, яке набрало чинності та було подано до примусового виконання, ЖБК «Буча-Житлобуд №1» борг не погашено та рішення суду не виконано.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: на підставі ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів ЖБК «Буча-Житлобуд №1» по рахунку, відкритому в ПАТ «Мегабанк»; долучено довідку ДПІ щодо наявності відкритих рахунків ЖБК «Буча-Житлобуд №1» та довідку ТСЦ щодо відсутності зареєстрованих за підприємством транспортних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/328/20
У Х В А Л А

05.03.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000056 від 19.02.2020 на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.02.2020 на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.02.2020 на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 29.05.2020 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/93/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року скарга по суті розглянута не була, в зв`язку з неявкою скаржника ОСОБА_3 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, з яким, відповідно до ухвали слідчого судді, постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника, є м.Бердичів Житомирської області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання скаржника, розгляд поданої ОСОБА_3 скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м.Бердичів Житомирської області, вул.Житомирська, 30-А) 18 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

ОСОБА_3 з`явитися 18 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки скаржника та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м.Бердичів Житомирської області, вул.Житомирська, 30-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 лютого 2020 року включно.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

17 лютого 2020 року та 04 березня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просить провести розгляд зазначеної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з його участю в Закарпатському апеляційному суді.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення засідання з його участю в режимі відеоконференції й з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 15.00 год. 11 березня 2020 року.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_6 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду о 15.00 год. 11 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 728/192/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/77/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 953/1153/20
н/п 1-кс/953/2092/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"06" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 10 березня 2020 року о 15 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004015 від 23.07.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Суд, в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.03.2020 о 11 годині 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/353/20
У Х В А Л А
6 березня 2020 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
29.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 30.01.2020 року по справі була призначена експертиза лакофарбових матеріалів та покрить, яка була доручена експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуженого професора Бокаріуса.
Вказані транспортні засоби знаходяться на майданчику тимчасового зберігання в м.Харкові , вул.Пушкінська, 107.
При розгляді цього клопотання судом прокурор заявив про необхідність надати доручення органу досудового розслідування з метою надання необхідних для дослідження транспортних засобів експерту для дослідження.
Потерпілі, захисник та обвинувачений підтримали прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, не суперечить закону і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі( розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої ( розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Наразі в судовому розгляді виникла необхідність надати для проведення судової експертизи експерту об`єкти дослідження транспортні засоби, яка знаходяться на майданчику тимчасового зберігання.
Вказані транспортні засоби знаходяться під арештом і тому вже являються тимчасово вилученим майном і тимчасовий доступ до них мають ті особи, які будуть діяти за даною ухвалою суду.
Іншим способом, ніж надати доручення органу досудового розслідування не виявляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст. 333 КПК України, суд
П о с та н о в и в :
Встановити строк виконання доручення- до 6 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Суддя ОСОБА_1