УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку в транспортному засобі марки FORD FUSION, 2010 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зокрема на наступне майно:

1.Грошові кошти, а саме: купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 174 (сто сімдесят чотири ) штуки, купюрами номіналом 100 (сто) гривень у кількості 152 (сто п`ятдесят дві) штуки, загальною сумою 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

2.Грошові кошти в іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США;

3.Оригінал розписки від 04.12.2019, підписаної від імені ОСОБА_8 на 1 аркуші;
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном, з метою не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна.

З метою забезпечення арешту майна прошу розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких знаходиться майно, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та без третіх осіб.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000159 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підслідність у даному кримінальному провадженні 11.01.2018 визначено Генеральною прокуратурою України за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки налагодили механізм вимагання щомісячної неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за не створення перешкод у здійсненні ними підприємницької діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Так, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на теперішній час задокументовано протиправну діяльності посадових осіб Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо отримання неправомірної грошової вигоди від потерпілого ОСОБА_9 , останній являється власником і директором ТОВ «Іксора», яке займається внутрішньо та міжобласними пасажирськими перевезеннями, зазначена фірма широка в своїх масштабах, в день на маршрут виїжджає близько 60 автобусів.

Починаючи з червня 2017 року, посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на водіїв автобусів підприємства потерпілого ОСОБА_9 почались масово складатися акти про порушення водіями вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно виноситися приписи та адміністративні протоколи. Так, у червні 2017 року було складено 17 актів, у липні 18, у серпні 30, у вересні 46. Хоча до цього з січня місяця 2017 року такі акти майже не складалися. Більшість таких актів є абсолютно безпідставними та складалися за дріб`язковими фактами, що свідчить про спрямованість дії посадових осіб Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на отримання неправомірної вигоди.

Також відомо, що керівник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через підконтрольних осіб-посередників схилив до щомісячної сплати неправомірної вигоди наступних автоперевізників: ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_11 , ПП ОСОБА_12 , ПП ОСОБА_13 , ТОВ «Авто-лайф», ПП «Корсар», ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон», ТОВ «Турист», ТОВ «Одесавтотранс», ПП «Пасполіта Сервіс», «Миколаїв-авто». Сума неправомірної вигоди, яку сплачують кожен вищевказаний автоперевізник складає 50 тис. грн. щомісячно.

З`ясовано, що ОСОБА_7 користуючись своїм службовим становищем змушує власників АТП, які надають послуги з перевезення пасажирів, щомісячно сплачувати йому неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн., за не складання актів та протоколів посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

З метою приховування своєї протиправної діяльності та можливого уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 використовує у якості посередників при отриманні неправомірної грошової вигоди наступних осіб:

¦ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній контролює процес збору грошових коштів із водіїв, які відправляються з центрального автовокзалу та автостанції «ЮГ», а також відповідає за щомісячний збір грошових коштів (неправомірної вигоди) із керівників приватних автотранспортних підприємств, які перебувають під сферою контролю Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;

¦ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній в протиправній схемі за розпорядженням організатора, в особі ОСОБА_7 , відповідав за збір грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 , які в подальшому передавав в якості неправомірної вигоди безпосередньо ОСОБА_7 ;

¦ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній до протиправної схеми був залучений ОСОБА_15 , після призначення його на державну посаду заступника директора Департаменту - начальника управління нормування атмосферного повітря та оцінки впливу на довкілля Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА, таким чином ОСОБА_16 продовжив збір грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 , які в подальшому передавав в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_7 через ОСОБА_15 , який продовжував протиправну діяльність я посередник між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 ;

¦ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , роль вказаної особи в протиправній схемі полягає в зборі коштів від водіїв автобусів, які відправляються із платформи Центрального автовокзалу м. Херсона до міст Одеси та Миколаєва. В процентному відношенні сума збору грошових коштів за кожного пасажира складає 10 відсотків від вартості проїзного квитка. В подальшому, неправомірно зібрані грошові кошти останній передавав ОСОБА_14 , який в свою чергу зібрану грошову суму неправомірної вигоди віддавав безпосередньо ОСОБА_7 .

Вказане підтверджуєте допитами потерпілого ОСОБА_9 , який повністю викриває зазначених осіб у протиправних схемах, пов`язаних із вимаганням та отримання неправомірної вигоди, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також, в ході проведення досудового розслідування прокуратурою Автономної Республіки Крим відповідно до вимог ст. 271 КПК України було винесено постанову контроль за вчинення злочину, на підставі якої проведено п`ять передач неправомірної вигоди фігурантам кримінального провадження.

18.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області в транспортному засобі марки FORD FUSION, 2010 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне:
1.Грошові кошти, а саме: купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 174 (сто сімдесят чотири ) штуки, купюрами номіналом 100 (сто) гривень у кількості 152 (сто п`ятдесят дві) штуки, загальною сумою 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

2.Грошові кошти в іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США;

3.Оригінал розписки від 04.12.2019, підписаної від імені ОСОБА_8 на 1 аркуші;
З метою забезпечення можливої конфіскації та уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі відчуження майна його власником підозрюваними або третіми особами або довіреними ним особами, та попередження знищення та з метою забезпечення цивільних позовів потерпілими необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні прокурор підтримали клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власник майна у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на все майно. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у клопотанні не зазначена мета арешту накладення арешту. Із клопотання незрозуміло чим у даному кримінальному проваджені є вилучені грошові кошти. Якщо це речові докази, то вони повинні бути оглянуті, але вилучених грошей ніхто не оглядав. Вилучені кошти ідентифікувати неможливо, оскільки кошти для їх передачі нікому не вручалися. При вилучені грошей не переписувалися номера та серії купюр. Немає доказу відношення вилучених коштів до кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження не містять доказів вручення Джиганським коштів. У кримінальному провадженні немає ні підозрюваного ні потерпілого.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

18.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 174 (сто сімдесят чотири ) штуки, купюрами номіналом 100 (сто) гривень у кількості 152 (сто п`ятдесят дві) штуки, загальною сумою 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень; Грошові кошти в іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США; Оригінал розписки від 04.12.2019, підписаної від імені ОСОБА_8 на 1 аркуші;
Слідчий у клопотанні як мету накладення арешту визначає, можливість конфіскації та уникнення негативних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі відчуження майна його власником підозрюваними або третіми особами або довіреними ним особами, та попередження знищення та з метою забезпечення цивільних позовів потерпілими.

У кримінальному провадженні немає підозрюваного, а тому спеціальна конфіскація не може бути метою арешту майна.

Грошові кошти не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Щодо зазначеної мети арещту як уникнення негативних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі відчуження майна його власником, то такої мети арешту майна ч.2 ст.170КПК України не передбачено.

Щодо оригіналу розписки від імені ОСОБА_18 , то у клопотанні взагалі не зазначено мети її арешту

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу.

Слідчим не було доведено ні необхідності арешту вилучених під час обшуку, речей, ні наявності зазначених ризиків ні наявності зазначених ризиків, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в транспортному засобі марки FORD FUSION, 2010 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зокрема на наступне майно:

1Грошові кошти, а саме: купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 174 (сто сімдесят чотири ) штуки, купюрами номіналом 100 (сто) гривень у кількості 152 (сто п`ятдесят дві) штуки, загальною сумою 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень;

2Грошові кошти в іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США;

3Оригінал розписки від 04.12.2019, підписаної від імені ОСОБА_8 на 1 аркуші;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1