1Справа № 335/2611/20 1-кс/335/1661/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 00 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з невстановленими на даний час особами, маючи на меті заволодіння чужим майном, напали на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та висловлюючи їм погрози вбивством, тобто погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, супроводжуючи свої дії нанесенням потерпілим ударів руками, ногами та гумовою палицею по голові, тулубу та нижніх кінцівках, заволоділи майном, яке належить потерпілим, а саме: потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 13 000 гривень та грошовими коштами у сумі 1100 гривень, а всього на суму 14 100 гривень; потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 19000 гривень та грошовими коштами у сумі 2000 гривень, а всього на суму 21 000 гривень; потерпілому ОСОБА_9 мобільним телефоном iPhone X 64Gb вартістю 19000 гривень та грошовими коштами у сумі 700 гривень, а всього на суму 19 700 гривень; потерпілому ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1000 гривень, а всього на загальну суму 55 800 гривень.

Крім того, що 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 10 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичний вплив, всупереч волі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зачинили потерпілих у вказаному офісному приміщенні, позбавивши їх свободи переміщення, де продовжуючи свої злочинні дії, стали застосовувати до них фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні потерпілим чисельної кількості ударів руками, ногами та гумовою палицею по голові, тулубу та нижніх кінцівках, чим заподіяли їм фізичні страждання, після чого продовжували тримати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти їх волі у вказаному приміщенні до 09 години 15 лютого 2020 року, тобто протягом тривалого часу, чим незаконно позбавили їх волі.

Крім того, 14 лютого 2020 року приблизно в 19 годину 15 хвилин, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та невстановлені на даний час особи, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вимагання, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою між собою, пред`явили потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконні вимоги передачі їм грошових коштів, а саме: потерпілому ОСОБА_7 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 900 000 гривень; потерпілому ОСОБА_8 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 480 000 гривень; потерпілому ОСОБА_9 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 750 000 гривень; потерпілому ОСОБА_10 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 250 000 гривень висловлюючи потерпілим в разі їх відмови погрози вбивством.

Крім того, приблизно 14 лютого 2020 року в 20 годину, знаходячись у офісному приміщенні розташованому у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених на даний час осіб, виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 21010», який належить ОСОБА_7 , автомобілем «Mitsubishi Lancer-X», який належить ОСОБА_9 , автомобілем «BMW 5», який належить ОСОБА_8 та автомобілем «ВАЗ 21099», який належить ОСОБА_10 .

Після цього, в період часу з 23 години 14 лютого 2020 року до 03 години 15 лютого 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час особи, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи транспортними засобами: автомобілем «ВАЗ 21010», який належить потерпілому ОСОБА_7 , автомобілем «Mitsubishi Lancer-X», який належить потерпілому ОСОБА_9 , автомобілем «BMW 5», який належить потерпілому ОСОБА_8 та автомобілем «ВАЗ 21099», який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що з жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 займався незаконними шахрайськими діями відносно громадян Російської Федерації. Свої злочинні дії вищевказані особи проводили в офісі за адресою: м. Бердянськ, вул. Гагаріна, 7. Організаторами вказаних шахрайських дій були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Крім цього в офісі працювали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , який виконував роль охоронця.

З 10.02.2020, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з метою їх припинення потерпілий перестав приходити до офісу та вчиняти шахрайські дії. Його знайомі ОСОБА_18 та ОСОБА_9 припинили вчиняти протиправні дії за два місяці до рішення ОСОБА_7

14.02.2020 приблизно о 19 годині потерпілому зателефонував ОСОБА_14 , який попросив приїхати до офісу. Після приїзду до офісу він побачив ОСОБА_8 , який тримався рукою за нижню щелепу. В офісі також знаходилися ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_13 покликав його в хол офісу, де почав його бити, разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_20 . В холі також знаходилися ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 . Вказані особи почали звинувачувати потерпілого у тому, що він, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 винні їм 60000 доларів США. Під час побиття у нього відібрали два мобільних телефони «Айфон», сумку, грошові кошти в сумі 1100 гривень, наручний годинник, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобілю «ВАЗ 2110», паспорт громадянина України та закордонний паспорт на його ім`я. Вказані речі склав до своєї сумки ОСОБА_14 .

Після цього його змусили зателефонувати ОСОБА_9 , якого разом з ОСОБА_12 викликати до офісу. Після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_18 приїхали до офісу їх також почали бити ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 . У ОСОБА_9 та ОСОБА_22 також відібрали мобільні телефони та їх майно. Після цього вищевказані особи почали питати скільки у нього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 вдома грошей, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Після цього його ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 змусили написати боргові розписки.

Він писав розписку на ім`я ОСОБА_17 на суму 900000 гривень. Вказані розписку в свою сумку поклав ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 та його по черзі возили додому за грошима та автомобілями. ОСОБА_9 та ОСОБА_22 возив чоловік на ім`я ОСОБА_23 на автомобілі «Хюндай Соната». Його додому за грошима возили ОСОБА_14 в супроводі ОСОБА_24 та ОСОБА_20 . Знаходячись у себе вдома він взяв 10600 доларів США, які передав ОСОБА_25 та ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_19 , ключами, які були викрадені у нього в офісі, завів його автомобіль «ВАЗ 2110», який був припаркований у дворі будинку та поїхав на ньому. Після цього його, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_22 закрили в кімнаті офісу, звідки не випускали до наступного дня.

15.02.2020 о 10 годині ОСОБА_9 та ОСОБА_22 по черзі возили до сервісного центру МВС з метою переоформлення їх автомобілів. В цей же день його на автомобілі «Опель» червоного кольору до сервісного центру возив ОСОБА_17 . В сервісному центрі знаходився ОСОБА_16 , на якого був оформлений викрадений у нього автомобіль «ВАЗ 2110». Крім цьому в сервісному центрі знаходився ОСОБА_26 на якого був переоформлений автомобіль ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Чоловік на ім`я ОСОБА_23 я 14.02.2020 возив на своєму автомобілі «Хюндай» ОСОБА_9 та ОСОБА_27 . Після переоформлення автомобілів його ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 знову відвезли в офіс, де тримали до 19 години 15.02.2020 йому зателефонував ОСОБА_14 . В цей же день він, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 зібралися біля авто мийки «Блек Вош», де їх чекав ОСОБА_14 , який повіз їх на автомобілі «Мітсубіші Паджеро» в кафе до міста Токмак, слідом за ними їхав автомобіль «Шевроле Круз» чорного кольору в якому знаходилися ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 . Пізніше до кафе на своєму автомобілі «Хюндай соната» приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_23 . В кафе знаходилося шість невідомих чоловіків з міста Дніпро, які разом з вищевказаними особами погрожували фізичною розправою та вимагали грошові кошти. Після приїзду до міста Бердянськ їх відпустили по домівкам та сказали 17.02.2020 прийти на зйомку квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вранці 17.02.2020 біля вказаної квартири його, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_20 , який приїхав на його автомобілі «ВАЗ 2110». У вказаній квартирі їх тримали 17 та 18.02.2020.

Згідно бази даних «НАІС» автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_7 15.02.2020 був перереєстрований в ТСЦ № 2344, на вказаний автомобіль було встановлено новий д.н.з. НОМЕР_2 , та змінено власника з ОСОБА_7 на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана інформація також підтверджується договором купівлі продажу, який отриманий з бази даних «НАІС».

На сьогоднішній день місцезнаходження автомобіля ВАЗ «21101» д.н.з. НОМЕР_2

VIN№ НОМЕР_3 в кузові сірого кольору невідоме.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказаний автомобіль є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а отже, його відшукання має істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та за його допомогою необхідно провести слідчі дії, зокрема, оглянути його та провести судові експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ «21101» д.н.з. НОМЕР_2

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ «21101» д.н.з. НОМЕР_2 VIN№ НОМЕР_3 в кузові сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1