Справа № 161/3472/20
Провадження № 1-кс/161/1642/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 05 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 27.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 27.02.2020 під час проведення огляду.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 27.11.2019 до ЄРДР за №0000050, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Під час огляду 27.02.2020 місця події виявлено та вилучено алкогольні напої, грошові кошти, пусті пляшки, обладнання для розливу та інші товарно-матеріальні цінності, які постановою слідчого від 28.02.2020 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку власника майна, який в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 доларів США заперечував, оскільки ці кошти йому не належать, щодо арешту усього іншого майна не заперечував, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані в клопотанні речі були вилучені 27.02.2020 в ході проведення огляду місця події, клопотання подано до суду 28.02.2020, що стверджується копією поштового конверта, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту, зокрема, алкогольних напоїв, вилученої тари (пустих пляшок) та обладнання, що може застосовуватись для їх розливу (лійки, шлангів з насосом, рулону поліетиленового, спиртометрів), оскільки таке майно є предметом кримінального правопорушення, по якому здійснюється провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди, тому клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою слідчого від 28.02.2020, поряд з іншим майном, грошові кошти в іноземній валюті, а саме 1 000 доларів США, визнано речовими доказами.

Однак ні з пояснень слідчого та прокурора, ні з матеріалів клопотання, ні з постанови слідчого не встановлено відомостей, які вказують про те, що вказані гроші мають значення речових доказів в даному провадженні, тобто, що вказані речі зберегли на собі сліди протиправної діяльності або ж у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування. Безумовно в судовому засіданні не доведено, що дані кошти були здобуті злочинним шляхом та їх належність саме ОСОБА_5 .

Вилучені в ході проведення огляду місця події гроші не є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.204, ч.1 ст.199 КК України, протилежного в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом. Натомість, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вказані кошти належать ОСОБА_6 , яка проживає за тією ж адресою, і законність їх походження доведена випискою з банківського рахунку останньої.

Таким чином, матеріалами клопотання про арешт майна, не визначено яким саме із критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України, відповідають вказані кошти, оскільки слідчий та прокурор обмежились лише механічним дублюванням у клопотанні норм закону. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що підстави для накладення арешту на грошові кошти відсутні, оскільки лише одна постанова слідчого та формальне посилання, що грошові кошти визнані речовими доказами у межах даного провадження, що, згідно поданого клопотання, визначено єдиною підставою для накладення арешту, не є безумовною підставою для арешту майна, в зв`язку з чим у вказаній частині клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

-40 (сорок) пляшок об`ємом 0,5 л. марки «Медоф» повністю заповнені прозорою рідиною, обклеєні смужками паперу, що зовні схожі на марки акцизного податку;

-2 (дві) пляшки об`ємом 0,5 л. марки «Немиров» повністю заповнені прозорою рідиною, обклеєні смужками паперу, що зовні схожі на марки акцизного податку;

-40 (сорок) пляшок об`ємом 0,5 л. марки «Улюблена» повністю заповнені прозорою рідиною, обклеєні смужками паперу, що зовні схожі на марки акцизного податку;

-20 (двадцять) пляшок об`ємом 0,5 л. марки «Хортиця» повністю заповнені прозорою рідиною, обклеєні смужками паперу, що зовні схожі на марки акцизного податку;

-20 (двадцять) пляшок об`ємом 0,5 л. марки «Первак» повністю заповнені прозорою рідиною, обклеєні смужками паперу, що зовні схожі на марки акцизного податку;

-15 (п`ятнадцять) пластикових пляшок об`ємом 1,5 л. повністю заповнені рідиною коричневого кольору;

-1 (одну) каністру об`ємом 10 л. зповнена рідиною з характерним запахом спирту;

-105 (сто п`ять) пустих пляшок різних торгових марок;

-Електрофен «Дніфпро» 1 шт.;

-Скляну банку об`ємом 3 л., заповнену на 2/3 рідиною з запахом спирту;

-Лійку 1 шт.;

-Шланг з насосом, фільтром 1 шт.;

-Рулон поліетиленовий плівки для пакування 1 шт;

-Спиртометри 3 шт.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 в частині арешту грошових коштів в іноземній валюті, а саме 1 000 доларів США відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1