ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/707/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/130/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 09 квітня 2020 року про арешт майна,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 09 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на наступні речі та майно: ноутбук марки «Dell» темного кольору, який поміщений в сейф пакет експертної служби №7227624; пару чистих рукавиць чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт, що опечатаний печаткою «Для пакетів №116» Чортківського ВП та підписаний учасниками слідчої дії; мобільний телефон марки «Nokia» mode 100, IMEI НОМЕР_1 , із відповідною акумуляторною батареєю до нього, мобільний телефон марки «NOKIA» N97, ІМЕІ НОМЕР_2 із відповідною акумуляторною батареєю до нього, які поміщені в сейф пакет експертної служби №ЕХР263214; кошти в сумі 235 гривень, а саме 4 банкноти номіналом 20 гривень кожна, 8 банкнот номіналом 10 гривень кожна, 14 банкнот номіналом 5 гривень кожна, 5 банкнот номіналом 1 гривня кожна, які поміщенні в сейф пакет експертної служби №INZ1079786; пара кросівок синьо-білого кольору фірми «КАРРА», які поміщені в сейф-пакет експертної служби №0012867.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вказані речі та майно, які були вилучені під час проведення обшуків, є такими, на які було спрямоване кримінальне правопорушення, та такими, які могли бути використані як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на вилучені у нього мобільні телефони та грошові кошти. Вважає, що арешт на мобільні телефони та грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а органом досудового розслідування не доведено, що дані речі є знаряддями чи засобами кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 07 квітня 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в ніч із 06 на 07 квітня 2020 року ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки «DELL» темно-синього кольору. В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні матеріальні збитки в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

В ході досудового розслідування 07 квітня 2020 року з 01 год. 40 хв. по 03 год. 20 хв. проведено огляд місця події, а саме території будови «Тарко», магазину-салону оптики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також прилеглої території до вказаного приміщення, яка знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, 32А.

В ході вищевказаного огляду було виявлено ОСОБА_7 , поблизу якого знаходилась кольорова сумка. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Dell» темного кольору, який поміщений в сейф пакет експертної служби №7227624.

Під час затримання ОСОБА_7 та проведені його обшуку у нього було виявлено та вилучено наступні речі:

ноутбук марки «Dell» темного кольору, який поміщений в сейф пакет експертної служби №7227624;

пару чистих рукавиць чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт, що опечатаний печаткою «Для пакетів №116» Чортківського ВП та підписаний учасниками слідчої дії;

мобільний телефон марки «Nokia» mode 100, IMEI НОМЕР_1 , із відповідною акумуляторною батареєю до нього, мобільний телефон марки «NOKIA» N97, ІМЕІ НОМЕР_2 із відповідною акумуляторною батареєю до нього, які поміщені в сейф пакет експертної служби №ЕХР263214;

кошти в сумі 235 гривень, а саме 4 банкноти номіналом 20 гривень кожна, 8 банкнот номіналом 10 гривень кожна, 14 банкнот номіналом 5 гривень кожна, 5 банкнот номіналом 1 гривня кожна, які поміщенні в сейф пакет експертної служби №INZ1079786;

пара кросівок синьо-білого кольору фірми «КАРРА», які поміщені в сейф-пакет експертної служби №0012867.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що речові докази ноутбук, пара чистих рукавиць та пара кросівок відповідають вимогам ст. 98 КПК, оскільки можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження та збереження речових доказів.

Водночас, накладаючи арешт на мобільні телефони та грошові кошти, слідчий суддя не врахував, що вказані речі не є предметами вчинення злочину, його знаряддями чи засобами, що привело до помилкового висновку про накладення арешту на вказане майно.

Таким чином, заборона ОСОБА_7 користуватися чи розпоряджатися належним йому майном, а саме, мобільними телефонами та грошовими коштами, не була належним чином вмотивована та порушує його право власності.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 09 квітня 2020 року слід скасувати та відповідно до ч.3 ст. 407 УПК України, постановити нову ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 09 квітня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- ноутбук марки «Dell» темного кольору, який поміщений в сейф пакет експертної служби №7227624;

пару чистих рукавиць чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт, що опечатаний печаткою «Для пакетів №116» Чортківського ВП та підписаний учасниками слідчої дії;

пару кросівок синьо-білого кольору фірми «КАРРА», які поміщені в сейф-пакет експертної служби №0012867.

У решті вимог клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді