КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2612/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, -

УС Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000562 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України повернуто прокурору.

23 червня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року.
В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор вказав, що прокурор, який приймав участь в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_10 не повідомив старшого групи прокурорів прокурора у кримінальному провадженні № 0000562 ОСОБА_7 про прийняття судом рішення про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України. Про прийняте судом рішення прокурор ОСОБА_7 дізнався вже після спливу семиденного строку на оскарження 18.06.2020.

Тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи поданої прокурором заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що заява прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час підготовчого судового засідання та під час проголошення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року був присутній прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 /а.с. 211-213/. Тобто стороні обвинувачення було відомо про прийняте судом рішення.
Доводи прокурора ОСОБА_7 щодо фактичного отримання вказаної ухвали лише 18.06.2020 та неповідомлення йому іншим прокурором про прийняте рішення, на думку колегії суддів, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 399 КПК України заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останньому.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000562 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору, відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2612/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, -
УС Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000562 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору, відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 09 липня 2020 року о 10 годині.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4