Справа №766/9819/20
н/п 1-кс/766/6008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2020.

Згідно вимог ч.5 ст.183 КПК України визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 142 160 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: цілодобово не залишати місце свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за скоєння умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 25.06.2020 року близько 15:47 годин, перебуваючи на асфальтній ділянці проїзної частини дороги по вулиці Неркасова, напроти будинку №47 у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюжок з металу жовтого кольору типу плетіння бісмарк, 585 проби, загальною вагою цілого виробу 5 грамів та довжиною цілого виробу 50 см., та золотий хрестик з металу жовтого кольору з клеймом 585 проби, вагою 5 грамів, довжиною 4 см., шириною 3,5 см, вартість якого складає 3 500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання.

25.06.2020 о 18.35 (фактичне затримання) ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України та 26.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,встановлено, що останній уродженцем м. Херсон, ромун, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Білоцерківського міського районного суду Київської області від 13.10.2017 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та який звільнений за відбуттям покарання 23.03.2020.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за корисні злочини особою, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин. п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 проживає в Бериславському районі, який є віддаленим районом від місця проведення досудового розслідування, - у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що прокурором не виконано вимог ст.183КПК України і не доведено неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Прокурор в обґрунтування необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу зазначає на проживання підозрюваного у віддаленому районі, що може ускладнити його явку до слідчого, але, коли просить заставу, то серед обов`язків в разі її внесення, просить застосувати і такий обов`язок як періодична явка до слідчого.

Підозрюваний також просив обрати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що більше трьох місяців тому звільнився з місця відбування покарання, проживає в селі з дружиною та трьома дітьми, шлюб офіційно не оформлений, батьком дітей у свідоцтві про їх з народження він не зазначений, хоч він вважає себе батьком дітей. Дружина працює на ринку, він допомагав дружині у її роботі. Періодично вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. Коли вживає алкогольні напої не може керувати своїми діями і вчиняє негарні вчинки. В цей раз він їхав до родички в село Збур`ївку, зустрів знайомого у м. Херсоні. Після вживання зі знайомим алкогольних напоїв та наркотичних засобів вчинив злочин, щодо якого він не може зрозуміти своєї поведінки та дати їй оцінку.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25 червня 2020 року ( фактичний час затримання 18 год. 35 хв.) ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

26 червня 2020 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.06.2020р.; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.06.2020 р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2020 р.;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2020 р.;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2020 р.;- протоколом пред`явлення осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 25.06.2020 р.; - протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_12 від 25.06.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, що вказує на відсутність у нього законного джерела прибутку, неодружений.

Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і продовжує вчиняти нові злочини, що вказує на існування ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відсутність джерела доходів у підозрюваного, схильність до вживання алкогольних напоїв посилює вірогідність такого ризику.

Слідчий суддя вважає, що у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки. Підозрюваний хоч і пояснював, що він проживає сім`єю з цивільною дружиною та трьома спільними дітьми, але сім`я не є цінністю та стримуючим фактором для підозрюваного. Зокрема, про це свідчить те, що в той час, коли дружина працює та доглядає трьох дітей, а підозрюваний далеко від дому в компанії якогось знайомого вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, а після цього вчиняє злочин.

Крім того, підозрюваний нещодавно звільнився після відбуття покарання за вироком і не тримається сім`ї і не намагається вести добропорядний спосіб життя.

Віддаленість місця проживання підозрюваного від місця проведення досудового розслідування, відсутність у нього коштів вказує на високу ймовірність неможливість підозрюваного вчасно прибувати на вимогу слідчого для участі у слідчих діях, а відтак слідчий буде позбавлений можливості вчасного проведення досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020року, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Керуючись ч. п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2020 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 30(тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020року, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- не відлучатися за межі м. Берислава без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.08.2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1