справа №619/1222/20
провадження №1-кс/619/424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність прокурора
В обгрунтування скарги ОСОБА_4 , посилається на те, що 11 червня 2019 року він звернувся на ім`я начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив, в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення невстановленою особою (особами) кримінального правопорушення передбаченого ст. 361 КК України, доручивши проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування.
Видати документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію цієї заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
На підтвердження наявності ознак злочину в діях невідомої особи (осіб) ним були додані копії відповідних документів, а саме: відповіді № 6219 від 12.04.2017 , протоколу № 1 від 18.03.2017 , Декларації від 29.12.2016 , даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску зі справи про порушення митних правил №0539/80700/18.
Оскільки у встановлені терміни він не отримав відповіді на заяву, то вимушений був звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді, яка була задоволена у повному обсязі.
24 липня 2019 року за підписом слідчого ОСОБА_5 йому було направлено повідомлення про початок досудового розслідування від 12.07.2019, а також Витяг з ЄРДР про внесення відомостей про відкриття кримінального провадження № 0000904 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій. які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Користуючись своїми процесуальними правами він подав 12 серпня 2019 року клопотання, в якому просив:
Внести зміни до ЄРДР у відповідності до вимог п. 4, ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме, у фабулі викласти короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також в розділі правової кваліфікації кримінального правопорушення - ст. 361 КК України.
В порядку передбаченому ч. 6 ст. 218 КПК України винести постанову, якою доручити Мелітопольському ВП ГУПН в Запорізькій області проведення мого допиту у якості потерпілого вручення відповідних пам`яток за місцем мого проживання у м. Мелітополі Запорізької області.
Розглянути його клопотання у триденний термін і порядку встановленому статтею 220 КПК України, а копію постанови за результатами розгляду клопотання направити на мою адресу. (Копія клопотання додається до цієї скарги).
Таким чином, слід вважати, що слідчим ОСОБА_5 у повному обсязі було задоволене його клопотання, оскільки постанови про повну або часткову відмову у його задоволені ним не виносилося йому і не направлялися.
Неприйняття будь-якого процесуального рішення по кримінальному у розумні строки, призводить до того, що він не має можливості у повному обсязі володіти, належним йому майном.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 КПК України потерпілий (інша особа) має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
12 березня 2020 року він звернувся зі скаргою, в порядку ст. 308 КПК України, до прокурора вищого рівня - керівника Дергачівської місцевої прокуратури скаргу на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000904 від 12.07.2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_5
08 квітня 2020 року на його адресу поштою першим заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було надано відповідь № 40-197вих-20 від 27.03.2020.
З вказаної відповіді вбачається, що прокурором вищого рівня - першим заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури було допущено бездіяльність при розгляді скарги потерпілого на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, поданої в порядку ст. 308 КПК України, яка полягає у не розгляді скарги потерпілого, в строки і в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Так, згідно з відповіддю № 40-197вих-20 від 27 березня 2020 року: «Дергачівською місцевою прокуратурою розглянуто Вашу скаргу від і2.03.2020 року з питань досудового розслідування кримінального провадження за Вашою заявою про вчинення кримінального правопорушення...».
Тобто, прокурором була розглянута його скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню не в порядку ст. 308 КПК України, а з посиланням на те. що він не має подавати скарги, оскільки не є потерпілим у цьому кримінальному провадженню.
При цьому, за результати розгляду скарги прокурором вищого рівня не було винесено рішення про задоволення скарги або про відмову в задоволенні скарги в порядку, встановленому ст. 308 КПК України.
У своїй скарзі, на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню від 12 березня 2020 року просив: надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000904 від 12.07.2019 року, що безпосередньо узгоджується з ст. 308 КПК України.
У мотивувальній частині скарги просив, поміж іншим - внести зміни до ЄРДР у відповідності до вимог п. 4, ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме, у фабулі викласти короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також в розділі правової кваліфікації кримінального правопорушення - ст. 361 КК України, що відповідає судовому рішенню - ухвалі слідчого судді від 02.07.2019.
Разом з тим , прокурором вищого рівня не було в порядку ст. 308 КПК України за наявності підстав для задоволення скарги потерпілого не надано відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень або за наявності підстав для задоволення скарги - скарга взагалі не розглянута по суті.
В зв`язку з чим ОСОБА_4 просить суд, зобов`язати прокурора вищого рівня - заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів з моменту отримання ухвали суду розглянути в порядку ,передбаченому ст..308 КПК України,його скаргу як потерпілого від 12.03.2020 на недотримання розумних строків слідчим,прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим надав суду заяву в якій просив суд розглядати скаргу за його відсутності,задовольнивши її.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував,вважаючи її не обгрунтованою та такою,що не відповідає вимогам КПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000904 від 12.07.2019 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 12.03.2020 ОСОБА_4 звернувся із скаргою в порядку ст..308 КПК України до прокурора вищого рівня - заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000904 від 12.07.2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_5 .
27.03.2020 першим заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була направлена відповідь на його скаргу в якій повідомлялось,що він не є потерпілим у цьому кримінальному провадженню
10 квітня 2020 року ОСОБА_4 була отримана копія постанови прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 25 березня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000904 від 12.07.2019.
Вищезазначена постанова на час розгляду справи є чинною, а тому у кримінальному провадженні № 0000904 від 12.07.2019 ОСОБА_4 має статус заявника.
Згідно ст.60 КПК України , заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.
Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в зобов`язанні прокурора вищого рівня - заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів з моменту отримання ухвали суду розглянути в порядку , передбаченому ст.308 КПК України, його скаргу як потерпілого від 12.03.2020 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000904 від 12.07.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1