Провадження № 1-в/947/5/20
УХВАЛА
20.07.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 19.07.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.02.2017 у виді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , незважаючи на офіційні неодноразові попередження, систематично не з`являвся без поважних причин до відділу пробації на реєстрацію, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не виправдав довіри суду, злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Подання розглядається судом першої інстанції вдруге відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.11.2018.

Представник відділу пробації підтримав подання і додатково до викладеного в поданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, неодноразово письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, достовірно знаючи, що судом розглядається щодо нього питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, продовжив ухилятися від покладених на нього обов`язків і в період з 04.12.2017 по день судового засідання Київського районного суду м.Одеси 20.02.2018 жодного разу не з`явився на реєстрацію. Після судового засідання, яке було відкладено з причин поганого самопочуття засудженого, ОСОБА_5 більше до суду не з`явився і знов не прибував на реєстрацію до 24.03.20218, коли мав бути закінчений строк випробування. При цьому ОСОБА_5 змінив номер телефону, не повідомивши про це інспектора.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факти своєї неявки на реєстрацію і до суду, зміни номеру телефону, вважаючи, що строк випробування закінчився, звинувачуючи посадовців правоохоронних і судових органів у тому, що його ввели в оману, повідомивши, що йому більше на реєстрацію і до суду з`являтися не треба. Інших причин своїх неявок ОСОБА_5 пояснити не зміг. Засуджений просив суд відмовити в задоволенні подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника відділу пробації та думку прокурора, який вважав наявність законних підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у види позбавлення волі на певний строк, дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Так, подання сектору пробації і пояснення інспектора відділу пробації підтверджуються матеріалами особової справи засудженого, з яких вбачається, що з засудженим при першому його відвідуванні відділу пробації була проведена профілактична бесіда і йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що засуджений дав письмове зобов`язання. 07.06.2017 інспектором була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до відділу пробації, з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Згідно листа реєстрації ОСОБА_5 без поважної причини не прибував на реєстрацію до відділу пробації у встановлені постановою дні: 07.08.2017, 04.09.2017 та 02.10.2017. Відносно ОСОБА_5 виносилися застереження у виді письмового попередження 04.10.2017, з яким він був під розпис ознайомлений, разом з тим, 04.12.2017 він знову без поважних причин не прибув на реєстрацію до відділу пробації, за що 05.12.2017 йому було винесене застереження у виді письмового попередження. До суду також було направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання. Незважаючи на це, ОСОБА_5 без поважних причин не прибував на реєстрацію до відділу пробації в період з 04.12.2017 по 20.02.2018, тобто по день судового засідання, яке було відкладено за станом здоров`я засудженого. В подальшому, ОСОБА_5 , під розписку повідомлений про дати судового засідання, с судові засідання не з`являвся 06.03.2018 і 16.03.2018. В цей час ОСОБА_5 також не прибував на реєстрацію до органів пробації. В подальшому, під час судового провадження щодо вирішення порушеного питання ОСОБА_5 , щодо якого остаточно питання не було вирішено, до органу пробації з 04.12.2017 протягом кількох років не прибував, до суду з 16.03.2018 не з`являвся, та 20.12.2018 був підданий примусовому приводу в судове засідання. Згодом, у зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 не було відомо ні органу пробації, ні органам внутрішніх справ, ОСОБА_5 був оголошений у розшук ухвалою суду від 28.01.2019. Провадження було відновлено лише 13.07.2020, коли місце знаходження ОСОБА_5 було встановлено.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 не виправдав наданої йому довіри суду, злісно ухилявся від виконання покладених судом на нього обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом також враховано, що строки давності виконання обвинувального вироку суду, встановлені ст.80 КК України, не сплили.

Отже, на підставі викладеного і ч.2 ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає направленню для відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців на підставі вироку Київського районного суду м.Одеси від 21.02.2017.,

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі відраховувати з дня його постановки на облік органом виконання покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1