Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1699/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_5
Слідчий зазначає, що 22.12.2019 р. близько 12 год. ОСОБА_5 керував автомобілем ВАЗ 1111 ОКА державний номерний знак НОМЕР_1 , до номерних знаків вузлів та агрегатів якого було внесено зміни, шляхом заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу .
В послідуючому в ході обшуку території домогосподарства що розташоване по АДРЕСА_1 де відповідно до довідки виданої Бистрицькою сільською радою зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлено частково розібраний автомобіль ВАЗ 1111 ОКА білого кольору без державних номерних знаків, в якому в ділянці де має бути зазначений номер кузова виявлено відсутність металевої частини, яка за зовнішніми ознаками вирізана. Також виявлено відсутність таблички де вказується інформація про автомобіль. Вищевказаний автомобіль який фактично перебуває у власності ОСОБА_5 вилучений та залишений під відповідальне зберігання останньому на території його домогосподарства.
В зв`язку з тим, що вказаний частково розібраний автомобіль є засобом чи знаряддям вчинення злочину, на час користування ним зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 168 КПК України розібраний автомобіль є тимчасово вилученим майном, з врахуванням цього з метою запобігання можливості його приховування, псування, відчуження, а також з метою проведення ряду криміналістичних експертиз, слідчий просить арештувати зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вказане клопотання підтримамали.
ОСОБА_5 , пояснив, що він є власником частково розібраного автомобіля, який на даний час переданий йому на зберігання, заперечує відносно накладення арешту на вказаний автомобіль. також пояснив, що даний автомобіль придбав у м.Хмельницькому, разом із тим автомобілем на якому їздив, та на який накладено арешт. Даним частково розібраним автомобілем, не їздив, а використовував запчастини від нього. Про те, що відсутня металева частина на якій зазначений номер кузова автомобіля йому на момент купівлі автомобіля не було відомо, з"ясував це пізніше. Щодо проведення експертизи вищевказаного автомобіля не заперечує, але просить провести її на території домогосподарства, без транспортування транспортного засобу.
Заслухавши пояснення учасників клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З копії протоколу від 22.12.2019 р. та копії розписки ОСОБА_5 , вбачається, що в період з 16 год. 11 хв. до 16 год. 45 хв. було проведено обшук території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході я кого було виявлено та вилучено частково розібраний автомобіль білого кольору ВАЗ 1111 Ока, без державних номерних знаків, в якому в ділянці де має бути зазначений номер кузова виявлено відсутність металевої частини, яка за зовнішніми ознаками вирізана та відсутність металевої таблички де вказуються відомості про транспортний засіб. Вищевказаний автомобіль залишено під відповідальне зберігання ОСОБА_5 на території його домогосподарства за вищевказаною адресою.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вищевказаний тимчасово вилучений частково розібраний автомобіль, який залишено під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення; має значення речового доказу по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідний для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.
Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 ч. 1 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного транспортного засобу не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на частково розібраний автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА білого кольору без державних номерних знаків, в якому в ділянці де має бути зазначений номер кузова виявлено відсутність металевої частини, яка за зовнішніми ознаками вирізана, який було виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 22.12.2019 р. і залишено під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження ним будь яким чином до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Арештований частково розібраний автомобіль залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши останньому положення ст. 388 КК України .
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .