overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4516/20
Провадження № 1-в/161/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2018 за ст.ст. 204 ч.2, 199 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2018 за ст.ст. 204 ч.2, 199 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 16.03.2018, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області в судове засіданні не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання (подання) підтримує, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2018 за ст.ст. 204 ч.2, 199 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5501/17
Провадження № 1-в/211/12/20
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 щодо роз`яснення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 01 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу винесеного відносно неї 24 01 2018 року в частині застосування процесуального права.

07 05 2020 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду .
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Учасник судового провадження як може звернутися з таким клопотанням про роз`яснення судового рішення, так же має право залишити таке клопотання без розгляду. Оскільки ОСОБА_4 на даний час не бажає в подальшому розглядати клопотання, суд вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 щодо роз`яснення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 01 2018 року ухваленого відносно неї залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1573/20
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 26.03.2020, який надійшов 06.05.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 26.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 26.03.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.05.2020 об 09 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 травня 2020 року

м. Київ

справа № 216/2728/17

провадження № 51-2199ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

Верховний Суд звертає увагу, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при ухваленні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, ОСОБА_5 аналізує фактичні обставини, при цьому з урахуванням детального опису фактичних обставин і їх аналізу в ухвалі апеляційного суду не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок, зважаючи на приписи статей 404, 409, 413, 420 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Згідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Захисником не додано до скарги судові рішення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/3020/20
1-кп/214/794/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

06 травня2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05.04.2020 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05.04.2020 року, яке відбудеться 14 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/243/894/2020
Справа № 243/3908/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
06 травня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000622 від 26 березня 2020 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, які містять інформацію про IMEI мобільного телефону з сім картою абонентського номеру: НОМЕР_1 , який знаходився в телефоні з 00 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року по теперішній час; абонентського номеру та його з`єднання з 00 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року по теперішній час, а також з вказівкою заводського номеру мобільного телефону (IMEI), в якому працював встановлений абонентський номер та його зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року по теперішній час, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , телефон факс НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 травня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Строк дії даної Ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 08 липня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст Ухвали буде проголошено 08 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3096/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/545/20

08.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.20 за № 0000280.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинувачених.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №289/728/17
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить здійснювати судове провадження у справі в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області за її участі у зв`язку з пандемією.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Беручи до уваги, те що 12.03.2020 року в Україні запроваджено карантин, прокурор проживає у м. Радомишль, суд вважає необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 03.06.2020 року на 10-10 год., в залі суду 2-Б-3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м. Житомира та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Адміністрації Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 326 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/979/20
Провадження № 1-кс/935/357/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у справі за клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за №0000127, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 08.05.2020 задоволено вищевказане клопотання слдідчого частково, визначено строк дії ухвали тривалістю тридцять днів. Однак, під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді допущена описку, а саме: зазначено кінцевий термін дії ухвали «по 15.05.2020 включно» замість вірного «по 06.06.2020 включно».

Сторони в судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про усунення описки. На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду питання виправлення описки у їх відсутності.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною, на зміст не впливає, а тому її слід усунути.

Керуючись ст. ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2020 вважати вірним, що вироком строк дії ухвали визначено тривалістю тридцять днів, тобто по 06.06.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4176/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко