Справа № 645/1817/20
Провадження № 1-кс/645/413/20
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000630 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж зі слідами речовини бурого кольору з кухні, мобільний телефон «Samsung» та «Nokia» з тумби в кімнаті, футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, лосини чорного кольору, кофта сірого кольору, джинси синього кольору, куртка чорного кольору. Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , труси чоловічі світло-сірого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.03.2020 близько о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , де разом із своїм рідним братом ОСОБА_6 та знайомими: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно вживав алкогольні напої. В подальшому, в ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених побутовими суперечками, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 на кухні квартири, взяв зі столу кухонний ніж та маючи намір, направлений на заподіяння смерті останній, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган та, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання зазначених наслідків, тримаючи ніж в правій руці за руків`я, наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область черевної порожнини, спричивши тим самим останній, згідно довідки з КНП ХМР Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25 від 28.03.2020 проникаюче поранення живота зліва, поранення печінки, малого сальника. Разом з цим, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_8 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 . 28.03.2020 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину. 28.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 28.03.2020 за вказаним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 28.03.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж зі слідами речовини бурого кольору з кухні, мобільний телефон «Samsung» та «Nokia» з тумби в кімнаті, футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, лосини чорного кольору, кофта сірого кольору, джинси синього кольору, куртка чорного кольору. Крім того, під час затримання ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , труси чоловічі світло-сірого кольору. Вищевказане майно визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж зі слідами речовини бурого кольору з кухні, мобільний телефон «Samsung» та «Nokia» з тумби в кімнаті, футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, лосини чорного кольору, кофта сірого кольору, джинси синього кольору, куртка чорного кольору.

Крім того, під час затримання ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , труси чоловічі світло-сірого кольору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 28.03.2020 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000630 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

1.Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж зі слідами речовини бурого кольору з кухні, мобільний телефон «Samsung» та «Nokia» з тумби в кімнаті, футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, лосини чорного кольору, кофта сірого кольору, джинси синього кольору, куртка чорного кольору

2.Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , труси чоловічі світло-сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: