overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2020 Провадження № 1-кс/331/606/2020
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20.03.2020 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.
18.03.2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, оскільки цей суд є найближчим судом, до якого він може прибути.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні обставини є достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк дистанційно в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області: вулиця Сковороди, 18, селище Покотилівка, Харківська область, 62458.
Харківському районному суду Харківської області забезпечити відеоконференцію з ОСОБА_2 24.03.2020 року об 14:30 годині.
ОСОБА_2 з`явитись до Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вулиця Сковороди, 18, селище Покотилівка, Харківська область, 62458, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.03.2020 року о 14:30 годині.
Копію ухвали направити до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та раніше мешкала за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває вищевказане клопотання.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, зазначена справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 22 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2020
Справа № 334/5901/17
Провадження № 1-кп/334/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, є раніше судимою особою. Продовжують існувати ризики ухилення від суду та вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Захисник у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення нового кримінального правопорушення, в зв`язку із чим є необхідним залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою. Окрім того, судом враховується та обставина, що ОСОБА_5 засуджено Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до покарання у вигляді позбавлення волі. Відносно ОСОБА_5 відбувається на цей час судовий розгляд кримінального провадження в Орджонікідзевському районному судді м. Запоріжжя.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 17 травня 2020 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

19 березня 2020 року
м. Київ

справа № 463/10871/19
провадження № 51-1358 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
1. Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ухвалою від 30 січня 2020 року задовольнив клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .
2. Львівський апеляційний суд ухвалою від 11 лютого 2020 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, захисник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
6. З огляду на викладене оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/6694/19 1-кп/335/261/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2019 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, було зупинено.

Згідно повідомлення співробітників поліції, встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 18.03.2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1254/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/367/20
УХВАЛА
20 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом подання неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ ТФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при подачі податкової декларації, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 на 530223 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме акту про результати камеральної перевірки підприємства ТОВ ТФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 17/14-29-12-02-06/41767620 від 18.01.2019.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що оригінал акту перевірки необхідний для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Приходжу висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику ВОСА ПДВ оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме акту про результати камеральної перевірки ТОВ ТФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2018 року № 17/14-29-12-02-06/41767620 від 18.01.2019.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5552/19
Провадження №1-кс/487/1892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067.

18.03.2020 року прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Габдрахманова 7 Кіровоградська область.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 19.03.2020 року на 12.45 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8208/17
н/п 1-кс/953/49/20
УХВАЛА
"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-
17 вересня 2019р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
22.06.2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оголошена у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2019р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала від 17.09.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ЧЕРЕЗ СПАЛАХ У СВІТІ КОРОНАВІРУСУ з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. введено карантин. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з обвинуваченим у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб з 16.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 26.03.2020 р. о 13-20 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України КК України в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3687/18 1-кп/591/123/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер