Справа № 129/321/20
Провадження №11-сс/801/235/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невидачі копій документів з кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невидачі копій документів з кримінального провадження.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року та направити матеріали скарги на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_5 звертався до прокуратури та слідчих органів про надіслання завірених копій документів з матеріалів кримінального провадження від 18.05.2015 року, але йому було відмовлено відпискою від 16.01.2020 року, тому відповідно ст. 303-307 КПК України він подав скаргу, яку суд взагалі не розглядав.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року його позбавлено права на судовий захист згідно ст. 24, ст. 307 КПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею прийнято за відсутності учасників провадження.
Копію судового рішення згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 отримав 03.03.2020 року.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невидачі копій документів з кримінального провадження № 0000387 від 18.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 192 КК України.
З матеріалів провадження убачається, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000387, внесеного до ЄРДР від 18.05.2015 року. Відповідно на даний час провадження у кримінальному провадженні № 0000387 від 18.05.2015 року не проводиться.

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини та з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України дійшов висновку, щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .
З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невидачі копій документів з кримінального провадження, що не підлягає оскарженню у визначеному КПК порядку.

З наведених підстав, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невидачі копій документів з кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4