1Справа № 335/1603/20 1-кс/335/1091/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 23.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 23.02.2020 у період приблизно з 01:35 годин по 02:00 годин, ОСОБА_4 знаходячись біля кафе «Sky Garden» розташованого за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 27/2, діючи умисно, у групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з невстановленими під час досудового розслідування особами, безпідставно вчинив хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з використанням ненормативної лексики, лайливих погроз фізичної розправи, у присутності інших осіб, пошкодили державне майно та нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 при наступних обставинах. 23.02.2020 року, приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля кафе «Sky Garden», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 27/2, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, почали вести агресивно та голосно, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, з приводу відпочинку у вищезазначеному кафе. Працівники кафе «Sky Garden» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою улагодження конфлікту, натиснули «тривожну кнопку» на пульті охорони. Після чого до кафе «Sky Garden», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 27/2, прибув наряд Мелітопольського MB УПО Запорізької області, у складі поліцейських ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на службовому автомобілі «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1 , та наряд Мелітопольського міжрайонного відділу охорони, у складі поліцейських ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на службовому автомобілі «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , які несли службу по охороні громадського порядку та об`єктів, що знаходяться під охороною. У цей час, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, побачивши працівників поліції у форменому одязі та службових автомобілях, розуміючи, що вони перебувають на службі, безпідставно почали висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, вказували на те, щоб працівники поліції їхали з даного місця, оточили їх та не давали змоги пройти до приміщення кафе для з`ясування обставин виклику, не реагували на законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, бажаючи показати свою уявну перевагу над оточуючими, розуміючи, що перед ним знаходяться представники влади та чинить їм опір, шляхом не виконання їх законних вимог, з особливою зухвалістю, підійшов до службового автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , та ногою наніс удар по передньому бамперу, тим самим спричинив пошкодження вказаного транспортного засобу. В цей же час, до ОСОБА_16 підійшов поліцейський ОСОБА_17 з метою припинення вчинення протиправні дії останнім, однак ОСОБА_5 , не реагуючи на законі вимоги поліцейського, наніс два удари кулаками рук ОСОБА_9 в обличчя. У цей же час ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи разом із ОСОБА_19 , оточили поліцейських ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та не реагуючи на їх законі вимоги припинити вчинення протиправних дій, почали штовхати останніх та хватати за формений одяг в різних частинах, погрожуючи при цьому вказаними співробітникам поліції фізичною розправою над ними, близькими родичами, нанесенням тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 , побачивши, що його злочинні дії підтримують ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені під час досудового розслідування особи, заліз на капот службового автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , та почав пригати на ньому, внаслідок чого пошкодив його, та намагався зірвати закріплені на даху автомобіля проблискові мачки. З метою припинення протиправних дій, ОСОБА_20 використав спеціальний засіб «ТЕРЕН-4», розпиливши його в бік ОСОБА_21 . Після застосування спеціального засобу ОСОБА_5 зліз з машини та відійшов в сторону. В цей час на допомоги поліцейським прибули працівники Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме поліцейський водій ОСОБА_22 , слідчий ОСОБА_23 та оперуповноважений ОСОБА_24 на службовому автомобілі «Chevrolet Niva 212300» р/н НОМЕР_3 . Крім того, на підтримку ОСОБА_4 , до місця конфлікту підійшли невстановлені особи, які спільно з ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почали наближатись до працівників поліції, при цьому виражались нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою в бік працівників поліції. Ігноруючи законні вимоги працівників поліції, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, продовжили йти в бік працівників поліції, при цьому почали бити службові автомобілі. В цей час ОСОБА_14 , попередив вказаних осіб про застосування табельної вогнепальної зброї, якщо останні не припинять протиправні дії. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами ігнорували законні вимоги, почали нищити службові автомобілі, та викрикували в бік працівників поліції погрозами фізичної розправи, ОСОБА_14 , застосував табельну вогнепальну зброю, зробивши попереджувальний вистріл в гору. Після чого ОСОБА_4 та вказані особи відійшли в сторону та зникли з місця вчинення злочину. В результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_9 . В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених під час досудового розслідування осіб було завдано матеріальної шкоди у вигляді: пошкодження скла правої пасажирської передньої двері; вм`ятини на капоті та передньому лівому крилі округлої форми, розміром 2/3 см.; пошкодження лакофарбового покриття на передньому правому крилі, у верхній частині, на відстані 20 см., від фари та 5 см., від верхнього краю, в службового автомобіля «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_2 , ремонт якого на момент скоєння кримінального правопорушення складає 3 000 гривень; пошкодження у вигляді вм`ятини на задньому лівому крилі; пошкодження правої задньої фари у вигляді тріщини та місцями відсутні фрагменти скла правої пасажирської передньої двері; вм`ятини на капоті та передньому лівому крилі округлої форми; пошкодження лакофарбового покриття на передньому правому крилі, у верхній частині, на відстані 20 см., від фари та 5 см., від верхнього краю, в службового автомобіля «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , ремонт якого на момент скоєння кримінального правопорушення складає 3 000 гривень; пошкодження у вигляді розбитого скла на задній лівій та правій дверях; на лівому задньому крилі, вздовж задньої фари вм`ятина неправильної форми, розміром 10x30 см, в якій відображений слід низу взуття, в службового автомобіля «Chevrolet Niva 212300» р/н НОМЕР_3 , ремонт якого на момент скоєння кримінального правопорушення складає 3 600 гривень, а всього на загальну суму 9600 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, та пов`язані з опором представникові влади. Крім того 23.02.2020 у період приблизно з 01:35 годин по 02:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Sky Garden» розташованого за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 27/2, діючи умисно, у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з невстановленими під час досудового розслідування особами, безпідставно вчинив хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з використанням ненормативної лексики, лайливих погроз фізичної розправи, у присутності інших осіб, пошкодили державне майно та погрожували вбивством, насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, а саме поліцейських ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при наступних обставинах. Також під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 23.02.2020 приблизно у період часу з 01:35 годин по 02:00 годин, знаходячись біля кафе «Sky Garden» розташованого за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 27/2, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з невстановленими під час досудового розслідування особами, достовірно знаючи та будучі попередженими, що поліцейські Мелітопольського MB УПО Запорізької області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є діючими працівником поліції, маючи умисел на погрозу вбивством, насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, після неодноразового попередження з боку вказаних працівників поліції щодо припинення протиправних дій, у усній формі виказували погрози вбивством та насильством. Таким чином, поліцейські Мелітопольського МВ УПО Запорізької області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у період проходження служби в поліції та будучи діючими працівниками поліції, представившись ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленим під час досудового розслідування особами, як працівники поліції, неодноразово зверталися до вказаних осіб з вимогами припинити протиправні хуліганські дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з використанням ненормативної лексики, на що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені під час досудового розслідування особами, діючи умисно, під час вчинення вказаних хуліганських дій, в словесній формі виказували погрози про вбивство та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_27 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час виконанням ним своїх службових обов`язків. Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, яке кваліфікується як, погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинені групою осіб. В результаті вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 завдано збитків майну, що перебуває на балансі ГУНП в Запорізькій області та УПО в Запорізькій області.
В результаті вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 завдано збитків майну, що перебуває на балансі ГУНП в Запорізькій області та УПО в Запорізькій області.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності, належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 06.04.2000, виданого Мелітопольською районною радою.

Слідчий з метою відшкодування збитків завданих вказаним кримінальним правопорушенням, а також, з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. У зв`язку з чим власник зазначеного у клопотанні майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000590 від 23.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 06.04.2000, виданого Мелітопольською районною радою.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .

При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та 1/2 частка майна належить на праві приватної спільної власності підозрюваному ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 23.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1