н.п 1-кп/766/2506/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000299 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Цюрупинськ, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора-кінолога сектору кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, умисно, в порушення вимог ст.68 Конституції України, ч.ч. 1, 4 ст.7 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 №4495-VІ, п.п. 1, 4, 7 Положення про Державну фіскальну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, п.34-1 ч.1 ст.4 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 №4495-VІ, ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 23.05.2019 перебуваючи у приміщенні міжнародного аеропорту «Херсон», за адресою: м.Херсон, Аеропорт Цивільної Авіації, на висловлену ним того ж дня незаконну вимогу, тобто 23.05.2019 близько 9 години, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 150 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 23.05.2019 становило 3 945грн.) за не здійснення ним відносно ОСОБА_6 , 23.05.2019 після її прильоту рейсом «Стамбул Херсон» до міжнародного аеропорту «Херсон», тривалого митного контролю (огляду) її багажу, шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та невжиття безпідставних заходів адміністративного характеру.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.07.2019 приблизно о 19 годині 53 хвилин перебуваючи у транспортному засобі марки та моделі Peugeot 207, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5150 грн., за вплив на службових осіб митного поста «Херсон-аеропорт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, для організації ОСОБА_6 безперешкодного перетину митного та паспортного контролів у міжнародному аеропорті «Херсон» з боку правоохоронних органів у зазначеному аеропорту.

Надалі, 30.07.2019, приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку по вулиці Ушакова 30/1 у м.Херсон, умисно, з тих же мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.07.2019 становило 7575грн. ), за вчинення впливу на службових осіб митного поста «Херсон-аеропорт» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, для організації ОСОБА_6 безперешкодного перетину митного та паспортного контролів у міжнародному аеропорті «Херсон», уникнення надуманих та безпідставних перевірок її багажу з боку правоохоронних органів у зазначеному аеропорту.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 23.05.2019 близько 9.00год. одержав від ОСОБА_6 150 доларів США за не здійснення ним відносно її багажу митного контролю, після чого, 05.07.2019 близько 20.00год., знаходячись в автомобілі за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 4, одержав від ОСОБА_6 5150грн. за вплив на службових осіб митного поста "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі для організації ОСОБА_6 безперешкодного перетину митного та паспортного контролів у вказаному аеропорті. Після чого, 30.07.2019 приблизно о 16.15год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку по вул.Ушакова, 30/1 у м.Херсоні одержав від ОСОБА_6 300 доларів США за вчинення впливу на службових осіб митного поста "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

23.08.2019 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених злочинів, призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу розміром 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23800грн. 00коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями в органах Державної фіскальної служби України строком на три роки, за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу розміром 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн. 00коп.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу розміром 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн. 00коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями в органах Державної фіскальної служби України строком на три роки.

У судовому засіданні обвинувачений будучи ознайомленим з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просив затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.08.2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу розміром 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23800грн. 00коп. в доход держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями в органах Державної фіскальної служби України строком на три роки;

-за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу розміром 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн. 00коп.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн. 00коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями в органах Державної фіскальної служби України строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.08.2019 року на майно, а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США, мобільний телефон марки Iphone 6.

Речові докази:

Мобільний телефон Iphone 6 з сім картою, блокнот повернути ОСОБА_4 ;

3050 доларів США вважати повернутими власнику;

300 доларів США повернути ФЕУ СБ України;

Митну декларацію та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.07.2019 стосовно ОСОБА_6 повернути в Митний пост "Херсон аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1