СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/446/20
Провадження № 1-кп/306/133/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ
Свалявські мінеральні води,
українця, громадянина України,
раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 27 лютого 2020 року близько 22.50 години знаходячись на вулиці Перемоги в селі Росош Свалявського району , на грунті неприязних відносин, в ході суперечки з ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, наніс потерпілому ОСОБА_4 близько пяти ударів руками та частиною металевого телескопічного кийка по голові, плечах та руках, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лобної ділянки,садна правого передпліччя та лівої ліктьової ділянки,забійної рани безіменного пальця правої руки в результаті чого спричинив легкі тілесні ушкодження, як такі,що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності.

ДіїОСОБА_8 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинилокороткочасний розлад здоровя чи стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що 27 лютого 2020 року на вулиці Перемоги в селі Росош Свалявського району між ним та ОСОБА_4 сталась суперечка і він наніс удари руками та кийком по голові, плечах та руках.В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обювинувачений ОСОБА_6 27 лютого 2020 року побив його, наносив йому удари по голові, плечах, руках, бив кийком.Примирення з обвинуваченим не бажає.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого,потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у умисному легкому тілесному ушкодженні,що не спричинило короткочасний розлад здоровя чи стійкої втрати працездатності.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_9 судом не встановлені.

Суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого. Враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину, висновок досудової доповіді Свалявського РВП, відповідно до якої ОСОБА_6 не може становити небезпеку для суспільства.
У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн.03 коп.

Речовий доказ - металевий телескопічний кийок знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн.03 коп.
Речовий доказ - металевий телескопічний кийок знищити.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1