Справа № 456/1496/20
Провадження № 1-кс/456/332/2020
УХВАЛА
слідчого судді

08 травня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно його батька ОСОБА_5 , інваліда ВВВ 1 групи, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України, за його заявою, поданою до Стрийської місцевої прокуратури 10.04.2020. В обгрунтування скарги покликається на те, що 21.04.2020 отримав відповідь зі Стрийської місцевої прокуратури, що його заяву, в якій він просив внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 161 КК України, скеровано до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Однак, як йому стало відомо, станом на 22.04.2020 в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесено відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що така бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу заперечила, просила відмовити в її задоволенні.
Заслухавши думку прокурора, скаржника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, 23.04.2020 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області для з`ясування фактичних обставин справи відкрито провадження за скаргою.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 10.04.2020 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Оглядом матеріалів скарги та з пояснень скаржника ОСОБА_4 встановлено, що 10.04.2020 він надіслав заяву до Стрийської місцевої прокуратури, в якій повідомив про обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 відносно його батька ОСОБА_5 , інваліда 1 групи, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України.
Заяву ОСОБА_4 від 10.04.2020 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яка 14.04.2020 надійшла в Стрийську місцеву прокуратуру, 15.04.2020 скеровано до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для організації розгляду з урахуванням вимог ст. 214 КПК України.
При вирішенні питання про зобов`язання службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , на підставі заяви ОСОБА_4 , поданої ним 10.04.2020 до Стрийської місцевої прокуратури, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до Стрийської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 161 КК України, в якій вказував, що перший заступник міського голови ОСОБА_7 відмовив його батькові ОСОБА_5 , інваліду 1 групи, в наданні земельної ділянки для будівництва гаражу по АДРЕСА_1 , яка рішенням Стрийської міської ради № 406 від 20.12.2013 була передана у приватну власність ОСОБА_8 . Наведене складає, на думку скаржника, обставину, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 КК України.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_4 саме заявою про злочин, а відтак відсутні підстави для внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_4 від 10.04.2020 відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 .
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_4 , що із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Стрийської міської ради при наданні земельної ділянки має право звернутися сам ОСОБА_5 , якщо його права як інваліда 1 групи на отримання земельної ділянки порушено, що є невід`ємним правом, нерозривно пов`язаним з особою спадкодавця ОСОБА_5 , який за життя користувався пільгами, передбаченими Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».
На підставі наведеного, зважаючи на відсутність в заяві обставин та об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1