Справа №127/4497/20
Провадження №1-кс/127/2201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора БУПП м. Вінниця рапинець Катерини про те, що 20.02.2020 року в складі екіпажу «Юнкер» 1010 на автодорозі М12, 377 км. в с. Якушенці Вінницького району за порушення правил дорожнього руху було зупинено т/з «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу були виявлені явні ознаки підробки.

По приїзду СОГ на місце події було проведено огляд смісця події, в ході якого було оглянуто транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 і вилучено свідотство про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщене до спеціального пакету № INZ 2013857 та скріплено підписами понятих та вилучено транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 ..

Враховуючи те, що вищезазначене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 та вилучене свідотство про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , можуть мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2020 СВ Вінницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження,СОГ на місце події 20.02.2020 було оглянуто транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 і вилучено свідотство про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщене до спеціального пакету № INZ 2013857 та скріплено підписами понятих та вилучено транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 ..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 та свідотство про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для його арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134, а саме на транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 та свідотство про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поміщеного до спеціального пакету № INZ 2013857.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: