Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/306/20
провадження № 1-кс/624/91/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 01 червня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000062 від 10 квітня 2020 року за ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Кегичівським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
10 квітня 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого Кегичівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 по факту того, що надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Шляхове, Кегичівського району, Харківської області, про те, що ОСОБА_6 , 1978 року народження, мешканець АДРЕСА_1 надає приміщення свого житлового будинку за місцем свого мешкання для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10 квітня 2020 року.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.317 КК України.
27 травня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в домоволодінні по АДРЕСА_1 було відшукано та вилучено (останній добровільно видав речі та предмети) наступне:
1) металева миска світлого кольору з нагаром та нашаруванням рідини темно-коричневого кольору на дні з різким запахом ацетону упаковано до полімерного пакету блакитного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;
2) дві надрізаних прозорих пластикових пляшки (об`ємом 2 л та 3 л) - упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;
3) 3 використаних медичних шприців з голками та запахом ацетону об`ємом 5 мл кожен - упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;
4) один медичний шприц з голкою ємністю 10 мл, наповнений близько на 1,5 мл рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вищевказане вилучене майно 27 травня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на наступні речові докази, які перераховані у клопотанні, а саме: 1) металеву миску світлого кольору з нагаром та нашаруванням рідини темно-коричневого кольору на дні з різким запахом ацетону упаковано до полімерного пакету блакитного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області; 2) дві надрізаних прозорих пластикових пляшки (об`ємом 2 л та 3 л) - упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області; 3) 3 використаних медичних шприців з голками та запахом ацетону об`ємом 5 мл кожен - упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;4) один медичний шприц з голкою ємністю 10 мл, наповнений близько на 1,5 мл рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що все вищевказане майно, яке визнано речовими доками є предметом злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України, і тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до об`єкту кримінального правопорушення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, а наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб є розумні і співрозмірні обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вищевказане майно вважаю, що перераховані у клопотанні речі та предмети вилучені під час обшуку - можуть зберегти на собі сліди злочину, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, призначити відповідні експертизи.
Прокурор просить клопотання задовольнити та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна - накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000062 від 10 квітня 2020 року за ч.1 ст.317 КК України: 1) металеву миску світлого кольору з нагаром та нашаруванням рідини темно-коричневого кольору на дні з різким запахом ацетону, яку упаковано до полімерного пакету блакитного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області; 2) дві надрізаних прозорих пластикових пляшки (об`ємом 2 л та 3 л), які упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області; 3) 3 використаних медичних шприців з голками та запахом ацетону об`ємом 5 мл кожен, які упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;4) один медичний шприц з голкою ємністю 10 мл, наповнений близько на 1,5 мл рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, який упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Крім того, у випадку задоволення клопотання про арешт прокурор просить суд визначити місцем зберігання Кегичівське відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна, теж у судове засідання не з`явився, його позиція не відома.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України що до терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
Як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
10 квітня 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого Кегичівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 по факту того, що надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Шляхове, Кегичівського району, Харківської області, про те, що ОСОБА_6 , 1978 року народження, мешканець АДРЕСА_1 надає приміщення свого житлового будинку за місцем свого мешкання для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10 квітня 2020 року.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.317 КК України.
27 травня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в домоволодінні по АДРЕСА_1 було відшукано та вилучено (останній добровільно видав речі та предмети) наступне:
1) металева миска світлого кольору з нагаром та нашаруванням рідини темно-коричневого кольору на дні з різким запахом ацетону упаковано до полімерного пакету блакитного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;
2) дві надрізаних прозорих пластикових пляшки (об`ємом 2 л та 3 л) - упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;
3) 3 використаних медичних шприців з голками та запахом ацетону об`ємом 5 мл кожен - упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;
4) один медичний шприц з голкою ємністю 10 мл, наповнений близько на 1,5 мл рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вищевказане вилучене майно 27 травня 2020 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Досліджуючи правові підстави арешту майна чи відмови в арешті слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Згідно положень статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, а саме для проведення ряду експертиз, так є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, в цій частині, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора в цій частині та арешту майна, а саме, щодо: 1) металевої миски світлого кольору з нагаром та нашаруванням рідини темно-коричневого кольору на дні з різким запахом ацетону, яку упаковано до полімерного пакету блакитного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області; 2) дві надрізаних прозорих пластикових пляшки (об`ємом 2 л та 3 л), які упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області; 3) 3 використаних медичних шприців з голками та запахом ацетону об`ємом 5 мл кожен, які упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;4) один медичний шприц з голкою ємністю 10 мл, наповнений близько на 1,5 мл рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, який упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, та враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,107,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 10 квітня 2020 року за ч.1 ст. 317 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: 1) металеву миску світлого кольору з нагаром та нашаруванням рідини темно-коричневого кольору на дні з різким запахом ацетону, яку упаковано до полімерного пакету блакитного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області; 2) дві надрізаних прозорих пластикових пляшки (об`ємом 2 л та 3 л), які упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області; 3) 3 використаних медичних шприців з голками та запахом ацетону об`ємом 5 мл кожен, які упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області;4) один медичний шприц з голкою ємністю 10 мл, наповнений близько на 1,5 мл рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, який упаковано до полімерного файлу прозорого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих та направлено на зберігання до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідальній особі СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області забезпечити зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина буд. 26, смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1