Справа № 372/1553/20
Провадження № 1-кп-240/20
В И Р О К
іменем України

03 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 06.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, осатнній раз: - 04.12.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи засудженим 04 грудня 2015 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, 06 травня 2020 року близько 13 години, перебуваючи неподалік будинку № 26 по проспекту Дніпровський в місті Українка Обухівського району Київської області, маючи на меті умисел на придбання наркотичного засобу, знайшов на ділянці місцевості, у траві паперовий згорток з білою кристалоподібною речовиною, тим самим вчинив повторне незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Після цього, ОСОБА_4 , маючи на меті умисел на зберігання наркотичного засобу, поклав вищевказаний паперовий згорток з білою кристалоподібною речовиною в задню кишеню джинсів, в які був одягнений, де і зберігав з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим вчинив повторне незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

В подальшому, цього ж дня 06 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, поблизу будинку № 26 по проспекту Дніпровському в місті Українка, Обухівського району, Київської області було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що при собі незаконно зберігає наркотичний засіб (метадон).

Після чого, 06.05.2020 о 13 години 58 хвилин під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку, в присутності двох понятих, із задньої кишені джинсів в які ОСОБА_4 був одягнений, було вилучено паперовий згорток в якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яку було поміщено до пакету Національної поліції України № 7060477.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2868 від 13.05.2020, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса мета дону(фенадону) у речовині становить 0,084 г.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник підтримав затвердження угоди.

Судом встановлено, що 18.05.2020 між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та звільненню від призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, відповідальність за що, передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Долю речових доказів, вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.05.2020 між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази: CD-R диск залишити при матеріалах справи; біла кристалоподібну речовину метадон, загальною масоб 0,084 г, що упакована до експертного пакету № 0007489, яку передану на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського ВП знищити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1