пр. № 1-кс/759/326/20
ун. № 759/629/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) або за іншою адресою, у разі її зміни під час виконання ухвали негайно після оголошення ухвали, а саме до оригіналів документів, які стали підставою для посвідчення та реєстрації довіреності серії ННМ № 678294 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , на право представляти інтереси від імені власника на автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 171).
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 09.09.2017 по 28.12.2019 ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 вартістю 6 000 доларів США.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що він на початку вересня 2017 придбав автомобіль марки «Шкода Октавіа» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього з метою отримання грошових коштів вирішив його здавати в оренду. 09.09.2017 до нього звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вирішив взяти в оренду вищевказаний автомобіль, з подальшим правом його викупу, на загальну суму 6 000 доларів США. Домовились, що останній буде оплачувати по 140 доларів США щомісячно.
Після їхньої домовленості було складено акти прийому передачі вищевказаного транспортного засобу, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 .
Через деякий час ОСОБА_8 перестав оплачувати орендну плату за автомобіль, останній повідомляв, що виникли проблеми та на даний час він не має грошових коштів, а оплатить суму одразу всю коли в нього з`являться грошові кошти та просив не забирати в нього автомобіль.
Через деякий час ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та запитав, що з автомобілем та коли останній сплатить борг за користування вищевказаним автомобілем, на що останній повідомив, що знаходиться за кордоном в Італії, та коли повернеться він не знає та те, що автомобіль у нього забрав нібито за борги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код. НОМЕР_3 .
На запитання, чому ОСОБА_8 віддав вищевказаний автомобіль сторонній особі, останній нічого не повідомив, та наголосивши що в нього автомобіля не має.
28.12.2019, о 13 год. 27 хв, коли він рухався по пр-ту Перемоги в напрямку ст. «м. Берестейська», помітив належний йому автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по пр-ту Перемоги та повернув до вул. Дружківської в м. Києві, за кермом якого був незнайомий йому чоловік.
Після цього, він дізнався, що 16.02.2019 на вищевказаний автомобіль «Шкода Октавіа». д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності ННМ № 678294 від 14.02.2019, виданої на ОСОБА_10 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , було видано дублікат реєстраційного свідоцтва на вищевказаний автомобіль «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 .
Також, як пояснив потерпілий ОСОБА_6 , він ніяких довіреностей та ніяких заяв до територіальних сервісних центрів не видавав та не писав щодо відчуження та передачі вищевказаного автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому в ході досудового слідства встановлено, що 14.02.2019 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), посвідчено довіреність серії ННМ № 678294 на ім`я ОСОБА_7 на право представляти інтереси від імені власника на автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 171).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання викликалися, але до суду також не з`явились, їх неприбуття в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням заяви старшого слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: оригінали документів, які стали підставою для посвідчення та реєстрації довіреності серії ННМ № 678294 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , на право представляти інтереси від імені власника на автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 171).
Наданими доказами доведено, що без доступу до вказаних документів орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_6 стверджує, що він ніяких довіреностей та ніяких заяв до територіальних сервісних центрів не видавав та не писав щодо відчуження та передачі вищевказаного автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без відповідних нотаріальних матеріалів встановити необхідних обставин у кримінальному провадженні буде не можливим.
Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, які стали підставою на посвідчення та реєстрації довіреності серії ННМ № 678294 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , на право представляти інтереси від імені власника на автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 171).
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1