гСправа № 375/1915/19 Провадження № 1-кп/358/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/174/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.05.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 покарання у виді штрафу замінено на 60 годин громадських робіт, 04.03.2019 знятий з обліку Рокитнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області; 11.05.2019 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/174/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України.

28 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином викликався в судове засідання, але 28.10.2019 та 14.11.2019 він не прибув в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, що потягло за собою відкладення підготовчого судового засідання.

14 листопада 2019 року прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання Богуславського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинене судове провадження до розшуку обвинуваченого.

26 грудня 2019 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України відновлене в зв`язку із затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 та здійсненням його приводу в судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, а саме в тому, що він 17.07.2019 близько 22 год. прибув спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до місця проживання останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання таблеток від головного болю для ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи незначний привід та цілковито надумані підстави, які полягали в тому, що він звинуватив ОСОБА_7 у наркоманії, почав не випускати її з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 його боїться, фізично слабша та в силу психофізіологічного розвитку не здатна до активної оборони, із застосуванням фізичної сили та психічного насильства, силоміць заставив останню присісти на диван в приміщенні будинку, де вони перебували та сам сів на дивані біля виходу з кімнати будинку, чим блокував потерпілій вихід з приміщення будинку.

На неодноразові прохання ОСОБА_7 відпустити її додому ОСОБА_4 не реагував, також не реагував і на вимогу власника будинку ОСОБА_8 , погрожуючи останньому. На спробу ОСОБА_7 зателефонувати з власного мобільному телефону до рідних, умисно забрав в неї з рук мобільний телефон, який в подальшому вимкнув, позбавивши тим чином ОСОБА_7 можливості виклику допомоги.

18.07.2019 близько 03 год. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_4 лягти спати, на що останній погодився та наказав ОСОБА_7 лягти спільно із ОСОБА_8 на кріслі в спальній кімнаті, а він в свою чергу ліг спати поряд на дивані. Лежачи на кріслі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що виведе її з будинку після того як засне ОСОБА_4 , але вказану розмову почув ОСОБА_4 , який став оскаржувати дії ОСОБА_8 та почав спричиняти останньому тілесні ушкодження.

В цей час ОСОБА_7 , скориставшись моментом, коли ОСОБА_4 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_8 , побігла в напрямку вхідних дверей, щоб втекти з будинку, але її наздогнав ОСОБА_4 та, застосовуючи фізичну силу, відвів її до іншої кімнати спальні, де наказав лягти на диван, після чого ліг поряд і на її прохання відпустити її додому не реагував, після чого він вчинив дії сексуального характеру щодо ОСОБА_7 , які були пов`язанні з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (згвалтування).

Цього ж дня 18.07.2019 близько 05 год. ОСОБА_7 , скориставшись моментом, коли ОСОБА_4 заснув, вийшла з будинку та побігла до свого місця проживання.

Починаючи з 22 год. 17.07.2019 по 05 год. 18.07.2019 ОСОБА_4 умисно, незаконно позбавив волі ОСОБА_7 , застосовуючи до останньої фізичну силу та психологічне насильство.

Прокурор зазначає, що 18.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 152. КК України.

02.10.2019 відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до Рокитнянського районного суду Київської області, після чого 15.10.2019 ухвалою колегії суддів кримінальної палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передано на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

На даний час на переконання прокурора існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику переховуватись від суду на переконання прокурора, свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за вчинення яких останньому загрожує реальна міра покарання, передбачена КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, останній ніде офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, по місцю своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_4 не проживає. Періодично проживає в АДРЕСА_2 , проте за місцем свого тимчасового проживання не має міцних соціальних зв`язків, які зможуть його утримати від переховування. Дані обставини будуть схиляти обвинуваченого до ухилення від суду.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде здійснювати вплив на потерпілого ОСОБА_8 , так як застосував до останнього фізичну силу за місцем проживання останнього. Також, з метою зміни показів потерпілої ОСОБА_7 , буде здійснювати тиск на останню, так як вчинив злочин із застосуванням щодо останньої психологічного насильства та погрозою застосування фізичного насильства.

На думку прокурора про схильність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення злочинів свідчить той факт, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена.

Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України прокурор підтверджує копіями протоколів допиту потерпілих, протоколів слідчих експериментів, висновків експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, яка підтверджується: копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , копіями протоколів слідчих експериментів, копіями висновків експертиз.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

На переконання суду обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитися від суду, оскільки він неодноразово не з`являвся до Богуславського районного суду Київської області на підготовче судове засідання та фактично ухилився від суду, що потягло за собою оголошення його в розшук.

Так, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року було задоволено клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання Богуславського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначена хвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання Богуславського районного суду станом на 14 листопада 2019 року не була виконана та згідно повідомлення начальника Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , в ході виконання зазначеної ухвали суду працівниками СКП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області було перевірено місця реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , його знайомих, родичів, можливі місця перебування. За результатами проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_4 в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області не проживає, на території Рокитнянського району Київської області він відсутній. Згідно наявної інформації ОСОБА_4 веде бродяжницький спосіб життя, постійного місця проживання немає та може перебувати в будь-якому населеному пункті на території України.

Відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 27.11.2019 ОСОБА_4 був оголошений в розшук та лише 26 грудня 2019 року його місце знаходження було встановлено і забезпечено явку до суду.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілого ОСОБА_8 , так як згідно висунутої йому підозри застосував до останнього фізичну силу. Також, з метою зміни показів потерпілої ОСОБА_7 , може здійснювати тиск на неї, так як він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням щодо ОСОБА_7 психологічного насильства та погрозою застосування фізичного насильства.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, то ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких останньому загрожує міра покарання, передбачена КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та незаконно впливати на потерпілих, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей, та як наслідок він має негативну репутацію, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 розміру застави у даному кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 26 грудня 2019 року по 23 лютого 2020 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1