Провадження № 1-кс/947/8057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001547 від 01.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 01.06.2020 року близько 01 години 30 хвилин, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, здійснюючи рух по Люстдорфській дорозі, з боку пл. Толбухіна, в напрямку вул. Комарова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину зліва на право у невстановленому місці, після чого невстановлений водій на невстановленому автомобілі зник з місця події. Пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна, перелому щелепи, часткова ампутація кінчика язика, з якими останнього госпіталізовано до КНП «МКЛ №11».

08.06.2020 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , останній надав покази, що став свідком наїзду на вищевказаного пішохода автомобілем «Ford Tranzit», р/н НОМЕР_1 , який після наїзду зник з місця ДТП.

09.06.2020 року було отримано відрізок відеозапису з камер відео спостереження «Центр 077» (Безпечне місто), на якому зображено автомобіль «Ford Tranzit», р/н НОМЕР_1 , який в районі 3 ст. Люстдорфської дороги здійснює наїзд на пішохода та зникає з місця ДТП.

В ході перевірки в базі МВД «АРМ» було встановлено, що автомобіль «Ford Tranzit», р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 . Огли.

З метою забезпечення збереження вказаного автомобіля, проведення з ним відповідних процесуальний дій, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Таке клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику власника, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`вилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
З метою забезпечення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду даного клопотання без виклику власника.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль марки «Ford Tranzit», р/н НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля марки «Ford Tranzit», р/н НОМЕР_1 за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Ford Tranzit», р/н НОМЕР_1 учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001547 від 01.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Tranzit», р/н НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1