overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/57/20
Провадження № 1-в/314/258/2020
У Х В А Л А
16.01.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 18.02.2020 об 11 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/91/20
Провадження №: 1-кп/332/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.02.2020 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/104/20
Справа №447/2587/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000438 від 12.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 11:00 год. 13.02.2020 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 13.02.2020 року :

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП України .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
465/2285/19
1-в/465/119/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
17.01.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Замочок, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.93 Г КК України ( в редакції 1960 року) ,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява заяви КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Замочок, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.93 Г КК України ( в редакції 1960 року).

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити захисника у кримінальному провадженні 465/2285/19 (провадження 1-в/465/119/20).

для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, у кримінальному провадженні 465/2285/19 (провадження 1-в/465/119/20) за заявою КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру, прибуття якого забезпечити в судове засідання за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кааб.204 на 13.02.2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 20 січня 2020 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року, продовжити до 13 березня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №489/2483/19
Провадження №1-кс/489/85/20
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддія Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ "КРИСТАЛБАНК" про здійснення у режимі відеоконференції розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва перебуває скарга АТ "КРИСТАЛБАНК" на постанову слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0003262. Заявник просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції із судом за місцем знаходження підприємства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Враховуючи обмежені строки розгляду скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скаргу АТ "КРИСТАЛБАНК" на постанову слідчого Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0003262 розглянути о 13 годині 30 хвилин 30 січня 2020 року в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/83/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 від 13.10.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 13.10.2019 року.

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001425 від 13.10.2019 року, на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 13 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 15 січня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1979/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , .з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 12 годину 03 лютого 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1974 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 03 лютого 2020 року на 12 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/7858/19
Провадження 1-кс/216/5757/19
УХВАЛА
іменем України

28 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002084, від 26.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002084, від 26.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст.184-194 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002084, від 26.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/176/20
Провадження № 1-кп/346/332/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 13.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 14.01.2020 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 13.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготоче судове засідання у кримінальному провідженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 13.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, о 14 год. 40 хв. 17.02.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/3/20
Провадження № 1-кс/595/25/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», коричневого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Верхнів Калушського району Івано-Франківської області, мотивуючи тим, що на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання визнав, пояснив, що всі необхідні експертизи проведені, на даний час потреба у застосуванні арешту на автомобіль відпала.
Слідчий суддя, вислухавши представника володільця майна, слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
05.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 08.01.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», коричневого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Верхнів Калушського району Івано-Франківської області і який на момент ДТП перебував у його користуванні, та на даний час перебуває на арешт майданчику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із клопотання про скасування арешту майна, пояснень слідчого, необхідність в подальшому арешті відпала.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», коричневого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 08.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 Справа №607/718/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 17 січня 2020 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1