ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7417/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2007/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні навирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 25.05.2015 року, а саме з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 25.05.2015 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1845 грн. за проведення експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави 10170 гривень 61 коп., в якості судових витрат за проведення експертиз ХНДЕКЦ.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України в разі необхідності застосування більш суворого покарання суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

В той же час, з апеляційної скарги прокурора, а саме прохальної її частини вбачається вимога про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 такого ж самого виду і розміру покарання як і в оскаржуваному вироку.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні навирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2