Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1533/19
Провадження № 1-кп/673/26/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 17.08.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, на утриманні має одну малолітню дитину, не військовозобов`язана, раніше не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2019 року, перебуваючи на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 прийняла рішення про незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 на початку квітня 2019 року, в денний час, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом висівання у грунт, а після сходу впродовж літа 2019 року, шляхом прополювання сапою, здійснювала догляд та знищення бур`яну, чим створила сприятливі умови для їх росту, внаслідок чого незаконно виростила 62 рослини конопель, з метою використання їх в особистих цілях.

Під час проведення в період часу із 11 год. 25 хв. по 13 год. 01 хв. 17 серпня 2019 року, огляду місця події земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено незаконно посіяні та незаконно вирощені ОСОБА_4 62 (шістдесят дві) рослини, які містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду конопель, які вона незаконно посіяла та незаконно виростила без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, не маючи відповідного дозволу, з початку квітня 2019 року до 17.08.2019, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та незаконно виростила 62 рослини конопель.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, та дала показання, що дійсно, при зазначених вище обставинах вона дійсно на початку квітня 2019 року висіяла в грунт рослини коноплі, а після сходу впродовж літа шляхом прополювання сапою здійснювала догляд та знищення буряну, та виростила 62 рослини конопель. На даний час вона щиро розкаялася у вчиненому, викрадені, просила її суворо не карати.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тому її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується виключно позитивно, стан її здоров`я нормальний, депутатом місцевих рад не являється, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не перебуває на військовому обліку, офіційно працює, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються повне визнання нею вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченою особою злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі, які підлягають стягненню на користь держави склали 942 грн. 06 коп., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанов слідчого від 23.08.2019 та 27.08.2019 року, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, остання, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку.

Крім того, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця його проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Водночас, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 942 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 942 грн. 06 коп.

Речові докази: пакунок із поліпропіленових мішків із 62 рослинами конопель, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в хмельницькій області (згідно постанови слідчого від 23.08.2019) - знищити; сапу із дерев`яною ручкою, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (згідно постанови слідчого від 27.08.2019) - конфіскувати та знищити.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1