Справа № 932/4270/20
Провадження №1-кс/932/2214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСББ « 152 Дивізії, 2-а» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СА Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -
В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
03.04.2020 року заявником було подано заяву про вчинення злочину, від 02.04.2020 року, до начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та уповноваженій особі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2. Відповідно до вказаної заяви, заявник просить внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення громадянином ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , злочину передбаченого ст.ст. 13, 27, 190, 191, 364, 361-1, 366, 368-2 КК України.
Як вбачається із тексту скарги та доданою ухвалою слідчого судді, 16 серпня 2017 року (справа № 200/13569/17, провадження 1-кс/200/8129/17), начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , в якій містяться повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. ст. 190, 191, 192, 364, 364-1, 366, 368-2 КК України.
Вказану ухвалу було виконано, та відомості викладені у заяві ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року були внесені до ЄРДР під № 0002432 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Однак заявник зважаючи на те що до ЄРДР були внесені відомості за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 192 КК України, а не за тими статтями кримінального кодексу України, які ОСОБА_2 , вказувала у своїй заяві про вчинення злочину від 07 серпня 2017 року, звернулась із повторною заявою, від 03.04.2020 року, про вчинення злочину, за тими ж самими обставинами та однаковим обґрунтуванням.
Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог скарги за наступних підстав.
Заявник звертався до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, 10.04.2020 року із ідентичною скаргою, по якій було прийнято рішення 16.07.2017 року та зобов`язано начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 07.08.2017 року (ЖЄО 643) про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 190, 191, 192, 364, 364-1, 366, 368-2 КК України.
Отже по даній справі вже було прийнято рішення, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСББ « 152 Дивізії, 2-а» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СА Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1