overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________18.02.2020
Справа № 490/3488/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухополова, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою загальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Крім того, прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду цього ж дня, у зв`язку з віддаленим місцем мешкання обвинуваченого, а саме в с. Зауйдак, Чернігівської області.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, так як не має змоги в інший час дістатися суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвнуваченого, доводи клопотання, приходить до наступних висновків.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, задовольнивши клопотання прокурора, у зв`язку з віддаленим місцем мешкання обвинуваченого, призначити розгляд 18.02.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дослідивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - скаржник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме неврученні (ненадсиланні) ОСОБА_5 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року.
У судове засідання скаржник та слідчий не з'явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин слідчий суддя, враховуючи скорочені строки розгляду даної скарги, розцінює неявку скаржника у судове засідання як втрату інтересу, а тому з метою уникнення порушення процесуальних прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, не вирішуючи її по суті, вважає за можливе залишити без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/760/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , (українська гривня), № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (долар США), які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.07.2019 року по теперішній час (з можливістю вилучення копій документів у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

12.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001445 від 11.10.2019 року, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про те, чи притягувався до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також, документів, що містить інформацію із інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про всі зареєстровані звернення до правоохоронних структур ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та всю зареєстровану інформацію по всім комп`ютерним інформаційним підсистемам (АІС) ІІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за запитуваними даними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення належно завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1746/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18.02.2020 року розгляд скарги не відбувся, оскільки відповідно інформації наданої ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вибув до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 05.03.2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/256/20
ун. № 759/285/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в рамках кримінального провадження №0000333 від 06.05.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України,клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000333 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягаює.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/2567/17

Провадження №: 1-кс/755/784/20

"17" лютого 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 19.02.2020.

Слідча суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінального провадження №0006300 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
1.

2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273,
В С Т А Н О В И В :
Слідчому судді надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення заставодавцю ОСОБА_4 внесеної за ОСОБА_5 застави у розмірі 500 000 грн. у кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені сплив 29.06.2019. Впродовж всього періоду досудового розслідування стороні захисту не надавались на ознайомлення матеріали кримінального провадження. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 не повідомлені про завершення досудового розслідування. Також зазначає, що 27.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було відмовлено прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про стягнення застави у дохід держави у кримінальному провадженні №0000273.
Заявник, прокурор, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Як вбачається з поданих заявником документів, ОСОБА_7 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000881 від 13.03.2018.
31.08.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0000881 від 13.03.2018 постановлено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обранням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 500 000 грн.
05.09.2018 вищезазначена сума застави була внесена заставодавцем ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_7 вважається таким, відносно якого діє запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про повернення застави заявником не надано доказів на підтвердження завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а як наслідок цього припинення заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.
Отже, оскільки слідчому судді не надано матеріалів, якими б підтверджувалось те, що на час вирішення даного клопотання застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави змінено чи скасовано, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення наявності підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави в кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 766/1891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частина)
19.02.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 08:40.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/759/20
Номер провадження 1-кп/676/208/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, яке підтримали потерпілі. Захисник проти клопотання заперечив.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку смс-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 11 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1