Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/8664/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
17.02.2016 року ОСОБА_5 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_6 . Залишившись у кімнаті вказаної квартири на одинці, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала золотий хрестик 585 проби, вагою 3,77 грама, загальною вартістю 2271,16.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 2 271,16 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі і дала суду показання по суті пред`явленого обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, вона пояснила, що дійсно 17 лютого 2016 року вона прийшла в гості до свого приятеля ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 вихвалявся своїм золотим хрестиком, показував його, а після поклав в вазочку у серванті. Коли вона залишилась в кімнаті одна, то взяла хрестик, а після здала в ломбард. Гроші потратила на власний розсуд. В скоєному широ каялась та просила суд строго не карати. Вказувала, що зробила належні висновки та запевняла суд, що стала на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повність визнає свою провину, не оспорює фактичні обставини справ, судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та визнає її винною у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Скоєне обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судима.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченої, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2019 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.01.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2019 року - скасувати та звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1