Справа № 182/789/20
Провадження № 1-кс/0182/271/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, пенсіонером та особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 20.09.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з ісп.строком 3 роки;

- 12.02.2014 року Синельниківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 роки 1 місяць, до відбуття покарання 5 років 1 місяць. 29.06.2016 року звільнений з Криворізької виправної колонії (№80);

- 26.09.2019 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2 ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, вирок не набрав законної сили.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 , на початку січня 2020 року у вечірній час (точної дати та часу не встановлено), проходив біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , та побачив напис про його продаж на гаражі, після чого у нього виник умисел на викрадення майна з його території.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через цегляний паркан, проник через незачинені двері до будинку на території вказаного домоволодіння, в якому з кухні умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_6 вартістю, згідно висновку експерта №23 від 29.01.2020 року, 1200,00 грн., а саме:

-чавунну пічну плиту розмірами 120Х60 см, з комплектом з 11 кілець та чавунним кріпленням до плити.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.)Протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

2.)Протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 ;

3.)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

4.)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

5.)Протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 , особи для впізнання за фотознімками;

6.)Заявою свідка ОСОБА_7 , про добровільну видачу майна;

7.)Протоколом огляду місця події (предмету) а саме добровільно виданого майна свідком ОСОБА_7 ;

8.)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1) спроби незаконно вплинути на потерпілого;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме:
- ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні;
- ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що може спонукати його переховуватися від суду під часу судового розгляду;
- у ОСОБА_4 , постійного місця роботи або навчання не має;
- у ОСОБА_4 , законних джерел доходів не має.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:

- застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , може впливати на потерпілу, його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ним своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 , комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_4 , було засуджено 26.09.2019 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2 ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, вирок не набрав законної сили.

Застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , може впливати на потерпілу, його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ним своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

Під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 , комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень;

Застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу.

Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначив підозрюваний, він має роботу, але офіційно не працевлаштований, проживає з батьками. З огляду на вищеназвані обставини, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою;

2)в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 10.02.2020 року до 10.04.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1