overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №705/2491/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/864/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом, оскільки через продовження строку дії карантину на території України, відсутність регулярного міжобласного залізничного і автомобільного сполучення та проживання у м.Черкаси, остання позбавлена можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.07.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Черкаським апеляційним судом.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Черкаському апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23.06.2020 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки будинковолодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання 428 рослин, що зовні схожі на рослини маку снодійного, із окремим корінням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годин 00 хвилин 25.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.20 Справа 133/1504/16-к
Провадження 1-кс/133/587/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 на заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2ст. 125КК України.

На розгляд судді ОСОБА_3 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід відносно розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України, вказавши що громадянин ОСОБА_7 , який є потерпілим по даній справі являється чоловіком його племінниці ОСОБА_8 , в зв`язку з чим ним раніше заявлявся самовідвід по розгляду даного кримінального провадження та поданих по ньому заяв. Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвалою суду від 27.05.2020 задоволено заяву ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України

Виходячи із даної норми права, суддя , який відведений не може самостійного розглядати відвід.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що необхідно задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 по розгляду обвинувального акта № 0000341 від 03.05.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125КК України, задовольнити та передати в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2
23.06.2020
Справа № 143/688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000376 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Встановив:

22 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000376 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000376 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 28.08.2020 о 14:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жмеринки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 24.06.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, в період доби з 21 год. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з м. Жмеринки, де він проживає, без дозволу, слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 20.08.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №463/6744/19
Провадження №1-кп/463/186/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 червня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001671 від 17.07.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Володимиро-Волинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ухвалою від 02.06.2020 постановлено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001671 від 17.07.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснювати 16 червня 2020 року о 15 год. 20 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Маневицькою ВК (№42) Волинської області.
Разом з тим підготовче судове засідання не відбулося, наступне засідання призначено на 16 липня 2020 року та таке слід також провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001671 від 17.07.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснювати 16 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Маневицькою ВК (№42) Волинської області.
Доручити Маневицькій ВК (№42) Волинської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 16 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Маневицької ВК (№42) Волинської області пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/605/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потепілого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1813/19
Провадження № 1-кс/487/2122/20
УХВАЛА

12.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання відкласти та призначити його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва та яким заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового засіданя та призначення його режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 06.12.2019 про закриття кримінального провадження №00003161 від 18.12.2018, відкласти до 15.06.2020 р. на до 10.00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1958/19
Провадження № 1-кс/487/3915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2019 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2019 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 09.45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.06.2020
Справа № 494/693/17
Провадження № 1-в/494/31/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Оскільки, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID19» на всій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин, який продовжено до 31 липня 2020 року, тому справу необхідно призначити до розгляду на 11.08.2020 року на 10 годину 40 хв.
Відповідно до ч.1 ст 78 КК України передбачено що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочинну, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.
Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.08. 2020 року о «10» год. « 40 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8150/17
Номер провадження 1-кп/495/148/2020
УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 12.08.2020 року на 16.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 12.08.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 12.08.2020 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9164/20
Номер провадження:1-в/521/569/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2020 році», -
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до її мами ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2019 році».
Вивчивши заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.
Оскільки, у 2020 році не приймався відповідний Закон України про амністію, його застосування є не можливим, тому суддя має всі підстави для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, - суддя
Заяву ОСОБА_2 , про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2020 році» залишити без розгляду.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8584/20
н/п 1-кс/953/4355/20
УХВАЛА
"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.07.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1