Справа № 761/1703/20
Провадження № 1-кс/761/1598/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0007752 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0007752 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0007752 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, зареєстрованого на підставі повідомлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 щодо ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/5062/15-ц.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2016 у справі № 760/5062/15ц, задоволено частково позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь останньої 152 184,66 майнової шкоди, 1500 на відшкодування моральної шкоди, 960 грн. витрат на магнітно-резонансну томографію, 1500 грн. витрат на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля та 1790,05 грн. судового збору.

Разом з тим, суд зобов`язав ОСОБА_5 після сплати ОСОБА_6 коштів на відшкодування майнової шкоди передати ОСОБА_6 пошкоджений автомобіль марки «Toyota Yaris», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 .

Слід зазначити, що у судовому засіданні сторона позивача зазначала, що не заперечує передати пошкоджений автомобіль позивачу після того, як отримує кошти.

Після виконання ОСОБА_6 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2016 у справі № 760/5062/15ц в частині сплати заборгованості ОСОБА_5 в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 51039877 від 23.05.2018, винесеною старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив до приватного виконавця для примусового виконання виконавчий документ з виконання вказаного судового рішення в частині зобов`язанням ОСОБА_5 вчинити дії.

Надалі, 06.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56547909 на підставі виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва № 760/5062/15-ц від 04.06.2018 на виконання вищезазначеного судового рішення, яку направлено боржнику для виконання, а стягувачу для відома.

В свою чергу, ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 , що додатково підтверджує факт обізнаності ОСОБА_5 про вимоги виконання вищезазначеного судового рішення про зобов`язання її вчини дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.10.2018 у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

Також, ухвалою Верховного суду України від 26.06.2019 у справі № 760/24286/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 .

На даний час, виконавче провадження № 56547909 завершено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2016 у справі № 760/5062/15ц, про зобов`язання ОСОБА_5 після сплати ОСОБА_6 коштів на відшкодування майнової шкоди передати ОСОБА_6 пошкоджений автомобіль марки «Toyota Yaris», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , залишається не виконаним.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності боржника у виконавчому провадженні № 56547909 ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів вказаного виконавчого провадження та його вилучення, а саме: усіх без виключення матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження стягувача ОСОБА_6 , за виконавчим листом від 04.06.2018, виданого за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/5062/15-ц.

Вказане виконавче провадження знаходиться у приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0007752 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 та слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів виконавчого провадження № 56547909 з виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва № 760/5062/15-ц від 04.06.2018.

Приватному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити прокурору/слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1