overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/378/19
Провадження № 1-кп/191/167/19
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-.

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати клопотання; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Адвокат ОСОБА_4 проживає та здійснює свою діяльність на території м. Павлоград Дніпропетровської області, тому заявив клопотання про розгляд справи, яка призначена на 13.02.2020 р. на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год 13.02.2020 року в режимі відеоконференції участі адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3621/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 12.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 277/1262/19
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 18.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вислухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 50 хвилин 15 січня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
279/2578/19
1-кс/279/10/20
У Х В А Л А
іменем України
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2020 року клопотання задоволено.
Встановлено, що в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів допущено описку, а саме: невірно вказана установа, в приміщенні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1074/19
Номер провадження 1-кп/292/30/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000138 від 09.04.2019 року та обвинувальний акт, які надійшли 11 листопада 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню

дитину, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності

не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. на 08 січня 2020 року, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на15 січня 2020 року на 15:20 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за 0006175 від 26.11.2017р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.12.2017 р.
Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями в автоматичному режимі справу передано у провадження судді ОСОБА_1 11.06.2018 р.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Представником потерпілого не заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 24 липня 2018 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, прокурора, представника служби у справах дітей, представника Білоцерківського вілдділу поліції Головного управління Національної поліції Киїхвської області та представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 від 22.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003434 від 22.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, розлученої, не працюючої, зі слів раніше судимої вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/36/20
Провадження № 1-кс/361/19/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А :
03 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУ НП у Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення заступником начальника з комерційної роботи Броварського РП ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, які викладені в заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 січня 2020 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003697, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.10.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003697.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано підтверджень дати отримання ним зазначеної вище постанови. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене вище та те, що відсутні в матеріалах скарги дані щодо дати отримання оскаржуваної постанови, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт дати її отримання заявником.
Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003697.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/4295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 09:00 год. 30.10.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святшинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою бездіяльність слідчого Києво-Святшинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святшинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5288/19
Провадження № 1-кс/314/139/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Нокіа Е65-1», imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, який був у використанні, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.01.2020