1Справа № 335/8280/19 1-кс/335/7366/2019
УХВАЛА
19 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
30 вересня 2019 року старшому слідчому ОСОБА_5 було подане клопотання про проведення слідчих дій звернутися до слідчого судді із клопотанням для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_6 на підставі висновку спеціаліста №9 (вих. №5-О від 07.09.2019) проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_7 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .. Слідчий не задовольнив клопотання в строк не більше трьох днів, а тому заявник просить суд зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, а саме: звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_6 на підставі висновку спеціаліста №9 проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_7 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .
У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, в скарзі просить у разі неявки розглянути скаргу за відсутності заявника.
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити. Крім того, до заяви додано копії протоколів про відмову від участі у проведенні експертизи.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.09.2019 року ОСОБА_4 подав до слідчого клопотання від 30.09.2019 року про проведення слідчих дій про звернення з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_6 на підставі висновку спеціаліста №9 проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_7 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , яке отримано СУ ГУНП в Запорізькій області 30.09.2019р.
Відповідно до протоколів відмови від участі у проведенні експертизи від 16.09.2019 у присутності захисника ОСОБА_3 та педагога ОСОБА_8 . ОСОБА_4 щодо ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про проведення судово-медичної експертизи відносно нього повідомив, що він відмовляється від надання зразків крові для проведення судових експертиз та не бажає брати участь у проведенні судово-медичної експертизи.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
З огляду на зазначене, слідчим клопотання заявника розглянуто та задоволено. Проте судово-медична експертиза не проведена через те, що заявник сам відмовився від проведення експертизи.
Таким чином, в діях слідчого відсутня бездіяльність, а тому вимоги скарги про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, а саме: звернутися до з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_6 на підставі висновку спеціаліста №9 проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_7 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , задоволенню не підлягають, і слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1