Справа№ 309/478/19
Провадження № 1-кп/309/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, до якої застосовуються заходи ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001100 від 12.09.2018 року, погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , безпідставно розпочав сварку з працівниками Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які виконували рішення з відключення його будинку від електромережі у зв`язку з наявною заборгованістю, в ході якої ображав вказаних працівників нецензурною лексикою та вимагав останніх покинути територію вулиці Зелена у селі Сокирниця. В подальшому, ОСОБА_4 зайшов у приміщення двоповерхової новобудови, де піднявся на другий поверх та відчинивши одне з вікон, попередньо озброївшись гладкоцівковою рушницею моделі «ИЖ-18» калібру 12 мм, серійний № НОМЕР_1 , продовжуючи використання нецензурної лексики, почав демонстративно прицільно наводити зброю по черзі на кожного з працівників Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», які знаходились на вул. Зелена в с. Сокирниця та здійснив один постріл у бік ОСОБА_8 , який з метою уникнення поранення, побіг з місця проведення електромонтажних робіт. Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_4 , погрожуючи вбивством та тримаючи на прицілі ОСОБА_9 , змусив останнього піднятися на електроопору та здійснити під`єднання його будинку до електромережі.

Однак після виконання своїх вимог ОСОБА_4 протиправні дії не припинив та у період з 13 год. 20 хв. 11 вересня 2018 року до 03 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року продовжив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні спокою громадян, які проживають по сусідству, активному опорі представникам поліції, шляхом відмови скласти зброю та висловлюванні погроз застосувати зброю до будь-кого в разі наближення до його будинку або до нього.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 продовжував до 03 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року, тобто до моменту затримання його працівниками спецпідрозділу КОРД ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Під час проведення досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу? згідно висновку якої за № 6 від 05.01.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і страждає в даний час на хронічне психічне захворювання у вигляді хронічного маячного розладу, тому не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такий стан позбавляв його здатності у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння і позбавляє його здатності у теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ознак хронічного алкоголізму не виявляє, примусового протиалкогольного лікування не потребує. Як виявляючий ознаки хронічного психічного захворювання, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду по пояснив, що він не погрожував електрикам, а неодноразово попереджав їх щоб вони не намагалися відключити його від мережі електропередач, бо будуть пристрелені, оскільки у суді є справа на них. Він попереджав їх, що не хоче бачити біля свого будинку ніякого електрика. Ніхто не направляв зброю у їх бік до тих пір, поки вони не відключили від нього світло. Він мусів себе захищати, тому взяв до рук зброю.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що у вересні він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та електромонтер Ференц, прийшли до боржника ОСОБА_4 на відключення за його адресою. Перед тим як відключити ОСОБА_4 від електропостачання, вони запропонували йому впустити їх на подвір`я, але він відмовився і на подвір`я не допустив. Тоді вони пішли до опори і електромонтер піднявся по ній, щоб відключити ОСОБА_4 від мережі електропостачання. Побачивши їх дії, ОСОБА_14 побіг до будинку, взяв рушницю і вистрелив у напрямку де він стояв. Вони порозбігалися. Потім ОСОБА_14 , погрожуючи електромонтеру, направив на нього зброю. Електромонтер знову його підключив до мережі і спустився до низу. Після цього вони викликали працівників поліції. Якоб попереджав їх, щоб вони не відключали його будинок від електроенергії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що вони приїхали на відключення до ОСОБА_4 за заборгованість. Він зустрів їх біля воріт і у двір не пустив. Зайшовши у двір, закрив за собою двері, і вийшов на другий поверх хати. За той час їх електромонтер пішов відключати постачання електроенергії ОСОБА_4 на опорі, оскільки ОСОБА_14 не допускав їх до лічильника. На другому поверсі він відкрив вікно, витяг з чохла рушницю і націлився на нього. Він стояв попереду і спитав його «чи буде ОСОБА_14 зараз стріляти по них за світло». Перший раз він вистрілив у нього, але була осічка. Потім перевів рушницю на ОСОБА_8 , який почав втікати, і вистрілив у нього. Потім він пішов за автомобілем і викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що вони приїхали на відключення боржника ОСОБА_4 , який їх зустрів надворі. Вони попередили його про відключення і коли електромонтер поліз на опору відключати, ОСОБА_14 зайшов до хати відкрив на другому поверсі вікно, витяг рушницю і, погрожуючи, вистрелив у їх сторону. Вони порозбігалися та стали у безпечну зону позаду автомобіля. Потім ОСОБА_14 , погрожуючи рушницею, змусив електромонтера підключити його до електромережі.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що вони отримали завдання відключити споживача від електропостачання. Вони приступили до роботи. Він заліз на опору, коли почув перший постріл, який був у бік землі. Потім рушницю ОСОБА_4 націлив на нього і запропонував підключити до електропостачання. Він поклав дроти на місце і зліз з попори.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст - лікуючий лікар ОСОБА_4 ОСОБА_16 суду пояснила, що за час лікування в обласній психіатричній лікарні у ОСОБА_4 є зміни у психічному стані, є покращення психічного стану. Поведінка ОСОБА_4 більш упорядкована, він урівноважений, спокійно поводить себе з людьми.

Окрім показів, потерпілого та свідків, вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується наступними доказами:

- оглядом місця події, проведеного 12 вересня 2018 року у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, що у даному дворогосподарстві знаходиться двоповерховий цегляний будинок. На другому поверсі будинку знаходився громадянин ОСОБА_4 , який на момент огляду з будинку не виходив та не пускав працівників поліції. На лівому плечі ОСОБА_4 на ремені тримав зброю. Увійшовши до будинку, працівники поліції у спальній кімнаті виявили та вилучили гладкоцівкову рушницю моделі «ИЖ-18-Е», під час розрядження якої виявлений та вилучений патрон 12 калібру « НОМЕР_2 ». У прихожій кімнаті ОСОБА_4 видав 12 патронів 12 калібру «R10», які він дістав з власних кишень. Також під час огляду біля ОСОБА_4 знаходилася пластикова пляшка з написом «Вода дистильована технічна 1л», з якої при відкритті йшов різкий запах бензину , а також виявлена дерев`яна палка довжиною 40 см. Дані предмети також вилучені в ході проведеного огляду.

- висновком експерта № 1/354 від 04.12.2018 року, яким стверджено, що наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, мисливською гладкоствольною рушницею, 12 калібру, моделі «ИЖ-18 Е», із серійним номером « НОМЕР_1 », виготовлена промисловим способом. Внесення саморобних змін у конструкцію наданої на дослідження рушниці не виявлено.

- даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.12.2018 року, згідно яких у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру, моделі «ИЖ-18 Е», з серійним номером « НОМЕР_1 », яка поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №3246997 та здана в кімнату речових доказів Хустського ВП.

- висновком експерта № 11/355 від 04.12.20118 року, яким стверджено, що надані на дослідження набої у кількості 13 штук є боєприпасами мисливськими патронами 12 калібру, призначені для стрільби з мисливських гладкоствольних рушниць 12 калібру. Набої придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом.

- даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05.12.2018 року, згідно яких у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом набої (боєприпаси) у кількості 13 штук 12 калібру, які поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №3983609 та здані в кімнату речових доказів Хустського ВП.

- висновком експерта № 1/398 від 01.11.2018 року, яким стверджено, що дерев`яний предмет, наданий на дослідження, виготовлений саморобним способом по типу бейсбольна біта та до категорії холодної зброї не відноситься. Основне призначення бейсбольної біти проведення спортивних ігор та тренувань.

- даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 02.11.2018 року, згідно яких у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом одну дерев`яну палку з рукояткою (біта), яка поміщена до експертного пакету № 3246961 та здана в кімнату речових доказів Хустського ВП.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та не містять жодних суперечностей.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Та обставина, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності підтверджується висновком судово-психіатричної експертизу за № 6 від 05.01.2019 року, проведеної Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Наведене дає суду достатні підстави визнати ОСОБА_4 неосудним.

Відповідно до ст. 93 КК України до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, можуть бути застосовані судом примусові заходи медичного характеру.

В ході судового розгляду даного клопотання було проведено дві судово-психіатричні експертизи щодо визначення змін у психічному стані ОСОБА_4 у зв`язку з його лікуванням у обласній психіатричній лікарні м. Берегово.

Згідно даних останньої проведеної судово-психіатричної експертизи (висновок судово-психіатричного експерта № 24 від 20.02.2020 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу. В результаті проведеного лікування відмічається покращення в психічному стані ОСОБА_4 . За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд, з врахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 24 від 20.02.2020 року, застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Інші учасники судового провадження погодились з думкою прокурора і також вважають, що ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Таким чином, заслухавши думки учасників, які підтримали клопотання, та з огляду на вище приведені докази, суд приходить висновку про те, що саме ОСОБА_4 було вчинене суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке було вчинене останнім у стані неосудності, тому він повинен бути госпіталізований до психіатричної установи для проходження примусового лікування.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. (ч. 3 ст. 94 КК України).

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Висновками судово-психіатричних експертиз за № 6 від 05.01.2019 року та № 24 від 20.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і страждає в даний час на хронічне психічне захворювання у вигляді хронічного маячного розладу, тому не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час він за психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З огляду на викладене, враховуючи вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, а також беручи до уваги покращення в психічному стані ОСОБА_4 у зв`язку з його лікуванням, керуючись вимогами частини 3 ст. 94 КК України, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 372, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» Закарпатської обласної ради за адресою: вул. Мужайська, 41, м. Берегово, 90202.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Обласної психіатричної лікарні м. Берегово - залишити без змін.

Речові докази:

- мисливську гладко ствольну рушницю 12 калібру, моделі «ИЖ-18 Е», з серійним номером « НОМЕР_1 », яка поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №3246997 та здана в кімнату речових доказів Хустського ВП, набої (боєприпаси) у кількості 13 штук 12 калібру, які поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №3983609 та здані в кімнату речових доказів Хустського ВП конфіскувати;

- дерев`яну палку з рукояткою (біта), яка поміщена до експертного пакету № 3246961 та здана в кімнату речових доказів Хустського ВП, пластикову пляшку з написом «Вода дистильована технічна» у ємності 1 л., в якій знаходиться речовина з різким запахом схожа на бензин, яка поміщена до експертного пакету № 4460399 та здана в кімнату речових доказів Хустського ВП повернути власнику.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1