ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/811/20 Справа № 197/429/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
встановила:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадженні № 10000172 від 13.05.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України.
Рішення слідчого судді обґрунтовано наступним.
Слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту майно на:
-свіжо спиляні фрагменти дерев породи «Дуб звичайний» у кількості 137 шт., які зберігаються на території Широківського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області;
-автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження, та забороною права використання транспортного засобу;
-ключ від автомобіля RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску;
-бензопилу без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, направляючу шину з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, пластиковий чорний чохол від направляючої шини;
-мобільний телефон Samsung SM-G53H/DS золотистого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ;
-технічний паспорт НОМЕР_5 на автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Широківським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з правовою кваліфікацією: незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Так, 13.05.2020 року до чергової частини Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт Інспектора СРПП №1 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про те, що під час патрулювання на території Широківського району Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходяться свіжо спиляні фрагменти стовбурів дерев породи "Дуб звичайний".
Вказане повідомлення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1677 від 13.05.2020 року, після чого на місце події направлено слідчо-оперативну групу.
У салоні вищезазначеного автомобіля знаходились гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 .
Так, ОСОБА_13 разом зі слідчо-оперативної групи виїхали на місце незаконної порубки вказаних дерев, що знаходиться у лісопосадці поблизу с. Дев`янівка, Широківскього райного Дніпропетровської області, де в ході огляду було виявлено 8 (восьми) пнів, тобто залишків стовбурів свіжоспиляних дерев, які ще були вологими на дотик.
В цей же день, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 добровільно на вищевказаному автомобілі з метою проведення невідкладних слідчих дій направились до адміністративної будівлі Широківскього ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, буд. 49а, смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області.
Проведеним оглядом вищевказаного автомобіля встановлено, що у його багажному відділені виявлено 137 фрагментів дерев породи «Дуб звичайний» діаметром стовбуру від 10см до 25 см, та довжиною від 10 до 150 см, бензопилу без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, тобто поряд з вказаною бензопилою знаходилась направляюча шина з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, а також пластиковий чорний чохол від вказаної направляючої шини.
Крім цього, ОСОБА_14 добровільно надав для огляду ключі від вищезазначеного автомобіля, а також технічний паспорт НОМЕР_5 від нього, а також свій мобільний телефон марки Samsung SM-G53H/DS, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .
Відповідно до довідки отриманої з національної автоматизованої інформаційної системи пошуку від 14.05.2020 року встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_9 .
Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт автомобіля є те, що він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі сліди злочину - перевезення незаконно спиленої деревини Дубу звичайного, що є предметом вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на свіжо спиляні фрагменти дерев, автомобіль, мобільний телефон, бензопилу, а також пластиковий чорний чохол від направляючої шини - є збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, після встановлення її розміру, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні.
Крім того, слідству знадобиться час для проведення великої кількості слідчих дій, встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення їх ступеню вини, а також притягнення їх до відповідальності, встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Клопотання слідчого про арешт зазначеного вище автомобіля, ключів від нього та технічного паспорту подано до суду в межах кримінального провадження за ст. 246 КК України.
При цьому слідчий у своєму клопотанні про арешт вищевказаного автомобіля посилається на те, що він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі сліди перевезення дерев, між іншим, ст. 246 КК України передбавчена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Отже, з об`єктивної сторони злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників і в цій статті не йдеться про перевезення дерев або чагарників тощо.
Оскільки слідчий, який просить накласти арешт на рухоме майно вищевказаний автомобіль, що зареєстрований за ОСОБА_9 , із забороною права відчуження та забороною права використання транспортного засобу, не довів необхідність такого арешту, як і арешту виданого ним мобільного телефону, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.
Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити ному, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно в повному обсязі.
Посилається на те, що суд не взяв до уваги додані копії пояснень ОСОБА_11 , який вказав, що він користуючись бензопилою здійснював зпил дерев «Дуб», після чого 15 год. 45 хв. приїхав знайомий на своєму авто RENAULT TRAFIC, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 погрузили дерева до автомобіля та поїхали в напрямку с.м.т. Широке, а вже о 16.20 були зупинені працівниками поліції, згідно з рапортом інспектора СРПП № 1 Широківського ВП КВП ГУНП ОСОБА_15 , який був доданий до клопотання. Вказані пояснення вказують на використання/користування ОСОБА_16 бензопили, як знаряддям скоєння злочину, але суд постановляючи ухвалу не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Відмовляючи в накладенні арешту на автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_7 , ключів від нього та технічного паспорту в межах кримінального провадження за ст. 246 КК України, суд дійшов висновків, що об`єктивна сторона ст. 246 КК України виражається у незаконній порубці дерев і чагарників, та що в цій статті не йдеться про перевезення дерев або чагарників.
Однак, судом в ухвалі викладено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тому що відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних: та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Окрім того, постановою слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 14 травня 2020 року автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_7 , ключів від нього та технічного паспорту, який на праві приватної власності та знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , а також дрова, якими був заповнений цей автомобіль та бензопилу без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, направляючу шину з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, пластиковий чорний чохол від направляючої шини, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в якому посилається на те, що розгляд справи відбувся без повідомлення про дату, час та місце судового засідання прокурора. Копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 01.06.2020 року. Тому апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі прокурора, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.
Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді прокурор не отримував, про факт постановлення ухвали дізнався лише 01 червня 2020 року та 02 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з матеріалів провадження, 13.05.2020 року до чергової частини Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт Інспектора СРПП №1 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про те, що під час патрулювання на території Широківського району Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходяться свіжо спиляні фрагменти стовбурів дерев породи "Дуб звичайний".
Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт автомобіля є те, що він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі сліди злочину - перевезення незаконно спиленої деревини Дубу звичайного, що є предметом вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на свіжо спиляні фрагменти дерев, автомобіль, мобільний телефон, бензопилу, а також пластиковий чорний чохол від направляючої шини - є збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, після встановлення її розміру, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні.
Крім того, слідству знадобиться час для проведення великої кількості слідчих дій, встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення їх ступеню вини, а також притягнення їх до відповідальності, встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону необґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчим не доведено необхідність арешту вказаного в клопотанні майна.
Так, вилучений в ході огляду місця події автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ від автомобіля RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску; свіжо спиляні фрагменти дерев породи «Дуб звичайний» у кількості 137 шт., які зберігаються на території Широківського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області; бензопилу без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, направляючу шину з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, пластиковий чорний чохол від направляючої шини; мобільний телефон Samsung SM-G53H/DS золотистого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; технічний паспорт НОМЕР_5 на автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску безумовно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовим доказом.
Отже, в даному випадку є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, оскільки є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження, а арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).
Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, визначеним у клопотанні слідчим, апеляційний суд виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власників майна.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що застосування найменш обтяжливого способу арешту автомобіля RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 ; ключа від автомобіля RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску; технічного паспорта НОМЕР_5 на автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску шляхом заборони його відчуження, спрямоване на його збереження як речового доказу і таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.
Також, апеляційний суд вважає, що застосування арешту шляхом заборони розпорядження та користування майном, а сам: бензопила без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, направляючу шину з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, пластиковий чорний чохол від направляючої шини; мобільний телефон Samsung SM-G53H/DS золотистого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; свіжо спиляні фрагменти дерев породи «Дуб звичайний» у кількості 137 шт., є достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження.
При цьому апеляційний суд враховує те, що вказане майно визначено речовим доказом в кримінальному провадженні, мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження та його може бути використано як доказ факту вчинених злочинних дій.
З огляду на вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим відповідні доводи прокурора підлягають частковому задоволенню.
Також, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадженні № 10000172 від 13.05.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 про арешт майна у кримінальнику провадженні №0002063 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду, а саме: автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами): НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску; технічний паспорт НОМЕР_5 на автомобіль RENAULT TRAFIC, 2007 року випуску шляхом заборони відчуження.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду, а саме: бензопила без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, направляючу шину з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, пластиковий чорний чохол від направляючої шини; мобільний телефон Samsung SM-G53H/DS золотистого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; свіжо спиляні фрагменти дерев породи «Дуб звичайний» у кількості 137 шт., шляхом заборони розпорядження та користування майном.
Бензопилу без маркування чорно-помаранчевого кольору у розкомплектованому стані, направляючу шину з маркування «GoodLuck» розміром 18 дюймів, 2 (дві) цепки, пластиковий чорний чохол від направляючої шини; свіжо спиляні фрагменти дерев породи «Дуб звичайний» у кількості 137 шт. залишити на зберігання на території Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Місцем зберігання мобільного телефону Samsung SM-G53H/DS золотистого кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 визначити камеру зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5