У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1961/20
Провадження № 1-кс/210/562/20
"02" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000189, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою заступника начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_4 доручено слідчому СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_5 , слідчому СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.04.2020 в період часу з 16:20 годин до 17:00 годин на ділянці місцевості, розташованої на території Вільненської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, а саме на повороті до с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, на відстані 150 метрів від автомагістралі

Н-23 (Кропивницький-Запоріжжя) виявлено та вилучено мотоцикл марки «КТМ» моделі «125 DUKE», в кузові «оранжевого кольору», 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на зазначений транспортний засіб, яке має ознаки підробки. Обставини події встановлюються (ЄО №1916 від 01.04.2020).

Згідно рапорту начальника СРПП №4 криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , ним 01.04.2020 о 16:40 на автодорозі «Н-23» в районі с. Вільне Криворізького району, було виявлено мотоцикл марки «КТМ», модель «125 DUKE», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який стояв на проїзній частині без ввімкнених аварійних сигналів. Під час перевірки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке мало ознаки підробки.

В ході опитування користувача мотоцикла марки «КТМ», модель «125 DUKE», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив що він в кінці 2019 року придбав мотоцикл марки «КТМ», модель «125 DUKE» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_10 , при цьому транспортний засіб він на себе не оформив. При передачі транспортного засобу та документів був присутній власник мотоциклу, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. 01.04.2020 ОСОБА_9 стояв на дорозі до с. Вільне, біля автодороги Н-23 та до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції. При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу співробітники поліції виявили підробку. ОСОБА_9 пояснив, що він документи не підроблював та коли купував мотоцикл номери рами на мотоциклі та у свідоцтві співпадали.

Крім того, 01.04.2020 в період часу з 16:20 годин до 17:00 годин в ході проведення невідкладної слідчої дії огляду транспортного засобу слідчим виявлено на ділянці місцевості, яка розташована на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме: на повороті до с. Вільне Криворізького району, Дніпропетровської області, на відстані 150 метрів від автомагістралі «Н-23» (Кропивницький-Запоріжжя): мотоцикл марки «КТМ», модель «125 DUKE», в кузові «оранжевого» кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер НОМЕР_3 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0157180. Ключі від мотоциклу, які складаються із ключа, металевого кільця та тканевого брелка з написом «КТМ», упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР017179.

Вищевказаний транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено, визнано в якості речових доказів та зберігаються на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «КТМ», модель «125 DUKE», в кузові «оранжевого» кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , упакованого в сейф пакет НПУ №ЕХР0157180.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене в ході огляду транспортного засобу від 01.04.2020 свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «КТМ», модель «125 DUKE», в кузові «оранжевого» кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , яке упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0157180, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому підпадає під критерії ст. 98 КПК України.

Зазначає, що в разі повернення свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «КТМ», модель «125 DUKE», в кузові «оранжевого» кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , яке упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0157180, їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаного речового доказу в кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Накладення арешту на свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «КТМ», модель «125 DUKE», в кузові «оранжевого» кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , яке упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0157180, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме: для попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, просить клопотання про арешт майна задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 02.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу огляду від 01.04.2020р. свідоцтва № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «КТМ», модель «125 DUKE», в кузові «оранжевого» кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , упакованого в сейф пакет НПУ №ЕХР0157180, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом та може бути доказом під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «КТМ», модель «125 DUKE», в кузові «оранжевого» кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , яке упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0157180, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Дозволити зберігати вилучене майно: свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «КТМ», модель «125 DUKE», в кузові «оранжевого» кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , яке упаковано в сейф пакет НПУ №ЕХР0157180, в матеріалах кримінального провадження № 0000189 від 02.04.2020 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1