Справа № 591/1654/20
Провадження № 1-кс/591/912/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню№ 0000033,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час обшуку та огляду в ТОВ «Завод «Еко-Продукт» майна, яке прокурор та слідчий підтримали та мотивували тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000033, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом використання підроблених накладних про походження товарів від ТОВ «Завод «Еко-Продукт» та за фактом здійснення службовими особами цього підприємства видобутку води без дозвільних документів.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку та огляду документи та речі мають доказове значення для справи, просили накласти на них арешт.

Представники володільця майна заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

26 березня 2020 року правоохоронцями під час проведення обшуку з дозволу суду за місцезнаходженням товариства та під час огляду було вилучено предмети та документи, а з клопотанням про їх арешт слідчий звернувся у передбачені законом терміни.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколів обшуку, огляду та копій процесуальних документів вбачається, що вилучені документи, пляшки з водою, де значиться виробник ТОВ «Завод «Еко-продукт», системні блоки та лічильники відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Крім того, дозвіл на відшукання частини майна прямо застережений в ухвалі слідчого судді, а предметом розслідування є діяльність вказаного товариства.
Водночас, оскільки вилучення лічильників та заборона на їх використання може поставити під загрозу правомірну діяльність ТОВ «Завод «Іволжанські води» (на підтвердження чого надані стороною володільців майна відповідні документи), а на думку суду мета накладення арешту в цій ситуації може бути досягнута шляхом фіксації їх показників, в тому числі шляхом огляду з залученням спеціалістів чи експертів (у разі необхідності проведення експертного дослідження), тому суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 173, ч. 4 ст. 173 КПК України, вважає достатнім та найменш обтяжливим спосіб арешту у вигляді заборони відчуження цих предметів, беручи до уваги в тому числі, що доцільності заборони користуватися цим майном слідчим не доведено.
Що стосується арешту виробленої продукції ТОВ «Завод «Іволжанські води», яка була вилучена під час обшуку, то в цій частині клопотання слідчого не може бути задоволено, оскільки дозвіл на її вилучення слідчим суддею не надавався і предметом розслідування кримінального провадження на момент надання дозволу, з огляду на надані матеріали, була діяльність саме ТОВ «Завод «Еко-продукт».
Незрозуміле внесення змін слідчим до фабули в ЄРДР на стадії, коли клопотання про арешт майна вже перебувало на розгляді в суді, яке жодними обставинами, фактами чи матеріалами, які б переконували стороннього спостерігача в тому, що до неправомірної діяльності, яка є предметом розслідування, може бути причетне ТОВ «Завод «Іволжанські води», суду наведено не було, як і не переконано суд в тому, що неможливо досягти мети проведеного обшуку (в межах предмета перевірки) в цій частині в спосіб вилучення зразків продукції, на що до речі, слідчим суддею і було надано дозвіл.
Натомість же, представниками володільця майна надані копії відповідних матеріалів (дозвільних документів), які ставлять під сумнів позицію органу досудового розслідування в частині того, що в межах внесених до ЄРДР відомостей, вилучена продукція саме цього товариства має доказове значення по справі та щодо того, що взагалі саме службовими особами ТОВ «Завод «Іволжанські води» могло бути вчинено кримінально-каране діяння.
Крім цього, вилучення значного обсягу вказаної продукції, з урахуванням того, що слідчим та прокурором не доведено вказаних обставин, може більшою мірою ускладнити законну діяльність підприємства ніж, сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Відтак, в цій частині клопотання слідчого не може бути задоволено, в тому числі з врахуванням положень п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26 березня 2020 року під час обшуку в ТОВ «Завод «Еко-продукт» та під час огляду у ОСОБА_7 , а саме на:

1.1282 пластикові пляшки з водою об`ємом 1,5 літра на яких маються етикетки з написом: «Іволжанська, дата виготовлення 20.03.19, виробник ТОВ «Завод «Еко-продукт», с. Іволжанське, вул. Заводська 4;

2.Системний блок, чорного кольору, без марки, серійний номер: К70607191;

3.Системний блок, чорного кольору, без марки, серійний номер: К 70592162;

4.Журнал здоров`я, з записами за лютий, березень 2020;

5.Сменное задане дата 26.03.2020 на 1 аркуші;

6.табель учета рабочего времени за травень 2020 на 1 аркуші;

7.табель учета рабочего времени за червень 2020 на 1 аркуші;

8.Журнал «Здоров`я» на титульному аркуші, у верхньому лівому куті якого мається напис кульковою ручкою: «ТОВ «Завод «Еко-продукт», начат:08.01.2014 р», а також відтиски печатки з датою: 30 бер 2017, 02 лип 2018, 20 січ 2017. Змістом журналу є рукописний текст з датою, прізвищем, посадою та особистим підписом. Останні записи датуються серпнем 2019 року. Журнал на 46 аркушах;

9.Сменное задание, дата 10.09.2019, скріплене підписом ОСОБА_8 на 1 аркуші;

10.Сменное задание, дата 09.09.2019, скріплене підписом ОСОБА_8 на 1 аркуші;

11.Табель учета рабочего времени за серпень 2019 на 1 аркуші;

12.Табель учета рабочего времени за серпень 2019 на 1 аркуші;

13.Табель учета рабочего времени за жовтень 2019 на 1 аркуші;

14.Бланк з одного боку якого мається напис: «сменное задание», з іншого боку накладна від 17.12.19 на 1 арк.;

15.Бланк з одного боку якого мається напис: «сменное задание», з іншого боку накладна від 20.12.19 на 1 арк.;

16.Бланк з одного боку якого мається напис: «сменное задание», з іншого боку накладна від16.12.19 на 1 арк.

Накласти арешт на: лічильник синього кольору марки «Gaoss», з зафіксованими показами: 018893; лічильник синього кольору марки «Gaoss», з зафіксованими показами: 005818; Лічильник чорного кольору, без марки, з зафіксованими показами: 503555; в спосіб заборони їх відчуження.

В задоволенні клопотання в частині арешту: 571 пластикового бутиля із водою об`ємом по 19 літрів, 806 пластикових пляшок із водою об`ємом по 2 літри, однієї пластикової пляшки з водою, об`ємом 1,5 літра, відмовити.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1