Справа № 513/495/20
Провадження № 1-кп/513/56/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000090 від 19.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході виниклої сварки на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс по черзі обома руками стиснутими в кулак 2 удари в область голови ОСОБА_6 , від яких останній втратив рівновагу, присів на впочіпки та впав на асфальтне покриття дороги. Через деякий час ОСОБА_6 підвівся на ноги.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ще 2 удари по черзі обома руками, стиснутими в кулак, в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю синців в обох параорбітальних областях, крововиливів під кон`юнктиву обох очей, саден на лівій половині обличчя; саден на обох руках.

Вказані ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю синців в обох параорбітальних областях, крововиливів під кон`юнктиву обох очей, саден на лівій половині обличчя, в єдиному морфологічному комплексі, не були небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження у вигляді саден на обох руках не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення, у зв`язку з чим, просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, думку представника Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" та обвинуваченого які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до таких висновків.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Частина 3 ст.314 КПК України встановлює, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних норм кримінальне провадження належить закрити.

Керуючись ст. ст.26, 477; п.7 ч.1, ч.10 ст. 284, ст.ст. 314, 369 - 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1