Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1163/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0002598 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просила встановити слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 строк в один календарний місяць для проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 та водія, який 06.07.2018 року її збив, щодо механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди та отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також призначення експертизи з метою визначення швидкості руху водія, який збив ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказала, що у кримінальному провадженні №0002598 ОСОБА_4 визнано потерпілою 30.01.2020 року після скарги прокурору на порушення розумних строків у кримінальному провадженні щодо нанесення їй тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06.07.2018 року. Того ж дня слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення експертизи та визначення експертним шляхом швидкості руху водія, який її збив. Вказане клопотання було задоволено, при цьому, слідчим повідомлено, що спочатку має бути проведено слідчий експеримент. Однак, станом на 20.02.2020 року слідчий не проводить слідчий експеримент та експертиз не призначає. Це свідчить про протиправну бездіяльність та неефективність досудового розслідування, а також про порушення розумних строків вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, відкритому ще 07.07.2018 року. Враховуючи той факт, що досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Миколаївській області тривалий час, а отримання доказів вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, триває з порушенням вимог розумності строку, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, існує необхідність встановлення слідчим суддею на підставі ст. 114 КПК України для слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, строку в один місяць для проведення вищеперелічених слідчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як було встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002598 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06.07.2018 року о 17 год. 11 хв. в районі АЗС Формула (м. Миколаїв, Одеське шосе, 53-Б) по вул. Веселинівській в м. Миколаєві за участю автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження.

30.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було визнано потерпілою. Того ж дня, представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про призначення експертизи та визначення експертним шляхом швидкості руху водія, який збив ОСОБА_4 .

Згідно відповіді слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.01.2020 року, вказане клопотання розглянуто та повідомлено, що буде вжито заходів щодо призначення у кримінальному провадженні №0002598 авто-технічної експертизи, де на розгляд експерта буде винесено питання щодо встановлення швидкості руху автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП 06.07.2018 року. З пояснень адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що слідчим також було повідомлено про те, що перед призначенням експертизи необхідно провести слідчий експеримент.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що після надання вищевказаної відповіді від 31.01.2020 року слідчим жодних слідчих дій не проводилось, що свідчить про порушення розумного строку.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002598, процесуальний строк в один місяць для проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 та водія ОСОБА_6 щодо відтворення обстановки та обставин ДТП, а також призначення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити, окрім інших, питання щодо встановлення швидкості руху автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП 06.07.2018 року.
Керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 114, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Встановити слідчому у кримінальному провадженні №0002598 строк до 02.04.2020 року для проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 та водія ОСОБА_6 щодо відтворення обстановки та обставин ДТП, а також призначення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити, окрім інших, питання щодо встановлення швидкості руху автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП 06.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7