overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.12.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Заслухавши пояснення представника Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 21.12.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

ОСОБА_5 на обліку в Кагарлицькому міськрайонному секторі філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області перебуває з 24.01.2019 року. Під час іспитового строку 20.09.2019 року засуджений допустив безпричинну неявку для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що був письмово попереджений 24.09.2019 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, місця проживання не змінював, заходи передбачені пробаційною програмою, індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 13.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 13.05.2017.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 13.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілого

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 13.05.2017 призначити на 11 лютого 2020 року о 15:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження

м.Фастів

28 січня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 10.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 10.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до її розшуку.

28.01.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 була доставлена до суду працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
В зв`язку з тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000058 від 10.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року на 14 год.40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 199/6271/19
УХВАЛА
іменем України

28.01.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000739 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000739 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000739, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000739 від 14.05.2019 внесені відомості за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень з боку невстановленої особи, який мав місце 28.08.2018. (ЖЄО №14491).
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору, слідчому з підстав передбачених ст. 77 КПК України.
Проте, із матеріалів кримінального провадження №0000739 вбачається, що постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000739, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За таких обставин, при наявності відомостей про закриття кримінального провадження, а також зважаючи на те, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована, перевірка дій або бездіяльності слідчого, що стало приводом подання заяви про відвід слідчого, буде суперечити вимогам КПК України щодо повноважень слідчого судді, а тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000739 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7062/19
Провадження № 1-кс/200/4426/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 08 травня 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
17 вересня 2019 року копію ухвали слідчого судді від 08 травня 2019 року було отримано заявником ОСОБА_2 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 07 жовтня 2019 рокунедоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником ОСОБА_2 , не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником ОСОБА_2 , вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу подану заявником ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3835/19
Провадження № 1-кп/209/213/20
У Х В А Л А
про привід

27.01.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/213/2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання 27 січня 2020 року о 10.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року о 09.00 годині обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/580/20
Провадження № 1-кп/211/413/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
27.01.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/803/17
№ провадження 1-кс/208/4/20
УХВАЛА

19 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.10.2016р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.10.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 26.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що, зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою, яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.10.2016р. про закриття кримінального провадження.

2. Судове засідання щодо розгляду скарги призначити на 24.12.2019 року о 15.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. № 16.

3. Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу; слідчого.

4. Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/499/20
Провадження № 1-в/204/85/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

28 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3192/18
Провадження № 1-кп/0182/140/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2020 року м. Нікополь

1Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003093 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не депутата, не інваліда, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_4

представника цивільного

відповідача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєнння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв"язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0003093 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , залишити без розгляду.

Скасувати арешт, на житловий будинок АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_9 , який накладений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 31.08.2018р.

Речові докази залишити власникам.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2020р. о 08.30 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 січня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисиника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25 листопада 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 січня 2020 року о 11.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2296/19
1-кп/206/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

28 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000674 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 представника потерпілої ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000674 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2020 о 08 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1