Справа № 509/4005/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження № 0001786 від 28.08.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Новоселівка, Березовського району Одеської області, руський за національністю, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
28 березня 2013 року Березовським райсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1,70 КК України до 5 років 2 міс позбав волі, звільнений 16 лютого 2016 року
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України,
учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому, перебуваючи біля хвіртки зазначеного нерухомого майна, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що власник нерухомого майна відсутній, непомітно для оточуючих, через хвіртку проник на територію домоволодіння, де направився до нежитлового будинку. Далі ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину металевого предмету шляхом віджиму, пошкодив металопластикове вікно та проник до приміщення гаражу, де здійснивши пошуки, виявив майно потерпілого та таємно його викрав, а саме: велосипед марки «Mustang», вартістю 1500 гривень, ударний перфоратор марки «Devolt», вартістю 2000 гривень, ударний перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE», вартістю 2000 гривен, кутову шліфувальну машинку «Skil 600W», вартістю 1200 гривень, кутову шліфувальну машинку «Bosch GWS 20-230 JH», вартістю 2500 гривень, музикальний бокс марки «Philips», вартістю 2000 гривень, з`єднання пластикових каналізаційних труб, вартістю 1000 гривень, електричні переноски довжиною 50 метрів, вартістю 1200 гривень та довжиною 20 метрів, вартістю 200 гривень, на загальну суму 13 600 гривень, які в подальшому виніс за межі домоволодіння та сховав у кущах на відстані приблизно 20 метрів від будинку.
Після чого виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном за власним розсудом, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий фізичними особами господарем будинку на місці вчинення кримінального правопорушення.
Противоправні дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Вину обвинувачений ОСОБА_6 не визнав та пояснив, що дійсно 28 серпня 2018 року в нічний час приблизно 01.00 годин він перебував біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , але ні в яке приміщення він не проникав, а потерпілий та інші фізичні особи його затримали не далеко від будинку, коли він йшов на рибалку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 94 КПК України, ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оціюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, та доказується наступними доказами:
- власноручною заявою потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2018 року з якої видно, що відносно нього були здійсненні противоправні дії;
- протоколом огляду місця подія від 28.08.2019 року з якого видно місце розташування будинку, входу до нього, розташування приміщень в будинку, металопластикове вікно зі слідами проникнення, велосипед та електроінструменти, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 біля будинку;
- довідкою від 28.08.2018 року щодо вартості майна;
- протоколом огляду від 28.08.2018 року, з якого видно родові ознаки електроінструментів;
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він є власником земельної ділянки та будинку, який не завершений будівництвом, 28 серпня 2018 року в нічний час, приблизно 01.00 годин, від свого сусіда ОСОБА_9 він дізнався, що хтось проник до будинку, після чого він прибув по місцю свого перебування, де з допомогою сусіда ОСОБА_9 затримали обвинуваченого ОСОБА_10 , про що повідомили поліцію, на іншої ділянці перебувало майно, яке відразу впізнав як своє та після чого слідчий оглянув місце події;
- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 28 серпня 2018 року в нічний час приблизно 01.00 годин, будучи сусідом потерпілого, він почув, що з боку сусіда ідуть якісь нехарактерні звуки, знаючи що сусіда по місцю проживання на даний час не має, він відразу зателефонував йому та повідомив про свою підозру, щодо неправомірних дій відносно його майна, через невеликий час потерпілий прибув до свого будинку, після чого вони разом затримали обвинуваченого ОСОБА_10 , та знайшли майно потерпілого, яке перебувало на іншої земельної ділянці, після чого вони повідомили поліцію, яка прибула та слідчий оглянув місце події;
- речовими доказами у вигляді: - металевий лом, - сумка з особистими речами ОСОБА_6 ,: будівельними рукавицями, цигарками, блокнотом, ручками, окулярами, полімерним пакетом, двома касетами та запальничками; -велосипед; -ударний перфоратор марки «Деволт», -ударний перфоратор марки «Бош», -кутова шліфувальна машина; -кутова шліфувальна машина марки «Бош», -музикальний бокс; -каналізаційні труби пластикові з`єднані; - переноска електрична довжиною 50 метрів; - переноска електрична довжиною 20 метрів;
Обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, що дійсно 28 серпня 2018 року в нічний час він перебував біля вищевказаного будинку, але ні в яке приміщення він не проникав, а фізичні особи його затримали не далеко від житлового будинку, коли він йшов на рибалку. Потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_11 прямо вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_6 причетний до противоправних дій, підстав для наклепу обвинуваченого не має. З урахуванням пояснень потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , предметів, які були вилучені у обвинуваченого під час затримання у вигляді металевого лому, будівельних рукавиць, протоколу огляду місця події від 28.08.2018 року з якого видно, що будинок незавершений будівництвом; оглянутими речовими доказами у вигляді електроінструментів, сукупність вищевказаних доказів стверджує про достатність та їх взаємозв`язок між собою стверджує, що версія обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо непричетності його до противоправних дій не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, а тому суд вважає, що сторона обвинувачення вірно прийшла до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є противоправні дії передбачені ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив замах таємно викрасти чуже майно, (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
В ході судового розгляду справи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлені.
В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, з якої видно, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, думку потерпілого.
При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: сумка з особистими речами ОСОБА_10 , а саме будівельними рукавицями, цигарки, блокнот, ручками, окулярами, пакет, дві касети та запальничка; які зберігаються в камері сховищі підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_6 ; велосипед, ударний перфоратор, ударний перфоратор марки «БОШ», кутова шліфувальна машина, кутова шліфувальна машина «БОШ», музикальний бокс, електрична переноска 50 метрів, електрична переноска довжиною 20 метрів, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 , металевий лом, який зберігається в камері сховищі Овідіопольського ВП, підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців 15 (п`ятнадцять) діб з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Речові докази у вигляді: сумка з особистими речами обвинуваченого, а саме: будівельними рукавицями, цигарки, блокнот, ручками, окулярами пакет, дві касети та запальничка; підлягають поверненню ОСОБА_6 ; велосипед, ударний перфоратор, ударний перфоратор марки «БОШ», кутова шліфувальна машина, кутова шліфувальна машина «БОШ», музикальний бокс, електрична переноска 50 метрів, електрична переноска довжиною 20 метрів, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , металевий лом знищити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 серпня 2018 року, з дня фактичного затримання. Відповідно до ст. 72 КК України рахувати строк покарання за правилами один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію апеляційної після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1