overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :
03.02.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на строк 6 місяців.

04.02.2020 постановлено ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року про задоволення клопотання.

У вступній частині зазначеної ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області була допущена описка в частині дати її постановлення: замість правильного "04 лютого 2020 року", помилково зазначено "03 лютого 2020 року".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вступній частині ухвали слідчого судді була допущена описка в частині зазначення дати її постановлення, наявні підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в частині дати її постановлення: замість помилково вказаного "03 лютого 2020 року" правильним вважати - "04 лютого 2020 року".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3885/19
номер провадження 1-кп/695/166/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30.01.2020р. справу було призначено до розгляду.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про передачу кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, з метою повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає, що дане кримінальне провадження належить передати для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 357 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 03.12.2019р., а згідно ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 11.12.2018р. в її провадженні перебуває справа №695/4065/18 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1,2 ст. 357 КК України, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 необхідно передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №695/4065/18 стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1,2 ст. 357 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3446/19
Провадження №1-кп/718/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04.02.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000755 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники справи: прокурор - ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

законний представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01 грудня 2019 року приблизно о 03:00год., перебуваючи поблизу дискотеки «Кураж» в с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, розпочала суперечку із неповнолітньою ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, протиправно та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо лівого ока та в ділянці спинки носа, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 224-Е від 09.12.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав про прийняття відмови потерпілої від приватного обвинувачення та закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Провадження № 1-кс/947/995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003160 від 02.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Вінницької області, Ямпільського району, м.Ямпіль, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003160 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати цілодобово приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/760/20
УХВАЛА
04.02.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001699 від 13.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001699 від 13.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 05.11.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 04.02.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001699 від 13.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 07.02.2020 о 09.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 27.02.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/4393/14-к
Провадження № 1-кп/504/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 23.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 23.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання 03.02.2020 року не з`явився обвинувачений, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, сповіщався за місцем реєстрації, конверт повернутий через неможливість вручення адресату.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик суду, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід оскільки він не з`явився за викликом у підготовче засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для його участі в підготовчому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 23.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче засідання, що призначено на 09.00 год. 29 квітня 2020 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 333/193/20
Провадження №1-в/333/60/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря - психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відео конференції, заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
336/629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:
31.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04.02.2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 до матеріалів скарги долучено витяг з ЄДРДР за № 20000012 від 04.02.2020 року, відповідно до змісту якого реєстратором ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена заявником, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. .305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно усунуто бездіяльність, що була підставою для звернення заявниці до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1