overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/210/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
18.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , відкривши судове засідання з розгляду провадження №11сс/4806/89/20 за скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000109, встановив, що в судове засідання не прибув прокурор, натомість подав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із запровадженням тимчасових заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом «COVID-19».

За клопотанням представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 апеляційний суд ухвалою від 13.02.2020 призначив проведення судового засідання о 14:00 18.03.2020 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси (65029 м. Одеса, вул. Балківська, 33), в яке до Приморського районного суду міста Одеси прибув інший представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 .
Наведену прокурором підставу перенесення апеляційного розгляду провадження апеляційний суд визнає поважною і достатньою для задоволення його клопотання.
Керуючись статтями 336, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження № 11кп/4806/89/20 перенести на 14:00 28.04.2020 і здійснити його в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси (65029 м. Одеса, вул. Балківська, 33).
Доручити керівнику апарату Закарпатського апеляційного суду і керівнику апарату Приморського районного суду міста Одеси організувати відеоконференцзв`язок з застосуванням технічних засобів і технологій з забезпеченням належної якості зображення і звуку.
Копії ухвали надіслати керівникам апаратів Закарпатського апеляційного суду і Приморського районного суду міста Одеси для виконання в частині організації відеоконференцзв`язку, а також учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №11-кп/801/440/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 07 квітня 2020 року на 12:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/25/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволити частково.
Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2015 року по 01 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти з залу суду негайно як такого, що відбув призначене покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду ускладі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 50 хв. 17 березня 2020 року.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4936/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/345/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року, 28 квітня 2020 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/30/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 27.12.2019 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст. 27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до ЄРДР 24.02.2014 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 27.12.2019 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст. 27 ч.4 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до ЄРДР 24.02.2014 року передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення автоматичного перерозподілу іншому складу суду на підставі ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 17.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/593/19
Номер провадження 11-кп/819/189/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст.121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року про продовження тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.202 року о 8-45 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала
Іменем України

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 359/3474/17

провадження № 51-1430ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000131 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу Українита виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Київський апеляційний суд ухвалою від 4 березня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасував та призначив новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду

не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню

в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000131 щодо ОСОБА_4 .
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 158/803/14-к
провадження № 51-1952км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.

Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , 08 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 686/4786/19

провадження № 51-1404 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 192/38/16-к
провадження № 51-3207км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Софіївського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малинове Солонянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 23 березня 2020 року о 16 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1309/20 Справа № 204/3027/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , відносно якого продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , відносно якого продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 25 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 161/4445/20
Провадження № 1-кп/161/621/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004853 від 19.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004853 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 25 березня 2020 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2693/20
Провадження № 1-кс/161/1313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1