Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська виправна колонія №96» апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника установи виконання - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року встановлено відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та застосовано обмеження:

- заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання два рази на місяць;

- заборонити відвідувати місця, де дозволена реалізація спиртних напоїв на розлив.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить ухвалу Рівненського районного суду від 20.12.2019 року скасувати, в задоволенні подання начальника ДУ «Городищенська виправна колонія №96» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 відмовити. Вважає, що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 . Зазначає, що вказані обмеження є надмірно обтяжливі, оскільки не сприятимуть соціалізації засудженого і абілізації в умовах, що сприятимуть його працевлаштуванню та адаптації в суспільстві.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закону) з відповідними змінами, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з подання начальника колонії, ОСОБА_6 засуджений 24.12.2008 року Апеляційним судом м. Києва за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна. Ухвалою Рівненського районного суду від 05.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення зміни Кримінального кодексу України щодо порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року строк відбуття покарання змінено. Рішенням комісії з питань розподілу в Київській області від 04.03.2009 року визначено для відбування кримінального покарання виправну колонію максимального рівня безпеки з триманням засуджених в приміщеннях камерного типу.

У минулому судимий Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.03.2007 року по відбуттю строку кримінального покарання.

Засуджений ОСОБА_6 21.02.2020 року звільняється з ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Під час тримання в Київському слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_6 допустив два порушення режиму утримання, заходи заохочення не застосовувались. Характеризується негативно.

За час відбування покарання в Городищенській виправній колонії засуджений ОСОБА_6 допустив 54 порушень встановленого порядку відбування покарання. Останні 2 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувалися.

Характеризується негативно, від працевлаштування відмовився, у взаємовідносинах з персоналом колонії проявляє грубість, зухвалість, агресивність, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Свій загальноосвітній рівень вважає достатнім. Має встановлені вироком суду позови про відшкодування завданими злочином збитків на загальну суму 350 282 грн. 42 коп., який не відшкодовує.

Перебуває на профілактичних обліках в установі як «особа схильна до нанесення собі членоушкодження» та «та особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій що дезорганізовують роботу виправних установ».

Таким чином, усі доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 та занадто суворість вищезазначених обмежень - не можна визнати обґрунтованими. Свого підтвердження у ході апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги адвоката не знайшли.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, яка ухвалена в судовому засіданні з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3