Справа № 952/2/20
Провадження № 1-кс/952/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2020 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
дитячого психолога - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Розгляд даного клопотання призначено на 16.03.2020 на 14-00 год.
Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 16.03.2020 р. об 11-25 год. надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти вказаного клопотання, вважає його неогрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 , вважають, що його слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 минуле судове засідання 12.03.2020 р. проводилося в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова. Під час даної відеоконференції учасники розгляду справи неодноразово скаржились на відсутність звуку, що перешкоджало проведенню якісного судового засідання. За клопотанням захисників в судовому засіданні було оголошено перерву та розгляд справи призначено на 16.03.2020 р. о 14-00 год. Захисники підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були завчасно повідомлені про день та час продовження розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з урахуванням графіку транспортного сполучення між м. Харків та смт. Зачепилівка, що давало змогу завчасно прибути для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Тому суд, з урахуванням недоведеності поважності причин неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 призначеного на 16.03.2020 на 14-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області, приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання, оскільки застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова не дає змоги забезпечувати належну якість звуку під час проведення судового засідання. Крім того, зазначення причини про неможливість прибуття у зв`язку із поломкою автомобіля, суд визнає неповажною та такою, що не підтверджує неможливість безпосередньої участі захисників у судовому засіданні.
Тому, на підставі викладеного вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання по розгляду клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 призначеного на 16.03.2020 на 14-00 год. в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1