Справа № 589/7/20
Провадження № 1-кп/589/374/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горонда, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, працюючої у ТОВ "Бакс" на посаді комірника, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні здлчинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ст. 227, ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинилазакінчений замах на умисне введення в обіг на ринок України (випуск на ринок України) заздалегідь виготовленої у серпні 2019 року на території ТОВ «БАКС» за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Комарова 3, омивача скла, що містить метиловий спирт на загальну суму 481924 гривень, що являється великим розміром, і не відповідає вимогам безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами.

Будучи завідуючою складом та за сумісництвом інженером з техніки безпеки ТОВ «БАКС», маючи безпосередній доступ до речовини «Розчинник лакофарбових покриттів та гідратних пробок» в складі якого міститься метиловий спирт (метанол), яка знаходилася в металевих стаціонарних цистернах на території єдиного майнового комплексу ТОВ «БАКС» за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Комарова 3, ОСОБА_4 , діючи умисно, на початку серпня 2019 року вирішила виготовити омивач скла для автомобілів, з використанням речовини, що містить метиловий спирт (метанол), для його подальшої реалізації (збуту).

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 залучила працівників ТОВ «БАКС», не повідомляючи їм про свої наміри щодо збуту омивача скла, та вирішила використати потужності ТОВ «БАКС» (), на території якого зберігалася відповідна сировина для виготовлення омивача скла.

У подальшому, в серпні 2019 року (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 , знаходячись на території єдиного майнового комплексу ТОВ «БАКС» () за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Комарова 3, із залученням найманих працівників цього товариства, здійснила виготовлення омивача скла для автомобілів шляхом змішування у пластиковій тарі «Розчинника лакофарбових покриттів та гідратних пробок», дистильованої води та ароматизованого рідкого мила.

Виготовлений омивач скла, у загальній кількості 4220бутилок об`ємом

5 літрів кожна, що містив метиловий спирт, ОСОБА_4 почала зберігала на одному зі складів товариства, розташованого за вказаною вище адресою з метою подальшого його збуту, знаючи при цьому вимоги постанови Міністерства охорони здоров`я №41 від 27.12.2007 «Про заборону виробництва та реалізації населенню засобів догляду за автотранспортом, що містять метиловий спирт (метанол)», якою заборонено введення в обіг (випуск на ринок України) продукції, шо містить метиловий спирт (метанол), як небезпечної продукції.

Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 реалізувати продукції не змогла оскільки її протиправні дії були викриті співробітниками правоохоронних органів, зокрема 26 та 27 вересня 2019 року співробітниками Управління СБ України в Сумській області проведено обшук на території складу ТОВ «БАКС» в ході якого знайдено та вилучено омивач скла для автомобілів у кількості 4220 бутилок об`ємом 5 літр кожна.

Відповідно до висновку експерта матеріалів, речовин та виробів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3-1/148СЕ-19 від 06.12.2019 процентний вміст метилового спирту в омивачі скла для автомобілів вилучених 26-27.09.2019 з території складу ТОВ «БАКС» за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Комарова 3, та наданих на дослідження склав: 24,3% та 34,6%.

Відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи Сумського відділення Харкіського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1935 від 11.12.2019, станом на момент вилучення 26-27.09.2019 в ході проведення обшуку єдиного майнового комплексу ТОВ «БАКС» () за адресою: Сумська область,

м. Шостка, пров. Комарова 3, у кількості 4220 бутилок об`ємом 5 літрів кожна омивача скла для автомобілів, становить 481924,00 гривень.

Ринкова вартість омивача скла для автомобілів, який ОСОБА_4 намагалася ввести в обіг (випустити на ринок України) складає 481924 гривень, що більше ніж у 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Крім того ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана була дотримуватися правил безпеки під час виготовлення у серпні 2019 року на території ТОВ «БАКС» за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Комарова 3, омивача скла з використанням метилового спирту, який є легкозаймистою речовиною і роботи з ним відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, умисно порушила дані правила, що стало наслідком створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Так, в процесі виробництва омивача скла, у складі якого використовувався метиловий спирт (метанол), який є легкозаймистою речовиною, ОСОБА_4 , будучи особою відповідальною за правила безпеки на ТОВ «БАКС», яка зобов`язана їх дотримуватися, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві - єдиному майновому комплексі ТОВ «БАКС» за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Комарова, 3, нехтуючи своїми обов`язками порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою і допустила виконання робіт в потенційно вибухонебезпечному середовищі та у вибухопожежонебезпечних зонах, без відповідних дозволів та інструктажів для працівників, які виконували ці роботи.

Відповідно до висновку експерта інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності Сумського відділення Харкіського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, №2093 від 21.12.2019, виявлені під час проведення обшуку 26-27 вересня 2019 року на ТОВ «БАКС» (), за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Комарова, 3, порушення зокрема: статті 21 Закону України «Про охорону праці», п. п. 6, 21 Постанови КМУ «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт подвійної небезпеки», п. 3 «Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки», п.п. 3.1, 3.16, 4.1, 5.5, 6.1, 6.5 НПАОП 0.00-4.12-05, п. 1 Постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», безпосередньо відносяться до недотримань нормативно-правових актів з охорони праці та створювали загрозу загибелі людей чи завданні шкоди їх здоров`ю або настання інших тяжких наслідків.

Крім того, Шосткинським міськрайонним відділом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області, складено акт №187 від 01 листопада 2019 року, за результатами проведення позапланової перевірки ТОВ «БАКС» (), за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Комарова, 3, (щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки), в якому зазначені наступні порушення, що мали місце у будівлі, де ОСОБА_4 , здійснювалося виготовлення омивача скла, зокрема: - приміщення та споруди не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Системи протипожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління людей); - не розроблено план розміщення хімічних речовин (на території резервуарного парку та складів) із зазначенням їх найбільш характерних властивостей «Вогненебезпечні», «Отруйні», «Хімічно активні», тощо; - не складено на кожний резервуар технологічну карту, в якій вказано номер резервуару, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання; - не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; - не обладнано виробничі та складські будівлі внутрішнім протипожежним водопроводом; - не забезпечено склад резервуарного парку необхідним запасом вогнегасних речовин (піноутворювачем), а також засобами їх подачі в кількості необхідних для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі; - не проведено ремонт облаштування резервуарного парку; - не проведено обов`язкове особисте страхування членів пожежної дружини (команди). Порядок функціонування добровільної пожежної охорони затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №564; - не пройдено навчання та перевірку знань посадовими особами та працівниками з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; - не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки даного об`єкту; - не вказано на пожежних щитах (стендах) їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПЩ»; - працівники, які мають роботу, пов`язану з підвищеною небезпекою, попередньо (до початку самостійного виконання роботи) не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум).

Відповідно до висновку експерта пожежно-технічної та інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності Сумського відділення Харкіського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, №1978 від 19.12.2019, не виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме пунктів (зазначених у Акті позапланової перевірки Шосткинським міськрайонним відділом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області №187 від 01 листопада 2019 року, ТОВ «БАКС»: п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ, п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ, п. 1.2 глави 1 розділу V, підпункту 2 пункту 9.4 глави 9 розділу VІ, підпункту 5 пункту 9.2 глави 9 розділу VІ, п. 1.21 глави 1 розділу ІV, п. 11 розділу ІІ, пункт 11 пункту 9.2 глави 9 розділу VІ, підпункт 2 пункту 9.2 глави 9 розділу VІ, п. 16 розділу ІІ, п. 15 розділу ІІ Правил пожежної безпеки д в України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697); статті 9 ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 8.1. розділу 8, таблиця 4 ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація, створює ризик настання небезпечної події (надзвичайної ситуації, пожежі, аварії тощо), в результаті якої є загроза смерті людей чи завдання шкоди їх здоров`ю та отримання збитків і моральної шкоди (власникам та/або користувачам майна і третім особам).

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості, укладеною 02 січня 2020 року між стороною обвинувачення в особі начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та сторони захисту в особі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 в якій, зокрема, вказується, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вищевказаних діяннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення.

Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ст. 227 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організацією процесом виробництва продукції з легкозаймистих речовин на підприємствах, установах чи організаціях та організації і координації роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки на підприємствах, на 1 рік; за ч. 1 ст. 272 КК України, у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 1 ст. 70, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 530 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9010 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організацією процесом виробництва продукції з легкозаймистих речовин на підприємствах, установах чи організаціях та організації і координації роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки на підприємствах, на 1 рік.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України. Сторонами угоди визнана правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ст. 227 КК України як закінчений замах на умисне введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції та за ч. 1 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві будучи особою, яка зобов`язана їх дотримувати, чим створила умови загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В підготовчому судовому засіданні обвинувача зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину обвинувачена визнала повністю.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, її захисника та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати (підтверджені довідками експертих установ щодо кількості та вартості експертогодин) пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачену.

Речові докази - омивач скла, у загальній кількості 4220 бутилок об`ємом 5 літрів кожна відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 02 січня 2020 року між стороною обвинувачення в особі начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та сторони захисту в особі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ст. 227, ч. 1 ст. 272 КК України та признати покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ст. 227 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів громадян - в сумі 8500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організацією процесом виробництва продукції з легкозаймистих речовин на підприємствах, установах чи організаціях та організації і координації роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки на підприємствах, на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 272 КК України, у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

На підставі ч. 1 ст. 70, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 530 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9010 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організацією процесом виробництва продукції з легкозаймистих речовин на підприємствах, установах чи організаціях та організації і координації роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки на підприємствах на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

- по експертизі від 03.12.2019 № 3-1/147СЕ-19 в сумі 4239 грн. 27 коп.,

- по експертизі від 06.12.2019 № 3-1/148СЕ-19 в сумі 2983 грн. 19 коп., всього стягнути 7222 грн. 46 коп.

Речові докази - омивач скла, у загальній кількості 4220 бутилок об`ємом 5 літрів кожна -знищити після набрання вироком суду законної сили.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1