Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/456/2020 Справа №641/1682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилося вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 року ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, але відповідно до ч.2 ст.379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у описовій частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно засудженого ОСОБА_3 помилково зазначено, що він раніше був засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, що є технічною опискою, замість вірно « ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, у відповідності до положень ст. 89 КК України не судимий, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливі злочини проти власності за наступних обставин», а також у резолютивній частині вказаного вироку помилкового зазначено, що ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченому «ч.3 ст.185 КК України», замість вірно «ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України», що також є технічною опискою.
Допущені описки не впливають на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року за матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Перший абзац описової частини вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року по кримінальній справі № 641/1682/20 номер провадження 1-кп/641/456/2020 викласти у наступній редакції:
« ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, у відповідності до положень ст. 89 КК України не судимий, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливі злочини проти власності за наступних обставин».

У першому абзаці резолютивної частині вказаного вироку вважати вірним статтю за якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину «ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1