Справа № 732/685/20
Провадження № 1-кс/732/126/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 09 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «KRONE SDR 27», реєстраційний знак НОМЕР_1 , виданий 01.06.2014 в Російській Федерації на ім`я ООО «Автоекспресс», який перебуває у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу.
Представник ООО "Автоекспресс" та ОСОБА_5 участі у судовому засіданні не приймають.
Прокурор вказувала на законність та обгрунтованість клопотання і наявні підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке 09 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189.

Встановлено, що 08.05.2020 до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з прикордонної служби «Гірськ» про те, що на виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «Мерседес» з напівпричепом марки «Кроне» під керуванням ОСОБА_5 , громадянина РФ та під час перевірки документів виникли сумніви щодо дійсності свідоцтва про реєстрацію напівпричепа р.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «KRONE SDR 27» реєстраційний знак НОМЕР_1 , виданий 01.06.2014 в Російській Федерації на ім`я ООО «Автоекспресс», який було оглянуто та тимчасово вилучено до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та упаковано в спецпакет TNZ 1049498.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, наданого старшим прапорщиком прикордонної служби ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «KRONE SDR 27» реєстраційний знак НОМЕР_1 , видане 01.06.2014 в Російській Федерації на ім`я ООО «Автоекспресс» має ознаки повної підробки, про що свідчить: фонова сітка документа виконана струменевим друком замість лінійного офсету, номер документа виконано струменевим друком замість високого друку, оптично-змінний елемент не змінює свій колір в залежності від кута зору, меланжеві волокна знаходяться на поверхності документа, виконані за допомогою струменевого друку з використанням флуоресцентної фарби, мікротекст має відмінний від оригіналу шрифт та виконано за допомогою струменевого друку.

Вилучене від час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію напівпричепа визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення та проведення судової технічної експертизи документу, необхідно заборонити ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «KRONE SDR 27» реєстраційний знак НОМЕР_1 , видане 01.06.2014 в Російській Федерації на ім`я ООО «Автоекспресс» розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «KRONE SDR 27» реєстраційний знак НОМЕР_1 , видане 01.06.2014 в Російській Федерації на ім`я ООО «Автоекспресс», що належить арештувати, перебуває у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні та користуванні яких перебувало свідоцтво, розпоряджатися та користуватися ним з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.05.2020 - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «KRONE SDR 27», реєстраційний знак НОМЕР_1 , виданий 01.06.2014 в Російській Федерації на ім`я ООО «Автоекспресс», який перебуває у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження і використання, з подальшим його зберіганням у Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24 а, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1