Справа № 761/3129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що у провадженні слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження № 0001905.

22 січня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання за вих. № 20-34-0812, в порядку ст. 220 КПК України, про закриття кримінального провадження № 0001905, що підтверджується відміткою з реєстраційним штампом в приймальні Державного бюро розслідувань.

Однак, на день звернення зі скаргою інформації або ж відповідної постанови про результати розгляду зазначеного клопотання ним, як представником ОСОБА_5 , отримано не було.

Отже, слідчий під час розгляду клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування від 21.01.2020 року допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, а саме, в не розгляді вказаного клопотання, згідно з вимогами ст. 220 КПК України, у триденний строк з дня його подання.

У зв`язку з чим, у скарзі порушується питання про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.01.2020, з дотриманням вимог, передбачених положенням ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити, з мотивів в ній наведених. Зазначив, що бездіяльність слідчого продовжує тривати й досі, клопотання від 21.01.2020 не розглянуто слідчим, оскільки про результати його розгляду їх не проінформовано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, пояснень на спростування скарги слідчому судді не надав.

Оскільки КПК України не передбачає обов`язкової участі суб`єкта оскарження при розгляді даної категорії скарг, слідчий суддя, з метою не допущення суттєвого порушення, встановлених законом строків розгляду скарги, вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності на підставі наявних матеріалів, виходячи з принципу змагальності кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування документи, дійшла висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно даної норми слідчий, при надходженні до нього клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зобов`язаний був повідомити про результати його розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

В судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів скарги.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи скарги підтримані в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотання такими, що знайшли своє підтвердження.

Так, як убачається з копії клопотання, долученого до матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 було зареєстроване 22.01.2020 в приймальні Державного бюро розслідувань за вх. № 16.09-20.

При цьому, слідчим не надано суду жодних доказів про розгляд даного клопотання та про надання адвокату ОСОБА_4 інформації щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня його отримання.

А тому, слідчий суддя розцінює такі обставини, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та вважає за необхідне, зобов`язати його вчинити зазначені дії, а саме: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 21.01.2020, що зареєстроване 22.01.2020 в приймальні Державного бюро розслідувань за вх. № 16.09-20, задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_4 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, що подала клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001905 за ст.111 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 вих. № 20-34-0812 від 21.01.2020 за вх. № 16.09-20 від 22.01.2020, поданого в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: