Справа № 466/837/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0004106 від 07.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, із середньою технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої, востаннє 09.01.2020 вироком Шевченківського районного суду міста Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 19 год. 58 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Сільпо», що за адресою: вул. Мазепи, 11 у м. Львові, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала свинний ошийок арт. 32694 (штрих-код 00) вагою 3,100 кг., загальною вартістю 381,92 грн. без ПДВ та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла повз каси, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 , 06.12.2019, приблизно о 17 год. 41 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Мазепи, 20 у м. Львові, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала полядвицю свинну вагою 1,700 кг, загальною вартістю 204,23 грн. без ПДВ та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла повз каси, чим спричинила ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 17 год. 05 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 271 у м. Львові, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала шию свинну вагою 1,990 кг, загальною вартістю 286,54 грн. без ПДВ та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла повз каси, чим спричинила ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що 02.12.2019, приблизно о 19 год. 58 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у торговому залі супермаркету «Сільпо», що за адресою: вул. Мазепи, 11 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрала свинний ошийок вагою 3,100 кг., загальною вартістю 381,92 грн. без ПДВ та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла повз каси, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, 06.12.2019, приблизно о 17 год. 41 хв., вона маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Мазепи, 20 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрала полядвицю свинну вагою 1,700 кг, загальною вартістю 204,23 грн. без ПДВ та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла повз каси, чим спричинила ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму. Окрім цього, вона 06.12.2019, приблизно о 17 год. 05 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 271 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрала шию свинну вагою 1,990 кг, загальною вартістю 286,54 грн. без ПДВ та не розрахувавшись за вказаний товар вийшла повз каси, чим спричинила ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від представників потерпілих надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи без участі потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше судима, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: «DVD-R диск 16 Х 4.7GB 120 min. RIDATA із номером DR5F6O-PW50», сірого кольору у паперовому конверті із відео камер відеоспостереження у магазині «Рукавичка», що у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 271; «DVD-R диск 16 Х 4.7GB 120 min. RIDATA із номером DR5F6O-PW50», сірого кольору у паперовому конверті із відео камер відеоспостереження у магазині «Рукавичка», що у м. Львові по вул. Мазепи, 20; «СD-R диск 52 Х 700МВ 80 min. Kaktuz із номером RFD80M-79234», зеленого кольору у паперовому конверті із відео камер відеоспостереження у супермаркеті «Сільпо», що у м. Львові по вул. Мазепи, 11 слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0004106 від 07.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: «DVD-R диск 16 Х 4.7GB 120 min. RIDATA із номером DR5F6O-PW50», сірого кольору у паперовому конверті із відео камер відеоспостереження у магазині «Рукавичка», що у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 271; «DVD-R диск 16 Х 4.7GB 120 min. RIDATA із номером DR5F6O-PW50», сірого кольору у паперовому конверті із відео камер відеоспостереження у магазині «Рукавичка», що у м. Львові по вул. Мазепи, 20; «СD-R диск 52 Х 700МВ 80 min. Kaktuz із номером RFD80M-79234», зеленого кольору у паперовому конверті із відео камер відеоспостереження у супермаркеті «Сільпо», що у м. Львові по вул. Мазепи, 11 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0004106 від 07.12.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1