Справа № 309/975/20
Провадження № 1-кп/309/450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000305 від 22.02.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №000305 від 22.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2005 року, приблизно о 22 год. 30 хв. на відрізку автодороги м. Хуст - с. Велика Копаня Виноградівського району, на відстані 105 метрів поза залізничним переїздом при виїзді з м. Хуст, на невстановленому автомобілі скоєно наїзд на громадянина ОСОБА_4 , 1964 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

11 серпня 2005 року по факту наїзду на громадянина ОСОБА_4 , було порушено кримінальну справу № 4118205 за ознаками кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.02.2013 року відомості згідно матеріалів кримінальної справи №4118205 від 11.08.2005 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих та оперативно-розшукових дій, встановити, який саме автомобіль, скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_4 , не надалось можливим. Відтак по даний час у кримінальному провадженні не встановлено і особу, яка керувала вказаним автомобілем та скоїла даний злочин.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку кримінальної справи №4118205, яка в подальшому внесена в ЄРДР за №0000305, минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 0000305 від 22.02.2013 р., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови слідчого СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11 серпня 2005 р. по факту ДТП, що мала місце 14 липня 2005 р. порушено кримінальну справу № 4118205.

В рамках проведення досудового розслідування проведено ряд слідчий дій, проте під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не виносилось.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 14.07.2005 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років, тобто 15.07.2015 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання прокурора та потерпілого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 22.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 22.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1