Справа № 446/2518/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м.Кам"янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представник сектору провенції ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка-Бузька обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 10.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 17.12.2019 р. прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів. В обґрунтування такого клопотання зіслався на існування на даний час ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 , щодо заявленного клопотання заперечили, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Представник сектору провенції ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей ОСОБА_8 щодо заявленного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кам"янка-Бузького районного судуд Львівської області від 24.10.2019р. до ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2019 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі від трьох до шести років, його задовільний стан здоров`я, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей немає).

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України,

ухвалив :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 14.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарань №19 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1