overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/2090/19
Провадження1-кп/465/522/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.02.20 року м. Львова
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.03.2020 р. на 14 год. 50 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/307/20
Номер провадження 1-кс/482/70/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000269 від 19.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року до слідчому судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000269 від 19.04.2018 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000269 від 19.04.2018 року.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2020 року об 12.00 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000269 від 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5490/15-к
Провадження №1-в/489/27/20
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, без реєстрації та постійного місця проживання,
встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.04.2016 року та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, та шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за вироком від 16.12.2015 р. Дніпровського районного суду Херсонської області яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскаціє всього належного на праві власності майна, і остаточно призначено покарання у вигляді 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскаціє всього належного на праві власності майна.
Згідно ухвали Ленінського районного суду від 25 вересня 2017 року, строк відбування ОСОБА_3 покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.04.2016 року рахується з 25.04.2015 року, датою набрання вказаним вироком законної сили вважається 22.05.2016 року.
17.12.2019 начальник Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа в частині покарання у виді конфіскації майна, в зв`язку з тим, що Миколаївське управління ГУ ДФС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ було створено у липні 2018 року, згідно Наказу ДФС України №445 від 12.07.2018. Вищезазначений виконавчий лист до Миколаївського управління ГУ ДФС у Миколаївській області не надходив.
Згідно отриманої копії актового запису про смерть №255 від 27 березня 2018 року Суворовського районного у місті Херсоні відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому у видачі дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №1-кп/489/64/16 відносно засудженого ОСОБА_3 в частині конфіскації майна слід відмовити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про видачу дублікату виконавчого листа щодо конфіскації належного на праві власності майна ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 602/231/20
Провадження № 1-кп/602/63/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000164 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 30 хв 17 березня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/231/20
Провадження № 1-кп/669/29/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 13 березня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/380/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальне провадження №1-кп/686/370/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 361 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Полтавському слідчому ізолятору.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 361 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Полтавським слідчим ізолятором, 05 березня 2020 року о о 14 год. 30 хв.
Адміністрації Полтавського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Полтавського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Крім того, з`ясувати чи не заперечує ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження, про що повідомити суд.
Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/34/20
Категорія:нововиявленні обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , засудженої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_12 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , засудженої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_12 , засуджений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони приймали участь у розгляді його заяв та клопотань та постановляли щодо нього рішення не на його користь. Крім того, вказує, що поведінка колегії суддів є некоректною по відношенню до засуджених, тому не довіряє даній колегії суддів.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_7 не знайшли підтвердження та відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення клопотання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 463/8459/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/201/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 08 січня 2020 року про закриття кримінального провадження.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, постановити ухвалу про його участь та його представника ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання ОСОБА_6 слід задоволити та призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадженняв режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області о 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 372/3464/17
Провадження № 11-кп/824/1592/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та виправдано його в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 10 березня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 202/519/20
провадження № 51-1017ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року щодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вказаного судового рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Так, в порушення ч. 6 ст. 427 КПК України захисником до касаційної скарги не долучено її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження.
Так, до касаційної скарги долучено лише п`ять її копій з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду учасниками судового провадження є прокурор, 3 обвинувачених, 4 захисники, окрім захисника ОСОБА_4 , а також, як випливає зі змісту касаційної скарги, представник потерпілого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 497/349/16-к
провадження № 51-6198 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 рокуу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000810 від 08 грудня 2015 року стосовно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград, Одеської області, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Одеського апеляційного суду від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до вирішення питання Одеським апеляційним судом щодо обрання запобіжного заходу, залишити під вартою, але на строк не більше ніж 60 днів.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 березня 2020 року о 14:30 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 127/2485/18
провадження № 51-5525 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниця.
Дане кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному суді на 25 лютого 2020 року.
Засуджений ОСОБА_6 подав до Суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання через хворобу.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що клопотання засудженого належить задовольнити.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 24 березня 2020 року про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_6 надати Суду документи на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3