overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1402/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0004380 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 15 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 13.12.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен у місці вчинення кримінального правопорушення на перетині вул. 3 Слобідська та просп. Центральний в м. Миколаєві.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 584/244/20
Провадження №1-кп/584/64/20
УХВАЛА
08.04.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому призначено на 10-00 год. 10.04.2020.
В той же час, обвинувачений ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2832/20
Провадження № 1-кп/750/239/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 травня 2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/22/20
Єдиний Унікальний № 748/3498/18
У Х В А Л А
06 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0000777, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0000777, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

25.09.2019 дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 . Також було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.04.2020 з Чернігівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 07.04.2020 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«08» квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Новодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городок Молодечневського району Мінської області Республіки Білорусь, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Новодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3121/18
Провадження № 1-кп/591/110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Низи», ТОВ «Урожайна країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні з посиланням на постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 р. по 24.04.2020 р. в Україні введено карантин.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з представником цивільного відповідача ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб з 16.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 29 травня 2020 р. о 09-00 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Господарському суду Черкаської області, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3121/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
н/п 1-кп/766/1352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002399 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 07.06.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1238/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/200/20
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
вступна та резолютивна частина
08 квітня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підприємства MAKSIM ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області суду від 24.12.2019 року, щодо накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотанні захиснику ОСОБА_7 про поновлення строку.

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підприємства MAKSIM ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області суду від 24.12.2019 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2020 року о 16-15 годині

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 509/1599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 09:30 год. 10.04.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/986/19
Провадження № 1-кп/615/15/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2020 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку із чим, ухвалою суду на останнього накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 051 грн. 00 коп.

25 лютого 2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеної ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти скасування ухвали в цій частині.

Суд дослідивши заяву свідка ОСОБА_6 , прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до зворотного поштового повідомлення, ОСОБА_6 була спрямована судова повістка за місцем його роботи Головне управління національної поліції у Харківській області, яка була вручена уповноваженій особі 28.01.2020 року.

Дані журналу реєстрації вхідних документів відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області в якому зазначено, що ОСОБА_6 отримав судовому повістку 04.02.2020 року судом не можуть бути прийняті, оскільки заповнення цього журналу знаходиться у віданні підрозділу, де ОСОБА_6 займає керівну посаду.

Водночас, твердження ОСОБА_6 про отримання ним повістки 04.02.2020 року - в день судового засідання, об`єктивними доказами не спростовується.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що його неявка в судове засідання відбулась з поважних причин.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року якою накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 051 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5961/19
н/п 1-кс/953/2889/20
"08" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2019 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 138 КК України з боку ОСОБА_5 . Так з середині 2012 року по кінець жовтня 2018 року ОСОБА_4 проходила лікування в стоматологічній клініці лікаря ОСОБА_5 . Рішенням клініко-експертної комісії управління охорони здоров`я ХОДА від 15.01.2019 р. було встановлено численні порушення лікарем ОСОБА_5 протоколів лікування, з`ясовано, що лікар здійснював лікування за відсутності необхідної кваліфікації, ліцензії та дозвільних сертифікаті.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, у зв`язку з запровадженням на території України з 12.03.2020 до 24.04.2020 карантину через спалах коронавірусу, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні на цей час нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , проведено судово-медична експертиза, отримано тимчасовий доступ до речей та документів.
10.02.2020 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
06.04.2020 керівником прокуратури Харківської місцевої прокуратури №2 винесена постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: допитати ОСОБА_5 та осіб які надавали допомогу при проведенні лікування ОСОБА_4 ; вирішити питання щодо проведення повторної судово-медичної експертизи з питань на які в попередній експертизі відповіді надано не було.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.04.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2020р. Справа №642/7044/19 Провадження 1-о/642/2/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» у кримінальному провадженні №00001288 від 18.10.2019р. порушеному за ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України, про скасування постанови Ленінського районного суду від 18 лютого 2020р. за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» у кримінальному провадженні №00001288 від 18.10.2019р. порушеному за ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України, звернулась с заявою про скасування постанови Ленінського районного суду від 18 лютого 2020р. за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Таким чином, суд вважає можливими відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст.462, 463 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» у кримінальному провадженні №00001288 від 18.10.2019р. порушеному за ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України, про скасування постанови Ленінського районного суду від 18 лютого 2020р. за нововиявленими обставинами, призначити до судового розгляду 17 квітня 2020 о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1