Провадження № 11-кп/4820/342/20
Справа № 683/2129/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 20 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 лютого 2020 року ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинова Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 22.08.2012 Красилівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовування та встановлено іспитовий строк - 1 рік;
- 12.12.2013 Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць;
- 29.04.2014 Старокостянтинівським районним судом за ч.4 ст.296, ч.1 ст.127, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 23.08.2016р. звільнений Шепетівським міськрайсудом на підставі ст.82 КК України з заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, які 20.01.2017р. відбув у повному обсязі;
- 11 вересня 2019р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та попереднім вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Зараховано ОСОБА_8 у відбуте покарання, покарання частково відбуте за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року з 09 жовтня 2019 року по 19 лютого 2020 року, включно.
Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.
Початком строку відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 20 лютого 2020 року.
Речові докази: поліетиленовий мішок білого кольору, що зберігається у кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - повернуто потерпілій ОСОБА_9 ; 14 пір`їн свійської птиці, що зберігаються у кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - знищено.
За вироком суду, 27 квітня 2019 року біля 22 год. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, безперешкодно, через відчинену металеву хвіртку, зайшов на територію будинковлодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , перебуваючи на якому, за допомогою металевого припону, збив навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення гаража, з якого умисно, таємно, повторно викрав один поліетиленовий мішок білого кольору вартістю 5 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 , відчинив защібку вхідних дверей та проник до приміщення курника, де упіймав та умисно, таємно, повторно викрав 13 дорослих курей вартістю 150 грн. за одну курку на загальну суму 1950 грн., які поклав до викраденого раніше ним мішка, чим спричинив доньці власниці будинковолодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_10 - ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1955 гривень.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та вірності кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за сукупністю злочинів визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому вказує, що судом не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують вину ОСОБА_8 , оскільки при врахуванні його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та повного відшкодування потерпілій спричиненої шкоди, суд абсолютно не врахував того, що навіть сама потерпіла просила суд суворо не судити ОСОБА_8 . Крім того зазначає, що суд не врахував, що в період вчинення злочину у ОСОБА_8 були важкі сімейні обставини, які пов`язані зі станом здоров`я самого ОСОБА_8 , так і з хворобою його матері. Звертає увагу і на те, що суд не в повній мірі взяв до уваги висновок судово психіатричного експерта, згідно якого ОСОБА_8 під час інкримінованих йому діянь виявляв легку розумову відсталість, вирішив справу без витребування досудової доповіді, що є обов`язковим, попередній вирок суду від 11.09.2019 ще на оскаржені і результат вирішення невідомий.
Інші учасники кримінального провадження, вирок суду не оскаржили.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше приміщення, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , місцевий суд врахував особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно та будучи раніше судимим за скоєння умисних тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу, вчинив умисний тяжкий злочин, а також і те, що ОСОБА_8 останній щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завданий збиток, під час інкримінованих йому діянь та на даний час виявляв та виявляє легку розумову відсталість та рецидив злочину.
Не можуть бути задоволеними доводи захисника ОСОБА_7 про необхідність пом`якшення покарання ОСОБА_8 , оскільки суд за наявності обставин, що пом`якшують покарання, призначив його ближче до мінімальної межі санкції частини статті, за якою той обвинувачується, підстав для ще більшого пом`якшення, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді