УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія 1», ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погодженого із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (справа №761/46651/19, провадження №1-кс/761/31498/2019),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погодженого із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (справа №761/46651/19, провадження №1-кс/761/31498/2019).

06 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ТОВ «Міжнародна транспортна компанія 1», ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_6 починаючи з червня 2019 року перебувало ще декілька клопотань слідчих СУ ФР ОВПП ДФС про арешт майна, в тому числі належного ТОВ «Міжнародна транспортна компанія 1», в цьому ж кримінальному провадженні. Під час розгляду вказаних клопотань слідчим суддею ОСОБА_6 залишались поза увагою заперечення на них представників власників майна. Крім цього, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що за його апеляційною скаргою, як представника власника майна, одну із ухвал слідчого судді ОСОБА_6 про накладення арешту вже було скасовано Київським апеляційним судом. Зазначені обставини, на думку адвоката ОСОБА_3 , свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погодженого із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду заяви про відвід без її участі.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчого судді не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погодженого із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди адвоката ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді ОСОБА_6 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді даного клопотання, зокрема пов`язаного з розглядом клопотань представників власників майна.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія 1», ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погодженого із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000106 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (справа №761/46651/19, провадження №1-кс/761/31498/2019) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1