н/п 1-кп/490/456/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябоконева Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року, близько 10:40 годин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Словенія), та рухаючись по сухій проїжджій вулиці Велика Морська в місті Миколаєві, в напрямку від вулиці Шнеєрсона до вулиці Громадянська, та одну смугу, призначену для руху маршрутних транспортних засобів, в напрямку до вулиці Шнеєрсона, позначену на проїжджій частині лінією дорожньої розмітки 1.2 та 1.24 розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), та дорожнім знаком 5.8 «Дорога зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів» розділу 33 ПДР України, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.3, 12.4, 17.1, а також вимоги дорожньої розмітки 1.2 та 1.24 розділу 34 та вимоги дорожнього знаку 5.8 «Дорога зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів» розділу 33 ПДР України, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виявлені пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїжджу частину вулиці Велика Морська справа наліво відносно його напрямку руху, та яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча повинен був це зробити та мав таку технічну можливість, а напровити, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю 114 км/год, де дозволено рух транспортних засобів зі швидкістю не більше 50 км/год, між перехрестями вулиць: Велика Морська Московська та Велика Морська К.Лібкнехта, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Словенія), на смугу руху для маршрутних транспортних засобів, де забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів, про що був попереджений дорожнім знаком 5.8 «Дорога зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів» розділу 33 та дорожньою розміткою 1.2 та 1.24 розділу 34 ПДР України, та продовживши рух вказаною смугою у обраному напрямку, здійснив проїзд перехрестя вулиць Великої Морської та Малої Морської, та в районі будинку №82/1, розташованого по вул. Велика Морська, передньою правою частиною керованого ним автомобіля, а саме: правою частиною панелі облицювання переднього бампера, правою частиною переднього номерного знаку, правою частиною декоративної решітки облицювання радіатора та передньою частиною капота кузова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка лівою стороною тіла була обернена до вищевказаного транспортного засобу, з подальшим контактуванням правої частини капота кузова та правої частини переднього вітрового скла автомобіля з тілом пішохода. Внаслідок отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень, пішохід ОСОБА_8 загинула на місці події.

Смерть ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми тіла з множинними переломами кісток скелету, з пошкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась травматичним шоком. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, що маються у ОСОБА_8 , носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлений.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.3, 12.4, 17.1, а також вимог дорожньої розмітки 1.2 та 1.24 розділу 34 та вимог дорожнього знаку 5.8 «Дорога зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів» розділу 33 ПДР України, яка знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, визнав повністю, вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства він не оспорює, щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої. Зазначив, що відшкодовував потерпілій моральну та матеріальну шкоду, а також витрати пов`язані з наданням правової допомоги потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Дійсно отримала від обвинуваченого кошти на відшкодування витрат на поховання та на їй надання правової допомоги. При цьому надіслані їй поштовим переказом кошти у розмірі 50000 грн., вона не буде отримувати. Просить суд покарати обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.
Наведені вище дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має певне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вчинив необережний злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_3 , історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення ним повторного правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до характеристики, наданої головою ТОВ «Комфорт», ОСОБА_3 у сусідів характеризується позитивно, має авторитет серед мешканців будинку. Брав активну участь в благоустрою території. Ні з ким не вступає в конфлікти. Претензій до поведінки і морального вигляду ОСОБА_3 немає. Ввічливий, тактовний, спиртними напоями не зловживає.

Також, з характеристики директора ТОВ «Комфорт» слідує, що ОСОБА_3 за час проживання з 2017 р. проявив себе виключно з позитивного боку. Скарг від сусідів та мешканців сусідніх будинків на нього не надходило. Є зразковим громадянином, підтримує добрі стосунки як у сімї так і в спілкуванні з оточуючими.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення волі, при цьому, суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
При цьому, суд бере до уваги поведінку обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку, водночас підтримує зв`язок із потерпілою, добровільно відшкодував їй заподіяну злочинним шляхом шкоду, висловив жаль з приводу вчиненого та публічно перед нею вибачився. Так, незважаючи на відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, обвинувачений відшкодував потерпілій наступні витрати: 32 480 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджується розпискою потерпілої від 20.05.2020 р., та 25 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, що підтверджується розпискою потерпілої від 15.05.2020 р., та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що підтверджується службовим чеком АТ «Укрпошта» від 15.07.2020 р.

Таким чином, враховуючи думку представника органу пробації, який вважає, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та усвідомив свою провину, відшкодовував заподіяну шкоду, суд вважає можливим, звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Арешт на автомобіль "Mersedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Словенія), накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2020 р., слід скасувати.
Речові докази:
- автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Словенія), який перебуває в користуванні ОСОБА_3 який знаходиться на зберіганні, на території Спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 повернути володільцю ОСОБА_3 ;

- оптичний диск марки «Esperanza», типу CD-R, 80 min/700 mb, №03119WL12210544LH, з відеозаписом (в електронному вигляді) ДТП 30.10.2020 р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск марки «Nanotex», типу CD-R об`ємом700 mb, №07041814, з фотознімками (в електронному вигляді) місця ДТП 30.10.2020 р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування проведено ряд експертиз:
- судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу», вартістю 1256,08 грн.;

- судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», вартістю 1256,08 грн.;

- судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», вартістю 1470,96 грн.

Всього витрати на залучення експертів становлять 3 983 гривні 12 копійок, які відповідно до ст. ст. 124 КПК України - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на автомобіль "Mersedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Словенія), накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2020 р.
Речові докази:
- автомобіль марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Словенія), який перебуває в користуванні ОСОБА_3 який знаходиться на зберіганні, на території Спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 повернути володільцю ОСОБА_3 ;
- оптичний диск марки «Esperanza», типу CD-R, 80 min/700 mb, №03119WL12210544LH, з відеозаписом (в електронному вигляді) ДТП 30.10.2020 р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск марки «Nanotex», типу CD-R об`ємом700 mb, №07041814, з фотознімками (в електронному вигляді) місця ДТП 30.10.2020 р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів в сумі 3 983 гривні 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1