Код суду 233 Справа № 233/8732/19
Вирок
Іменем України
21 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ново-Покровка, Кіровського району, Кримської області, руського, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Наприкінці вересня 2019 року у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля ділянці місцевості розташованої на відстані 110 метрів від будинку АДРЕСА_1 , де побачив приблизно 30 дикоростучих кущів рослин роду коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами) діючи умисно, незаконно, зірвав верхівки з вищевказаної рослин роду коноплі. Після чого, коноплю склав у поліетиленовий пакет, тим самим незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
У той же день та час, більш точної дати та часу не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , придбані при вищевказаних обставинах верхівки з рослин роду коноплі у поліетиленовому пакеті, переніс до водопровідної труби, яка знаходиться на відстані 105 метрів від будинку АДРЕСА_1 , де повісив на трубу вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом (канабіс) з метою просушування для приведення у придатний для споживання стан, шляхом паління, тим самим незаконно, умисно став вчиняти дії направлені на виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. При цьому ОСОБА_4 у період часу з кінця вересня 2019 року до початку грудня 2019 року періодично приходив до вищевказаного місця та вживав раніше придбаний при вище вказаних обставинах наркотичний засіб шляхом паління.
05 грудня 2019 року о 16:00 годині ОСОБА_4 прийшов до водопровідної труби, що розташована на відстані 105 метрів від будинку АДРЕСА_1 , де раніше залишив зберігати придбаний та виготовлений при вище вказаних обставинах наркотичний засіб - канабіс, та взяв поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, який поклав до лівого рукава своєї носимої куртки, тим самим незаконно, умисно продовжив зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
У той же день, в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 25 хвилин, в ході огляду у встановленому законом порядку ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 12 по вул. Молодіжна, с. Степанівка, Костянтинівського району, Донецької області, на вимогу слідчого ОСОБА_4 добровільно дістав з лівого рукава своєї носимої куртки та надав для огляду слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 78,81 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 65,41 г, який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року (зі змінами) придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 65,41 г достатньо для притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями станом на 16 травня 2018 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в денний час доби наприкінці вересня 2019 року він проходив по вул. Молодіжна у селі Степанівка, де побачив кущі коноплі, вирішив їх зірвати для особистого вживання. Так, він зірвав верхівки, які поклав у поліетиленовий пакет, та переніс до водопровідної труби, де залишив сушити. При цьому з вересня до грудня 2019 року він періодично вживав коноплю шляхом паління, та останнього разу він вирішив забрати коноплю із собою, так як вона почала сиріти. Коли він взяв пакет із коноплею, поклав його до лівого рукава носимої куртки, та вирушив додому, то був зупинений працівниками поліції якими, за його згоди, було вилучено вказану коноплю. У вчиненому щиро каявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і її слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Провина ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, пенсіонер, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільство (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування певних соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_4 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-1238 від 09.12.2019 року у розмірі 628,04 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою (в перерахунку на суху речовину) 64,41 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1524 від 13.12.2019 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №33, порядковий номер № 796) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-1238 від 09.12.2019 року) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (чотири) коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1