справа № 462/1603/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із вищою освітою, яка не працює, одружена, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

25 02.2020 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ - Маркет», що на вул. Сяйво, № 11-А, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього погляду, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти горілку марки «Finlandia» ємкістю 0,5 літра вартістю 198 гривень 60 копійок без ПДВ, та ковбасу «Єврейська», вагою 0,360 кілограма, у кількості 1 штука, вартістю 49 гривень 40 копійок, які ОСОБА_4 заховала собі під куртку та не оплативши вартості за товар, пройшла касовий контроль, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була викрита працівниками охорони «АТБ-Маркет».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 248 гривень без ПДВ.

У судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності./а.с.30/.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинувачена вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної.

Згідно роз`яснень даних у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно з корисливих мотивів, особу винної, яка раніше не судима, повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному диспансері та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, відповідає особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази: - горілку марки «Finlandia» ємкістю 0,5 літра та ковбасу «Єврейська», вагою 0,360 грама, які надані представнику потерпілого повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»;

- диск із камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1