Провадження №1-кс/127/4758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту, який був накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 18.05.2020 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 27.04.2020 ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького області накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду приміщень, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , : АДРЕСА_2 та автомобіля «Audi Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню за № 0000952 внесеного до ЄРДР 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: мобільний телефон, фірми виробника «іРhоnе 11», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_4 ; каблучку, чорного кольору; планшет фірми виробника «Асус»; окуляри в корпусі, білого кольору; наручний годинник, фірми виробника «СHRОNОGRАРН»; один шкіряний гаманець, чорного кольору, фірми виробника «WIТТСНЕN»; банківську картку «Приватбанку» за номером № НОМЕР_5 ; чотири дисконтних картки; одну каблучку з жовтого металу; один полімерний футляр в якому знаходиться монета, з жовтого металу; банківську картку «Приватбанку» за номером № НОМЕР_6 ; банківську картку «Монобанк» за номером № НОМЕР_7 ; банківську картку «Ощадбанк» за номером № НОМЕР_8 , автомобіль марки «Audi Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 . Також, арештовано зброю, набої, ножі, інші речі.

Сторона захисту вважає, що в даний час автомобіль марки «Audi Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон, фірми виробника «іРhоnе 11»,ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_4 ; каблучка, чорного кольору, планшет, фірми виробника «Асус», окуляри в корпусі, білого кольору; наручний годинник, фірми виробника «СHRОNОGRАРН» можуть бути повернуті без шкоди для кримінального провадження.

Також, сторона захисту звертає увагу на те, що власник майна просить надати можливість користуватися вказаним речами, оскільки дані дії не суперечить КПК України. Крім того, слід врахувати п.5 ч. 2 ст. 173 КПК, а саме: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. На думку захисту, повернення власнику телефону автомобіля з забороною відчуження (розпорядження), однак можливістю користування, буде відповідати меті забезпечення та завданню передбачених у ст. 170 КПК України.

Крім того, розумність і співмірність обмеження права власності на автомобіль та інші вилучені речі не відповідають необхідності застосування арешту, виходячи з того, що дії які інкримінуються ОСОБА_4 є хуліганство.

Тим більш, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України на думку захисту є необґрунтованою, оскілки мали місце і особисті неприязні відносини з потерпілим і стан необхідної оборони.

На думку сторони захисту не має необхідності у проведенні будь-яких слідчих дій з зазначеним телефоном марки «іРhоnе 11», автомобілем, іншими зазначеними речами, вони не були предметом злочину та не можуть містити слідів кримінального правопорушення, вони не мають значення для кримінального провадження і їх можливо передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з забороною відчуження, що в свою чергу не несе шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , не з`явилися, однак надали заяви в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність. Клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Крім того, зазначив, що заперечує щодо скасування арешту з майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 за №0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 22.04.2020 о 12:30 год., за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було проведено обшук та в подальшому вилучено особисті речі, а саме: мобільний телефон, фірми виробника «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_4 ; каблучку, чорного кольору; окуляри в корпусі, білого кольору; наручний годинник, фірми виробника «CHRONOGRAPH».
Наведені обставини підтверджуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2020 та постановою слідчого від 23.04.2020, якою вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також, в період часу з 12:53 год. до 13:40 год. 22.04.2020 року, на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, був проведений огляд приміщення квартири, яка знаходиться в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , яку винаймав та в якій тимчасово проживав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі, а саме: одну металеву ложку з нашаруванням речовини, білого кольору; один медичний шприц, ємкістю 20 мл., з голкою та ковпачком; один шкіряний гаманець, сірого кольору; одну грошову купюру номіналом 500,00 грн.; банківську картку «Приватбанку» за номером № НОМЕР_6 ; банківську картку «Монобанк» за номером № НОМЕР_7 ; банківську картку «Ощадбанк» за номером № НОМЕР_8 ; одну паперову візитку на ім`я ОСОБА_4 ; одну дисконтну картку «Віп Дах»; одну сім-картку за номером НОМЕР_9 ; один шкіряний гаманець, чорного кольору, фірми виробника «WITTCHEN»; дві грошових купюри номіналом по 100,00 доларів США; дві грошових купюри номіналом по 200,00 грн; одну грошову купюру номіналом 100,00 грн.; банківську картку «Приватбанку» за номером № НОМЕР_5 ; чотири дисконтних картки; одну каблучку з жовтого металлу; один полімерний футляр в якому знаходиться монета, з жовтого металлу; пристрій для відстрілу гумовими кулями, фірми виробника «Форт 17 Р», калібру 9 мм., серійний номер № НОМЕР_10 та два металевих магазини; одна флеш-карта об`ємом 16 Гб; одні електронні ваги, фірми виробника «DIGITAL SCALE»; вісім полімерних пакетів з застібками, в середині яких наявні залишки рідини; один медичний шприц, ємкістю 6 мл., з залишками рідини, темного кольору, з голкою та ковпачком; один медичний шприц, ємкістю 2,5 мл., з голкою та ковпачком; чотири фрагменти полімерних пляшок; чотири полімерних пакета з застібками, в середині яких наявні залишки рідини; дві полімерних коробки; два фрагменти фольгових згортків; предмет схожий на автомат, на якому наявне маркування «Вироблено в Україні УОС 196 ІНИ 1355» з оптичним прицілом; магазин в якому знаходиться 22 (двадцять два) набої, калібру 7,62 мм; чотири набої, калібру 7,62 мм; один набій з маркуванням «SrB 308 W»; два фрагменту паперу звернуті в трубку; одну сім-картку за номером НОМЕР_11 ; одну рацію, фірми виробника «Uniden»; планшет, фірми виробника «Асус»; два полімерних пакета з застібками, в середині яких наявні залишки порошкоподібної речовини; одну полімерну ємкість, в середині якої наявні залишки порошкоподібної речовини; металевий сейф в якому знаходиться один полімерний пакет з застібкою, в середині якого наявна порошкоподібна речовина, білого кольору. Металевий сейф в якому знаходиться один полімерний пакет з застібкою, в середині якого наявна порошкоподібна речовина, білого кольору.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, в період часу з 15:47 год. до 17:00 год. 22.04.2020 року, на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, був проведений огляд автомобіля, марки «AUDI Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Пугачова, 7, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі, а саме: один магазин в якому знаходилося 23 (двадцять три) набої; один магазин в якому знаходилося 6 (шість) набоїв; один дульний тормоз та компенсатор; один магазин в якому знаходилося 8 (вісім) набоїв; дві паперові коробки в яких знаходилося 72 (сімдесят два) набої, калібру 5,45 мм; дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_7 ; три радіостанції; один предмет ззовні схожий на ніж; два магазина та один глушник; полімерний пакет в якому знаходилося 37 (гільз); два набої, калібру 5,45 мм. та 9 мм; один магазин в якому знаходилося 13 (тринадцять) набоїв; один металевий предмет ззовні схожий на біту; чотири паперові коробки в яких знаходилися 80 (вісімдесят) набоїв, калібру 7,62 мм; одна паперова коробка в якій знаходилося 9 (дев`ять) набоїв, калібру 9 мм; автомобіль, марки «AUDI Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 . в провадженні 11.02.2019 року до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 про те, що 29.01.2019 року невідома особа, під приводом проведення ремонтних та покрасочних робіт, в дворі будинку АДРЕСА_3 незаконно заволоділа його автомобілем марки «BMW-520», сірого кольору на іноземній реєстрації (країна реєстрації Республіка Польща) д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 41150 грн.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб та речі, які вилучено у ході проведення огляду та обшуку, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

27.04.2020 ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на вищевказане майно.

Однак, суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, крім того, органами досудового розслідування не проведені в повному обсязі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи, стороною захисту не було доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна на вилучений транспортний засіб здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Однак, вимога сторони стосовно передання транспортного засобу марки транспортний засіб марки «AUDI Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власникові слід задоволити, оскільки тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2020, а саме: транспортний засіб марки «AUDI Q 5», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію передати на відповідне зберігання ОСОБА_4 без права відчуження.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя