Провадження №: 1-кп/752/897/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002734 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло до суду із обвинувальним актом 2.07.2019 року.

3.07.2019 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції та вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Захисник заявила клопотання про повернення акту прокурору, оскільки останній суперечить вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить інформацію щодо особи обвинуваченого, зокрема, дані про його судимості, які прокурор не вправі був вказувати. Крім того, в обвинувальному акті відсутня інформація щодо ідентифікації автомобіля, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченому, зокрема, останній не містить державного номерного знаку та номеру кузова, що позбавляє сторону захисту здійснювати свій захист від пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слід повернути прокурору з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження, враховуючи місце вчинення злочину, підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.

Разом з тим, суд вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього, не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Так, складений у кримінальному провадженні обвинувальний акт в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить дати його затвердження як в самому обвинувальному акті, так і в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на думку суду, заслуговують на увагу і доводи захисника, зокрема, щодо безпідставної вказівки у обвинувальному акті даних щодо обвинуваченого, зазначення яких не передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так само є слушними доводи захисника і про те, що при вказівці на транспортний засіб, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченому ОСОБА_3 , слідчий вказав на наявність державного номерного знаку, проте вказані літери та цифри, ним не являються, будь-які інші ідентифікуючі ознаки даного автомобіля відсутні, що позбавляє сторону захисту належним чином захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Вищевказані судом недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та повинні бути усунуті прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002734 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1