Справа № 128/539/17
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09 червня 2016 року в ЄРДР за №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09 червня 2016 року в ЄРДР за №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2017 призначено підготовче засідання у даній справі (а.с. 9).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2017 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Прийнято до даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, визнавши ОСОБА_6 - цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

22.11.2019 о 15.00 в судовому засіданні суд поставив на розгляд учасників кримінального провадження питання про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений цивільний позивач повторно не з`явилася до судового засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо залишення цивільного позову ОСОБА_6 без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 21.10.2019 о 09.30 до судового засідання цивільний позивач (потерпіла) ОСОБА_6 не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином, завчасно повідомленою про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.203).

22.11.2019 о 15.00 год. до судового засідання цивільний позивач ОСОБА_6 , повторно не з`явилася без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; заява про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходила (а.с. 210)

Також в дане судове засідання не з`явився по невідомим причинам і представник цивільного позивача ( потерпілого) ОСОБА_7 , який також належним чином судом був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення .(а.с.209).

Згідно ч.3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ст.131 ЦПК, визнав повторну неявку цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_6 у вищевказані судові засідання, з неповажних причин.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що цивільний відповідач- ОСОБА_5 позовні вимоги за цивільним позовом не визнала , тому суд, з урахуванням вищевказаних підстав вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення цивільного позову, який прийнятий до розгляду в даному кримінальному провадженні без розгляду, так як належним чином повідомлений цивільний позивач ОСОБА_6 , повторно не з`явилася в судове засідання, та від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Також, суд вважає за необхідне в порядку ч.1 ст.128 КПК України, роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_6 , що залишення її цивільного позову в даному кримінальному провадженні не перешкоджає її праву на звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства у випадках визначених законом.

Керуючись ч.3 ст. 129, ч.1 ст. 326, 370,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов цивільного позивача потерпілої ОСОБА_6 до цивільного відповідача обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_6 , що залишення її цивільного позову в даному кримінальному провадженні не перешкоджає її праву на звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства у випадках визначених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені потерпілою до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Повна ухвала суду складена 28.11.2019 .

Суддя : ОСОБА_1