н/п 1-кс/766/5474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003865 від 24.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003865 від 24.10.2018 року, в якій вона просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003865 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зобов`язати СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003865 від 24.10.2018 року та призначити нового слідчого.
Вказану скаргу мотивовано тим, що за результати поданої скаржником заяви про злочин, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003865 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..
Скаржник зазначає, що 29.05.2020 року адвокатом було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0003865 від 24.10.2018 року. Як зазначено у постанові про закриття, що була винесена 27.09.2019 року зазначається, що підставою закриття є: «…строки досудового розслідування вичерпані, отже на теперішній час можна зробити висновок про відсутність в матеріалах кримінального провадження ознак кримінального правопорушення.».

Скаржник вказує, що з даною постановою про закриття кримінального провадження вона повністю не згодна та вважаю її передчасною, не об`єктивною, протизаконною та такою, що вказує на повну непрофесійність СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з наступних підстав. На момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування, який визначений ст. 219 КПК України, ще не закінчився, таким чином, слідчий протизаконно та передчасно виніс постанову про закриття. Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що окрім допиту потерпілої та двох свідків, які стали очевидцями спричинення їй тілесних ушкоджень не проведено жодної іншої слідчої (розшукової) дії спрямованої на притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надала.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003865 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27.09.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003865 від 24.10.2018 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що строки досудового розслідування вичерпані, отже на теперішній час можна зробити висновок про відсутність в матеріалах кримінального провадження ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являвся та матеріали закритого кримінального провадження для ознайомлення не надавав. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003865 від 24.10.2018 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003865 від 24.10.2018 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1