Справа № 632/1103/20
провадження № 1-кп/632/102/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Краснокутськ Харківської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2020 року близько десятої години ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, проникла у двір домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проникла у коридор зазначеної квартири,звідки таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_6 пляшку рафінованої олії торгівельної марки «Олейна», ємкістю 3 літри, вартістю 123 гривні 86 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел обвинувачена,знаходячись на території цього ж домоволодіння, діючи із наведених мотивів, проникла у приміщення сараю, звідки таємно викрала майно, яке також належало ОСОБА_6 , а саме: ручну металеву дриль марки «ЗАС», вартістю 55 гривень; ножівку по дереву марки «LF», вартістю 65 гривень; степлер з регулятором для скоб марки «Sigma», вартістю 150 гривень 40 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 394 гривні 26 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

20 липня 2020 року між процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000331, та обвинуваченою ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з наданням потерпілим ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_7 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, що їй інкримінується, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_8 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що їй інкримінується. Зазначила про те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, підтвердила обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якої підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та обвинуваченою.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, при цьому підтвердив, що надав прокурору свою згоду на укладання такої угоди.

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи, у якому бере участь потерпілий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 була укладена за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 на укладання відповідної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, даних про її особу, обставини, яка пом`якшує покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 та призначення їй узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1634 гривні 40 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_7 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 липня 2020 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1634 гривні 40 коп., стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: ручну металеву дриль марки «ЗАС»; ножівку по дереву марки «LF»; степлер з регулятором для скоб марки «Sigma», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1