Справа № 634/974/17
Провадження № 1-кп/634/23/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою-технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
з укладеною 22.01.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 в середині серпня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній ділянці, що розташована на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала, тобто умисно, незаконно придбала кущ дикоростучої рослини маку, який цього ж дня перенесла до себе під навіс ганку житлового будинку, де залишила його сушити, тобто умисно, незаконно виготовила макову солому, яка відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1886 від 29.09.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину встановить 101,8806 грам, який вона незаконно придбала, виготовляла та зберігала без мети збуту.

22.01.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, при призначенні покарання вирішити питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 на момент скоєння злочину є особою пенсійного віку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Також просила суд звільнити її від відбування призначеного на підставі угоди покарання застосувавши до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Захисник обвинуваченої просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання, застосувавши до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні, зобов`язується повідомляти про відомі їй факти вчинення аналогічних злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 на момент скоєння злочину є особою пенсійного віку.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просить угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. Також просила суд звільнити її від відбування призначеного на підставі угоди покарання, застосувавши до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
З приводу визначення питання про застосування відносно обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання призначеного судом на підставі угоди, суд приходить до наступного.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК України , визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. Оскільки наркотичний засіб ОСОБА_5 придбала у серпні 2017 року, є особою пенсійного віку, то на неї поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду на підставі ст. 1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-особливо небезпечний наркотичний засіб макова соломка, масою у перерахунку на суху речовину 101,8806 гр - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №1886 від 29.09.2017 року у сумі 742,20 грн. на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: