печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4940/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 23.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000457, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Другим управлінням організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 05.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розмірі 76 840 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.01.2020 року, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2020 року продовжено до 05.02.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та строк дії обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.04.2019 року до 05.05.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_8 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_9 ; протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно номеру мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_10 ; іншими протоколами складеними за результатами проведення різних оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків; висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/8/2-86-СЕ/19 від 31.10.2019 року за результатами судової балістичної експертизи; іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, корисливий мотив, заважаючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, відтак підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, просили відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000457, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Другим управлінням організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 05.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розмірі 76 840 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.01.2020 року, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2020 року продовжено до 05.02.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та строк дії обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.04.2019 року до 05.05.2020 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати значну кількість свідків; провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів; за результатами проведеної експертизи та допитів свідків повідомити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про змінену підозру; виконати вимоги ст.ст. 290-291 Кримінально процесуального кодексу України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена судовими рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при обрані та продовженні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, характер його вчинення, а також дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби до 21.02.2020 року включно, а також строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 23.04.2019 року, задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби до 21.02.2020 року включно.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків продовжити до 21.02.2020 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 12 хв. 10.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1