overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5601/19
Провадження № 1-кс/202/1528/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 від 04.04.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 від 04.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 від 04.04.2019 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 30 хвилин 25 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000320 від 04.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1683/20
Провадження № 1-кс/0203/371/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 , що отримана уповноваженою особою Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 07 лютого 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження не пізніше 17 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/246/20
№ провадження 1-кс/196/34/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000078 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000078 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2020 року о 13 год. 15 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про арешт якого клопоче слідчий в своєму клопотанні.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №198/82/20
Номер провадження 1-кп/0198/16/20
УХВАЛА
24.02.2020

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000011, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Юр`ївське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 13 березня 2020 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4352/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/218/20
24.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 не прибувають за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляють, ухвала суду про привід свідка не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого і свідка привід та доставити їх в судове засідання. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.
Враховуючи, що явка обвинуваченого та свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхньої участі, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
24.02.20 4835/20-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 лютого 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4848/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 19.02.2020 року надійшло кримінальне провадження №279/4848/19 відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України в порядку п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.35,ч.3, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання 05.03.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1923/18
Провадження № 1-в/279/50/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання начальника Коростенського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Коростенського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року , ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно із ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

12.02.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав заяву в якій просить відмовити в задоволенні подання Коростенського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області так, як він сплатив суму штрафу в повному обсязі , що стверджується доданою до заяви квітанцією №0.0. від 12.02.2020 року.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.9,537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Коростенського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити

На ухалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошекння.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/425/20

Провадження № 1-кп/126/259/2020

"24" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 21.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 18.03.2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/52/20
Провадження № 1-кп/151/13/20
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020 року за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, по ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.12.2019 близько 23 години 50 хвилин перебував в коридорі приміщення кафе "Савранка", розташованого в АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з причин особистої неприязні, умисно, протиправно, ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_5 в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №2 від 02.01.2020, у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи, синця на ній та забійної рани нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подаши до суду письмову заяву в якій просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просить провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_5 , який відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також думку прокурора вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю по слідуючих обставинах.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадках якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі пункту 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 362/1028/20
Провадження № 1-кс/362/295/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 26.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гончариха, Катеринопілського району, Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, що має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний та вечірній час у період з 21 год 00 хв., по 07 год 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
- прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області та суду за викликом.
- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання в зазначений час), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/175/20 Провадження № 1-кс/358/87/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2020 року, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000058 від 02.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року на 13 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/235/20
Провадження № 1-в/375/9/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

24.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2

про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 15.02.2018 Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України вироком Миронівського районного суду Київської області від 15.02.2018 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:15 годину 02.03.2020.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1