н/п 1-кп/953/424/20

"05" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що на думку прокурора, не перестають існувати ризики передбачені п. 1, 3 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того переховувався від органів досудового розслідування, тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні потерпілі та їх представники клопотання прокурора підтримали, вважаючи його обґрунтованим, оскільки дружина обвинуваченого, як свідок давала показання на досудовому слідстві, що не мешкає разом з обвинуваченим, однак зараз стороною захисту надані інші її показання, що розцінюється як вплив на свідків.
Обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що ризики прокурором не доведені, від суду обвинувачений не ухиляється, офіційно працює, його робота пов`язана з відрядженнями, тому продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту призведе до неможливості утримувати дружину та дітей, з якими він проживає, має стійкі соціальні зв`язки, тоді як об`єктивних даних про вплив на свідків та потерпілих суду не надано, тому просили у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 50 (п`ятдесят) днів до 19 травня 2019 року включно, з визначення застави у розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн.
Заставодавцем за ОСОБА_9 внесена зазначена сума застави та останній 02.04.2019 звільнений з Ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області.
18.06.2019 строк досудового розслідування у провадженні неодноразово продовжено, востаннє до 18.09.2019, крім того, 18.06.2019 ухвалою суду продовжено застосування відносно ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ухвалою суду від 01.04.2019, а саме обов`язків, покладених на нього у зв`язку із внесенням застави.
В подальшому строк застосування продовжених обов`язків сплив, ухвалою суду від 10.02.2020 заставу повернуто заставодавцю.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду у проміжок часу з 22.00. до 07.00 наступного дня, строком на 2 місяці, а саме до 6 травня 2020 року.
Згідно вимогам ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, встановлених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця мешкання, працевлаштування, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує домашній арешт ОСОБА_9 до 60 днів, тобто до 03 липня 2020.
Керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд,-
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 60 днів, тобто до 03 липня 2020 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду у проміжок часу з 22.00. до 07.00 наступного дня,
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:
1) прибувати до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
4) не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( місце проживання АДРЕСА_2 ), у проміжок часу з 22.00. до 07.00;
5) утримуватися від спілкування з потерпілими поза судовим розглядом.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_12 .
Суддя ОСОБА_1