Справа №463/880/20
Провадження №1-кс/463/648/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

начальник Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно директора підприємства «АРГЕНТУМ» Громадської організації «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» ОСОБА_4 за ст.175 КК України. Просить зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2019 року.

Скаргу мотивує тим, що 04.12.2019 року на адресу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України було скеровано матеріали інспекційного відвідування по відношенню до керівника підприємства «АРГЕНТУМ» Громадської організації «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» ОСОБА_4 , в діях якого мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України. Станом на сьогоднішній день повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Вважає, що такими діями уповноважена особа Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області не виконала вимоги ст.214 КПК України, а тому змушені звернутися до слідчого судді із скаргою.

Крім цього, просить поновити строк на звернення до суду, оскільки лист Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 24.12.2019 року, в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надійшов на адресу Головного управління держпраці у Львівській області лише 14.01.2020 року, що підтверджується відміткою уповноваженої особи. З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку Головному управлінню держпраці у Львівській області на звернення із скаргою до суду.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Уповноважена особа Личаківського ВП в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2019 року Головне управління держпраці у Львівській області скерувало на адресу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України матеріали інспекційного відвідування по відношенню до керівника підприємства «АРГЕНТУМ» Громадської організації «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» ОСОБА_4 , в діях якого мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як зазначено у листі т.в.о. начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 24.12.2019 року, за результатами розгляду звернення Головного управління держпраці у Львівській області від 04.12.2019 року, встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши, надані матеріали повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2019 року, слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення за його наслідками, оскільки повідомлення містить дані про осіб, які на думку скаржника могли вчинити кримінально-каране діяння, розкривається зміст таких дій та в чому полягає їх неправомірність на думку заявника.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення Головного управління держпраці у Львівській області від 04.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, не внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважена особа Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області дане порушення не усунула, належних і допустимих доказів цього не представлено, а тому, слід зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Головного управління держпраці у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2019 року.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити Головному управлінню держпраці у Львівській області строк на звернення зі скаргою.

Скаргу Головного управління держпраці у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області вжити передбачених ч.1 ст.214 КПК України, заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення Головного управління держпраці у Львівській області від 04 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у визначений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1