overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2371/19
Провадження № 1-кп/553/61/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000066 від 24.01.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лип`янка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 24.12.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України, приєднано частково невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.07.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця розбавлення волі. Звільнений 12.12.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 15 хв. 14 лютого 2020 року по 17 год. 15 хв. 14 квітня 2020 року.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2020 Справа №607/2777/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

-не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд;

-здати до відповідного органу Державної міграційної служби України на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 182/3734/15-к
провадження № 51-5137 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Страхової компанії «Українська страхова група», що є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (№ 182/3734/15-к) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 55 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання призначене на 14.02.2020 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Потерпілий заявив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілого та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 31.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин, щодо свідка:

- ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3055/20
Провадження № 1-кп/686/877/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И Л А :

04.02.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204КК України з угодою про визнання винуватості. Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 30.01.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 24 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1942/19
№ провадження 1-кп/738/23/2020
УХВАЛА
14 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Судове засідання, призначене на 04 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, судове засідання призначити на 17 лютого 2020 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/8844/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/53/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2020 року, якою його скаргу на постанову слідчого від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 11 вересня 2019 року, залишено без розгляду.
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002548 від 11 вересня 2019 року, залишено без розгляду.
Згідно відповіді на запит, 14 січня 2020 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 , розглянуто скаргу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002549 по справі №937/8844/19, провадження № 937/110/20.
Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка вмотивована тим, що він не може брати участь у даному провадженні, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 (який є його рідним братом) розглядав таку ж саму скаргу, повторно подану до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 , що є обставиною, яка виключає його участь у розгляді кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , тобто на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають його участь у зазначеному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2020 року, якою його скаргу на постанову слідчого від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального №0002548 від 11 вересня 2019 року, залишено без розгляду.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 11.02.2020 Справа № 937/8844/19
Номер провадження: 11-сс/813/167/20
Номер справи місцевого суду: 947/668/20 1-кс/947/401/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/757/20
Номер справи місцевого суду: 509/3605/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання . ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року, якою провадження за заявою адвоката ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_8 , про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р за нововиявленими обставинами, закрито та заяву з додатками повернуто заявникам, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 419, 460 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року про закриття провадження за заявами адвоката ОСОБА_11 і засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 року відносно ОСОБА_8 за ст. ст. 257, 185 ч.5; 263 ч.1 УК України 2001 р., 17-93 п. п. а, в, г, е, ж, з, і; 93 п. п. а, і, з; 86 ч.2; 142 ч.3; 215-3 ч.3 КК України 1960 року за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд провадження в тому ж суді першої інстанції іншим складом суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 07.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/389/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Рівненським міським судом Рівненської області 21 серпня 2019 року та Шевченківським районним судом м.Чернівці 23 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 - в частині визначення остаточного строку відбуття покарання та визначення початку строку відбування покарання.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 09 год. 19 лютого 2020 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа №639/678/20
Провадження №1-кп/639/259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року по справі №639/678/20, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 від 12.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року призначено підготовче судове засідання по справі №639/678/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При складенні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року про призначення підготовчого судового засідання по справі №639/678/20, в ній помилково зазначено про обрану у відношенні ОСОБА_3 міру запобіжного заходу, а саме: тримання під вартою.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року про призначення підготовчого судового засідання, вказавши правильним обрану у відношенні ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2020 року по справі №639/678/20 про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши правильним за текстом ухвали, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1