Справа № 689/1631/19
ВИРОК
Іменем України

06.02.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за №0000199, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, учня 9-го класу Соколівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

07 серпня 2019 року близько 19 години ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли рибалити на місцевий ставок, що розташований в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області. Там же, на іншому березі, на відстані біля 200 м від них рибалив ОСОБА_12 . Помітивши, що ОСОБА_13 більшість часу знаходився в палатці, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вирішили викрасти рибальське знаряддя останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 01 години 08 серпня 2019 року, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли до палатки ОСОБА_13 і переконавшись, що той спить, таємно викрали знаряддя для рибної ловлі, яке належало останньому, а саме: спінінг марки Crocodile із котушкою марки Gainer Ge 30 вартістю 362,23 грн., спінінг марки Crocodile із котушкою марки Korund вартістю 446,55 грн., спінінг марки Crocodile із котушкою марки Nitro Bratfishing вартістю 341,50 грн., спінінг марки Crocodile із котушкою марки Cobra вартістю 346,05 грн., спінінг марки Crocodile із котушкою марки Naohai вартістю 338,90 грн., спінінг марки Apache Navigators із котушкою марки Boyaby вартістю 414,72 грн., спінінг марки Fishing King із котушкою марки Siwеida C4A вартістю 431,76 грн., кукан марки Kaida вартістю 122,47 грн., підсак металевий вартістю 122,47 грн., сім металевих утримувачів для спінінгів вартістю 32,80 грн. за один на суму 229,64, а всього майна на загальну суму 3156,27 грн., чим завдали потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Викрадене рибальське знаряддя обвинувачені заховали в полі, щоб ранком забрати і використовувати для власних потреб.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_10 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це було зазначено вище, щиро розкаявся та показав, що на початку серпня 2019 року в вечірній час він та ОСОБА_15 пішли рибалити на став в с. Солобківці. Також там був потерпілий, палатка якого знаходилася на іншому березі ставу. Близько першої години ночі, так як кльову не було, вони вирішили викрасти рибальське знаряддя потерпілого, оскільки останній був в нетверезому стані та заснув в палатці. Підійшовши до палатки, де спав ОСОБА_13 , вони дістали з води спінінги, утримувачі до них, кукан та підсак і занесли в поле неподалік, де заховали з наміром забрати ранком, проте не зробили цього, так як змушені були віддати викрадене працівникам поліції.

Підсудний ОСОБА_11 по суті обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це було зазначено вище, щиро розкаявся та показав, що 7 серпня 2019 року близько 15 години в с. Глушківці він зустрівся з ОСОБА_14 і вони вирішили піти на рибалку на став в с. Солобківці. На став вони прийшли близько 19 години, де вже на іншому березі рибалив потерпілий. Близько 24 години вони вирішили викрасти рибальське знаряддя потерпілого, тай як на той час останній спав в палатці. Вони підійшли до місця, де була палатка потерпілого, переконалися, що той спить та викрали рибальське знаряддя останнього. Викрадене вони занесли в поле неподалік, де заховали.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, під час огляду місця події, а саме берега ставу в с. Солобківці Ярмолинецького району ОСОБА_12 вказав, де саме знаходилося рибальське знаряддя, яке викрали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 08.08.2019 із фототаблицями (а.к.п. 15).

Також, під час огляду поля поблизу ставу в с. Солобківці Ярмолинецького району, ОСОБА_10 показав, де саме він та ОСОБА_11 заховали рибальське знаряддя, яке вони викрали у потерпілого, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 08.08.2019 із фототаблицями (а.к.п. 21).

Висновком експерта №12.1-0509:19 від 13.08.2019 за результатами судової товарознавчої експертизи стверджується, що ринкова вартість, як нових виробів, станом на 08.08.2019 становить: спінінг марки Crocodile 683,33 грн., спінінг марки Apache Navigators 292,50 грн., рибальської котушки марки Gainer Ge 30 191,20 грн., рибальської котушки марки Nitro Bratfishing 168,20 грн., рибальської котушки марки Korund 182,67 грн., рибальської котушки марки Boyaby 238,17 грн., рибальської котушки марки Siweida C4A 331,00 грн., кукана марки Kaida 126,17 грн., сім металевих утримувачів для спінінгів 193,67 грн., бувшої у використанні рибальської котушки марки Cobra 142,50 грн. (а.к.п. 43).

Згідно висновку спеціаліста товарознавця-оцінювача №15082019_150802 від 15.08.2019 станом на 08.08.2019 загальна вартість спінінга марки Crocodile із котушкою марки Gainer Ge 30, спінінга марки Crocodile із котушкою марки Korund, спінінга марки Crocodile із котушкою марки Nitro Bratfishing, спінінга марки Crocodile із котушкою марки Cobra, спінінга марки Crocodile із котушкою марки Naohai, спінінга марки Apache Navigators із котушкою марки Boyaby, спінінга марки Fishing King із котушкою марки Siwеida C4A, кукана марки Kaida, підсака металевого, семи металевих утримувачів для спінінгів становить 3156,27 грн. (а.к.п. 66).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудних суд вважає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним, суд згідно з вимогами статей 50, 65 та 103 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особи підсудних, які є неповнолітніми, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, конкретні обставини справи, поведінку підсудних після вчинення злочину, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, умови їх проживання, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують покарання.

В силу ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З огляду на викладене, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що визнання ними факту вчинення злочинних дій є дійсним та відвертим, суд вважає за доцільне призначити підсудним покарання у виді арешту із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.
В той же час в судовому засіданні захисники підсудних заявили клопотання про звільнення останніх від покарання на підставі ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти даного клопотання, враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи неповнолітніми, вчинили злочин середньої тяжкості, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребують застосування покарання, суд вважає за можливе звільнити їх від покарання у виді арешту із застосуванням примусового заходу виховного характеру передачі неповнолітніх під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Заходи забезпечення кримінального провадження до підсудних не застосовувались.

Цивільний позов по справі не заявлено, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_10 звільнити від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_11 звільнити від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру - передати під нагляд рідної сестри ОСОБА_9 строком на 1 (один) рік.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-спінінг марки Crocodile із котушкою марки Gainer Ge 30, спінінг марки Crocodile із котушкою марки Korund, спінінг марки Crocodile із котушкою марки Nitro Bratfishing, спінінг марки Crocodile із котушкою марки Cobra, спінінг марки Crocodile із котушкою марки Naohai, спінінг марки Apache Navigators із котушкою марки Boyaby, спінінг марки Fishing King із котушкою марки Siwеida C4A, кукан марки Kaida, підсак металевий, сім металевих утримувачів для спінінгів, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярморлинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_16 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 на спінінг марки Crocodile із котушкою марки Gainer Ge 30, спінінг марки Crocodile із котушкою марки Korund, спінінг марки Crocodile із котушкою марки Nitro Bratfishing, спінінг марки Crocodile із котушкою марки Cobra, спінінг марки Crocodile із котушкою марки Naohai, спінінг марки Apache Navigators із котушкою марки Boyaby, спінінг марки Fishing King із котушкою марки Siwеida C4A, кукан марки Kaida, підсак металевий, сім металевих утримувачів для спінінгів, що належать ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судової товарознавчої експертизи за №12.1-0509:19 від 13.08.2019) в сумі 1884,12 грн. по 946,02 грн. з кожного.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1