Справа №489/6220/19
Провадження №1-кс/489/107/20
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0004305, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.152 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 18.11.2019 року приблизно о 15:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив до малолітньої ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло останньої.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 листопада 2019 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строк дії ухвали закінчується 18.01.2020 року.
Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_8 від 11.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004305 продовжено до 18.02.2020 року.
Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування до трьох місяців з підстав того, що ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, не зменшився та не відпав, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому потрібен додатковий строк.

Відповідно до частини третьої клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Необхідність отримання висновків призначених експертиз, зібрання матеріалів, які характеризують особу, та виконання вимог ст.290 КПК України перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у сукупності із відсутністю стабільного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків та репутацією підозрюваного через схильність до вживання спиртних напоїв, свідчить про продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду і такий ризик не зменшився, тому подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять п`ять днів до 15 години 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 17 лютого 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя