Справа № 583/156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 19.12.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 грудня 2019 року близько 19.20 год. перебуваючи у приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в положенні сидячи взяв стілець, який знаходився поруч біля нього та кинув його у бік потерпілого ОСОБА_5 та поцілив у голову з лівої сторони, який в цей час намагався піднятися зі стільця та від вказаних дій ОСОБА_4 потерпілий не втримався та впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 не припинив свої дії, взяв стілець в дві руки та почав надавлювати потерпілому, який в цей момент знаходився в положенні лежачи на підлозі, стільцем в область грудної клітини. В результатівказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки, підшкірної гематоми в ділянці надбрівної дуги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_5 показав механізм нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи № 510 від 10.01.2020 р., згідно якого в приймальному відділенні КНП ОМР «ОЦРЛ» ОСОБА_5 встановлений діагноз: садна лівої скроневої ділянки, підшкірна гематома в ділянці надбрівної дуги. Дані ушкодження утворились від дії тупого предмета, про що свідчить характер ушкоджень, могли бути отримані не менше ніж від двох фізичних дій. Визначити давність нанесення ушкоджень не представляється можливим у зв`язку з відсутністю для цього об`єктивних даних. Вказані тілесні ушкодження згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2020 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Висновком судово-медичної експертизи № 4 від 10.01.2020 р., згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , може відповідати частково, так як тілесні ушкодження, виявлені під час огляду лікарем приймального відділення, не співпадають з ушкодженнями, які були продемонстровані ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту.
Висновком судово-медичної експертизи № 18 від 15.01.2020 р., згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , може відповідати частково, так як тілесні ушкодження, виявлені під час огляду лікарем приймального відділення, не співпадають з ушкодженнями, які були продемонстровані ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від двох фізичних дій.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого він не має, про що подав до суду письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, вину визнав повністю, щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він (обвинувачений) примирився з потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 44 КК України - особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.
Згідно п. 4 вказаної Постанови - примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, ОСОБА_4 раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, та наявні визначені ст.. 46 КК України підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1