Справа № 597/797/20
Провадження № 1-кс/597/171/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Заліщицького ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.06.2020 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 09.06.2020 року біля 00 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в житловому будинку, де постійно проживає, що по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на вбивство трьох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . 09.06.2020 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті житлового будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , утримуючи в двох руках сокиру, підійшов до ОСОБА_7 , який спав на одному ліжку із ОСОБА_8 та наніс тупою стороною сокири два удари ОСОБА_7 в ділянку життєво важливого органу голови, після чого тупою стороною сокири наніс два удари ОСОБА_8 в ділянку життєво важливого органу голови. Надалі ОСОБА_5 , тримаючи у руках сокиру, вийшов з кімнати та зустрів ОСОБА_9 , яка стояла в коридорі вищезазначеного житлового будинку. ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на вбивство ОСОБА_9 , умисно наніс їй два удари тупою строною сокири в ділянку життєво важливого органу голови. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що від отриманих поранень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть померти і бажаючи цього, покинув місце події.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рублених ран в ділянці лобної кістки, орбітальної гематоми зліва, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубленої рани лобної ділянки голови справа, потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рублених ран волосистої ділянки голови.
09.06.2020 року о 21 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 .

10.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
заявами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення замаху на їхнє життя ОСОБА_5 від 09.06.2020 року;

протоколом огляду місця події від 09.06.2020 року, під час якого вилучено сліди злочину та знаряддя злочину;

протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили про обставини вчинення замаху на їхнє життя;

протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.06.2020 року.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Санкція ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, за якою обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Це повністю узгоджується із положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Старший слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти будь-які дії щодо впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі неправдивих показань. ОСОБА_5 не працює, не має постійного заробітку, розлучений, проживає в будинку потерпілої ОСОБА_9 та іншого місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, часто вчиняє сварки на побутовому грунті, на утриманні у нього особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, а тому, перебуваючи на волі може продовжувати протиправну поведінку відносно потерпілих та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому крмінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не наносив удари потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 сокирою, а наніс їм декілька ударів кулаками рук, просить застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є необгрунтованим, оскільки у ОСОБА_5 не має підстав переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Встановлено, що у ОСОБА_5 , який перебував в житловому будинку, де постійно проживає, що по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на вбивство трьох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 09.06.2020 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті житлового будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , утримуючи в двох руках сокиру, підійшов до ОСОБА_7 , який спав на одному ліжку з ОСОБА_8 та наніс тупою стороною сокири два удари ОСОБА_7 в ділянку життєво важливого органу голови, після чого тупою стороною сокири наніс два удари ОСОБА_8 в ділянку життєво важливого органу голови. Надалі ОСОБА_5 тримаючи у руках сокиру, вийшов з кімнати та зустрів ОСОБА_9 , реалізовуючи умисел на вбивство ОСОБА_9 , умисно наніс їй два удари тупою строною сокири в ділянку життєво важливого органу голови. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що від отриманих поранень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть померти і бажаючи цього, покинув місце події.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рублених ран в ділянці лобної кістки, орбітальної гематоми зліва, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубленої рани лобної ділянки голови справа, потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рублених ран волосистої ділянки голови.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що санкція ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, за якою обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти будь-які дії щодо впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі неправдивих показань.
Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, те, що він не працює, не має постійного заробітку, розлучений, проживає в будинку потерпілої ОСОБА_9 та іншого місця проживання не має, часто вчиняє сварки на побутовому грунті, на утриманні у нього особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, а тому, перебуваючи на волі може продовжувати протиправну поведінку відносно потерпілих та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів.

Оскільки, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до підозрюваного необхідно застосовувати адекватний їм запобіжний захід.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому що жоден з них не зможе їм запобігти і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. У ході судового розгляду судом не здобуто доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні. У ході судового розгляду стороною захисту не представлено доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які зазначені у клопотанні.

За таких обставин, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан підозрюваного, вище зазначені ризики і тяжкість злочину, а також вимогу закону щодо визначення розміру застави, яка буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених обов`язків, ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави в межах, передбачених ч.5 ст.182 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 години 00 хвилин 07 серпня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 21 години 00 хвилин 09.06.2020 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 07 серпня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 07 серпня 2020 року включно.

ОСОБА_5 роз`яснити, що у випадку невиконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 12.06.2020 року о 12 годині 35 хвилин.

ОСОБА_5 підпис