Справа № 4801/21/20
Провадження №21-з/801/34/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
про роз`яснення ухвали судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 від 02 квітня 2020 року про відмову у прийнятті заяви про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 від 02 квітня 2020 року відмовлено засудженому ОСОБА_7 у прийнятті заяви про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що КПК України в редакції 1960р. роз`яснення судового рішення не передбачено.
Діючий КПК України, яким передбачено роз`яснення рішень, а саме ст. 380 КПК України, та яку просить застосувати засуджений ОСОБА_7 , зворотної сили не має, що відповідає ч. 1 ст. 58 Конституції України де зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а також відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Крім того, питання, що викладене в заяві не відноситься до питань, які підлягають роз`ясненню.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, в якій висловлює свою незгоду з постановленою ухвалою, оскільки вважає її незаконною та не обґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як вважає що роз`яснити рішення мав той суддя, який його ухвалив, тобто ОСОБА_9 , а доводи на які посилається суддя ОСОБА_8 при відмові у прийнятті заяви про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року, є не обґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, виступ заявника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали вимоги викладені в заяві та просили роз`яснити ухвалу судді від 02 квітня 2020 року, прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали судді апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, судове рішення відповідає вимогам КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстав для його роз`яснення відсутні.
Доводи заявника в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивам його прийняття та свідчить про намагання ОСОБА_7 у поза процесуальний спосіб оскаржити судове рішення, внести корективи до ухвалу, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року про відмову у прийнятті заяви про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді