справа № 208/5669/18
№ провадження 1-кп/208/193/20
ВИРОК
Іменем України
17 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0001264 від 06.08.2018 року, № 0001340 від 21.08.2018 року, № 0001611 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні малолітніх дітей немаючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Приблизно у другій декаді січня 2018 року у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці трамваю № 1 «Майдан Героїв», розташованої поблизу Майдану Героїв в м. Кам`янському, чекала на трамвай № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко» та побачила раніше незнайомого їй чоловіка похилого віку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поклав до лівої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у другій декаді січня 2018 року у денний час доби на зупинці трамваю № 1 «Майдан Героїв», розташованої на Майдані Героїв у м. Кам`янському, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з лівої кишені куртки ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Nоkіа 108» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 607, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В подальшому, приблизно у другій декаді січня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні трамваю № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко», побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поклала до правої кишені пальто свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи у другій декаді січня 2018 року у денний час доби у салоні трамваю № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко», переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені пальто ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Nokia Х1-01 IMEI НОМЕР_3 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 559, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у третій декаді січня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на стихійному ринку розташованому на перетині вул. Мурахтова та просп. Свободи у м. Кам`янському, побачила раніше незнайомого їй чоловіка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поклав до правої кишені дублянки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 ,

ОСОБА_4 , перебуваючи у третій декаді січня 2018 року у денний час доби на стихійному ринку розташованому на перетині вул. Мурахтова та просп. Свободи

у м. Кам`янському, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника,

з правої кишені дублянки ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Nokia 130 IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 543, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, у третій декаді лютого 2018 року, приблизно о 15.00-16.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля хлібного кіоску, розташованого навпроти магазину «АТБ» по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, побачила раніше незнайому їй жінку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка поклала до правої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , перебуваючи у кінці лютого 2018 року, приблизно о 15.00-16.00 год. біля хлібного кіоску, розташованого навпроти магазину «АТБ» по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені куртки ОСОБА_9 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung GT-S 5830» IMEI НОМЕР_6 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5975-18 від 16.11.2018 року, майнової шкоди на суму 1169, 10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, у третій декаді лютого 2018 року, приблизно о 12.00-13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у салоні маршрутного таксі № 8 шляхом руху «вул. Єнісейська площа ДМК», побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка поклала до правої кишені куртки свій мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , перебуваючи у кінці лютого 2018 року, приблизно о 12.00-13.00 год. у салоні маршрутного таксі № 8 шляхом руху «вул. Єнісейська площа ДМК», переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені куртки ОСОБА_10 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Alkatel one Tach» IMEI НОМЕР_7 . Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5975-18 від 16.11.2018 року, майнової шкоди на суму 1016, 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у першій декаді березня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці трамваю № 2 «Майдан Героїв», розташованої поблизу Майдану Героїв у м. Кам`янському, чекала трамвай № 2 шляхом руху «площа ДМК - вул. Дунайська» та побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка поклала до правої кишені пальто свій мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , перебуваючи у першій декаді березня 2018 року у денний час доби на зупинці трамваю № 2 «Майдан Героїв», розташованої поблизу Майдану Героїв у м. Кам`янському, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені пальто ОСОБА_11 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung С3322 IMEI НОМЕР_8 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 399, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у другій декаді березня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці трамваю № 1 «Майдан Героїв», розташованої поблизу Майдану Героїв в м. Кам`янському, чекала трамвай № 1 шляхом руху «вул. С.Слісаренко - площа ДМК» та побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка поклала до лівої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_12 ,

ОСОБА_4 , перебуваючи у другій декаді березня 2018 року, у денний час доби на зупинці трамваю № 1 «Майдан Героїв», розташованої поблизу Майдану Героїв у м. Кам`янському, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з лівої кишені куртки ОСОБА_12 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung GT 3322I IMEI НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 539, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у другій декаді березня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Варус» розташованому на просп. Т.Шевченка, 7 у м. Кам`янському, побачила біля прилавків з фруктами раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка поклала до лівої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , перебуваючи у другій декаді березня 2018 року у денний час доби у магазині «Варус» розташованому на просп. Т.Шевченка, 7 у м. Кам`янському, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з лівої кишені куртки ОСОБА_13 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung E1200 IMEI НОМЕР_11 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 434, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у другій декаді березня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні аптеки, розташованій по вул. Глаголєва, 25 у м. Кам`янському, побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка поклала до правої кишені пальто свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , перебуваючи у другій декаді березня 2018 року у денний час доби у приміщенні аптеки, розташованій по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені пальто ОСОБА_14 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Nokia 105 IMEI НОМЕР_12 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 399, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у першій декаді квітня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на стихійному ринку, розташованому на перетині вул. Мурахтова та просп. Свободи у м. Кам`янському, побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка поклала до правої кишені куртки свій мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , перебуваючи у першій декаді квітня 2018 року, у денний час доби на стихійному ринку, розташованому на перетині вул. Мурахтова та просп. Свободи у м. Кам`янському, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені куртки ОСОБА_15 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Nokia 107 IMEI НОМЕР_13 . Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 808, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у першій декаді квітня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні трамваю № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко», побачила раніше незнайомого їй чоловіка похилого віку ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 , який поклав до лівої кишені плащу свій мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , перебуваючи у першій декаді квітня 2018 року, у денний час доби у салоні трамваю № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко», переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємно безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з лівої кишені плащу ОСОБА_16 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Nomi i280 IMEI НОМЕР_14 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 599, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, у першій декаді квітня 2018 року, приблизно о 11.00-12.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у салоні трамваю № 1 шляхом руху «вул. С.Слісаренко - площа ДМК», побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка поклала до правої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , перебуваючи у першій декаді квітня 2018 року, приблизно о 11.00-12.00 год. у салоні трамваю № 1 шляхом руху «вул. С.Слісаренко - площа ДМК», переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені куртки ОСОБА_17 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Nokia 220 Dual» IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5975-18 від 16.11.2018 року, майнової шкоди на суму 714, 45 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, 13 квітня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на стихійному ринку, розташованому на перетині вул. Мурахтова та просп. Свободи в м. Кам`янському, побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка поклала до правої кишені жакету свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , перебуваючи 13 квітня 2018 року у денний час доби на стихійному ринку, розташованому на перетині вул. Мурахтова та просп. Свободи в м. Кам`янському, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені жакету ОСОБА_18 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung GT C3322 IMEI НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 249, 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, у другій декаді квітня 2018 року, приблизно о 12.00-13.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на стихійному ринку, розташованого навпроти магазину «АТБ» по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка поклала до лівої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , перебуваючи у середині квітня 2018 року, приблизно о 12.00-13.00 год. на стихійному ринку, розташованого навпроти магазину «АТБ» по пр. Свободи, 61 в м. Кам`янське, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з лівої кишені куртки ОСОБА_19 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung Е 1200» IMEI НОМЕР_19 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5975-18 від 16.11.2018 року, майнової шкоди на суму 404, 25 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у другій декаді квітня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні трамваю № 1 шляхом руху «вул. С.Слісаренко - площа ДМК», побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка поклала до правої кишені жакету свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , перебуваючи у другій декаді квітня 2018 року у денний час доби у салоні трамваю № 1 шляхом руху «вул. С.Слісаренко - площа ДМК», переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені жакету ОСОБА_20 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Nokia 206 IMEI НОМЕР_20 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 559, 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у третій декаді квітня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні маршрутного таксі № 22А шляхом руху «вул. Дунайська - площа ДМК», побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка поклала до лівої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , перебуваючи у третій декаді квітня 2018 року, у денний час доби у салоні маршрутного таксі № 22А шляхом руху «вул. Дунайська - площа ДМК», переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з лівої кишені куртки ОСОБА_21 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Prestigio WIZE C1 IMEI НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_21 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 221, 60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, у третій декаді квітня 2018 року, приблизно о 10.00-11.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на центральному ринку м. Кам`янського, розташованого по провулку Цегельному, 69 в м. Кам`янське, побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка поклала до правої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , перебуваючи у третій декаді квітня 2018 року, приблизно о 10.00-11.00 год. на центральному ринку м. Кам`янського, розташованого по провулку Цегельному, 69 в м. Кам`янське, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені куртки ОСОБА_22 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Nokia 205» IMEI НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_22 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5975-18 від 16.11.2018 року, майнової шкоди на суму 769, 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, у третій декаді квітня 2018 року, приблизно о 12.20-12.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на центральному ринку м. Кам`янського, розташованого по провулку Цегельному, 69 в м. Кам`янське, побачила раніше незнайому їй жінку ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка поклала до правої кишені куртки свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , перебуваючи у кінці квітня 2018 року, приблизно о 12.20-12.30 год. на центральному ринку м. Кам`янського, розташованого по провулку Цегельному, 69 в м. Кам`янське, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені куртки ОСОБА_23 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Nokia 7310» IMEI НОМЕР_25 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_23 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5975-18 від 16.11.2018 року, майнової шкоди на суму 618, 75 грн.

В подальшому, приблизно у другій декаді травня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні трамваю № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко» побачила, як на зупинці «Майдан Героїв» до трамваю входить раніше незнайомий їй чоловіка похилого віку ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_20 , у якого знаходився у лівій нагрудній кишені його мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , перебуваючи у другій декаді травня 2018 року у денний час доби у салоні трамваю № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко», переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з лівої нагрудної кишені ОСОБА_24 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung Galaxy Grand 2 IMEI НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 979, 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, приблизно у першій декаді червня 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні трамваю № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко» побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка поклала до правої кишені жакету свій мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , перебуваючи у першій декаді червня 2018 року у денний час доби у салоні трамваю № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко», переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з правої кишені жакету ОСОБА_25 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Prestigio Wize C1 Duo IMEI НОМЕР_28 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_25 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року, майнової шкоди на суму 271, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В подальшому, 20.07.2018 року близько о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці трамваю № 1 розташованого на майдані Героїв в м. Кам`янське, де чекала трамвай № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко» та побачила раніше незнайомого їй малолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який клав до свого рюкзаку мобільний телефон, який належить його матері ОСОБА_27 .

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону з метою власного збагачення, та побачивши, що малолітній ОСОБА_26 зайшов до під`їхавшего на зупинку вагону трамвая № 1 шляхом руху «площа ДМК - вул. С.Слісаренко», ОСОБА_4 попрямувала за ним, та зайшовши до вагону вказаного трамваю, стала поруч малолітнього ОСОБА_26 , на спині якого знаходився рюкзак, у середині якого був мобільний телефон «SМARTEX M512» IMEI-1: НОМЕР_29 , IMEI-2: НОМЕР_30 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який на праві приватної власності належить ОСОБА_27 , 23.04.2018 року, близько о 13.00 год. ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що вона здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з рюкзаку малолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «SМARTEX M512» IMEI-1: НОМЕР_29 , IMEI-2: НОМЕР_30 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4067-18 від 10.08.2018 року, складає 1469 гривень 00 копійок, у якому знаходилася сим картка оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_31 яка матеріальної цінності не має, та на зупинці трамваю № 1 «вул. Москворецька» вийшла з вагону трамвая, таким чином ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на свій розсуд.

У подальшому, ОСОБА_4 , майном ОСОБА_27 , яке знаходилося у малолітнього ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме мобільним телефоном «SМARTEX M512» IMEI-1: НОМЕР_29 , IMEI-2: НОМЕР_30 , у якому знаходилася сім карта оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_31 яка матеріальної цінності не має, розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_27 майнової шкоди на загальну суму 1469 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і беззастережно, вказала, що зазначені в обвинувальних актах обставини злочинів повністю відповідають дійсності, вона стала на шлях виправлення, щиро кається, прохає не позбавляти її волі, більше не повернеться до злочинної діяльності.

Потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 надали суду заяви, згідно яких, прохали розгляд справи провести за їх відсутності, цивільні позови не заявлені і заявлені не будуть, щодо виду та міри покарання підтримують позицію прокурора.

Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилаcя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, встановлена і доведена та її дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєні нею злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає її щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю злочинів.

Крім того, суд враховує, що обвинуваченою скоєно злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Також враховується її посередня характеристика за місцем проживання, перебування її на обліку у лікаря нарколога з 2017 року, не перебування її на обліку лікаря-психіатра.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, призначеного їй вироком суду, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням їй іспитового строку, при цьому суд враховує її щире каяття, позицію потерпілих по справі та те, що в силу ст. 89 КК України обвинувачена вважається раніше не судимою.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання також була врахована досудова доповідь, формалізована інформація, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , отримана від старшого інспектора Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації», яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, згідно якої, обвинувачена характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, витрати на проведення яких відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона впродовж іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 4067-18 від 10.08.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 5975-18 від 16.11.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 4734-18 від 19.09.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази:

- мобільні телефони, рюкзак чорного кольору, передані потерпілим на відповідальне зберігання вважати повернутими власникам;

- договори про надання фінансових кредитів під заставу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1