overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/938/18
Провадження № 1-кп/191/252/18
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниквіського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 18.12.2019 року на 14-00 год.

На адресу суду надійшла заява прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Васильквіським районним судом Дніпропетровської області..

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначене на 24 лютого 2020 року на 11 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома та участі у розгляді кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та в Васильківській районний суд Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2382/19
Провадження № 1-кп/192/185/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000691, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000691, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000691, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду від 24.05.2019 року ОСОБА_5 було засуджено Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
06.12.2019 р. до суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку.
Засуджена у судове засідання 17.12.2019 р., 26.12.2019 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід через органи поліції для забезпечення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженої ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення її явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 20.01.2020 року о 10 год. 40 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2019
Справа № 349/2149/19
Провадження № 1-кп/349/191/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 16 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000927 від 30 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000927 від 30 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

26 грудня 2019 року прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

За обґрунтування заяви прокурор зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказана ухвала була скасована судом апеляційної інстанції, а тому у заявника є сумніви в упередженості слідчого судді.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки слідчого суддю письмово не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявником жодної підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України не наведено.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді чи скасування його ухвали судом вищої інстанції не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6088/19
Провадження № 1-в/346/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 15 хв. 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0006897 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:
продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 год. 35 хв. 23.02.2020.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу - відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ Кіровоградський слідчий ізолятор та для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2019 о 11:50 год.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1795/19
н/п : 1-в/397/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, без освіти, який одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2016 за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2016 за ч. 3 ст. 187 КК України - умовно-достроково на строк 1 рік 22 дні .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 о 14 год. 30 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1105/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 24 грудня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 грудня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, підозрюваного та захисника.

Здійснити розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 615/1689/19
Провадження № 1-кс/615/668/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000435 від 21.12.2019 року, клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 10 хвилин 27.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 20.12.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (416 км. +870 автодороги "Київ-Харків-Довжанський" поблизу с. Сніжків Валківського району Харківської області), майно, а саме:

- автомобіль марки "Renault Kangoo", державний номер: НОМЕР_1 , білого кольору з механічними ушкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 11.01.2018 року зареєстрований за ОСОБА_5 , з ключами до нього;

- скутер "Yamaha", сірого кольору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20043/19

Провадження № 1-кс/638/5296/19

24.12.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 26.12.2019 року на 09:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
26.12.2019
Справа № 642/8649/19,
Провадження 1-кп/642/1008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.09.2019р. за № 0002313.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Відповідно до ч.1 ст.164 КК України, є злочином невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.01.2020 року на 11-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 25.01.2020р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1