Справа № 526/719/20
Провадження № 1-кс/526/271/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000242 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, згідно якого 02.05.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП Гадяцького ВП ОСОБА_5 , про те що поблизу с.Ціпки Гадяцького району було зупинено мотоцикл МТ- 10-36, д.н.з. НОМЕР_1 , з саморобним причепом у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перевозили 20 листів 6-ти хвильового шиферу, який вони зняли з недіючої свиноферми належної ТОВ «Веприк Плюс», чим завдали матеріальних збитків вказаному підприємству.

02.05.2020 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
02.05.2020 поблизу с. Ціпки Гадяцького району на автодорозі Гадяч-Великі Будища слідчим виявлено та оглянуто, як речі, що мають значення у кримінальному провадженні: мотоцикл марки МТ 10-36, д.н.з. НОМЕР_1 з боковим причепом та приєднаним до нього саморобним причепом, у якому знаходилися 20 листів шестихвильового шиферу, тобто до вказаних речей здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листів шестихвильового шиферу, які являються предметом вчинення кримінального правопорушення, використовувалися за призначенням на даху складського приміщення ТОВ "Агро-Край" в с. Ціпки Гадяцького району та були вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, як річ, що має значення речового доказу для кримінального провадження.
Також, в ході огляду мотоцикла МТ 10-36, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено драбину дерев`яну, частину мотузки довжиною близько 2-ох метрів, молоток та металеву монтувальницю, які було вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, як речі, що мають значення речового доказу для кримінального провадження.
Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Мотоцикл марки МТ 10-36, д.н.з. НОМЕР_1 з боковим причепом та приєднаним до нього саморобним причепом, у якому знаходилися 20 листів шести хвильового шиферу, драбина дерев`яна, частина мотузки довжиною близько 2-ох метрів, молоток та металева монтувальниця є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а 20 листів шестихвильового шиферу є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому метою накладення арешту на вище вказані предмети є недопущення втрати даних об`єктів та предметів вчинення кримінального правопорушення котрі в подальшому необхідні для доказування факту вчинення кримінального правопорушення.

Крім вище вказаного, на даний час існує необхідність у проведення судово-товарознавчої експертизи 20 листів шестихвильового шиферу, результати проведення якої мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на вище викладене мотоцикл марки МТ 10-36, д.н.з. НОМЕР_1 з боковим причепом та приєднаним до нього саморобним причепом, 20 листів шестихвильового шиферу, драбина дерев`яна, частина мотузки довжиною близько 2-ох метрів, молоток та металева монтувальниця відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000242 від 02.05.2020 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000242 від 02.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000242 від 02.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000242 від 02.05.2020, на майно, вилучене під час огляду 02.05.2020, а саме на:

1)Мотоцикл марки МТ 10-36, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з боковим причепом та приєднаним до нього саморобним причепом без будь-яких маркувальних ознак, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.05.1984 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , залишити на зберіганні у володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його відчуження.
2)20 листів шестихвильового шиферу, що належать ТОВ «Веприк Плюс», адреса вул. Лохвицька, 29 м. Гадяч Полтавська області залишити на зберігання ТОВ «Веприк Плюс» за вказаною адресою шляхом заборони його відчуження.

3)Драбину дерев`яну, частину мотузки довжиною близько 2-ох метрів, молоток та металеву монтувальницю, місцем зберігання яких визначити Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Гетьманська, 10 м. Гадяч Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.05.2020 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1