Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1506/19
Провадження 1-кп/483/60/2020
ВИРОК
Іменем України

13 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 16 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Очакові Миколаївської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 липня 2019 року в період часу з 19 год. по 19 год. 20 хв., перебуваючи неподалік бази відпочинку «Надія» за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс не менше п`яти ударів ногами в область нижніх кінцівок останньої. Внаслідок цього потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої кінцівки та чотирьох синців нижніх кінцівок, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків.
Відповідно до розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.
Статтею 5 КК України визначено визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що внесені до ст. 125 КК України зміни, що набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_5 його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення проступок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у липні 2019 року, під час конфлікту з потерпілою наніс їй тілесні ушкодження. Цивільний позов, заявлений потерпілою, не визнав.

Крім власних показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому проступку за викладених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілої, свідка, а також висновком судово-медичної експертизи.

Так, потерпіла у судовому засіданні дала показання про те, що 15 липня 2019 рокувона відпочивала на морі у м. Очакові разом із знайомим. До них підійшов ОСОБА_5 ,з яким у неї розпочався конфлікт. В процесі цього конфлікту обвинувачений наніс їй декілька ударів ногами по ногах.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що 15 липня 2019 року приблизно о 19 год. він був очевидцем сварки між потерпілою та ОСОБА_5 , в процесі якої він наносив удари ногами по ногах потерпілої.

Зазначені вище показання потерпілої в частині одержання нею тілесних ушкоджень також об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 55 від 30 липня 2019 року, відповідно до якого під час огляду потерпілої ОСОБА_4 в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої кінцівки та чотирьох синців нижніх кінцівок, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілою. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких.

Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень узгоджуються з механізмом їх утворення, повідомленим потерпілою, що вказує на достовірність її показань.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) і кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисне легке тілесне ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає таким, що задоволенню не підлягає, оскільки нею не було надано суду жодного документального підтвердження понесених нею витрат.

Разом із тим, цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень з вини ОСОБА_5 , потерпіла відчувала фізичні страждання в зв`язку з отриманою травмою, а також душевні страждання, не маючи можливості повноцінно спілкуватися на протязі певного часу з оточуючими. Суд також враховує вимоги розумності, справедливості і поміркованості, а тому вважає достатнім для відшкодування моральної шкоди потерпілій, стягнути з ОСОБА_5 на її користь 2 000 грн.

Судових витрат та речових доказів у провадженні немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: