Справа № 304/976/19 Провадження № 1-кс/304/173/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 15 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170 від 15 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 05 листопада 2020 року. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Перечинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 15 квітня 2018 року до ЄРДР за № 0000170 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно відноситься до злочину невеликої тяжкості. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13 квітня 2018 року шахрайським способом, за придбання квадроциклу марки «CF moto Х8» через мережу «Інтернет» на сайті «OLХ», заволоділа грошовими коштами у сумі 16 000 грн. В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 13 квітня 2018 року близько обіду її син ОСОБА_6 на сайті «OLХ» знайшов оголошення про продаж квадроцикла вказаної марки за ціною 18 200 грн. Тоді він зателефонував на номер мобільного телефону, що був зазначений на сайті, та домовився з особою чоловічої статі про ціну квадроцикла та його доставку за умови внесення передплати у сумі 3 000 грн. Того ж дня вона, знаходячись у відділенні «ПриватБанку» у м. Перечин, через термінал перерахувала вказану суму коштів як передоплату. Після того власник квадроциклу надав їй номер телефону кур`єра, який повинен був доставити квадроцикл, якому, у свою чергу вона перерахувала ще 16 000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_1 «Таскомбанку», однак, через те, що домовленість так і не була виконана, вона звернулася до поліції. 25 червня 2018 року старшим слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2019 року вказану постанову слідчого скасовано. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було надано запит керівнику АТ КБ «ПриватБанк» та керівнику АТ «Таскомбанк» з метою отримання інформації, зокрема про прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації/проживання особи та її повний номер банківського рахунку, якій 13 квітня 2018 року о 14.49 год надіслано грошовий переказ в м. Перечин Закарпатської області в приміщенні АТ КБ «ПриватБанк» через банківський термінал у розмірі 3000 грн на рахунок № НОМЕР_2 , (Transaction id: НОМЕР_3 -EB97-6FBD-369E-F0C8F2528619), що підтверджується банківською квитанцією TS211368; фактичне місце зняття готівки/розрахунок банківською карткою по вищевказаному рахунку в період з 15 год 13 квітня 2018 року по 15 травня 2018 року, але в будь-якому випадку першу банківську операцію після вказаного періоду; прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, ідентифікаційний номер, місце реєстрації/проживання особи та її повний номер банківського рахунку, якій 13 квітня 2018 року з 17.00 год по 21.00 год в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області направлено грошовий переказ з врахуванням плати за надання послуг переказу через банківський термінал ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» на картку № НОМЕР_4 АТ «Таскомбанк», на загальну суму 16 606,20 грн, однак у наданні такої інформації було відмовлено. Окрім того у наданні відповіді на повторні запити до вказаних банківських установ на підставі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (інформація віднесена до банківської таємниці) також було відмовлено. Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку з тим, що у такому необхідно провести ряд слідчих дій, звернутися до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у банківських установах, у зв`язку з чим прийняття об`єктивного кінцевого рішення неможливе, та для виконання слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості.

Встановлено, що слідчим відділом Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 15 квітня 2018 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 5).

Разом з цим як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Перечинського ВП про закриття кримінального провадження від 25 червня 2018 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 10-12).

Частиною першою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином станом на 25 червня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170 від 15 квітня 2018 року склав 2 місяці і 10 днів.

В той же час матеріалами клопотання підтверджується, що вищевказану постанову слідчого 24 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області було скасовано (а. с. 13-16).

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

У зв`язку з наведеним строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з 25 червня 2019 року продовжив обраховуватися та, у розумінні ст. 219 КПК України, закінчився 15 квітня 2020 року.

В контексті кримінального провадження Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням лише 30 квітня 2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 закінчився ще 15 квітня 2020 року, а чинними нормами кримінального процесуального законодавства України чітко визначено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 28, 115, 219, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1