Справа № 362/2900/20
Провадження № 1-кс/362/766/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмети, схожі на зброю та бойові припаси, що були вилучені під час проведення обшуку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 09.06.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 4).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться зброя.

Під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено: два предмети зовні схожі на магазини для патронів, предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї в кількості двадцяти штук, предмет зовні схожий на автомат Калашникова, який має напис під прицільною планкою МКМ 072 СБ, 7,62х39, вироблено в Україні та написом на коробці 1962 ГВ 3464 КІ М09759, металевий пристрій зовні схожий на глушник, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , два предмети зовні схожі на патрони (а.с. 8-10).

Також, повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено, безумовно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- два предмети зовні схожі на магазини для патронів;

- предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї в кількості двадцяти штук;

- предмет зовні схожий на автомат Калашникова, який має напис під прицільною планкою МКМ 072 СБ, 7,62х39, вироблено в Україні та написом на коробці 1962 ГВ 3464 КІ М09759;

- металевий пристрій зовні схожий на глушник;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_1 ;

- два предмети зовні схожі на патрони,

шляхом заборони користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя