Справа № 496/4937/19
Провадження № 1-кп/496/208/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім цього, захисник просив суд доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини», згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доцільність залишення під вартою особи, яка підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.
Продовжене тримання під вартою може бути виправдано в тому випадку, якщо існують конкретні ознаки того, що це дійсно вимагається виходячи з інтересів суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги особистої свободи /справа W. проти Switzerland, судове рішення від 26 січня 1993 року § 30/.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Відповідно до вимоги на судимість обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він може вчинити інший злочин, а тому є ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних для застосування більш м`яких запобіжних заходів захисником не доведено, а тому суд вважає можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим в клопотанні захиснику про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 181, 183, 314-315, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.03.2020 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 27.01.2020 року до 26.03.2020 року, включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Захиснику обвинуваченого в клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2020 року о 09 годині 20 хв.