Справа № 991/1599/20
Провадження1-кс/991/1632/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013,
ВСТАНОВИВ:
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 209 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви захисники зазначили, що 20.01.2020 заступником Генерального прокурора України-керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі САП) ОСОБА_9 було винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000507.
Відповідно до вказаної постанови до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000507 увійшов прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .
Захисники зазначили, що прокурор ОСОБА_7 не може здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні з огляду на наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять:1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 4) виключений 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
У п.2.1. Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 149 від 12.04.2016 року, яке діє на даний час, зазначено, що до складу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури входять:
1) управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді, до якого належать: - перший відділ; - другий відділ; - третій відділ; -четвертий відділ; -п`ятий відділ; - шостий відділ;
2) аналітично-статистичний відділ;
3) відділ документального забезпечення.
Як вбачається із викладеного, спеціалізована прокуратура у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу, не входить до складу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Адвокатами також зауважено, що частиною 5 статті 8 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що в Офісі Генерального прокурора утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура, на яку покладаються такі функції: 1) здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України; 2) підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях; 3) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених цим Законом і пов`язаних із корупційними або пов`язаними з корупцією правопорушеннями, а також представництво у межах своєї компетенції інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Основні завдання та функції Спеціалізованої антикорупційної прокуратури закріплені у розділі третьому Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Вказані вище норми закону та положення закріплюють виключно за Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою завдання нагляду за досудовим розслідуванням, яке здійснює НАБУ.
Таким чином захисники зазначають, що інший орган, в тому числі і Спеціалізована прокуратура у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу, не наділений повноваженнями нагляду за досудовим розслідуванням, яке здійснює НАБУ.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити заяву про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану заяву не підтримали, проти відводу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013. заперечували.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід прокурору, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 28.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівником органу прокуратури - є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
З огляду на наведені положення закону, постанова заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 20.01.2020 про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні №0000507 ухвалена у відповідності до закону та в межах повноважень.
Тобто прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 з 20.01.2020 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000507 на законних підставах.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді даної заяви про відвід, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід прокурору в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає висловлені адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 доводи щодо відводу прокурора ОСОБА_7 такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.
Статтею 3 КПК України визначено, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 відсутні, а наведені заявниками факти можуть бути враховані у разі розгляду кримінального провадження по суті, при оцінці зібраних під час досудового розслідування доказів.
Керуючись статтями 9, 77, 80-82, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1