Ухвала

ІменемУкраїни

Справа № 712/5746/18

Провадження 1 кп/ 712/133/20

30 червня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала письмове клопотання про призначення по справі незалежної комісійної судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування вказувала, що висновки автотехнічної експертизи від 19.04.2018 та взаємо протилежні, на її думку, суперечливі, необґрунтовані висновки в комплексній судово-автотехнічній експертизі №1563/18/23/987/1923-01 від 05.04.2019 та додатковій судово-автотехнічній експертизі № 1363/19-23 від 09.07.2019 мають протиріччя.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленного клопотання за недоцільністю.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з насупного.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника обвинуваченої 13.12.2018 по справі призначалася повторна судово-автотехнічна експертиза;05.02.2019 за клопотанням прокурора була призначена судово-атотехнічна та судово-медичні експертизи; 04.06.2019 за клопотанням знову ж таки прокурора призначена додаткова судово-атотехнічна експертиза, про що отримані відповідні висновки. Обвинувачена не заперечувала проти їх призначення, була обізнана з питаннями. Крім того, в судових засіданнях були допитані експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які дали повні та зрозумілі відповіді.

Також як вбачається з письмового клопотання обвинуваченої всі поставлені нею питання не мають ніякого відношення до автотехнічної експертизи (т.2. а.м.к.п. 138-149), а відносяться до оцінки матеріалів кримінального провадження, що відноситься тільки до компетенції суду в нарадчій кімнаті при вирішенні остаточного рішення по справі.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вважає, що не має сумнівів в достовірності та повноті висновків експертів, тобто на даний час відсутні підстави для проведення незалежної комісійної судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення по справі незалежної комісійної судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1