Номер провадження 1-кп/243/187/2020
Номер справи 243/982/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002537 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1. 12.10.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 296 ч.2, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

2. 14.09.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.03.2010 року умовно-достроково, невідбута частина 1 рік, 9 місяців, 9 днів;

3. 08.04.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4. 07.12.2016 року Краматорським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

5. 14.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, ухвалою Донецького апеляційного суду від 13.11.2018 року зараховано в строк відбуття покарання, відбуте за вироком Краматорського міського суду від 07.12.2016 року, з застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України, строк попереднього ув`язнення, звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , спільно із раніше знайомим ОСОБА_7 проходив біля кафе-столової «По-домашньому», яке розташовано за адресою м. Слов`янськ Донецької області вул. Міська (Луначарського) 4. В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення кафе-столової «По-домашньому», яке розташовано за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в указаному місці, 01 грудня 2018 року, приблизно о 04-05 годині, ОСОБА_6 спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 ще повторно, скориставшись тим, що поблизу немає сторонніх осіб, каменем розбив скло вікна з торця будівлі кафе-столової «По-домашньому», а ОСОБА_7 через розбите скло рукою відкрив вищевказане вікно, через яке вони обидва умисно незаконно проникли в приміщення вищевказаного кафе-столової, яке є іншим приміщенням. Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 за барною стійкою з картонної коробки викрали грошові кошти купюрами Національного Банку України в сумі 8801 гривня, які ОСОБА_6 поклав до карману одягненої на ньому куртки, після чого з місця вчинення злочину втекли.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 8801 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 01 грудня 2018 року о 04-00год., він разом з ОСОБА_7 , з кафе «По-домашньому», за адресою АДРЕСА_4 викрали грошові кошти у розмірі 8801 грн., пояснив, що коли перебували у приміщенні кафе з метою крадіжки, про виявлення грошей, він одразу у приміщенні кафе повідомив про це ОСОБА_7 , з яким викрадали. Щиро покаявся, просив суворо не карати. На теперішній час спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій шляхом повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 01 грудня 2018 року о 04-00год., він разом з ОСОБА_6 , з кафе «По-домашньому», за адресою АДРЕСА_4 викрали грошові кошти у розмірі 8801 грн., щиро покаявся, просив суворо не карати. На теперішній час спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинувачених вона не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Так свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий, бачив один раз при затриманні. У грудні 2018 року, приблизно о 03-00 год., за викликом приїхали до кафе «По-домашньому» по вул. Міська м. Слов`янська, він поїхав оглядати місцевість, виявив обвинувачених. У приміщенні кафе було розбито скло у вікні. Обвинувачених зустрів на перехресті вулиць Корольова та Л.Товстого, побачив його, останні намагалися втекти. Біля них була розбита пляшка вина. На його питання ОСОБА_6 повідомив, що йому запропоновано ОСОБА_7 обікрасти вказане кафе. Крім обвинувачених на місці затримання нікого не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий, бачив один раз при затриманні. У грудні 2018 року був на службі по охороні, надійшов сигнал з кафе по вул. Міська м. Слов`янська. Біля 04-00 години екіпаж виїхав на місце, оглянули об`єкт, з тильної сторони приміщення розбито скло у вікні. ОСОБА_10 по вул. Корольова виявив обвинувачених, біля них були пляшки з спиртними напоями. ОСОБА_6 повідомив, що це вони з ОСОБА_7 обікрали приміщення кафе «По-домашньому», крім спиртних напоїв взяли ще гроші. ОСОБА_7 при затриманні повідомив, що також разом з ОСОБА_6 заходив до приміщення кафе. У ОСОБА_7 бачив подряпини на руці, на якій не пам`ятає, рани були свіжі.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 01.12.2018 року вбачається, що місцем огляду є приміщення кафе-столової «По-Домашньому» за адресою м. Слов`янськ вул. Луначарського,4. На момент огляду частина скла у вікні відсутня, а на підлозі під вікном фрагменти битого скла.

З протоколу огляду з фототаблицею від 01.12.2018 року вбачається, що під час огляду, за письмовою згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , в правому зовнішньому кармані на ньому куртки виявлені грошові кошти, складені пачками, купюрами 500грн. 2шт, 200грн 28шт., 100грн -8шт., 50грн. 19шт., 20грн. 8шт., 10грн. 21 шт., 5 грн. 11шт., 2грн. 5шт., 1грн. 1шт.. Під час огляду ОСОБА_7 пояснив, що 01.12.2018 року, приблизно о 03-00 год. він спільно зі знайомим ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла у вікні таємно проникли у кафе «По-Домашньому» викрали гроші з каси, які знаходилися у ОСОБА_6 , що підтверджує показання обвинувачених про час, місце та спосіб скоєння правопорушення.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 , остання упізнав на фото №1 чоловіка, якого було затримано біля кафе столової «По-Домашньому». Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_6 ..

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 , остання упізнав на фото №3 чоловіка, якого було затримано біля кафе столової «По-Домашньому». Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 , останній упізнав на фото №1 чоловіка, якого було затримано 01.12.2018 року біля кафе столової «По-Домашньому». Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_6 ..
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 , останній упізнав на фото №2 чоловіка, якого було затримано 01.12.2018 року біля кафе столової «По-Домашньому». Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_7 .
З висновку судової-дактилоскопічної експертизи за № 2/5-11 від 18.01.2019 року вбачається, що слід пальця руки найбільшими розмірами 15х23 мм, на відрізку стрічки технічної, придатний для ідентифікації особи, вилучений 01.12.2018 року в ході огляду приміщення кафе-столової «По-Домашньому», за адресою: Донецька область м. Слов`янськ вул. Луначарського,4 залишений великим пальцем руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.2019 року, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, як 01.12.2018 року, приблизно о 04-00 год., спільно з раніше знайомим ОСОБА_7 , проникли до кафе-столової «По-Домашньому» по вул. Луночарського, 4, він каменем розбив стекло вікна, з барної стійки вкрали грошові кошти у розмірі 8801 грн., які він поклав до кишені. Показав напрямок, куди побігли, та далі були затримані працівниками поліції.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілої, свідків, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст вказаних обставин, добровільно погоджуються на відмову у дослідженні інших доказів, а саме показань потерпілих, свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченим, що погодившись на визнання недоцільним дослідження вказаних доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України: ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньому змовою групою осіб, ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за попередньому змовою групою осіб.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених.

Так судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 до затримання не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебував під профілактичним наглядом з листопада 1999 року, з лютого 2004 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку, неодноразово судимий за корисливі злочини, тобто на шлях виправлення не встав, а навпаки вчинив новий корисливий злочин, який відносить до категорії тяжких злочинів.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , наданої Слов`янським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Крім того судом враховується позиція потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого ОСОБА_7 , відшкодування шкоди шляхом повернення майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 має не зняту та непогашену судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин. Однак відповідно до обвинувального акту стороною обвинувачення не встановлено обставин, які обтяжуються покарання обвинуваченого. Таким чином, відповідно до норм ст. 337 КПК України, згідно якої судовий розгляд проводиться стосовно обвинуваченого лише в межах висунутого йому обвинувачення, судом не визнається рецидив злочину, як обставина, що обтяжує покарання, враховуючи неможливість погіршення становища обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства неможливе і необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вчинив тяжкий корисливий злочин, його молодий вік. Під час досудового розслідування та під час судового розгляду визнавав свою провину у повному обсязі, надавав послідовні показання, висловив негативне ставлення до скоєного.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , наданої Слов`янським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Крім того судом враховується позиція потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого ОСОБА_6 , відшкодування шкоди шляхом повернення майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 буде досягнуто при призначенні остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на строк два роки. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у дольовому порядку.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку з 30.01.2020 року.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 в кримінальному провадженні відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопичної експертизи за № 2/5-351 від 14.12.2018 року у дольовому порядку по 357 (триста п`ятдесят сім) грн 50 коп. з кожного.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопичної експертизи за № 2/5-11 від 18.01.2019 року у дольовому порядку по 357 (триста п`ятдесят сім) грн 50 коп. з кожного.
Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності:

- грошові кошти НБУ загальною сумою 8801 грн., що поміщено у спецпакет № 4304609 які зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 44 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_9 ;

- фрагменти паперових аркушів, які зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 650 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1