Справа № 175/5117/19
Провадження № 1-кс/175/2040/19
27 грудня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
26.12.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка було встановлено та вилучено колісний транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, моделі 437041-262, тип - загальний вантажний - загальний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , рік випуску 2006, білого кольору, власником якого є гр. ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; металеві труби у загальній кількості 22 штук.
Оглядом автомобіля марки МАЗ д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , було вилучено та в подальшому передано для зберігання ПП «Автоклуб», що підтверджено актом прийому - передачі.
З огляду на викладене колісний транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, моделі 437041-262, тип - загальний вантажний - загальний бортовий, номер шосі НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , рік випуску 2006, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; металеві труби у загальній кількості 22 штук, зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто зчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Прокурор до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
26.12.2019 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: колісний транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, моделі 437041-262, тип - загальний вантажний - загальний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , рік випуску 2006, білого кольору, власником якого є гр. ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; металеві труби у загальній кількості 22 штук.
Постановою від 27.12.2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання щодо накладення арешту на предмет злочину, а саме металеві труби у загальній кількості 22 штук, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється ч.2 ст.15, за ч. 1 ст. 185 КК України. Транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вважає, за необхідне передати на відповідальне зберігання власнику майна, заборонивши відчужувати вказане майно або передавати у користування іншим особам, оскільки підстав для заборони в його зберіганні та користуванні слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 169, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1