Провадження № 1-кп/185/840/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року в провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані учасники кримінального провадження, потерпілі.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник, представники потерпілих в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені. Від представника ТОВ «РУШ» на адресу суду надійшов цивільний позов.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 30.12.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали: обвинувачений може ухилитися від явки до суду, схильний вчинити інше правопорушення, може впливати незаконно на потерпілого, свідків, останній не має міцних соціальних зв`язків, на даний час офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується негативно.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечують, вважають можливим змінити умови дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт в період часу з 18.00 години до 07.00 години наступного дня, оскільки обвинуваченому необхідно працевлаштуватись та матеріально забезпечувати себе та родину.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 30.12.2019 року.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, строк якого спливає 30.12.2019 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Будь-яких документів стороною захисту щодо необхідності зміни умов дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби суду не було надано.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає за доцільне продовжити строк його дії ще на 60 діб, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судовий розгляд не розпочато;

- строк дії домашнього арешту закінчується у обвинуваченого ОСОБА_3 - 30.12.2019 року, останній обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на представників потерпілого, свідків, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, що виправдовує подальшу дію домашнього арешту.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді саме цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 має бути продовжений.

Щодо поданого цивільного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно обвинувального акту ТОВ «РУШ» є потерпілим від злочину.

Відповідно до ст.61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, що подана представником потерпілого у відповідності вимог ст. 185 ЦПК України, - відсутні.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 128, 177, 178, 181 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 02.01.2020 року о 13:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 - у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 22.02.2020 року, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Прийняти цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Визнати ТОВ «РУШ» цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Визначити обвинуваченому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк обвинувачений має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів обвинувачений зобов`язаний надіслати іншим учасникам провадження. У разі ненадання обвинуваченим відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву обвинувачений має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам провадження.

Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам провадження.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), обвинувачений має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1