Справа № 169/402/19
Провадження № 1-кп/169/36/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, у відповідності до статті 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області № 96-о/с від 12 травня 2017 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі СРПП №4 Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області), а сержанта поліції ОСОБА_7 - на посаду поліцейського СРПП № 1 Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» вказаних працівників наділено повноваженнями, серед яких, зокрема, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Крім цього, згідно з частиною першою статті другої Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» останні є працівниками правоохоронного органу.

Так, 09 квітня 2019 року приблизно о 22:00 годині вищеказані працівники, які входили до складу екіпажу групи реагування патрульної поліції «Бальзам 11», отримали на службовий планшет повідомлення про порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Сітроен Джампер», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Володимирська в смт Турійськ Волинської області. В ході реагування на повідомлення екіпажем групи реагування патрульної поліції «Бальзам 11» вищевказаний автомобіль було виявлено на вул. Шкільна в смт Турійськ Волинської області і після його зупинки встановлено, що за кермом транспортного засобу знаходиться ОСОБА_5 . Під час з`ясування особи останнього було візуально встановлено його перебування у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим інспектором СРПП № 4 Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 запропоновано ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. В подальшому ОСОБА_5 працівниками поліції було повідомлено про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і відповідно доставлено до Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул.Луцька, 40, смт Турійськ Волинської області, для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Після цього, знаходячись у кімнаті прийому громадян Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, 09 квітня 2019 року о 22 годині 40 хвилин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам СРПП Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за невчинення ними відносно нього дій з використанням службового становища, а саме нескладання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 просив вищевказаних працівників не складати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та відпустити його, за що пропонував їм грошові кошти. Відмовившись від запропонованих ОСОБА_5 грошових коштів, працівники поліції повідомили йому про те, що такі дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників поліції, ОСОБА_5 09 квітня 2019 року о 22 годині 41 хвилині, знаходячись у кімнаті прийому громадян Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, надав інспектору СРПП № 4 Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 гривень шляхом залишення їх на столі під папкою працівника поліції за нескладання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Працівники поліції СРПП Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, використовуючи свої службові повноваження, мали можливість не складати стосовно ОСОБА_5 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, але відмовилися отримувати будь-яку неправомірну вигоду та інспектором СРПП № 4 Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було складено протокол серії ОБ № 013352 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після чого зазначені вище дії ОСОБА_5 були припинені вищевказаними працівниками, а грошові кошти вилучені.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції службовій особі надати та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 369 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16 травня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

17 травня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Слідчим 17 травня 2019 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який 20 травня 2019 року затверджено прокурором та надіслано до суду разом із угодою.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до частини третьої статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена санкцією частини першої статті 369 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту дев`ятого частини другої статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній немає можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог статей 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину двох купюр номіналом по 100 гривень з серійними номерами: КУ 1408049 та СЕ 4649032.
Керуючись статтями 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 травня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Турійського відділу Володимир -Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме:
-грошові кошти - дві купюри номіналом по 100 гривень з серійними номерами: КУ 1408049 та СЕ 4649032, поміщені в спеціалізований пакет з полімерного матеріалу «Україна Національна поліція» № 0009508, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави;
-DVD-R диск з маркуванням «ZE4661M05S28» із файлами відеозаписів 3808_0003В, 5256_0001, 5308_0004В, 0757_0002, 2257_0003, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий