Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1406/19

Номер провадження № 1-кс/704/532/19

28.12.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Осетинська АРСР, осетина, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14 червня 2006 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 02 квітня 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі; звільненого 17 травня 2015 року по відбуттю міри покарання; 24 лютого 2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, Маньківським районним судом Черкаської області від 16.10.2019 року за ч.2 ст.152 КК України до 7 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся старший слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив злочин в рамках кримінального провадження за 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 27 грудня 2019 року близько 16:30 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті природнім способом, застосовуючи фізичне насильство та погрозу його застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 схопив руками ОСОБА_8 за одяг, повалив на підлогу та у кімнаті кухні і спальні будинку вчинив з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильницький статевий акт природнім способом.

В діях ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 27.12.2019 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано відповідно до положень ст.208-211 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ,який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, схильний до вживання алкоголю, підтримує тісні зв`язки із раніше судимими особами, з особами, які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, може з метою уникнення кримінальної відповідальності і покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 був раніше судимий неодноразово, востаннє вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 16.10.2019 року за ч.2 ст.152 КК України та через досить короткий проміжок часу ОСОБА_6 знову вчинив повторно умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Підозрюваний ОСОБА_6 , як було зазначено вище, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, схильний до вживання алкоголю, підтримує тісні зв`язки із раніше судимими особами, з особами, які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, за останній час неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Підозрюваний ОСОБА_6 являється небезпечною для суспільства особою, який схильний до вчинення злочинів із застосуванням насильства, в тому числі і до вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Окрім того, вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не попередять ризики його передбачені с. 177 КПК України
Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 177, 178, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.02.2020 року включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1