УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/1557/20 (пр. № 1-кп/201/1066/2020), відомості про яке 02 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого водієм ДЕПО №2 КПДЕ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 січня 2020 року, близько 10 години 45 хвилині, керуючи технічно справним транспортним засобом - тролейбусом марки «ЮМЗ Т-1 Р-2» з бортовим номером НОМЕР_1 , рухався в Соборному районі м. Дніпро по пр. Гагаріна з боку вул. Паторжинського в напрямку пл. Соборної.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «3A3-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який знаходився на полосі його руху, який обвинувачений ОСОБА_6 об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі електроопори № 228 по пр. Гагаріна в м. Дніпро скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру тролейбусу «ЮМЗ Т-1 Р-2» ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носу по центру з переходом праворуч; закритого перелому правої плечової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 252е від 21 січня 2020 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку судово - автотехнічної експертизи №19/104.9/2/202 від 04 лютого 2020 року, виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 керуючи тролейбусом марки «ЮМЗ Т-1 Р-2» з бортовим номером НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить: - п. 12.3 "При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", що перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, якій він повністю відшкодував завдану шкоду, а також просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та підтвердила, що останній повністю відшкодував їй завдану шкоду, у зв`язку із чим, просила закрити кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 пославшись на наявність законних підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину та підтвердив факт примирення з потерпілою, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речові докази тролейбус бортовий номер 2060 залишити за належністю власникові; диск CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1