overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8774/19
№ провадження -в/646/511/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 24.01.2020 року о 10 год. 40 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 697/3218/19
Номер провадження 1-кп/697/70/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

11 січня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 28.11.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

08 січня 2020 року відповідно до ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:15 годин 23.01.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/285/20
Провадження № 1-кс/712/332/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.
Призначити розгляд скарги на 14.01.2020 об 11:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/13/20
Номер провадження 1-в/722/11/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

13 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 03.01.2020 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Однак, 11.01.2020 року, до початку розгляду справи через адміністрацію ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду дане клопотання та судове засідання по розгляду даної справи провести без його участі.
Розгляд справи здійснювався за відсутності прокурора та представника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», які, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1111/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, дані про яке 11.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0008615, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачений думку прокурора підтримав.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 30 хвилин 13 січня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/83/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0009488 від 19 липня 2017р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 та № 0003890 від 28 березня 2017р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3

10 червня 2019р. в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0001864 від 16 березня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01 серпня 2019р. в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000700 від 31 січня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

22 жовтня 2019р. в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0007056 від 30 вересня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження об`єднане кримінальне провадження № 0009488 та № 0003890 відносно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальні провадження № 0001864 від 16 березня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000700 від 31 січня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України; № 0007056 від 30 вересня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/83/19 (номер справи 754/11264/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/822/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв., 03 лютого 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/382/19 Провадження №11-кп/802/150/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку ст.539 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора - начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 23.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 23.12.2019 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/95/20 Справа № 179/2222/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
10 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, мотивоване неможливістю розподілу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад судудля розгляду вищезазначеного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4683/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1391/20
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/233/20
Провадження1-кс/991/233/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 05.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в НАБУ 05.12.2019 за вх. №Б-18499.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051 від 05.08.2019 року.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 в своїй заяві зазначив, що 05 серпня 2019 року кримінальне провадження №0000051 виділено з кримінального провадження №0000046 від 24 лютого 2014 року.

В той же час, він був допитаний у кримінальному провадженні №0000046 від 24 лютого 2014 року в якості свідка.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

З метою недопущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, заявив самовідвід від участі у справі №761/45761/19 (провадження №1-кс/761/31007/2019).

Слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути вказану заяву про самовідвід без його участі.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

Враховуючи викладене, оскільки подальший розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 зазначеної заяви про самовідвід може свідчити про допущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, передбачених ст.75 КПК України, які вказують на його неможливість участі в розгляді згаданої скарги, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051 від 05.08.2019 року, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051 від 05.08.2019 року (єдиний унікальний номер справи №761/45761/19, провадження №1-кс/761/31007/2019)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1