Справа № 761/2852/20
Провадження № 1-кс/761/2247/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001338 від 28.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і до документів, а саме до медичної документації (акт, висновок медичного огляду, результати дослідження сечі, результати медичного освідування пристроєм «Драгер» та зразка біологічного походження (сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її належним чином завірені копії для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001338 та з можливістю вилучення зразка біологічного походження (сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 28.12.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.12.2019 приблизно о 22 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, міст Патона, водій ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 100, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись від Дніпровської набережної в напрямку Наддніпрянського шосе, виїхав у зустрічні смуги для руху де здійснив зіткнення із автомобілем Daewoo Gentra, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого у автомобіля Toyota Land Cruiser 100, днз. НОМЕР_1 , відірвалося ліве переднє колесо, яке потрапило в автомобіль Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля Daewoo Gentra, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажири даного автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичних закладів.

Встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було доставлено у ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи та встановлення стану сп`яніння ОСОБА_5 на момент виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, наявності у його організмі слідів алкоголю та наркотичних речовин, у даному кримінальному проваджені необхідно витребувати медичну документацію стосовно медичного огляду зазначеної особи та зразок біологічного походження (сечі), у зв`язкуз чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управління ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 28.12.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання слідчого, 27.12.2019 приблизно о 22 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, міст Патона, водій ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 100, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись від Дніпровської набережної в напрямку Наддніпрянського шосе, виїхав у зустрічні смуги для руху де здійснив зіткнення із автомобілем Daewoo Gentra, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого у автомобіля Toyota Land Cruiser 100, днз. НОМЕР_1 , відірвалося ліве переднє колесо, яке потрапило в автомобіль Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови від 22.01.2020 року в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим призначено судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені в клопотанні слідчого речі та документи.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення зразка біологічного походження (сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим не доведено, що вказаний зразок зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не обгрунтовано необхідності вилучення зазначеного зразка враховуючи зокрема ту обставину, що до матеріалів клопотання долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 010024, заповнений 28.12.2019 року, згідно з яким ОСОБА_5 , якого було направлено на огляд 27.12.2019 року о 23.30 год. та оглянуто о 00.30 год. 28.12.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001338 від 28.12.2019, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до медичної документації (акт, висновок медичного огляду, результати дослідження сечі, результати медичного освідування пристроєм «Драгер», які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001338.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1