Справа № 161/9196/20
Провадження № 1-кс/161/4568/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 03.06.2020 року в ході огляду місця події, майно, а саме велосипед іноземного виробництва чорно-фіолетового кольору.
Клопотання вмотивоване тим, що на початку березня 2020 року, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу із неогородженої території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , таємно викрала спортивний велосипед іноземного виробництва чорно-фіолетового кольору, що належить ОСОБА_6 , чим останній завдала матеріальних збитків на суму 1500 гривень.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
03.06.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_6 , заступником начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено велосипед іноземного виробництва чорно-фіолетового кольору.
Вилучений в ході огляду предмет, відповідно до винесеної 04.06.2020 року заступником начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 постанови, був визнаний речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний велосипед.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши суду заяву з проханням розглянути клопотання без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою своєчасно та належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів з кримінального провадження

Відповідно до положень ст. 167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000534 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на тимчасово вилучене 03.06.2020 року в ході огляду місця події, майно, а саме велосипед іноземного виробництва чорно-фіолетового кольору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1