Справа № 551/309/20
УХВАЛА
про відвід прокурора
19 травня 2020 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

її представника адвоката ОСОБА_8 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання від захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , з мотивів того, що вказаний прокурор не брав ніякої участі на початку досудового розслідування кримінального провадження, який відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення, а тому ці дії прокурора викликають у вказаних захисників обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , вислухавши обґрунтування, заслухавши думку прокурора, який брав участь у справі та думки інших учасників судового засідання, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_9 , який є старшим групи прокурорів по вказаній справі у відпустці відбулася зміна групи прокурорів, з яких участь у справі взяв прокурор Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого та його захисту з прийнятим процесуальним рішенням, яке виносилось органами прокуратури у кримінальному провадженні, щодо зміни групи прокурорів відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора, та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції суду.

Однак незважаючи на відсутність обставин, які свідчать про неупередженість саме прокурора Диканського відділу ОСОБА_3 і відсутність самого факту неупередженості з його боку, обставини, які наведені обвинуваченим та його захисниками не відповідають вимогам ст. 77 КПК України, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та усунення сумнівів щодо позиції прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в розгляді даної справи, який не брав участі як з початку так і до завершення досудового розслідування, тому необхідно заяву про відвід прокурора - задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , задоволити.

Відвести прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 16. 05. 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію вказаної ухвали направити у Миргородську місцеву прокуратуру для для визначення процесуального прокурора кримінального провадження, а розгляд відкласти на 09 червня 2020 року на 10.00 год.

Викликати на розгляд справи учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: