Справа №295/1948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000003, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які протягом 20172018 років, при ввезенні на митну територію України автотранспортних засобів марки MAN, DAF, RENAULT, NISSAN вносили неправдиві відомості в документи, що надавались під час розмитнення таких транспортних засобів, в результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло з ОУ ГУ ДФС у Житомирській області та акту № 141/06-30-14-12/40762719 від 04.03.2019 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документальною невиїзною перевіркою податкового законодавства встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: - частини 1 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, п.214.4 ст.214, пп. 215.3.5 2. п.215.3 ст.215 Податкового кодексу Ук раїни від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 5 382 885,46 грн.; - частини 1 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, п. 190.1 ст. 190, п.214.4 ст.214, пп. 215.3.5 2. п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями, що перевірялись, на загальну суму 1 076 577,06 грн.

Оперативне супроводження розслідування кримінального провадження здійснюють співробітники відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області.

Оглядом інформаційних баз ДФС України встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито розрахункові рахунки в таких банківських установах: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), банківські рахунки: № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (долар США); АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (МФО НОМЕР_4 ), банківський рахунок № НОМЕР_5 ; ЖИТОМИРСЬКИЙ РУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_4 "М.ЖИТОМИР, (МФО НОМЕР_6 ), банківські рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

У вищезазначених банківських установах, зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк, договори на обслуговування системи клієнт-банк, акти про введення системи клієнт-банк в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківських установах, де відкрито та обслуговуються рахунки клієнтів, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості щодо підтвердження або спростування факту придбання та реалізації автотранспортних засобів, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківських установ, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

30.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області підполковнику ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області майору ОСОБА_6 та особам, які будуть діяти за дорученням (постановою) прокурора або слідчого, право тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в банківських установах де відкрито розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ): АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), банківські рахунки: № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (долар США); АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (МФО НОМЕР_4 ), банківський рахунок № НОМЕР_5 ; ЖИТОМИРСЬКИЙ РУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_4 " М.ЖИТОМИР, (МФО НОМЕР_6 ), банківські рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; інформацію, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунку із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали слідчого судді, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1