Дата документу 22.05.2020 Справа № 335/3483/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/575/20
Єдиний унікальний № 335/3483/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна, на яку представником ТОВ «СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД» адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу Запорізького апеляційного суду 20 травня 2020 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, для розгляду провадження за зазначеною вище апеляційною скаргою було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка у зв`язку із знаходженням у довготривалій відпустці, була замінена суддею ОСОБА_2 .

Проте, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про самовідводи, в яких зазначили, що не можуть брати участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року, оскільки вважають що існують обставини, які можуть викликати сумніви в їх неупередженості при розгляді зазначеної апеляційної скарги.
Розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 рок, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із заяв суддів та матеріалів провадження, судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже брали участь у даному провадженні та висловили в цьому провадженні свої правові позиції щодо законності ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про арешт майна та правомірності накладеного арешту на об`єкти нерухомості, а саме: суддя ОСОБА_2 як головуючий суддя, а суддя ОСОБА_1 як член колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 при розгляді 17 грудня 2019 року апеляційної скарги представника ПП «НІК» адвоката ОСОБА_4 , а суддя ОСОБА_3 як член колегії суддів при розгляді 12 березня 2020 року колегією суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , апеляційної скарги представника ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підтверджених обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлені ними самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.

Провадження № 11-сс/807/575/20 за апеляційною скаргою представника ТОВ «СМУ-15 ЗАПОРІЖІНВЕСТБУД» ? адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року про арешт майна, повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: