Справа № 488/1044/20
Провадження № 1-кс/488/175/20
У Х В А Л А

05.05.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 30 березня 2020 року (зареєстрована у відділі поліції того ж дня за № 3380) про кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 КК України. Обґрунтовуючи скаргу, заявниця вказує, що 12 грудня 2019 року близько 21 год. 20 хв. за місцем мешкання її та її батьків за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та колишнім співмешканцем ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, словесно погрожував їй фізичною розправою, пошкодив вікно будинку, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 700 грн. В той же день близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 приїхав на автомобілі до її будинку і здійснив два постріли в напрямку будинку, де на той час знаходися двоє малолітніх дітей заявниці та її мати. Заявниця неодноразово зверталася до поліції з приводу розслідування цього факту, втім відомості до ЄРДР так внесені і не були.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягали на її задоволенні; заявниця додатково пояснила, що 12 грудня 2019 року за місцем події виїжджала слідчо-оперативна група, яка виявила на подвір`ї дві стріляні гільзи, патрульні поліцейські того ж вечора переслідували ОСОБА_5 , який зник на автомобілі в напрямку свого місця проживання в с.Нова Зоря Білозерського району Херсонської області, втім на цьому все і закінчилося.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду сповіщався завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність такого представника.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали перевірки за фактом повідомлення, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку 30 березня 2020 року за № 3380, слідчий суддя доходить такого висновку.

Так, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту наведених норм випливає, що згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на описані заявницею фактичні обставини вечора 12 грудня 2019 року слідчий суддя має констатувати безпрецедентну бездіяльність з боку працівників поліції, яка межує зі злочинною.

На сьогоднішній день у зв`язку зі значним часовим інтервалом з дня подій і ймовірною втратою речових доказів ефективність досудового розслідування буде достатньо сумнівною, і пряма відповідальність за це лежить виключно на працівниках поліції.

В той же час до проведення належного досудового розслідування всі висновки про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, є настільки надуманими та передчасними, що слідчий суддя вправі стверджувати про умисне ухилення працівників поліції від виконання своїх службових обов`язків та грубе порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині, що стосується обов`язку забезпечити ефективний правовий захист.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області як органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 30 березня 2020 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку 30 березня 2020 року за № 3380, за кваліфікацією за ст.296 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1