Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника/скаржника ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 1 в місті Біла Церква Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Заявник ОСОБА_3 посилається на те, що 13.02.2020 він звернувся до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з заявою про залучення його як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, та згідно інформації про пересилання поштової кореспонденції слідчий ОСОБА_5 отримала заяву 14.02.2020, а тому вважає себе потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні, що має право на подачу даного клопотання.

Вважає ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 про накладення арешту на майно протиправною, яка перешкоджає виконанню інших судових рішень та порушує права ФОП ОСОБА_3 , як стягувача, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 на майно.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 накладено обґрунтовано та на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту майна, зазначивши, що заявник не має права звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням, оскільки не входить до кола осіб, які мають право звертатися з відповідним клопотанням.

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що на даний час органами досудового розслідування провадиться слідчі дії по кримінальному провадженню за № 0000588 від 22.01.2018, а тому на даний час потреба арешту майна, яке визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та на яке накладено арешт, не відпала.

Вислухавши доводи заявника, позицію прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 174 ч. 1 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З положень частини 1 статті 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового слідства 11.11.2019 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Заявник ОСОБА_3 посилаючись на те, що 13.02.2020 він звернувся до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з заявою про залучення його як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, та слідчий отримала заяву 14.02.2020, а тому вважає себе потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні, що має право на подачу даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 встановлено, що у заявника ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, захисника, законного представника, іншого власника або володілця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у кримінальному провадженні в рамках якого накладено арешт на майно, на момент розгляду заяви про скасування арешту майна, не має.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на майно накладене з метою збереження речових доказів. В судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває, дане майно містить ознаки речових доказів та в подальшому може бути підтвердженням вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018 на даний час проводиться досудове розслідування, а заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, яке по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018 визнано речовим доказом, відсутність у заявника процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, захисника, законного представника, іншого власника або володілця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у кримінальному провадженні в рамках якого накладено арешт на майно, позбавляє слідчого суддю задовольнити клопотання заявника про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 395, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 17.06.2020 о 13.30 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1