Cправа № 127/1482/20
Провадження № 1-кс/127/754/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту його як свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , 21 січня 2020 року звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту його як свідка.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ), проходячи військову службу на посаді водія 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини, 19.02.2019 діючи умисно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою ухилення від проходження військової служби самовільно залишив розташування зазначеної військової частини та продовжує ухилятися від військової служби по теперішній час.

Таким чином своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 неодноразово на його адресу відправлялись повістки про виклик останнього у якості свідка на допит для з`ясування обставин та поважності причин нез`явлення до військової частини, однак за викликом останній не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

На підставі вищенаведеного слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 22.01.2020 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №000077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 25.04.2019 слідує, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування вказаної військової частини, що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , отриманий у зв`язку із цим вільний час проводив на власний розсуд.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що згідно з актом №36 від 22.02.2019, складеним заступником комардира 2 МИР з морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , за порушення військової дисципліни, порушення вимог статей 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдату ОСОБА_4 оголошено дисциплінарне стягнення, останнього знято з усіх видів забезпечення та позбавлено премії за лютий 2019 року.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання вбачається, що слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 за адресою ОСОБА_4 було направлено повістки про виклик останнього до слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому на 21.11.2019, 25.11.2019 та 29.11.2019, однак жодних підтверджень про отримання ним повісток про виклики або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом матеріали клопотання, всупереч вищенаведеним нормам, не містять.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність доказів ухилення свідка від явки до слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя