У Х В А Л А

08.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 03.11.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання письмове клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, мотивуючи його тим, що головуючим проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, які 02.11.2019 р. в с.Сербинівцях Жмеринського району, діючи спільно з ОСОБА_9 , нанесли потерпілому ОСОБА_6 серію ударів руками, ногами та палицею, внаслідок чого заподіяли йому (відповідно): ОСОБА_3 (батько) і ОСОБА_3 (старший син) - легкі тілесні ушкодження без розладу здоров`я, а ОСОБА_9 (молодший син) - легкі тілесні ушкодження з розладом здоров`я.
Незважаючи на те, що діями всіх трьох зазначених осіб скоєно одне кримінальне правопорушення, оскільки їх намір був спільним та переслідував єдину мету - заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 через начебто нанесену образу молодшому сину - ОСОБА_10 , дії всіх трьох співучасників відбувались одночасно, слідчим органом було прийнято рішення досудове розслідування проводити окремо, внаслідок чого кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України направлено до суду окремо та наразі також перебуває у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 справа № 130/505/20.
Як визначено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, а саме - у разі необхідності - матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення. І хоча відповідальність за дії ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, формально охоплюється різними нормами матеріального права, діями всіх трьох зазначених осіб скоєно одне кримінальне правопорушення, поєднане єдиним умислом, яке відбулось одночасно, їх відмінність полягає тільки у наслідках, які настали в результаті нанесених потерпілому ударів.
Матеріали зазначених двох кримінальних проваджень містять однакові докази, які при окремому розгляді потрібно буде досліджувати двічі, що задасть додаткових страждань потерпілому.
З огляду на викладені доводи та з міркувань доцільності спільного розгляду вказаних кримінальних проваджень, захисник потерпілого адвокат ОСОБА_8 просить суд, об`єднати для судового розгляду в одне провадження матеріали за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за ч.І ст.125 КК України (справа № 130/547/20) та матеріали за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України (справа № 130/505/20).
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисник та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання з підстав передбачених ст.217 КПК України, посилаючись на те в разі об`єднання вказаних проваджень буде порушено норми процесуального законодавства, тому що в даному випадку фігурантами кримінальних проваджень будуть декілька осіб, які вчинили декілька кримінальних правопорушень, що є недопустимим.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували при приводу задоволення судом клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши клопотання та вислухавши думки учасників процесу суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Беручи до уваги зазначені норми законодавства суд вважає, що у даному конкретному випадку об`єднання кримінальних проваджень суперечить вимогам даних норм, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.334 та ч.1, 2 ст.217 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1