УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ у м. Києві ОСОБА_5 від 20.07.2010 року в рамках кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
04.06.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ у м. Києві ОСОБА_5 від 20.07.2010 року в рамках кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на: земельну ділянку площею 0,082 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 72:577:004 :72:577:0004, що належить ОСОБА_4 , накладений вищевказаною постановою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ у м. Києві ОСОБА_5 від 20.07.2010 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,082 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 72:577:004 :72:577:0004, що належить ОСОБА_4 . На думку заявника, рішення щодо арешту майна є неправомірним, необґрунтованим і безпідставним, оскільки ОСОБА_4 не є фігурантом кримінального провадження, арешт на земельну ділянку накладено майже 10 років тому, за весь період, що пройшов з накладення арешту ОСОБА_4 жодного разу не викликали ні до СУ УСБУ у м. Києві та Київській області, ні до СУ ГУНП у м. Києві, не проводили з нею жодних слідчих (розшукових) дій. Також заявник вказує, що ОСОБА_4 немає жодного відношення до кримінального провадження, не має у ньому будь-якого процесуального статусу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився та не повідомив слідчого суддю про причини неприбуття. Разом з цим, його відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника власника арештованого майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ УСБУ у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінальної справи, пізніше, після набрання законної сили КПК України 2012 року, перереєстрованої у кримінальне провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках досудового розслідування кримінальної справи за правилами, передбаченими КПК України 1960 року, постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ у м. Києві ОСОБА_5 від 20.07.2010 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,082 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 72:577:004 :72:577:0004, що належить ОСОБА_4 .

На момент звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України триває та здійснюється СУ ГУНП у м. Києві, за правилами, передбаченими КПК України 2012 року, а тому слідчий суддя, з метою забезпечення прав власника майна, у відповідності до принципу правової визначеності, вважає за необхідне розглянути подане клопотання за правилами, передбаченими КПК України 2012 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження за правилами, передбаченими КПК України 2012 року здійснюється з 27 листопада 2012 року, питання про арешт майна вирішено постановою слідчого 20 липня 2010 року, беручи до уваги, те що слідчий, не зважаючи на неодноразові виклики, до суду не з`явився та не надав доказів того, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, інтереси досудового розслідування виправдовують необхідність такого обмеження законних прав ОСОБА_4 , як накладення арешту на належне їй майно, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ОСОБА_4 на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на земельну ділянку площею 0,082 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 72:577:004 :72:577:0004, що належить ОСОБА_4 , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ у м. Києві ОСОБА_5 від 20.07.2010 року на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ у м. Києві ОСОБА_5 від 20.07.2010 року в рамках кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою заступника начальника слідчого відділу УСБУ у м. Києві ОСОБА_5 від 20.07.2010 року у рамках кримінального провадження № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, на земельну ділянку площею 0,082 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 72:577:004 :72:577:0004, що належить ОСОБА_4 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1