Справа № 165/490/20
Провадження № 1-кс/165/254/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186, -

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 лютого 2020 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області по справі №165/490/20 клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місцевості майно, а саме:

автомобіль марки «VOLKSWAGENGOLF», жовтого кольору, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 ;

заява № 258073886 від 18.02.2020 року про реєстрацію т/з на 1 арк.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на 2 арк.;

посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на 2 арк.;

сертифікат відповідності на 1 арк.;

додаток до сертифікату відповідності на 1 арк;

квитанція на 2 арк.;

витяг з реєстру основних листів МВД на 1 арк.

Вважає, що арешт майна повинен бути скасований судом, адже під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (автомобіль та документи) 20. 02. 2020, ні власник, ні будь який інший володілець майна, чи їх представник присутніми не були. Більше того, вказаних осіб не було повідомлено про те, що розглядається таке клопотання.

Зазначає, що це порушує права власника майна, що є підставою для скасування накладеного арешту. що просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.02.2020 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення огляду місцевості 18.02.2020.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.02.2020, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вказане майно в частині накладеного арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGENGOLF», жовтого кольору, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 з зобов`язанням зберігати вказаний автомобіль в належному стані тра надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду. В задоволанні решти заявлених вимог відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.02.2020 на автомобіль марки «VOLKSWAGENGOLF», жовтого кольору, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль в належному стані та надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1