Справа №296/7178/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 від 17.02.2017 р. стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 12.03.2003 вироком Бердичівського міського суду Житомирської області за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.05.2004 вироком Бердичівського міського суду Житомирської області за ст.185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 22.01.2008 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст.185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 05.02.2013 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 198 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Морган Марийського району Республіки Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-03.07.2008 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі, звільнений 11.01.2017 по відбуттю покарання,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , працюючого неофіційно, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Глиниця Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_5 , проживаючого АДРЕСА_6 , працювавшого ТОВ «РІФ-1», оператором, неодруженого, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, раніше судимого:
-11.11.2015 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 190 ч. 2 КК України на 30 діб арешту,
-07.10.2016 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,
-22.03.2019 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, зі змінами відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.11.19, на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , працюючого водієм таксі, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_14 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_24 ОСОБА_30 ,

захисників ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 перебували поблизу кафе «Молодіжне», що по вул. Житомирській, 53, в м. Бердичеві. Помітивши раніше незнайомого їм ОСОБА_39 , який рухався в напрямку залізничного переїзду, що по вул. Житомирській в м. Бердичеві, діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вирішили відкрито викрасти майно останнього. Використовуючи відсутність інших перехожих, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 та ОСОБА_25 наздогнали останнього поряд із будинком АДРЕСА_9 , де ОСОБА_25 підбіг до ОСОБА_39 ззаду та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від зазначеного удару ОСОБА_40 присів, після чого ОСОБА_27 підбіг до останнього та наніс йому один удар ногою в область тулуба. ОСОБА_29 в цей час стояв неподалік від місця, де ОСОБА_25 та ОСОБА_27 наносили удари ОСОБА_41 , та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, попередити про це зазначених осіб. Подолавши волю ОСОБА_39 до опору, ОСОБА_25 висловив останньому вимогу віддати добровільно наявні в нього грошові кошти, та отримавши від ОСОБА_39 відповідь про відсутність у нього грошових коштів, ОСОБА_42 почав втримувати ОСОБА_39 за руки, а ОСОБА_25 обшукувати кишені одягу потерпілого . ОСОБА_25 дістав з задньої кишені брюк грошові кошти в сумі 28 гривень, з правої кишені куртки кишеньковий ліхтарик, вартістю 90 гривень, з лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон «S-tell 770», вартістю 1999 гривень, в чохлі зі шкірозамінника, вартістю 69 гривень, з карткою пам`яті на 32 Гб, вартістю 320 гривень, та з 2 картками оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень кожна, спільно із ОСОБА_29 та ОСОБА_43 місце скоєння злочину залишили, таким чином заподіявши ОСОБА_41 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в ділянці чола справа, на спинці носа, нижній повіці лівого ока та повіках правого ока, та спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2556 гривень.

04.03.2017 ОСОБА_27 , ОСОБА_25 та ОСОБА_29 на автомобілі ВАЗ-2115 (д.н.з. НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_29 , у нічний час прибули до м. Житомира, де, з метою підшукування особи, у якої, за відсутності інших перехожих, які можуть перешкодити реалізації їх злочинного умислу, вони, із застосуванням насильства, повторно, можуть відкрито викрасти майно, їздили вулицями та спостерігали за навколишньою обстановкою. Близько 03 години перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Степана Бандери в м. Житомирі, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_44 . Використовуючи відсутність інших перехожих, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_45 , ОСОБА_27 спільно із ОСОБА_25 та ОСОБА_29 наздогнали останнього поряд із вищевказаним будинком, де ОСОБА_25 кулаком правої руки наніс ОСОБА_46 один удар в обличчя. Від зазначеного удару ОСОБА_47 впав на землю, після чого спробував піднятись. З метою подолання волі останнього до опору, ОСОБА_29 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_46 , наніс йому один удар ногою по ногам, після чого наступив ногою на ліву руку ОСОБА_45 , який продовжував лежати на землі, а ОСОБА_25 та ОСОБА_42 нанесли останньому декілька ударів кулаками та ногами в область обличчя. Подолавши волю ОСОБА_45 до опору, ОСОБА_29 продовжував утримувати останнього на землі, стоячи на його лівій руці, а ОСОБА_25 та ОСОБА_42 почали обшукувати кишені одягу ОСОБА_48 .. Діставши з кишень одягу ОСОБА_45 належне останньому майно, а саме: мобільний телефон «One plus one» моделі А0001 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 4083 гривень, наручний годинник «Моторола 360», вартістю 4000гривень, срібний ланцюжок з хрестиком, вагою 5 грам, вартістю 2000 гривень, портмоне зі шкіри коричневого кольору, вартістю 600 гривень з грошовими коштами в сумі 130 гривень, банківськими картками банків «Сбербанк Росії» і «ПриватБанк», та перепусткою на ім`я ОСОБА_45 , які матеріальної цінності для останнього не представляють, ОСОБА_25 , ОСОБА_49 , ОСОБА_29 місце скоєння злочину залишили, таким чином заподіявши ОСОБА_46 тілесні ушкодження у вигляді синців, садна та крововиливів на голові, які відносять до легких тілесних ушкоджень, та спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10813 гривень.

26.03.2017 року близько о 01 години ОСОБА_27 , ОСОБА_28 перебуваючи біля кафе «Молодіжне», яке знаходиться за адресою: вул. Житомирська, 53, в м. Бердичеві, побачили, що в напрямку залізничного переїзду, що в м. Бердичеві по вул. Житомирській, рухається раніше незнайомий їм ОСОБА_16 .. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_27 та ОСОБА_28 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, яке належить вищевказаній особі. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_28 наздогнали ОСОБА_16 навпроти будинку № 93 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, де ОСОБА_27 наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови ззаду. Від зазначеного удару ОСОБА_16 впав на землю, після чого ОСОБА_27 , втримуючи останнього руками за верхній одяг, відволік його в канаву, яка знаходилась поряд, а ОСОБА_28 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_50 , з метою подолання волі останнього до опору, наніс йому три удари ногою в область тулуба, а ОСОБА_27 два удари ногою в область голови. Після цього ОСОБА_27 обшукав кишені ОСОБА_50 та, діставши з кишені штанів останнього мобільний телефон «LG», вартістю 2000грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., і зірвавши з його руки срібний ланцюжок, вартістю 125 гривень, разом з ОСОБА_28 місце скоєння злочину залишили, заподіявши ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці лівого ока та потиличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 2150 грн.

В лютому місяці 2017 року ОСОБА_26 , який на той час підробляв водієм таксі на власному автомобілі «Опель-Вектра» (д.н.з. НОМЕР_2 ), перебуваючи в місті Бердичеві, отримав від оператора служби «6000» замовлення до села Скраглівка Бердичівського району Житомирської області. Прибувши до зазначеного населеного пункту, він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_27 , який викликав автомобіль таксі, та якого в подальшому він привіз до міста Бердичева. Цього ж дня ОСОБА_26 надав ОСОБА_27 номер свого мобільного телефону, щоб в разі необхідності отримання послуг перевезення, він звертався до нього безпосередньо.

В подальшому, 01.04.2017 у вечірній час ОСОБА_27 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_26 та повідомив останнього про необхідність поїздки до міста Козятин Вінницької області. На прохання ОСОБА_27 . ОСОБА_26 погодився та цього ж дня у вечірній час на автомобілі «Опель-Вектра» (д.н.з. НОМЕР_2 ) відвіз ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 та ОСОБА_51 до міста Козятин Вінницької області, де ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_25 , за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення розбійного нападу на перехожих близько 23 год. 30 хв. перебували неподалік магазину «Екран», що по вул. Вінниченка. В цей час вказані особи помітили незнайомого їм ОСОБА_52 , після чого, з метою заволодіння майном зазначеної особи, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, ОСОБА_25 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу на ОСОБА_53 , наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя. Уникаючи вчинення відносно нього злочинних дій, ОСОБА_54 почав тікати, однак його наздогнав ОСОБА_28 , який, діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_52 , підставив йому підніжку, від чого останній впав на землю. В цей момент до нього підбігли ОСОБА_27 та ОСОБА_25 , які спільно із ОСОБА_28 почали наносити йому удари ногами по голові та тулубу. Подолавши в такий спосіб волю ОСОБА_52 до опору, ОСОБА_25 почав обшукувати кишені останнього, та, знайшовши в кишенях його одягу мобільний телефон марки Самсунг Гелексі, вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки Нокіа Люміа-710, вартістю 700 гривень, грошові кошти в сумі 800 гривень та годинник марки Шарп, вартістю 500 гривень, викрав його і утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_42 місце скоєння злочину залишили, заподіявши ОСОБА_55 тілесні ушкодження у вигляді саден в лобовій ділянці, лівій завушній ділянці, синця на лівій бічній поверхні грудної клітки, рани правої скроневій ділянці, гематоми в потиличній ділянці, забою першого пальця правої кисти, що супроводжувалось набряком м`яких тканин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, та спричинивши ОСОБА_55 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

02.04.2017 року ОСОБА_28 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 близько 01 години 05 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «З любов`ю», що по вул. Незалежності в м. Козятині Вінницької області, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_56 .. В цей час, місці та за вказаних обставин у вищевказаних осіб виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, з метою заволодіння майном ОСОБА_56 .. З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_25 підбіг до ОСОБА_57 та наніс йому два удари кулаком в область голови, від зазначених ударів ОСОБА_58 впав на землю та втратив свідомість. Після цього, діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_57 , ОСОБА_59 та ОСОБА_28 підбігли до останнього та нанесли йому по два удари ногами кожен в область голови та тулуба. Подолавши в такий спосіб волю ОСОБА_57 до опору, використовуючи безпорадний стан останнього, ОСОБА_25 обшукав його кишені, після чого діставши з кишень одягу останнього мобільний телефон марки Нокіа , вартістю 200 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайфселл, вартістю 40 гривень, грошові кошти в сумі 150 гривень та пачку цигарок Бонд, вартістю 25 гривень, утримуючи зазначене майно при собі, місце скоєння злочину залишили. Внаслідок дій обвинувачених ОСОБА_60 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, правому колінному суглобі, правій гомілці, рані в тім`яній ділянці, гематомі в тім`яно-потиличній ділянці, синців на шиї зліва, дефекту коронкової частини четвертого зуба справа на верхній щелепі, які відносять до легких тілесних ушкоджень, та спричинили ОСОБА_60 матеріальної шкоди на загальну суму 415 гривень.

06.04.2017 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_25 знаходились біля кафе «Молодіжне», що по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві. В цей час вони помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_17 , який рухався в напрямку вул. Ковпака в м.Бердичеві. В цей час, в місці та за вказаних обставин у вищевказаних осіб виник умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_17 з метою заволодіння його майном. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_27 разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_28 наздогнали ОСОБА_17 біля будинку № 22/2, що по вул. Ковпака в м. Бердичеві, де ОСОБА_28 наніс ОСОБА_17 удар кулаком правої руки в область обличчя. Після цього ОСОБА_25 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу, з метою заволодіння майном ОСОБА_17 , та подолання волі останнього до опору, почав наносити останньому численні удари ногами та руками в область голови та тулуба. Від одного із зазначених ударів ОСОБА_17 впав на землю, після чого ОСОБА_42 наніс йому два удари ногою в область голови. Подолавши у такий спосіб волю ОСОБА_17 до опору, використовуючи його безпорадний стан, ОСОБА_25 обшукав кишені останнього, та з однієї з кишень його одягу дістав мобільний телефон марки «NOMI i241+», вартістю 382грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., грошові кошти в сумі 60 грн., після чого з викраденим майном разом із ОСОБА_43 та ОСОБА_28 з місця скоєння злочину втекли, таким чином спричинивши ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці чола, на повіках обох очей, на спинці носа, ділянці губ, на лівому плечі, в міжлопатковій ділянці, в поперековій ділянці, на лівому плечовому суглобі, в ділянці правої ключиці, на тильній поверхні правої кисті, саден на підборідді, на лівій сідниці, на колінних суглобах, ран в ділянці верхньої губи зліва, над правою надбрівною дугою, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, та заподіяли ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 467 грн..

09.04.2017 року близько 02 години ОСОБА_27 та ОСОБА_25 перебували поблизу універмагу «Ювілейний», що по вул. Шевченка в м. Бердичеві. В цей час вони помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_61 , який рухався в напрямку площі Соборної в м. Бердичеві, після чого у них виник умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення майна ОСОБА_61 , поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_27 разом з ОСОБА_25 наздогнали ОСОБА_61 біля «Бердичівської швейної фабрики», що на площі Соборній, 15, в м. Бердичеві, де ОСОБА_25 наніс йому удар правою ногою в область обличчя. Від зазначеного удару ОСОБА_62 впав на металеве накриття, що над підвальним приміщенням вищевказаного будинку. Подолавши в такий спосіб волю ОСОБА_61 до опору, використовуючи його безпорадний стан, ОСОБА_27 та ОСОБА_25 обшукали його кишені, після чого знайшовши в одній з кишень його одягу мобільний телефон марки «NOKIA 1800», вартістю 149 грн. 67 коп.,з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., грошовими коштами в сумі 50 грн., та банківською карткою «Приватбанку», утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_42 та ОСОБА_25 з місця скоєння злочину втекли, після чого цього ж дня в банкоматі «Укргазбанку» поблизу «Центрального кооперативного ринку», що в м. Бердичеві по вул. Житомирській, з банківської картки ОСОБА_61 зняли грошові кошти в сумі 130 гривень. Своїми діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_42 та ОСОБА_25 спричинили ОСОБА_63 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній повіці лівого ока та підборідді справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та заподіяли йому матеріальної шкоди на загальну суму 354 грн. 67 коп..

11.04.2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_27 , ОСОБА_64 , ОСОБА_28 перебували біля ювелірного магазину «Діадема», що по вулиці Житомирській, 11, в м. Бердичеві. В цей час вони помітили поблизу вищевказаного магазину раніше незнайомого їм ОСОБА_65 , після чого у вказаному місці та за вказаних обставин у вищевказаних осіб виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення майна останнього, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_27 підбіг до ОСОБА_65 та, з метою подолання волі останнього до опору, наніс йому один удар кулаком в область обличчя. Від нанесеного ОСОБА_27 удару ОСОБА_66 впав на землю, після чого ОСОБА_27 , ОСОБА_64 , ОСОБА_28 обшукали його кишені та заволодівши майном останнього, а саме: планшетом «АСУС РО22», вартістю 4600 грн., портативним вай-фай роутером «Хюавей», який для потерпілого матеріальної цінності не складає, з місця скоєння злочину втекли, заподіявши ОСОБА_67 матеріальної шкоди на загальну суму 4600 грн..

16.04.2017 року в обідній час, перебуваючи в спільно орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_24 попередньо домовилися про вчинення цього ж дня у нічний час розбійного нападу на будь-яку особу в місті Бердичеві, яка буде знаходитися у зручному для вчинення злочину місці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, цього ж дня, близько 23 години 45 хвилин, з метою підшукування особи, на яку можливо було б вчинити розбійний напад, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_24 , який попередньо взяв на орендованій квартирі за вищевказаною адресоюзаздалегідь приготовлене знаряддя вчинення злочину ніжку від кухонного стільця, вийшли з приміщення квартири в місто Бердичів, де почали ходити вулицями. Близько04 години 17.04.2017 усі проходили неподалік від магазину «Людмилка», що по вул. Вінницькій, 25, в м. Бердичеві, де помітили раніше невідомих їм ОСОБА_18 та ОСОБА_68 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та спілкувалися між собою. В цей час неповнолітній ОСОБА_24 підбіг до ОСОБА_18 та наніс йому один удар по голові ніжкою від кухонного стільця. З метою уникнення вчинення відносно нього неправомірних дій, ОСОБА_68 з місця пригоди втік, а до ОСОБА_18 , діючи у рамках спільного злочинного умислу, підбіг ОСОБА_27 , який наніс йому один удар ногою в область живота. Від нанесеного удару ОСОБА_18 впав на землю, після чого, використовуючи безпорадний стан потерпілого, ОСОБА_28 , шляхом ривка, зірвав з останнього чоловічу шкіряну сумку «VIP-POLAR», вартістю 405 грн., всередині якої знаходився ніж «Viktorionox», вартістю 533,22 грн., та особисті документи, з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. В цей час ОСОБА_27 , помітивши на землі мобільний телефон «SAMSUNG J5», вартістю 3100 грн., який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 35 грн., який випав з рук ОСОБА_18 під час падіння на землю, підняв останній та утримуючи його при собі, разом з ОСОБА_24 з місця злочину втекли, після чого, наздогнавши ОСОБА_28 в дворах будинків, що неподалік від місця скоєння злочину, разом з останнім та викраденим у ОСОБА_69 майном повернулись до орендованої квартири. Таким чином ОСОБА_70 , ОСОБА_24 та ОСОБА_28 , спричинили ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови зліва, струсу головного мозку, крововиливу в ділянці правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та заподіяли йому матеріальної шкоди на загальну суму 4073 грн. 22 коп..

17.04.2017 року близько 21 години на мобільний телефон ОСОБА_71 зателефонував ОСОБА_27 , який попередньо, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_11 , домовився із ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_72 та неповнолітнім ОСОБА_24 про вчинення на території міста Житомира розбійних нападів, та повідомив ОСОБА_73 про необхідність відвезти його та інших осіб до міста Житомира, не вказуючи останньому мети поїздки. На зазначену пропозицію ОСОБА_74 погодився, після чого на автомобілі «Опель-Вектра» (д.н.з. НОМЕР_2 ) близько 22 години цього дня прибув до магазину «777», що по вулиці Шевченка в місті Бердичеві, де став чекати на ОСОБА_27 .. В цей час до ОСОБА_71 у вищевказаний автомобіль сіли ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_75 та ОСОБА_24 , повідомивши, що ОСОБА_27 у зв`язку з тим, що перебуває в стані алкогольного сп`янінні, до міста Житомира не поїде та що з ним поїдуть тільки вони.

Виконуючи вказівки ОСОБА_25 , ОСОБА_74 скерував свій автомобіль в напрямку міста Житомира, після чого близько 22 години 30 хвилин 17.04.2017 перебуваючи на трасі Бердичів-Житомир неподалік будинку № 1 по вулиці Бердичівській смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області за вказівкою ОСОБА_25 зупинив автомобіль на узбіччі дороги.

В цей час ОСОБА_28 та ОСОБА_25 помітили раніше невідомого їм ОСОБА_19 , який йшов їм назустріч. ОСОБА_28 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, порівнявшись із ОСОБА_19 , наніс йому три удари заздалегідь пристосованою для нанесення ударів дерев`яною палицею в область голови. ОСОБА_19 , з метою уникнення нападу на нього, затуливши обличчя руками, став рухатись в напрямку лісопосадки, яка знаходилась поруч, а ОСОБА_28 , наздоганяючи останнього, продовжував йому наносити удари палицею по голові та руках, завдавши йому близько 9 ударів, таким чином вчинив відносно ОСОБА_19 насильницькі дії, які є небезпечними для життя та здоров`я останнього в момент заподіяння. Після цього, перебуваючи на асфальтованій доріжці лісопосадки, яка знаходилась поруч, ОСОБА_28 підніжкою збив ОСОБА_19 з ніг, від чого останній впав на землю. Діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення нападу, з метою заволодіння майном ОСОБА_19 , ОСОБА_25 підійшов до останнього та наніс йому декілька ударів ногою в область голови та тулуба. Після цього ОСОБА_25 запитав у ОСОБА_19 чи є у нього цінні речі, на що останній повідомив, що у нього не має нічого, окрім мобільного телефону та на підтвердження своїх слів з кишені куртки, в яку був вдягнений, почав діставати належний йому мобільний телефон марки «HTC», до якого були під`єднанні навушники, та який випав з його рук на землю. Помітивши це, ОСОБА_25 підняв мобільний телефон із землі та від`єднавши від нього навушники, повернув їх ОСОБА_19 , а мобільний телефон «HTC», вартістю 916 гривень з картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень та «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 20 гривень, та карткою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 58 грн. 33 коп., залишив у себе. Після цього ОСОБА_25 , перевіривши вміст кишень ОСОБА_19 , наказав йому з місця злочину тікати, а сам разом з ОСОБА_28 повернувся до автомобіля «Опель Вектра» (д.н.з. НОМЕР_2 ), та місце скоєння злочину разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_23 вони залишили.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_28 та ОСОБА_25 потерпілому ОСОБА_19 заподіяно тілесні ушкодження у виді забійної рани голови, які відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1054 грн. 33 коп..

Перебуваючи у зазначеному автомобілі, ОСОБА_25 на прохання ОСОБА_71 показав останньому мобільний телефон, яким він разом із ОСОБА_28 заволодів в ході розбійного нападу, після чого, оглянувши зазначений мобільний телефон, з якого ОСОБА_25 перед цим витягнув картку пам`яті, сказав, що зазначений телефон йому підійде, і щоб ОСОБА_25 залишив його в бардачку автомобіля, чим придбав майно здобуте злочинним шляхом.

Після вчиненого розбійного нападу на ОСОБА_19 ОСОБА_26 , за вказівкою ОСОБА_25 , скерував автомобіль в напрямку м. Житомира. У м. Житомирі ОСОБА_26 , за вказівкою ОСОБА_25 та ОСОБА_28 , який раніше жив у м. Житомирі та добре орієнтувався на місцевості, скерував автомобіль в напрямку менш освітлених та людних вулиць міста.

17.04.2017 близько 22 години 40 хвилин проїжджаючи поблизу магазину «Гурман», що по вулиці Гагаріна, 13/67, в місті Житомирі, за вказівкою ОСОБА_25 , ОСОБА_74 зупинив автомобіль на проїжджій частині поряд із останнім. В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_24 , який попередньо взяв із собою дерев`яну ніжку від табуретки, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_20 , який рухався в напрямку вулиці Івана Мазепи. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна зазначеної особи, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_24 підбіг до ОСОБА_20 ззаду та наніс йому один удар дерев`яною палицею по голові, висловивши при цьому вимогу віддати мобільний телефон, та заподіявши йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Уникаючи вчинення відносно нього неправомірних дій, ОСОБА_20 побіг в напрямку вулиці Івана Мазепи.

В подальшому, проїжджаючи поряд з будинком № 62 по вулиці Бориса Тена в м. Житомирі за вказівкою ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , зупинив автомобіль поряд з будинком № 46, після чого ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , діючи в рамках єдиного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до перехрестя вулиць І.Мазепи та Б.Тена, де поряд із будинком № 62 почали очікувати на перехожого, на якого можливо було скоїти розбійний напад. В цей час, 17.04.2017 близько 22 години 50 хвилин вони помітили ОСОБА_21 , який рухався по вулиці Івана Мазепи в напрямку вулиці Київської. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_24 , використовуючи заздалегідь пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ніжку від кухонного стільця, став наносити нею удари по голові ОСОБА_76 , а ОСОБА_28 з метою подолання його волі до опору почав втримувати потерпілого за одяг. Від нанесених ударів ОСОБА_77 дезорієнтувався та оперся на металевий парапет, що знаходився поряд із будинком № 62 по вул. Б.Тена в м. Житомирі. В цей час до ОСОБА_76 підійшов ОСОБА_23 , який з шиї ОСОБА_76 шляхом ривка зірвав золотий ланцюжок, вагою 6,25 грам, на якому знаходився золотий кулон із зображенням Святого Миколи Чудотворця, вагою 2 грами, вартістю 5775 гривень які в подальшому передав ОСОБА_25 .. Після цього ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_78 , заподіявши ОСОБА_21 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, заволодівши його майном, з місця скоєння злочину втекли.

В подальшому, слідуючи вказівкам вищевказаних осіб, ОСОБА_26 проїхав по вулиці Бориса Тена в напрямку вулиці Вітрука в місті Житомира на відстань близько 150 метрів, після чого зупинився, та, коли ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_78 сіли до його автомобіля, за вказівкою ОСОБА_28 проїхав АДРЕСА_12 по вищевказаній вулиці близько 23 години 17.04.2017 ОСОБА_26 за вказівкою ОСОБА_28 , зупинив автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , маючи на меті вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підшукуючи особу потерпілого, дворами прилеглих будинків, пішли в напрямку магазину «Еко-маркет», що по Проспекту Незалежності в м. Житомирі. В цей час та місці вони помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_22 , який рухався їм назустріч по Проспекту Незалежності в напрямку вулиці Покровської. Діючи в рамках єдиного злочинного умислу, почали рухатись йому на зустріч, після чого, зрівнявшись з ним, ОСОБА_24 наніс ОСОБА_22 удар кулаком в область правого ока. З метою уникнення нападу ОСОБА_22 почав тікати в напрямку вулиці Покровської, однак ОСОБА_24 , наздогнавши його, підставив підніжку, від чого ОСОБА_22 впав на землю. Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , втримуючи останнього за верхній одяг, відволік його до кущів, що знаходяться поруч із тротуаром, та почав наносити йому руками та ногами численні удари в область голови та тулуба. В цей момент ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підбігли до місця, де ОСОБА_24 наносив ОСОБА_22 удари, та, приєднавшись до останнього, почали наносити ОСОБА_22 удари руками та ногами в різні частини тіла, після чого, подолавши в такий спосіб волю потерпілого до опору, ОСОБА_24 та ОСОБА_28 почали обшукувати у ОСОБА_22 кишені одягу. В цей час ОСОБА_28 зняв з лівої руки ОСОБА_22 годинник «Сasio Edifer», вартістю 1300 гривень, які поклав собі в кишеню, ОСОБА_24 із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_22 дістав шкіряну ключницю з ключами в кількості 6-ти штук, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та, оглянувши її, викинув на місці пригоди. Діючи в рамках спільного злочинного умислу, ОСОБА_23 зняв з шиї ОСОБА_22 срібний ланцюжок з хрестиком, вартістю 380 гривень, який в подальшому передав ОСОБА_25 , окрім цього ОСОБА_24 з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_22 викрав шкіряний гаманець останнього, який цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, дисконтні картки різних торгівельних мереж та посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_22 .. Окрім цього ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , в ході нападу на ОСОБА_22 , заволоділи його мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 430», вартістю 1033 гривень, в якому знаходились картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», вартістю по 25 гривень кожен, із грошовими коштами на рахунках в сумі 35 грн. та 30 грн. відповідно, та який знаходився чохлі «Nillkin вартістю 81, 67 грн.. Після цього ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_78 , заподіявши ОСОБА_22 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, забоїв та саден м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я,з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, чим завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 3214, 67 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 вчинили злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_28 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 вчинили злочини, передбачені ст. 187 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_74 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України.

Оцінивши надані докази суд вважає, що винуватість обвинувачених знайшла своє підтвердження.

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_79 .

Обвинувачений ОСОБА_27 дав суду показання про те, що він 17.02.2017 разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_29 знаходились поблизу кафе «Молодіжне» в м. Бердичеві, де в темну пору доби побачили невідомого їм чоловіка та стали за ним слідкувати. В якийсь момент ОСОБА_25 , підбігши до незнайомого, наніс йому кулаком удар по голові, від чого той впав на землю. В цей час, він та ОСОБА_80 спостерігали за навколишньою обстановкою. У потерпілого було викрадено мобільний телефон, який він здав у ломбард. Обвинувачений ОСОБА_25 дав аналогічні покази щодо обставин вчинення злочину стосовно потерпілого ОСОБА_81 , зазначивши, що після того як він наніс потерпілому кулаком в область щелепи удар, останній впав на землю. В цей час до потерпілого підбігли ОСОБА_59 та ОСОБА_82 , які стали бити його ногами.
Обвинувачений ОСОБА_80 показав суду, що у січні-лютому 2017 року він проживав у квартирі ОСОБА_83 разом з його дівчиною, дівчиною ОСОБА_83 та ОСОБА_84 .17.02.2017 у нічний час він, ОСОБА_59 та ОСОБА_85 вирішили прогулятись. Проходячи біля молодіжного клубу в районі залізничного переїзду вони побачили потерпілого ОСОБА_81 . ОСОБА_85 пішов за потерпілим, який йшов за переїзд, а він та ОСОБА_59 за ОСОБА_86 . В якийсь момент ОСОБА_85 підійшов до потерпілого та вдарив його, той впав, а ОСОБА_85 забрав у його телефон ОСОБА_87 . В подальшому вони телефон продали, а виручені гроші поділили. Він отримав за проданий телефон 400 грн..
Крім визнавальних показань обвинувачених щодо обставин скоєння інкримінованого злочину, їх винуватість підтверджена і іншими доказами.
Потерпілий ОСОБА_40 17.02.2017 о 3 годині звернувся з заявою до поліції з приводу відкритого заволодіння його майном (мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 28 грн.) невідомими особами неподалік будинку АДРЕСА_9 , на підтвердження даних викраденого телефону було надано його дані (т. 3 а.с. 17-18). Потерпілим також під час огляду місця події було вказано місцевість, де на нього було вчинено напад, ця ж місцевість була зазначена і обвинуваченими ОСОБА_27 та ОСОБА_25 під час проведення слідчого експерименту. Відповідно до висновку експерта № 51 від 17.02.2017 у ОСОБА_39 були виявлені під час огляду тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в ділянці чола справа, на спинці носа, нижній повіці лівого ока, на повіках правого ока, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути за обставин вказаних потерпілим (т. 3 а.с. 21). Викрадений телефон «S-TELL» був зданий до ломбарду ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 23).

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_15 .

Потерпілий ОСОБА_15 зазначив у своїх показаннях, що 4 березня 2017 року повертався додому, назустріч йшло троє хлопців, були одягнуті в кофтибобки з капюшонами, хлопці розступилися, коли проходив повз них відчув удар по голові, від якого впав на коліна, потім було ще декілька ударів, коли прийшов до тями виявив відсутність срібного ланцюжка з хрестиком, годинника, мобільного телефону, гаманця в якому було 130 грн.. мобільний телефон було повернуто, вартість іншого майна відшкодована родиною ОСОБА_88 .

Обвинувачений ОСОБА_27 дав суду показання про те, що він 04.03.2017 разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_29 на автомобілі останнього приїхали у м. Житомир з метою когось пограбувати. У нічний час, на одній із вулиць у м. Житомирі, помітили раніше незнайомого їм чоловіка. ОСОБА_25 наблизився до нього та кулаком руки наніс йому удар в обличчя. Від зазначеного удару чоловік впав на землю. Вони зняли з чоловіка наручний годинник. Обвинувачений ОСОБА_25 дав аналогічні покази щодо обставин вчинення злочину стосовно потерпілого ОСОБА_45 , зазначивши, що удари потерпілому наносили він, ОСОБА_27 та ОСОБА_29 .. Часи у потерпілого побачив ОСОБА_80 , через те, що потерпілий не хотів їх віддавати, ОСОБА_82 став йому на руки, після чого вони з потерпілого зірвали часи. У потерпілого вони також забрали гаманець з коштами, а також з рук потерпілого він вирвав телефон «One plus one», який по приїзду до м. Бердичева його знайома ОСОБА_89 здала до ломбарду.
Обвинувачений ОСОБА_80 показав суду, що 04.03.2017 він працював у таксі "6000". З метою вчинення злочину він, ОСОБА_27 та ОСОБА_25 поїхали на його автомобілі до м. Житомира, де поставили автомобіль в одному з дворів. Самі вони вийшли з автомобіля, вирушили прогулятись по місту щоб знайти особу, яку можна побити та щось забрати. На одній із вулиць їм назустріч йшов незнайомий чоловік, до якого підбіг ОСОБА_25 та вдарив. Від удару потерпілий впав на землю. В цей час він підійшов до потерпілого та наступив йому на ногу, а ОСОБА_90 забрав у його телефон та годинник. Після цього вони сіли до автомобіля та поїхали до м. Бердичів.
Винуватість обвинувачених по даному епізоду злочинної діяльності підтверджується також і іншими дослідженими доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 04.03.2017 за участі потерпілого ОСОБА_15 , де останній під час огляду розповів, як троє осіб спричинили йому тілесні ушкодження (т. 3 а.с. 202). Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 462 від 06.03.2017 ОСОБА_15 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та крововилив на голові (т. 3 а.с. 208).
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_91 впізнав на фотознімках ОСОБА_29 , ОСОБА_25 та ОСОБА_92 , які 04.03.2017 у магазині «Сейко», розташованого в м. Бердичеві по вул. Шевченка, 18/3, пропонували придбати мобільний телефон торгової марки білого кольору з сенсорним екраном (т. 3 а.с. 230,234, 238), та свідок ОСОБА_93 впізнав цих же осіб які 8 чи 9 березня 2017 підходили до його в районі Центрального ринку м. Бердичева та запитували за яку суму він придбав у дівчини, що була з ними, мобільний телефон торгової марки "One plus one" білого кольору з сенсорним екраном.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_93 у судовому засіданні підтвердив факт придбання мобільного телефону «One plus one» у незнайомої дівчини за 2300 грн., який в послідуючому виявився викраденим. Вартість вказаного телефону визначена висновком експерта № 5/238 від 26.06.2017 у сумі 4083 грн. (т. 4 а.с. 5).

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_94 зазначив, що 26.03.2017 він та ОСОБА_27 гуляли по місту, були біля нічного клубу, в районі кафе «Молодіжне» в м. Бердичеві, побачивши незнайомого хлопця пішли за ним. Він звернувся до нього, а коли хлопець повернув голову наніс йому рукою удар в голову, той впав, він ще наніс йому декілька ударів, чи бив ОСОБА_59 не пам`ятає, так як пройшов певний проміжок часу, з кишені він забрав мобільний телефон, з зап`ястка срібний ланцюжок, майно продали, гроші витратили спільно.

Обвинувачений ОСОБА_27 дав суду аналогічні показання щодо обставин вчинення злочину.
Крім їх визнавальних показань, винуватість обвинувачених по даному епізоду злочинної діяльності підтверджується і іншими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні, що коли йшов додому неподалік єврейського кладовища, відчув різкий удар в потилицю, від якого впав, наносили ще удари, рукою закривався, били і ногами, просив щоб не чіпали, забрали мобільний телефон, срібний браслет з руки. Внаслідок ударів мав перелом носа, забої, струс головного мозку.

Під час огляду місця пригоди ОСОБА_16 вказав на місце нападу, де було виявлено наявне потерпілому майно кепка (т. 3 а.с. 33).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 107 від 30.03.2017 у ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока, в потиличній ділянці та які відносяться до легких тілесних ушкоджень, інших ушкоджень не виявлено (т. 3 а.с. 38).
Під час розслідування злочину у свідка ОСОБА_95 20.04.2017 було вилучено срібний ланцюжок (т. 3 а.с. 39), який був впізнаний потерпілим як Такий, що належав йому та був забраний у нього під час нападу (т. 3 а.с. 40). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість ланцюжка становить 700 грн. (т. 3 а.с. 43).

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_53 .

Обвинувачений ОСОБА_94 вказав, що їхали в м. Козятин погуляти, їх було четверо він, ОСОБА_59 , ОСОБА_85 та ОСОБА_96 . Водія автомобіля ОСОБА_97 раніше не знав, домовлялись про оплату проїзду за гроші, оплата мала проводитись по поверненню в м. Бердичів. Біля водія був ОСОБА_85 , усі інші розташувалися на задньому сидінні, в салоні автомобіля ніхто не говорив про те, що має відбутися або відбулося, водій з автомашини не виходив. Коли вийшли з машини в районі залізничного вокзалу прогулятися, побачили недалеко незнайомого чоловіка, він його покликав та почав розмовляти, в цей час хтось з хлопців наніс йому удар, чоловік почав втікати, тоді він побіг за ним і збив з ніг, чоловік впав і з кишені випав телефон, який він забрав. Особисто він забрав у потерпілого телефон, інші хлопці з якими він був, хто саме не може сказати, теж підбігли, хто з них що забирав він не бачив, але знає, що забрали гроші та годинник, який потім викинули. Другого мобільного телефону не бачив ні в кого і ніхто з хлопців про нього не говорив. З цих же грошей по приїзду в м. Бердичів розрахувалися з водієм.

Обвинувачений ОСОБА_27 дав суду показання про те, що 01.04.2019 він, ОСОБА_28 , ОСОБА_25 та ОСОБА_96 вирішили покататись. Він визвав свого знайомого таксиста ОСОБА_26 , який на автомобілі «Опель-Вектра» завіз їх до м. Козятина Вінницької області. В м. Козятин автомобіль залишився в центрі міста, а вони вирішили у нічний час прогулятись по місту. Коли вони йшли, то біля банкомату побачили незнайомого, який знімав гроші. ОСОБА_98 побіг до нього, збив з ніг. Коли він та ОСОБА_85 підійшли до незнайомого, то він вже лежав на землі. Вони у потерпілого викрали гроші, мобільний телефон, годинник та з викраденим залишили місце злочину.
Обвинувачений ОСОБА_90 показав суду, що про обставини вчинення злочину у м. Козятині він вже добре не пам`ятає. Проте, не заперечив факту нанесення потерпілим ударів та викрадення мобільного телефону, цигарок.
Крім того, вина обвинувачених по даних епізодах злочинної діяльності підтверджується даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_52 від 02.04.2017 та протоколу огляду місця події від 01.04.2017.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41 від 03.05.2017 ОСОБА_55 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді саден в лобовій ділянці, в лівій завушній ділянці, синця в лівій бічній поверхні грудної клітки, ранив правій скроневій ділянці, гематоми в потиличній ділянці, забою першого пальця правої кисті (т. 4 а.с. 24).

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_56 .

Обвинувачений ОСОБА_28 вказав, що коли вони йшли по місту, їм назустріч йшов незнайомець, який був у неадекватному стані - п`яний, щось йому не сподобалось і він почав висловлюватися на їх адресу нецензурно, хтось з товаришів наніс йому удар і він впав, телефон випав з рук, у нього була і пачка цигарок, яку забрав особисто він, ОСОБА_99 .

Обвинувачений ОСОБА_27 підтвердив, що перебуваючи у м. Козятин Вінницької області 02.04.2019 вони побачили ще одного незнайомого їм чоловіка. ОСОБА_90 підбіг до незнайомого та вдарив його по голові, від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Він та ОСОБА_98 підбігли до потерпілого, обшукали його та викрали мобільний телефон «Нокіа», цигарки, гроші.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 03.04.2017 ОСОБА_60 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_28 вказав, що 6 квітня 2017 він був у кафе разом з ОСОБА_84 та ОСОБА_86 , вийшли на вулицю покурити, знаходились поруч з кафе, побачили чоловіка віком 30-35 років, який йшов по тротуару, він наніс чоловіку удар в область голови, той впав, він наніс йому удар ногою. Забрали у нього мобільний телефон, невелику суму грошей, телефон здали в ломбард, гроші витратили разом.

Обвинувачені ОСОБА_27 та ОСОБА_25 підтвердили показання ОСОБА_28 щодо обставин заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 ..
Потерпілий ОСОБА_17 в своїх показаннях вказав, що 6.04.2017 повертався після роботи, йшов в районі автопарку, напало троє осіб, яких він не роздивився, так як було темно. Його відразу поклали на землю, наносили удари, забрали гроші 60 грн. та мобільний телефон, який потім повернули. Обставини скоєння нападу потерпілий зазначив і під час огляду місця пригоди , що зафіксовано у відповідному протоколі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 від 06.04.2017 (т. 3 а.с. 57) у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у ділянці чола на повіках обох очей, на спинці носа, в ділянці губ, на лівому плечі, в між лопатковій ділянці поперековій ділянці, на лівому плечовому суглобі, в ділянці правої ключиці, на тильній поверхні правої кисті, садна на підборідді, на лівій сідниці, на колінних суглобах, ран в ділянці верхньої губи зліва, над правою надбрівною дугою, перелому кісток носа, вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Викрадений у потерпілого мобільний телефон був зданий до ломбарду «Скарбниця» ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , що зафіксовано камерами відеоспостереження ломбарду (т. 3 а.с. 65) та в послідуючому мобільний телефон «Nomi» був вилучений 02.04.2017, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/241 від 24.06.2017 вартість телефону складає 350 грн. (т. 3 а.с. 72).

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_26 .

Обвинувачений ОСОБА_27 дав суду показання про те, що 09.04.2017 у нічний час він з ОСОБА_25 вчинили розбійний напад на невідомого їм чоловіка у м. Бердичів, а саме ОСОБА_90 наніс потерпілому ногою удар в голову, від чого той впав на землю. У потерпілого вони забрали мобільний телефон та банківську картку, з якої в подальшому зняли кошти, код був записаний на картці.
Вказані обставини вчинення злочину стосовно ОСОБА_100 підтвердив у своїх показаннях і обвинувачений ОСОБА_25 ..
Окрім визнавальних показань обвинувачених, досліджені докази у своїй сукупності підтвердили факт заволодіння майном потерпілого обвинуваченими ОСОБА_27 та ОСОБА_25 ..
В своїй заяві про скоєння злочину 10.04.2017 потерпілий ОСОБА_101 вказав, що двоє невідомих чоловіків забрали у нього 50 грн. та мобільний телефон «Нокіа 5300», при цьому нанесли удар в обличчя (т. 3 а.с. 86), під час огляду місця пригоди потерпілим зазначена місцевість, де у нього було викрадено майно (т. 3 а.с.87). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 10.04.2017 ОСОБА_102 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній повіці лівого ока та на підборідді справа ( т. 3 а.с. 91).
Викрадений мобільний телефон у послідуючому був вилучений 27.04.2017 у ОСОБА_103 (т. 3 а.с. 92), яка пояснила, що придбала його у ОСОБА_25 в квітні 2017 (т. 3 а.с. 93), вартість телефону згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/240 від 23.06.2017 складає 149 грн. 67 коп. (т. 3 а.с. 98).

Під час огляду запису з камер відеоспостереження Бердичівського відділення ПАТ «АБ Укргазбанк» за 09.04.2017 встановлено факт перебування біля банкомату на вчинення дій з приводу зняття грошових коштів ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 95-97).

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_104 .

Обвинувачений ОСОБА_28 вказав, що втрьох він, ОСОБА_59 , ОСОБА_85 були біля парку, пішли до магазину, щоб придбати пиво, біля банкомату побачили чоловіка і він вирішив забрати у нього майно, підійшов та наніс удар, від якого останній впав, тоді він забрав у нього планшет, кишеньковий вай-фай. Так як ні в кого не було документів, які посвідчують особу, він зателефонував своєму двоюрідному брату ОСОБА_105 , щоб той здав планшет в ломбард. Поїхали до ОСОБА_106 додому, потім до ломбарду, де здали планшет за 1900 грн.. Про те, що планшет був викрадений, ОСОБА_107 ніхто не говорив.

Обвинувачені ОСОБА_27 та ОСОБА_25 підтвердили показання ОСОБА_28 щодо обставин вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_23 підтвердив показання ОСОБА_28 щодо обставин здачі в ломбард планшету. Вказав, що приблизно о 23 годині йому зателефонував ОСОБА_99 , попросив здати в ломбард планшет, так як не має документів. Вказав, що планшет йому віддали за борги. До нього приїхали ОСОБА_99 зі своїми знайомими ОСОБА_84 та ОСОБА_86 . Усі разом поїхали до ломбарду в районі залізничного вокзалу, де він з ОСОБА_99 здали планшет, отримавши гроші за нього більше ніж 1000 грн.. Гроші він віддав ОСОБА_99 , усі разом потім випили пива і він пішов додому.

Дослідженими доказами підтверджені причетність обвинувачених до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, такими доказами є дані протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_65 від 24.04.2017 (т. 3 а.с 113), де він вказав, що невідомі особи наносили йому удари, а потім заволоділи його планшетом. Відповідно до довідки ломбарду «Скарбниця» планшет «ASUS» 12.04.2017 о 00 годин 39 хвилин був зданий до ломбарду ОСОБА_23 (т. 3 а.с. 112).

Органом досудового розслідування ОСОБА_23 також обвинувачується у вчиненні відкритого, повторного викрадення майна ОСОБА_65 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 ..

Проте в судовому засіданні винуватість ОСОБА_23 у вчиненні зазначено кримінального правопорушення не знайшла свого підтвердження. Потерпілий ОСОБА_66 під час досудового розслідування не вказував на кількість осіб, які вчинили на нього напад, не вказував він і на ОСОБА_23 .. Усі причетні до вчинення злочину особи - ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 заперечували участь ОСОБА_23 у вчиненні злочину, вказували, що він лише здав викрадене майно планшет в ломбард на прохання ОСОБА_28 , йому ніхто не повідомляв про те, що майно було викрадене.

Оскільки обвинувачення не може будуватися на припущеннях відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, а достовірних доказів причетності ОСОБА_23 до вчинення злочину суду не надано, суд виключає вказаний епізод з обвинувачення ОСОБА_23

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_18 .

Обвинувачений ОСОБА_28 вказав, що 16.04.2017 гуляли по місту він, ОСОБА_59 , Димань, з яким був знайомий по ігровим автоматам. Проходили біля магазину «Континент», де двоє незнайомих сварились між собою, ОСОБА_108 зробив зауваження, вони відповіли грубу. Тоді ОСОБА_108 наніс одному удар палицею, другий в цей час втік. Момент падіння потерпілого не бачив, коли повернувся в його напрямку, той вже лежав на землі, ОСОБА_108 був біля голови, а ОСОБА_59 біля ніг. ОСОБА_109 лежала на землі, він її рвонув та почав з нею тікати, по дорозі побачив, що там були лише документи, які потім разом з барсеткою і були вилучені у нього. Телефон виявився у ОСОБА_110 , його потім продали за 2000 грн., гроші витратили на всіх.

Обвинувачений ОСОБА_27 також в своїх показаннях вказав, що у вечірній час 16.04.2017 на квартиру, де проживали він, ОСОБА_90 , ОСОБА_98 прийшов ОСОБА_111 .. У нічний час він з ОСОБА_28 та ОСОБА_112 , який взяв із собою ніжку від стільця, вийшли з приміщення квартири та стали ходити по вулицях. В якийсь з моментів вони побачили 2-х незнайомих їм чоловіків. ОСОБА_113 , тримаючи в руках ніжку від стільця, наніс нею одному з чоловіків удар в область голови. Він у цей час наніс ногою один удар в область тулуба, а ОСОБА_98 вирвав із рук потерпілого сумку. Від ударів потерпілий впав на землю, побачивши у потерпілого мобільний телефон «Самсунг», він його забрав. Викрадене у потерпілого майно вони віднесли до квартири, де всі проживали. У подальшому телефон збув ОСОБА_114 , отримані кошти вони розділили.
Обвинувачений ОСОБА_113 вказані показання підтвердив.
Потерпілий ОСОБА_18 зазначив, що разом з товаришем ОСОБА_115 були в кафе, йшли додому, це було о 3 годині 16.04.2017. Ззаду по голові дерев`яним предметом нанесли удар, від якого впав, наносили ще удари, від ударів прикривався рукою, забрали сумку та телефон.

В своїй заяві до поліції потерпілий вказав, що він повертався додому, в цей час невідома особа предметом нанесла йому удар по голові, були удари і по тулубу. Забрали сумочку з документами та мобільний телефон (т. 3 а.с. 120), про місце нападу потерпілий також вказав, при огляді було виявлено сліди бурого кольору (т. 3 а.с. 121). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 19.04.2017 ОСОБА_18 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани тім`яної ділянки голови та струсу головного мозку, легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у ділянці правої гомілки (т. 3 а.с. 124).
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 18.04.2017 були виявлені належні потерпілому ОСОБА_18 особисті документи (т. 3 а.с. 157-174), які були викрадені у нього 16 квітня (т. 3 а.с. ), під час огляду місця пригоди поряд з будинком по АДРЕСА_13 , де проживав ОСОБА_25 було виявлено сумку ОСОБА_18 (т. 3 а.с. 125). Окрім того у ОСОБА_116 було вилучено мобільний телефон «Самсунг», який вона придбала у ОСОБА_23 (т. 3 а.с. 126). Згідно висновків товарознавчих експертиз № 5/253, № 5/239 від 27.06.2017, № 5/234 від 06.06.2017 ринкова вартість чоловічої сумки складає 405 грн., телефону з чохлом 3135 грн., ніж 533 грн. 22 коп. (т. 3 а.с. 127, 134, 144) .

Органом досудового розслідування ОСОБА_25 обвинувачується у попередній домовленості 16.04.2017 року в обідній час, перебуваючи в спільно орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_10 , з ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 та неповнолітнім ОСОБА_24 , про вчинення цього ж дня у нічний час розбійного нападу на будь-яку особу в місті Бердичеві, яка буде знаходитися у зручному для вчинення злочину місці.

Проте, щодо наявності такої домовленості з ОСОБА_25 не підтверджують ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 .. Не знайшла вона свого підтвердження і дослідженими доказами, оскільки потерпілий не вказує на присутність під час нападу ОСОБА_117 , згідно обвинувачення він не вчиняв ніяких дій щодо потерпілого, про його перебування під час розбійного нападу не зазначається і в підозрі та обвинувальному акті, а тому враховуючи вимоги ст. 62 КК України, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд виключає вказаний епізод з обвинувачення ОСОБА_25 ..

Органом досудового розслідування ОСОБА_23 також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України, тобто у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за наступних обставин: в обідній час 17.04.2017 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , який достовірно знав про спосіб набуття вищевказаними особами мобільного телефону «SAMSUNG J5», пішли до магазину «Мобідік», що по вул. Житомирській в м. Бердичеві, де ОСОБА_23 збув мобільний телефон «SAMSUNG J5», належний потерпілому ОСОБА_18 , пред`явивши паспорт громадянина України на своє ім`я, отримавши за збут останнього грошові кошти в сумі 2100 гривень, які в подальшому були розділені між вищевказаними особами.

Обвинувачений ОСОБА_114 вказав, що 17.04.2017 йому зателефонували та сказали, що ОСОБА_98 кличе його до нього на квартиру. Коли він прийшов, то побачив у квартирі ОСОБА_117 , ОСОБА_118 та ОСОБА_119 .. Останній попросив його здати телефон, чий телефон не повідомляв, він пішов до ломбарду із ОСОБА_120 та ОСОБА_121 , з отриманих 2000 грн. за телефон йому дали 300 грн. за послугу.
Проте в судовому засіданні винуватість ОСОБА_23 у вчиненні зазначено кримінального правопорушення не знайшла свого підтвердження. Потерпілий під час досудового розслідування не вказував на кількість осіб, які вчинили на нього напад, не вказував він і на ОСОБА_23 .. Усі причетні до вчинення злочину особи - ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 заперечували участь ОСОБА_23 у вчиненні злочину, вказували, що він лише продав викрадене майно, йому ніхто не повідомляв про те, що майно було викрадене.

Оскільки обвинувачення не може будуватися на припущеннях відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, а достовірних доказів причетності ОСОБА_23 до вчинення злочину суду не надано, суд також виключає вказаний епізод з обвинувачення ОСОБА_23

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_19 .

Потерпілий ОСОБА_19 суду в своїх показаннях вказав, що приблизно о 22.30 17.04.2017 йшов вздовж траси з с. Пряжево до сел. Гуйви. По трасі їздили автомашини, на вулиці було темно. Зліва від себе побачив людину, з іншої сторони було декілька чоловік, вони йшли попереду, потім почали йти йому назустріч, в цей момент хтось наніс палкою удар в голову, потім ще декілька ударів, їх наносили одна і та ж людина, його повалили на землю, за капюшон потягнули далі від дороги, говорили віддати золото чи що є, повідомив про наявність старого мобільного телефону. Мав розсічення шкіри на голові, забиття на лівій руці. Бачив неподалік легковий автомобіль червоного кольору, хлопці пішли в його сторону, дочекавшись від`їзду автомобіля, пішов додому. Телефон йому повернули.

Обвинувачений ОСОБА_28 вказав, що 17.04.2017 року вони вирішили поїхати погуляти в м. Житомир, під час спілкування з ОСОБА_122 , той попросив згоди поїхати з ними, так як хотів зустрітися з якимось знайомим. Їхали вчотирьох він, ОСОБА_123 , ОСОБА_108 , ОСОБА_85 , хто викликав машину та ОСОБА_97 не пам`ятає. Не бачив, як ОСОБА_108 брав палицю, її не було видно, коли той сідав до машини. Коли рухалися в напрямку Житомира біля сел. Гуйва він на дорозі побачив незнайомого, що йшов по дорозі і попросив водія зупинитися, так як вирішив забрати у нього майно. З машини вийшли всі, окрім водія, пішли через дорогу, там також йшов чоловік, але він бризнув в ОСОБА_110 балончиком та втік. Повернулися до машини, ОСОБА_123 став допомагати ОСОБА_124 промити очі, а він в цей час побачив невідомого, якого вже бачив до цього та який наблизився по дорозі до них. Взявши в машині палицю, наніс тому удар, збив з ніг, в цей час підбіг ОСОБА_85 та наказав віддати речі, забравши навушники та телефон, повернулися до машини. Цих подій водій не міг бачити, так як на вулиці було темно і дорога не освітлювалася. Але водій сказав, що завезе їх тільки до м. Житомира, ОСОБА_85 з ним поспілкувався, водій погодився завезти їх назад в м. Бердичів.

Вони в послідуючому, будучи в м. Житомирі зупинилися біля пам`ятника, всі окрім водія вийшли на вулицю, в цей час він почув звук удару по невідомому, який проходив поряд, але чоловік втік, він хотів його наздогнати, але не зміг.

Обвинувачений ОСОБА_113 показав суду, що для поїздки у м. Житомир з будинку ОСОБА_25 він взяв палицю, це була ніжка від стільчика. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_108 показав суду, що після того як ОСОБА_98 та ОСОБА_90 повернулися до автомобіля, останній в автомобілі показував мобільний телефон. В той момент він зрозумів, що телефон у ОСОБА_117 чужий. Обвинувачений ОСОБА_114 вказав, що він допомагав ОСОБА_124 промивати очі після попадання речовини з балончика, а тому участі в нападі на потерпілого не приймав. Обвинувачений ОСОБА_90 не заперечував свою участь у нападі на потерпілого та заволодінні його майном.
Крім того, вина обвинувачених по даному епізоду підтверджується також даними протоколу огляду місця події від 04.05.2017 за участі потерпілого ОСОБА_19 , де останній під час огляду розповів обставини вчинення на нього нападу та викрадення належного майна, яке було вилучено в автомобілі ОСОБА_125 - мобільний телефон «НТС» з сім-картами « Київстар» та Лайф, а у ОСОБА_25 виявлено та вилучено картку пам`яті на 2 гб, яка належить ОСОБА_19 ..
Винуватість обвинувачених підтверджена також і даними протоколу про результати проведення візуального спостереження за особою, річчю, місцем від 12.06.2017 (т. 6 а.с. 4, 6), зокрема в частині того, що усі четверо ОСОБА_90 , ОСОБА_98 , ОСОБА_114 , ОСОБА_113 виходили з автомобіля під керуванням ОСОБА_26 та наносили удари потерпілому.

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_20 .

Потерпілий ОСОБА_20 зазначив, що повертаючись додому по вулиці Гагаріна в м. Житомирі десь о 23 годині, відчув позаду удар по голові предметом, говорили віддати телефон, голос молодої людини, почав втікати, хтось один біг за ним і кричав «стій», він пробіг десь метрів 300 та в цей час зустрів поліцейську машину, працівники якої відвезли додому. Мав розбиту голову, речей не забрали, щодо покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_28 вказав, що на вулиці Б.Тена вони вийшли з машини, в цей час неподалік ішов невідомий хлопець, він мав кепку, яку він захотів роздивитися, в цей момент хтось хлопця вдарив, чим був нанесений удар не бачив, він його схопив за куртку, наніс пару ударів по корпусу, ОСОБА_108 наносив удари палкою, попав і по ньому, ОСОБА_85 був на перехресті дивився, ОСОБА_123 намагався розборонити, під час цього зірвав кулон з ланцюжком, частина з якого залишилася в руках ОСОБА_106 , а інше було на землі. Він забрав у ОСОБА_106 частину ланцюжка, підняв залишки ланцюжка та кулона з землі і всі пішли до автомобіля, там він передав все ОСОБА_126 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_28 в частині нападу на потерпілого та викрадені у нього майна не заперечували ОСОБА_90 , ОСОБА_111 .. Обвинувачений ОСОБА_114 вказав, що він не вчиняв ніяких дій відносно потерпілого.

Під час огляду місця пригоди 18.04.2017 в автомобілі ОСОБА_26 було виявлено дерев`яну ніжку від стільця, якою були нанесені удари потерпілому. Окрім того винуватість обвинувачених підтверджена також і даними протоколу про результати проведення візуального спостереження за особою, річчю, місцем від 12.06.2017 (т. 6 а.с. 4, 6), зокрема в частині того, що усі четверо ОСОБА_90 , ОСОБА_98 , ОСОБА_114 , ОСОБА_113 виходили з автомобіля під керуванням ОСОБА_26 та ОСОБА_113 наносив дерев`яним предметом удари потерпілому.

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_21 .

Потерпілий ОСОБА_21 зазначив, що 17.04.17 приблизно о 23 годині йшов додому, чекав сигналу світлофора на перехресті вулиць Мануільського-Б.Тена, неподалік бачив 3-4 особи, один з них зірвав кепку, хотів її забрати, вони вийшли на проїзну частину, стали бити, один підбіг та вдарив, били, хтось стягнув ланцюжок з хрестиком. Удар по голові був тяжким предметом, вважає, що це біта, від удару впав на коліна.

Обвинувачений ОСОБА_24 в своїх показаннях суду вказав, що 17.04.2017 у нічний час він, ОСОБА_28 , ОСОБА_25 та ОСОБА_114 знаходились поблизу трамвайної колії на вул. Б.Тена. В цей час по вулиці йшов якийсь невідомий хлопець, ОСОБА_98 вирішив забрати у нього кепку, з цією метою став йому говорити віддай кепку. В цей час він вдарив потерпілого, ОСОБА_98 та ОСОБА_90 також стали наносити потерпілому удари. Пізніше у кого з хлопців він бачив ланцюжок.
Про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 та викрадені у нього майна не заперечували і обвинувачені ОСОБА_98 та ОСОБА_90 , підтверджені були вказані обставини і під час слідчих експериментів з їх участю. Обвинувачений ОСОБА_114 вказав, що тілесних ушкоджень він потерпілому не спричиняв.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1133 від 02.06.2017 (т. 4 а.с. 76) ОСОБА_21 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синців на обличчі, задній поверхні грудної клітки з переходом на ділянку проекції правого плечового суглобу, саден в ділянці правої вушної раковини, рани волосяної частини голови.
Під час огляду місця події 18.04.2017 у ОСОБА_25 виявлено дві частини золотого ланцюжка (т. 4 а.с. 64), який належав потерпілому ОСОБА_21 та був впізнаний ним під час пред`явлення речей (т. 4 а.с. 80). Підтверджено участь обвинувачених ОСОБА_98 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 у нападі на потерпілого ОСОБА_21 даними протоколу про результати проведення візуального спостереження за особою, річчю, місцем від 12.06.2017 (т. 6 а.с. 4, 6).

по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_22 .

Потерпілий ОСОБА_22 в своїх показаннях зазначив, що повертався додому приблизно о 23 годині, проходив поблизу «Еко-маркету» на проспекті Незалежності в м. Житомирі, йому назустріч йшла компанія молодих людей 4-5 чоловік. Один з них накинувся на нього та наніс удар в обличчя, він вирвався, хотів втекти, той хто вдарив наздогнав та підставив підніжку від чого він впав. Хтось з юним голосом сказав віддати телефон, били мінімум троє, у когось була бита, наносили удари і ногами, удари були з різних сторін. Забрали срібний ланцюжок з хрестиком, гаманець, ключі, мобільний телефон «Нокіа», було 400-500 грн., які забрали.

Згідно висновку експерта № 1132 від 02.06.2017 у ОСОБА_22 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-лицьової травми перелому кісток носу, синців та саден на обличчі (т. 4 а.с. 111).

Обвинувачений ОСОБА_28 вказав, що випадково зустріли потерпілого, той йшов із сумкою, ОСОБА_108 наніс йому удар палицею, він почав тікати, його наздоганяли, потерпілий впав, він зняв з руки годинник, забрали також срібні вироби, гаманець з грошима, хто конкретно, що брав не знає.

Свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння не заперечували і інші обвинувачені ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , окрім того вона підтверджена і даними протоколу про результати проведення візуального спостереження за особою, річчю, місцем від 12.06.2017 (т. 6 а.с. 4, 6). Під час огляду 18.07.2017 при затриманні були виявлені у ОСОБА_25 срібний ланцюжок, у ОСОБА_28 годинник «Casio», тобто речі, що належать потерпілому та були у нього викрадені. Окрім того в автомобілі ОСОБА_26 , яким користувалися обвинувачені, були виявлені мобільні телефони, в тому числі і належний потерпілому.
У висновку товарознавчої експертизи від № 5/236 від 20.06.2017 визначена вартість наручного годинника «Casio» - 1300 грн., у висновку № 5/237 вартість мобільного телефону марки «Microsoft» та чохла до нього марки «Nillkin» - 1114 грн. 67 коп. (1033 грн. + 81.67 грн.).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_26 обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 27 ч. 5, 187 ч. 2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, що виразились в пособництві у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій.

В обвинувальному акті зазначено, що повертаючись 02.04.2017 у нічний час з м. Коззятина Вінницької області до м. Бердичева Житомирської області на автомобілі «Опель-Вектра» (д.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_71 , ОСОБА_25 підтвердив ОСОБА_73 факт, що метою їх поїздки до міста Козятин було вчинення ними пограбувань перехожих. Після цього ОСОБА_74 в розмові із ОСОБА_25 попросив останнього, в майбутньому, при вчиненні ними аналогічних злочинів, здобути в ході вчинення останніх, мобільний телефон для його дружини, на що ОСОБА_25 погодився. В послідуючому, 17.04.2017, розуміючи наміри та дії осіб, та достовірно знаючи наміри осіб, які знаходяться у нього в автомобілі, яких за попередньою домовленістю із ОСОБА_27 , ОСОБА_127 віз на своєму автомобілі до міста Житомира, останній місце злочину не залишив, до правоохоронних органів з даного приводу не звернувся, а маючи на меті отримання від вищевказаних осіб грошової винагороди за послуги перевезення, залишився на місці, та продовжував чекати на ОСОБА_25 та ОСОБА_28 , які вчиняли злочини.

Такий висновок органу досудового розслідування ґрунтується лише на припущеннях.

Щодо поїздки до м. Козятина Вінницької області в період 1-2 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_128 зазначив, що у лютому-квітні 2017 року він працював у таксі. Під час виконання роботи по перевезенню пасажирів у лютому 2017 року познайомився із ОСОБА_84 . Під час поїздки на прохання останнього до м. Козятина Вінницької області познайомився із ОСОБА_120 , ОСОБА_129 , яких туди возив після 21 години до м. Козятин, йому було виплачено за поїздку останніми гроші при поверненні до м. Бердичева.
Інші обвинувачені підтвердили показання ОСОБА_26 та те, що про мету поїздки водію не було відомо.
Обвинувачений ОСОБА_26 підтвердив, що 17.04.2017 йому зателефонував ОСОБА_59 та попросив завести хлопців до м. Житомира. Він приїхав до магазину «777», де до автомобіля сіли ОСОБА_90 , ОСОБА_113 , ОСОБА_98 та ОСОБА_114 , на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_130 .. По дорозі до м. Житомира в смт. Гуйва хлопці попросили зупинити автомобіль. Через 5 хвилин прийшли ОСОБА_114 та ОСОБА_113 та сіли до автомобіля, ще через 5 хвилин прийшли ОСОБА_90 та ОСОБА_98 та сіли до автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_25 показав ОСОБА_73 мобільний телефон з якого перед цим витягнув картку пам`яті, мобільний телефон потерпілого Бурлаки, ОСОБА_26 , оглянувши зазначений мобільний телефон, сказав, що зазначений телефон йому підійде, і щоб ОСОБА_25 залишив його в бардачку автомобіля, тобто ОСОБА_26 вчинив дії, пов`язані з придбанням майна, здобутого злочинним шляхом.

Приїхавши у м. Житомир, зупинились біля магазину «Гурман», хлопці всі вийшли та пішли у невідомому напрямі. Він їх чекав та через 10 хвилин вони повернулись, після цього він спрямував свій автомобільна на вулицю Бориса Тена м. Житомира, де знову зупинив свій автомобіль. З автомобіля вийшли ОСОБА_114 , ОСОБА_113 , ОСОБА_90 та ОСОБА_98 , які пішли у невідомому напрямку. Через деякий час, він їх побачив за метрів 100-150 та під`їхав до них. Хлопці сіли до автомобіля, після чого він скерував автомобіль у темний двір. Всі вийшли і пішли у невідомому напрямі, повернулись через 30 хвилин. Він розумів, що вони вчиняють злочини, але нічого зробити не міг, так як все це відбувалося в невеликий проміжок часу. В подальшому його автомобіль було затримано працівниками поліції.
В своїх показаннях обвинувачені ОСОБА_28 , ОСОБА_25 підтвердили показання ОСОБА_26 , що останнього ніхто не повідомляв мету поїздки до м. Житомира.

Враховуючи досліджені докази суд вважає, що не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_26 пособництва у вчиненні розбою, його дії були пов`язані з придбанням викраденого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України.

Кваліфікуючи дії обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 орган досудового розслідування зазначив кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила розбій», проте в обвинувальному акті в фактичних обставинах справи ця ознака не вказана, а тому суд виключає її з обвинувачення. Аналогічне зазначено і в обвинуваченні ОСОБА_28 щодо вчинення грабежу за ознакою «повторності», що також підлягає виключенню.

ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 обвинувачуються також у вчиненні намагання заволодіння майном невідомої особи, коли вони вийшли з автомобіля та стали рухатись назустріч останнього в сел.. Гуйва Житомирського району 17.04.2017 у вечірній час. В цей час, невстановлений слідством чоловік, на якого мали намір вчинити напад вищевказані особи, дістав газовий балончик, вміст якого розпилив в напрямку ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 . Внаслідок зазначених дій невстановленого слідством чоловіка в очі ОСОБА_24 потрапила сльозогінна речовина, після чого ОСОБА_23 повів останнього до автомобіля Опель Вектра» (д.н.з. НОМЕР_2 ), в якому залишався ОСОБА_74 , а невстановлений слідством чоловік, використовуючи обстановку, що склалась, з місця пригоди втік.

Окрім показань обвинувачених щодо вказаних обставин досудовим слідством не здобуто ніяких доказів щодо підтвердження діянь обвинувачених, не встановлено особу майном якої мали намір заволодіти обвинувачені, а тому суд вважає, що вказаний епізод підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 ..

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (ст. 198 КК України) та тяжкими (ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_25 є рецидив злочину, щодо інших обвинувачених таких обставин не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами для усіх обвинувачених суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а відносно обвинуваченого ОСОБА_24 вчинення злочину у неповнолітньому віці.

При призначенні покарання, суд також враховує роль кожного у вчиненні злочинів, їх особи.

ОСОБА_23 - раніше судимий, характеризується посередньо, працює, перебуває на обліку за станом здоров`я, а тому суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, проте враховуючи його роль у вчиненні злочину покарання можна обрати не в максимальному розмірі санкції.

ОСОБА_24 - раніше не судимий, характеризується позитивно, закінчив навчання, працює, не перебуває на обліку за станом здоров`я, а тому суд вважає, що оскільки покарання повинно бути обраний у виді позбавлення волі, проте враховуючи його розкаяння у вчиненому, неповнолітній вік, сприяння розкриттю злочину можливо застосування вимог ст. 69 та 75 КК України.

ОСОБА_25 - раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку за станом здоров`я, а тому суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, проте враховуючи його каяття, сприяння розкриттю злочину - покарання можна обрати не в максимальному розмірі санкції.

ОСОБА_27 - раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку за станом здоров`я, а тому суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, проте враховуючи його каяття, сприяння розкриттю злочину - покарання можна обрати не в максимальному розмірі санкції.

ОСОБА_29 - раніше не судимий, характеризується посередньо, працює, не перебуває на обліку за станом здоров`я, відшкодував спричинену шкоду, а тому суд вважає, що покарання може бути обрано з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

ОСОБА_26 - раніше не судимий, характеризується позитивно, працює, розкаюється у вчиненому, а тому суд вважає, що покарання може бути обрано з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

ОСОБА_28 раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку за станом здоров`я, а тому суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, проте враховуючи його каяття, сприяння розкриттю злочину - покарання можна обрати не в максимальному розмірі санкції.

Запобіжний захід обвинуваченим не підлягає зміні до вступу вироку в законну силу, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання застосуванню вимоги відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_26 , ОСОБА_29 підлягає скасуванню (т. 4 а.с. 1, 83). Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 198 КК України та призначити покарання 3 роки обмеження волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_13 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України:

- за ст. 187 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до статей 75, 104 та 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ст. 186 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_131 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ст. 186 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_11 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ст. 186 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2019 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_23 - з часу затримання на виконання вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній, продовживши строк його дії на 60 днів до 22.05.2020 року (включно): ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 тримання під вартою; ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 домашній арешт у визначений час попередньою ухвалою суду.
Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченим термін попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.ст. 5, 72 ч. 5 КК України (в редакції 26.11.15) з часу затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі:

ОСОБА_23 - з 18.04.2017 по 20.11.2018;

ОСОБА_24 - з 18.04.2017 по 20.04.2017;

ОСОБА_25 - з 17.04.2017 по день набрання вироком законної сили

ОСОБА_27 - з 20.04.2017 по день набрання вироком законної сили

ОСОБА_28 - з 18.04.2017 по день набрання вироком законної сили

ОСОБА_29 - з 21.04.2017 по 01.03.2018.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_26 та ОСОБА_82 . Речові докази: викрадене майно - залишити потерпілим; автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль "ВАЗ-20115", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, мобільні телефони «Бравіс» та «Ерго», гаманець та грошові кошти в сумі 683 грн., срібний ланцюжок з хрестиком, 4 ключа, 2 футболки, кофту - повернути власникам; дерев`яну палицю - знищити.

Процесуальні витрати за залучення експертів стягнути на користь держави в дольовому порядку:

з ОСОБА_27 774 грн. 49 коп.

з ОСОБА_25 774 грн. 49 коп.

з ОСОБА_28 444 грн. 92 коп.

з ОСОБА_24 444 грн. 92 коп.

з ОСОБА_23 98 грн. 87 коп.

з ОСОБА_29 131 грн. 83 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, обвинуваченими ОСОБА_132 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 - протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1