Справа № 717/222/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 27 лютого 2019 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Заборонено ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися автомобілем „Wolkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду від 19 квітня 2019 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, частково скасовано арешт на автомобіль „Volkswagen Golf номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 27 лютого 2019 року. Скасовано заборону ОСОБА_4 користуватися автомобілем „Volkswagen Golf номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення. Автомобіль „Volkswagen Golf номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року виготовлення повернуто ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати повністю арешт на вищевказаний автомобіль з тих підстав, що кримінальне провадження закрито.

Прокурор ОСОБА_3 та керівник органу досудового розслідування ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують щодо скасування арешту.

Вислухавши думку прокурора та керівника органу досудового розслідування, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля відпала, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно до ч.9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Прокурор та слідчий не надали суду доказів, які б підтверджували наявність підстав для конфіскації автомобіля „Volkswagen Golf номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що арешт на автомобіль слід скасувати, оскільки ОСОБА_6 довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля „Volkswagen Golf номер кузова НОМЕР_2 накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 27 лютого 2019 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: