провадження №1-кп/389/333/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 - о. та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 26 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дюз-Киригли Тауз району Азербайджан, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого головою служби безпеки групи компаній "Прометей" м.Миколаїв, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 -о., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , стосовно яких кримінальні провадження виділено в окремі та розглянуто з винесенням вироку, скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, за наступних обставин.

26 жовтня 2014 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 -о., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, з метою вчинення хуліганських дій направлених на пошкодження автомобіля, прийшли до греблі, що знаходиться між будинками № 34 та АДРЕСА_2 , де, для реалізації свого злочинного наміру, почали збирати на узбіччі дороги каміння. Побачивши автомобіль «Меrcedes-Benz-Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їхав зі сторони с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області в напрямку готельного комплексу «Орлине гніздо», ОСОБА_4 -о. став по центру проїжджої частини, для того, щоб зупинити автомобіль «Меrcedes-Benz-Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали біля узбіччя проїжджої частини. Коли водій автомобіля, під`їжджаючи до них, почав зменшувати швидкість, то ОСОБА_4 -о., ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізовуючи свій лочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, почали кидати по автомобілю камінням, чим пошкодили капот, передній бампер, скло люка, праві бокові дверцята та скло, праве бокове заднє скло, скло задньої лівої дверцяти, праву передню дверцяту, що, відповідно до висновку експерта №73 від 30 жовтня 2014 року, спричинило власнику автомобіля ОСОБА_17 , матеріального шкоду на суму 30482 грн. 46 коп., після вчиненого, ОСОБА_4 -о., ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця чинення злочину зникли.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 -о. від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 -о. подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього, вказав, що від суду він не ухилявся. Розуміє, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 -о., в зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_18 , про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_20 про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, клопотань та заяв, в тому числі про відкладення судового розгляду, до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 -о., відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги викладене, зокрема, той факт, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 -о., відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинено 26 жовтня 2014 року, обвинувачений новий злочин не вчинив, від досудового слідства та суду не ухилився, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В силу ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, а відтак, цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування, заподіяної злочином, матеріальної шкоди, в силу ч.1 ст.326 КПК України, розгляду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку, в даному випадку, процесуальні витрати по справі за проведення судово-автотоварознавчої експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 393 грн. 47 коп. стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001582 від 26 жовтня 2014 року, за ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001582 від 26 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити, звільнитиОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді застави - скасувати.

Заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 26 жовтня 2014 року, в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок апеляційного суду Кіровоградської області №1090, , МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області - повернути заставодавцю ОСОБА_21 .

Процесуальні витрати в сумі 393 грн. 47 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: відеореєстратор «Guart», який зберігається у ОСОБА_22 - залишити останньому; відеореєстратор «DVR Digital», який зберігається у ОСОБА_23 - залишити останньому; чотири камені, уламки скла, фрагмент фольги з рештками, зразок ґрунту з узбіччя, паперову обгортку з написом «Roshen», три сліди пальців рук, товарно-транспортну накладну №3885 від 24.10.2014; товарно-транспортну накладну №2501 від 24.10.2014, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті приклеєному до прозорої полімерної плівки; компакт диск «RIDATA ...»; компакт диск «DATEX ...»; компакт диск «Verbatim ..»; компакт диск «DATEX ...»; флеш - карту «USB 2.0 4GB Transcend » з металевим кільцем; банківську картку «ПриватБанк ... НОМЕР_2 »; банківську картку «ПриватБанк ... НОМЕР_3 ...»; паперову стрічку від грошей «... 14 жов 2014 ...»; паперову стрічку від грошей «... 11 вер 1014 ...»;фіскальний чек №7687; фіскальний чек №7716; фіскальний чек №7720; фіскальний чек №7808; три аркуша паперу формату А-4, на яких вказано час, місце, відстань, перелік проведення масових заходів, а також іншу інформацію щодо їх організації; чоловічий гаманець з тканини чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ - знищити; фото затриманих (т.2 а.с.96-103), 7 дисків (т.1 а.с.54-55, т.2 а.с.17,131,162,169,208), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; гроші в сумі 19123 грн. 00 коп., які перебувають на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області (т.3 а.с.193-194) - повернути ОСОБА_4 -о.; гроші в сумі 500 грн., які перебувають на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області (т.3 а.с.193-194) - повернути ОСОБА_6 ; гроші в сумі 66 грн., які перебувають на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області (т.3 а.с.193-194) - повернути ОСОБА_8 ; гроші в сумі 605 грн., які перебувають на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області (т.3 а.с.193-194) - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «NOKIA RM-978» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з міні сім-карткою «Life» абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_6 та картою пам`яті «Micro SD 2 GB»; мобільний телефон «NOKIA 107» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-карткою «МТС» абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_9 та сім-карткою «МТС НОМЕР_10 ; блокнот; банківську картку «ПриватБанк… НОМЕР_11 …»; банківську картку «ПриватБанк… НОМЕР_12 …»; чоловічу шкіряну сумку з ременем з тканини; одну в`язку з трьома ключами: одним полімерним брелоком та одним металевим брелоком у вигляді вогнепальної зброї; навушники «NOKIA», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.3 а.с.199-200) - повернути ОСОБА_4 -о.; мобільний телефон «NOKIA 500» IMEI НОМЕР_13 з картою пам`яті «2 GB Micro SD…»; чоловічий металевий годинник «ORIENT ...»; навушники «ibeats ...»; які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.3 а.с.199-200) - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5570» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-карткою «Life» абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_15 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.3 а.с.199-200) - повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Lenovo А820» ІМЕІ НОМЕР_16 з мікро сім-карткою «Life» абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_17 , сім-карткою «МТС» абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_18 та картою пам`яті «SP 4 GB Micro SD…», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.3 а.с.199-200) - повернути ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1