КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1233/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), а саме:
- №№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» ();
- №№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» ().
Зобов`язано посадових осіб: АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) надати інформацію у вигляді довідки про залишок грошових коштів на рахунках:
- №№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» ();
- №№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» (), на момент виконання ухвали.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ ««ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), а саме: №№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» () від 16.12.2019 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» () у кримінальному провадженні № 0002241 відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказано, які конкретно суми грошових коштів знаходяться на банківських рахунках, яке їх походження та яке доказове значення мають вказані грошові кошти для встановлення обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні. Ні клопотання, ні додатки до нього не містять будь-яких відомостей про наявність будь-яких грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках. Крім того, в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН».
На думку апелянта, слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано вимоги законодавства щодо розумності та співмірності такого обмеження права власності, оскільки ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» є реально діючим підприємством, а накладення арешту на грошові кошти на всіх належних Товариству банківських рахунках фактично заблокувало господарську діяльність підприємства та спричиняє збитки.
Слідчим суддею в ході розгляду та вирішення питання про накладення арешт на вищевказані рахунки, було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону в частині незаконного позбавлення власника можливості взяти особисту участь у судовому розгляді питання про арешт майна, що призвело, на думку апелянта, до неповноти судового розгляду.
Крім того, представник стверджує, що такий арешт був накладений необґрунтовано, за зверненням неналежного суб`єкта, оскільки можливість накладення арешту на майно третьої особи, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, визначена лише за клопотанням прокурора. Крім того, органом досудового розслідування порушена підслідність у вказаному кримінальному провадженні.
Представник зазначає, що законні права та інтереси ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» були порушені шляхом накладення арешту на грошові кошти, оскільки матеріали провадження не містять обґрунтованих доказів на підтвердження незаконної діяльності вказаного товариства.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого здійснювався без повідомлення власника майна або його представника, а копію оскаржуваної ухвали було отримано останнім лише 24.01.2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна або його представника, копію оскаржуваної ухвали останнім було отримано 24.01.2020 року. Апеляційну скаргу було подано 29.01.2020 року, тобто вона є такою, що подана в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002241 від 23.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Департаментом процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України.
Органом досудового розслідування зазначено, що упродовж 2019 року посадові особи ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ» (код ЄРДПОУ 42871215), діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами Державної податкової служби (далі - ДПС) України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області, Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області, а також посадовими особами юридичних осіб приватного права, які отримували бюджетні кошти за виконання робіт, надання товарів та послуг, та іншими невстановленими особами, відображали у власних бухгалтерських документах неправдиві відомості про нібито проведені роботи, надані товари та послуги, використовуючи власні банківські рахунки, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.
З цією метою групою підприємств за сприяння посадових осіб вищевказаних державних органів формується «схемний» податковий кредит на адресу буферних (транзитних) підприємств, які задіяні в схемах діяльності низки різних «конвертаційних» центрів, які в подальшому використовують його для формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки (клієнтам «конвертаційного центру»).

Одним із таких «транзитних» підприємств є ТОВ «ПРОКСІТЕХНОТОРГ» (), яке в період вересня-жовтня 2019 року сформувало власний податковий кредит в загальній сумі 736 млн. грн. (ПДВ - 122,2 млн. грн.) внаслідок купівлі сигарет, алкогольних та безалкогольних напоїв, паливно-мастильних матеріалів у групи підприємств, які мають ознаки фіктивності, або здійснюють оптовий продаж відповідних категорій товарів підакцизної групи, а також нібито внаслідок продажу широкого спектру товарів, робіт та послуг, не пов`язаних із підакцизною товарною групою, на адресу низки підприємств реального сектору економіки, сформувавши їм податковий кредит в загальній сумі 1,105 млрд. грн.

Також, органом досудового розслідування встановлені інші аналогічні «буферні» підприємства, які мають ознаки фіктивності та задіяні у вказаній протиправній схемі, зокрема ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (), ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» ().

За даними постанови, прийнятої 09.12.2019 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0002241, грошові кошти, які належать ОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (), ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» () та які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) визнано речовим доказом.

13.12.2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 із клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), а саме:
- №№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» ();
- №№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» ().
Зобов`язано посадових осіб: АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) надати інформацію у вигляді довідки про залишок грошових коштів на рахунках:
- №№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), які належать ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» ();
- №№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» (), на момент виконання ухвали.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН», - адвокатом ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002241, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проте, колегія суддів з таким висновком погодитися не може, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), зокрема, №№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (), прокурор повинен був зазначити, яке відношення останні мають до вчинення кримінального правопорушення.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вищевказані грошові кошти на рахунках, які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (), були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Слідчим, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речових доказів грошових коштів, що арештовані.

У поданому слідчим клопотанні відсутні будь-які фактичні обставини, що підтверджують відношення ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» до вказаного кримінального правопорушення.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження, з посиланням на відповідні докази і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 09.12.2019 року, про визнання, серед інших, грошових коштів, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), №№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКАГРИВНЯ), НОМЕР_5 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» () речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002241 від 23.10.2019 року, ґрунтується фактично на тому, що зазначені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте, будь - яких посилань на те, що грошові кошти на рахунках, на які накладено арешт, були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України постанова слідчого не містить.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором під час судового розгляду не було доведено необхідність накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання майна, що було арештовано. Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.
За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), зокрема, №№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» () не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» адвоката ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), зокрема:
№№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» (), - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про накладення арешту в частині грошових коштів, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), зокрема:
№№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (ДОЛАР США), НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_4 (ДОЛАР США), які належать ТОВ «ЦЕНТУРІОН- ДІСТРІБЮШИН» (), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4