Справа № 591/2019/17
Провадження № 1-кс/591/288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.17 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, вважаючи, що кримінальне провадження щодо його заяви було закрито передчасно, оскільки розслідування було проведено неповно, однобічно, а постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Про закриття провадження він дізнався нещодавно.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти доводів скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступних висновків.

31.07.17 була винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням відсутність в діянні слідчого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ст. 357 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 вказав, що з іншої справи, в якій він є потерпілим зник ряд документів, без яких він не може довести провину осіб, які вчинили, на його думку, злочин відносно нього. Він виявив відсутність протоколу огляду місця події, рапортів, а також судових рішень.

Суд вважає, що копії ухвал суду, рапорти працівників поліції не можуть розцінюватися як докази по справі. Але дактилоскопічні карти, протокол огляду місця події можуть бути використані сторонами кримінального процесу як докази.

Суд вважає, що слідчим здійснено великий обсяг роботи, але не в повному обсязі було виконано вимоги статті 9 КПК України щодо розслідування даної справи.

Так, не виконано в повному обсязі вимоги ухвали слідчого судді від 24 травня 2017 року щодо допиту свідків. А саме свідок ОСОБА_7 допитаний не був.

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 в матеріалах справи відсутній, хоча в постанові про закриття кримінальної справи є посилання на цей доказ.

В описі справи вказано 116 аркушів, хоча в матеріалах справи міститься 174 аркуші. Тобто 58 аркушів не було обліковано.

На а.с.123 міститься витяг із ЄРДР, в якому немає підпису слідчого, також немає визначення процесуального керівника по цій справі.

Відсутність відомостей про процесуального керівника може позбавити учасників провадження права на звернення до прокурора.

Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд вважає що ці вимоги були виконані слідчим не в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000004, винесену 31.07.17 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 - скасувати

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1