Справа №523/2309/20
Провадження №1-кс/523/2209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 27 лютого 2020 року співробітниками слідчого відділу Суворовського ВП ГУНП в Одеській області був здійснений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , власником якого є його дружина ОСОБА_5 .
Під час цього обшуку, співробітниками слідчого відділу Суворовського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено, (на ряду з іншим) :
?системний блок марки «LG Modisc» чорного кольору, з серійним номером материнської плати 0BCJ014-07091-MB08C0;
?папка зеленого кольору з написом «Save to coin Money must work» з документами:
?гарантійний лист на ОСОБА_4 ;
?публічна оферта про придбання інвестиційного проекту від 27.09.2018;
?заява від 29.11.2018;
?аркуші паперу формату А4 з рукописними текстами на 6 аркушах;
?зошит на 24 аркуші в обкладинці з рукописними записами;
?аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом на 1 аркуші;
?аркуш паперу формату А3 з рукописним текстом на 1 аркуші.
Далі, слідчий СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до Суворовського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженого з процесуальним керівником Одеської місцевої прокуратири№4 про арешт майна, в рамках цього кримінального провадження.
11 березня 2020 року Суворовським районним судом Одеської області в рамках справи № 523/2309/20 був накладений арешт на вищезазначене майно. На засідання суду мого підзахисного не викликали, належним чином не повідомляли.
Заявник до судового засідання не прибув, однак подав до суду заяву у якій просив задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на майно.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не вбачається підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме:
?системний блок марки «LG Modisc» чорного кольору, з серійним номером материнської плати 0BCJ014-07091-MB08C0;
?папка зеленого кольору з написом «Save to coin Money must work» з документами:
?гарантійний лист на ОСОБА_4 ;
?публічна оферта про придбання інвестиційного проекту від 27.09.2018;
?заява від 29.11.2018;
?аркуші паперу формату А4 з рукописними текстами на 6 аркушах;
?зошит на 24 аркуші в обкладинці з рукописними записами;
?аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом на 1 аркуші;
?аркуш паперу формату А3 з рукописним текстом на 1 аркуші.
яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені, під час обшуку по кримінальному провадженню №0004236 від 13.11.2019 року:-
?системний блок марки «LG Modisc» чорного кольору, з серійним номером материнської плати 0BCJ014-07091-MB08C0;
?папка зеленого кольору з написом «Save to coin Money must work» з документами:
?гарантійний лист на ОСОБА_4 ;
?публічна оферта про придбання інвестиційного проекту від 27.09.2018;
?заява від 29.11.2018;
?аркуші паперу формату А4 з рукописними текстами на 6 аркушах;
?зошит на 24 аркуші в обкладинці з рукописними записами;
?аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом на 1 аркуші;
?аркуш паперу формату А3 з рукописним текстом на 1 аркуші.
повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1