Дата документу 28.01.2020
Справа № 501/222/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на арешт майна, вилученого 27 січня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля чорного кольору, марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено каміння, зі слідами бурого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2020 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від депутата Чорноморської міської ради ОСОБА_5 , про те, що, приблизно о 15:20 годин 27 січня 2020 року, знаходячись біля продовольчого магазину ЧП «Дашковська», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, пров.Північний, 1-М, ОСОБА_6 , в ході конфлікту наніс їй тілесні ушкодження (ЖЄО №1021, 1032, 1036, 1042).
Під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля чорного кольору, марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено каміння, зі слідами бурого кольору.
Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане вилучене майно з метою збереження речових доказів.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами злочину.
Одночасно із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором під час судового розгляду не доведено наявність ризиків та необхідність накладення арешту на дані предмети.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя