Вирок
Іменем України

18.06.2020 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001665 від 01.06.2018 року, за № 0001635 від 29.05.2018 року, № 0001713 від 05.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29.05.2018 р. близько 14:20 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Свій маркет», що по вул. Науковій, 59 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з холодильної камери продукти харчування, а саме: масло «Селянське 72,5%» вагою 200 гр. в кількості 3 шт., загальною вартістю 99,36 гривень; масло «Селянське Вологодське 82%» вагою 200 г. в кількості 2 шт., загальною вартістю 75,12 грн.; масло «Молокія Селянське 72,5%» фольга вагою 200 г., в кількості 7 шт., загальною вартістю 230,16 грн., яке перебуває на балансі магазину «Свій маркет», поклавши їх в свій пакет. В подальшому ОСОБА_4 , не оплативши вартості вищевказаного майна пройшов повз каси та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 404 грн. 64 коп.

Крім цього, 31.05.2018 р. близько 13:35 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Близенько», що по вул. В.Великого, 35А у м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгових полиць каву «Якобз Монарх» в кількості 2 штуки, вагою 230 г. загальною вартістю 148 гривень; шоколад «Корона Макс Фан молочний арахіс драже карамель» в кількості 3 штуки, вагою 160 г., загальною вартістю 124 грн. 80 коп.; шоколад «Корона молочний пористий» в кількості 2 штуки, вагою 90 г., загальною вартістю 36 грн. 80 коп., яке перебуває у власності магазину «Близенько», поклавши їх в пакет який тримав у лівій руці. В подальшому ОСОБА_4 , не оплативши вартості вищевказаного майна пройшов повз каси та покинув приміщення магазину «Близенько», завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 309 грн. 60 коп.

Окрім цього, 01.06.2018 р. о 16.43 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в приміщенні магазину МС «Близенько», що по вул. Пулюя, 40 в м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів майно, що перебуває у власності магазину МС «Близенько», а саме: кава «Якобз Монарх Еспресо мелена», вагою 450 г., у кількості 3 шт., загальною вартістю 218,97 грн., «Якобз Монарх Еспресо мелена», вагою 230 г., у кількості 1 шт., загальною вартістю 35,40 грн., «Якобз Монарх Інтенс мелена», вагою 230 г., у кількості 4 шт., загальною вартістю 237,36 грн. Після чого не оплативши вартості вищевказаного майна, вийшов із приміщення даного магазину, чим завдав магазину МС «Близенько» матеріальної шкоди на суму 491,73 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальних актах. Просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив з врахуванням того, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту строком на три місяці.

Потерпілі та представники потерпілих в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово повідомлялись про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Крім того, представник потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» в заяві від 01.06.2020 р. у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої майнової шкоди, просить залишити поданий ним цивільний позов від 09.09.2019 р. без розгляду.

Відтак, на підставі ст.55 КПК України, та відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих та їх представників.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, наданими в судовому засіданні поясненнями. А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень із застосуванням статтей 70, 72 КК України.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо заявленого представником потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи подану представником потерпілого заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що така заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 100, 124, 128, 373-374, 376, 394 КПК України, ст. 257 ЦПК України суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року та за даним вироком, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання згідно вимог ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного відбування покарання обвинуваченим, а саме з 15.11.2019 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обиралась.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» від 09.09.2019 р. про відшкодування майнової шкоди у сумі 491 (чотириста девяносто одна) грн. 73 (сімдесять три) коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику цивільного позивачаПП «Мережа Сервіс Львів», що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме речові докази по справі CD-R диск з відео спостереженням від 29.05.2018 р.; CD-R диск з відео спостереженням від 31.05.2018 р.; DVD-R диск 130109-S2 з відео спостереженням від 01.06.2018 р. залишити при об`єднаних матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1