справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000088 від 15.05.2018 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000088 від 15.05.2018 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено,що слідчим відділенням Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 15 травня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) в особі голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено договір №06-17/16 предметом якого є виконання робіт з ДСТУ БД. 1.1-1:2013 (ДК 021:2015- 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (реконструкція очисних споруд по вул. Комарова в смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область (коригування).
Відповідно до п.2.1. Договору, Підрядник має завершити виконання робіт до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість виконання робіт складає 4 398 929 грн. 00 коп, з урахуванням ПДВ (20%).

Відповідно до п. 3.2. Договору: Замовник здійснює перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника після надання ним підписаних та скріплених печаткою актів виконаних робіт (за формою №№ КБ-2В, КБ-3), перевірки спеціалістами технічного нагляду, з яким Замовник укладає окремий договір,обсягів виконаних робіт, їх якості та відповідності нормативним вимогам, проектно-кошторисній документації, умовам Договору та після підписання Замовником актів з урахуванням надходження відповідних коштів на рахунок Замовника.

21.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) в особі голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) в особі директора ОСОБА_6 , з іншої сторони, підписано додаткову угоду №1 до договору № 06-17/16 від 21.07.2017, якою внесено зміни, до п.2.1. Договору (Підрядник має завершити виконання робіт до 31 грудня 2018 року; п.3.1.: вартість виконання робіт складає 4 398 929 грн. 00 коп, з урахуванням ПДВ (20%), у тому числі на 2017 рік - 1 481 555 грн, в т.ч. ПДВ 246925,83 грн.; на 2018 рік - 2 917 374, грн., в т.ч. ПДВ 486229,00 грн. та інше).

31.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) в особі голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) в особі ректора ОСОБА_6 , з іншої сторони, підписано додаткову угоду №2 до говору № 06-17/16 від 21.07.2017, якою внесено зміни до пункту 1.2 Договору, а ме: «Основні параметри, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією. Обсяг виконаних біт складає 1585 м.».

09.08.2017 та 20.09.2017 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору № 6-17/16 від 21.07.2017 були перераховані грошові кошти у сумі 444 466 грн. та 875 212,7 грн. у якості авансу.

08.09.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписано акт приймання виконаних робіт № 1 відповідно договору № 6-17/16 від 21.07.2017 на суму 562 609 грн., на підставі якого 11.09.2017 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані значені грошові кошти за виконання робіт.

29.09.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписано акт приймання виконаних робіт № 2 відповідно договору № 6-17/16 від 21.07.2017, на підставі якого 03.10.2017 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані грошові кошти у сумі 879 951,3 грн. за виконання робіт зазначених в акті.

08.12.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписано акт приймання виконаних робіт № 3 відповідно договору № 6-17/16 від 21.07.2017 на суму 636 538 грн., на підставі якого 11.12.2017 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані грошові кошти у сумі 636 538 грн. за виконання робіт.

Водночас в ході огляду очисних споруд встановлено, що роботи з реконструкції фактично не завершені, на момент огляду жодних будівельних робіт не проводилося, вже зведені конструкції руйнуються.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в внаслідок чого були незаконно витраченні бюджетні кошти.

17.03.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу із залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вирішення такого питання: «Чи завищена вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договором № 06-17/16 від 21 липня 2017 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення реконструкції очисних споруд по вул.Комарова в смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області».

02.04.2020 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло лопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання даної експертизи, а саме:

1 ) проектної документації на реконструкцію очисних споруд по вул. Комарова смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області;

2) товарно-транспортні накладні на доставлення будівельних виробів, матеріалів конструкцій;

3) акти вхідного контролю на будівельні вироби, матеріали та конструкції, застосовані при виконанні робіт з реконструкції очисних споруд по АДРЕСА_1 ;

4) документи складені особою, що здійснювала технічний нагляд за веденням робіт з реконструкції очисних споруд по АДРЕСА_1 при визначенні фактично виконаних видів будівельних робіт та їх обсягів.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою проведення судової будівельно-технічної, почеркознавчих експертиз та вирішення інших питань що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 : АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання на підставі наступного.

Як вбачається клопотання слідчим відділенням Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 15 травня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 врамках досудового розслідування, було направлено письмові запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 06.05.2020, щодо надання інформації та відповідних документів щодо проведення робіт та підтвердження витрат, що внесені до актів виконаних робіт по договорам. Однак відмови не отримано. Крім того, сам запит щодо надання інформації та відповідних документів відрізняється від надання тимчасового доступу до речей і документів які містяться в клопотанні.

Разом з тим слідчим в запиті,а також у клопотанні не в повному обсязі зазначенні документи,які б дали можливість визначити речі та документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та їх вилучення. Крім того не зазначено чи мають ці документи відношення до кримінального провадження в рамках якого застосований вказаний захід забезпечення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000088 від 15.05.2018 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1