overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справи 164/666/20
п/с 1-кп/164/109/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 12 лютого 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 12 лютого 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/6205/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/46/20
18.05.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 15 хв. 03 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 травня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2963/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 05.05.2020.
1. Дата призначення: 14.05.2020.
2. Час призначення: 09:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 369/8995/19
Провадження №1-кп/369/19/20
УХВАЛА
про відмову у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу

18.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001615 від 03.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001615, в якому до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 31.05.2020 року.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням в ДУ «Київський СІЗО», надавши копію договору оренди квартири в АДРЕСА_1 , чим доводив гарантоване місце проживання його підзахисного.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, думку прокурора та обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки у кримінальному провадженні не допитана потерпіла, ОСОБА_5 перебував у розшуку, а тому ризики, які були враховані при продовженні строку його тримання під вартою, продовжують існувати.

Керуючись ст. ст. 201, 350 КПК України суд, -

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2918/20
Провадження по справі № 1-кп/367/785/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.03.2020 року за № 0000653,-

встановив:

14.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000653, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 50 хв. 15.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/699/20
номер провадження 1-кп/531/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 02 липня 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/120/19
Номер провадження 1-в/530/32/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), засудженого 04.04.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Як вказано в поданні, на обліку в Зіньківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 20.05.2019 року перебуває громадянин ОСОБА_5 .. В період іспитового змінював місце проживання та не повідомив про це Зіньківський підрозділ пробації. 26.07.2019 відносно нього направлялись матеріали до Зіньківського ВП ГУНП для проведення подальших розшукових заходів та подання до Зіньківського районного суду про скасування звільнення від покарання з випробуванням. 04.10.2019 в задоволенні подання відмовлено. Далі протягом іспитового строку ОСОБА_5 виправився та порушень не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався, на періодичну реєстрацію з"являвся вчасно. Обов"язки покладені на нього вироком суду не порушував.
В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно.Термін іспитового строку закінчився 04.04.2020 р..
Заслухавши ОСОБА_5 , прокурора, суд приходить до висновку про задоволення подання Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківськогорайонного суду Полтавської області від 04.04.2019 року за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/9812/19
Провадження № 1-кс/554/5176/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 24.03.2020, -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 24.03.2020 задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2020 року про проведення слідчих дійу кримінальному провадженні № 0001276 від 29.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/673/20
Номер провадження 1-кп/555/150/20
У Х В А Л А
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

18.05.2020 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, а саме на 18 травня 2020 року, однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 03 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 556/394/20
Номер провадження 1-кп/556/89/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.05.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України,-

Встановив:

На розгляді Володимирецького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000037 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України,-.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по матеріалах кримінального провадження №0000037 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»..

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити матеріали кримінального провадження №0000037 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, Рівненська область) на 18 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/223/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016), -

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Зазначається, що слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 безпідставно не задоволив клопотання заявника про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст. 366 КК України. Тому й звернувся до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого про відмову у задовоенні клопотання.

До суду надійшла заява представника заявника, згідно якої зазначає, що на даний час кримінальне провадження перекваліфіковане на ч.2 ст. 366 КК України, а тому немає потреби у розгляді скарги.

Інші учасники на розгляд справи не з`явилися, хоча повідомлялися про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 постановою від 03.03.2020 року відмовив у зміні правової кваліфікації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016.
На даний час правова кваліфікація у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 - ч.2 ст. 366 КК України.

За положеннями статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскільки на даний час правова кваліфікація у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 - ч.2 ст. 366 КК України, а тому немає підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/222/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016), -

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 02.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Зазначається, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури безпідставно не задоволив клопотання заявника про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст. 366 КК України. Тому й звернувся до суду з скаргою,якою просить скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задовоенні клопотання.

До суду надійшла заява представника заявника, згідно якої зазначає, що на даний час кримінальне провадження перекваліфіковане на ч.2 ст. 366 КК України, а тому немає потреби у розгляді скарги.

Інші учасники на розгляд справи не з`явилися, хоча повідомлялися про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постановою від 02.03.2020 року відмовив у зміні правової кваліфікації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016.
На даний час правова кваліфікація у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 - ч.2 ст. 366 КК України.

За положеннями статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскільки на даний час правова кваліфікація у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 03.02.2016 - ч.2 ст. 366 КК України, а тому немає підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1