Справа № 643/7266/20
Провадження № 1-кс/643/2432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000473 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000473 від 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, на підставі підроблених документів, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб отримав підроблене рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 по справі №2/643/1858/12, згідно якого за ним визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завідомо знаючи про те, що вказане рішення не відповідає дійсності та він не був ані позивачем, ані учасником зазначеного цивільного провадження, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення, 26.04.2013 об 12:01 годині надав від свого імені у Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , рішення суду від 15.02.2013 за №2/643/1858/12, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяження (щодо права власності).

Крім того, 26.04.2013 ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману, надавши до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 підроблене рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 по справі №2/643/1858/12, згідно якого за ним визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 з корисливих мотивів та зареєструвавши її за собою, придбав, таким чином, право на майно - вказану квартиру, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №101 від 10.04.2014 - 184259грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , який насправді є живим, матеріальну шкоду на зазначену суму.

В подальшому, 23.07.2014 Московським районним судом м. Харкова по справі №643/9940/14-к ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 350, ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.04.2013 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на спірну квартиру.

В подальшому, 06.06.2019 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі продажу, вищевказаної квартири, №1997 від 06.06.2019, власником якої є ОСОБА_8 .

Зазначене свідчить про надання ОСОБА_4 або іншою невстановленою особою, яка використовувала підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 підроблені документи для заволодіння вищевказаною квартирою.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Від слідчого разом з клопотанням надійшла заява, відповідно якої він підтримав клопотання та просив розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 18.06.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1