ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000961 від 08.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Вернісаж», розташованого по вул. Соборній, 26 в м. Фастові Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, керуючись мотивом припинення протиправної, на думку ОСОБА_4 , поведінки ОСОБА_6 , діючи умисно, ножем, який був у нього з собою, наніс один прямий удар в область задньої поверхні грудей зліва потерпілого, завдавши йому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани на задній поверхні грудей зліва з гемопневмотораксом зліва, які відповідно до висновку експерта №300/д від 26.09.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Прокурором було надано угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468- 470, 472-473 КПК України в присутності захисника ОСОБА_7 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.ст.473, 474, 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання із речовими доказами вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: футболку чорного кольору повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.09.2019на чоловічу футболку чорного кольору скасувати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 08.09.2019.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Питання із речовими доказами вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: футболку чорного кольору повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.09.2019на чоловічу футболку чорного кольору скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1