Справа № 487/7683/19
Провадження № 1-кс/487/84/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання та про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000008 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із клопотанням щодо доручення документів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення дактилоскопічних експертиз, складання мапи розташування речей, предметів та книг, проведення допиту лікарів швидкої медичної допомоги та з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008 від 24.05.2019, але слідчий Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 постановою від 18.09.2019 року частково відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та постановою від 18.09.2019 року відмовив в задоволенні його клопотання.

У зв`язку з чим просив скасувати постанови від 18.09.2019 року та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії та експертизи.
До судового засідання заявник не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило. Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження.
До судового засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заперечення, в яких проти задоволення вимог скарги заперечив, зазначивши, що ОСОБА_3 допитаний у кримінальному провадженні №0000008 від 24.05.2019 як свідок, діючим КПК України права ознайомлення заявника та свідка з матеріалами кримінального провадження у тому числі заявляти клопотання про проведення слідчих дій, експертиз не передбачено, а тому просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві із клопотанням щодо доручення документів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення дактилоскопічних експертиз, складання мапи розташування речей, предметів та книг, проведення допиту лікарів швидкої медичної допомоги та з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008 від 24.05.2019. Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 18.09.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання копій матеріалів кримінального провадження, проведення дактилоскопічних експертиз, складання мапи розташування речей, предметів та книг відмовлено. Крім того, постановою від 18.09.2019 року в задоволенні клопотання щодо доручення документів, які надійшли з Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області відмовлено.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 24.05.2019 допитанийв якості свідка, що підтверджується протоколом допиту свідка від 02.08.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскаржувані постанови слідчого від 18.09.2019 року за змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятих слідчим постанов про відмову у задоволенні клопотання про доручення документів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення дактилоскопічних експертиз, складання мапи розташування речей, предметів та книг, проведення допиту лікарів швидкої медичної допомоги та з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 ч. 1 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні №0000008 від 24.05.2019, а КПК України права ознайомлення свідка з матеріалами кримінального провадження у тому числі заявляти клопотання про проведення слідчих дій, експертиз не передбачено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанови слідчого від 18.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання та про часткову відмову в задоволенні клопотання є законними, вмотивованими та відповідають вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1