Справа № 947/1297/20
Провадження № 1-кс/947/744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002199 від 07.11.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.02.2018 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в 2018 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кінотеатру «Золотий Дюк» за адресою: м. Одеса, пр-кт Академіка Глушка, 11Ж, знайшов кастет, який почав носити при собі.

06.11.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП знаходячись в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 76/1, дільничним офіцером поліції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, у останнього було виявлено металевий предмет зовні схожий на кастет та повідомлено до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Так, 06.11.2019 в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 40 хв. співробітниками СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. №76/1. Під час проведення огляду в ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю спрощеної конструкції, що відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї, ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 носив при собі в кишені куртки без передбаченого законом дозволу.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його в подальшому винним у його вчиненні, тієї обставини, що ОСОБА_4 хоча й на теперішній час не судимий, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а також притягувався до адміністративної відповідальності, що може свідчити про ставлення підозрюваного до вимог закону, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею було встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0002199 від 07.11.2019 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 28.02.2020 року, в межах строків досудового розслідування, наступні обов`язки:
1) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170А, кабінет № 2;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1