Справа № 559/12/20
Номер провадження 1-кс/559/8/2020
УХВАЛА
про арешт майна
"09" січня 2020 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

cлідчого судді ОСОБА_1
cекретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_4 та на даний час знаходиться на території Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою м. Дубно вул. Пекарська, 10, Рівненської області,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transport, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_4 ,

до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власникам та користувачам.

З клопотання вбачається, що 02 січня о 14:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_5 про те, що 02.01.2019, приблизно о 14:47 годині в м. Дубно по вул. Грушевського, 184, в територіальному сервісному центрі №5642 РСЦ МВС в Рівненській області виявлено підробку документів на автомобіль марки "Volkswagen" моделі «Transporter».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки містять ознаки підробки, у зв`язку з чим зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 оглянуто та вилучено до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Так, ОСОБА_6 в ході допиту останнього в якості потерпілого, повідомив, що 07.12.2019 вирішив придбати автомобіль Volkswagen Transportеr 1992 року випуску, на сайті «ОЛХ», ціна якого складала 3000 доларів і вона його влаштовувала. ОСОБА_6 зв`язався з автором даного оголошення по номеру НОМЕР_4 . Ім`я його не пам`ятає, але автор даного оголошення сказав, що дане авто у хорошому стані, та необхідно приїхати в с.Острожець Млинівського району Рівненської області, щоб оглянути автомобіль та придбавати його. ОСОБА_6 12.12.2019, разом із братом ОСОБА_7 , приїхав в с.Острожець Млинівського району та зустрівся з продавцем в нього вдома. Даний продавець дав дозвіл на огляд автомобіля марки Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, ОСОБА_6 усно домовився з продавцем, заплатив за вищевказаний автомобіль 3000 доларів США, даний продавець надав всі необхідні документи для транспортного засобу. 02.01.2020 ОСОБА_6 вирішив зареєструвати даний транспортний засіб на себе, поїхав в сервісний центр МВС в м. Дубно, експерти даного сервісу оглянули його транспортний засіб, після чого ОСОБА_6 сказали, що його автомобіль знаходиться із порушенням умов реєстрації, а документи містять ознаки підробки. Після чого працівники сервісного центру МВС повідомили про дану ситуацію в поліцію.

Згідно із повідомленням Територіального сервісного центру МВС України № 5642, встановлено, що в даний сервісний 02.01.2020 звернулися громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення переєстрації автомобіля марки Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , переєстрація повина була здійснена на підставі довіреності серії НОК №152218 від 23.12.2019.

Провівши перевірки вищевказаним сервісним центром МВС за наявними базами сервісного центру встановлено, що:

1.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 видавалося на автомобіль марки FORD FOCUS ANNIVERSARY;

2.Державний номерний знак НОМЕР_1 , 08.08.2007 видано на автомобіль марки AUDI 100 але 07.09.2007 даний автомобіль було перереєстровано із заміною номерних знаків;

3.За номером бланка свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 числиться автомобіль марки KIA CERENTO, а 19.02.2019 даний автомобіль був перереєстрований при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію, а бланк серії НОМЕР_5 числиться як украдений.

4.ТСЦ № 0742 було направлено електронний запит для підтвердження реєстрації автомобіля марки Volkswagen Transportеr та перевірки щодо наявності чи відсутності транспортних засобів, але отримано відповідь, що реєстрацію сервісний центр № 0742 не підтверджує.

На даний час є необхідність в накладенні арешту на автомобіль Volkswagen Transporter, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transport, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речових доказів

Постановами слідчого від 03.01.2020 автомобіль Volkswagen Transportеr д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а також, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Volkswagen моделі Transportеr д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом можливого злочину, на думку прокурора є необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.
ОСОБА_6 , як особа, в якої було тимчасово вилучене майно в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно.
Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за №0000008.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.01.2020 було проведено огляд транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки містять ознаки підробки, у зв`язку з чим зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 оглянуто та вилучено до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постановами слідчого від 03.01.2020 автомобіль Volkswagen Transportеr д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні вилучене майно, а саме: автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є матеріальними об`єктами, на думку слідчого судді, воно може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочинів, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу (автомобіля) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 02.02.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

-автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_4 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transport, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_4 ,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02 січня 2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: