Провадження № 1-кп/643/320/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0005008 від 16.08. 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 10.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 звільнененого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 19.07.2017 Московським районним судом м. Харкова . ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В с т а н о в и в :

26.12.2016 близько 05-00 годин ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_6 , матеріали відносно якого направлені до Московського районного суду з обвинувальним актом, перебуваючи поблизу будинку № 103-А, пр.. Тракторобудівників м. Харкова, помітили раніше не знайому їм ОСОБА_7 , яка рухалась в напрямку вул. Героїв Праці.
Саме в той час у ОСОБА_4 та у ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Реалізючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю та в групі з ОСОБА_6 повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, за раптово виниклим злочинним умислом, порівнявшись з ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів рукою в обличчя та по голові, від яких остання впала на землю, таким чином спричинивши ОСОБА_7 фізичну біль. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 взяли ОСОБА_7 під руки та відтягли з дороги у бік, де ОСОБА_6 діючи за домовленістю з ОСОБА_4 , забрав сумку з особистими речами останньої, а саме: грошовими коштами у сумі 800 гривень, мобільним телефоном «Lenovo S850» вартістю, згідно висновку експерта № 149 від 11.05.2017 - 2270 гривень. «Ipad», без сім картки, вартість якого встановити не виявилось можливим та кредитною карткою «ПриватБанк», та відійшов у бік, а ОСОБА_4 своєю рукою перевірив наявність ланцюжка на шиї ОСОБА_7 , впевнившись що його не має, попередив лежачу на землі потерпілу про можливі наслідки, погрозив їй фізичною розправою та відійшов у напрямку, де його чекав ОСОБА_6 .
Звернувши на свою користь вказане майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_4 , в групі з ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 3070 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 р., та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2017 р., призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 18.07.2018 р.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 18.07.2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_4 під вартою з 04.06.2018 р. по 18.07.2018 р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1