Справа № 308/4192/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
(про задоволення заяви про самовідвід)

30.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11кп/4806/321/20, яке розглядається за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2019.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до рішення зборів Закарпатського апеляційного суду від 02.10.2018, суддя ОСОБА_3 включений до складу палати з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, а згідно з рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2019 та приписами розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ не можуть приймати участь у розгляді кримінальних проваджень.

Апеляційний суд заслухав пояснення судді ОСОБА_3 , міркування прокурора, захисника, які самовідводу судді не підтримали, обговорив доводи судді і знаходить, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положення ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), ратифікованої Україною 17.07.1997, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до положень статей 8, 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 02.10.2018 суддя ОСОБА_3 включений до складу палати з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, а згідно з рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2019 та розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ не можуть приймати участь у розгляді кримінальних проваджень.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що задля уникнення сумнівів щодо об`єктивності та фаховості судді під час розгляду кримінального провадження, як у його учасників та і у стороннього спостерігача, як тепер, так і в майбутньому, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 81,82,376,405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11кп/4806/321/20, задовольнити, кримінальне провадження № 11кп/4806/321/20 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/321/20 перенести. Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: