overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.02.2020
Провадження 1-кс/522/2922/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001896 від 18.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
24.02.2020
Провадження 1-кс/522/3414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002030 від 19.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

19.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 646/1679/15-к
№ провадження 1-кс/646/489/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 29.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до копій документів, а саме інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0003295 від 29.12.2014, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.
В матеріалах справи відсутні дані щодо належності вищевказаного мобільного номеру особи, що причетна до злочину, чи будь-яке інше обгрунтування значення для кримінального провадження телефону із вказаним імеі.
За вказаних обставин вбачається, що слічим не доведено обставин визначених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 29.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/758/20
Провадження № 1-кп/636/600/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118, внесеного 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 31 січня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000118, внесеного 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 02 квітня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/5911/18
н/п 1-кс/953/1566/20
УХВАЛА
"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
17 лютого 2020р. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2018р. на автомобіль «BMW 523 І» р.н. НОМЕР_1 , ключ до вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В обґрунтування заявленого клопотання посилався на проведення експертного дослідження арештованого автомобілю.
Особа, яка заявила себе в якості володільця майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи на не підтримання особою, яка заявила себе в якості володільця майна, клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/240/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
24.09.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
24.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про призначення справи до розгляду в судове засідання, в яке він зобов`язується з`явиться.
Суд, вважає за необхідне провадження у відношенні ОСОБА_4 відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року о 16-00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/3276/18
Провадження № 1-кп/645/120/20
УХ В А Л А
іменем України

25 лютого 2020 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинено.
24 лютого 2020 року до суду направлено лист Немишлянського відділу поліції Головного управління поліції в Харківської областіпро встановлення місцязнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та було доставлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судове засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/447/154/20
Справа №447/594/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" про конфіскацію заборонених до зберігання засудженими предметів,
в с т а н о в и в :
07.05.2019 близько 10:20 год., під час обходу житлових та побутових приміщень відділення СПС №4 було виявлено засудженого цього відділення ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло. У зв`язку з цим даному засудженому було проведено неповний обшук в результаті якого із-за пояса було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SM G-355H», чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 . Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт, висновок по факту вилучення заборонених предметів та протокол вилучення. Засуджений відмовився надавати будь які пояснення по факту вилучення в нього мобільного телефону. Згідно оперативної інформації вищевказаний мобільний телефон засуджений отримав шляхом перекиду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG SM G-355H», чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/3944/19
Провадження1-кс/465/146/20
УХВАЛА
Іменем України

24.02.20 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001558, внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001558, внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/754/19
Провадження №1-кп/477/55/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 01 квітня 2019 року, обвинувальний акт, який надійшов 28 березня 2019 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001308, відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК Українина 06 березня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа№487/1135/20
Провадження №1-кп/487/511/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
25.02.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000254 від 23.01.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000254 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.03.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/295/20
Провадження № 1-кп/945/231/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
25 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 13 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1