Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/1999/19

Номер провадження : 1-в/484/95/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року за ч.1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Подання мотивоване тим, що провідним інспектором було направлено повідомлення засудженому про необхідність сплати штрафу у місячний строк, однак станом на 27.02.2020 року засуджений відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК не пред`явив до органу пробації документ про сплату штрафу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід; дане питання розглянути без його участі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно з якою підтримує клопотання прокурора про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 приводу, дане питання просить розглянути без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, судові виклики неодноразово були направлені на адресу проживання; доказів вручення повідомлень суд немає.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України питання, зазначене в поданні та пов`язане із виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого.

Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У поданні провідний інспектор ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі.

Водночас подання не містить жодних обґрунтувань щодо доцільності заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, як і не визначено конкретно на який саме вид покарання слід замінити.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для розгляду клопотання про застосування до засудженого приводу.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КК України, суд

постановив:

у задоволенні подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про заміну покарання, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1