Справа № 212/4197/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0001109 від 26 травня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
встановив:
17 червня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив, що 25.05.2020 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що не встановлені особи, за попередньою змовою, знаходячись поблизу вул. Ялтинська, що у Покровському районі, м. Кривого Рогу, незаконно вирубують дерева чим спричиняють істотну шкоду.
Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність,клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, зазначила, що частина документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувають, а до частини інших документів, зокрема: проект землеустрою із додатками, змінами, експертний звіт до проекту та інше ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може надати слідчому за його зверненням. Зауважила, що слідчий з проханням надати документи до яких просить тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звертався. Крім того, надала письмові пояснення на клопотання слідчого про тимчасовий доступ, які просила долучила до матеріалів справи.
Суд, заслухавши пояснення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не надано доказів того, що слідчий звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із письмовою вимогою надати йому витребувану інформацію та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовила в наданні такої інформації.
В клопотанні слідчим не викладені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в розумінні ст.91 КПК України за допомогою зазначених документів.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому з наданих матеріалів не убачається, що в межах кримінального провадження існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, що є загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.132 КПК України, а також що потреби досудового розслідування кримінального провадження на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи. Оскільки з матеріалів кримінального провадження не убачається особи ( фізична чи юридична) , де перебувають чи можуть перебувати речі та документи, відповідно не убачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до транспортних засобів та до документів , при тому, що слідчим не уживалися заходи щодо одержання вказаних документів шляхом витребування та отримання документів від юридичної особи чи фізичної особи .

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи, клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, зокрема п.п.4,5, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання, яке є передчасним.

Керуючись ст. ст.159-161, 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1