Справа № 309/3788/18
Провадження № 1-кс/309/381/20
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

24 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-29 серпня 2019 року слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 і винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001437 від 17 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 ;

-зазначений автомобіль він придбав на території Польської республіки в кінці лютого 2018 року;

-при вивезенні зазначеного транспортного засобу на територію України ним були сплачені всі відповідні митні платежі;

-під час постановлення автомобіль на облік експертом було виявлено підробку в номерних знаках кузова;

-на підставі повідомлення сервісного центру №2144 м.Хуст Закарпатської області про виявлення невідповідностей номеру кузова автомобіля «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області відкрито кримінальне провадження №0001437;

-14 грудня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

звернувся до суду з клопотанням та просить: скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_3 .

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_5 надала до суду заяву, у якій клопотання про скасування арешту з арештованого майна підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути дане клопотання без її участі та участі заявника.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки 14 грудня 2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, по якому було накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 .

Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 29 серпня 2019 року на автомобіль «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , - скасувати.

Автомобіль марки «Фольксваген Гольф 4», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1