overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6217/19
Провадження № 1-кп/645/391/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт № 0002068 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом у судове засідання не доставлений.

Прокурор заявила клопотання про повторне доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 20 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6622/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2599/20
Категорія: ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2020 року було обрано ОСОБА_3 , 1982 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 20.07.2020 року.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 оскаржує ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2020 року, в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/3945/17
Провадження № 1-кп/947/624/20
УХВАЛА
про привід свідків
23.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках обєднаного кримінального провадження №0003552 від 29.12.2016 і №000022 від 04.01.2017 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідків з боку обвинувачення підлягають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В чергове судове засідання 27.04.2020 свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не прибули в судове засідання без поважних причин, надавши відповідні підтверджуючі документи.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідків приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 12.00 год.13.07.2020.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 01 липня 2020 року на 10 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/1473/20
Провадження № 1-кс/0158/471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, у межах кримінального провадження №0000471 від 18.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000471 від 18.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна.

Однак, до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, у межах кримінального провадження №0000471 від 18.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9056/20
Провадження № 1-кс/161/4516/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000727 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.06.2020 року, проголошено в судовому засіданні 25 червня 2020 року, о 14.00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1547/20
Провадення № 1-кп/170/103/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

24 червня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.09.2019 року за №0000344 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за №0000344 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 932/6125/20
Провадження № 1-кп/932/596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.30 годину 02 червня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/1013/20
Номер провадження 1-кп/173/176/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2020 року з 12 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3542/20
Провадження № 1-кс/210/1142/20

"23" червня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «Fly» imel 1- НОМЕР_1 , imel НОМЕР_2 який належить засудженому:
ОСОБА_3 , 1976 року народження, засуджений: за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником установи КВК 80 в клопотанні зазначено, що на спальному місці під подушкою у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» imel 1- НОМЕР_1 , imel НОМЕР_2 .

На прохання працівників адміністрації надати письмове пояснення засуджений ОСОБА_3 відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.

Подальший канал доставки на територію охороняємого об`єкту вищевказаних заборонених предметів встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовляється пояснювати звідки їх узяв..

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст. 107 КВК України та абзацом 4 п. 4 розділу 11 ПВР.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон марки «Fly» imel 1- НОМЕР_1 , imel НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.
Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Fly» imel 1- НОМЕР_1 , imel НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1976 року народження - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3437/20
Провадження № 1-в/211/103/20
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 307 ч. 1, 75, 76 п. 1, 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі.
Представник центру пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2018 рокуза ст. ст. 307 ч. 1, 75, 76 п. 1, 2 Кримінального Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1