Справа № 169/515/20
Провадження № 1-кс/169/100/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 24 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав з метою збуту до 23 травня 2020 року.

23 травня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 у ході проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, з метою збуту психотропної речовини ОСОБА_4 (анкетні дані особи легендовані), використовуючи належний йому велосипед, з невстановленого досудовим розслідуванням місця перевіз речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину у кінець вулиці Миру в селі Кульчин Турійського району Волинської області, де умисно, діючи з корисливих мотивів та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за попередньою домовленістю передав з рук в руки, чим незаконно збув, вказану вище речовину ОСОБА_4 , за що отримав від закупника гроші у сумі 500 гривень. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,206 г.

Крім того, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту до 15 червня 2020 року.

15 червня 2020 року близько 18 години ОСОБА_3 в ході проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки з метою збуту речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_4 (анкетні дані особи легендовані), попередньо домовившись, зустрівся з останнім на вулиці Ставецькій в селищі міського типу Турійськ Волинської області, куди незаконно перевіз, використовуючи автомобіль марки «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_1 , з невстановленого досудовим розслідуванням місця з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, де умисно, діючи з корисливих мотивів та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, попередньо заховавши у пачку цигарок, передав з рук у руки, чим незаконно збув, вказану вище речовину ОСОБА_4 , за що отримав від закупника гроші у сумі 500 гривень. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0622 г.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 наркотичні засоби постачав ОСОБА_5 , який проживає у місті Ковелі та до якого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 їздив на належному останньому автомобілі марки «LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_1 . Усі розрахунки проводилися шляхом перерахування коштів на банківські картки.

Під час проведення 1 липня 2020 року санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , окрім предметів, вилучених із обігу, та тих, що були визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, було вилучено пластикові банківські картки: у ОСОБА_3 № НОМЕР_2 (Ощадбанк), у ОСОБА_6 № НОМЕР_3 (Приватбанк), № НОМЕР_4 (Монобанк).

Вказуючи, що банківські картки є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження і проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертиз, слідчий просив накласти на вказане майно арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, захисник подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення 24 травня 2020 року, 16 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правова кваліфікація частина друга статті 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколів обшуку від 1 липня 2020 року, які проводилися за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено банківські картки: № НОМЕР_2 (Ощадбанк), що належить ОСОБА_3 , та № НОМЕР_3 (Приватбанк), № НОМЕР_4 (Монобанк), що належать ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 2 липня 2020 року вказані банківські картки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України зазначені вище банківські картки є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені банківські картки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 1 липня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

банківську картку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000124 від 24 травня 2020 року.

Накласти арешт на майно, вилучене 1 липня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: вулиця Мисливська, 5, селище міського типу Турійськ Волинської області:

банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку Акціонерного товариства «Універсал банк» (Монобанк) № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 , знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000124 від 24 травня 2020 року.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та начальнику Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя