Справа № 713/755/20
Провадження №1-кс/713/97/20
УХВАЛА
іменем України

01.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , користувача тимчасово вилученим майном ОСОБА_5 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 18.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: лісодеревину породи «Ялиця», загальною кубомасою 7,601 куб.м та на автомобіль марки «КАМАЗ-43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_2 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_3 ). Майно було вилучене 18.05.2020 року під час огляду місця події у смт. Берегомет Вижницького району та на даний час зберігаються на нижньому складі ДП «Берегометське ЛМГ», за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2020 року клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 18.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України - повернуто прокуророві Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 22.05.2020 року слідчий ОСОБА_7 направив у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 18.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 18.05.2020 року працівниками УСР в Чернівецькій області в смт. Берегомет по вул. Кобилянській був зупинений вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи «Ялиця» в кількості 23 колоди без відповідних документів на перевезення та походження лісодеревини.

18.05.2020 року відомості про вказаний факт внесені до ЄРДР за №0000189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Водій ОСОБА_5 пояснив, що 18.05.2020 року йому на мобільний зателефонував малознайомий на ім`я ОСОБА_9 та попросив на автомобілі марки «КАМАЗ-43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезти лісодеревину. Сказав, що є всі документи на деревину. Того ж дня поїхав в смт. Берегомет на колишній розплідник «Рибне», де на зазначений транспортний засіб завантажили 23 колоди лісодеревини породи «Ялиця». З лісодеревиною поїхав в смт. Берегомет, де на вул. Кобилянській був зупинений працівниками поліції. Про походження деревини нічого невідомо.

18.05.2020 року, під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною породи «Ялиця» загальною кубомасою 7,601 куб.м було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на територію нижнього складу «ДП Берегометське ЛМГ», за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, як тимчасово вилучене майно.

19.05.2020 року транспортний засіб та лісодеревину визнано речовими доказами, оскільки транспортний засіб містить всі ознаки знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення. З метою забезпечення збереження та запобігання можливим спробам приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його. Арешт також необхідний для забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-43101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , із деревиною породи «Ялиця», загальною кубомасою 7,601 куб.м, в кількості 23 колоди наступних розмірів: 1) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «Дрова»; 2) 33 см х 3,1 м = 0,468 м.куб, сорт «D»; 3) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D»; 4) 58 см х 3,1 м = 0,73 м.куб, сорт «С»; 5) 36 см х 3,1 м = 0,279 м.куб, сорт «С»; 6) 46 см х 3,1 м = 0,457 м.куб, сорт «С»; 7) 42 см х 3,1 м = 0,762 м.куб, сорт «D»; 8) 33 см х 3,1 м. = 0,468 м.куб, сорт «D»; 9) 29 см х 3,1 м = 0,18 м.куб, сорт «С»; 10) 37 см х 3,1 м = 0,295 м.куб, сорт «D»; 11) 32 см х 3,1 м = 0,44 м.куб, сорт «D»; 12) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D»; 13) 32 см х 3,1 м = 0,44 м.куб, сорт «D»; 14) 43 см х 3,1 м = 0,399 м.куб, сорт «D»; 15) 30 см х 3,1 м = 0,193 м.куб, сорт «D»; 16) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «D»; 17) 28 см х 3,1 м = 0,336 м.куб, сорт «D»; 18) 28 см х 3,1 м = 0,336 м.куб, сорт «С»; 19) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «С»; 20) 40 см х 3,1 м. = 0,345 м.куб, сорт «Дрова»; 21) 42 см х 3,1 м = 0,762 м.куб, сорт «С»; 22) 69 см х 3,1 м = 1,04 м.куб, сорт «D»; 23) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D», на яку відсутні будь-які документи щодо її походження та які на даний час зберігаються на території нижнього складу ДП «Берегометське ЛМГ» за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурорка ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та користувач ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки ніякого злочину не вчиняли.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки вилучена лісодеревина належить його батькові ОСОБА_10 на підставі товарно-транспортних накладних, копії яких додав до справи. Зазначив, що придбану батьком ОСОБА_10 лісодеревину водій ОСОБА_11 перевіз в смт. Берегомет на ПП «СЕШ», де розпилили. Водій перевозив вже розпиляну деревину в с. Виженка.

Заслухавши прокурорку ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , користувача тимчасово вилученим майном ОСОБА_5 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 18.05.2020 року до ЄРДР за №0000189 внесено відомості про злочин, передбачений ст.246 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0 000189 від 18.05.2020 року вбачається, що 18.05.2020 року працівниками УСР в Чернівецькій області в смт. Берегомет по вул. Кобилянській був зупинений вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи «Ялиця» в кількості 23 колоди без відповідних документів на перевезення та походження лісодеревини.

Викладене підтверджується копіями рапорту інспектора Вижницького ВП ОСОБА_12 від 18.05.2020 року та рапорту ДСР НП України ОСОБА_13 від 18.05.2020 року.

18.05.2020 року з 14.00 год. до 14.25 год. слідчою ОСОБА_14 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 з лісодеревиною породи «Ялиця» в кількості 23 колоди.

18.05.2020 року з 15.00 год. до 15.40 год. слідчою ОСОБА_14 з участю спеціаліста ОСОБА_15 проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що завантажені на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 23 колоди лісодеревини породи «Ялиця» таких розмірів та сортів: 1) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «Дрова»; 2) 33 см х 3,1 м = 0,468 м.куб, сорт «D»; 3) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D»; 4) 58 см х 3,1 м = 0,73 м.куб, сорт «С»; 5) 36 см х 3,1 м = 0,279 м.куб, сорт «С»; 6) 46 см х 3,1 м = 0,457 м.куб, сорт «С»; 7) 42 см х 3,1 м = 0,762 м.куб, сорт «D»; 8) 33 см х 3,1 м. = 0,468 м.куб, сорт «D»; 9) 29 см х 3,1 м = 0,18 м.куб, сорт «С»; 10) 37 см х 3,1 м = 0,295 м.куб, сорт «D»; 11) 32 см х 3,1 м = 0,44 м.куб, сорт «D»; 12) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D»; 13) 32 см х 3,1 м = 0,44 м.куб, сорт «D»; 14) 43 см х 3,1 м = 0,399 м.куб, сорт «D»; 15) 30 см х 3,1 м = 0,193 м.куб, сорт «D»; 16) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «D»; 17) 28 см х 3,1 м = 0,336 м.куб, сорт «D»; 18) 28 см х 3,1 м = 0,336 м.куб, сорт «С»; 19) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «С»; 20) 40 см х 3,1 м. = 0,345 м.куб, сорт «Дрова»; 21) 42 см х 3,1 м = 0,762 м.куб, сорт «С»; 22) 69 см х 3,1 м = 1,04 м.куб, сорт «D»; 23) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D».

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 18.04.2013 року власником вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», модель «43101», модель вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчим ОСОБА_7 власника 23 колод лісодеревини породи «Ялиця», загальною кубомасою 7,601 куб.м не встановлено.

Листом ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» №67 від 21.05.2020 року слідчу ОСОБА_14 повідомлено, що станом на 18.05.2020 року в урочищі «Стебник» в смт. Берегомет лісовою охороною підприємства самовільних рубок не виявлялося.

Листом НПП «Вижницький» №255 від 22.05.2020 року слідчу ОСОБА_14 повідомлено, що планові рубки на території НПП «Вижницький» було проведено до 31.03.2020 року. На даний час проводиться планова весняна ревізія, термін завершення якої 05.06.2020 року. По завершенні ревізії буде надана інформація про її результати.

Листом ДП «Берегометське ЛМГ» №221 від 22.05.2020 року слідчу ОСОБА_14 повідомлено, що на ввіреній лісовій території не було виявлено незаконних рубок лісу.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 19.05.2020 року автомобіль марки «КАМАЗ 43101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та 23 колоди лісодеревини породи «Ялиця», загальною кубомасою 7,601 куб.м визнані речовими доказами та прилучені до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000189, залишено на зберіганні на території нижнього складу ДП «Берегометське ЛМГ», в смт. Берегомет по вул. Центральна, 55, Вижницького району.

Згідно копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія МЕА №080014 від 10.04.2020 року та додатку до ТТН-ліс серія МЕА №080014 від 10.04.2020 року, виписаних НПП «Вижницький», ними відпущено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 25 колод лісодеревини породи «Ялиця», L-6 м, діаметрами від 25 до 49 см, класи «С» та «D», загальною кубомасою 12,1240 куб.м. Перевізник ОСОБА_11 , пункт розвантаження с. Виженка Вижницького району.

Згідно копії товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія МЕА №080013 від 08.04.2020 року та додатку до ТТН-ліс серія МЕА №080013 від 08.04.2020 року, виписаних НПП «Вижницький», ними відпущено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 16 колод лісодеревини породи «Ялиця», L-6 м, діаметрами від 40 до 60 см, класи «С» та «В», загальною кубомасою 26,7370 куб.м. Перевізник ОСОБА_11 , пункт розвантаження с. Виженка Вижницького району.

Вказана лісодеревина належить ФОП ОСОБА_10 , що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних №5/05 від 05.05.2020 року та №18/04 від 18.04.2020 року, які досліджені у судовому засіданні.

Згідно копії договору про надання послуг №01/12/2016 року від 01.12.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ПП «СЕШ», останнє зобов`язалося за завданням замовника (ФОП ОСОБА_10 ) надати послуги по розпилу деревини. В порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, за змістом диспозиції якого встановлена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

У судовому засіданні прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог ст.214 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Крім того згідно санкції ст.246 ч.1 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не передбачена.

Даних про те, що лісодеревина, про арешт якої ставить питання прокурор, незаконно зрубана або вона набута іншим незаконним шляхом, у матеріалах провадження немає і органом досудового розслідування не здобуто.

У судовому засіданні суду надані документи на підтвердження правомірності придбання цієї деревини ФОП ОСОБА_10 у НПП «Вижницький» та її перевезення ОСОБА_5 .

За викладених прокурором обставин, накладення арешту на лісодеревину перешкоджатиме здійсненню права власника ФОП ОСОБА_10 володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном.

Із матеріалів провадження вбачається, що вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель 43101, реєстраційний номер НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Правомірність володіння майном ОСОБА_4 ніким не оспорюється, а тому позбавлення його права користуватись та розпоряджатись автомобілем, за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, в даному випадку також призвело б до незаконного обмеження його прав -власника.

На думку суду такі дії працівників правоохоронних органів спрямовані на перешкоджання господарській діяльності суб`єктів підприємництва.

Визнання лісодеревини та автомобіля речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином лісодеревину в кількості 23 колоди лісодеревини породи «Ялиця», загальною кубомасою 7,601 куб.м, необхідно повернути власнику ФОП ОСОБА_10 , а вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель 43101, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000189 від 18.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України відмовити.

Вилучені 18.05.2020 року, під час огляду місця події в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області:

23 колоди лісодеревини породи «Ялиця», загальною кубомасою 7,601 куб.м, з такою специфікацією:

1) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «Дрова»; 2) 33 см х 3,1 м = 0,468 м.куб, сорт «D»; 3) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D»; 4) 58 см х 3,1 м = 0,73 м.куб, сорт «С»; 5) 36 см х 3,1 м = 0,279 м.куб, сорт «С»; 6) 46 см х 3,1 м = 0,457 м.куб, сорт «С»; 7) 42 см х 3,1 м = 0,762 м.куб, сорт «D»; 8) 33 см х 3,1 м. = 0,468 м.куб, сорт «D»; 9) 29 см х 3,1 м = 0,18 м.куб, сорт «С»; 10) 37 см х 3,1 м = 0,295 м.куб, сорт «D»; 11) 32 см х 3,1 м = 0,44 м.куб, сорт «D»; 12) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D»; 13) 32 см х 3,1 м = 0,44 м.куб, сорт «D»; 14) 43 см х 3,1 м = 0,399 м.куб, сорт «D»; 15) 30 см х 3,1 м = 0,193 м.куб, сорт «D»; 16) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «D»; 17) 28 см х 3,1 м = 0,336 м.куб, сорт «D»; 18) 28 см х 3,1 м = 0,336 м.куб, сорт «С»; 19) 34 см х 3,1 м = 0,744 м.куб, сорт «С»; 20) 40 см х 3,1 м. = 0,345 м.куб, сорт «Дрова»; 21) 42 см х 3,1 м = 0,762 м.куб, сорт «С»; 22) 69 см х 3,1 м = 1,04 м.куб, сорт «D»; 23) 38 см х 3,1 м = 0,933 м.куб, сорт «D» - повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Багна Вижницького району Чернівецької області;

2) вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», модель 43101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип вантажний самоскид-С, 1990 року випуску повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1