Провадження № 1-кп/742/201/20
Єдиний унікальний № 742/1262/20
ВИРОК
Іменем України
05 червня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000492 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Чернігівської області, м. Прилуки, з середньої освітою, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

27.04.2020року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Гімназичній в м. Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проникла до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проникла через відчинені вхідні двері до коридору будинку та таємно, викрала мобільний телефон марки Honor модель 7Х 4/64 GВ, чорного кольору, вартістю 3250,00 грн., що лежав на тумбочці в коридорі, в подальшому з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3250,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та детально розповіла про обставини вчинення злочину. Також повідомила, що матеріальні збитки потерпілій відшкодувала , в скоєному розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченою.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаною з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому нею злочині, активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Натомість, суд не враховує добровільне відшкодування шкоди, як обставину , що пом`якшує покарання обвинуваченій, оскільки в судовому засіданні встановлено, що телефон у неї був вилучений працівниками поліції і переданий потерпілій.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, одружена, має двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» з діагнозом: поведінкові розлади внаслідок вживання опіїдів, на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, а також стан здоров`я хворіє на невиліковну хворобу Z 12, та висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, відсутність збитків заподіяних злочином, які відшкодовані, суд приходить до висновку щодо застосування до неї покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із звільненням її на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останню певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.

Речові докази: Honor модель 7Х 4/64 GВ, чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1