Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/4592/20
Провадження № 1-кс/554/8809/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000104, відкритого за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ, які використовуються для очищення питної води.

Так, службові особи ТОВ «Гіпохлорсервіс» (), ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Дезсистема» (), ТОВ «Марілайф» () за попередньою змовою групою осіб у складі керівників комунальних підприємств КП «Кременчукводоканал» () та КП ПОР «Полтававодоканал» (), протягом 2017-2019 років привласнюють кошти комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ (гіпохлорид натрію марки «А» та «В», хлор рідкий), які використовуються для очищення питної води.

Згідно відомостей отриманих від УСБУ в Полтавській області службовими особами ТОВ «Гіпохлорсервіс», ТОВ «Дезсистема», ТОВ «Компанія «Хлортехвод» та ТОВ «Марілайф», з метою отримання неправомірної вигоди, запроваджено протиправну схему постачання рідкого хлору та гіпохлориду до водопостачальних підприємств регіону, а саме: КП «Кременчукводоканал» та КП ПОР «Полтававодоканал».

При цьому, протиправний механізм здійснюється шляхом штучного надання переваг зазначеним комерційним структурам, при яких інші СПД не допускаються замовниками до проведення закупівель хімічної продукції за формальними обставинами, що супроводжується попередньою змовою службових осіб комерційних структур із керівництвом комунальних підприємств.

В подальшому, службовими особами вказаних комерційних структур укладаються договори з комунальними підприємствами на постачання хімічної продукції та інших послуг за штучно завищеними цінами, а отримані грошові кошти від комунальних підприємств виводяться у тіньовий сектор економіки та конвертуються у готівку шляхом перерахування на рахунки само зайнятих ФОП-ів за фіктивними правочинами.

Зазначений протиправний механізм використовувався під час проведення 25.07.2018 року КП «Кременчукводоканал» конкурсних торгів по закупівлі рідкого хлору. З формальних підстав комунальне підприємство не допустило до торгів єдиного виробника хлору в Україні АТ «Дніпроазот», а для перемоги в торгах ТОВ «Компанія «Хлортехвод» конкуренцію здійснювало афілійоване ТОВ «Гіпохлорсервіс».

За результатами вказаних закупівель між ТОВ «Компанія «Хлортехвод» та КП «Кременчукводоканал» 31.08.2018 укладено договір на загальну суму 2,7млн.грн., за яким фактично до комунального підприємства рідкий хлор постачався через ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» виробництва АТ «Дніпроазот», ціну на який було завищено в декілька разів.

Натомість, із початку 2019 року ТОВ «Компанія «Хлортехвод» виступає імпортером хімічної продукції із країни Молдова та здійснює закупівлю гіпохлориду натрію в середньому за 7,4 тис. грн./т, а рідкого хлору за 12,5 тис. грн./т, який в подальшому реалізовується на афілійоване ТОВ «Марілайф» в середньому за 26 тис. грн./т гіпохлориду натрію та по 55 тис. грн./т рідкого хлору для подальшого постачання на комунальні установи регіону.

Так, у повідомленні про вчинення злочину ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» зазначила, що окрім них активно приймають участь в процедурі закупівлі з продажу рідкого хлору і інші суб`єкти господарювання, серед яких ТОВ «Дезсистеми» () директор ОСОБА_3 , ТОВ «Марілайф» () директор ОСОБА_4 , ТОВ «Екстрагруп» () директор ОСОБА_5 . З тендерних пропозицій вказаних юридичних осіб вбачається, що вони не є виробниками рідкого хлору і на виконання вимог тендерної документації Замовників, надають у складі своїх тендерних пропозицій контракти, сертифікати якості, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, з одним і тим самим постачальникам рідкого хлору в контейнерах/балонах фірмою «ADEN-TRANSEXIM» S.R.L. Молдова, якого вказували виробником хлору.

За підтвердженням зазначеної інформації ТОВ «АХПС» звернулась до Торгово-промислової палати Республіки Молдова, а у відповідь 02.01.2020 отримало лист вих.№01-08/09 від 02.01.2020 в якому вказано, що фірма «ADEN-TRANSEXIM» S.R.L. Молдова не являється заводом-виробником рідкого хлору та не має ліцензії на виробництво особливо небезпечних хімічних речовин.

Згідно відомостей наданих УСБУ України в Полтавській області встановлено, що ТОВ "КОМПАНІЯ "ХЛОРТЕХВОД" за період з 01.01.2018 р. по теперішній час, здійснює постачання такої продукції як «хлор рідкий», «гідрохлорит натрія марки А», «гідрохлорит натрія марки Б» та «хлор рідкий в контейнерах» в адресу ТОВ «Марілайф» (), яке створене у листопаді 2018 року, та є учасником закупівель за бюджетні кошти. Очолює ТОВ «Марілайф» () дружина ОСОБА_6 (засновника та керівника ТОВ «Гіпохлорсервіс», ІПН ) ОСОБА_7 .

Окрім того, під час досудового слідства стало відомо про пов`язаність ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Гіпохлорсервіс» (), ТОВ «Дезсистема» (), та ТОВ «Марілайф» (), у яких фактично засновниками та керівниками є одні й ті ж особи:

ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) засновник та керівник ТОВ «Гіпохлорсервіс», фізична особа-підприємець;

ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) засновник та керівник ТОВ «Компанія «Хлортехвод», одружений на ОСОБА_9 , сестрі ОСОБА_6 ;

ОСОБА_10 засновник ТОВ «Дезсистема», батько ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 засновник та керівник ТОВ «Марілайф», дружина ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), донька ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 керівник ТОВ «Дезсистема», подруга ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) створив злочинну схему щодо привласнення бюджетних коштів шляхом укладання договорів на поставку продуктів хлору комунальним підприємствам, в т.ч. КП «Кременчукводоканал» (), керованими ним суб`єктами господарювання ТОВ «Компанія «Хлортехвод» (), ТОВ «Гіпохлорсервіс» () та ТОВ «Дезсистема» (), ТОВ «Марілайф» (), із залученням фізичних осіб-підприємців, які мають ознаки фіктивності.

Вся необхідна фінансово-господарська і бухгалтерська документація ТОВ «Марілайф» () знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Медовий, 2-в, де розташована юридична адреса та фактично здійснює господарську діяльність Товариство. Вказану базу (приміщення та територію) орендують, у тому числі для зберігання контейнерів з рідким хлором та гіпохлоридом натрію).

18.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.06.2020 було проведено обшук території промислового майданчику за адресою: м. Кременчук Полтавської області, пров. Медовий, 2-В, який перебуває у користуванні ТОВ «Марілайф» ().
19.06.2020 постановою слідчого вказані документи та речі, вилучені в ході проведеного обшуку були визнані речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на документи та балони вилучені 18.06.2020 року в ході проведення обшуку території промислового майданчику за адресою: м. Кременчук Полтавської області, пров. Медовий, 2-В, який перебуває у користуванні ТОВ «Марілайф» (), а саме:

-блокнот з обкладинкою зеленого кольору на аркушах якого містяться чорнові записи, рахунок №30 від 15.06.2020 на 1 арк.;

-адресна картка підприємства ТОВ «Гіпохлорсервіс» на 1 арк.;

-відомості про контрагентів за 2019 рік на 1 арк.;

-накладна нової пошти №9040 на 1 арк.,

-два файли з наступними документами: лист паперу з написом «Водитель»; список контейнерів Л-800 від 08.06.2020 на 1 арк. з підписом ОСОБА_11 ;

-15 паспортів до бочок-контейнерів для жидкого хлора на 15 арк. з підписами ОСОБА_11 ;

-міжнародна товарно-транспортна накладна №471838 складена 04.06.2020 на 1 арк.;

-міжнародна товарно-транспортна накладна №471838 складена 04.06.2020 на 1 арк.;

-документи про транспортування та придбання жидкого хлора на англійській мові на 8 арк.;

-список автомобілів, що можуть розміщуватися на території автостоянки на 2 арк.;

-міжнародна товарно-транспортна накладна №471831 складена 08.06.2020 на 1 арк.;

-міжнародна товарно-транспортна накладна №471831 складена 08.06.2020 на 1 арк.;

-міжнародна товарно-транспортна накладна №471831 складена 08.06.2020 на 1 арк.;

- інвойс №35 від 08.06.2020 на 1 арк.;

-інвойс №35 від 08.06.2020 на 1 арк.;

-специфікація №35 від 08.06.2020 до контракту №54 від 19.08.2019 на 1 арк.;

-проформа інвойс №TAPA-UA від 08.06.2020 на 1 арк.;

-проформа інвойс №TAPA-UA від 08.06.2020 на 1 арк.;

-документи з Одеської митниці ДФС про розмитнення вантажу хлор рідкий технічний на 2 арк.;

-роздруківки на англійській мові про купівлю-продаж жидкого хлора на 3 арк.;

-журнал в`їзду-виїзду транспортних засобів по території парковки на 86 аркушах,

-55 металевих балони, які призначені для транспортування та зберігання рідкого хлору, які мають наступні маркування: ММК 6174; ММК 6816; ММК 41343; ММК 39148; ММК 6319; ММК 8973; ММК 2277; ММК 25801; ММК 14508; ММК 3503; ММК 2384; ММК 97570; ММК3361; ММК 21460; ММК 2700; ММК 10919; ММК 16888; ММК 68287; ММК 12457; ММК 605; ММК 2288; ММК 1296; ММК 7571; ММК60507; ММК1367; ММК1615; ММК476; ММК 31951; 6510; 133311; ММК 421; 23705; 9463; ММК 9792; 20210; 32506; 865; 2026; 6138; 8877; 1600; 244558; 2051; 26952; 7849; 2236; 2413; 12412; 12112; 6699; ММК 8994; 4217; 331111; 1744; 24111;

-37 металевих балони на яких маються позначення, які неможливо чітко ідентифікувати,

-в кузові вантажного автомобіля марки Man д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено 48 металевих балонів, які мають наступні маркування: МД 903; МД 1061; МД 986; МД 578; МД 696; МД 2034; МД 837; МД 2045; МД 925; МД 743; МД 804; МД 616; МД 896; МД 823; МД 2031; МД 904; МД 888; МД 611; МД 598; МД 632; МД 621; МД 820; МД 678; МД 905; МД 2024; МД 913; МД 800; МД 2013; МД 586; МД 882; МД 576; МД 966; МД 1074; МД 826; МД 679; МД 2054; МД 751; МД 2011; МД 1010; МД 694; ММК 23811; МД 909; МД 622; ММК 7227; МД 817; ММК 3961; МД817; МД 741.

Визначити зберігання вилучених документів при матеріалах кримінального провадження №0000104 в СУ ГУНП в Полтавській області, а металеві балони, зазначені в протоколі обшуку залишити на відповідальне зберігання власнику території та розташованих на ній приміщень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1