Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А
Іменем України

01 липня 2020 року

м.Шаргород

справа № 152/4424/12
провадження №1-в/152/23/20

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого 13.06.2003 Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком на один рік відповідно до ст.75 КК України; 31.07.2006 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць; 23.04.2012 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту; 18.11.2013 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, звільненого з місць позбавлення волі 06.09.2017 по відбуттю покарання; 18.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік відповідно до ст.75 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12.06.2020 начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шаргородського районного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 , в якому просить встановити останньому адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши при цьому наступні обмеження: заборонити виходити за межі домоволодіння, де він проживає в період з 22 години до 6 години щоденно; заборонити виїздити в особистих справах за межі району без дозволу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; проходити реєстрацію в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших людей, вчиняє інші правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Представник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, посилаючись на ті самі обставини.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 у зв`язку з його безпідставністю.

У судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду щодо нього. Суду пояснив, що 18.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік. Контроль за його поведінкою здійснює орган пробації, він виконує обов`язки покладені на нього судом, регулярно з`являється на реєстрацію, не допускає інших порушень. В січні, лютому 2020 року відносно нього поліцейськими було складено протоколи про перебування у п`яному вигляді у громадському місці, що не відповідає дійсності, оскільки події про які зазначено в протоколах і постановах відбувалися не у громадському місці, а за місцем його постійного проживання по АДРЕСА_2 , в цей час він спав вдома, але його розбудили працівники поліції і склали протоколи.

Вислухавши представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , особу щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, двічі відбував покарання у виді позбавлення волі та один раз у виді арешту (а.с.4-5).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 ОСОБА_5 встановлювався адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: 1) заборонити виходити з помешкання (будинку чи квартири) з 22 години до 06 години наступної доби; 2) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу територіального відділу Національної поліції; 3) зобов`язати реєструватися в територіальному відділі Національної поліції чотири рази на місяць; 4) заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, де продають спиртні напої на розлив (а.с.18).

Термін адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_5 закінчився 14.11.2018.
18.11.2019 ОСОБА_5 засуджено Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим терміном в один рік відповідно до ст.75 КК України.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 здійснює Шаргородський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області. У матеріалах подання відсутні будь які документи, які б свідчили про порушення умов відбування покарання з випробуванням.

До матеріалів подання долучено характеристику на ОСОБА_5 , видану виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області 11.06.2020 за № 24, яка носить малоінформативний характер та не може вважатись доказом неправомірної поведінки ОСОБА_5 , а скоріше свідчить на користь останнього, оскільки з характеристики вбачається, що Шаргородська міська рада Вінницької області компрометуючими матеріалами на ОСОБА_5 не володіє (а.с.23).

У обґрунтування підстав для встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 автором подання надано копії постанов заступника начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 17.01.2020, 17.01.2020 (дві постанови в один день) та 19.02.2020 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП та копія постанови судді Шаргородського районного суду від 15.04.2020 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с. 20, 22, 24 25, 25). Вказані правопорушення вчиненні у короткий проміжок часу, їх характер і обставини вчинення не дають підстав для висновку про систематичність порушення громадського порядку, прав інших громадян та інших правопорушень ОСОБА_5 .

Суд констатує факт, що 14.05.2020 т.в.о. начальника Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 звертався до суду з аналогічним поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .

Постановою суду від 28.05.2020 у задоволенні подання відмовлено через його безпідставність (а.с.35- 36).

12.06.2020 начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шаргородського районного суду з тим самим поданням і з тими самими документами, що і 14.05.2020.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання... Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

За приписами статті 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За приписами ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

За приписами ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно з положеннями частини 1, 3 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості; термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів, доданих до подання, зокрема вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 був судимий п`ять разів, однак до матеріалів подання долучено копії лише двох вироків, які належним чином не завірені як і решта копій документів, долучених до матеріалів подання, на них відсутня відмітка про засвідчення копії документів, особою, яка його посвідчує, її посада, ініціали та прізвище, дата засвідчення копій.

У справі, що розглядається судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.11.2019 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим терміном в один рік відповідно до ст.75 КК України.

За приписами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 здійснює Шаргородський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, який до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не звертався.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів переконують суд, що доводи, якими обґрунтоване подання, не знайшли підтвердження під час судового розгляду, з огляду на відсутність підстав для застосування тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_5 , передбачених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки контроль за поведінкою ОСОБА_5 здійснюється Шаргородським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, як за особою, звільненою від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 158, 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1