ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 Справа №607/5987/20

Провадження № 1-кп/607/1168/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 03 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 , близько 16 години 02 березня 2020 року, який перебував на другому поверсі залізничного вокзалу, що за адресою: площа Привокзальна, 1 в м.Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 16 години 02 березня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на другому поверсі залізничного вокзалу, що за адресою: площа Привокзальна, 1 в м.Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний останньому мобільний телефон марки Samsung Galaxy А30 моделі SM-A305FN/DS, вартістю 2 938 гривень 47 копійок, що знаходився поблизу потерпілого на підлозі, а також грошові кошти у сумі 2 500 гривень, які знаходились у гаманці.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5 438 гривень 47 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - призначити покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачений ч.1 ст. 185 КК України, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілим є ОСОБА_5 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 31 березня 2020 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 31 березня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000611 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №6/1-243/20 в розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А30 моделі SM-A305FN/DS, який, згідно постанови від 03 березня 2020 року про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та розписки від 30 березня 2020 року, зберігається у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому у власність, після набрання вироком законної сили;

- картонну коробку до мобільного телефону марки Samsung Galaxy А30 моделі SM-A305FN/DS, яка, згідно постанови від 30 березня 2020 року про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, зберігається у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому у власність, після набрання вироком законної сили;

- компакт-диск «Verbatim» DVD-R, 4,7GB від 02.03.2020, який, згідно постанови від 27 березня 2020 року про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1