overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5337/20
Провадження № 1-кс/761/3646/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2020 р.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до початку судового розгляду подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги, справа №761/5337/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 до початку судового розгляду у письмовому клопотанні просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2020 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2020 р., справа №761/5337/20 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2629/20
провадження № 1-кс/753/824/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», в особі засновника ОСОБА_2 , на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 р. в провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», в особі засновника ОСОБА_2 , на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 30.01.2020 р. звернувся до Дарницького УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення злочину.
За цих підстав, оскільки скарга подана 11.02.2020, слідчий суддя приходить до висновку про порушення строку звернення зі скаргою.
Крім того, із заявою про поновлення пропущеного строку скаржник не звернувся, тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.
Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», в особі засновника ОСОБА_2 , на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, в якій просить відвести старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні № 0002458 на стадії досудового розслідування. Заява мотивована тим, що слідчим несвоєчасно розглядаються подані стороною захисту клопотання в порядку ст.220 КПК України та відмовляються в їх задоволенні. В цьому вбачає неупередженість слідчого.
В судовому засіданні захисник підтримав заявлений слідчому відвід.
Відповідно до ст.81 ч.3 КПК України особа, який заявлено відвід, має бути вислухана в разі, якщо вона бажає дати пояснення. Слідчий на судове засідання, призначене на 26.02.2020 р., не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Статтею ст.77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу слідчому, в т.ч. і за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п.3 ч.1).
Як вбачається із поданої заяви про відвід, відвід слідчому ОСОБА_5 зумовлений лише незгодою з процесуальними діями останнього, в зв`язку з чим у захисника і виникають сумніви щодо неупередженості слідчого.
Незгода з процесуальними діями слідчого не є підставою для його відводу.
Таким чином, захисником не наведено тих обставин, з якими законодавець пов`язує відвід і які, згідно ст.77 КПК України, є підставами для відводу слідчого. Вказані заявником обставини є його суб`єктивною думкою та припущеннями, підстав вважати, що слідчий ОСОБА_5 є необ`єктивним та неупередженим при розслідуванні вищевказаного кримінального провадження немає. А тому вказані захисником обставини не виключають участь слідчого у вказаному кримінальному провадженні.
А відтак, передбачені законом підстави для відводу слідчого відсутні, в зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р.
Копію ухвали надіслати слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного
суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1891/20
Справа № 760/5289/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 від 01.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12.00 год. 29.04.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1327/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за № 0013804),
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2020 року о 8 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3654/19 Провадження №11-кп/802/236/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27.02.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей за її заявою від 21.02.2020 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей за її заявою від 21.02.2020 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2020 о 13-10 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Витребувати у Жмеринського ВП ГУНП матеріали за заявою ОСОБА_2 про злочин від 21.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/534/20
Провадження №:1-кп/138/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 07.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.02.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 13.03.2020 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000108 від 07.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 199/5330/19
УХВАЛА
2020 року лютого місяця 27 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню № 0000022 від 05.02.2019 відносно останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в Дніпровській установі виконання покарань (№4) за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська від 19.12.2019, згідно якого останню засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_2 на даний час подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню № 0000022 від 05.02.2019 та прибуває до суду для ознайомлення зі своєю справою. Та до теперішнього часу остання не ознайомилась з кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 у Дніпровській установі виконання покарань (№4) з перерахуванням її за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження в суді.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 371, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визначити тимчасовий строк перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській установі виконання покарань (№4) до повного ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 05.02.2019 відносно останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, з перерахуванням її за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровській установі виконання покарань (№4).
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.02.2020
№ 207/525/20
№ 1-кп/207/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 15хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4706/19
Номер провадження 1-кп/213/156/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі судових засідань №14 відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001107 від 20.10.2019 року), -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

28.01.2020 року від судді ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001147 від 06.11.2019 року) для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник кожний окремо - проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

На підставі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за можливе, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0001147 від 06.11.2019 року (справа №213/5149/19, провадження №1-кп/213/237/182/20) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001107 від 20.10.2019 року) (№213/4706/19, провадження №1-кп/213/156/20) та присвоїти спільний номер справи №213/4706/19, провадження №1-кп/213/156/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 202/6031/19
Провадження № 1кп/202/246/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001100 від 09.07.2019 року, за ч.2 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30.08.2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001100 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 25 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1