overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/275/19
№ 1-кп/366/19/20
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

23 січня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000020 від 13 січня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України,освіта середня,не працює, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Іванково-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр..України,освіта середня,не працює, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, з Угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним від 24 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 14.05. 2019 року у затвердженні Угоди про примирення відмовлено та призначено справу до розгляду на 04 вересня 2019 року о 13 год.
У зв`язку з- неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 ,розгляд справи відкладено на 04 листопада 2019 року на 10 год. Ухвалено доставити обвинувачену приводом. Ухвала суду Іванківським ВП не виконана.
Розгляд справи відкладено на 23 січня 2020 року на 09 год.00 хв.
Згідно ухвали суду від 04.11. 2019 р. слід доставити обвинувачену ОСОБА_5 приводом.
Ухвала суду від 04.11. 2019 р. не виконана. З листа Іванківського ВП від 23.01. 2020 року слідує,що ОСОБА_5 , уродженка та жителька с.Підгайне Іванківського району Київської області 14.01. 2020 року вибула в м.Житомир, і її місце знаходження невідоме. На телефонні дзвінки рідних не відповідає.
Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, місце її знаходження невідоме, подальший розгляд кримінального провадження відносно останньої без її участі неможливий, слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 334,335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр.України,освіта середня,не працює, яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставки в суд.

На час проведення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження №0000020 від 13 січня 2019 р. зупинити.

Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківо-Чорнобильський відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 ).
Копію ухвали направити негайно на виконання та для ознайомлення прокурору Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури( ОСОБА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/31/20
Провадження № 1-кп/368/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284-288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження за №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 р. 10 год. 30 хв.
Єдиний унікальний номер №: 378/70/20
Провадження № 1-кп/378/12/20
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000181 від 03.07.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої.
Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000181 від 03.07.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 3 лютого 2020 року.
Зобов`язати прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження №0000181 від 03.07.2014 для дослідження в судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1508/19
Провадження № 1-кп/392/112/20

23 січня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор заявила клопотання про зобов"язання представника уповноваженого органу пробації підготувати на обвинуваченого досудову доповідь.
Інших клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 25 березня 2020 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора.
Зобов"язати представника персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду в строк до 25.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1/20
Провадження № 1-кс/552/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0002494 від 11.11.2019.

22.01.2020 до розгляду скарги по суті, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги без розгляду у зв`язку із відсутністю необхідності в її розгляді.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1568/19
Провадження № 1-в/553/18/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23.01.2020 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду про привід засудженого, виконання якої доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, не виконана, ОСОБА_6 до сду не доставлений, жодних відомостей про хід виконання та причини не виконання суду не надано.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про розстрочку сплати штрафу та заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням можливе за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 45 хв. 27 лютого 2020 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2239/17
У Х В А Л А
23.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, в кримінальному провадженні №0000603 від 22.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.01.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 04.01.2018 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 04.01.2018 року про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначений законом строк.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, в кримінальному провадженні №0000603 від 22.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2270/18
Провадження № 1-кс/307/99/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000892 від 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000892, відомості про яке 29 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 29 липня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 22 січня 2020 року.
23.01.2020 ЄУН № 337/237/20
№ 1-кс/337/118/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 23.01.2020 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/83/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.01.2020 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 02.12.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.01.2020 о 10:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/597/20
Провадження № 1-кс/461/413/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.208 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №463/4788/19
Провадження №1-кс/463/6/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000079 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 12 червня 2019 року у справі №463/4788/19 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1089/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Одночасно слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1