Справа № 487/1113/20
Провадження № 1-кс/487/1463/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000197 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року слідчий слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого 22.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 1 роти фізичної безпеки № 2 батальйону № 3 УПО в Одеській області, строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді інспектора взводу № 1 роти фізичної безпеки № 2 батальйону № 3 УПО в Одеській області ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через працівників державної установи на свідків, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву, просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.02.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому ОСОБА_4 фактично позбавлений можливості відвідувати роботу та обіймати посаду, про відсторонення від якої заявив клопотання слідчий. А також на те, що наказом Начальника управління поліції охорони в Одеській області №19 о/с від 24.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_7 звільнений з органів Національної поліції.

Вивчивши клопотання, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що у проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000197 від 22.02.2020, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України № 29 о/с від 15.03.2019 майор поліції ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора взводу № 1 роти фізичної безпеки № 2 батальйону № 3 УПО в Одеській області.

Так, 22.02.2020 приблизно о 16 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим водій ОСОБА_4 рухався на мотоциклі «ДНЕПР11» д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння у світлий час доби, по сухому ґрунтовому покриттю, по вул. Тітова в с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області.

В якості пасажира в колясці причепленої до мотоцикла «ДНЕПР11» д.н.з НОМЕР_1 перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прямуючи по вул. Тітова у с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, навпроти будинку № 110 здійснюючи поворот ліворуч, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б) г), 10.1, 12.1, 2.9 а) «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими передбачено:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п.2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,

не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух свого транспортного засобу, та безпечно керувати ним для забезпечення безпеки пасажирам транспортного засобу та іншим учасникам дорожнього руху, перед здійсненням повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості мотоцикла в наслідок чого транспортний засіб перекинувся на праву сторону в результаті чого пасажиру ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження в результаті яких останній загинув.

23.02.2020 слідчим за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2020 року обрано у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, до суду захисником підозрюваного надано копію витягу з наказу від 24.02.2020 № 19 о/с, яким 24 лютого 2020 року відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_4 інспектора взводу №1 роти фізичної безпеки №2 батальйону №3 УПО в Одеській області.

Тобто, в день звернення із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, його звільнено із вказаної у клопотанні посади.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із посади, від якої орган досудового розслідування просить у клопотанні його відсторонити, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000197 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 1 роти фізичної безпеки № 2 батальйону № 3 УПО в Одеській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1