Справа № 646/1840/20
№ провадження 1-кс/646/918/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Брати участь в судовому засіданні, призначеному на 29.04.2020, в режимі відеоконференції заявник відмовився.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Заявник знаходиться наразі в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Разом з тим, виходячи з положень п. 21 Інструкцію з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів передбачається конвоювання до суду обвинувачених чи засуджених, а не заявників.
Не допускається за ч. 2 ст. 336 КПК України проведення судового розгляду в дистанційному режимі в якому поза межами суду перебуває обвинувачений та підозрюваний.
Згідно з п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Рішення про проведення дистанційного судового провадження може бути прийнято судом за клопотанням сторін чи за власною ініціативою.
Враховуючи викладене, стислі строки розгляду скарги, визначені законом з метою забезпечення оперативності судового розгляду слідчий суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
На виконання ст. 21, ч. 6 ст. 22 КПК України, для забезпечнення реалізації заявником своїх прав вбачається необхідним звернути увагу заявника на положення ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 26 КПК України за якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника у зв`язку із його клопотанням про призначення захисника, на наступне.
Правом на захисника за положеннями ст. 42, 48 КПК України наділені підозрюваний та обвинувачений.
Згідно до ч. 9 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Заявник в даній справі не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а отже, має право на представника, якого може залучити самостійно.
Щодо заявлених вимог про проведення медичного огляду заявника у відповідності до ст. 206 КПК України, для підтвердження тілесних ушкоджень в рамках поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає звернути увагу на таке.
Заявник вказує у даній заяві на факти спричинення тілесних ушкоджень, викладених у його скарзі, однак, остання не містить даних фактів. Останній брати участь в судовому засіданні відмовився, що унеможливело встановлення таких фактів. Крім того, скарга містить дані про реагування Харківського апеляційного суду на заяву ОСОБА_3 про отримані ним тілесні ушкодження в слідчому ізоляторі у відповідності до вимог КПК України.
Отже, у слідчого судді наразі відсутні підстави для реагування на заяву ОСОБА_3 в порядку, встановленому ст. 206 КПК України
Разом з тим, з метою забезпечення прав заявника вбачається необхідним вказати, що за ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
ДУ «Харківський слідчий ізолятор» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 за ст. 206 КПК України - відмовити
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, на 19.05.2020 року о 13 год. 10 хв.
Проводити судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , 1974 року народження, у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , 1974 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_3 , 1974 року народження, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1