Справа № 379/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000111 від 14.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , маючому базову загальну середню освіту, одруженому, непрацюючому, не депутату, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше судимого:
25.01.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 189, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2019 року за відбуттям покарання,

Клопотання надійшло до суду 16.04.2020.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_6 16.04.2020 о 16 год. 15 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину не визнає у повному обсязі. Зазначив, що 14.04.2020 він з жінкою та водієм ОСОБА_7 їхав з Черкас. В Смілі до них приєднався циган ОСОБА_8 . В Бовкуні циган попрохав зупинитися, вийшов та через 40 хвилин повернувся з подушками. Потім поїхали в Ківшовату, де до них під`їхали працівники поліції. Прохав не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню, буде з`являтися до слідчого за першою вимогою. Жінка не працює. Він з жінкою орендує квартиру, зареєстрований у гуртожитку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що підозра не є обґрунтованою, прохав відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2020 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, прибув до садиби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Після цього, діючи умисно, ОСОБА_6 попрямував до житлового будинку ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний задум на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 застосувавши фізичну силу, руками штовхнув в груди ОСОБА_9 , який на його стук відкрив вхідні двері та з вимогою видати йому наркотичні засоби та гроші, представившись працівником поліції, всупереч волі ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, пройшов в середину його житлового будинку. Перебуваючи у житловому будинку, на поличці ОСОБА_6 побачив гаманець ОСОБА_9 , при огляді якого він виявив грошові кошти в сумі 400 грн., якими відкрито заволодів.
В подальшому, ОСОБА_6 у прихожій кімнаті виявив на ліжку дві пір`яні подушки, які загорнув у поліетиленовий плащ синього кольору, що був знайдений ним серед речей ОСОБА_9 та з викраденим направився на вихід з будинку, де в цей час знаходився ОСОБА_9 . Останній усвідомлюючи протиправність вчинюваних ОСОБА_6 дії, спрямованих на відкрите заволодіння його майном, вимагав повернути викрадене. Однак, ОСОБА_6 намагаючись довести свої умисні злочинні дії до кінця, рукою відштовхнув ОСОБА_9 в груди та від чого останній впав на підлогу, після чого з викраденим поспішно залишив вищевказаний житловий будинок, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з проникненням у житло.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.
14.04.2020 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
15.04.2020 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається наявність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 0000111 від 14.04.2020; копія протоколу допиту потерпілого від 14.04.2020, копія протоколу додаткового допиту потерпілого від 14.04.2020, копії протоколів допиту свідків від 15.04.2020, копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, копія протоколу обшуку, копії протоколів допиту підозрюваного від 15.04.2020 та 14.04.2020, копія протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2020, копія протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16.04.2020,
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний:
може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, за місцем свого проживання ОСОБА_6 немає міцних соціальних зв`язків, що будуть його утримувати від переховування від слідства та суду, немає постійного місця проживання, мешкає в орендованій квартирі, проживає в іншій області,
незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки потерпілим є особа похилого віку, на яку він може вплинути, зокрема погрожувати їй, задля того, щоб вона в подальшому надала не об`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування, а свідками є знайомий ОСОБА_6 на якого він може вплинути, задля того, щоб він в подальшому надав не об`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування та дружина ОСОБА_6 , яку він може схилити в подальшому на свою сторону, щоб вона надала не об`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування, а на даний час одні із доказів у вказаному кримінальному провадженні є показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також показання потерпілого ОСОБА_9 ;
вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, а тому, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин.

При застосуванні запобіжного заходу суд враховує, особу підозрюваного, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає у зареєстрованому шлюбі з дружиною у найманій квартирі, раніше судимий.
Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відсутні медичні дані щодо неможливості підозрюваним ОСОБА_6 перебувати під вартою, суд вважає можливим застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Керуючись статтями 177, 178, 182-185, 193-197, 202, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000111 від 14.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 40 хв. 14.04.2020 року.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 14 год. 40 хв. 14 червня 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1