overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/160/2018

У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002552, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,;

сторона захисту: захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0002552, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

19.02.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від обвинуваченого щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки на даний час останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 . Вислухавши думки прокурора та захисника, які не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з зали судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , та з`явитись до м. Миколаєва немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з зали судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 14 травня 2020 року до 14:30 год. Копію ухвали негайно надіслати до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, смт Доброслав, вул. Центральна, 81; 67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/674/18
Провадження №1-в/190/52/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 год. 20 хв. 24 квітня 2020 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 191/1168/20
Провадження №1-в/191/264/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год., 10 хв., 29 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/71/20
У Х В А Л А

про примусовий привід
23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , з участю прокурора: ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно не з`явився в судове засідання призначене на 23.04.2020 року та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно. На адресу суду 27.12.2019 року, повернулася повістка про виклик до суду, згідно довідки «Укрпошти» причина повернення «адресат вибув».

В судові засідання призначені на 16.10.2019 року, 10.12.2019 року, 17.02.2020 року та 23.04.2020 року обвинувачений та його захисник не з`явились. З повідомлення захисника ОСОБА_7 від 23.04.2020 року, що було надіслане на електронну адресу суду слідує, що зі слів обвинуваченого йому відомо, про те що ОСОБА_6 хворіє на ГРВІ, однак обвинувачений жодним чином не повідомив суд про неодноразові його неявки в судові засідання, у зв`язку з чим судові засідання були відкладені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції, оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 23.04.2020 року не з`явився, просить про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербовець, Косівського району Івано-Франківської області до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, зал №21, в судове засідання на 26 травня 2020 року на 14:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 349/275/20
Провадження № 1-кп/349/76/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Бесарабського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 06 травня 2020 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 06 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2492/20
провадження № 1-в/405/183/20
УХВАЛА
23.04.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений наразі перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 29.04.2020 на 14 год. 40 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та надати до суду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 403/184/17
Провадження №1-в/403/24/20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2020 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Устинівського районного сектора філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за поданням начальника Устинівського районного сектора філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 28 квітня 2020 року о 14:00 годині. Викликати в судове засідання: прокурора, представника Устинівського РС ФДУ "Центр пробації", засудженого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4602/20

Провадження № 1-кс/638/1008/20

15.04.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 27.03.2020 року вона звернулась до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину за ст. 146 КК України.

Проте станом на момент звернення до суду її заяву до ЄРДР внесено не було.

Заявник в судове засідання не з`явилася, вказала, що просить слухати справу без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги не вбачається, що посадовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР.

Зазначене вище свідчить про те, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 27.03.2020 року (ст. 146КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/224/20
провадження № 1-кс/624/50/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

смт. Кегичівка 22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність посадових осіб Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2342/20
Провадження № 1-в/635/325/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи лікаря багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-18.07.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-17.10.2013 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19 грудня 2014 року з Первомайської ВК № 117 по відбуттю покарання,

-23.06.2017 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 24 вересня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців, у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 40 хвилин 23 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1