Справа № 592/7978/20
Провадження № 1-кс/592/4146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002125 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.00 год. по 20.30 год. 01.07.2020 невстановлена особа, здійснила угон транспортного засобу Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 , який перебував поруч АЗС, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка18/1, який належить ОСОБА_5 (ЖЄО №42859 від 01.07.2020)
Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Під час огляду місця події 02.07.2020 біля дачного Кооперативу «Медик» в м. Суми було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено транспортний засіб Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено до штраф-майданчику за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, ключ з брелком сигналізації до вказаного авто та брелком синього кольору, які поміщено до пакету №4, зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на авто Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до пакету №4.
Метою застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання надав письмові заяви від нього та власника майна про розгляд без їх участі, клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на транспортний засіб Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; ключ з брелком сигналізації до вказаного авто та брелком синього кольору; зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на авто Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; ключ з брелком сигналізації до вказаного авто та брелком синього кольору; зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на авто Mazda Primaci X5, н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1