Справа № 296/4812/19
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 20 травня 2019 року у справі №296/4812/19 за клопотанням старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. 04.02.2020 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 від 20.05.2019 про визнання правомірним проведений огляд місця події, а саме слова «визнати правомірним» замінити словами «надати дозвіл на» та слова «огляд місця події» замінити на «обшук».

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 17.05.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив розглянути клопотання та визнати правомірним проведений працівниками СУ ГУНП в Житомирській області 16.05.2019, огляд місця події у м. Житомирі по провулку Левківському, 40, за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: - сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; використаний стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ; стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; відеореєстратор марки «HIKVISION» модель DS-7208HQHI-SH; 10 пачок з набоями в кількості 500 штук з маркуванням «17 GR.V-MAX? HORNADY 17HMR 50 rounds»; чохол камуфляжний з написом «Legend Fishing Gear»; оптичний приціл марки «Cabelas»; гвинтівка марки «RUGER AMERICAN», № НОМЕР_5 ; обойма до гвинтівки з набоями в кількості 5-ти штук з маркуванням на кожній у вигляді літери «Н»; сигнальний файєр з маркуванням «13-89 Однозвездного зеленого цвета»; пристрій схожий на гранату в пластиковому корпусі чорного кольору.

2.2. 20.05.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 клопотання задоволено. Визнано правомірним проведений працівниками СУ ГУНП в Житомирській області 16.05.2019, огляд місця події у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено вищезазначений перелік речей.

ІІІ. ПРОЦЕДУРА

3.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

3.2. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлялись про розгляд заяви в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України шляхом виклику телеграмою.

ІV. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

4.1. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що 17.05.2019 слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути клопотання та визнати правомірним проведений працівниками СУ ГУНП в Житомирській області 16.05.2019, огляд місця події.

5.2. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого СУ ГУНП Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2019 у справі №296/4812/19 не підлягає задоволенню, оскільки при винесенні ухвали слідчим суддею описки чи арифметичні помилки не допущено.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 20 травня 2019 року у справі №296/4812/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1