overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003164 від 05.07.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення слідчому клопотання про продовження строків тримання під вартою - залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003164 від 05.07.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 липня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2020 о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1399/20 Справа № 208/5463/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та директора Приватного підприємства «Світлана - 2000» ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, в частині заяв про самовідвід, -

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та директора ПП «Світлана - 2000» ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року про перегляд ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про арешт майна ПП Світлана-2000 за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002455 від 21 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді цього провадження по суті, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/501/20 Справа № 705/543/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої проукратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої проукратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11-00 год. 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2069/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0006240 від 28.06.2019, та матеріали кримінального провадження за № 0010786 від 08.11.2019 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309; ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309; ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки він невзмозі залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 2 ст.49 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 захисника в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 червня 2020 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2152/20 Провадження №11-сс/802/315/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року (ЄРДР №0000791),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.40год. 01 червня 2020 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/868/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст.376 ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 02 червня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/371/20 Номер провадження 11-п/814/433/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передати на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/358/20
Провадження №11-сс/991/468/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372, 376, 392, 398, 404, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову детектива УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000169 від 26.02.2019 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року скасувати та направити матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про встановлення підстав виконання процесуальних вимог визначених ст.ст. 304, 306 КПК України.

В задоволенні іншої вимоги апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст проголосити 03 червня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 577/735/17
Провадження № 1-в/577/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника

Конотопського МРВ філії

Державної установи

«Центр пробації» в Сумській обл. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, засудженого 11.05.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 191 ч. 5, 69, 75-76 КК України до 05 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду начальника цеху №6 ДП Авіакон на строк 1 рік без конфіскації майна з іспитовим строком 02 роки,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду буде складена 29 травня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/185/19
Провадження №1-в/601/36/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2019 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку жодного разу не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. Протягом випробувального строку притягувався до адміністративної відповідальності, на телефоні дзвінки не реагував.

Ознайомившись із матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у матеріалах подання відсутня інформація про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, тому дане подання слід повернути в Кременецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:

Матеріали подання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 Справа №607/7721/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року про закриття кримінального провадження.,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого рішення якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2020 року на 09 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Витребувати із СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000052 від 13 грудня 2012 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка подала її, слідчого рішення, дії якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні. Свідком ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиЖовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю свідка ОСОБА_4 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 02 червня 2020 року о 14.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1