Справа №278/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки попередня експертиза проведена з порушеннями, що ставить під сумнів об`єктивність її висновків.
Прокурор та представник потерпілого заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право доручити проведення експертизи експертній установі, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 252-2017 від 15.08.2017 ОСОБА_5 на даний час психічними захворюваннями не страждає та в період часу, до якого відносяться інкриміновані вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним не перебував.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 392-2017 від 21.11.2017 ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту не перебував, так як відсутня 3-х фазність феноменологічних ознак, які характерні для такого стану. В стані астенії не знаходився.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2019 у даному кримінальному провадженні призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизи, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні.
Згідно з висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 259-2019 від 20.08.2019 ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням не страждав. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним не перебував. На даний час ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає, в стані абсансу не знаходився. ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання не перебував.
Стороною захисту під час судового розгляду долучено висновок фахівця № 10 від 05.11.2019 щодо висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 259-2019 від 20.08.2019 відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_9 зазначив, що зазначений висновок складений з істотними порушеннями нормативних та методичних вимог. Відомості про експертів представлені неповно та неточно. Недотримані вимоги щодо окремого наведення результатів досліджень, проведених експертами двох різних експертних галузей. Має місце вихід судово-психіатричних експертів за межі своїх спеціальних знать із втручанням у сферу судової психології. Психіатрична частина дослідження відзначається очевидною неповнотою: не були отримані повні характеризуючи матеріали; суб`єктивний анамнез досліджений недостатньо. Диференційна діагностика в належному обсязі не проведена внаслідок неповноти. Висновок про те, що ОСОБА_10 не перебував у стані абсансу, виходить за межі компетенції експертів.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_11 зазначила, що висновок експертизи заповнювався з суворим дотриманням вимог «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №100/о». Не обґрунтованим вважає висновки спеціаліста про те, що мало місце виходу судово-психіатричних експертів за межі своїх спеціальних знать із втручанням у сферу судової психології, оскільки психологічне дослідження проводилося у присутності експертів-психіатрів, які у процес дослідження не втручались, а висновок про те, «що у комісії немає підстав вважати, що ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення знаходився у стані вираженої емоційної збудженості або емоційної напруженості» - вказано тому, що експертиза була комплексною, підсумковий висновок відносно цього питання експерт-психолог підписала особисто. Зазначила, що повнота дослідження була дотримана в повному обсязі, зібраних характеризуючих матеріалів, додаткових матеріалів витребуваних з військової частини було достатньо для проведення експертизи. Пояснила, що вказівки спеціаліста на те, що військовослужбовці схильні дисимілювати психічні порушення, в тому числі розлади пост стресового походження мають теоретичний характер, об`єктивними даними не підтверджені. Згідно Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної )спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги хворим з реакціями на важкий стрес та розлади адаптації, посттравматичний стресовий розлад, затверджений наказом МОЗ України, яким користуються лікарі-психіатри та психологи при наданні медичної допомоги даної категорії хворих, клінічний випадок починається з того часу, коли особа починає висловлювати скарги, характерні для даної патології, а підставою для початку лікування є порушення соціального функціонування. ОСОБА_10 ніяких скарг про те, що він змінився після повернення з зони АТО не мав, а навпаки досліджена експертами медична картка має запис, що з останнім 17.03.2017 була проведена бесіда і його морально-психологічний стан задовільний. При цьому, в цей період часу ОСОБА_10 отримував лікування пов`язане з застарілим пошкодженням правого колінного суглобу. Зазначила, що хибним є твердження спеціаліста про те, що до компетенції лікарів експертів не відноситься питання стану абсансу, оскільки зазначене питання відноситься не лише до компетенції лікарів неврологів, а на певному етапі епілептичної хвороби питанням лікування займаються і лікарі-психіатри.
Експерти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зазначили, що експертиза проведена в повному об`ємі, з дотриманням вимог нормативних документів, якими керуються експерти. При цьому, в достатньому об`ємі експертам були надані документи, які характеризують особу під експертного. Недоліки, на які вказав спеціаліст не впливають на висновки експертизи
Експерт-психолог ОСОБА_14 зазначила, що психологічне дослідження стану ОСОБА_5 проводилося з дотриманням вимог. При цьому, спеціаліст, який є психіатром, а не психологом змінив значення понять. Психологічний стан ОСОБА_5 був досліджений в повній мірі і у останнього змін у психологічному станіне виявлено. Під час проведення експертизи в повній мірі враховано його характеристики, перебування в зоні в зоні АТО і поведінка біля повернення з зони АТО та прийшла до висновку, що психологічний стан ОСОБА_5 не змінився. Також зазначила, що експерти-психіатри, під час психологічного дослідження, не втручалися, а були присутніми, оскільки судом було призначено комплексну експертизу.
Судом встановлено, що роз`яснення спеціаліста, який за фахом є лікарем-психіатром, носять суб`єктивний характер та його бачення, яким чином має бути викладений висновок експертизи.
Вивчені матеріали, пояснення експертів дають підстави для висновку, що під час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не встановлено достатніх підстав вважати, що висновок експертів є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3