У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000256, №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000256, №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закінчується 08.03.2020 року, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується - 07.03.2020р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 діб, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Потерпілий ОСОБА_12 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники та інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, його захисник просив суд змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м"який.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час слід продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою на 60 діб, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 на досудовому слідстві перебував в розшуку, що на думку суду свідчить про наявність ризиків ухилитися від суду та виконання процесуальних обов"язків.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк обраного судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну вказаному обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який задоволенню не підлягає з підстав наведених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, по 02 травня 2020р. включно, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без використанням електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, а саме по 02 травня 2020р., включно, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Домашній арешт ОСОБА_7 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_7 покидати своє місце проживання за адресою; АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим ОСОБА_7 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну вказаному обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який залишити без задовіолення.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб, по 02 травня 2020р. включно.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання та вручити учасникам судового провадження для відома.

В частині продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3