Справа № 199/458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красногвардійське Краснодарського краю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020, покаранням у виді громадських робіт,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника «Центру пробація» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про примирення від 16.01.2020 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В поданні заступника начальника заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020, покаранням у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 належним чином вирок суду не виконав, не сплативши суму штрафу у встановлений місячний строк.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим задовольнити подання, оскільки заслужений не з`явився за викликом до суду, його явка забезпечена не була.

Представник органу пробації в судовому засідання підтримала подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання зокрема про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився до суду, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до наданого подання. Судові засідання по розгляду подання двічі відкладались для виклику засудженого. У зв`язку з неявкою засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу останнім.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ухилення засудженого від виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, передбачає кримінальну відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020, покаранням у виді громадських робіт відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1