Справа № 182/100/20
Провадження № 1-кп/0182/500/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 № 0003007 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, заміжня, із середньою освітою, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 16.11.2019 о 17:12 год. знаходилася в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує фізична-особа підприємець ОСОБА_5 , де побачила на торгівельній вітрині зарядний пристрій Power Ваnk «PZX» 18000 mАh/C145, який належить на праві власності фізичній-особі підприємцю ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
В той же день та в той же час, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч немає працівників магазину та що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з торгівельної вітрини один зарядний пристрій Power Ваnk «PZX» 18000 mАh/C145 вартістю 254 грн. 00 коп., який спочатку, вийнявши з упаковки, поклала до правого рукава своєї куртки, а потім переклала його до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_3 пройшла через працюючу касу, не розрахувавшись за вказаний товар та покинула приміщення магазину, чим спричинила фізичний-особі підприємцю ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю і пояснила суду, що в середині листопада 2019 вона знаходилася у магазині «Аврора», розташованого по вул. Шевченка у м. Нікополі в районі «Кристалу». Наміру вчиняти викрадення у неї не було. Вона прийшла, щоб купити необхідний їй товар. Вона купувала чайник, чашку, за них вона розрахувалася на касі, а зарядний пристрій вона витягла з упаковки, поклала до кишені, коли проходила через касу не розрахувалася за нього. Через два дні вона прийшла знову до цього ж магазину, до неї підійшли працівники магазину та сказали, що вона викрала зарядний пристрій. Вона не стала заперечувати. Викрадене повернула. Кається у скоєному, запевнила, що більше такого не повториться. Просить не позбавляти її волі, а призначити покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 її винуватість, на думку суду, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, проти належності, допустимості та законності яких сторони не заперечували, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003007:
- електронним рапортом від 18.11.2019, згідно якого 18.11.2019 о 18.32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.11.2019 о 18.32 за адресою: АДРЕСА_2 , затримали у магазині «Аврора» жінку, яка намагалися викрасти зарядний пристрій. Краде в магазині вже не вперше. Заявник ОСОБА_6 (а.п. 9);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.11.2019 представника магазину «Аврора» ОСОБА_6 , в якій остання вказує, що при перегляді камер внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 було встановлено, що 16.11.2019 приблизно о 17.00 год. невідома особа таємно викрала, шляхом вільного доступу до торгівельної зали магазину зарядний пристрій, які належать ФОП ОСОБА_5 (а.п. 10);
- заявою ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополь. (а.п. 11);
- протоколом огляду місця події від 18.11.2019 - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Зафіксовано місцезнаходження викраденої речі. Під час проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 12-19);
- заявою ОСОБА_7 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення відеозапису з камер відео спостереження торговельного залу магазину «Аврора», розташованого по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополь, на якій зафіксовано момент викрадення невідомою жінкою зарядного пристрою, що мало місце 16.11.2019. (а.п. 21);
- протоколом огляду від 12.12.2019 - ДВД-диску з відеозаписом з камери внутрішнього відео спостереження з магазину «Аврора», розташованого по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополь, Дніпропетровської області. Відеозапис 1 (камера № 03). 16.11.2019, час 17:01 год. У приміщенні магазину біля стелажу з комп`ютерними товарами стоять дві жінки. Одна одягнена у пальто чорного кольору. Друга жінка вдягнена в темно-сіру куртку (довгу) сіро-синю шапку. У правій руці торговий кошик. Вказана жінка з додаткового стелажу, на якому стоять зарядні пристрої, бере одну коробку світлого кольору, розглядає її та ставить на місце. Потім бере другу коробку біло-темного кольору, роздивляється та кладе до кошика. Оглядає ще одну коробку з комп`ютерною мишкою та кладе на місце. У першій коробці товар на вид прямокутної форми. Відеозапис № 2 (камера 08) 16.11.2019 17.12 вказані дві жінки підходять до стелажу з пластиковими горщиками. Жінка з кошиком правою рукою щось перебирає під речами у кошику, бере до рук коробку біло-темного кольору, щось з нею виймає. Жінка розвернулася обличчям до камери. Обличчя добре видно. Друга жінка спочатку дивиться на товар, а потім стоїть за спиною у вказаної жінки, погляд у напрямку стелажу з товаром. Жінка з кошиком, щось вийняла з коробки, всунула (те що вийняла з коробки) собі у правий рукав куртки. Друга жінка у пальто стоїть позаду неї. Потім вони йдуть у бік інших стелажів з товаром. Відеозапис 4 (камера 01) 16.11.2019 17:17:58. Вищевказана жінка з кошиком стоїть навпроти напрямку камери, обличчям до неї. Верхня частина куртки розстебнута та правою рукою остання щось ховає до середини куртки. Друга жінка стоїть позаду за спиною першої жінки. Відеозапис 5 (камера 11) 16.11.2019. 17:21:10 год. Камера розташована над касою. До каси підходить вищевказана жінка з кошиком та викладає з нього на стіл каси коробочку з заварником, пластиковий вазон бузкового кольору і дві упаковки білого кольору. Порожній кошик ставить в сторону. Розраховується за вказаний викладений товар та з другою жінкою, яка нічого не купує, йде з магазину. (а.п. 22-23);
- ДВД-диском з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження з магазину «Аврора» за 16.11.2019 (а.п. 25);
- відношенням ФОП ОСОБА_5 від 19.11.2019 про виявлення працівниками магазинку ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Шевченка, 188-а в м. Нікополі Дніпропетровської обл., факту крадіжки, вчиненої 16.11.2019 невідомою особою, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження. Загальна сума збитків становить 254 грн. 00 коп. (а.с. 26);
- довідкою, виданою ФОП ОСОБА_5 , про те, що вартість зарядного пристрою Power Ваnk «PZX» 18000 mАh/C145, 1 шт. 254 грн. 00 коп. (а.п. 27);
- інвентаризацією товару ТЗ «Аврора» ФОП ОСОБА_5 , згідно якого викрадено зарядний пристрій Power Ваnk «PZX» 18000 mАh/C145, 1 шт. вартістю 254 грн. 00 коп. (а.п. 28);
- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу співробітникам поліції для огляду та вилучення зарядного пристрою, який вона викрала у магазині «Аврора» по вул. Шевченка, 188-а у м. Нікополі (а.п. 57);
- протоколом огляду від 19.12.2019 добровільно наданого ОСОБА_3 для огляду та вилучення зарядного пристрою Power Ваnk «PZX», білого кольору, прямокутної форми, довжиною приблизно 13 см. шириною приблизно 6 см. Спереду на зарядному пристрої, у нижньому куті є наліпка з показниками зарядного пристрою, а саме «Quick Power», модель С145/18000. Також є інші написи показників. У комплекті до вказаного зарядного пристрою є кабель білого кольору. Зарядний пристрій не пошкоджений у справному робочому стані Зарядний пристрій та кабель білого кольору вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 58-60);
- розпискою ОСОБА_6 , продавця-консультанта магазину «Аврора», про отримання раніше викраденого з магазину зарядного пристрою та кабелю білого кольору. (а.п. 62);
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яким вона обвинувачується.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.). Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України).
Також суд враховує обставини справи; особу винної, яка згідно ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості (а.п. 74). Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 77). Не працює, заміжня. На утриманні нікого не має. Не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку (а.п. 75-76).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу.
Приходячи до такого висновку, суд враховує поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яке охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» за 16.11.2019 за період часу з 17.00 год. до 17.22 год., який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зарядний пристрій Power Ваnk «PZX» 18000 mАh/C145, білого кольору без упаковки з кабелем білого кольору, які передано під розписку на зберігання представнику магазину «Аврора» ОСОБА_6 , залишити фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
- DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» за 16.11.2019 за період часу з 17.00 год. до 17.22 год., який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зарядний пристрій Power Ваnk «PZX» 18000 mАh/C145, білого кольору без упаковки з кабелем білого кольору, які передано під розписку на зберігання представнику магазину «Аврора» ОСОБА_6 , залишити фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1