Єдиний унікальний номер 719/598/19
Номер провадження 1-кп/719/32/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області судове засідання в об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року та № 0000183 від 02.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000174 від 05.10.2019 року та № 0000183 від 02.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, відкладене на 24.12.2019р. о 15 год. 30 хв., викликались учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі та свідки сторони обвинувачення, в тому числі до обвинуваченого було застосовано привід.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; працівниками Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ухвала суду про привід виконана не була, суд про причини такого невиконання проінформовано не було.

Також в судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_4 , який подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні, захисник ОСОБА_5 , від якого надійшло клопотання про відкладення у зв`язку із хворобою; потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від яких жодних заяв не надходило; потерпілий ОСОБА_8 , який подав клопотання про розгляд справи у його відсутності; свідки сторони обвинувачення, в тому числі ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про судове засідання.

Судом встановлено, що 19 грудня 2019р. та 24 грудня 2019р. обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений працівниками Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області; в суд до судового засідання не надходили письмові пояснення причин невиконання приводу.

Також, до початку судового засідання від обвинуваченого жодних заяв чи клопотань не надходило.

Як вбачається із матеріалів справи потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_10 повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи телефонограмами.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку на судовий розгляд справи обвинуваченого без поважних причин суд приходить до висновку, що до останнього слід повторно застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника про відкладення розгляду справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи неявку потерпілих та свідків, суд вважає, що останнім слід повторно направити судовий виклик на наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст.ст. 131, 139-143, 322-325, 327 КПК України, суд вважає, що судове засідання в даному кримінальному провадженні слід відкласти, повторно здійснивши на наступне судове засідання виклик прокурора, захисника, потерпілих та свідків сторони обвинувачення, а до обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-143, 322-325, 327, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року та № 0000183 від 02.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 січня 2020р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 .

В судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2020р. о 16 год. 00 хв. в Новодністровському міському суді Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити працівникам Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію даної ухвали направити начальнику Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання, а прокурору Кельменецької місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість виконання приводу із письмовими поясненнями причин невиконання у встановленому законом порядку інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: