Справа № 686/9095/20
Провадження № 1-кп/686/1137/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, розлучена, має неповнолітнього сина ( проживає разом із бабусею ), із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в кримінальному провадженні №0000868 по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000868 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В одному із підготовчих засідань прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що остання скоїла умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює, ухиляється від суду, може займатись злочинною діяльністю, місце її перебування - невідоме.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, обвинуваченої, яка щодо його задоволення заперечує, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні належного ОСОБА_5 мобільного телефона марки «Huawei», з об`ємом пам`яті 3/32 Gb, вартістю 2300 грн., до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась та, в послідуючому, встановити місце її перебування не представлялось за можливе.

В судовому засіданні, куди обвинувачена з`явилась самостійно, ОСОБА_4 повідомила, що причиною неявки до суду було її перебування у лікарні, однак будь-яких підтверджуючих документів не надала.

Крім того, обвинувачена змінила місце свого фактичного проживання та нікого про це не повідомляла. Разом з тим, нового злочину не вчинила та будь-якого впливу на потерпілого чи свідків зафіксовано також не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про існування ризику: переховування від суду.

Беручи до уваги вищевикладене, усі обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якого ОСОБА_4 належить зобов`язати прибувати до суду за першою вимогою.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ст.194 КПК України обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу суду.

Керуючись ст. ст.177-179, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ст.194 КПК України обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя