Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2168/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 13.05.2020 року обшуку магазину кафетерію «у Ванюши» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), буд. 19/6 майно, а саме: «Улюблена «Пшенична класична» 0,5 л. - 13 пляшок (6,5 л.)
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006 від 13.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 року до ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та фальсифікату алкогольної продукції в торгівельному кіоску біля ринку «Привокзальний».
В ході здійснення досудового розслідування призначено комплексну експертизу рідин згідно постанови від 14.02.2020 року та надано об`єкти для дослідження, а саме пляшки, які були видані ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №52 від 21.02.2020 року, за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної в даному кримінальному провадженні, встановлено, що марка акцизного податку з серією та номером 20 АААА 061837 (02/19), яку було наклеєно на скляну пляшку «П`яна Хата», ємністю 0,5 л., та марка акцизного податку з серією та номером 20 ААБГ 971150 (06/19), яку було наклеєно на скляну пляшку «Айсберг», ємністю 0,5 л. - не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Також, згідно висновку експерта №409/192 від 27.02.2020 року встановлено, що надана на дослідження рідина в скляній пляшці з етикеткою «Українська горілка. П`яна Хата. Вільна Пшенична» та рідина, надана в полімерній пляшці з етикеткою «Кривоозерська», не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за кількісним вмістом етилового спирту (міцністю).
Під час досудового розслідування оперативним управлінням ГУ ДФС у Миколаївській області встановлено, що протягом тривалого часу здійснюється транспортування алкогольних виробів з м. Херсон на адреси роздрібної торгівлі, розташовані у м. Миколаєві, а саме: магазин з кафетерієм «у Ванюши» в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого згідно витягу на нерухоме майно належить ОСОБА_6 ; магазин «Ясон» за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення якого згідно витягу на нерухоме майно належить ОСОБА_7 ; магазин-кафетерій за адресою: м. Миколаїв, вул. Ч. Майовщиків, біля ж/б №11/Б; торгівельний кіоск біля ринку «Привокзальний» за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1 (згідно матеріалів ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області, на даний час діяльність у зазначеному кіоску не здійснюється).
13.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук магазину кафетерію «у Ванюши» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 13 скляних пляшок горілки з назвою на етикетці «Улюблена «Пшенична класична» 0,5 л. (загалом - 6,5 л.). Вказані алкогольні напої вилучені в присутності ОСОБА_8 , яка повідомила, що зберігає їх для власного користування.
На даний час у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучені 13.05.2020 року під час проведення обшуку алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, у зв`язку з чим таке майно підпадає під ознаки, передбачені до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. За такого, вони можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, та відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають збереженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення ОСОБА_8 або її представника.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку алкогольні напої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 13.05.2020 року обшуку магазину кафетерію «у Ванюши» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), буд. 19/6 майно, а саме: 13 скляних пляшок горілки з назвою на етикетці «Улюблена «Пшенична класична» 0,5 л. (загалом - 6,5 л.)
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9