Справа № 487/3096/20
Провадження № 1-кс/487/4700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що 03.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Слідчим суддею 05.06.2020 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. 09.06.2020 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, закінчується 03.08.2020 р., проте досудове розслідування кримінального провадження до цього часу не може бути завершено через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Строк досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді від 23.07.2020 р. продовжено до 03.10.2020 р. та на теперішній час триває. Прокурор вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив суд замінити або скасувати обов`язок прибувати до слідчого кожного понеділка, посилаючись на те, що він проживає у м. Києві, а тому враховуючи його стан здоров`я, надасть змогу зменшити навантаження на ногу та пройти післяопераційний період.
Захисники в судовому засіданні підтримали клопотання підозрюваного.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи згідно наказу начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 04.04.2019 № 38-О посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства з 05.04.2019, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року № 3781-ХІІ, будучи працівником органу з правоохоронними функціями, представником влади, законні вимоги і розпорядження якого є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами, та відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2012 № 26 та посадової інструкції головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, будучи наділеним повноваженнями представника влади та зобов`язаним запобігати адміністративним правопорушенням, їх виявляти та припиняти, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; протидіяти і запобігати корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності, неухильно дотримуватись положень Закону України «Про запобігання корупції», зупиняти та оглядати в установленому порядку судна, що здійснюють промисел водних біоресурсів, пошук, дослідження та операції, пов`язані з промислом, перевіряти документи на здійснення промислу та інших робіт; зупиняти або припиняти промисел та інші роботи у разі відсутності дозволу (погодження) на їх проведення; складати протоколи про вчинення правопорушення у сфері охорони водних біоресурсів; застосовувати штрафні санкції у випадках, передбачених законом; особисто складати процесуальні документи про виявлені адміністративні правопорушення, приймати заяви і повідомлення про правопорушення, а також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, будучи уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 85 КУпАП, будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, і якій відповідно до статті 22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з протиправним умислом щодо вчинення дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень від громадянина ОСОБА_8 , за не перешкоджання вилову ним рибних ресурсів в акваторії Чорного моря та його не притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема шляхом складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачених ч. 3 і ч. 4 статті 85 КУпАП.
Так, 20.03.2020 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, під час зустрічі із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 і ч. 4 ст. 85 КУпАП, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 здійснює добувний промисел рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, висунув ОСОБА_8 вимогу систематично щомісяця надавати йому неправомірну вигоду в розмірі 25 000 гривень за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.
ОСОБА_8 вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 , оскільки не бажав настання для себе вищезазначених негативних наслідків.
В подальшому 15.04.2020 близько 08:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Вина Коблева» в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, під час зустрічі із ОСОБА_8 висунув останньому вимогу щодо збільшення розміру неправомірної вигоди до 35 000 гривень, яку наказав ОСОБА_8 щомісячно йому передавати за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в діяльності ОСОБА_8 порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.
ОСОБА_8 знову вимушено погодився на вимоги ОСОБА_4 , оскільки не бажав настання для себе вищезазначених негативних наслідків.
Враховуючи отриману від ОСОБА_8 згоду щомісяця передавати неправомірну вигоду, протягом квітня-травня 2020 року ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій щодо виявлення порушень у діяльності ОСОБА_8 та його притягнення до передбаченої законом відповідальності, попереджаючи про здійснені рейди з припинення правопорушень в акваторії Чорного моря, здійснені службовими особами Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства та інших правоохоронних органів.
02.06.2020 близько 13:30 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись на території автозаправної станції «WOG» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, 2-в, під час зустрічі із ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 , який займався добувним промислом рибних та інших водних живих ресурсів у акваторії Чорного моря, неправомірну вигоду у розмірі 70 000 гривень за не перешкоджання протягом квітня-травня 2020 року вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не складання протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, не застосовування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення за здійснення лову водних живих ресурсів із порушенням правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.
03.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідчим суддею 05.06.2020 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, зокрема: -прибувати до слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро рзслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або слідчого ОСОБА_10 , яка входить до групи слідчих з розслідування кримінального провадження, а за їх відсутності - до прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідуванні у формі процесуального керівництва зазначеним досудовим розслідуванням, кожного понеділка о 10.00 год.; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими свідка, експертами у кримінальному провадженні, начальником Чорноморського басейневого управління Державного агенства рибного господарства ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
09.06.2020 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти, та, відповідно до положень ч. 4 ст. 2020 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, спливає 03.08.2020 р.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується даними заяви ОСОБА_8 від 27.03.2020, протоколами допиту ОСОБА_8 від 30.03.2020, 14.04.2020, 16.04.2020, 21.05.2020, 03.06.2020, протоколом огляду грошових коштів від 26.05.2020, протоколом затримання від 02.06.2020, протоколом обшуку від 02.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2020, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2020; іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
23.07.2020 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, до 03.10.2020 р.
На теперішній час досудове розслідування триває, завершити його до 03.08.2020 року не виявляється можливим, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя, враховуючи стан здоров`я підозрюваного та необхідність проходження ним післяопераційної реабілітації, приходить до висновку, про можливість скасування обов`язку підозрюваного прибувати до слідчого кожного понеділка, що в свою чергу, не вплине на забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним інших покладених обов`язків.
А за такого, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слід продовжити до 23.09.2020р.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим умісті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити частково.
Продовжити до 23.09.2020 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 :
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими свідка, експертами у кримінальному провадженні, начальником Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 24.07.2020р.
Слідчий суддя ОСОБА_1