ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000800 від 20 квітня 2020 року, -

В С ТА Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід останньому у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 18.06.2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України, районним судом був визначений розмір застави
в сумі 45 000 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 ряд обов`язків та роз`яснено йому порядок послідуючих його дій.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді районного суду про застосування до ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/794/97/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_10
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, але в меншій сумі, яка визначена у рішенні суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що вказана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки в ній судом не в повній мірі були враховані обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.
Зокрема це те, що ОСОБА_6 є молодою особою, проживає разом з матір`ю, на утриманні має малолітню дитину, будь-яких претензій матеріального характеру у потерпілого до нього немає, свою винуватість у пред`явленій йому підозрі за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України останній визнав повністю (підозра йому була оголошена лише за замах на крадіжку), а також те, що у кримінальному провадженні щодо нього, яке перебуває на даний час на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівців, ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, міркування прокурора, яка вважає, що ухвалу слідчого судді як законну, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката, як необґрунтовану, без задоволення, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження і, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до наступного.
Колегія суддів, приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Зокрема, як вбачається із наданих матеріалів провадження, що слідчий Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
При цьому, як слідує із наданих матеріалів справи, що 20 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України .
20 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
21 квітня 2020 року ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів, приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Так, відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд, на підставі поданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного місця проживання, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, судимості, його репутацію, майновий стан, тощо.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Зокрема, як вбачається із матеріалів провадження, що слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навів обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, оскільки останній скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років та зазначив ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Також було враховано і те, на що звернув увагу і суд першої інстанції, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово був засуджений, в тому числі і за корисливі злочини, є непрацюючим, немає постійного джерела прибутку, а також те, що на даний час в Шевченківському районному суді м. Чернівців щодо останнього перебуває на розгляді обвинувальний акт по іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суддя районного суду прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення, оскільки надані стороною обвинувачення докази, дають підстави дійти до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і що його дії за вказаною статтею вірно кваліфіковані. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 177 КПК України, не зможе на даний час забезпечити належної процесуальної поведінки останнього.
При цьому, колегія суддів звертає увагу і на те, що не допустив суд помилки і при визначені суми застави, передбаченої ст. ч.5 ст. 182 КК України.
Отже, будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваного рішення, не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 407, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_10

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_10
30.04.2020 М. П. (підпис)