Справа № 495/8577/19
№ провадження 1-кс/495/172/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2020 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 15 вересня 2019 року до 17 вересня 2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Пересуваючись територією подвір`я, впевнившись, що власників будинку немає вдома, через незачинені двері проникли до будівлі літньої кухні, де знайшов ключі від вхідних дверей.
Далі, реалізуючи свій корисний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою знайдених ключів від вхідних дверей до будинку АДРЕСА_1 відкрив двері та проник в середину, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: електром`ясорубку «Zelmer», мобільний телефон марки «Samsung», ноутбук марки «HP», жорсткий диск на 2 ТБ та електрочайник «Russell Нobbs» № 020414, спричинивши потерпілій майнову шкоду.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2019 року в період часу з 07 годин 30 хвилин до 17 годин 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Пересуваючись територією подвір`я, впевнившись, що власників будинку немає вдома, а двері до будинку зачинені за допомогою врізного замка.
Далі, реалізуючи свій корисний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 проник в середину, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: жіночі сережки з золота, хлібопечі «Mulinex», ударну дриль «Forte Power tools», утюжок для волосся «Maestro», фен для волосся «Аврора», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace», телефон марки Samsung «Samsung» НОМЕР_1 , різний інструмент, спричинивши потерпілому майнову шкоду.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення.
Слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 16.01.2020 вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України.
Також, слідчим ОСОБА_7 16.01.2020 вручено ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено останнього про подальший розгляд вказано клопотання Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. В зв`язку з цим, а також проведенням слідчим дій ОСОБА_4 під особистий підпис зобов`язався з`явитися 17.01.2020 о 10.00 год. на адресу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Вищевказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 17.01.2020 направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Розгляд клопотання призначено слідчим суддею на 20.01.2020 о 14.30 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду.
На адресу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 17.01.2020 ОСОБА_4 не з`явивився.
Працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 20.01.2020 здійснено неодноразові виїзди за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) з метою вручення йому повістки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_4 вручена не була, так як за місцем проживання його не виявлено, про що співробітниками поліції складено відповідний рапорт від 20.01.2020.
Разом з тим, за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_9 та ОСОБА_4 18.01.2020 о 09.00 пішли до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та до теперішнього часу не повернулися. Зв`язку з ними вона не має. ОСОБА_10 відмовилася відкривати двері працівникам поліції, брати у них повістку про виклик до суду та надавати письмові пояснення.
В зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 розгляд клопотання слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду було відкладено на 23.01.2020 о 10.00 год.
На виконання доручення Білгород-Дністровської місцевої прокуратури працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснено неодноразові виїзди за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) з метою вручення йому повістки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_4 вручена не була, так як за місцем проживання його не виявлено, двері в помешкання ніхто не відчиняв, про що співробітниками поліції складено відповідний рапорт від 22.01.2020.
Разом з тим, за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_4 17.01.2020 о 07.00 пішов з вказаної адреси, де його місцезнаходження їй невідомо. Надавати будь-які письмові пояснення вона відмовилася.
В зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 розгляд клопотання слідчим суддею було відкладено на 27.01.2020 о 11.30 год.
Працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням Білгород-Дністровської місцевої прокуратури здійснено неодноразові виїзди за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) з метою вручення йому повістки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_4 вручена не була, так як за місцем проживання його не виявлено.
Разом з тим, за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не мешкає з 18.01.2020, від письмових пояснень відмовилась, де на даний час може знаходитись ОСОБА_4 , їй не відомо, зв`язку з ним вона не має. Про це співробітниками поліції складено відповідний рапорт від 22.01.2020.
Таким чином, встановити місцезнаходження, вручити судову повістку та забезпечити явку ОСОБА_4 на розгляд слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.01.2020 о 14.30 год., 23.01.2020 о 10.00 год., 27.01.2020 року о 11.30 не надалося за можливе.
Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи значення свого статусу в якості підозрюваного, достеменно знаючи свої права та обов`язки, розуміючи невідворотність покарання, відразу після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення покинув своє постійне місце проживання, не надавши при цьому будь-яких координат свого місця знаходження і засобів зв`язку слідчому, прокурору, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, а також самостійно з власної волі не бажає приймати участь в розгляді слідчим суддею клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду справи встановлено, Білгород-Дністровським ВП ГУНП України в Одеській області проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України.
Крім того, 16.01.2020 року ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено останнього про подальший розгляд вказано клопотання Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. В зв`язку з цим, а також проведенням слідчим дій ОСОБА_4 під особистий підпис зобов`язався з`явитися 17.01.2020 року о 10.00 год. на адресу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
На даний час зазначене клопотання перебуває на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, та судові засідання відкладаються у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 .
Працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 20.01.2020 року та 22.01.2020 року здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) з метою вручення йому повістки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_4 вручена не була, так як за місцем проживання його не виявлено, про що співробітниками поліції складено відповідний рапорт від 20.01.2020 року та 22.01.2020 року.
Разом з тим, за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_9 та ОСОБА_4 18.01.2020 о 09.00 пішли до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та до теперішнього часу не повернулися. Зв`язку з ними вона не має. ОСОБА_10 відмовилася відкривати двері працівникам поліції, брати у них повістку про виклик до суду та надавати письмові пояснення.
Таким чином, встановити місцезнаходження, вручити судову повістку та забезпечити явку ОСОБА_4 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.01.2020 о 14.30 год., 23.01.2020 о 10.00 год., 27.01.2020 року о 11.30 не надалося за можливе.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи значення свого статусу в якості підозрюваного, достеменно знаючи свої права та обов`язки, розуміючи невідворотність покарання, відразу після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення покинув своє постійне місце проживання, не надавши при цьому будь-яких координат свого місця знаходження і засобів зв`язку слідчому, прокурору, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, а також самостійно з власної волі не бажає приймати участь в розгляді слідчим суддею клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя