Справа №760/9142/20
Провадження №1-кс/760/3550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

У скарзі зазначається, що 13.03.2020 в Солом`янському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зареєстровано заяву від 12.03.2020 №10451/896 про вчинення злочинів, передбачених чч. 1, 4 ст. 358, ст. 190 КК України, що підтверджується відміткою на копії повідомлення.
Скаржник вказує, що 03.04.2020 на адресу АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надійшов лист від 25.03.2020 №1771/125/55-2020 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому зазначалося, що обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за повідомленням 12.03.2020 №10451/896 не встановлено, підстави для внесення органом досудового розслідування відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
У зв`язку з вищенаведеним та керуючись стст. 214, 303, 304 КПК України, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення, поданого в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 4 ст. 358, ст. 190 КК України, та посилається на те, що на момент подання скарги до слідчого судді відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скарга підписана та подана в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвокатом ОСОБА_2 , однак належних доказів, зокрема, ордеру чи договору про надання правової допомоги, що підтверджують повноваження адвоката на момент звернення до слідчого судді до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити повноваження адвоката ОСОБА_2 , їх обсяг щодо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Разом з тим, до скарги додано лише довіреність, що не є належним підтвердженням повноважень представника скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись стст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1