Справа № 755/7670/20
1-кп/755/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003124 від 10 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого покрівельником в ТОВ «УПК», з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
03 червня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також прокурор надав письмове клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватися, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно з наданому до суду обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.
При вирішенні клопотання про застосування обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному окремо, запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).
Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.
Обвинувачені на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не мають специфічних особливостей стану здоров`я, мають типові соціальні зв`язки для особи їх віку та статусу.
На цей час свідки, в даному кримінальному провадженні, не допитані, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, суд вважає, що обставини регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу є дійсними.
Як наслідок, є наявними обставини визначені ст. 177, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст. 315 КПК України, які в своїй сукупності вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 вказаного Кодексу.
При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо запевнили суд, що не мають наміру переховуватися від суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до суду.
Таким чином, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожному окремо, у вигляді саме домашнього арешту в нічний час доби є доцільним та виправданим.
Суд також вважає за доцільне покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти у строк до 22 червня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, потерпілого, обвинувачених та свідків.
Доручити органу пробації скласти у строк до 22 червня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці до 16 серпня 2020 року, включно, але не більше строку досудового розслідування, заборонивши йому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на два місяці до 16 серпня 2020 року, включно, але не більше строку досудового розслідування, заборонивши йому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити два місяці до 16 серпня 2020 року, включно.
Копію ухвали для виконання передати до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: