overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6850/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому судовому засіданні скаргу Агрофірми «Проскурів» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Представник Агрофірми «Проскурів» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Від представника скаржника надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26КПК України, -
Скаргу Агрофірми «Проскурів» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/438/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1325/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого від 19 червня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.07.2020 Справа № 314/438/20
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/301/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/204/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 23 червня 2020 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 23 червня 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09 липня 2020 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/532/2020 Справа №641/1048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000090 від 18 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений 10 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 14 на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.07.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 14.07.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4321/19
Провадження по справі 1-в/635/492/2020
У Х В А Л А
09 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 17 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1337/20
Провадження1-кп/718/98/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000319, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000319 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28.07.2020 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/995/20
Провадження № 1-кс/724/146/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 11:45 годину 10 липня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Хотинському ВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 10 липня 2020 року до 11:45 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9916/20
УХВАЛА
08.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 30.06.2020 року, 03.07.2020 року та 06.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1680/20 Провадження № 1-кс/505/370/2020
УХВАЛА

25.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000670 від 11.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000670 від 11.06.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 11.00 годину 01.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7288/20
Номер провадження:1-кп/521/1022/20
08 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.
Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того учасники кримінального провадження висловили думку про можливість об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 217, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси в залі судових засідань 14.07.2020 року о 9 годині 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.07.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачується у скоєнні злочинів під час випробування за попереднім вироком суду, а також те, що він обвинувачується у трьох епізодах злочинної діяльності, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також те, що обвинувачений офіційно неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, отже не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховуватися від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, продовжити до 07.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002449 від 04.07.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеса, працює прибиральником виробничих приміщень в ПП «Металозахист», неодружений, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002449 від 04.07.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 08.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2020 року о 15 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.07.2020
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/580/20
Провадження по справі № 1-кс/514/275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине винесене в кримінальному провадженні № 0001000 від 25.07.2017 року, заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001000 від 25.07.2017 року звернулась до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1