Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/6065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000374 від 17.05.2019 р., порушеного за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:
1)прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою;
2)утриматися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та усіма свідками у кримінальному провадженні № 0000374;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в межах кримінального провадження № 0000374 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищені влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу, дій які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правом, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями за відсутності ознак катування вчиненого групою осіб. Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що через, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення підозрюваного може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років). Водночас, ОСОБА_4 , використовуючи зв`язки набуті під час проходження служби в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав клопотання слідчого задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 при вирішення клопотання слідчого покладались на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.
Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 17 травня 2019 року, за фактом перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу, дій які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правом, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями за відсутності ознак катування вчиненого групою осіб, за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 28,ч. 2 ст. 365 КК України.
Наказом начальника департаменту патрульної поліції України по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області № 262 о/с від 17.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено капралом поліції поліцейським взводу № 1 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після повідомлення про порушення громадського порядку 14.04.2019 о 00 годин 07 хвилин на місце пригоди прибув наряд «Легіон-0113» у складі капрала поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_10 , рядового поліції ОСОБА_11 . Прибувши на місце пригоди працівники поліції з`ясували, що за візуальними ознаками громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у стані алкогольного сп`яніння, та намагалися вчинити бійку з сусідами які викликали працівників поліції. Також на допомогу прибув наряд «Легіон-052» у складі заступника командира батальйону №2 капітана поліції ОСОБА_12 та поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону №2 сержанта поліції ОСОБА_13 . Після прибуття останніх на місце пригоди працівниками поліції було прийнято рішення про затримання громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та доставлення їх до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. Після чого, поліцейськими Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції незаконно було застосовано фізичну силу до гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 в тому числі застосовувались спеціальні засоби - кайданки, без передбачених Законом підстав.
10.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, тобто - перевищені влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу, дій які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правом, інтересам окремих громадян, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями за відсутності ознак катування вчиненого групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Із матеріалів кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено за інкримінований злочин, а також використовуючи зв`язки та певні навички, здобуті під час роботи в правоохоронних органах.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених ризиків, а також особи підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000374 від 17.05.2019 р., порушеного за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 26.01.2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
4)прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою;
5) утриматися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та усіма свідками у кримінальному провадженні № 0000374;
6)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 24.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1