Справа № 461/9141/19
Провадження № 1-кс/461/9975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI» р.н. НОМЕР_1 . власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 20.11.2019 близько 17:46 год. на 45 км + 650 м автодороги Львів-Рава-Руська» в районі перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с.Панчишини Жовківського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку до м. Львова із гужовою підводою, під керуванням ОСОБА_7 , яка виконувала лівий поворот на другорядну дорогу, що веде до с. Панчишини. Внаслідок вказаного зіткнення водій гужової підводи ОСОБА_7 , пасажир підводи ОСОБА_8 , а також пасажир автомобіля «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Жовківська ЦРЛ.

Приблизно о 18:23 год. 20.11.2019 на 45 км + 650 м автодороги Львів-Рава-Руська» в районі перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с.Панчишини Жовківського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «FIAT SCUDO» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у напрямку до м. Львова із автомобілем «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_2 та гужовою підводою, які стояли нерухомо, а також відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_11 . Окрім цього внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_2 відкинуло на ліве узбіччя в напрямку руху до м. Львів, де він зіткнувся із автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався до м. Рава-Руська та по узбіччі об`їжджав місце ДТП. Також уламками гужової підводи було пошкоджено службовий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» (СКС MOU-04MP) р.н. НОМЕР_5 , який стояв нерухомо на проїзній частині автодороги Львів-Рава-Руська з увімкненими проблисковими маячками. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

20.11.2019 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «MERCEDESBENZ VITO 112 CDI» р.н. НОМЕР_4 , на якому виявлено технічні пошкодження (сліди, пов`язані із настанням ДТП). Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: Львівська обл., Жовіквський р-н. с.Сопошин, вул. Туринецька. 46.

Власником цього транспортного засобу є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI» р.н. НОМЕР_4 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього. Просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не прибув.
Власник майна ОСОБА_5 неодноразово викликався у судове засідання, а саме на: 21.11.2019 р. на 17 год. 10 хв. та на 23.12.2019 р. на 14 год. 10 хв.
23.12.2019 р. від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечує.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 21.11.2019 р. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тайно.
Розгляд клопотання неодноразово призначався до розгляду, а саме на 21.11.2019 р. на 17 год. 05 хв. та на 23.12.2019 р. на 14 год. 00 хв., з викликом власника майна ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та те, що двохденний строк для розгляду клопотання про накладення арешту на майно минув, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 107, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1