Провадження №1-кс/369/4459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 06.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002507 від 06.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.07.2016 близько 04:20 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місцезнаходження якого на даний час невідоме, у зв`язку з розшуком матеріали відносно нього виділені в окреме провадження) за пропозицією першого розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_6 буде вчиняти незаконне заволодіння транспортним засобом, а ОСОБА_4 в свою чергу спостерігати за обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити другого. На приватному автомобілі марки «CHEVROLE AVEO» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 прибули до подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також власника транспортного засобу ОСОБА_4 залишився спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_6 через незачинену хвіртку проник на подвір`я вказаного будинку, звідки транспортував, а саме викотив моторолер марки «YamahaJog», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), тим самим незаконно ним заволодів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою між собою, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завантажили до багажного відсіку автомобіля «CHEVROLEТ AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном моторолером марки «YamahaJog», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи №85.2019 від 11.11.2019 становить 6463,51 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди.

06.07.2016 слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, являються заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, протоколи огляду, протоколи допитів свідків, протокол допиту потерпілого.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської області, Новгородківського району, смт. Новгородка, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;раніше судимий в 2014 році за ст. 309 КК України.

08.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.08.2016 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим досудове розслідування було зупинено.

11.11.2019 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та досудове розслідування відновлено.

15.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняз метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- перешкоджати здійсненню досудового розслідування у розумні строки.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного, слід зазначити наступне:

- підозрюваний з 19.08.2016 перебував у розшуку;

- підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України;

- підозрюваний являється раніше судимим у 2014 році за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі незастосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання, зможе перешкоджати здійсненню досудового розслідування у розумні строки, ігноруючи виклики до органу досудового розслідування, та переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а самеу вигляді особистого зобов`язання.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннязможе запобігти усім вищевказаним ризикам, в тому числі здійснення досудового розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської області, Новгородківського району, смт. Новгородка, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;раніше судимий в 2014 році за ст. 309 КК України, такого, що притягається до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогоюдо слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

- Не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий в 2014 році за ст. 309 КК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 06.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця Кіровоградської області, Новгородківського району, смт. Новгородка, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого в 2014 році за ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

- Не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1