Справа № 441/171/20 1-кп/441/91/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000595 від 14.09.2019 та №0000086 від 19.02.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у т.ч. вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі та востаннє вироком від 24.04.2020 Золочівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту,

за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , у вересні 2019 року, точний час слідством не встановлений, перебуваючи у лісі неподалік с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, знайшов гранату РГД-5. Піднявши вказану гранату, ОСОБА_5 зрозумів по зовнішньому вигляду, що це ручна наступальна граната РГД-5, яка придатна до вибуху та відноситься до боєприпасів, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, заволодів нею, тобто придбав, та в подальшому переніс її у правій кишені куртки до місця свого проживання на АДРЕСА_2 , де зберігав її до 13.09.2019.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2019, точний час слідством не встановлений, переніс вказану гранту з місця свого проживання на вул. Авіаційна у м. Городок Львівської області, неподалік колишнього контрольно - пропускного пункту, де, побачивши на службовому автомобілі працівників поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності, викинув вказану гранату та покинув місце події.
Крім цього, 10 січня 2020 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Івана Франка у м. Городок Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення ст. 30 Конституції України, без відома та дозволу власника чи користувача приміщення, через вікно незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_7 , чим порушив право останньої на недоторканість житла.
Крім цього, 17 лютого 2020 року, приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов в магазин «Рукавичка» TOB ТВК «Львівхолод», що по вул. Перемишильська, 16А в м. Городок, Львівської області. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину у час, коли він відкритий для відвідувачів та клієнтів, ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгівельної полиці магазину одну пляшку віскі марки «JOHNNIE WALKER RED LABEL» ємністю 0,7 л, вартістю 352 грн. 67 коп., яку заховав собі за пояс штанів під куртку і не оплативши гроші за даний товар, пройшов повз каси та вийшов з магазину.
Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди в сумі 352 грн. 67 коп.
Також, 28.02.2020, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у будинку АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_8 , яка добровільно його туди впустила, та коли знаходився у одній із кімнат вказаного будинку, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить доньці останньої - ОСОБА_9 . В подальшому він, дочекався моменту, коли ОСОБА_8 та інші особи, які перебували в приміщенні квартири заснуть, щоб реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою реалізації вказаного умислу, з корисливих мотивів, зайшов в іншу кімнату даного будинку, де на ліжку спала потерпіла ОСОБА_9 , та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці шафи жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець, та які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, з грошовими коштами у сумі 5000 грн., що належать останній та непомітно вийшов з будинку. В подальшому, вийшовши з будинку, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового розгляду між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , досягнуто та підписано угоду від 29.05.2020 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Прокурор та обвинувачений погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ознаками за ч. 1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, про що склали угоду.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статтей кодексу.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченого ОСОБА_6
Прокурори в суді просять затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність обтяжуючих обставин рецидив злочину, особу обвинуваченого, який характеризується нейтрально, його стан здоров`я, заяви потерпілих, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 29.05.2020 р. про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та призначення узгодженої міри покарання за ознаками за ч. 1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та із врахуванням покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24.04.2020, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання 18.03.2020.
Цивільний позов не заявлено, питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави,запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 126, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 29.05.2020 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України у виді одного року обмеження волі;
-за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання 18.03.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5181,33 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: компакт диск марки «Ridata» з відеозаписом у кримінальному провадженні №0000086 від 19.02.2020 - зберігати при матеріалах судового провадження; предмет (уламки), схожий на корпус гранати типу РГД5 із маркуванням 83-73Т та предмет, схожий на запал (підривач) типу УЗРГМ із маркуванням 386-75-76 65-76 знищити; дві матерчаті рукавиці чорного кольору, викрутку із рукояткою жовтого кольору із написом «ЛАХІАО» - знищити.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1