Справа № 405/1511/20
1-кп/405/60/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000072 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не офіційно працевлаштованого будівельником ФОП « ОСОБА_8 », в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Ватутіне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04 січня 2020 року близько 15-00 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 на кухні квартири останньої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті ревнощів вчинив сварку з потерпілою. В ході сварки, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , яка, сидячи на стільці в приміщенні кухні, тримала ліву руку на правій частині грудної клітини. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 взяв з кухні вищезазначеної квартири предмет, схожий на ніж, та, тримаючи його в руці, наніс ОСОБА_4 один удар в область життєво важливого органу - грудної клітини справа. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: рани грудної клітини справа по середньо - ключичній лінії (1), яка проникає в плевральну порожнину, пневмогемоторакс (250 мл крові), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; рани (2) по тильній поверхні лівої кисті по променевій та ліктьовій стороні, з частковим пошкодженням розгинача 2 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 04 січня 2020 року приблизно о 15-00 годині за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 на грунті ревнощів. В ході сварки він взяв на кухні ніж та вдарив ним ОСОБА_4 . Удар наніс останній в область грудної клітини справа. При нанесенні удару ножем також пошкодив ОСОБА_4 ліву руку, яку вона тримала на правій частині грудної клітини. Він одразу викликав швидку медичну допомогу. Коли побачив, що швидка приїхала, злякався та втік. В подальшому самостійно звернувся до поліції та покаявся у вчиненому. У скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона примирилася та жодних претензій до нього не має. Просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його свободи, оскільки він є єдиним кормильцем в сім`ї та, окрім неї, має батьків, яким також потрібна його матеріальна допомога.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім повного визнання ним своєї вини, отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Витягом з кримінального провадження № 0000072 про те, що 05.01.2020 року до ЄРДР було внесено повідомлення про те, що 04.01.2020 року близько 15-00 години ОСОБА_6 , знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та співмешканкою ОСОБА_4 виникла сварка на гнуті ревнощів, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 наніс удари ножем область грудної клітини справа та в кисть лівої руки.
/т. 2 а.к.п. 1-2/
Зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП за № 538 від 04.01.2020 року рапортом інспектора роти № 3 Півненка УПП в Кіровоградській області про те, що 04.01.2020 року о 16-01 години надійшло повідомлення зі служби 102 від медпрацівника ШМД Сівач про те, що 04.01.2020 року о 16-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вдарив ножем в груди жінку ОСОБА_4 та втік.
/т. 2 а.к.п. 3/
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2020 року, згідно якого слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 прийнято усну заву він ОСОБА_4 про те, що 04.01.2020 року близько 15-00 години за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс їй кухонним ножем удар в грудну клітину справа.
/т. 2 а.к.п. 6/
Вказані витяг з кримінального провадження № 0000072, рапорт від 04.01.2020 року та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2020 року вказують на те, що саме 04 січня 2020 року біля 15-00 години у квартирі АДРЕСА_2 мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 04.01.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході проведення якого в квартирі АДРЕСА_2 в присутності двох понятих були виявлені та вилучені: светр та бюстгальтер потерпілої ОСОБА_4 , три пачки з-під цигарок марки «LM», «Lifa», «Прилуки», скляну чарку, скляну пляшку, фрагмент вати з речовиною бурого кольору, аркуш паперу з відрізком прозорої ліпкої стрічки зі слідами рук, три предмети, зовні схожі на ножі, паспорт та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6
/т. 2 а.к.п. 7-15/
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.2020 року, в ході проведення якого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2020 року, в приміщенні за адресою АДРЕСА_3 було вилучено медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
/т. 2 а.к.п. 16-17/
Висновком судово-медичної експертизи № 128 від 04.02.2020 року, згідно якого:
Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді : а) рани грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії (1), яка проникає в плевральну порожнину, пневмогемоторакс (250 мл крові); б) рани (2) по тильній поверхні лівої кисті по променевій та ліктьовій стороні, з частковим пошкодженням розгинача 2 пальця лівої кисті.
Враховуючи розмір рани в ділянці грудної клітини (3 х 1 см) її рівні краї, наявність раньового каналу, ширина клинка приблизно 3 см, можливо говорити, що дане тілесне ушкодження утворилось від дії предмету, який мав колюче-ріжучі властивості, могло утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, п. 2.1.3.й.
У зв`язку з різним морфологічним описом ран (2) по тильній поверхні лівої кисті з пошкодженням розгинача 2 пальця, а саме в щоденниках при первинному огляді від 04.01.2020 року (краї ран різано-рублені), в протоколі операції (краї ран рівні), а також відсутність опису тканинних перетинок, кінців, осадження, конкретно говорити яким саме предметом рублячим чи колюче-ріжучим, спричинені ушкодження, не має можливості. Дані ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, п. 2.3.2.а.
Механізм тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказала ОСОБА_4 в протоколі допиту від 25.01.2020 року.
/т. 2 а.к.п. 19-21/
Протоколом огляду предмету від 05.03.2020 року, під час проведення якого в присутності двох понятих були оглянуті предмети, вилучені в ході огляду місця події від 04.01.2020 року.
/т. 2 а.к.п. 22/
Висновком експерта № 55 від 13.01.2020 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВ0.
/т. 2 а.к.п. 26-27/
Висновком експерта № 05 від 19.02.2020 року, згідно якого:
На наданих на дослідження об`єктах, а саме: на змиві (об`єкт № 1) та на ватному тампоні (об`єкт № 2), виявлено кров.
Кров, виявлена на змиві (об`єкт № 1) та на ватному тампоні (об`єкт № 2), належить людині.
При серологічному дослідженні слідів крові на змиві (об`єкт № 1) та на ватному тампоні (об`єкт № 2), належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0.
Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження її від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.
/т. 2 а.к.п. 31-38/
Висновком експерта № 06 від 26.02.2020 року, згідно якого:
На наданих на дослідження об`єктах, а саме: на светрі (об`єкти №№ 1-8) та бюстгальтері (об`єкти №№ 9, 10), виявлено кров.
Кров, виявлена на светрі (об`єкти №№ 1-8) та бюстгальтері (об`єкти №№ 9, 10), належить людині.
Кров, виявлена на светрі (об`єкти №№ 1-8) та бюстгальтері (об`єкти №№ 9, 10), належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0.
Дана кров може походити від особи (осіб) із групою крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження її від підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.
/т. 2 а.к.п. 42-48/
Висновком судово-психіатричного експерта № 74 від 21.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
/т. 2 а.к.п. 82-84/

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При цьому, суд не бере до уваги надані стороною обвинувачення в якості доказів: висновок експерта № 58 від 30.01.2020 року /т. 2 а.к.п. 52-56/, висновок експерта № 57 від 31.01.2020 року /т. 2 а.к.п. 60-67/, висновок експерта № 59 від 31.01.2020 року /т. 2 а.к.п. 71-78/, оскільки останні не містять фактичних даних, які б викривали ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.
Оцінюючи вище приведені письмові докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , внаслідок протиправних дій якого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітини справа по середньо - ключичній лінії (1), яка проникає в плевральну порожнину, пневмогемоторакс (250 мл крові), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; рани (2) по тильній поверхні лівої кисті по променевій та ліктьовій стороні, з частковим пошкодженням розгинача 2 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Отже, судом встановлено достатність та взаємозв`язок беззаперечних доказів, які вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між умисними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в ході сварки на грунті ревнощів, наніс удар ножем ОСОБА_4 в область грудної клітини справа, та наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Той факт, що після спричинення потерпілій ОСОБА_4 зазначених тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_6 намагався надати потерпілій першу медичну допомогу та викликав швидку медичну допомогу, вказує на те, що останній не мав наміру позбавляти ОСОБА_4 життя, а його протиправні дії були направлені саме на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 без умислу на спричинення їй смерті.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисні дії, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, неофіційно працевлаштований будівельником ФОП « ОСОБА_8 », за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та добровільне відшкодування завданого ним збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також враховуючи надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, відповідно, як середній та високий, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України судимості не має, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, неофіційно працевлаштований будівельником, тобто займається суспільно-корисною працею, перебуває у незареєстрованому шлюбі з потерпілою ОСОБА_4 , яка зазначила, що повністю примирилася з обвинуваченим, вибачила його та просить не позбавляти його свободи, оскільки останній є єдиним кормильцем в сім`ї та, окрім неї, має батьків, яким також потрібна його матеріальна допомога, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивного боку, та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у відношенні ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив 12.03.2020 року. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 13100,06 гривні (згідно довідки про витрати на проведення біологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000072 в сумі 3732, 32 гривень /т. 2 а.к.п. 30/, згідно довідки про витрати на проведення біологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000072 в сумі 6855,58 гривень /т. 2 а.к.п. 41/, довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000072 в сумі 628,04 гривень /т. 2 а.к.п. 51/, довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000072 в сумі 942,06 гривень /т. 2 а.к.п. 59/, довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000072 в сумі 942,06 гривень /т. 2 а.к.п. 70/).
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 13100 (тринадцять тисяч сто) гривень 06 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
?светр, бюстгальтер, три пачки з-під цигарок марки «LM», «Lifa», «Прилуки», скляну пляшку, змив речовини бурого кольору, контрольний змив речовини бурого кольору, фрагмент вати з речовиною бурого кольору, аркуш паперу, на якому мається один відрізок прозорої ліпкої стрічки з слідами рук, три предмети, зовні схожі на ножі, які передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;
?паспорт та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 ;
?CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000072 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000072.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10