В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючий неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебував за місце свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 разом із потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що потерпілий ОСОБА_5 залишив на деякий час квартиру викрав його мобільний телефон марки «НОМТОМ Б 16» чорного кольору, вартістю 1928 гривень 25 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1928 гривень 25 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що майно у потерпілого викрав, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки вжив того дня приблизно 1, 5 л самогону. Телефон повернув. Щиро розкаявся, готовий нести відповідальність але просить суворо не карати, запевнив суд, що зробив для себе висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що він вчинив один закінчений умисний злочин проти власності середньої тяжкості, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди потерпілому, яка на час розгляду справи не відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, одружений, але з дружиною фактично не проживає, має неповнолітню дитину 2003 року народження, за місцем проживання характеризується негативно як такий, що схильний до порушень громадського порядку, зловживання алкоголем, не дотримується добросусідських відносин з сусідами. Під наглядом лікаря - нарколога чи психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді на думку працівника органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ведучи антисоціальний спосіб життя маючи сталі соціальні зв`язки не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину добровільне с усунення завданої шкоди.

Обставиною яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що потерпілий, в судове засідання не з`явився, свою правову позицію щодо скоєного не висловив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, розмір якого має мінімальним.

Однак враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

Цивільний позов не заявлено , процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Цивільні позови, у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі: телефон «НОМТОМ Б 16» вважати повернутим потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1