Провадження по справі № 1-кп/367/428/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єди ного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 30.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.07.2019 року, близько 13 год. 50 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух на ньому по проїзній частині вулиці Гостомельське Шосе в напрямку вул. Чкалова, що в м. Ірпінь Київської області, проїжджаючи поряд з АЗК «СКЛ-ОІЛ» в порушення вимог п. 10.1 правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також п. 16.13, згідно з яким «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв», не був уважний під час керування транспортним засобом, проявляючи злочинну недбалість здійснивши поворот ліворуч з вул. Гостомельське Шосе до АЗК «СКЛ-ОІЛ», та допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічній смузі руху по вул. Гостомельське Шосе в напрямку вул. 11-лінія, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 29.07.2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Гостомельське Шосе в напрямку вул. Чкалова, що в м. Ірпінь та проїждаючи біля АЗК «СКЛ-ОІЛ» здійснюючи поворот ліворуч на дане АЗК допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пасажиру даного автомобіля ОСОБА_4 середньою тяжкості тілесні ушкодження. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, вчинив необережний злочин, просив суворо не карати. Крім того, обвинувачений визнав цивільний позов потерпілого в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відноситься, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, до необережних злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити основне покарання у виді обмеження волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Також, суд, при вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування шкоди завданої злочином, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У судовому засіданні позивач заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Обвинувачений позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 36020, 78 гривень, яка складається з його витрат пов`язаних з лікуванням, а також 24000 гривень моральної шкоди.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз, а саме експертиз № 12-1/1886 від 30.09.2019р. у сумі 2512,16 гривень; № 12-1/1883 від 04.10.2019р. у сумі 2512,16 гривень; № 12-1/1885 від 30.09.2019р. у сумі 1570,10 гривень; № 12-1/2333 від 22.11.2019р. у сумі 1727,11 гривень; а всього в сумі 8321 гривень 53 копійки.

Також, до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_6 про зняття арешту з транспортного засобу.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2019 року було накладено арешт на транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20, а саме: на автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «Автокредит плюс» та автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом накладення заборони на розпорядження, користування та відчуження даного майна.
Як вбачається з постанови про визнання речових доказів від 30.07.2019 року вищевказані автомобілі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, суд, прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «Автокредит плюс», можливо задовольнити, оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для його накладення.
Також, з тих самих підстав, суд, вважає за необхідне скасувати арешт накладений на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 ..
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 128, 129, 170, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 36020 (тридцять шість тисяч двадцять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертиз, а саме експертиз № 12-1/1886 від 30.09.2019р. у сумі 2512,16 гривень; № 12-1/1883 від 04.10.2019р. у сумі 2512,16 гривень; № 12-1/1885 від 30.09.2019р. у сумі 1570,10 гривень; № 12-1/2333 від 22.11.2019р. у сумі 1727,11 гривень; а всього в сумі 8321 (вісім тисяч триста двадцять одну) гривню 53 копійки.

Клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з транспортного засобу задовольнити.
Скасувати арешт на транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20, а саме: на автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «Автокредит плюс» та автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20, - повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Ірпніським МВ ГУМВС України в Київській області 12.08.1998 року).
Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20, - повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1