печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2020 року Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що капітан ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира 2 комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , діючи з єдиним продовжуваним наміром на тимчасове ухилення від несення обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_2 НГУ шляхом підроблення документів, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 31.10.2016 о 08 год. 45 хв., не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 НГУ, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини або звернення до правоохоронних органів, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, до 22.11.2016.

Він же, діючи з тих же мотивів, 30.11.2016 о 08 год. 45 хв. не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_2 НГУ, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини або звернення до правоохоронних органів, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був відсутній на службі до 11.12.2016 включно.

У подальшому, 26.01.2017 капітан ОСОБА_4 , для доведення наміру уникнути покарання за вчинений злочин, подав до стройової частини військової частини НОМЕР_2 НГУ завідомо підроблені листи непрацездатності з ІНФОРМАЦІЯ_1 та серії НОМЕР_3 , згідно яких він перебував на амбулаторному лікуванні з 31.10.2016 по 22.11.2016 включно та з 30.11.2016 по 12.12.2016 включно.

У ході досудового розслідування встановлено, що капітан ОСОБА_4 , у період з 31.01.2016 до 12.12.2016 знаходився на амбулаторному лікуванні в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Клініка імені ОСОБА_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з діагнозом: хронічний холецистопанкреатит, фаза загострення з больовим та диспептичним синдромом; реактивний гастродуоденіт, диспепсичний синдром.

Однак, 07.05.2020, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів керівник філії ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » ОСОБА_6 не надав документи зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2020, а саме: виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 381, книга обліку амбулаторних хворих за 2016 рік, та інші документи пов`язані із перебуванням ОСОБА_4 на лікуванні у ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » у період з 31.10.2016 до 12.12.2016, натомість останнім було надано копії протоколів обшуку, якими начеб-то підтверджується відсутність документів зазначених в ухвалі.

Однак, згідно з вказаними копіями протоколів обшуків, вищевказані документи щодо перебування ОСОБА_4 на лікуванні ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » не вилучались.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що відомості про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Клініка імені ОСОБА_5 », зазначені в листі № 232 від 27.04.2020, не відповідають дійсності.

У зв`язку із викладеним, дії вказаних ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфікуються за ч. 3 ст. 409 КК України, а саме: ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 409 КК України.

18.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 18.05.2020 (справа № 757/19670/20-к) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування головного відділення ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей про право власності на який в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 .

16.06.2020 слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем розташування головного відділення ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » за адресою: м. Київ,

вул. Народного Ополчення, 2, у ході якого відшукано та вилучено:

1) печатку круглої форми з відтиском Медичний центр «Товариство

з обмеженою відповідальністю м. Київ Україна «Клініка імені Гальченко В.В.» ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

2) печатку круглої форми з відтиском лікар ОСОБА_8 Україна;

3) печатку круглої форми з відтиском Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В.В.» ідентифікаційний код 36854296 ліцензія НОМЕР_5 ;

4) копію положення про медичний центр ТОВ «Клініка імені

ОСОБА_5 » на 9 арк.;

5) копію статуту ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » на 24 арк.;

6) копію ліцензії серії НОМЕР_5 на 1 арк.

16.06.2020 вищезазначені предмети у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучені за місцем розташування головного відділення ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » печатки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть зберегли на собі його сліди. Крім того, враховуючи що відомості про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Клініка імені ОСОБА_5 », зазначені в листі № 232 від 27.04.2020, можуть не відповідати дійсності, а надані відповіді засвідчені вищевказаними печатками, то останні можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин щодо відсутності перебування ОСОБА_4 на лікуванні ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 », можуть міститься відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які мають значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим і виникла необхідність накласти арешт на вищевказані печатки.

У свою чергу, копію положення про медичний центр ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 », копія статуту ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » та копія ліцензії серії НОМЕР_5 можуть підтверджувати чи спростовувати повноваження медичних працівників та підстави надання ними медичної документації щодо перебування ОСОБА_4 на лікуванні ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » та надання офіційних відповідей ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » на запити щодо перебування ОСОБА_4 на лікуванні, та які мають значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим і виникла необхідність накласти арешт на вищевказані документи.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власникам ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2, та ОСОБА_8 , головному лікарю ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.».

Постановою прокурора від 16 червня 2020 року зазначені виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення, стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та одночасно слідчий суддя враховує, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника, що являється достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно його власникам, а саме: ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , головному лікарю ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», вилучене 16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2020 (справа 757/19670/20-к) у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України під час обшуку за місцем розташування головного відділення ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

1) печатку круглої форми з відтиском Медичний центр «Товариство

з обмеженою відповідальністю м. Київ Україна «Клініка імені Гальченко В.В.» ідентифікаційний код 36854296;

2) печатку круглої форми з відтиском лікар ОСОБА_8 Україна;

3) печатку круглої форми з відтиском Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В.В.» ідентифікаційний код 36854296 ліцензія АГ № 599380;

4) копію положення про медичний центр ТОВ «Клініка імені

Гальченко В.В.» на 9 арк.;

5) копію статуту ТОВ «Клініка імені ОСОБА_5 » на 24 арк.;

6) копію ліцензії серії НОМЕР_5 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1