У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003750 від 11 грудня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003750 від 11 грудня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області проводиться розслідування кримінального провадження за №0003750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2019 року близько 06 години 30 хвилин приватний виконавець ОСОБА_5 , самовільно, всупереч установленому закон порядку заволодів майном належним ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чим останній була завдана матеріальна шкода.

Вказаний автомобіль ОСОБА_6 придбала у 2007 році частково за кредитні кошти. Кредит вона отримала за договором про надання споживчого кредиту який був укладений із банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.11.2019 приватний виконавець ОСОБА_5 , на підставі виконавчого напису від 13.11.2019 виніс постанови про відкриття виконавчого провадження, арешту майна боржника, розшук майна боржника.

Цього ж дня, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 на підставі вказаних постанов вилучив транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, належний ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього.Під час вилучення ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 копії вказаних документів, та про те, що стосовно неї відкрито виконавче провадження вона дізналася після отримання копії вказаних документів.

Тобто станом на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року ОСОБА_6 не було відомо про існування постанови про відкриття виконавчого провадження. На час вилучення автомобіля ОСОБА_6 не перебувала поруч з належним її автомобілем, однак приватний виконавець, попередньо не повідомив ОСОБА_6 про здійснення виконавчих дій, не запропонував їй бути присутньою під час опису та арешту вказаного автомобіля, що свідчить про діяльність приватного виконавця всупереч чинному законодавству.

В ході допиту потерпілої було встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться на території філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме для проведення подальших експертиз та слідчих дій та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слід отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобілямарки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, а також свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього, щознаходиться на зберіганні на території філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до вказаної речіз наданням можливості вилучення, виконати певні слідчі дії не являється можливим.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати вказаний транспортний засібв інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме автомобілямарки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, а також свідоцтва про реєстрацію та ключів до нього,що знаходиться на зберіганні на території філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає що до клопотання приєднаний витяг з ЄРДР про внесення відомостей про вчинений злочин, передбачений ст. 356 КК України, тобто самоправство, ПІБ потерпілого, заявника: матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Однак у клопотанні слідчого зазначеновизначені зазначено про можливе зловживання службовими повноваженням приватним виконавцем.

Відповідно до ст. 477 КПК України злочин передбачений ст. 356 КК України віднесений до кримінального правопорушення приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення.

Копія такої заяви із датою до внесення відомостей до ЄРДР до клопотання слічого не долучено.

Із долученого витягу з ЄРДР витікає, що відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас до клопотання долучено копію повідомлення ОСОБА_6 від 03.12.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, у якій вона просить внести відомості до ЄРДР за ст. 289 ч.3 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вказане є істотним порушеняням вимог ст.ст. 214, 477 КПК України щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Збирання доказів у кримінальному провадженні за обставин зазначених вище суперечить вимогам КПК України. Такі докази є недопустимим згідно ст.ст. 86,93,94 КПК України.

Відсутність вищевказаного може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003750 від 11 грудня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області