ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1504/19 Номер провадження 11-п/814/67/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
В обрунтування подання вказано, що згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося. Не вистачає погрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 31.01.2019 штатна чисельність суддів Зіньківського районного суду Полтавської області складає 4 судді. У зв`язку із звільненням у відставку двох суддів, фактично в суді працюють два професійні судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у тарифній відпустці з 24.12.2019, а суддя ОСОБА_5 , приймав процесуальні рішення по кримінальному провадженню.

Таким чином, визначити склад суду для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відповідно до матеріалів провадження суддя ОСОБА_6 з 24.12.2019 року по 12.01.2020 включно перебуває у тарифній відпустці, а тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя ОСОБА_6 фактично приступив до виконання своїх обов`язків з 13.01.2020, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеної скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_6 у розгляді скарги не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Скаргу ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3