Справа № 204/1956/16-к
Провадження № 1-о/204/4/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
27 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами
27 травня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2017 за нововиявленими обставинами та скасувати його. В обґрунтування своєї заяви він посилається на те, що покази свідків і потерпілого, були здобуті з обвинувальним нахилом, а його показів та доводів суд не взяв до уваги. Також у нього не було умислу вбивати потерпілого, що він і намагався довести під час судового розгляду справи. Вважає, що цей факт прямо вказує на односторонність та неповноту судового розгляду, у зв`язку з чим, керуючись п.п.1,2,5 ч.2 ст.459 КПК просить скасувати зазначений вирок.
Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.462 КПК України, ОСОБА_4 у своїй заяві не зазначив підстав для перегляду вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 за нововиявленими обставинами, з огляду на положення ч.2 ст.459 КПК України, та не навів обґрунтування, яким чином вказані обставини підтверджують неправильність вищезазначеного вироку.
Також, засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві посилається на п.п.1,2,5 ч.2 ст.459 КПК України, проте п.п.2,5 ч.2 ст.459 КПК України взагалі виключені з КПК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Засуджений ОСОБА_4 в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не зазначив, коли саме він дізнався про обставини, зазначені в його заяві, в чому саме полягає їх нововиявленість і яким чином вони могли вплинути на судове рішення.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених недоліківіз встановленням строку п`ятнадцять днів для їх усунення з дня отримання копії зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.429, 459-464 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог, заява про перегляд вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3