Справа №639/9050/19
Провадження №1-кс/639/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ТОВ «Європартнер фінанс» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання директора ТОВ «Європартнер фінанс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Європартнер фінанс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді того ж суду від 24.12.2019 р. у кримінальному провадженні за № 0000312 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на майно, а саме на:

?градирню ІВА-750, інвентаризаційний номер: 104001,

?індукційну тягельну плавильну електропіч, інвентаризаційний номер: 104005,

?душовий бокс WKA 161, інвентаризаційний номер 112011,

?електроводонагрівач Aston, інвентаризаційний номер 112012,

?насос K20130 з електричним двигуном, інвентаризаційний номер 104006,

?лічильник «Меркурій» ART-03C, інвентаризаційний номер 112039,

?насосний агрегат ВВНІ з електродвигуном, інвентаризаційний номер 104008,

місце зберігання яких визначено за адресою: АДРЕСА_1 ;

?станок плоско - шліфувальний (мод. ЗЛ 722Б), інвентаризаційний номер 104017;

?станок токарний (мод. 16Б16П), інвентаризаційний номер 104021;

?станок токарний (мод. 1К62), інвентаризаційний номер 104024;

?станок вертикально-фрезерний (мод. СФ 40), інвентаризаційний номер 104010;

?стелажі, інвентаризаційний номер 109004;

?станок горизонтально-фрезерний (мод. 6М82), інвентаризаційний номер 104013;

?станок плоско - шліфувальний (мод. ВЛ 722Б), інвентаризаційний номер 104016;

?станок токарний (мод. 16К20), інвентаризаційний номер 104022;

?термопіч СМО, інвентаризаційний номер 104029;

?станок токарний (мод. 1К62), інвентаризаційний номер 104025;

?станок токарний (мод. 1М63БФ101), інвентаризаційний номер 104026;

?станок точильний великий, інвентаризаційний номер 104027;

?душову кабіну, інвентаризаційний номер 109003;

?станок горизонтально-фрезерний, інвентаризаційний номер 104011;

?термопіч СМО - 510.5112, інвентаризаційний номер 104030;

?станок свердлильний, інвентаризаційний номер 104019;

?станок токарний (мод. 16К20ПФ1), інвентаризаційний номер 104023;

?станок точильний малий, інвентаризаційний номер 104028,

місце зберігання яких визначено за адресою: м. Харків, пров. Метизний, буд. 5.

У клопотанні зазначено, що, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, орган досудового розслідування не повідомив суд, що вказане майно є предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № 60419556 що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 з виконанням наказу № 875/2766/19, виданого 23.10.2019 Східним апеляційним господарським судом про стягнення з ТОВ «Промліт» на користь ТОВ «Європартер фінанс» суми боргу (заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, судових витрат).

В ході виконання зазначеного судового рішення приватним виконавцем описане та заарештоване зазначене майно (постановами від 28.10.2019 р.) та передано його на відповідальне зберігання керівнику ТОВ «Промліт» ОСОБА_8 , а в подальшому у зв`язку з його звільненням з посади - іншій особі ( ОСОБА_9 ).

Разом з тим, вважаючи дії колишнього керівника ТОВ «Промліт» злочинними, представник потерпілої особи ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння належним йому майном шляхом шахрайства).

При накладенні арешту на зазначене майно не було взято до уваги наявність господарсько-правових відносин між ТОВ «Промліт» та ТОВ «Європартнер фінанс» та наявність виконавчого провадження, в ході виконання судового рішення виконавцем оголошено про електронні торги з метою реалізації заарештованого ним майна для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню. Проте накладення слідчим суддею арешту на вказане майно та передача його ОСОБА_10 фактично є таким, що зупиняє виконавче провадження, що є недопустимим.

В судовому засіданні директор ТОВ «Європартнер фінанс» ОСОБА_5 , а також представник зазначеного товариства ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити, не ставлячи при цьому вимогу про передання спірного майна власнику, посилаючись на доводи, викладені в скарзі. Також було зазначено про невірну кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено розмір шкоди. Також посилалися на відсутність підстав для накладення арешту на майно взагалі, оскільки воно, на думку заявників, не відповідає ознакам майна, на яке може бути накладено арешт в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили залишити без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2019 р. При цьому посилалися на відповідність заарештованого майна ознакам речових доказів, наявність у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілого, а також той факт, що у разі скасування арешту майна та його подальшого відчуження слідчі дії з речовими доказами, в тому числі проведення експертних досліджень, можуть бути ускладнені або унеможливлені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 05.12.2018 наказом № 21К згідно протоколу загальних зборів № 5-12/18 від 05.12.2018 ОСОБА_8 з 06.12.2018 призначено на посаду директора ТОВ «ПРОМЛІТ» та приступив до своїх обов`язків. Під час виконання обов`язків директор ОСОБА_8 систематично ухилявся перед засновниками від надання даних про роботу підприємства, про рух грошових коштів та в цілому про стан фінансово-господарської діяльності.

01.04.2019 без згоди засновників підприємства ТОВ «ПРОМЛІТ» уклав договір 1/04 між комерційним підприємством ТОВ «Європартнерфінас» і ТОВ «ПРОМЛІТ» на отримання кредиту в сумі 620000,00 грн. під заставу майна ТОВ «ПРОМЛІТ», який після отримання, використав на свій розсуд. Також самостійно, без згоди засновників ТОВ «ПРОМЛІТ» дав неправомірну згоду на вирішення спорів між ТОВ «Європартнерфінанс» та ТОВ «ПРОМЛІТ» Третейським судом.

Таким чином, без згоди засновників ТОВ «ПРОМЛІТ» здійснив велику угоду, грубо порушуючи дійсне законодавство, паралізувавши роботу підприємства, причинивши йому збитки в особливо великих розмірах. Ці обставини підтверджується договором № 1/04, згідно якого ОСОБА_8 отримав кошти у сумі 620000,00 грн., а також «Картою рахунком: 311» про рух коштів в Укргазбанку і іншими доказами.

Крім цього, зловживаючи службовим становищем, створив аналогічне підприємство ТОВ «ПРОМЛІТ+» засновниками якого є його дружина ОСОБА_11 та зять ОСОБА_12 . Підприємство було створено затією же адресою, що і підприємство ТОВ «ПРОМЛІТ», тобто, м. Харків, вул. Залютинська, 6. Не маючи сертифікатів на виготовлення обладнання АМГОМ 750, використовуючи основні засоби ТОВ «ПРОМЛІТ» намагався зробити обладнання АМГОМ 750. При цьому, згідно укладеного договору отримав кошти від фізичної особи, чим також скоїв злочин.

В кінці жовтня 2019 року представник засновника ТОВ «ПРОМЛІТ» ОСОБА_13 повідомила, що невідомі особи прийшли до ТОВ «ПРОМЛІТ» розташований: м. Харків, пров. Метизний, 5, де почали описувати належне підприємству майно.

Коли представник потерпілого ОСОБА_10 приїхав за вищевказаною адресою, на підприємстві вже нікого не було. Від співробітник охорони йому стало відомо, що тривалий час був директор ОСОБА_8 з якимись хлопцями на токарному цеху.

Отримати від ОСОБА_8 документи, печатку не вдається можливим, на зв`язок він не виходить, пояснень не дає.

Також, ОСОБА_10 допитувався додатково та повідомив, що в даний момент градирня ІВА-750 інвентарний номер: 104001, індукційна тягельна плавильна електропіч інвентаризаційний номер: 104005, душовий бокс WKA 161 інвентаризаційний номер 112011, електроводонагрівач Aston інвентаризаційний номер 112012, насос K20130 з електричним двигуном інвентаризаційний номер 104006, лічильник «Меркурій» ART-03C, інвентаризаційний номер 112039, насосний агрегат ВВНІ з електродвигуном інвентаризаційний номер 104008, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також повідомив, що станок плоско - шліфувальний (мод. ЗЛ 722Б) інвентаризаційний номер 104017; станок токарний (мод. 16Б16П) інвентаризаційний номер 104021; станок токарний (мод. 1К62) інвентаризаційний номер 104024; станок вертикально-фрезерний (мод. СФ 40) інвентаризаційний номер 104010; стелажі інвентаризаційний номер 109004; станок горизонтально-фрезерний (мод. 6М82) інвентаризаційний номер 104013; станок плоско - шліфувальний (мод. ВЛ 722Б) інвентаризаційний номер 104016; станок токарний ( мод. 16К20) інвентаризаційний номер 104022; термопіч СМО інвентаризаційний номер 104029; станок токарний (мод. 1К62) інвентаризаційний номер 104025; станок токарний (мод. 1М63БФ101) інвентаризаційний номер 104026; станок точильний великий інвентаризаційний номер 104027; душова кабіна інвентаризаційний номер 109003; станок горизонтально-фрезерний інвентаризаційний номер 104011; термопіч СМО - 510.5112 інвентаризаційний номер 104030; станок свердлильний інвентаризаційний номер 104019; станок токарний (мод. 16К20ПФ1) інвентаризаційний номер 104023; станок точильний малий інвентаризаційний номер 104028, знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Метизний, буд. 5.

Разом з тим, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять належних доказів того, що майно, на яке накладено арешт, є заставним майном.

Як вбачається з постанов приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 від 28.10.2019 р. в рамках виконавчого провадження № 60419556, відкритого 24.10.2019 р., при примусовому виконанні наказу № 875/2766/19, виданого 23.10.2019 Східним апеляційним господарським судом про стягнення з ТОВ «Промліт» на користь ТОВ «Європартер фінанс» суми боргу (заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, судових витрат) встановлено, що на балансі боржника ТОВ «Промліт» знаходиться рухоме майно, яке підлягає опису та арешту в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаними постановами було описано та накладено арешт на майно, яке є предметом зазначеного клопотання, та передано його на відповідальне зберігання керівнику ТОВ «Промліт» ОСОБА_8 .

Постановою приватного виконавця від 19.11.2019 р. зазначене майно передано на зберігання іншій особі ОСОБА_9 , у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від виконання обов`язків директора ТОВ «Промліт».

Після постановлення ухвали слідчого судді від 24.12.2019 р. про арешт майна на підставі зазначеного судового рішення приватним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій реалізації рухомого майна шляхом проведення електронних торгів.

Слідчий суддя зазначає, що в даному випадку накладення приватним виконавцем арешту на майно ТОВ «Промліт» з метою його подальшої реалізації на виконання рішення Східного апеляційного господарського суду є способом виконання судового рішення. Накладення ж додаткових обтяжень на зазначене майно призводить до фактичного зупинення виконання судового рішення, що позбавляє стягувача можливості реалізувати встановлене даним судовим рішенням право на повернення коштів у зв`язку з невиконанням боржником боргових зобов`язань.

Відтак, на даний час необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, яке було фактично ініційоване потерпілим, фактично нівелює можливість виконання судового рішення господарського суду, яке набрало чинності, а тому такий арешт підлягає скасуванню з залишенням обтяження рухомого майна, накладеного приватним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Європартнер фінанс» ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2019 р. у кримінальному провадженні за № 0000312 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на майно, а саме на:

?градирню ІВА-750, інвентаризаційний номер: 104001,

?індукційну тягельну плавильну електропіч, інвентаризаційний номер: 104005,

?душовий бокс WKA 161, інвентаризаційний номер 112011,

?електроводонагрівач Aston, інвентаризаційний номер 112012,

?насос K20130 з електричним двигуном, інвентаризаційний номер 104006,

?лічильник «Меркурій» ART-03C, інвентаризаційний номер 112039,

?насосний агрегат ВВНІ з електродвигуном, інвентаризаційний номер 104008,

місце зберігання яких визначено за адресою: АДРЕСА_1 ;

?станок плоско - шліфувальний (мод. ЗЛ 722Б), інвентаризаційний номер 104017;

?станок токарний (мод. 16Б16П), інвентаризаційний номер 104021;

?станок токарний (мод. 1К62), інвентаризаційний номер 104024;

?станок вертикально-фрезерний (мод. СФ 40), інвентаризаційний номер 104010;

?стелажі, інвентаризаційний номер 109004;

?станок горизонтально-фрезерний (мод. 6М82), інвентаризаційний номер 104013;

?станок плоско - шліфувальний (мод. ВЛ 722Б), інвентаризаційний номер 104016;

?станок токарний (мод. 16К20), інвентаризаційний номер 104022;

?термопіч СМО, інвентаризаційний номер 104029;

?станок токарний (мод. 1К62), інвентаризаційний номер 104025;

?станок токарний (мод. 1М63БФ101), інвентаризаційний номер 104026;

?станок точильний великий, інвентаризаційний номер 104027;

?душову кабіну, інвентаризаційний номер 109003;

?станок горизонтально-фрезерний, інвентаризаційний номер 104011;

?термопіч СМО - 510.5112, інвентаризаційний номер 104030;

?станок свердлильний, інвентаризаційний номер 104019;

?станок токарний (мод. 16К20ПФ1), інвентаризаційний номер 104023;

?станок точильний малий, інвентаризаційний номер 104028,

місце зберігання яких визначено за адресою: м. Харків, пров. Метизний, буд. 5, залишивши зазначене майно під обтяженням у вигляді арешту на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 від 08.10.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.01.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1