УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за заявою мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 за фактом неправомірного відчуження їх майна.

Відповідно до доводів заявників, 11.11.1994 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано наказ № 12/12-АО «Про перетворення державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд» у відкрите акціонерне товариство, правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході приватизації підприємства в 1994 році на його баланс було передано все майно, в тому числі гуртожиток по АДРЕСА_1 .

Водночас, з`ясовано, що згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд набуло право приватної власності на майно гуртожитку не шляхом правонаступництва, а відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 26/417/10 від 19.01.2011, яким за останніми визнано право приватної власності в результаті начебто здійсненого перепланування частини приміщень гуртожитку. До рішення суду майно гуртожитку перебувало у колективній власності акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », серед яких і мешканці самого гуртожитку.

За результатами вказаного рішення, 07.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного реєстру нерухомого майна внесено відомості про право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, мешканцям гуртожитку стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває у стані припинення, а 13.12.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9399/17 була затверджена мирова угода, укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості у сумі 2434532,60 гривень балансоутримувач передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначений вище гуртожиток. Станом на сьогодні майно гуртожитку відчужене третім особам, які вживають заходів щодо виселення мешканців гуртожитку.

Крім цього, з`ясовано, що рішенням Апеляційного господарського суду Донецької області та Вищим господарським судом України 05.12.2011 рішення у справі № 26/417/10 від 19.01.2011 скасовано, в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в визнанні права власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створене шляхом реорганізації ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є повним правонаступником усього майна прав та обов`язків ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний момент перебуває в ліквідованому стані.

Таким чином, станом на сьогодні достовірно встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи обізнаними, що рішення про скасування за ними права приватної власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», яким заборонено відчуження гуртожитків збудованих за радянських часів, надали державному реєстратору рішення суду, яке було скасоване ще в 2011 році про що останнім було відомо, а в подальшому Господарському суду Дніпропетровської області завідомо неправдиві документи про наявність у них начебто права власності, що стало підставою для задоволення позовних вимог та затвердження мирової угоди.

Вказані факти свідчать про наявність в діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які достовірно знаючи про скасування рішення суду використали його для набуття права приватнї власності.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » злочину, визначення кола акціонерів ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які втратили право колективної власності в результаті злочинних дій новоствореного підприємства, встановлення правомірності проведеної реорганізації підприємства, порядку його ліквідації, визначення кола осіб, яків вчинили вказані дії, що можна підтвердити шляхом вилучення документації реєстраційної справи ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів можливого вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »вказаного злочину, забезпечення проведення експертиз, що можна підтвердити шляхом вилучення виключно реєстраційної справи ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, ставить питання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статі 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи , а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 а також уповноваженим працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наданням можливості вилучити її в належним чином завірених копіях.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.20