Номер провадження 1-кс/754/1625/20
Справа № 754/8238/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 31.01.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Зі змісту скарги вбачається, що у провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000022 за ч.2 ст. 205-1 КК України, у якому старший слідчий ОСОБА_4 22.01.2020 р. підготувала проект підозри ОСОБА_3 , який прокурор не підписав, та попросила ОСОБА_3 поставити на проекті підпис про те, що йому повідомлено про підозру, що він отримав 2 примірник повідомлення про підозру, а також, що йому роз"яснені його права та обов"язки. Крім того, цього ж дня слідча попросила ОСОБА_3 поставити на наперед підготовленій нею заяві без дати на ім"я прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 власний підпис про те, що ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст. 49 КК України. ОСОБА_3 , не усвідомлюючи дійсних намірів слідчого, будучи необізнаним з нормами діючого кримінального та кримінально-процесуального законодавства, за відсутності правової допомоги адвоката, поставив свої підписи у вказаних документах, де йому вказала слідча. Бездіяльність слідчого щодо непогодження із прокурором у кримінальному провадженні складеної слідчим підозри є, безумовно, протиправною та такою, що порушила в подальшому права ОСОБА_3 , а тому адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого протиправною, а також визнати ОСОБА_3 таким, що не набув статусу підозрюваного за ч.2 ст. 205-1 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 не вбачається виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається саме на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000022 за ч.2 ст. 205-1 КК України, у якому старший слідчий ОСОБА_4 22.01.2020 р. підготувала проект підозри ОСОБА_3 , який прокурор не підписав, та попросила ОСОБА_3 поставити на проекті підпис про те, що йому повідомлено про підозру, що він отримав 2 примірник повідомлення про підозру.

Враховуючи, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 не було погоджено з прокурором, адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого, пов"язану з непогодженням підозри з прокурором, протиправною, а також визнати ОСОБА_3 таким, що не набув статусу підозрюваного за ч.2 ст. 205-1 КК України.

Нормами кримінально-процесуального Кодексу України не визначено строк складання слідчим, погодження з прокурором, вручення підозрюваному повідомлення про підозру, а тому бездіяльність слідчого, пов"язана з непогодженням підозри з прокурором, про яку йдеться у скарзі адвоката ОСОБА_2 , не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Саме повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_2 не оскаржується.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у зв"язку із чим вважаю, що підстав у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 не вбачається.
Крім того, за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; про скасування повідомлення про підозру, про зобов"язання припинити дію; про зобов"язання вчинити певну дію, про відмову у задоволенні скарги.
Адвокат ОСОБА_2 у скарзі просить визнати дії слідчого протиправними, а також визнати ОСОБА_3 таким, що не набув статусу підозрюваного за ч.2 ст. 205-1 КК України, що не відповідає наведеним вимогам закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя -