Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року Справа № 642/1650/20; Провадження № 1-кс/642/723/20
Суд у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, який надав заяву про розгляд клопотання без його участі, власника майна та особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено 31.03.2020 р. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : мобільні телефони: марки Samsung, модель SM-G7102, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; марки Lenovo, модель A2020a40, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; марки Samsung, модель SM-N7500Q, IMEI НОМЕР_5 ; марки Samsung, модель GT-E1200M, IMEI НОМЕР_6 ; спортивна кофта ТМ «Adidas» з капюшоном, сірого кольору, розміром XXL з відповідною лейбою ТМ «Adidas» на ній, з лівої сторони, рукава чорного кольору, з 3-ма полосками сірого кольору на кожному з них; спортивні брюки чорного кольору ТМ «Adidas» з відповідним логотипом, розміром XXL та трьома полосками сірого кольору по боках на кожній з штанин; сім-картка оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ; 2 пластикові картки з-під сім-карт оператора «Київстар» за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Apple», моделі «iPhone 6», IMEI НОМЕР_10 з сім-карткою за номером НОМЕР_11 , а також на вилучені 31.03.2020 р. в ході обшуку автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Malibu», р.н. « НОМЕР_12 », VIN: НОМЕР_13 , на паркувальному майданчику (паркувальне місце №16) навпроти буд. 88 по вул. Історичній у м. Запоріжжя: мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-18552, IМEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , в якому мається сім-карта «Київстар» з номером на ній НОМЕР_16 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004030від 09.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 07.10.2019, точну дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 щодо відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з цією метою прибули до м.Харкова й близько 09.00 год. 07.10.2019 перебували біля будинку №2 по вул. Новгородській м.Харкова.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний та єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в проміжок часу з 09.01 до 09.10 год. 07.10.2019 підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду №2 вказаного будинку, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та на виконання єдиного спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спочатку наніс ОСОБА_6 один удар по задній частині голови від чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 нанесли потерпілому ОСОБА_6 численні хаотичні удари ногами та руками в область голови й тулубу потерпілого, нанесли таким чином близько 15-20 ударів, тим самим спричинивши потерпілому фізичний біль. Надалі, в той час коли ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за єдиним з ОСОБА_3 спільним злочинним умислом, знаходився безпосередньо поряд з потерпілим, який все ще лежав на землі, то ОСОБА_3 , реалізовуючи загальний корисливий мотив, дістав рукою з лівої передньої кишені джинсів ОСОБА_6 й відкрито викрав належні останньому грошові кошти в сумі 1200 (тисяча двісті) гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Subaru» моделі «Forester» р.н. « НОМЕР_17 ».
Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернули його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим відкрито викравши майно потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму в 1200 грн.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
31.03.2020 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого вилучено:
1) мобільні телефони:
- марки Samsung, модель SM-G7102, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- марки Lenovo, модель A2020a40, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- марки Samsung, модель SM-N7500Q, IMEI НОМЕР_5 ;
- марки Samsung, модель GT-E1200M, IMEI НОМЕР_6 ;
2) спортивна кофта ТМ «Adidas» з капюшоном, сірого кольору, розміром XXL з відповідною лейбою ТМ «Adidas» на ній, з лівої сторони, рукава чорного кольору, з 3-ма полосками сірого кольору на кожному з них;
3) спортивні брюки чорного кольору ТМ «Adidas» з відповідним логотипом, розміром XXL та трьома полосками сірого кольору по боках на кожній з штанин;
4) сім-картка оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ;
5) 2 пластикові картки з-під сім-карт оператора «Київстар» за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
6) мобільний телефон «Apple», моделі «iPhone 6», IMEI НОМЕР_10 з сім-карткою за номером НОМЕР_11 .
Крім того, 31.03.2020 проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Malibu», р.н. « НОМЕР_12 », VIN: НОМЕР_13 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , який знаходився на паркувальному майданчику (паркувальне місце №16) навпроти буд. 88 по вул. Історичній у м. Запоріжжя, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-18552, IМEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , в якому мається сім-карта «Київстар» з номером на ній НОМЕР_16 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені в підозрюваного мобільні телефони та сім-карти з вищевказаними абонентськими номерами могли використовуватися ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення для координації спільних злочинних дій з іншими учасниками й таким чином являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, крім того у вищевказаних мобільних телефонах може міститися інформація відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому являються відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами. Вищевказані вилучені спортивна кофта та брюки за своїми зовнішніми ознаками являються аналогічними до тих, в яких ОСОБА_3 було вчинено даний злочин відповідно до наведеного опису потерпілим та саме в такій одежі ОСОБА_3 зафіксовано на отриманих відеозаписах перед вчиненням злочину, а тому як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також являються речовими доказами відповідно до ч.1 ст.98 КПК України.

Вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 31.03.2020, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зокрема відповідних експертних досліджень, пред`явлення речей для впізнання, тощо, а тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, власник майна та особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 також не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказані вимоги слідчим виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0004030від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено 31.03.2020 р. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : мобільні телефони: марки Samsung, модель SM-G7102, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; марки Lenovo, модель A2020a40, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; марки Samsung, модель SM-N7500Q, IMEI НОМЕР_5 ; марки Samsung, модель GT-E1200M, IMEI НОМЕР_6 ; спортивна кофта ТМ «Adidas» з капюшоном, сірого кольору, розміром XXL з відповідною лейбою ТМ «Adidas» на ній, з лівої сторони, рукава чорного кольору, з 3-ма полосками сірого кольору на кожному з них; спортивні брюки чорного кольору ТМ «Adidas» з відповідним логотипом, розміром XXL та трьома полосками сірого кольору по боках на кожній з штанин; сім-картка оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ; 2 пластикові картки з-під сім-карт оператора «Київстар» за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Apple», моделі «iPhone 6», IMEI НОМЕР_10 з сім-карткою за номером НОМЕР_11 , а також на вилучені 31.03.2020 р. в ході обшуку автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Malibu», р.н. « НОМЕР_12 », VIN: НОМЕР_13 , на паркувальному майданчику (паркувальне місце №16) навпроти буд. 88 по вул. Історичній у м. Запоріжжя: мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-18552, IМEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , в якому мається сім-карта «Київстар» з номером на ній НОМЕР_16 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1