Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1346/2020 Справа № 641/4913/20
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Бабаї, Харківського p-ну, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимого
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області Поляк А. Фза погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 18.04.2020 близько 01 год. 30 хв, ОСОБА_6 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «АТБ-маркет» «магазин-395», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 25, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «АТБ- маркет», а саме: фісташки 200г., смажені, солоні, вартістю 126,97 грн.; ковбаса торгової марки «Добров» салямі італійська, вагою 410г., вартістю 112,96 грн., масло «Ферма» солодко вершкове екстра, 82,5%, в кількості 2 шт., загальною вартістю 104,80 грн. загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 344,73 грн. та знаходячись у торговій залі, заховав товар в кишені одягненої на нього куртки. Після чого, ОСОБА_6 з вказаним товаром пройшов через вихід, не оплативши його, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ- маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.04.2020 приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «АТБ-маркет» «магазин-395», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 25, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, заволодів належним ТОВ «АТБ- Маркет» фісташки 200г., смажені, солоні, ковбаса торгової марки «Добров» салямі італійська, вагою 410г., вартістю 112,96 грн., масло «Ферма» солодко вершкове екстра, 82,5%, в кількості 2 шт., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 344,73 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденны чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
1)підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк..
2) вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки:
- ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, тобто даний фактор може свідчити про його схильність до вчинення злочинів;
- у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про відсутність постійного прибутку, тобто даний фактор може сприяти вчиненню нових злочинів.
Вказує, що наведені факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання в повному обсязі. Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме: речовим доказом - відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ-маркет», його оглядом, показами показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
25.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину повністю, щиро каявся.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, є підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із можливістю заборони залишати житло у нічний час, не буде обмежувати його у відвідуванні свого робочого місця.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
- не залишати місце постійного проживання з 20-00 до 08-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26 серпня 2020 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1