overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2799/19
провадження № 1-кс/610/215/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 15.09.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 березня 2020 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000983 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3019/18
н/п 1-кс/953/2272/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії прокурора прокуратури Харківської області, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими обґрунтовуються доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено прокурора Харківської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Основ`янському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії прокурора прокуратури Харківської області повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.03.2020
Справа № 642/1417/20
Провадження № 1-кс/642/532/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000613 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000613 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку 12.03.2020 року, в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 15 хв., за адресою: м. Харків, вул. Новохарківська, 55, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорі полімерні пакети із полімерними застібками; електронні ваги сірого кольору; два полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_1 ; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_2 ; металевий пристрій для паління; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-A720F", IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_5 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-G956F", IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_9 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_10 ; пристрій для фасування марки "Profi Cook", модель "PC-VK1133".

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працює, не одруженого, раніше судимого: 20.11.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 29.11.2007 з невідбутим строком 3 місяці 28 днів; 19.05.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 27.11.2012 з невідбутим строком 2 місяці 11 днів; 16.06.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; відносно якого 26.06.2019 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0003314 від 22.06.2019, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акти за кримінальними провадженнями, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова на 20 березня 2020 року, о 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1881/20
Провадження № 1-кс/644/329/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у кримінальному провадженні №0002938 від 31.08.2016 року про скасування постанови слідчого від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002938.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у кримінальному провадженні №0002938 від 31.08.2016 року про скасування постанови слідчого від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження на 17 березня 2020 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, який проводив досудове розслідування у провадженні №0002938 від 31.08.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0002938 від 31.08.2016 року надати до суду до 17 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1575/20
Провадження № 1-кп/635/846/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

12 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, на 23 березня 2020 року об 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/683/20
Справа № 711/1929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурорів.
Оскільки ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу та перекладача, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою, а також повідомити що судовий розгляд буде проведено українською мовою на якій і складена скарга ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду 16 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий розгляд буде проведено українською мовою, на якій і складена скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2072/18 1-кп/335/108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну (правонаступництво) потерпілої сторони та цивільного позивача у кримінальному провадженні, спадкоємцем якої є заявник. ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення судового провадження за її участю у режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, який розташований за адресою, яка є найближчою до місця її проживання, оскільки вона не має можливості через велику відстань прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у призначений судом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для вирішення питання процесуального правонаступництва необхідна участь особи, відносно якої вирішується клопотання, з метою повного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01.04.2020 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Тростянецькому районному суду Сумської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/201/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про можливість проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через що, він позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою бо за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначене на 02 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та свідку ОСОБА_6 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу місця його роботи до Дніпровського РСП «Украероруху» за адресою: 49126, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 40, де він працює на посаді інженера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/716/20
Провадження № 1-кп/334/655/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 25 хв. 03 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1