єдиний унікальний номер справи 531/528/20
номер провадження 1-кп/531/139/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 березня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, користуючись тим, що господар, а саме ОСОБА_5 , покинула вказане домогосподарство у власних справах, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку, проник до помешкання та із кухонного приміщення з дерев`яної тумби вчинив крадіжку скляної банки ємкістю 3 літри, вартістю 35 гривень, із свинячим салом вагою 3 кілограми, вартістю 120 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 360 гривень, після чого, продовжуючи свій корисливий злочинний умисел, із спальної кімнати будинку викрав дві скляні банки ємкістю по 1 літр кожна, вартістю 15 гривень за 1 банку, із консервованими грибами, вартістю 70 гривень за один літр, загальною вартістю 140 гривень, та скляну банку ємкістю 1,5 літри, вартістю 20 гривень, із грушевим варенням, вартістю 65 гривень за 1 літр, загальною вартістю 97,5 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 частину продуктів харчування зберігав за місцем свого проживання, а частину реалізував місцевому жителю с. Попівка Карлівського району Полтавської області, таким чином викраденим майном розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 682,5 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб його вчинення. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений до неї залазив у будинок кілька разів: 1-й раз викрав банку сала та пів хлібини; 2-й раз викрав 2 банки грибів та банку варення. Обидва рази замок було зірвано. 08 березня 2020 року, коли вона повернулась до дому, побачила знову зірваний замок та викликала поліцію. Повернуто їй було банку сала та банку варення. Обвинуваченого вона не пробачила та вважає, що обвинуваченого слід покарати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10 березня 2020 року; постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 08 березня 2020 року; постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09 березня 2020 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше в силу ст. 89 КК України не судимого; позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 03 липня 2020 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази банку ємкістю 3 літри із салом та банку ємкістю 1,5 літри із варенням, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_5 , вважати повернутими законному власнику.

Речовий доказ металевий прибоєць, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя