Справа № 141/1006/19
Провадження № 1-кс/131/14/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , прибули близько 16 год. 00 хв. На автомобілі марки Опель Вектра на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до житлового будинку в АДРЕСА_3 , де з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли через незачинені вхідні двері будинку, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та скориставшись відсутністю власниці, яка у цей час перебувала в будинку своєї дочки, таємно, з корисливих мотивів з ціллю наживи зайшли у веранду, після чого ОСОБА_5 залишилася у даній кімнаті, а ОСОБА_4 пішла у спальну кімнату, звідки таємно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи здійснили крадіжку 15 тис. грн., які знаходились на другій полиці під одягом у дерев`яній шафі, після чого сховала викрадені кошти собі в карман куртки, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одразу зникли з будинку, оскільки були там помічені потерпілою ОСОБА_7 .

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпоряджались на власний розсуд, а саме зберігали при собі до моменту затримання в м. Монастерище Черкаської області, де кошти були вилучені працівниками Оратівського ВП.

14.12.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м.Монастерище Черкаської області надав дозвіл на огляд належного йому автомобіля марки Опель Вектра на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 ». В ході даного огляду у вказаному автомобілі було виявлено іконку червоного кольору, синю жіночу сумку, в якій знаходились кошти в сумі 15 тис. грн., жіночий гаманець, в якому було 7710 грн. Оскільки дані предмети добуті злочинним шляхом, можуть бути доказом у справі, тому працівниками Оратівського відділення поліції під час огляду місця події, іконку червоного кольору, синю жіночу сумку, в якій знаходились кошти в сумі 15 тис. грн., жіночий гаманець, в якому було 7710 грн. та автомобіль марки Опель Вектра на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » вилучено до Оратівського ВП Гайсинського ВП з метою припинення злочинної діяльності та в подальшому притягнення винних до відповідальності.

У своїх показах пасажирки вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали покази, в яких зізналися у скоєному та розповіли, що дійсно вчинили крадіжку коштів в сумі 15 тис. грн. в домогосподарстві ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду речі мають значення для кримінального провадження, є предметами, які здобуті злочинним шляхом, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки Опель Вектра на іноземній реєстрації «CAN 511», іконку червоного кольору, синю жіночу сумку, в якій знаходились кошти в сумі 15 тис. грн., жіночий гаманець, в якому було 7710 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав, просить його задоволити та розглянути за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши клопотання, доходжу висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання слідчого належно мотивоване, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

В межах кримінального провадження № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на вилучене під час огляду майно, а саме:

- автомобіль марки Opel Vectra на іноземній реєстрації з номерним знаком « НОМЕР_1 », шасі № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 ,

- іконку червоного кольору,

- синю жіночу сумку, в якій знаходились кошти в сумі 15 тис. грн.,

- жіночий гаманець, в якому було 7710 грн.,

що були вилучені у ході проведення огляду місця події в м. Монастерище Черкаської області від 14.12.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: