Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/3012/20
Провадження № 1кс/554/6347/2020
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000789 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 06 травня 2020 року поблизу колишнього асфальтованого заводу неподалік с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, а саме на автомобіль марки «RANGEROVERLANDROVEREVOQUE», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з серійним номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ», у виді заборони відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 21:00 годин 20.03.2020 року до 12:00 годин 21.03.2020 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки RANGE ROVER EVOQUE, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ», чим спричинила матеріальний збиток, який встановлюється.

Крім цього, 31.03.2020 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 31.03.2020 року до ЧЧ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н. про те,що невстановлена особа в період часу з 12.20 год. 30.03.2020 року по 12.25 год. 31.03.2020 року, заволоділа транспортним засобом LandRoverд.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 16 по вул. О.Бідного 16 в м.Полтава чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 700 000 грн.

Також, 09.04.2020 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 09.04.2020 у період часу з 03:00 год. по 06:00 год. невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "ToyotaLandCruiser", д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, котрий знаходився на стоянці кафе "Річковий двір" по вул. Сакко 73б у м. Полтава, чим було завдано матеріального збитку на суму в 543,930 грн.

До слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт з УКР ГУНП в Полтавській області про те, що вході виконання доручення слідчого було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можу бути причетна група осіб, члени якої займаються незаконним заволодінням автомобілями «Преміум» класу на території Полтавської області та інших регіонах України.

06.05.2020 року о 18.50 год ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав на місце поблизу колишнього асфальтованого заводу неподалік с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, де виявлено автомобіль RANGEROVER LANDROVER EVOQUE, білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_5 , з серійним номер НОМЕР_2 . В ході проведення перевірки встановлено, що вилучений автомобіль RANGEROVER LANDROVER EVOQUE, білого кольору, з серійним номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ», відповідно до технічного паспорту НОМЕР_6 14.12.2017.
06.05.2020 вилучений автомобіль RANGEROVER LANDROVER EVOQUE, білого кольору, з серійним номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ», відповідно до технічного паспорту НОМЕР_7 від 14.12.2017, передано на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17

07.05.2020 року вилучений автомобільRANGEROVERLANDROVEREVOQUE, білого кольору, з серійним номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ»,визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим, вилучений під час обшуку автомобіль RANGEROVER LANDROVERE VOQUE, білого кольору, з серійним номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ», відповідно до технічного паспорту НОМЕР_6 14.12.2017, який належить арештувати, так як він являється предметом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту скоєння злочину та зберегти на собі сліди злочинів.

Беручи до уваги, що вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, необхідним є належне збереження речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також вилучення речового доказу, так як є предметом вчинення злочину, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно та задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник володільця майна - директор ТОВ «Агро Тандем» ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечував та просив передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Агро Тандем» в особі директора ОСОБА_9 .

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000789 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що в період часу з 21:00 годин 20.03.2020 року до 12:00 годин 21.03.2020 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська, буд.22А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки RANGE ROVER EVOQUE, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ», чим спричинила матеріальний збиток, який встановлюється.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копії рапорту та протоколу огляду від 06 травня 2020 року; копію технічного паспорту; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06 травня 2020 року, заяву ОСОБА_7 про добровільну видачу автомобіля від 06.05.2020; копію постанови про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

З копії протоколу огляду від 06 травня 2020 року вбачається, що під час огляду було вилучено (добровільно видано гр. ОСОБА_7 ) автомобіль RANGEROVERLANDROVEREVOQUE, білого кольору, з серійним номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 06 травня 2020 року автомобіль RANGEROVER LANDROVER EVOQUE, білого кольору, з серійним номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого від 07 травня 2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000789.

Таким чином, автомобіль RANGEROVERLANDROVEREVOQUE, білого кольору, з серійним номер НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник майна ТОВ «Агро Тандем» в особі директора ОСОБА_9 , може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника, після проведення необхідних досліджень та слідчих дій у кримінальному провадженні передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ТОВ «Агро Тандем» в особі директора ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, на вилучений під час огляду 06.05.2020 року автомобіль марки «RANGEROVERLANDROVEREVOQUE», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,з серійним номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «АГРО ТАНДЕМ», відповідно до технічного паспорту НОМЕР_7 від 14.12.2017 року, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ТОВ «АГРО ТАНДЕМ» в особі директора ОСОБА_9 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати ТОВ «АГРО ТАНДЕМ» в особі директора ОСОБА_9 забезпечити належне зберігання арештованого майна - автомобіль марки «RANGEROVERLANDROVEREVOQUE», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з серійним номер НОМЕР_2 , після їх отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000789 від 21.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1