ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/362/20
провадження № 1-кс/753/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000645,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення службових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000645, зокрема постанову слідчого ОСОБА_4 від 12.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Заявник вказав, що отримана ним 08.01.2020 постанова про відмову у задоволенні клопотання про встановлення шкоди, завданої його автомобілю, є незаконною, оскільки винесена невідомою особою, на слідство неправомірно впливає невідома йому особа ОСОБА_5 , а до ЄРДР внесена невідповідна обставинам справи інформація.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив: встановити особу ОСОБА_6 та його службове становище; скасувати постанову невідомої йому особи ОСОБА_4 ; надати вмотивовану відповідь щодо діяльності начальника слідчого відділу; надати належну оцінку діям невідомих осіб та внести відомості про злочин до ЄРДР; забезпечити наявність невідомих осіб, що безпідставно тиснуть на слідчого ОСОБА_7

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000645, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що 25.11.2012 на вул. Декабристів у м. Києві невідомі особи в ході конфлікту спричинили йому тілесні ушкодження і пошкодили його автомобіль.

10.12.2019 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля.

Постановою від 12.12.2019 слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання пославшись на те, що дослідження ступеня та характеру пошкоджень транспортного засобу не відноситься до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Зі скарги вбачається, що копію цієї постанови ОСОБА_3 отримав 08.01.2020, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується положеннями кримінального процесуального закону, які визначають загальні засади та порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих суду витягів з кримінального провадження та судових рішень, які приймались за результатами розгляду попередніх скарг потерпілого на рішення, дії та бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні, вбачається, що ОСОБА_3 , звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, посилався не лише на заподіяння йому тілесних ушкоджень, а й на те, що було пошкоджено його автомобіль, що в сукупності може свідчити про хуліганство.

Відтак, незважаючи на попередню правову кваліфікацію цього кримінального провадження, слідчий в силу вимог ст. 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження і надати їм належну правову оцінку.

Згідно п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені в оскаржуваній постанові мотиви її прийняття не ґрунтуються на приписах кримінального процесуального закону, що свідчить про невідповідність постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Водночас належного обґрунтування необхідності та доцільності проведення експертизи скарга не містить, копію відповідного клопотання суду не надано.

За таких обставин порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови і зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого про призначення експертизи.

Інші вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000645 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000645, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали повторно, з дотриманням вимог статей 110, 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: