Справа № 521/7458/20
Номер провадження:1-кс/521/2432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна (автомобілю «Opel Vectra») - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному проваджені номер 0001307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 08 травня 2020 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те що, 08 травня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 2а розташованого по вулиці Штурманська в місті Одесі, відбулося зіткнення автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень отримав водій мотоциклу ОСОБА_6 , а саме: закритий перелом правої стопи. (ЄО 8127,8129)

За вказаним фактом 09 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001307 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

05 травня 2020 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме легкового автомобілю марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 які були вилучені та направлені до майданчика тимчасового тримання № 6 місто Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29/а к.3.
09 травня 2020 року автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 були визнані речовими доказами.
Автомобіль марки «Opel Vectra» та мотоцикл марки «Honda XR150L» р/н НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи, що виявлене та вилучене майно несе в собі доказову інформацію, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна, відповідно до ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 09 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001307 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, підставою для внесення відомостей до реєстру послугувало повідомлення «102», про те, що 08 травня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 2а розташованого по вулиці Штурманська в місті Одесі, відбулося зіткнення автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. 08 травня 2020 року слідчим був проведений огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме проведення відповідних експертних досліджень.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Щодо можливості вилучення автомобілю «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено у ході огляду місця події, а саме 08 травня 2020 року, то в цій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки вказана вимога виходить за рамки розгляду клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.132, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному проваджені номер 0001307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda XR150L» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1