Справа № 362/3106/18
Провадження № 1-кп/362/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 05.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, працюючого водієм ПСП «Агрофірма «Світанок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 05.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.313) на 16.01.2020 р. на 15 год. 00 хв., виконання якої доручено Фастівському відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області.

Проте, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2019 р., належним чином не виконано, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений. Крім того, Фастівським відділом поліції Головного управління національної поліції в Київській області станом на 16.01.2020 р. не надано жодної інформації щодо виконання вищевказаної ухвали суду.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 доручивши його виконання Фастівському ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, що має середньо-технічну освіту, працюючого водієм ПСП «Агрофірма «Світанок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 17.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Фастівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1