overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2020 Справа № 554/13/20
Провадження № 1-кс/554/146/2020
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.05.2019 по кримінальному провадженню №0000138 від 04.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 22.05.2019 по кримінальному провадженню №0000138 від 04.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілою.

ОСОБА_2 подала до суду заяву та прохала провести розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із віддаленістю місця проживання скаржниці провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суда м.Харкова .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/249/20
номер провадження 1-в/570/74/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3096/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2020 у справі №569/3096/20,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.
Однак при виготовленні ухвали судом допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно зазначено « ОСОБА_6 …» замість ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2020 є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2020 у справі №569/3096/20 (1-кс/569/1094/20).

У резолютивній частині вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного: ОСОБА_6 .

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/357/20
Провадження № 1-в/571/4/2020
У Х В А Л А
23 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синяк Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..
Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання, представника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2935/18
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при прокурорі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду клопотання про виправлення описки у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

28.01.2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області постановлено вирок відносно ОСОБА_4 із призначенням покарання.

18.03.2020 року від ДУ «Вінницької ВК № 86 надійшло клопотання про виправлення описки по вироку, оскільки у вироку суду невірно зазначено дату початку строку відбування покарання, що не відповідає протоколу затримання відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор в судовому засідання не заперечив, щодо виправлення описки, на технічній фіксації не наполягав.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження № 128/2935/18, протокол затримання відносно ОСОБА_4 , встановив, що дійсно було допущено помилку, та невірно вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , у вироку суду, вказано дату «..27.08.2018 року..», а відповідно до протоколу затримання вбачається, що останній був затриманий «..28.09.2018 року…», що підтверджується матеріалами кримінального провадження та протоколом затримання від 28.09.2018 року засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити наяву технічну описку, існування якої в подальшому може утруднити виконання вироку суду.
Керуючись ст. ст. 379, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2019 року, постановленого відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказати вірним початок відбування строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.09.2018 року.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 28.01.2019 року по справі № 128/2935/18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/923/20
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 16.01.2020, який надійшов 16.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 16.01.2020, який надійшов 16.03.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 16.01.2020, який надійшов 16.03.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.03.2020 о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 26.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 20.03.2020 року: монітор марки «PHILIPS 243V5L» з діагоналлю екрана 24 дюйми, чорного кольору, серійний номер ZVOA визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на: монітор марки «PHILIPS 243V5L» з діагоналлю екрана 24 дюйми, чорного кольору, серійний номер ZVOA.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: монітор марки «PHILIPS 243V5L» з діагоналлю екрана 24 дюйми, чорного кольору, серійний номер ZVOA.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1742/20
Справа № 205/1742/20
Провадження № 1-кс/205/347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2020 року приблизно о 12годині 30 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняємо зону. Після цього молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія» ІМЕІ відсутній .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 21.02.2020 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.02.2020 року, актом проведення позапланового обшуку (огляду) від 16.02.2020 року, протоколом вилучення від 16.02.2020 року, протоколом № ДН 39 про вилучення заборонених предметів від 16.02.2020 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
справа № 179/1892/19
провадження № 1-кп/179/6/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 15.10.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 15.10.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.00 годину 16 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/316/18
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.03.2020 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 15-ту годину 08.04.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1490/18
Провадження № 1-кп/191/17/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20 лютого 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_9 , суд

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 22.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, на 15 год. 45 хв. 17 лютого 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1