ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7733/19 (пр. № 1-кп/201/955/2020), відомості про яке 03 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, працюючого монтажником ТОВ «Інтернік», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 02 червня 2018 року близько 16 годині 35 хвилин, перебуваючи на мосту, який веде до Монастирського острову, який знаходиться на території парку культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченка, за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченко, 1, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , після чого між ними почалася сварка, яка в ході словесної перепалки переросла в бійку.

В процесі бійки у обвинуваченого ОСОБА_6 , який мав можливість більше не продовжувати конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .?

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав з правої кишені, одягнутих на ньому шортів, предмет схожий на ніж, яким наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в область задньо-зовнішної поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, один удар в життєво-важливу область передньо - внутрішньої поверхні лівого стегна у середній третині та один удар в життєво-важливу область черевної порожнини, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини; колото-різаного поранення лівого стегна, яке розпочинається раною по передньо- внутрішньої поверхні лівого стегна у середній третині (на відстані 78 см вгору від підошовної поверхні стоп) переходить у раньовий канал з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини далі з ушкодженням поверхневої стегнової артерії та стегнової вени у середній третині з артеріальною кровотечою; колото-різаного поранення черева ліворуч, яке проникає у червну порожнину, раньовий канал направлений вздовж черевної стінки зверху вниз у напрямку пахової зв`язки, без ушкодження внутрішніх органів

За своїм характером, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

За своїм характером виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень в області черева ліворуч, яке проникає у черевну порожнину та по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині з ушкодженням поверхневої стегнової артерії та стегнової вени відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 02 червня 2018 року близько 16 години 35 хвилин, перебуваючи на мосту, що веде до Монастирського острову, виник конфлікт з раніше не знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_6 , в ході якого, предметом схожим на ніж, йому було нанесено один удар в область задньо-зовнішної поверхні лівого стегна один удар в поверхню лівого стегна та один удар в область черевної порожнини. Також зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 примирився, та йому відшкодована завдана шкода в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має, та просив призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану потерпілому шкоду, при цьому, ці обставини, на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак зі звільненням від його відбування з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України і покладеннях на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні дружину яка знаходиться в стані вагітності, та доглядає за матір`ю похилого віку, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався відповідно до ст. 89 КК України, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність цих даних свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_6 покарання, пов`язаного з його реальним відбуванням, при цьому, саме призначення такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази шорти, футболку та труси залишити за належністю власникові.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1