Справа № 296/4746/20
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим у кримінальному провадженні №0000177 та за дорученням оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: офіційної документації, що стосується договору підряду № 54 від 30.07.2019 предметом якого є роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_2 », а саме до оригіналів:

договору підряду № 54 від 30.07.2019; додаткової угоди № 1 від 27.09.2019 до договору підряду № 54 від 30.07.2019; додаткової угоди № 2 від 09.12.2019 до договору підряду № 54 від 30.07.2019; договору на виконання робіт по технічному нагляду з утриманням служби замовника № 7-31-ТН від 16.12.2019, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підрядчику та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 за фактом того, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інженерами технічного нагляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт на певних об`єктах, чим спричинили матеріальну шкоду на суму, що встановлюється.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вжитими заходами органу досудового розслідування встановлено, що зазначені роботи з капітального ремонту приміщення будинку культури по АДРЕСА_3 , капітального ремонту спортзалу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_2 та реконструкції спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_4 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завершені, а замовниками службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та перевірені, прийняті відповідно до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та оплачені у повному обсязі, однак, при оформленні зазначених актів службовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем внесено неправдиві відомості щодо завищених об`ємів використання будівельних матеріалів, проведених будівельних робіт, що стало наслідком заволодіння державними коштами.

1.5. Посилаючись на те, що запитувані слідчим документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також вказуючи на необхідність у вилученні оригіналів вищезазначених документів з метою проведення відповідних експертиз, зокрема, почеркознавчих, а також з метою запобігання їх зміни та знищення, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. У поданому клопотанні слідчим не доведено наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якої можуть знаходитися речі і документи.

2.4. ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлялась про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу, будь-яких заяв чи клопотань від навчального закладу до суду не находило.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020, ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з інженерами технічного нагляду, заволодінні бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт на певних об`єктах, чим спричинили матеріальну шкоду на суму, що встановлюється.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, що стосуються договору підряду № 54 від 30.07.2019 предметом якого є роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_2 »: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для надання дозволу на вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме проведення ряду експертиз, в тому числі почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020.

4.4. Щодо вимог клопотання про оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України в Житомирській області слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в зазначеній частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задовленню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 - задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 тимчасовий доступ до офіційної документації, що стосується договору підряду № 54 від 30.07.2019, предметом якого є роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів, а саме:

договору підряду № 54 від 30.07.2019; додаткової угоди № 1 від 27.09.2019 до договору підряду № 54 від 30.07.2019; додаткової угоди № 2 від 09.12.2019 до договору підряду № 54 від 30.07.2019; договору на виконання робіт по технічному нагляду з утриманням служби замовника № 7-31-ТН від 16.12.2019, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підрядчику та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами.

3. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 14.07.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1