Справа № 215/3093/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 13.05.2020 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Так, 12.05.2020 р., в період часу з 22-30 до 23-55, ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 124 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль синього кольору марки «Мерседес» д-н « НОМЕР_1 », і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, ліктем своєї руки розбив скло вікна водійських дверей, та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав авто-магнітолу «JSD 520 Bluetooth 60WX4 BT MP3 TF USB» вартістю 294,47 грн., та відео-реєстратор «DVRK6000 Full HD» вартістю 376,67 грн., та зник з викраденим майном з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 671,14 грн..
Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якомуйому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 183 ч. 3 КК України, у вчиненні якогойому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; оглядів місця події; проведення слідчих експериментів; - допиту: - потерпілого; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; фототаблицею; висновком експерта.

У зв`язку з цим, 27.05.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , не судимого, який підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, неодруженого, непрацюючого, у відношенні якого до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальний акт за 186 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, та враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 27 травня 2020 р. по 25 липня 2020 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 13-00 до 09-00 год. слідуючого дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: