ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/126/20 Справа № 696/83/20Провадження направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про об?єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що перебувають у провадженні Смілянського міськрайонному суду Черкаської області з кримінальним провадженням що перебуває в провадженні Кам?янського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду із Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 04.03.2020 р., разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.185 КК України.

В своїх клопотаннях обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять Черкаський апеляційний суд об?єднати кримінальні провадження, які знаходяться на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відносно них з кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді у Кам?янському районному суді Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до Кам?янського районного суду Черкаської області 22.01.2020 р.

27.01.2020 р. ухвалою судді Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 призначено по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 04.03.2020 р.

Згідно журналу судового засідання від 04.03.2020 р. під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання в яких просили об?єднати кримінальні провадження, які знаходяться на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відносно них з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що знаходиться на розгляді в Кам?янському районному суді Черкаської області і при цьому подали зазначені клопотання в письмовому вигляді (а.с.34,35).

На підставі ст.34 КПК України в.о. голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 направив до апеляційного суду клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з кримінальним провадженням відносно них №0000001, для вирішення питання про передачу справи на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Перевіривши клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх клопотаннях від 04.03.2020 р. як підставу для передачі кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з Кам?янського районного суду до іншого суду зазначають необхідність його об?єднання з іншими кримінальними провадженнями, які знаходяться на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Такі вимоги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.
По-перше, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх клопотаннях не зазначили жодну з підстав, передбачену ч.1 ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду, тоді як такий перелік підстав є виключним.
Крім того, обвинувачені взагалі не мотивували та не обґрунтували свої клопотання про об?єднання кримінальних проваджень, не вказали, які кримінальні провадження знаходяться на розгляді відносно них в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, за якими статтями вони обвинувачуються у цих провадженнях та на якій стадії судового розгляду кримінальні провадження перебувають.
По-друге, правила ст.334 КПК України про об?єднання кримінальних проваджень застосовуються у разі надходження матеріалів кримінального провадження до одного і того ж суду, в якому вже здійснюється судове провадження щодо однієї і тієї ж особи.
За таких обставин, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вказують в своїх клопотаннях, передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, та не обґрунтовують свої клопотання, то у задоволенні таких клопотань слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про об?єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що перебувають у провадженні Смілянського міськрайонному суду Черкаської області з кримінальним провадженням що перебуває в провадженні Кам?янського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: