Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :
Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
Апелянта ОСОБА_5
Прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, що перебувають у голови ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та стосуються фінансово-господарської діяльності вказаного ОСББ за період з 01.03.2016 року по 18.12.2017 року.

З ухвали слідчого судді вбачається, що надання ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0004281 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, має важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права звернення потерпілої сторони з клопотанням про збір доказів шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а лише вправі ініціювати проведення вказаних процесуальних дій перед слідчим та прокурором, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2018 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у голови ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та стосуються фінансово-господарської діяльності зазначеного ОСББ.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_5 доводить, що винесена ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї прокурор може надати суду під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи ОСОБА_5 щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, що узгоджується і з постановою Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, визначено, що уразі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України, а тому доводи апелянта щодо забезпечення його права на оскарження ухвали слідчого судді є прийнятними.
Досліджуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, прийнявши рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним кримінальним процесуальним законом, та постановив рішення, яке не передбачене КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на вимоги ст. 93 КПК України щодо збирання доказів, що здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, та ст. 220 КПК України.

Свої висновки щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчий суддя також обґрунтував з посиланням на положення, які регулюють питання надання тимчасового доступу до речей та документів сторонам кримінального провадження.
Однак, слідчий суддя не звернув увагу, що нормами КПК не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про надання (забезпечення) потерпілому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді ( ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі ( ст. 338 КПК України).
У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.
В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію, як учасник кримінального провадження.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя, відповідно, не має права надавати такий дозвіл.
Водночас, потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, як така, що постановлена у поза процесуальний спосіб, з порушенням вимог ст. 26 КПК України, не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року про надання ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0004281 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у голови ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та стосуються фінансово-господарської діяльності зазначеного ОСББ за період з 01.03.2016 року по 18.12.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 12.06.2020 року