Справа № 686/2724/20
Провадження № 1-кп/686/870/20
12 березня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТзОВ «Сільпо-ФУД»
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чехії, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2020 року біля 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо 270», що по вул. Свободи,73 в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти належну ТзОВ «Сільпо-ФУД» одну пляшку віскі «Johnnie Bleck Label» об`ємом 0.7л вартістю 543 грн. 55 коп., проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як, взявши вказаний товар зі стелажу, заховавши його у внутрішню кишеню куртки, зірвавши при цьому захисний чіп, вийшов з торгового залу поза розрахунковими касами, не оплативши товар, при виході з магазину був затриманий працівником служби охорони.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ).
Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що у вказаний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, взяв зі стелажу пляшку віскі, поклав її в кишеню куртки та вийшов з торгівельної зали поза розрахунковими касами, не оплативши за товар. При виході з приміщення магазину його зупинив охоронець, на запитання якого він повідомив, що не оплатив товар та видав йому вказану пляшку віскі. Останній запропонував йому пройти до службової в кімнати та викликав працівників поліції.
Показаннями представника потерпілого про те, що 9.01.2020 року працівник служби охорони при виході з магазину «Сільпо 270» по вул. Свободи,73 в м. Хмельницькому затримав обвинуваченого, який намагався викрасти пляшку віскі «Johnnie Bleck Label» об`ємом 0.7л, заховавши її у внутрішню кишеню куртки та вийшовши із торгівельної зали поза розрахунковими касами, не оплативши за цей товар.
Як видно із відеозапису, зробленого з камер відео спостереження, встановлених в приміщенні магазину «Сільпо 270», що по вул. Свободи,73 в м. Хмельницькому, тимчасовий доступ до якого отримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2020 року, 9.01.2020 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_5 бере зі стелажу пляшку віскі «Johnnie Bleck Label» об`ємом 0.7л , зриває з неї захисний чіп та ховає її до внутрішньої кишені курки, після чого виходить з торгівельної зали поза касами розрахунку і на виході з приміщення магазину його зупиняє охоронець, якому він ОСОБА_7 видає вказану пляшку віскі.
Протоколом огляду місця події від 09.01.2020 року та відеозаписом цієї слідчої дії, якими зафіксовано перебування ОСОБА_5 у службовому приміщенні магазину «Сільпо 270» по вул. Свободи,73 в м. Хмельницькому, а на столі у цьому приміщенні знаходиться пляшка віскі «Johnnie Bleck Label» об`ємом 0.7л.
Як повідомив ОСОБА_5 під час проведення цієї слідчої дії та у судовому засіданні, саме цю пляшку віскі він намагався викрасти.
Речовим доказом - пляшкою віскі «Johnnie Bleck Label» об`ємом 0.7л., вартість якої згідно довідки та акту прийому товарів становить 543 грн. 55 коп.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 15.01.2020 року, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 9.01.2020 року намагалась викрасти пляшку віскі з магазину «Сільпо 270» по вул. Свободи,73 в м. Хмельницькому.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, адже ОСОБА_5 реальної, хоча б початкової можливості розпорядитись викраденим майном не мав, так як був затриманий біля виходу з приміщення магазину. При цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи №38 від 24.01.2020 року на момент вчинення злочину виявляв і в даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тому, суд визнає його осудним та відповідальною за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, вперше скоїв умисний середньої тяжкості злочин, має на утриманні неповнолітню дитину, являється учасником АТО, реальні матеріальні збитки злочином не заподіяно.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують їй покарання.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням досудової доповіді представника персоналу пробації про середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Визначаючи саме такий розмір штрафу судом враховується середня ступінь тяжкості вчиненого злочину та матеріальне становище обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час не працює, проте, як сам заявив, спроможний сплатити штраф.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід :
-пляшку віскі «Johnnie Bleck Label» об`ємом 0.7л - залишити потерпілому ТзОВ «Сільпо-ФУД» за належністю, ,
- СD-R- диски зберігати матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- пляшку віскі «Johnnie Bleck Label» об`ємом 0.7л - залишити потерпілому ТзОВ «Сільпо-ФУД» ,
- СD-R- диски зберігати матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя