СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/249/19
Провадження № 1-кп/306/27/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, судимий згідно вироку Свалявського районного суду від 15.02.2018р. за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, в порядку ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018р., точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до будинку культури, який розташований в АДРЕСА_2 , звідки з підсобного приміщення викрав підсилювач потужності звуку марки «Behringer ER1500» вартістю 6500 грн., чим заподіяв шкоду ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Він же, 29.03.2019р. близько 20.00год. ОСОБА_7 , знаходячись у ванній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, з метою незаконного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву буржуйку, середньо ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №11/288 від 10.04.2019 року становить 1408 грн., яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1408 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадфіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що викрав підсилювач, який продав, кошти за викрадене майно не повернув потерпілій. Крім цього, викрав у будинку по місцю проживання своєї матері буржуйку, яку також хотів продати. В судовому засіднні щиро розкаявся, просив дати йому шанс виправитись без позбавленні волі, так як в останній час працює, має можливість повернути кошти.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 підходив до неї просити пробачення, кошти за викрадене майно не повернуто.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіднні показала, що є матір`ю обвинуваченого, кошти на його утримання вона заробляє сама, син не допомагає їй в утриманні будинку, та крім цього ще викрав буржуйку, яку придбала ОСОБА_5 за свої кошти. Просить йому дати останній шанс виправитись без позбавлення волі.

Потерпілі в судовому засіданні цивільний позов не завляли та надали заяви, що не мають матеріальних претензій до обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням характеризуючих даних на ОСОБА_7 . Щодо допиту свідків вважають недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Вина ОСОБА_7 у вчинених правопорушеннях повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інформацію, надану органом пробації.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_7 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернув частково викрадене.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк неможливе, та становить небезпеку для суспільства, поскільки такий схильний до вчинення повторних правопорушень, неодноразово притягався до відповідальності, злочини вчинео в період іспитового строку (а.с.87-91).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного (по місцю проживання характеризується негативно, немає постійного заробітку, на обліку як безробітний не перебуває, судимий, неодружений, схильний спілкуватись з особами, які мають на нього негативний вплив), суд вбачає його ставлення до вчинених правопорушень як небажання змінитись (неодноразово не з`являвся на виклик до суду безпідставно, був затриманий в зв`язку з ухилянням від суду, та суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе в умовах ізоляції від суспільства та обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України з врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує покарання, призначене ОСОБА_7 згідно вироку Свалявського районного суду від 15.02.2018р. за правилами ст.71 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання. Крім цього, зарахувати ОСОБА_7 строк перебування під вартою, тобто з 20.09.2019року по 02.10.2019р. (т.1 а.с.110, 216).

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 не обирались.

Судові витрати в розмірі 1282грн. (715грн.+572грн.=1282грн.) слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Цивільні позови не заявлено.

Речовий доказ - буржуйка, що знаходится на зберіганні у ОСОБА_5 (т.а.с.141) залишити потерпілій після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України суд за сукупністю злочинів остаточно призначає покарання за цим вироком шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Свалявського районного суду від 15.02.2018р., та остаточно призначити покарання три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк покарання строк перебування під вартою з 20.09.2019року по 02.10.2019р.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві)грн. судових витрат за залучення експерта.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази по справі металеву буржуйку - залишити ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

28.02.2020 року