overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/6894/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на рішення і бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінальної справи №01-12124, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення і бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінальної справи №01-12124.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 19.11.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення і бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінальної справи №01-12124.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить вищезазначену ухвалу скасувати та справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи з наступного.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення апеляційна скарга повертається апелянту.
Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана ухвала винесена 19.11.2019 року та 20.11.2019 року направлена апелянту, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 02.12.20019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт в своїй апеляційній скарзі не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 19.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на рішення і бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінальної справи №01-12124 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.
Судді :
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 751/9365/15-к
провадження № 51-5583ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 07 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 01 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, захисник у повторно поданій касаційній скарзі, як і попереднього разу, в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, надаючи свою оцінку доказам, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на положення

статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, касаційна скарга захисника знову не містить обґрунтування його посилання на допущені судом апеляційної інстанції істотні порушення вимог процесуального закону, оскільки ним не наведено таких порушень, які в силу статей 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку є істотними і тягнуть за собою скасування вказаного судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 331/5187/15-к

провадження № 51-4859ск18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2

та ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 03 травня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 19 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судову справу

(№ 331/5187/15-к) щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 641/3409/19
провадження № 51 5968 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 641/3409/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 19 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представник власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення майна законному володільцю,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку на належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 616 гривень та 1 150 доларів США; мобільний телефон, марки «SAMSUNG СТ-Е-10-801»; автомобіль «Мерседес Бенц 211» д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію та ключами від автомобіля та повернення його - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/19/19
Провадження № 1-кп/209/226/19
У Х В А Л А
про привід

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зач.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зач.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає неможливим продовжувати розгляд справи за відсутності обвинуваченого, щодо застосування до останнього приводу поклався на розсуд суду.

Суд, вислухав думку прокурора та захисника обвинуваченого, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 зач.2 ст. 185 КК України до 10.30 години 07 лютого 2020 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10.30 годину 07 лютого 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/8/2019
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши міжнародне доручення прокуратури при Суді Вищої інстанції м. Тюль Французької Республіки про проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали міжнародного доручення прокуратури при Суді Вищої інстанції м. Тюль Французької Республіки про проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 , яка неодноразово викликалася до суду судовими повістками про виклик, однак без поважних причин не з`являлася, внаслідок чого, міжнародне доручення не було виконано, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки для виконання міжнародного доручення, а також вимоги ч. 2 ст. 564 КПК України, суд вважає за необхідне піддати вказану особу приводу до суду для виконання міжнародного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09-00 годину 27.12.2019.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Суддя С.П. Мельниченко
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000882 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним представника заявника та слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити клопотання до розгляду на 19 грудня 2019 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника заявника та слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303-307 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303-307 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24 грудня 2019 року на 10:00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 10.12.2019 задоволено вказане вище клопотання та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до 12 лютого 2020 року включно.

При винесенні ухвали допущено описку в даті винесення ухвали: помилково вказано 09 грудня 2019 року замість 10 грудня 2019 року.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вважати датою винесення ухвали 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/11762/19 та вважати датою винесення ухвали 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/17/19
Провадження № 1-кп/346/242/19
УХВАЛА

про привід

16 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/242/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання 16 грудня 2019 року, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 07 лютого 2020 року на 09:30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, моб. тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Снятинському відділу поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2511/19
Номер провадження 1-кп/348/479/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2019
Справа № 509/5453/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000868 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Екібастуз Павлодарської області Респубілки Казахстан, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа №509/5453/19, провадження №1-кп/501/289/19), ОСОБА_5 (справа №509/4851/19, провадження №1-кп/501/271/19), ОСОБА_6 (справа №509/5520/19, провадження №1-кп/501/301/19), ОСОБА_7 (справа №509/6004/19, провадження №1-кп/501/306/19), ОСОБА_8 (справа №509/5417/19, провадження №1-кп/501/305/19) в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи 509/5453/19, провадження №1-кп/501/289/19.
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні на 10.00 годину 19 грудня 2019 року, викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 23 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 521/9691/17
Номер провадження:1-в/521/329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеська ВК №14» надійшла довідка, відповідно до якої вбачається, що 04.01.2019 року засуджений ОСОБА_2 звільнився.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду так як засуджений ОСОБА_2 вже звільнився з установи виконання покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2019 року о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.12.2019