Провадження №1-кс/369/4097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у вигляді зловживання правом, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у строк визначений ст.28 і ч. 23, ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого у вигляді зловживання правом, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у строк визначений ст.28 і ч. 23, ст. 220 КПК України.
Свою скаргу мотивував тим, що у проваджені слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знаходиться кримінальне провадження №0000168 від 24.05.2013 року, яке було відкрите за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, по якому ОСОБА_4 є потерпілою.
З урахуванням того факту, що досудове розслідуваннях вказаного кримінального провадження, проводилось вкрай бездіяльно, у зв`язку з чим слідчі СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, неодноразово виносили неправомірні постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Але вказані постанови про закриття цього кримінального провадження на підставах п.2, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчими суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області були скасовані. Про що свідчить Ухвали слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області по справам № 369/43/15-к від 08.012015 року та № 369/8433/19 від 08.07.2019 року.
Тому 04 жовтня 2019 року, з метою реалізації свого права, на контроль проведення ефективного досудового розслідування, з`ясування усіх фактичних обставин вказаного кримінального провадження, з метою встановлення істини у справі, та враховуючи що діючий КПК України зобов`язує слідчого, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, то вона як учасник кримінального провадження (потерпіла) звернулась як до начальника СВ, так і до слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, а також до Києво-Святошинської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000168 від 24.05.2013 року, з письмовим клопотанням про те, щоб терміново надати їй усі матеріали кримінального провадження № 0000168 в прошитому та пронумерованому вигляді, для ознайомлення.
Про дату та час такого ознайомлення, обов`язково письмово повідомити ОСОБА_4 , за почтовою адресою: АДРЕСА_1 , або СМС повідомленням, на тел НОМЕР_1 .
Надати їй новий Витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000168.
Усі повідомлення, які будуть відправлятись слідчим, як по цьому клопотанню так і по цьому кримінальному провадженні, відправляти їй як стороні кримінального провадження (потерпілій) , у точній відповідності до положень викладених у ч. 3, ст.111, та з обов`язковим урахуванням положень передбачених у Главі 11 (ч.1 ст. 136) КПК України, тобто з належним підтвердженням отримання особою про ознайомлення з таким повідомленням, таким шляхом щоб обов`язково був підпис особи про отримання такого повідомлення, в тому числі і на поштовому повідомленні, або з відеозаписом вручення особі такого повідомлення, або з будь-якими іншими даними, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.
Вказане клопотання було зареєстроване у канцелярії Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області під вх. № 10022 від 04.10.2019 року, у канцелярії Києво-Святошинської місцевої прокуратури під № 380-19 від 04.10.2019, про що свідчить відповідний напис та печатка на перших листах вказаного клопотання.
Таким чином у даному випадку, коли слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженні № 0000168, практично так і не реагуючи на моє клопотання, то тому у цьому випадку можна вважати, що вказані у ньому питання так і залишились без будь-якого розгляду. Що у свою чергу прямо вказує на порушення відповідним слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, по кримінальному провадженні №0000168, нормкримінально-процесуального законодавства України, та її зловживання правом, яке відверто порушує права сторони кримінального провадження, які прямо передбачені у п.14), ч.3, ст. 42 КПК України, та допустила порушення основних принципів кримінально-процесуального законодавства України, які викладені у п.п. 1), 2), 13), 15), 16), 19), 21), ч.1 ст. 7 КПК України, що у свою чергу не дає реалізувати мені як у потерпілому усі необхідні права, як сторони у цьому кримінальному проваджені.
Тому враховуючи викладене просив суд визнати факт бездіяльності, та навмисного зловживання правом з боку відповідного слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, по кримінальному провадженні № 0000168, у зв`язку з порушенням ним розумних строків, та умисним не повідомлення ним у розумні строки, про прийняття процесуальних рішень, а саме про його не реагування (бездіяльність) на клопотання потерпілої про надання для ознайомлення матеріалів по кримінальному провадженню № 0000168 від 24.05.2013 року, та надання Витягу з ЄРДР.
У випадку підтвердження у судовому засіданні факту невиконання слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, по кримінальному провадженні № 0000168, судового рішення - Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8433/19 від 08.07.2019 року, про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000168 на підставах п.2, ч. 1, ст. 284 КПК України, від 19.03.2016 року.Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, по кримінальному провадженні № 0000168, терміново виконати вказану Ухвалу слідчого судді.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВСУкраїни в Київській області, по кримінальному провадження №0000168, припинити дії, у вигляді зловживання правом, щодо навмисної практики не реагування провадження на клопотання сторони кримінального провадження, та винесення відповідних постанов у визначені у ст. 220 КПК України строки.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області по кримінальному провадженню за №0000168 вчинити певні дії, та провести розгляд клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за №0000168 та надати витяг з ЄРДР.
В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 03.10.2019 рокубуло отримано уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 04.10.2019 року, що підтверджується відміткою про отримання клопотання уповноваженою особою.Однак, вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Також ще одне клопотання ОСОБА_4 від 03.10.2019 рокубуло отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області 04.10. 2019 року, що підтверджується відміткою про отримання клопотання уповноваженою особою.Однак, вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

З оригіналу Кримінального правопорушення за № 0000168 наданого слідчому судді вбачається, що ухвала за № № 369/8433/19 від 08.07.2019 року, про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000168 на підставах п.2, ч. 1, ст. 284 КПК України, в матеріалах кримінального провадження відсутня, відтак фактично не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги скарги визнати факт бездіяльності, та навмисного зловживання правом з боку відповідного слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, по кримінальному провадженні № 0000168, у зв`язку з порушенням ним розумних строків, та умисним не повідомлення ним у розумні строки, про прийняття процесуальних рішень, а саме про його не реагування (бездіяльність) на клопотання потерпілої про надання для ознайомлення матеріалів по кримінальному провадженню № 0000168 від 24.05.2013 року, та надання Витягу з ЄРДР та зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВСУкраїни в Київській області, по кримінальному провадження №0000168, припинити дії, у вигляді зловживання правом, щодо навмисної практики не реагування провадження на клопотання сторони кримінального провадження, та винесення відповідних постанов у визначені у ст. 220 КПК України строки, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, по кримінальному провадженні № 0000168, виконати ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8433/19 від 08.07.2019 року, про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000168 на підставах п.2, ч.1 ст. 284 КПК України, від 19.03.2016 року.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області по кримінальному провадженню за №0000168 вчинити певні дії, та провести розгляд клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за №0000168.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1