Березівський районний суд Одеської області
24.03.2020
Справа № 494/295/20
Провадження № 1-кс/494/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

Відповідно до договорів, розміщених в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили закупівлю товарів за завищеними цінами, які не відповідають ринковим на момент укладення вищевказаних договорів.

За таких підстав, просить надати прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або на підставі доручення прокурора слідчим, які є членами слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000005, або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор, яким внесено клопотання на розгляд не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того,як зазначеноу розділі2.5 «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ», неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Більш того, до слідчого судді не надано жодного доказу щодо відмови службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно надати вищевказані документи, які просять прокурор або взагалі звернення до них із запитом про надання вищенаведених документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений за обов`язковою участю прокурора, а у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані, тому клопотання вважається не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1