Справа № 350/473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000083 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт мотоцикл (скутер) марки "Mustang МТ110-2", без номерних знаків, який відповідно до наявних документів належить мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 20000083.

Клопотання мотивовано тим, що 28.03.2020 року о 17.45 год. по вул. Великій в смт. Перегінське, малолітній мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи скутером марки "Mustang" без номерних знаків, який належить його дядькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Великій, не справився з керуванням даного скутера, та потрапив під задні колеса напівпричепа - розпуска, д.н.з. НОМЕР_1 , 1978 р.в., який був прикріплений до автомобіля марки УРАЛ-4320, (лісовоз-Е маніпулятор), д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 р.в., під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Внаслідок даного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому виростка правої плечової кістки в ліктьовому суглобі, перелом другої плюсневої кістки правої стопи, садна правої щоки.

Після проведення огляду місця події, з метою збереження слідової інформації, пошкоджений мотоцикл (скутер) марки "Mustang МТ110-2", без номерних знаків, який, відповідно до наявних документів, належить мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до території Рожнятівського ВП, а автомобіль марки УРАЛ-4320, д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 р.в., (лісовоз-Е маніпулятор), н.к. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , та напівпричеп-розпуск, д.н.з. НОМЕР_1 , 1978 р.в., номер рами НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , які відповідно до реєстраційних документів належать мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому не було виявлено будь-яких слідів та слідів пошкоджень, було передано на зберігання власнику ОСОБА_7 .

Оскільки вказаний транспортний засіб має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав повністю.

ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності проти накладення арешту не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що мотоцикл (скутер) марки "Mustang МТ110-2", без номерних знаків, який відповідно до наявних документів належить мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено під час проведення огляду місця події та доставлено на територію Рожнятівського ВП, був пошкоджений під час ДТП та зберіг на собі сліди ДТП, і тому має значення по справі як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого-заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000083 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл (скутер) марки "Mustang МТ110-2", без номерних знаків, який відповідно до наявних документів належить мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 20000083 з метою його зберігання в Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1