Справа № 362/1877/20
Провадження № 1-кс/362/498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з № НОМЕР_1 ;

- металеву конструкцію з фольгою;

- металевий диск;

- приймач до сім карти «Київстар» в кількості 9 штук;

- приймач до сім карти «Лайфсел» в кількості 4 штук.

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 21.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 21.03.2020 року, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в приміщені магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Грушевського, 42, було виявлено відсутність металевого терміналу для поповнення рахунків (ІПНПУ №4321 від 21.03.2020 року).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

01 квітня 2020 року, з 06 год. 48 хв. до 08 год. 29 хв. відповідно до вимог статей 233, 234 КПК України, слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 24.03.2020 року, № 1-кс/362/432/20, провів обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку в вищезазначеній квартирі було виявлено та вилучено наступне:

- предмет зовні схожий на пістолет з № НОМЕР_1 ;

- металеву конструкцію з фольгою;

- металевий диск;

- приймач до сім карти «Київстар» в кількості 9 штук;

- приймач до сім карти «Лайфсел» в кількості 4 штук.

В цей же день, 01.04.2020 вище зазначені речі оглянуті та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання вказаних вилучених речей речовими доказами.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК Українивважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюютьсяглавою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно є предметом злочину, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з № НОМЕР_1 ;

- металеву конструкцію з фольгою;

- металевий диск;

- приймач до сім карти «Київстар» в кількості 9 штук;

- приймач до сім карти «Лайфсел» в кількості 4 штук.

вилучені в ході проведення обшуку 01.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , обмеживши власника користування та розпорядження ними до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1