УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019 року
Крім того, від слідчого судді Вінницького міського суду передано матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019 року для вирішення питання про обєднання матеріалів вказаних справ.
Слідчий суддя вважає за можливе обєднати в одне провадження вказані скарги, оскільки їх вимоги стосуються скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019 року
Скарги мотивовано тим, що вказаною постановою слідчий безпідставно зупинив досудове розслідування та оголосив підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019 року.
Вважаючи постанову слідчого незаконною та такою що порушує законні права та інтереси підозрюваних, сторона захисту просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 та підозрювані скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000065, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження слідчим винесено постанову від 02.12.2019 року «Про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук», якою постановлено досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинити, оголосити в розшук ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як зазначається в постанові, підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук стало те, що останні свідомо переховуються від органів досудового розслідування та суду.

Так, відповідно до винесеної постанови, в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 02.12.2019 року о 14:09 год. був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_11 , який повідомив, що перебуває на своєму робочому місці та займається трудовою діяльністю. При відвідуванні останнього за місцем роботи о 15:30 год. 02.12.2019 року, а саме службового кабінету РСЦ МВС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул.. Ботанічна, 24, ОСОБА_12 на робочому місці не було виявлено та, як повідомив його безпосередній керівник ОСОБА_13 , ОСОБА_12 відсутній на роботі по вказівці начальника РСЦ ОСОБА_14 . При здійсненні телефонного дзвінка о 15:38 год. ОСОБА_12 не відповідав на виклик. Тому, встановити місцезнаходження ОСОБА_11 не представилось можливим.

Крім того, відповідно до винесеної постанови, в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 о 13.55 год 02.12.2019 року був здійсненний телефонний дзвінок до підозрюваного ОСОБА_6 , який пообіцяв прибути на виклик слідчого протягом двох годин. Однак, під час телефонної розмови о 15.38 год останній повідомив, що перебуває в місті Хмільник Вінницької області та прибути на виклик слідчого у нього не має можливості. При перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 17.25 год ОСОБА_6 був відсутній.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України.
Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є те, що підозрюваного оголошено в розшук, на яку і опирався слідчий при винесені постанови про зупинення досудового розслідування.
Однак, зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Тобто вищезазначена норма вимагає конкретних дій з боку органів досудового розслідування, зокрема - належно повідомити особу про виклик.
Згідно приписів ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
В частині 8 вищевказаної статті зазначається, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Таким чином, органами досудового слідства формально виконуються вимоги КПК України при винесенні згаданої вище постанови, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б, що підозрювані переховуються від органів слідства та безпідставно не з`являються на виклик. Слідчий неналежним чином застосував норми процесуального законодавства в частині реалізації положень КПК України щодо зупинення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене а також те, що що ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не отримали своєчасно повідомлення про виклик, а саме в день виклику, тому слідчий суддя вважає, що вони не прибули до слідчого з поважної причини, а тому досудове розслідування кримінального провадження було зупинено безпідставно.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки діям підозрюваних та прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019 року підлягає скасуванню.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019 року.
Ухвала слідчогосуддіостаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /