Справа № 128/788/18
Провадження №11-кп/801/16/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000171 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_10 у зв`язку з ухиленням останнього від суду, оголошення його розшуку, зупинення провадження та надання дозволу на затримання з метою доставлення до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вказують на те, що апеляційний розгляд здійснюється протягом тривалого часу, обвинувачений ОСОБА_8 на відміну від ОСОБА_10 перебуває під вартою, в апеляційній скарзі прокурора та обвинуваченого не ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 .
Заслухавши заявлене клопотання, думку інших учасників з зазначеного питання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду від 25.03.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку стосовно ОСОБА_10 через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановлення нового вироку з призначенням більш суворого покарання. Також прокурором ставиться питання про зміну судового рішення стосовно ОСОБА_8 через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та істотні порушення кримінального процесуального закону.
Апеляційний розгляд ухвалою суду призначено на 24.05.2019 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, участь якого під час апеляційного розгляду відповідно до ч.4 ст.401 КК України є обов`язковою, ухвалами суду від 24.07.19 року, 28.08.19 року, 27.09.19 року, 25.10.19 року застосовувався привід обвинуваченого в судове засідання, які органами поліції не виконані через відсутність ОСОБА_10 за місцем проживання.
Згідно повідомлення Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вд29.11.2019 року №13708/202-01-19 обвинувачений ОСОБА_10 залишив місце проживання, місце перебування його невідоме.
Таким чином судом установлено, що ОСОБА_10 ухиляється від суду.
За приписами ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє провадження до розшуку обвинуваченого і продовжує провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Також згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки виділення матеріалів в даному випадку не може вплинути на повноту судового розгляду, матеріали щодо ОСОБА_10 слід виділити в окреме провадження.
Також на думку суду слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою доставлення його до Вінницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.334, 335, 405 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

З кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ст.ст.28 ч.2, 162 ч.1, 185 ч.2 КК України виділити в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст.28 ч.2, 162 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Дмитрівка Сакського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 162 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької мсцевої прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000171 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення його до Вінницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: