Справа № 212/3688/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000855 від 06.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривий Ріг, громадянин України, працює шахта «Ювілейна» начальником дільниці, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2020 року приблизно о 23:20 годин по мокрому асфальтному покриттю вул. Січеславська з боку вул. Ракітіна в напрямку вул. Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 . В цей же час попереду у попутному напрямку перебував автомобіль Chery Jaggi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився надаючи дорогу зустрічним транспортним засобам, перед виконанням маневру повороту ліворуч. В ході подальшого руху ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 22, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вчасно зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»
Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Chery Jaggi.

Водій автомобіля Chery Jaggi - ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, у вигляді: перелом шилоподібного відростку променевої кістки правого передпліччя без зміщення уламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи №769 від 22.05.2020 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП», № 19/104-17/1/4/192 від 22.05.2020 в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автомобілем ВАЗ 21093, вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з ДТП.
Таким чином, водій ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначив, що обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдані збитки, вони примирилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдані збитки, вони примирилися.
Відповідно до положень ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечував, просив суд закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечували, просили суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, повного відшкодування завданих ним збитків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілим, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 474 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року накладено арешт на речі, а саме: на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.06.2014, видане ТСЦ 1204 належить ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_2 - цей арешт майна скасувати.

Дозволити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна - відчуження та розпорядження на власний розсуд: транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.06.2014 року, виданого ТСЦ 1204 належить ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1