печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8331/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001894 від 28.04.2019, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 вчинив використання підробленого документу за наступних обставин.

5 листопада 2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 через всесвітню мережу «Інтернет», а саме веб-сайт «OLX», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія. Надалі шляхом переписки приватними повідомленнями, невідома йому особа, яка в подальшому представилась ОСОБА_5 , повідомила про те, що послуга із отримання посвідчення водія коштує 5000 грн., та що необхідно надати йому лише фото паспорту та особисте фото.

В подальшому, в ході переписки з особою на ім`я ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Viber», ОСОБА_4 переслав фотокартку з власним зображенням, та фото паспорта громадянина України виданого на власне ім`я. Після чого, 29 листопада 2018 року, близько 12 год. 00 хв., у відділенні «Нової Пошти» № 60, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26і, за номером НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_4 отримав посилку із завідомо підробленим посвідченням водія виданого територіальним сервісним центром НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 від 31.10.2017 НОМЕР_4 , при отриманні якої здійснив розрахунок готівкою відповідно до накладної плати у розмірі 5000 гривень, при цьому достовірно знаючи, що установленого законом порядку отримання водійського посвідчення останній не проходив.

Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 31.10.2017, видане «Територіальним сервiсним центром МВС № 8042 у м. Києва», що відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є офіційним документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказане посвідчення є підробленим, 27.04.2019 о 02 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 20, під час зупинки інспектором УПП в м. Києві ОСОБА_6 автомобіля марки «Lexus» моделі «is 220d» сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_5 » під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів останнього, пред`явив працівникам поліції вказане посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 31.10.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке мало явні ознаки підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до отриманої відповіді з Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 24.04.2019, посвідчення водія серії НОМЕР_4 сервісними центрами м. Києва та на ім`я громадянина ОСОБА_4 не видавалось, а у відповідності до облікових даних посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В» від 29.06.2017 року видавалось на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , територіальним сервісним центром № 2641 РСЦ МВС в Івано-Франківській області.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

20.02.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити. При цьому, прокурор послався на те, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті злочину (надав дані щодо осіб, які займаються підробкою документів, щодо обставин вчинення інших кримінальних правопорушень) та відшкодував збитки та зобов`язується відшкодувати судові витрати.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свою заяву від 18.02.2020 та просив задовольнити клопотання прокурора.

Розглядаючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд виходить із положень п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так п. 3 вказаної постанови передбачено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 добровільно здійснив дійове каяття, тобто активно сприяв розкриттю злочину, шкода внаслідок його дій не завдана, тому його виправлення можливе без притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно до положень ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №17-3/784 від 24.05.2019, суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з підозрюваного на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ч. 2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України звільнити на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 28.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, , МФО 820172, рахунок отримувача: UA1012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення технічної експертизи документів №17-3/784 від 24.05.2019 в розмірі 942 грн. 06 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 31.10.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 ,- який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП України в м. Києві, знищити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1