СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3664/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення всіх наявних оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у період з 14.06.2018 по 01.01.2020, а саме: листів, заявок, протоколів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них (додаткових угод, доповнень, специфікацій, тощо), анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта і його довірених осіб (при їх наявності); документів, щодо здійснення фінансових операцій та документів на підставі яких здійснювались фінансові операції; банківських виписок із вказаними товариствами за вказаний період; актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та робіт/послуг; документів про використання майна отриманого від зазначених товариств в користування/оренду; документів переписки електронною поштою із вказаними товариствами; в разі наявності заборгованості/невиконання договірних зобов`язань, бухгалтерських довідок та розрахунків, тощо.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000393 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі 2018 2019 років, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зловживаючи повноваженнями керівника товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч інтересам ввіреної йому юридичної особи, за попередньою змовою із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, спричинили тяжкі наслідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у вигляді майнової шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Встановлено, що на підставі наказу № 1 від 14.06.2018, ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке у подальшому перейменовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Дане товариство є власником/володільцем рухомого складу залізничних вагонів вантажних перевезень. 12.12.2018 ОСОБА_5 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклав договір № 121218 орендного користування 389-ти вагонами із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 . Строк дії договору визначено до 31.12.2019.

Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , маючи спільний корисливий інтерес, діючи проти інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передала вказані вантажні вагони належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у подальшу суборенду кінцевим реальним користувачам та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке так само передало їх у користування кінцевим реальним користувачам. Ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є реальними користувачами вагонів, а є виключно проміжні контрагенти функцією яких є виведення грошових коштів для подальшого незаконного заволодіння. Кінцевими користувачами/орендарями вагонів були: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), які фактично використовували вагони у своїй господарській діяльності та сплачували реальну орендну платню по ринковому тарифу. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забирали більшу частину коштів, отриманих від вказаних вище суб`єктів господарювання, не надаючи реально ніяких послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи у своїх корисливих цілях та заподіюючи збитки власнику вагонів.

Кошти за користування вагонами належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мали б доходити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте, протягом усього строку дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоплачувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » усі належні за користування вагонами суми, бо кошти які надходили від кінцевих користувачів вагонів, розкрадались між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вчиняючи саме такі дії, тодішній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , вчиняли їх виключно з метою розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та створення на свою користь та користь інших осіб переваг та отримання неправомірної вигоди. В таких діях ОСОБА_5 вбачається функція організатора з розкрадання майна-коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах. Інші ж особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виступали його пособниками. В результаті таких дій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було вкрадено суму коштів у розмірі близько 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень.

У подальшому, кошти якими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 незаконно заволоділи, використані на купівлю через компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) рухомого складу вагонів.

Під час слідства виникла потреба в отриманні дозволу від слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період з 14.06.2018 по 01.01.2020, з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів.

Вилучення зазначеної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Документи, тимчасовий доступ до яких просить здійснити слідство необхідні для їх використання під час проведення експертиз. Без отримання цих документів неможливо прийняти законне рішення у провадженні. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Надати надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчим слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на здійснення доступу та вилучення всіх наявних оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у період з 14.06.2018 по 01.01.2020, а саме: листів, заявок, протоколів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них (додаткових угод, доповнень, специфікацій, тощо), анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта і його довірених осіб (при їх наявності); документів, щодо здійснення фінансових операцій та документів на підставі яких здійснювались фінансові операції; банківських виписок із вказаними товариствами за вказаний період; актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та робіт/послуг; документів про використання майна отриманого від зазначених товариств в користування/оренду; документів переписки електронною поштою із вказаними товариствами; в разі наявності заборгованості/невиконання договірних зобов`язань, бухгалтерських довідок та розрахунків, тощо.

Зазначені документи підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження № 0000393, від 08.05.2020, з метою їх дослідження під час розслідування.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1