Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/962/20
Справа № 711/2735/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000354 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000354 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що до СУ ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що група осіб на території Черкаської області здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин. В ході виконання доручення УПН ГУ НП в Черкаській області проведено ряд оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним збутом наркотичного засобу «Метадон» та психотропної речовини «Амфетамін» на території міста Жашків Черкаської області. Також в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: 13 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикова трубка зеленого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до пластикової коробки, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору без акумуляторної батареї з ІМЕI НОМЕР_1 з сім картою оператора стільникового зв`язку «МТС», мобільний телефон «Iphone» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiomi Redmi» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_3 з сім-каргою № НОМЕР_4 , рулон фольги. Вказані в клопотання речі, які були вилучені під час проведення обшуку мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом?злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Просять суд накласти арешт на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та документи надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2020 слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, приладів та засобів для їх виготовлення.

Згідно протоколу обшуку від 16.04.2020 за вказаною вище адресою було вилучено мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_3 з сім-каргою № НОМЕР_4 , рулон фольги, а тому на вказане майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення речових доказів.

В той же час, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору без акумуляторної батареї з ІМЕI НОМЕР_1 з сім картою оператора стільникового зв`язку «МТС», мобільний телефон «Iphone» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiomi Redmi» чорного кольору.

Як встановлено в судовому засіданні ухвала про обшук особи, а саме ОСОБА_4 , судом не виносилась, а тому в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 під час особистого обшуку необхідно відмовити.

керуючись ст.ст. 3, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_3 з сім-каргою № НОМЕР_4 , рулон фольги вилучені 16.04.2020 під час проведення обшуку в домоволодінні та інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення речових доказів.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому для пред`явлення її до виконання, а також прокурору для виконання та надіслати власнику майна для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1