Номер провадження: 11-сс/813/1746/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 к,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, №0002159 внесеного до ЄРДР 15.09.2018 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим було обґрунтовано закрито дане кримінальне провадження з підстав відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого.
Крім того, апеляційна скарга адвоката містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яку апелянт мотивує тим, що участі в судовому засідання під час розгляду її скарги ані потерпілий, ані його представник не приймали, а копію оскаржуваного рішення отримали 10.10.2019 року.
На підставі цього просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути адвоката без участі прокурора.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який просив задовольнити клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ані потерпілий ОСОБА_7 ані його представник не були присутніми у судовому засіданні місцевого суду, оскаржувана ухвала постановлена без їх участі, копія ухвали їм не направлялась.

Про існування зазначеної ухвали ОСОБА_8 стало відомо лише 23.10.2019 року.

В матеріалах судової справи наявна розписка адвоката ОСОБА_6 про отримання копії оскаржуваної ухвали, яка датована 10.10.2019 року.

Зазначені обставини підтверджують поважність причин пропуску адвокатом ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,

постановив

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002159 внесеного до ЄРДР 15.09.2018 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4