Ухвала

14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 1-1/02

провадження № 51-2102ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

від 11 листопада 2019 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Черкаський апеляційний суд своєю ухвалою від 12 березня 2020 року залишив без змін ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він вказує на наявність нововиявлених обставин для перегляду вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року та долучає відповідні додатки, які на його думку, підтверджують ці обставини. Проте, засуджений, всупереч положенням п.п. 1, 2 ч. 1 с. 438 КПК, не зазначає підстав для скасування ухвали Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року про залишення без змін рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року, якою заяву ОСОБА_4 по перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами було повернуто через неусунення недоліків.
Крім того, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Зокрема, засуджений просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, що відповідно

до ст. 436 КПК не узгоджується з повноваженнями касаційного суду за результатами розгляду касаційної скарги.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Судді: