печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3545/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001559,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019.

Обґрунтовуючи скаргу зазначила, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена передчасно, оскільки не було проведено жодних слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Зокрема зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчим не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави для закриття кримінального провадження, відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Слідчим не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, також слідчий не зазначив, які саме слідчі дії здійснювались під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Державне бюро розслідувань про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до неї, зокрема копію оскаржуваної постанови, надходить наступних висновків.

Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 23.12.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, посилається на те, що працівники НАБУ мали право затримувати ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскілки на момент затримання існували обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може втекти з території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Поряд із тим, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких отриманих в ході досудового розслідування доказів слідчим встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 може втекти з території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Такий висновок слідчого грунтується виключно на показаннях детективів НАБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вчинення злочину якими і вказує ОСОБА_4 , при цьому заявник, звертаючись із заявою про вчинення злочину, якраз і вказував на відсутність відповідних підстав, проте такі доводи заявника фактично залишились неперевіреними належним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_8 . В інтересах ОСОБА_4 від 12.08.2019 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001559 - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідувань злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001559 скасувати.

Ухвалу слідчого судді направити до Державного бюро розслідувань для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1