Справа № 524/9513/19
Провадження № 1-кп/524/167/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004232 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «Аврора» по пр. Свободи, буд. 55 в м. Кременчуці Полтавської області, де у останньої виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно таємно викрала з прилавка магазину «Аврора» товарно матеріальні цінності, а саме: футляр для окулярів класика на магніті, принт «дерево» вартістю 31,57 грн., прожектор LED-SLT 20w 22B 1500Im 6500K, Sokol, вартістю 109,77 грн., гаманець женочий шкірзам «Fashion» з додатковим відділенням збоку (арт. № 1602-Н8) вартістю 160 грн., ліхтарик на батарейках ручний 2 режими з магнітом 909А, вартістю 33,37 грн., ножиці для манікюру «Luxury» вартістю 62 грн., ножиці для манікюру «Lovit» вартістю 39 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТМ «Сьогодні Аврора» матеріальної шкоди на загальну суму 435 грн. 71 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується визнала повністю та не заперечувала викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину і вартість викраденого майна.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин, які нею визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділа обвинувачена та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченої, наявність у неї на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження вчинення нею нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2826,18 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: синій ручний ліхарик залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , CD-R диск з записом камер відео спостереження залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: