overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9699/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2016р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

В.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку та перебування на обліку останній двічі не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому подібних порушень не допускав. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 21.11.2019р.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку двічі не прибув для реєстрації без поважної причини. Після письмового попередження в подальшому подібних порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 21.11.2019р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2016р. в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 283/2506/19
Номер провадження 1-кп/289/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні від 15.01.2020 представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області, з метою участі потерпілих та самого адвоката в підготовчому судовому засіданні. При вирішенні клопотання просив суд врахувати місце проживання вказаних осіб. Дане клопотання задоволено судом протокольно.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 22.01.2020 о 15 год. 00 хв., провести в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у відеоконференції, встановити їх особи, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/110/20
Номер провадження: 1-кп/0343/54/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/54/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 16.01.2020 року поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 31.01.2020 р. в 11.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/40/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"16" січня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, який проводить розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 19.07.2017р. за ч.1 ст.197-1 КК України, надати для ознайомлення представнику потерпілого Плисківської сільської ради адвокату ОСОБА_3 матеріали даного кримінального провадження

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2020 року о 08-15 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/34/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001107 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працює на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, раніше не судима,

-обвинуваченій за ст. 190 ч.3. 362 ч.3 КК України

встановила:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 376 ч.2, ст. 404, п. 1 ) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.01.2020 року о 15-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 750/9916/19
Провадження № 1-кп/750/76/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 12 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 10 лютого 2020 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді8 тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник при розгляді даного клопотання покладались на розсуд суду.

Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .
При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 березня 2020 року.

Відкласти розгляд справи до 03 березня 2020 року о 14.00 год.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/19/20
Провадження №11-п/801/49/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000009 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з подання, на даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи та визначити головуючого суддю, оскільки судді ОСОБА_5 справи не розподіляються за 2 місяці до закінчення строку відрядження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000009 про накладення арешту на майно, матеріали слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000009 про накладення арешту на майно задовольнити та направити їх до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 1-кп/346/46/19
УХВАЛА

про привід

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , застосовано привід, однак ухвала належним чином не виконана, а саме в частині приводу свідка ОСОБА_11 , оскільки на адресу суду не надходив рапорт дільничого інспектора про виконання вищевказаної ухвали. Згідно рапорту дільничого офіцера поліції Коломийського ВП ОСОБА_12 від 20.09.2019 року, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про необхідність прибути в судове засідання, однак органами поліції не забезпечено їх явку в судове засідання 25.09.2019р.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторно приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід повторно застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Судове засідання призначити на 20 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29), куди

доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/2149/19
Провадження № 1-кп/349/50/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 29 січня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/295/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005078 від 12.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005078 від 12.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005078 від 12.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «26» березня 2020 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/95/20
провадження №1-кп/389/18/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 11 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 15 січня 2020 року (розгляд питання про об`єднання), вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11.15 годину 25 лютого 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1