Справа №766/4471/20
н/п 1-кс/766/2943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступу до речей і документів, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , та отримання інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16:00 год. 15.02.2020 по термін дії ухвали.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідування було встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 15.02.2020, близько 17.10 год., перебуваючи на території ринку «Житлоселище», розташованого по АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривку заволоділа, без застосування насильства, мобільним телефоном марки Huawei Y6 2019, який належав син заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Вказаний факт 15.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено наступне майно: мобільний телефон марки Huawei Y6 2019, ROM:32 Gb, RAM:2Gb, color: amber brown, model: MRD-LX1, FCCID:QISMRD-LX1 ITEM:51093PMR Dual sim, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , S/N: 5WH6R19A18015046. Після вчинення злочину сім-карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 було вимкнено, та більше не вмикалися.

В подальшому в ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що вона приблизно травня-червня 2019 року спілкувалася з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 15.02.2020 ввечері ОСОБА_7 прийшов до неї додому, та показав мобільний телефон ОСОБА_8 , коричневого кольору, та пояснив, що він вказаний телефон викрав, у кого конкретно не пояснював. Через деякий час ОСОБА_7 по користавшись телефоном заклад його до ломбарду.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній показав, що він знайомий з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , якому 20 років, ніде не навчається, проживає: м. Херсон, який 28.02.2020 року приблизно о 13:00 годині зателефонував свідкові з мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким він користувався, та пояснив, що йому необхідно закласти мобільний телефон до ломбарду, через брак коштів, та й нього не було паспорту. Вони пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 дістав мобільний телефон, марки Huawei та вони його заклали під паспорт свідка за 1300 гривень. Вадим забрав гроші та вони пішли. В подальшому наступного дня 29.02.2020р. ОСОБА_7 знову зателефонував свідкові з мобільного телефону своєї дівчини ОСОБА_10 НОМЕР_6 , та пояснив, що йому необхідно з мобільного телефону, який вони заклали дістати сім-карту та флеш-накопичувач. Вони прийшли до ломбарду, та ОСОБА_7 забрав сім-карту і флеш-накопичувач.

З метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), відносно зазначених вище сімкарт, за період часу з .02.2020 по термін дії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 15.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , згідно показів свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Корабельного ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_21 , слідчому ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії, а саме: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , та отримання інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16:00 год. 15.02.2020 по 25.04.2020.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 25.04.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1