УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001170 від 07.02.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.10.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_7 06 лютого 2019 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Білла», у ТЦ «Глобус», що за адресою: м. Київ, площа М. Незалежності, 1, при спробі придбати алкогольні напої, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, безпричинно, неадекватно відреагував на законну вимогу продавця магазину пред`явити документ, щоб переконатись у досягненні ним повноліття, розпочав провокувати конфлікт з касиром підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла України» ОСОБА_8 та працівником ТОВ «Альянс Груп» ОСОБА_9 , який виконував свої функціональні обов`язки у приміщенні супермаркету «Білла» по охороні приміщення та товарно-матеріальних цінностей.Не бажаючи оказувати документи і в той же час придбати алкогольні напої, ОСОБА_5 знаходячись серед інших покупців та співробітників магазину, почав виражатися нецензурними виразами до працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Задля уникнення конфлікту, ОСОБА_9 , попросив ОСОБА_5 вийти з приміщення магазину «Білла».

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, перебуваючи у приміщенні магазину «Білла», у ТЦ «Глобус», що за адресою: м. Київ, площа М. Незалежності, 1, з працівниками ПІІ «Білла Україна» ОСОБА_8 та ТОВ «Альянс Груп» ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 на раптово виниклих неприязних відносинах, з хуліганських спонукань, безпричинно, застосував балончик із сльозогінним газом, розпиливши подразнюючу речовину в обличчя ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпідставно застосував балончик із сльозогінним газом, розпиливши подразнюючу речовину в обличчя ОСОБА_9 , який хотів припинити його хуліганські дії та вивести з приміщення магазину.

Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались приблизно 10 хвилин та були припинені ним після подолання опору потерпілих, після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 10 вересня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , який був раніше судимий за хуліганство, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Глобус», що за адресою: м. Київ, площа М. Незалежності, 1, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, безпричинно, розпочав провокувати конфлікт з ОСОБА_10 , який прогулювався у приміщенні ТЦ «Глобус».
В цей час ОСОБА_5 , почав виражатися нецензурними виразами до ОСОБА_10 та на фоні раптово виниклих неприязних відносинах, з хуліганських спонукань, безпричинно, почав наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_10 та відповідно до висновку експертного дослідження № 043-1083-2019 спричинив йому тілесні ушкоджень, які відносяться до легких.

Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались приблизно 7 хвилин та були припинені ним після подолання опору потерпілого, після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

07лютого 2019 року старшим слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

20.09.2019 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. При цьому зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінальногоправопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, не підтверджено наявними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.10.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

07 лютого 2019 року старшим слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

20.09.2019 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, обгрунтовується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілих, перегляду відеозапису, протоколами пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінально провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання наявності зазначених слідчим ризиків, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, проте на виклики до слідчого являвся, має постійне місце реєстрації та проживання, наявність сталих соціальних зв`язків, щиро кається у вчиненому, що свідчить про можливість застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, яким має бути домашній арешт, який є достатнім та помірним для вказаної особи, та може бути запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема домашнього арешту, обов`язок доказування таких обставин покладається на прокурора в суді у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи недоведеність прокурором обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто більш м`якого ніж тримання під вартою, а тому у клопотанні слідчогослід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби строком до 30 листопада 2019 року.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційнаскарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1