Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1219/20
номер провадження 1-кс/695/191/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2020 року під час перевірки площі земельних ділянок, орендованих СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що невідомі особи здійснили самозахоплення близько 7 га. землі в адміністративних межах с. Скориківка, Львівка Золотоніського району Черкаської області.
05.05.2020 року Золотоніською місцевою прокуратурою Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст.,ст. 36, 93 КПК України було направлено запит для надання на ознайомлення до Золотоніської місцевої прокуратури протягом 15 днів оригіналів договорів оренди Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельних ділянок в адміністративно - територіальних межах с. Львівка та с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області.
Зазначена інформація, яка мається у вказаних договорах оренди земельних ділянок Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має важливе значення для встановлення всіх об`єктивних обставин по даному провадженню, а тому винила необхідність у отримання тимчасового доступу до вказаних оригіналів договорів оренди, з можливістю їх вилучення.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво, не з`явились, у поданому клопотанні слідчий просив розгляд справи проводити за його відсутності, до суду прибути не може в зв`язку із службовою необхідністю.

Представник Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, якщо, серед іншого, вони перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.
Так, у вказаному клопотанні зазначено, що ДП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надала відповіді на письмовий запит Золотоніської місцевої прокуратури про ознайомлення з оригіналами договорів оренди земельних ділянок в територіальних межах с. Львівка та с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.
Разом із тим у даному клопотанні не наводяться жодні обставини, які б дали можливість слідчому судді встановити, що такі договори на оренду земельних ділянок в зазначених слідством межах взагалі існують, тим більше, що із доданих до клопотання доказів вбачається, що вказані у клопотанні землі знаходяться в оренді іншого підприємства.
Окрім того із даного клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування самозахоплення близько 7.0 га землі в адміністративних межах с. Скориківка та с. Львівка Золотоніського району Черкаської області. Однак, а ні в клопотанні, а ні в доданих до нього додатках не міститься чіткого визначення, відносно яких саме земельних ділянок відбулося самозахоплення, відсутні кадастрові номери земельних ділянок, їх розмір, кому вони належать, чітке їх місцезнаходження, тощо.
Таким чином неможливо встановити доказове значення усіх оригіналів договорів оренди ДП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, адже відсутнє чітке визначення відносно яких саме земельних ділянок відбулося самозахоплення, а тому усі договори, доступ до яких просить слідство, можуть взагалі не відноситись до обставин по яких проводиться досудове с розслідування.
Також слідчий за погодженням із прокурором просить вилучити саме оригінали договорів оренди ДП Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельних ділянок в адміністративно-територіальних межах с. Львівка та с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області ніяк не мотивуючи необхідності такого вилучення.
Відтак, дослідивши матеріали даного клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що у даному клопотанні відсутні достатні підстави вважати, що документи про доступ та вилучення яких просить слідство перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а так само самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.,ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1