Справа № 175/1389/18
Провадження № 1-кп/175/97/18
Ухвала

Іменем України

09 січня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 і його

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002195 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28 серпня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», вилучення на паперовому або електронному носії документів, що містять інформацію за період часу з 08.00 години до 12.00 години 26 листопада 2017 року за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить свідку ОСОБА_8 , про зону покриття ретрансляційних антен базових станцій цього оператора мобільного зв`язку. Клопотання обґрунтовує необхідністю підтвердження показань свідка ОСОБА_9 і обвинуваченого щодо знаходження під час конфлікту іншої особи, а не свідка ОСОБА_8 , оскільки іншим способом не можливо перевірити ці обставини.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та на розсуд суду просив доручити виконання ухвали органу досудового розслідування чи йому як захиснику ОСОБА_10 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор покладався на розсуд суду, але у разі задоволення клопотання просив доручити виконання ухвали захиснику.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на

реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

За приписом ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 2 статті 94 КПК України передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з вимог наведених процесуальних норм, не даючи оцінки доказам, і зокрема показанням свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які за приписом ч.2 ст.84 КПК України є одними із доказів, з одним з яких не згодна сторона захисту,суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання захисника, який фактично просить надати тимчасовий доступ до документів у відношенні свідка, які підпадають під перелік охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, визначений ст.162 КПК України.

Керуючись ст.ст.363, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Повторне клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить свідку ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1