07.04.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/7/20
Справа № 940/1459/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 25.10.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 24.10.2019 року близько 23 год. 53 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності володіння іншій особі, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 , незаконно, за відсутності визначених законом підстав, вибив вікно у вітальні вищевказаного житлового будинку, через яке проник у вітальню будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_6 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність 24.10.2019 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 під час суперечки із ОСОБА_6 , яка виникла на грунті неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній не менше одного удару рукою в ділянку лівої завушної області, в результаті чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді забитої рани щілиноподібної форми в ділянці лівої тім?яної області голови, яке згідно з висновком експерта № 157 від 25.10.2019 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, кількість травматичних дій не менше однієї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю. У наданих суду показаннях, зазначив, що він дійсно 24.10.2019 року близько 24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, незаконно, за відсутності згоди ОСОБА_6 , вибив вікно у вітальні її будинку, вліз у кімнату, де під час сварки із потерпілою, вдарив її рукою в обличчя. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила суду обставини, викладені в обвинувальному акті та показала суду, що обвинувачений доводиться їй колишнім зятем, із яким у неї склалися неприязні відносини, на грунті чого, він 24.10.2019 року близько 24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, незаконно, за відсутності її згоди та дозволу, розбивши вікно, проник до будинку, де під час суперечки, вдарив її рукою в область лівого вуха. Вказала суду, що не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися у нанесенні легкого тілесного ушкодження та за ч.1 ст. 162 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному проникненні до житла особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, позицію потерпілої, яка не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п.п 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1