Ухвала

Іменем України

24 грудня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-6168 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Кіровоградського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх змінити.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали касаційного суду від 7 листопада 2019 року була направлена за місцем відбування покарання для вручення йому під розписку.

Засуджений подав нову касаційну скаргу.

Мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Засуджений ОСОБА_4 у первинній касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність постановлених щодо нього судових рішень, наводив доводи, які стосувалися неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також оцінки місцевим судом доказів, з якою він не погоджується, висловлював свою версію події та давав власну оцінку наведеним у вироку доказам. У новій касаційні скарзі, поданій на виконання вимог ухвали касаційного суду від 7 листопада 2019 року, скаржник інших підстав та доводів для скасування або зміни судових рішень, які з огляду на положення ст. 433 КПК України є предметом розгляду суду касаційної інстанції, не наводить.

Згідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Таким чином, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Натомість, зі змісту нової касаційної скарги, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вказуючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, знову описує свою версію подій та надає власну оцінку наявним у матеріалах провадження доказам.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 7 листопада 2019 рокунедоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 не усунув.

Частина 4 ст. 429 КПК України передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Кіровоградського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3