В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 14 лютого 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 22 травня 2018 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи на території парку культури та відпочинку «Хімік», що за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 275, під час конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , умисно наніс останньому три удари ножем в тулуб, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового торако-абдомінального поранення справа з наявністю рани в 7-му міжребер`ї по передній аксілярній лінії, яка продовжується в раневий канал по ходу якого пошкоджено шкіру, підшкірну жирову клітковину, міжреберні судини, правий купол діафрагми та печінки, ускладнене правобічним гемопневмотораксом, непроникаючого ножового поранення грудної клітки справа з наявністю рани в 6-му міжребер`ї по лопатковій лінії, різаної рани 1-го пальця лівої кисті, які, в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв даний злочин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 22 травня 2018 року ін. разом з компанією друзів, а саме він, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебували у парку «Хімік». Вони сиділи за столом та вживали спиртні напої. Вони вели себе чемно та нікому не заважали. ОСОБА_9 щось сказав до ОСОБА_10 образливе і між ними почалася сварка. Він хотів заспокоїти ОСОБА_5 та прижав його до лавочки. ОСОБА_5 схопив ножа зі столу та наніс йому три удари. На даний час він претензій до ОСОБА_5 не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілого, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого, то він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на Д обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Передумовою застосування ст. 69 КК є вчинення особою злочину: а) середньої тяжкості; б) тяжкого; в) особливо тяжкого (див. коментар до ст. 12 КК). Отже, закон обмежує сферу застосування ст. 69 КК і виключає можливість її використання при вчиненні злочину невеликої тяжкості виходячи з того, що в цьому випадку суд має достатньо можливостей або для призначення менш суворого покарання в межах санкції, або (за інших необхідних умов) для звільнення винного від кримінальної відповідальності чи покарання.

Як підстави для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.
Дані про особу винного як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом перш за все з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, що сформульовані в ч. 2 ст. 50 КК. Ці дані певним чином характеризують особу винного і можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані зі вчиненим ним злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка та ін.). Однак у всіх випадках застосування ст. 69 КК суд повинен встановити і вказати у вироку на такі позитивні дані про особу винного, які дають йому можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією), є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів буде призначення йому покарання, нижче він найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.1 ст.121 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, тобто з 19 вересня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 04 квітня 2020 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1