Провадження №1кс/554/953/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді 20.12.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник прохав суд зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.11.2019 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги вказав, що 20.11.2019 року ОСОБА_3 до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві була подана заява про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що на його думку в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження 0000755 від 25.04.2018 року вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України
11.12.2019 року заява ОСОБА_3 була отримана адресатом .
Не внесенні відомостей по заяві до ЄРД стало підставою для звернення заявника до суду зі скаргою.
Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд за їх відсутності, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року ОСОБА_3 до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві була подана заява про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник вказав, що на його думку в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження 0000755 від 25.04.2018 року вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України
11.12.2019 року заява ОСОБА_3 була отримана адресатом .
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення слідчим СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з діями та рішеннями слідчого під час здійснення досудового розслідування.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з діями слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1