ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/7407/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1544/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 чи його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, без участі потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілих ОК «ЖБК Орхідея-3» ОСОБА_9 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 12 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання за:

ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року 6 місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (місяців).

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 26.09.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1256 грн.

Долю речових доказів визначено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування вироку та про ухвалення нового, яким просить визнати ОСОБА_7 винним та призначити йому покарання за: ч.2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі та за ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року 6 місяців та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В іншій частині просить залишити вирок без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про незаконність вироку та про необхідність його скасування з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При цьому зазначила, що суд призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі не мотивував належним чином, що стало підставою призначення саме такого покарання, враховуючи, що максимальна санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4