Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/5/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2 перешкоджає справедливому судовому розгляду і ухваленню законного рішення, яке забезпечується серед іншого довірою до суду. При цьому вказує, що захист не має права не відреагувати на такі відверті істотні порушення процесуального закону, які перш за все порушують право обвинуваченого на захист та справедливий суд.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_8 просили суд відмовити в задоволенні вказаної заяви за її безпідставністю.

Заслухавши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді, обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №539/1098/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 370, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 від судового розгляду кримінального провадження №539/1098/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК Українивідмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3