Справа № 161/8112/20
Провадження № 1-кс/161/4064/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 27 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 22.05.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.02.2020 року близько 05 години 30 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з автомобіля марки «Renualt megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята, повторно, таємно викрав майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9779,68 гривень.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 186 КК України.

22.05.2020 під час проведення огляду місця події на території парку «900-річчя» у м. Луцьку, неподалік будинку №3 по вул. Космонавтів, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено майно.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі; клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Власник майна не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт належного на законних підставах паспорту громадянина України, що є документом, який засвідчує особу, та ідентифікаційного коду суттєво обмежує права ОСОБА_5 , як громадянки України, а тому в цій частині накладення арешту на вказане майно слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожий на пістолет(пневматичний) із № НОМЕР_2 ; автомагнітола марки «Sigma» мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_3 без сім-картки; мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ: НОМЕР_4 без сім-картки мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «МАУ 138» мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору без ідентифікаційних позначень 6(шість) ключів від автомобілів різних марок 4(чотири) магнітних ключа від під`їздів; 3(три) футляри від окулярів; 2(дві) пари окулярів з надписом «Porshe», одні із пошкодженими дужками окуляри оранжево-чорного кольору з надписом «QUISVIKER»; сумка на пояс з надписом «Lacosta»; поліетиленовий пакет з монетами різного номіналу; ліхтарик чорного кольору; 4(чотири) автомобільних зарядних пристрої; ФМ-модулятор марки «Besens»; блютуз гарнітура марки «НОСО»; 25(двадцять п`ять) флеш карт; викрутка жовто-червоного кольору; портмоне чорного кольору; дві ручки чорного кольору; магнітний тримач для телефона із надписом «Intaleo»; 3(три) аркуші паперу із рукописним текстом; хрестик з металу сірого кольору; кільце з металу сірого кольору; сережка з металу жовтого кольору; ухвала суду у кримінальному провадженні №0000418 частина сім-картки «Водафон» № НОМЕР_5 ; анкета-заява до договору про надання банківських послуг між Монобанк та ОСОБА_8 рюкзак синього кольору, які вилучено в ході огляду місця події 22.05.2020 на території парку «900-річчя» у м. Луцьку, неподалік будинку №3 по вул. Космонавтів, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1