overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2386/19
Провадження №11-п/801/523/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги №4/О ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, яві він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

встановив:
До Вінницького апеляційного суду звернувся Калинівський районний суд Вінницької області із поданням про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, яві він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Учасники провадження належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду подання, однак на апеляційний розгляд не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Подання обґрунтоване тим, що в Калинівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду скарги, оскільки в суді працює 3 суддів, яким були задоволені заяви про відвід і самовідвід.

Тому дану скаргу необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, яві він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2492/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №33/819/597/20 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.12.2019 року по матеріалам кримінального провадження № 0000628 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джамана Аменій Ной району, Молдови, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.399 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.12.2019 року щодо нього - відмовити. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 25.05.2020 року о 16 год. 00 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/2609/20
н/п 1-в/953/96/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, судимої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2019 ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене 25.05.2020 засуджена не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно п.3.1.2. Наказу №270/1560 від 19.12.2003 Державного департаменту України з питань виконання покарань «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки у зв`язку з розглядом внесених інспекцією подань.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не з`явилась до суду без поважних причини.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, судимої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 09 червня 2020 року о 16:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/620/20
Провадження № 1-в/644/112/20
25.05.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 грудня 2018 року за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.309, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить перерахувати строк покарання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В судове засідання засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, застосовано ч.4 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою цього ж суду від 26.09.2019 року роз`яснено ДУ «Харківська виправна колонія № 43» порядок виконання даного вироку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у відбуття покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 24 травня 2018 року по 14 березня 2019 року, ухвала набрала законної сили 24 травня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішено по суті, тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1072/2020 Справа № 641/554/17
УХВАЛА
Крім того, до суду подано клопотання прокурора про залишення без розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 715/1043/20
Провадження № 1-кп/715/84/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000147 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 13 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 03 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/860/20
Провадження № 1-кп/635/803/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні прокурор важала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 01 червня 2020 року об 12 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/06/19-29 від 10.06.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/08/19-27 від 28.08.2019 р.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001096 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва, управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001096 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5363/20
Провадження № 1-кс/761/3668/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000043 від 15.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 травня 2020 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000043 від 15.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1