Провадження №1-кп/523/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , за ст.ст. 309 ч. 1, 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , за ст.ст. 309 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського району м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 309 ч. 1, 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 368 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, про застосування розумних строків в порядку ст. 114 КПК України щодо допиту свідків по кримінальному провадженню. В той же час, захисник зауважив, що судові засідання неодноразово відкладались, у зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про виклик свідків по кримінальному провадженню, однак в призначені засідання свідки або прокурор не з`являлись.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Однак, свідки в судове засідання не з`являються. В той же час, прокурор наполягає на допиті свідків по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Крім того, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, сторона захисту вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку звернутися до суду з клопотанням - встановити строк для подачі до суду доказів у цьому провадженні.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси з 27.11.2015 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні строком 3 (три) місяці, тобто до 17.05.2020 року.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 00406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 року, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ст.ст. 309 ч. 1, 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , за ст.ст. 309 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, а саме: забезпечити явку свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в даному кримінальному провадженні строком 3 (три) місяці, тобто до 17.05.2020 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1