Провадження №1-кс/760/4595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/29829/18 (провадження № 1-о/760/4/20) за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018р. у справі № 760/29829/18).

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки в її провадженні, як слідчого судді, перебувало клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2018р., про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили (ч. 1 ст. 460 КПК України).

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Адвокат ОСОБА_4 в поданій заяві ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, відповідності до Глави 19 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК Украї ни суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Разом з тим, заява адвоката ОСОБА_4 подана в рамках досудового провадження, а не в рамках судового провадження, що не може тлумачитись, як повторна участь судді у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вказані обставини, суддя не знаходить підстав для задоволення самовідводу, заявленого суддею ОСОБА_3 , оскільки вказані нею підстави для самовідводу не є обставинами, які виключають участь судді у розгляді справи.

За таких обставин заява про самовідвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/29829/18 від 11.12.2018р.) (справа № 760/29829/18, провадження № 1-о/760/4/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1