Справа № 686/3789/20
Провадження № 1-кс/686/2087/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому стосовно невиконання процесуальних вимог ст..220 КПК України, -
10 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в якій просила зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому розглянути та вирішити подане нею клопотання від 30.01.2020 року, внести відомості до ЄРДР за її заявою від 01.09.2019 року, розпочати досудове розслідування, невідкладно повідомити керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, виконати процесуальні вимоги ст.ст. 39, 40, 110, 154, 155, 156, 155-1 КПК України, надати інформацію про прийняті процесуальні рішення за її заявою від 01.09.2019 року та 30.01.2020 року.
В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 30.01.2020 року вона звернулася до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про надання витягу з ЄРДР несених за її заявою від 01.09.2019 року. Проте відповіді на вказане клопотання вона не отримала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути скаргу у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів звернення ОСОБА_3 за №В-693від 31.01.2020 року, 31 січня 2020 року остання звернувся із заявою до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, в якому просила надати витяг з ЄРДР внесених відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.09.2019 року адресованою на ім`я Генерального прокурора України.
За результатами розгляду вказаного клопотання листом начальника першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 04.02.2020 року № В-693/14-01-01-20 ОСОБА_3 було повідомлено, що за її заявою від 01.09.2019 року відповідні відомості до ЄРДР не вносилися, у зв`язку з відсутністю у вказаній заяві відомостей, які б свідчили про ознаки вчинення кримінального правопорушення суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 та начальником СВ ВВП ГУНП в Вінницькій області.
Також згідно матеріалів звернення ОСОБА_3 за № В-3077 від 01.09.2019 року, встановлено, що 01.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Генерального прокурора України з заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст..375 КК України, яке вчинене суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 та за ст..ст. 26-30, 367, 396 КК України, які вчинені начальником СВ ВВП ГУНП в Вінницькій області.
Вказана заява була направлена на розгляд до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Листом начальника другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 23.09.2019 року № В-3077/1-2 ОСОБА_3 було повідомлено, що у поданій нею заяві не містяться обставини, які можуть свідчити про ознаки вчинення конкретного кримінального правопорушення суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 та начальником СВ Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту поданої 01.09.2019 року ОСОБА_3 (яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 20.09.2019 року) заяви, в якості обставин, які свідчать на думку останньої про вчинення суддею Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..375 КК України та начальником СВ Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 26-30, 367, 396 КК України стала по суті її незгода з прийнятими процесуальними рішеннями слідчим за результатами розгляду її клопотання, поданому у кримінальному провадженні, та суддею за наслідками розгляду її скарги на таке процесуальне рішення слідчого.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.09.2019 року, яке надійшло на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому 20.09.2019 року відсутні, у зв`язку з чим, її скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР, а також надання їй відповідного витягу і вчинення інших процесуальних дій є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому стосовно невиконання процесуальних вимог ст..220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1