Провадження № 1-кс/947/5505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001238 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 28.04.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 28.04.2020 в період часу з 16:00 год. по 22:00 год., невстановлена особа перебуваючи за місцем мешкання заявника в гостях, в ході розпивання алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу таємно викрала 2 зимові куртки, грошові кошти в розмірі 500 гривень, блютуз-колонку марки «JBL», чим завдала матеріальних збитків. (ЖЄО №11211 від 28.04.2020).

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а саме, в ході огляду місця події 30.04.2020, тобто квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сабвуфер чорного кольору, марки «Greenwave» та дві колонки до нього; куртка чоловіча, чорного кольору з вставками синього кольору, фірми «Nike»; куртка чоловіча, чорного кольору, фірми «Bellfield; спортивні штани, чоловічі, темно-синього кольору; чоловічі джинси, фірми «Natsui»; чоловічі джинси, фірми «Jeckerson»; зарядний пристрій від мобільного телефонна; зв`язка ключів; подовжувач, білого кольору.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені речі визнано речовими доказами та підлягають дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 30.04.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001238 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено: в ході огляду місця події - 30.04.2020, тобто квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сабвуфер чорного кольору, марки «Greenwave» та дві колонки до нього; куртка чоловіча, чорного кольору з вставками синього кольору, фірми «Nike»; куртка чоловіча, чорного кольору, фірми «Bellfield ; спортивні штани, чоловічі, темно-синього кольору; чоловічі джинси, фірми «Natsui»; чоловічі джинси, фірми «Jeckerson»; зарядний пристрій від мобільного телефонна; зв`язка ключів; подовжувач, білого кольору, які визнанні речовими доказами, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на т.в.о. слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1