справа № 752/2766/20
провадження №: 1-кс/752/2164/20
У Х В А Л А
про арешт майна
04.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, які тимчасово вилучені 18.02.2020 під час огляду приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 2, а саме на сумку з написом «O bag», в якій містився ноутбук «Dell», S/N 2QGTNN2 з квитанцією, яка видана за адресою: АДРЕСА_1 та блок від зарядного пристрою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000651, відомості щодо якого 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2019 років посадовими особами Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, за результатами проведення допорогових та публічних закупівель укладено ряд договорів з ТОВ «Спектрум девелопмент» та ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» () на виконання капітальних ремонтів в Святошинському районі міста Києва.

За наявними даними, з метою обрання переможцем ТОВ «Спектрум девелопмент» та ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд плюс», незважаючи на наявність порушень вимог тендерної документації, начальником Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 та радником голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на громадських засадах з питань будівництва ОСОБА_7 неодноразово надавались усні доручення та здійснювався тиск на членів тендерного комітету для винесення рішення про відповідність пропозицій ТОВ «Спектрум девелопмент» та ТОВ «Вестбуд плюс» вимогам тендерної документації та обрання їх переможцями закупівель. Технічний нагляд в ході виконання робіт не здійснювався, відповідно до чинного законодавства, неодноразово спеціалісти технічного нагляду не виходячи з робочих кабінетів в Управлінні будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації завіряли акти виконаних робіт, на підставі яких в подальшому перераховувались бюджетні кошти на рахунки приватних суб`єктів господарювання.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з метою привласнення бюджетних коштів, складались дефекті акти на капітальний ремонт приміщень дошкільного навчального закладу № 179 в Святошинському районі міста Києва та проводились закупівлі за бюджетні кошти робіт, які були виконані в минулий період і в рамках нових договорів не виконувались, проте, на підставі актів виконаних робіт начальником відділу бухгалтерського обліку та основної діяльності-головним бухгалтером Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 сплачено понад 1,5 млн. грн. на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд плюс».

Крім цього, Департаментом внутрішнього аудиту та контролю Київської міської державної адміністрації проведено аудит відповідності діяльності Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт на об`єктах: «Капітальний ремонт асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою вул. Генерала Наумова, 23-А, 23-В у Святошинському районі міста Києва», «Капітальний ремонт асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою Генерала Наумова, 37, 37-А, 37-Б у Святошинському районі міста Києва», «Капітальний ремонт асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою вул. Жмеринська, 36 у Святошинському районі міста Києва» протягом червня 2019 року та встановлено системні порушення внаслідок чого завдано втрат бюджету міста Києва на суму 276,762 тис. грн. Зазначене свідчить про неефективність управлінських рішень Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в частині забезпечення дієвого контролю за належним проведенням аналізу цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій під час складання кошторисної документації в період укладання інвесторських договорів, а також неналежне виконання договірних зобов`язань з боку підрядної організації та недостатній контроль Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на стадії підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та осіб, що здійснювали технічний нагляд під час виконання будівельних робіт на вищезазначених об`єктах.

Причетність службових осіб ТОВ «Спектрум девелопмент» () директора та засновника ОСОБА_9 ; ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» () директора та засновника ОСОБА_10 ; Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (колишнього) радника голови на громадських засадах з питань будівництва ОСОБА_7 ; Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації начальника ОСОБА_6 , начальника відділу бухгалтерського обліку та основної діяльності-головного бухгалтера ОСОБА_8 та інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ТОВ «Спектрум девелопмент» () та ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» (), де фактично здійснюють свою діяльність службові особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Рибальська, буд. 2.

18.02.2020 в період часу з 10 год. 18 хв. по 15 год. 55 хв., було проведено обшук офісного приміщення за фактичним місцем знаходження офісних приміщень ТОВ «Спектрум девелопмент» () та ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд плюс» () за адресою: місто Київ, вулиця Рибальська, буд. 2. В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено вищевказані речі, з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Враховуючи те, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представник власника майна з`явились. Одночасно з цим, слідчий підтримала клопотання в повному обсязі. Представник власника майна заперечував проти задоволення вказаного клопотання. При цьому вказав, що вказане майно вилучено в іншому приміщенні.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, за адресою: місто Київ, вулиця Рибальська, буд. 2.

Під час проведення обшуку 18.02.2020, у відповідності до ст.ст. 223, 237 КПК України, вилучені вищевказані предмети та речі, за вищевказаною адресою.

Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18.02.2020 вказані речі та документи визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на вилучене майно, а саме на сумку з написом «O bag» не може бути накладено арешт майна та підлягає поверненню їх володільцю, оскільки слідчим не доведено наявних правових підстав для накладення арешту, в силу ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим, приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на майно, а саме на речі, які тимчасово вилучені 18.02.2020 під час огляду приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 2, а саме на ноутбук «Dell», S/N 2QGTNN2 з квитанцією, яка видана за адресою: АДРЕСА_1 та блок від зарядного пристрою.

В решті задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1