Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1174/19
Провадження по справі № 1-кс/281/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 26.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 25.12.2019 року близько 12 год. 40 хв. на 181-му км автодороги Київ-Ковель працівниками УПП в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору під керуванням ОСОБА_3 та в ході звірки номерів вузлів агрегатів було виявлено ознаки підробки номеру кузову та відсутність дублюючої таблички з номером кузову.
26.12.2019 року відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
25.12.2019 року на 181-му км автодороги Київ-Ковель було проведено огляд місця події та в ході проведення огляду було вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Миньківці, Андрушівського району, Житомирської області.
Вказаний транспортний засіб було передано на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення експертних досліджень.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того, вилучене в ході огляду місця події є речовим доказом по даному провадженню та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повнеому обсязі та просить його задоволити.

ОСОБА_3 , як володілець майна ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2019 року відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а. с. 3).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року близько 12 год. 40 хв. на 181-му км автодороги Київ-Ковель працівниками УПП в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору під керуванням ОСОБА_3 та в ході звірки номерів вузлів агрегатів було виявлено ознаки підробки номеру кузову та відсутність дублюючої таблички з номером кузову (а. с. 3).
25.12.2019 року на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (а. с. 4, 5).
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25.12.2019 року, його дійсно зупинили працівники поліціїі за порушення правил дорожнього руху і виявили ознаки підробки номеру кузову. Він придбав автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору рік тому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_6 . Зазначений автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_3 (а. с. 9-10).
25.12.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події на автодорозі сполученням Київ-Ковель 181-му км в напрямку м. Ковель, в ході якого вилучено: автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору з ознаками підробки намеру кузову (а. с. 11-14).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Як з`ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_3 є володільцем указаного транспортного засобу на підставі технічного паспорту.
Постановою від 26.12.2019 року старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000206 та передано для зберігання до майданчику для утримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області (а. с. 7-8).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Миньківці, Андрушівського району, Житомирської області, який було вилучено 25.12.2019 року в ході огляду місця події на 181-му км, автодороги Київ-Ковель, шляхом заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1