overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002336 від 16 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 16 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_5 доставлен в підготовче засідання привідом.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня у виді злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 487/5786/19
Провадження № 1-кс/487/1057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, роташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №00000023, -
ВИРІШИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, роташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №00000023 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, роташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №00000023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0002191 від 18.05.2017 року.

Подане слідчим клопотання не погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Оскільки подане клопотання не погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.

Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, а саме без погодження із уповноваженим прокурором слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі яка звернулась із таким клопотанням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0002191 від 18.05.2017 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3181/18
Провадження № 1-кп/589/112/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 1кп/589/112/20 (справа 589/3181/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/148/20 (справа 589/4523/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України в одне кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи за кримінальними провадженнями № 1 кп/589/112/20 (справа № 589/3181/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/589/148/20 (справа 589/4523/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України в одне кримінальне провадження присвоївши об`єднаній справі номер 589/3181/18 (провадження № 1кп/589/112/20).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 576/142/20
Провадження № 1-кп/576/112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що бажає скористатися безоплатною вторинною правовою допомогою захисника, тому просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 13 год. 30 хв. 02 березня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/13534/12

Пров. №1/766/8/19

05.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №250009-10 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3-190 ч.4, 358 ч.2,3, 209 ч.1,2 КК України, ОСОБА_7 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_8 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_9 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5-190 ч.3,4, 358 ч.2,3 КК України,-

встановив:

Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України (ред.1960), суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.03.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1950/20
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ;

раніше судимого:
- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2007 р. за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2009 р. за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (кінець строку 21.04.2020 р.), -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «14» лютого 2020 р. о 13:20 годині)

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ) адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1514/17
Провадження№1-кп/751/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців арешту.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2017 року апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 2 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вироком Чернігівського апеляційного чуду від 18.12.2018 року, скасовано вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання і визнано його винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2017 року з 27.11.2017 року по 27.05.2018 року.

06.02.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 03.02.2020 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/1514/17 (№ 1-кп/751/123/17).

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1416/16-к
Провадження №11-кп/801/366/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року у справі за поданням Липовецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням Липовецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року у справі за поданням Липовецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити на 10 березня 2020 року о 10 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/47/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів с/з ОСОБА_5 к, ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , на ухвалу Малиновського районного м. Одеси від 29.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_9 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного м. Одеси від 29.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_9 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - залищити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа№751/935/20
Провадження№1-в/751/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

10 вересня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї ч.5 ст. 72 КК України за період з 10.04.2018 року (до вступу вироку в законну силу).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити заявнику пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із заявником до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1