Справа № 194/817/20
Номер провадженняя № 1-кс/194/159/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в присутності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 19 червня 2020 року приблизно о 14-30 год. інша особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №3 по булв. Шахтарської слави, м. Тернівка, Дніпропетровської області вирішили заволодіти мобільним телефоном Redmi 5 Dual sim, який знаходився в користуванні малолітнього ОСОБА_8 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, інша особа та ОСОБА_5 почали розмову з ОСОБА_8 та вмовили його віджиматись, після чого відвели ОСОБА_8 за буд. АДРЕСА_3 , далі ОСОБА_8 дістав з сумки свій мобільний телефон Redmi 5 Dual sim та передав іншій особі, для того щоб інша особа зняв на мобільний телефон як ОСОБА_8 віджимається. Коли ОСОБА_8 почав віджиматись, то інша особа разом із ОСОБА_5 заволодівши мобільним телефоном почали тікати від ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 побачив, що інша особа та ОСОБА_5 тікають разом із його мобільним телефоном Redmi 5 Dual sim, то одразу погнався за ними та кричав їм у слід, але інша особа та ОСОБА_5 не реагували та зникли у невідомому напрямку. Таким чином інша особа та ОСОБА_5 умисно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 5 Dual sim, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , 3/32 GB, вартістю 2066,67 грн., з вставленою у нього сім-карткою мобільного оператора «Водафон» номер телефону НОМЕР_3 , яка для потерпілого цінності не має, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2066,67 грн.

Внаслідок умисних злочинних дій іншої особи та ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2066,67 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення інша особа та ОСОБА_5 зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені неповнолітнім ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19 червня 2020 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 19 червня 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_11 від 25 червня 202 року, протоколом огляду предмету від 19 червня 2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2020 року, висновком експерта від 25 червня 2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 червня 2020 року, протоколом огляду від 26 червня 2020 року.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14 липня 2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчините інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,179 КПК України, та те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 перебуває на утриманні батьків, негативно характеризується за місцем навчання, 14 липня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178,179,184,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому ОСОБА_5 ,задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 вересня 2020 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; не відлучатися з м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном до 14 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1