У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2020 Справа №607/3850/20

30 березня 2020 року

провадження № 1кс/607/1811/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001351 від 20.04.2017 року
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001351 від 20.04.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 24.02.2020 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0001351 від 20.04.2019 року їй стало відомо про постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 така постанова не надсилалась і усно про прийняте слідчим рішення не повідомлялось.

Із даною постановою не погоджується і вважає її необґрунтованою.

Як вбачаться із змісту оскаржуваної постанови, слідчий, допитавши потерпілого ОСОБА_4 та оглянувши місце події, прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Вважає, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги статті 9 КПК України щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не зазначив, які слідчі дії було проведено та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, не перевірено наявність підстав для зміни кваліфікації, зокрема на ч. 1 ст. 162 КК України, а закрито кримінальне провадження.

Посилаючись на наведено та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про часта місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив про причини своєї неявки.

Попередньо на адресу суду надіслав матеріали кримінального провадження № 0001351 від 20.04.2019 року.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001351 від 20.04.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001351 від 20.04.2017 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2019 року у справі № 607/10822/19, скасовано постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження за №.0001351 від 20.04.2017 року. Матеріали кримінальних проваджень за №0001351 від 20.04.2017 року повернуто до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

16.09.2019 року заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_7 , в порядку вимог ч.2 ст.39 КПК України, надано вказівки Т.в.о. заступника начальника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, зокрема:

- додатково детально допитати потерпілого ОСОБА_4 , з приводу пошкодження дверей його квартири, скільки саме було фактів, встановити точні дати;

- витребувати у потерпілого наявні (з його слів) відеозаписи з встановлених ним камер спостереження, оглянути їх;

- встановити особу ОСОБА_9 та допитати його як свідка з приводу відомих обставин, відносин із потерпілим, ОСОБА_10 , звідки йому відомо місце проживання потерпілого, код дверей під`їзду;

- допитати як свідка ОСОБА_11 , з приводу проведення 11.03.2017 ремонту автомобіля ОСОБА_10 в його гаражі в м. Бережани;

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів, з метою отримання трафіків з`єднань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

- провести одночасний допит (опитування) між потерпілим, ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №.0001351 від 20.04.2017 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії:

- здійснено допит потерпілого ОСОБА_4 від 23.09.2019 року;

- витребувано у потерпілого наявні (з його слів) відеозаписи з встановлених ним камерспостереження, оглянуто їх;

- здійснено допит свідка ОСОБА_12 від 30.09.2019 року;

- здійснено допит свідка ОСОБА_10 від 27.09.2019 року.

Встановлено, що будь-яких інших слідчих дій у відповідності до вказівок заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_13 , під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №.0001351 від 20.04.2017 року слідчим не виконано, а саме: не вирішено питання про встановлення особи ОСОБА_9 та не допитано його як свідка з приводу відомих обставин; не допитано як свідка ОСОБА_11 , з приводу проведення 11.03.2017 ремонту автомобіля ОСОБА_10 в його гаражі в м. Бережани; не здійснено заходів забезпечення кримінального провадження такі як тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів, з метою отримання трафіків з`єднань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ..

28.12.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001351 від 20.04.2017 року.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновки слідчого про закриття провадження не є обґрунтованим та мотивованим.

Так, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим не надано в повному обсязі оцінки показань потерпілого ОСОБА_4 та відповідно не вирішено питання, за наслідками їх оцінки про необхідність проведення інших слідчих дій.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий обмежився лише формальним зазначенням показань потерпілого ОСОБА_4 та відомостями, отриманими у результаті огляду місця події, внаслідок чого, прийшов до висновку про закриття кримінального провадженні, у зв`язку з відсутності в діях складу злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального №0001351 від 20.04.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 194 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, виконати всі вказівки Т.в.о. заступника начальника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.09.2019 року, а саме: - встановити особу ОСОБА_9 та допитати його як свідка з приводу відомих обставин, відносин із потерпілим, ОСОБА_10 ; допитати як свідка ОСОБА_11 , з приводу проведення 11.03.2017 ремонту автомобіля ОСОБА_10 в його гараж в м. Бережани; звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів, з метою отримання трафіків з`єднань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; здійснити інші слідчі дії, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001351 від 20.04.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001351 від 20.04.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0001351 від 20.04.2017 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1