Справа № 214/9296/15-к
1-кп/214/349/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 лютого 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого місця проживання не маючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої загальну середню освіту, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18 вересня 2013 року, у денний час, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), з метою придбання права на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_13 , після підробки паспорта останньої та виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_7 на продаж вищезазначеної квартири, прибули до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, надав приватному нотаріусу вищезазначену підроблену довіреність від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_7 з реєстровим №1059 та використовуючи її, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу зазначеної квартири з ОСОБА_15 , який зареєстровано за №4271 від 18.09.2013 року, після чого ОСОБА_7 , отримавши від останньої грошові кошти у сумі 7800 доларів США, згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) для розподілу між співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), придбали право на майно шляхом обману (шахрайство) квартиру АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_13 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 41/13 від 12.12.2013 року збитки на суму 154030 грн. вартості квартири, що у 268,58 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 грн.) та є великим розміром.

Також ОСОБА_5 повторно, в середині квітня 2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою придбання права на майно шляхом зловживання довірою квартиру АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що під час користування житлом у неї виникла заборгованість по комунальним послугам, вирішив придбати право на це майно шляхом зловживання довірою.

Так, у середині квітня 2014 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, запропонував ОСОБА_4 посприяти їй в оформлені паспорта громадянина України, у працевлаштуванні та у виплаті заборгованості за комунальні послуги за користування зазначеною квартирою, а ОСОБА_4 , не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 та довіряючи йому, погодилась на його пропозицію, у свою чергу ОСОБА_5 , постійно завіряючи ОСОБА_4 у своїй чесності і порядності, увійшов до неї в довіру, переконавши її видати довіреність для здійснення всіх необхідних дій стосовно цієї квартири.

20 травня 2014 року ОСОБА_5 з метою заволодіння правом на майно ОСОБА_4 шляхом шахрайства, знаходячись у м. Дніпродзержинську, шляхом обману та зловживання довірою переконав ОСОБА_4 видати довіреність ОСОБА_16 , якого він запевнив у тому, що ОСОБА_4 має наміри продати належну їй квартиру та знаходячись у приміщені державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , будучи впевненою у законності дій ОСОБА_5 , видала довіреність ОСОБА_16 на право представництва її інтересів з продажу належної їй квартири, яку було посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_17 та зареєстровано в реєстрі за №3-497, а ОСОБА_16 , будучи необізнаним у злочинних намірах ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 5700 доларів США, при цьому ОСОБА_4 не знала, що дані гроші є сплатою за її реалізовану квартиру, після чого ОСОБА_5 з метою з метою заволодіння правом на майно шляхом зловживання довірою, запропонував ОСОБА_4 передати ці гроші йому для зберігання, а ОСОБА_4 , будучи впевненою у безкорисності дій ОСОБА_5 , передала останньому гроші в сумі 5700 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав право на майно шляхом зловживання довірою квартиру АДРЕСА_5 , чим спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №37/15 від 17.12.2015 року матеріальних збитків на суму 156866 грн. вартості квартири, що у 257,57 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (609 грн.) та є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками: придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

ОСОБА_6 у середині листопада 2014 року, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання права на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_7 , яка належала ОСОБА_18 , згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , а також розподілу ролей у вчиненні злочину, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом заміни фотокартки ОСОБА_18 на фотокартку ОСОБА_7 , підробив раніше викрадений ним у ОСОБА_18 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 1997 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою його використання у набутті права на майно шляхом шахрайства, який передав ОСОБА_7 , тобто збув підроблене посвідчення.

Також ОСОБА_6 повторно, 05 грудня 2014 року, у денний час, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , прибули до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_19 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_7 з метою виготовлення від імені ОСОБА_18 підробленої довіреності, надав приватному нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.08.1997 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_18 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , переконавши приватного нотаріуса ОСОБА_19 , що він дійсно є ОСОБА_18 , а остання, будучи переконаною в достовірності наданих їй документів, виготовила довіреність на право представлення інтересів ОСОБА_18 у будь-яких установах, підприємствах та організаціях з питань продажу належної йому на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_7 , зареєструвавши її в реєстрі за №2557, куди ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він є ОСОБА_18 та що він уповноважує ОСОБА_20 та ОСОБА_21 представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях з питань продажу вищезазначеної квартири, після чого підписав вказану довіреність від імені ОСОБА_18 , тим самим виготовив підроблений офіційний документ, після чого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), згідно попередньої домовленості, передав вищезазначену підроблену довіреність ОСОБА_21 , який не був повідомленим про злочинні наміри останніх, тим самим збувши підроблений офіційний документ.

Також ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 у кінці липня 2014 року, діючи умисно, згідно попередньої домовленості, з метою придбання права на майно шляхом зловживання довірою, запропонували ОСОБА_22 провести обмін його двох квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 на приватний житловий будинок в іншому районі м. Кривого Рогу, виплативши заборгованість по комунальним послугам, при цьому привезли останнього в будинок АДРЕСА_11 , пообіцявши працевлаштувати його, а ОСОБА_22 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , довіряючи їм, погодився на їх допомогу, у свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , постійно завіряючи ОСОБА_22 у своїй чесності та порядності, увійшли до нього в довіру, переконали його в тому, що вони допоможуть йому провести обмін його квартир на приватний житловий будинок та виплатити заборгованість по комунальним послугам та умовили ОСОБА_22 продати належні йому квартири, а на отримані кошти придбати йому житловий будинок в м. Кривому Розі, після чого ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свої злочинні наміри, направлені на придбання права на майно шляхом зловживання довірою, запропонували ОСОБА_23 придбати ці квартири, запевнивши його про наміри ОСОБА_22 продати належні йому квартири, а також про те, що вони діють від імені останнього та уповноважені ним отримати грошові кошти за угодою купівлі-продажу квартир, після чого 30 вересня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_24 , продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на придбання права на майно ОСОБА_22 , супроводили його до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_25 , розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , де їх очікував ОСОБА_23 , а ОСОБА_22 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , довіряючи їм, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_25 , видав ОСОБА_23 довіреність на право представляти його інтереси, пов`язані з оформленням його спадкових прав на майно та майнові права, що належали померлій ОСОБА_26 та реєстрацію права власності на його ім`я на це майно, продажем за ціну та на умовах за власним розсудом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , продажем за ціну та на умовах за власним розсудом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , а ОСОБА_23 у свою чергу згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_6 , будучи впевненим, що останні діють від імені та інтересах ОСОБА_22 , передав їм грошові кошти в сумі 10500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , придбали право на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство) квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , спричинивши ОСОБА_22 згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз №51-15 від 12.12.2015 року та №36/15 від 17.12.2015 року матеріальних збитків на суму 106850 грн. та 194304 грн. відповідно, а всього на суму 301154 грн. вартості квартир, що у 494,50 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (609 грн.) та є великими розміром.

Також ОСОБА_6 повторно, 05 грудня 2014 року, у денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , з метою придбання права на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_7 , яка належала ОСОБА_18 , після підробки паспорта останнього та виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_18 на ОСОБА_20 і ОСОБА_21 на продаж вищезазначеної квартири, запевнили останніх в тому, що ОСОБА_18 має намір продати належну йому зазначену квартиру та передали ОСОБА_20 і ОСОБА_21 підроблену ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність від імені ОСОБА_18 на право представництва та розпорядження квартирою АДРЕСА_7 , зареєстровану приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_19 в реєстрі за №2557, після чого ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , будучи необізнаними у злочинних намірах ОСОБА_6 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , а також упевненими у справжності нотаріально посвідченої довіреності і про наміри ОСОБА_18 продати належну йому квартиру, передали ОСОБА_7 гроші в сумі 7200 доларів США, тим самим, придбавши право на зазначене майно, які в подальшому ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілили між собою на власний розсуд, а 16 грудня 2014 року ОСОБА_21 , виступаючи від імені ОСОБА_18 на підставі вищезазначеної довіреності, реалізував зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_19 та зареєстровано в реєстрі за №2636.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_7 , придбали право на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_7 , чим спричинили ОСОБА_18 згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №35/15 від 17.12.2015 року матеріального збитку на суму 152992 грн. вартості квартири, що у 251,21 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (609 грн.) та є великими розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, збут такого документа, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками: придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

ОСОБА_7 у середині листопада 2014 року, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання права на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_7 , яка належала ОСОБА_18 , згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та розподілом ролей у вчиненні злочину, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 шляхом заміни фотокартки ОСОБА_18 на фотокартку ОСОБА_7 підробив раніше ним викрадений у ОСОБА_18 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 1997 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою його використання у придбані права на майно шляхом шахрайства, який ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , тобто збув підроблене посвідчення.

Також ОСОБА_7 повторно, 05 грудня 2014 року, у денний час, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), прибули до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_19 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_7 з метою виготовлення від імені ОСОБА_18 підробленої довіреності надав приватному нотаріусу завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_18 із вклеєною власною фотокарткою, переконавши приватного нотаріуса ОСОБА_19 , що він дійсно є ОСОБА_18 , а приватний нотаріус, будучи переконаною в достовірності наданих їй документів, виготовила довіреність на право представляти інтереси ОСОБА_18 у будь-яких установах, підприємствах та організаціях з питань продажу належноъ йому на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_7 , зареєструвавши її в реєстрі за №2557, куди ОСОБА_7 уніс завідомо неправдиві відомості про те, що він є ОСОБА_18 та що він уповноважує ОСОБА_20 та ОСОБА_21 представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях з питань продажу вищезазначеної квартири, після чого підписав указану довіреність від імені ОСОБА_18 , тим самим виготовив підроблений офіційний документ, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_6 згідно з попередньою домовленістю, передав вищезазначену підроблену довіреність ОСОБА_21 , який не був повідомленим про злочинні наміри останніх, тим самим, збувши підроблений офіційний документ.

Також ОСОБА_7 18 вересня 2013 року, у денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), з метою придбання права на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_13 , після підробки паспорта останньої та виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_7 на продаж вищезазначеної квартири, прибули до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, надав приватному нотаріусу вищезазначену підроблену довіреність з реєстровим №1059 та використовуючи її, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу зазначеної квартири з ОСОБА_15 , який було зареєстровано за №4271 від 18.09.2013 року, після чого ОСОБА_7 , отримавши від останньої 7800 доларів США, згідно з попередньою домовленістю, передав ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) для розподілу між співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), придбали право на майно шляхом обману (шахрайство) квартиру АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_13 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №41/13 від 12.12.2013 року матеріальних збитків на суму 154030 грн. вартості квартири, що у 268,58 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 грн.) та є великим розміром.

Також ОСОБА_7 повторно, в кінці липня 2014 року, разом із ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_6 , діючи умисно, згідно з попередньою домовленістю, з метою придбання права на майно шляхом зловживання довірою, запропонували ОСОБА_22 провести обмін його двох квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , на приватний житловий будинок в іншому районі м. Кривого Рогу, виплативши заборгованість по комунальним послугам, при цьому привезли останнього в будинок АДРЕСА_11 , пообіцявши працевлаштувати його, а ОСОБА_22 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і довіряючи їм, погодився на їх допомогу, у свою чергу ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , постійно завіряючи ОСОБА_22 у своїй чесності та порядності, увійшли до нього в довіру, переконали його в тому, що вони допоможуть йому провести обмін його квартир на приватний житловий будинок та виплатити заборгованість по комунальним послугам, умовили ОСОБА_22 продати належні йому квартири, а на отримані кошти придбати йому житловий будинок в м. Кривому Розі, після чого ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на придбання права на майно шляхом зловживання довірою на вищезазначені квартири, запропонували ОСОБА_23 придбати ці квартири, запевнивши його про наміри ОСОБА_22 продати належні йому квартири, а також, що вони діють від імені останнього та уповноважені ним отримати грошові кошти за угодою купівлі-продажу квартир.

Так, 30 вересня 2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_6 , продовжуючи свої шахрайські дії на придбання права на майно ОСОБА_22 , супроводили його до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_25 , розташованого за адресою АДРЕСА_12 , де їх очікував ОСОБА_23 , після чого ОСОБА_22 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довіряючи їм, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_25 , видав ОСОБА_23 довіреність на право представляти його інтереси, пов`язані з оформленням його спадкових прав на майно та майнові права, що належали померлій ОСОБА_26 та реєстрацію прав власності на його ім`я на це майно, продажем за ціну та на умовах за власним розсудом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , продажем за ціну та на умовах за власним розсудом квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , а ОСОБА_23 у свою чергу згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) та ОСОБА_6 , будучи впевненим, що останні діють від імені та інтересах ОСОБА_22 , передав їм 10500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) придбали право на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство) квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , чим спричинили ОСОБА_22 згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз №51-15 від 12.12.2015 року та №36/15 від 17.12.2015 року матеріальні збитки на суму 106850 грн. та 194304 грн. відповідно, а всього на суму 301154 грн. вартості квартир, що у 494,50 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (609 грн.) та є великими розміром.

Також ОСОБА_7 повторно, 05 грудня 2014 року, у денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), з метою придбання права на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_7 , яка належала ОСОБА_18 , після підробки паспорта останнього та виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_18 на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на продаж вищезазначеної квартири, запевнили останніх в тому, що ОСОБА_18 має наміри продати належну йому на праві приватної власності зазначену квартиру та передали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підроблену ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність від імені ОСОБА_18 на право представництва та розпорядження квартирою АДРЕСА_7 , зареєстровану приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_19 в реєстрі за №2557, а ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , будучи необізнаними у злочинних намірах ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також будучі впевненими у справжності нотаріально посвідчених довіреностей і про наміри ОСОБА_18 продати належну йому квартиру, передали ОСОБА_7 7200 доларів США, тим самим, придбавши право на зазначене майно, які ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у подальшому розподілили між собою на власний розсуд, після чого 16 грудня 2014 року ОСОБА_21 , виступаючи від імені ОСОБА_18 на підставі вищезазначеної довіреності, реалізував зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_19 та зареєстровано в реєстрі за №2636.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю) придбали право на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_7 , чим спричинили ОСОБА_18 згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 35/15 від 17.12.2015 року матеріальних збитків на суму 152992 грн. вартості квартири, що у 251,21 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (609 грн.) та є великими розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, збут такого документа, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками: придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

ОСОБА_8 18 вересня 2013 року, у денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), з метою придбання права на майно шляхом обману квартиру АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_13 , після підробки паспорта останньої та виготовлення підробленої довіреності від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_7 на продаж вищезазначеної квартири, прибули до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, надав приватному нотаріусу вищезазначену підроблену довіреність від імені ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_7 з реєстровим №1059 та використовуючи її, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу зазначеної квартири з ОСОБА_15 , який було зареєстровано за №4271 від 18.09.2013 року, а ОСОБА_7 , отримавши від останньої 7800 доларів США, згідно з попередньою домовленістю, передав ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) для розподілу між співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно нього закрито судом у зв`язку з його смертю), ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), придбали право на майно шляхом обману (шахрайство) квартиру АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_13 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №41/13 від 12.12.2013 року матеріальних збитків на суму 154030 грн. вартості квартири, що у 268,58 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 грн.) та є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками: придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив всі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, а також у повному обсязі визнав цивільні позови, пред`явлені до нього з боку потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_4 , у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив всі обставини їх учинення, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив всі обставини їх учинення, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердивши всі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, а також у повному обсязі визнала цивільний позов, пред`явлений до неї з боку потерпілої ОСОБА_27 , у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо, оскільки вона зробила для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, повне визнання кожним обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушеннях та пред`явлених до них цивільних позовів з боку потерпілих, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 85, 94 КПК України показання кожного з обвинувачених, суд уважає, що ці докази отримані в порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та після з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання кожного з обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм діяннях.

Указаний висновок суду узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання кожному з обвинувачених, суд у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, дані, які характеризують особу кожного з обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває (т.17, а.с.137-140).

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнімдля його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом визнається вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває (т.17, а.с.163-166).

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнімдля його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд уважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити останньому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, врахувавши невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2018 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Обвинувачений ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом визнається вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий згідно положень ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання алкоголю із синдромом залежності (т.17, а.с.95-98).

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнімдля його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та звільнено його від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки злочин за ч. 3 ст. 358 КК України є злочином середньої тяжкості, а з дня його вчинення ОСОБА_7 05 грудня 2014 року минуло більш, ніж п`ять років.
Обвинувачена ОСОБА_8 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , визнаються щире каяття останньої, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , судом визнається вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості у ступені легкої дебільності, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.17, а.с.113-116).

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнімдля її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
У справі потерпіла ОСОБА_27 заявила цивільний позов про солідарне стягнення на її користь з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 1378 грн. 03 коп. та 20000 грн. моральної шкоди, а потерпіла ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 20000 грн. за витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Позаяк обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнали, кожен окремо, пред`явлені до них позови у повному обсязі, а відтак вони підлягають задоволенню на підставі ст. 206 ЦПК України.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинувачених процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 від 26.11.2015 року) та правового висновку Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зазначеного в Постанові Великої Палати ВСУ від 29.08.2018 року при розгляді справи №663/537/17, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 липня 2015 року по 10 березня 2016 року (з моменту його фактичного затримання і по день зміни відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року).

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі до ч. 4 ст. 70 КК України врахувати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2018 року та шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 від 26.11.2015 року) та правового висновку Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зазначеного в Постанові Великої Палати ВСУ від 29.08.2018 року при розгляді справи №663/537/17, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 липня 2015 року по 10 березня 2016 року (з моменту його фактичного затримання і по день зміни відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року), з 05 червня 2017 року по 20 березня 2018 року (за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2018 року та згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2019 року), з 26 вересня 2018 року (з дня прибуття його до КУВП №3 за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2018 року) і до набрання вироком законної сили та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, звільнивши його від покарання за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 від 26.11.2015 року) та правового висновку Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зазначеного в Постанові Великої Палати ВСУ від 29.08.2018 року при розгляді справи №663/537/17, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 липня 2015 року по 17 липня 2017 року (з моменту його фактичного затримання і по день закінчення дії ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 від 26.11.2015 року) та правового висновку Верховного суду України щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зазначеного в Постанові Великої Палати ВСУ від 29.08.2018 року при розгляді справи №663/537/17, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 02 липня 2015 року по 15 лютого 2017 року (з моменту її фактичного затримання і по день зміни відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року) та вважати ОСОБА_8 такою, що відбула покарання за ч. 3 ст. 190 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 982 грн. 08 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави 3989 грн. 70 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави 2208 грн. 84 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Позовні вимоги ОСОБА_27 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 1378 грн. 03 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 300 грн. у рахунок понесених витрат на правову допомогу.

Скасувати арешт, накладений 17 листопада 2014 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_13 .

Скасувати арешт, накладений 09 липня 2014 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_14 .

Скасувати арешт, накладений 12 листопада 2014 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_15 .

Скасувати арешт, накладений 16 листопада 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_16 .

Скасувати арешт, накладений 16 листопада 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_17 .

Скасувати арешт, накладений 18 травня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 .

Скасувати арешт, накладений 18 травня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 .

Скасувати арешт, накладений 16 листопада 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_18 .

Скасувати арешт, накладений 06 липня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений 06 липня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на належне ОСОБА_5 майно, а саме на грошові кошти в сумі 1000 грн. та 100 доларів США, телевізор марки «САМСУНГ», серійний номер AHRF3SOPB00564A, мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «НТС» ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «SAMSUNG E2530» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «SAMSUNG» без ІМЕІ, мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_9 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі під №645 від 08.06.2013 року, копію довідки про присвоєння ІН на ім`я ОСОБА_28 , копію паспорту громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_28 , позовну заяву про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі під №1538 від 03.05.2013 року, другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі під №1539 від 03.05.2013 року, копію паспорту громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_29 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_29 у 2-х екземплярах, копію паспорту громадянина України НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , копію архівної справи нерухомого майна (р/н НОМЕР_13 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_19 , копії 4 реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна (р/н НОМЕР_14 ), копію паспорту громадянина України НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_30 , договір купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №348 від 19.02.2013 року (ВТС 5882326, заяву ОСОБА_8 , заяву ОСОБА_31 , довіреність, зареєстровану в реєстрі за №175 від 15.02.2013 року (ВТС 470176), скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей, інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, копію паспорту громадянина України НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , копію паспорту громадянина України НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_31 , довідку, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, звіт про оцінку нерухомого майна, довідку, свідоцтво №Д-2848 від 26.08.1994 року про право власності, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відсунення об`єктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави, другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №175, заяву ОСОБА_30 , заяву ОСОБА_30 , копію картки платника податків на його ім`я, копію квитанції №6722/з23, копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (р/н НОМЕР_17 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі під №3553 від 13.08.2013 року, копію паспорту громадянина України НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_32 , копію довідки про присвоєння ІН, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі під №1573 від 16.08.2013 року, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, другий екземпляр договору купівлі-продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за №3680 від 16.08.2013 року, копію паспорту громадянина України НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_33 , копію картки платника податків на її ім`я, заяву про зняття особи з реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_32 , копію архівної справи щодо нерухомого майна (р/н НОМЕР_20 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (р/н НОМЕР_20 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі під №1059 від 17.09.2013 року, копію паспорту громадянина України НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_13 , копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна (р/н 10), розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі під №3-494 від 30.05.2014 року, копію паспорту громадянина України НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_4 , копію паспорту громадянина України НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_34 , копію довідки про присвоєння ІН ОСОБА_4 , копію довідки платника податків на ім`я ОСОБА_34 , другий екземпляр довіреності, зареєстрованої в реєстрі під №2017 від 05.05.2014 року, розписку ОСОБА_7 від 01.10.2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-документи в кількості 39 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №00102/15 (номер кримінального провадження 0003729), документи в кількості 7 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №00096/15 (номер кримінального провадження 0003729), документи в кількості 14 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №00101/15 (номер кримінального провадження 0003729), документи в кількості 6 штук, три фотознімка та 5 мобільних телефонів «NOKIA», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №00103/15 (номер кримінального провадження 0003729), документи в кількості 290 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №00100/15 (номер кримінального провадження 0003729) мобільні телефони в кількості 14 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №00103/15 (номер кримінального провадження 0003729), два паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №00097/15 (номер кримінального провадження 0003729) знищити;

-архівну справу щодо нерухомого майна (р/н 0), розташованого за адресою: АДРЕСА_19 , архівну справу щодо нерухомого майна (р/н 10), розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , які зберігаються у КП ДОР «КБТІ», 4 реєстраційні справи об`єктів нерухомого майна (р/н 0), реєстраційну справу об`єкта нерухомого майна (р/н НОМЕР_17 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційну справу об`єкта нерухомого майна (р/н НОМЕР_20 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційну справу об`єкта нерухомого майна (р/н НОМЕР_24 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , які зберігаються у відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, паспорт громадянина України НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_30 , який зберігається у останнього, автомобіль ГАЗ 3302-14 ЗНГ, р/н НОМЕР_25 , який зберігається на території Саксаганського ВП за квитанцією №000347, картку про присвоєння ІН та військовий квиток на ім`я ОСОБА_18 повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .