Справа№751/7567/18
Провадження №1-кс/751/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , згідно якого просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Глибоке Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто 23.04.2020; у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; одночасно, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; - не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована ОСОБА_5 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну на території Чернігівської області, на початку травня 2019 року вступила у злочинну змову з ОСОБА_10 задля досягнення спільної мети, спрямованої на протиправний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

ОСОБА_5 07.04.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.03.2020 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до 23 квітня 2020 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд має право визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного. У клопотанні слідчий просить визначенням розмір застави у розмірів 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що клопотання необґрунтоване, зазначені ризики не доведені, а тому вважає, що домашній арешт або особисте зобов`язання будуть достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 . Одночасно вказав, що підозрювана не має особистого житла, тому доцільніше застосувати щодо неї особисте зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.04.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з долучених до клопотання матеріалів, а саме: - протоколу огляду місця події від 11.05.2019; - висновку експерта №366 (х) від 16.05.2019; - протоколу огляду предмета від 13.05.2019 - паперового чеку про переказ кошті в у сумі 1050 грн.; - протоколу огляду місця події від 11.05.2019; - висновку експерта № 367(х) від 15.05.2019; - протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001021; - протоколу про результати візуального спостереження відносно ОСОБА_9 ; - протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , враховується тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, її вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, достатньо сталих соціальних зв`язків, раніше не судима, є вагітною, беручи до уваги антисоціальний характер вчинених нею кримінальних правопорушень, поведінку підозрюваної після їх вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - можливість створення підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Одночасно, оцінюючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено і не надано достатніх доказів наявності обставин, які свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання настання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, застосовує відносно неї більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо, при цьому, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з урахуванням особи підозрюваної та тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні, яких вона підозрюється, застосувати неможливо.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваній ОСОБА_5 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.10.2018 року;

- не відлучатися з села Глибоке Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2020 включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1