Справа № 589/5410/19
Провадження № 1-кс/589/3654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001826 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001826 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21121», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешкаючий АДРЕСА_1 та автомобіль «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , мешкаючий в АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані транспортні засоби потрапив у ДТП, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володільця майна повідомити про розгляд клопотання слідчого не надалося можливим у зв`язку з відсутністю контактних даних.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001826 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2019 близько 18 год 30 хв ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21121» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Зоряний шлях с.Богданівка Шосткинського району Сумської області з боку м.Шостка, де в районі буд. No 13 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслiдок ДТП ОСОБА_9 помер на місці пригоди. ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження..

Під час досудового розслідування встановлено, що до ДТП причетні автомобіль «ВАЗ-21121», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешкаючий АДРЕСА_1 та автомобіль «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , мешкаючий в АДРЕСА_2 .

25.12.2019 вищевказані транспортні засоби в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001826 накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21121», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешкаючий АДРЕСА_1 та автомобіль «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , мешкаючий в АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1