overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1463/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2019 року, якою скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику для звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2019 року, якою скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику для звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.01.2019 - прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року щодо останнього, яким останній, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/711/20 Справа № 194/1521/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 19 лютого 2020 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/30/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000024 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Петрівському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді I інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років.

Згідно протоколу від 09 січня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000024 від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6783/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2888/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 14.11.2019 року, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12), яке призначено на 14 год. 00 хв. 22.11.2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чугуївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити Начальнику Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 00 хв. 22.11.2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 686/1318/20
Провадження № 1-кс/686/893/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002133, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту або зменшення суми застави - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 17 січня 2020 року по 16 березня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 162 160 грн. (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят гривень).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не відлучатись із місця проживання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту діє з 17 січня 2020 року по 16 березня 2020 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 січня 2020 року о 16.00 год.
Суддя:
Справа № 472/13/20
Провадження №1-кп/472/46/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2020 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потепілого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 483/1597/19
Провадження № 1-кс/483/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2020 року о 10:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 488/5133/18
Провадження № 1-кп/488/117/20 р.

У Х В А Л А
15.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В судове засідання 15.01.2019 року викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 25.02.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Центрального, Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/8030/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000655 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
23 грудня 2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт автомобіля марки "AC G 3302 AXX 1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ГАРОФІРМА ЗАСІЛЛЯ", та який перебуває у користуванніОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000655 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до розділу І, підрозділу 4, пункту 4 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Однак, витяг з Реєстру не містить підпису реєстратора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки "AC G 3302 AXX 1", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5