печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4874/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.01.2020.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що предметом даної скарги є бездіяльність уповноважених осіб Офіса Генерального прокурора щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви від 21.01.2020 р. про тяжкі злочини за сукупністю ст.ст. 33, 255, 364, 376-1, 382 КК України, вчинені організованою групою суддів за попередньою змовою Вінницького міського суду Вінницької області (судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які заподіяли істотної шкоди фізичним особам однієї сім`ї: ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_7 .
Заяву від 22.01.2020 р. про злочин щодо вчинення тяжких злочинів надіслана мною поштовим зв`язком 22.01.2020 р. до Офісу Генерального прокурора Генеральному прокурору ОСОБА_8 .
Станом на 28.01.2020 р. Офісом Генерального прокурора України мені не надано відомостей про внесення до ЄРДР відповідних даних з моєї заяви від 22.01.2020 р. про тяжкі злочини за сукупністю ст.ст. 33, 255, 364, 376-1, 382 КК України, вчинені організованою групою суддів за попередньою змовою Вінницького міського суду Вінницької області (судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які заподіяли істотної шкоди фізичним особам однієї сім`ї: ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_7 .
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила в восьме клопотання про відкладення судового засідання в режимі відеоконференції на іншу дату.
Відповідно до інформації яка міститься на офіційному сайті «Судова влада України» вбачається, що у зв`язку з переміщенням суду в нове приміщення за адресою 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 конференції з іншими судами не відбуваються, оскільки на даний час в суді облаштовано не достатню кількість залів судових засідань, що унеможливлює проведення відео конференцій з іншими судами
Представник Офіса Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Офіса Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, факти, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.01.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1