overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/117/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

У Петрівському районному суді Кіровоградської області на посаді судді працюють судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною;

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/2075/20
Провадження1-кс/991/2120/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.03.2020р. о 15 год. 30 хв.
Справа № 588/405/20
Провадження № 1-кп/588/63/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.03.2020 надійшов обвинувальний акт, старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурорм Тростянецького віділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.03.2020 на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.5 ст.171, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,
постановила:
Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: сім фото для документів, пластиковий тримач для сим-карти оператора «Водафон» з абонентським № НОМЕР_1 , магніт із зображенням дівчинки, чотири аркуші з дитячими малюнками, 51 фотокартку із різними зображеннями, зубну щітку зеленого кольору, гребінець для волосся коричневого кольору, вилучені під час огляду 27.02.2020 у ОСОБА_4 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 березня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорыв - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0002331, 0002059, 0000737, 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 28.03.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 23.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/878/19
№ 1-кп/680/5/20
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:
У провадженні суду перебуває дана справа.

Судовий розгляд справи призначений на 27 квітня 2020 року.

Суд установив, що на даний час неповнолітній ОСОБА_2 перебуває у Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка (Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Балахівка, вул. Шкільна, 5).

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Приймаючи до уваги, неможливість участі неповнолітнього ОСОБА_2 у судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області, участь в якому неповнолітнього ОСОБА_2 забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції із Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 10 квітня 2019 року за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 , примусових заходів виховного характеру в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Новоушицьким районним судом Хмельницької області із Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка (місцезнаходження: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Балахівка, вул. Шкільна, 5), про що повідомити учасників процесу.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку слід доручити службовим особам Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5631/20
Провадження № 1-кс/686/3935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/5631/20 від 23.03.2020 року про призначення відео конференції по розгляду клопотання прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область Прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000215 від 26.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/5631/20 від 23.03.2020 року було призначено судовий розгляд клопотання прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область Прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000215 від 26.12.2019 року, який постановлено провести 24.03.2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17).

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали 686/5631/20 (1-кс/686/3935/20) було допущено помилку в її вступній, описовій та резолютивній частинах при зазначенні імені підозрюваного, а саме вказано ОСОБА_5 , хоча у всіх випадках вірним було зазначити ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 686/5631/20 (1-кс/686/3935/20) від 23.03.2020 року, вказавши вірно в вступній, описовій та резолютивній її частинах вірні анкеті данні підозрюваного, а саме, що розгляд клопотання здійснюється відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/46/20
УХВАЛА

«24» березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 372,537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Роз?яснити засудженому ОСОБА_3 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його можливості в майбутньому звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 686/6016/20
№ 1-в/688/61/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 9.00 год. 31 березня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 31 березня 2020 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення;

- довідку про невідбуту частину покарання засудженого.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/919/19
Провадження №11-кп/801/542/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2020р. щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2020р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі та ОСОБА_6
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2020р. щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 23.03.2020 Справа № 332/1153/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/1153/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/883/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/3354/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/310/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року,

встановив:

ухвалою від 13 березня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог статті 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної захисника, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись статтею 401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року призначити на 11 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2