Справа № 203/1324/19
Провадження № 1-кп/0203/289/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

12.11.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. За рішенням Дніпропетровського апеляційного суду від 27.05.2005 року вирок змінено: рахувати засудженим за ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
18.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.09.2014 року Дніпровським районними судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 5 років позбавлення волі. Засуджений Дніпропетровським апеляційним судом від 01.04.2015 року та вирок в частині призначення покарання скасовано, рахувати засудженим до 6 років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч.4 КК України, дане покарання поглинає покарання за вироком від 18.07.2013 року до відбуття 6 років позбавлення волі. 30.07.2015 звільнений за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів;
04.01.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 4 роки;
20.06.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяці позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2018 року, в період часу з 03:00 до 09:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля буд. 78 розташованого в м. Дніпро пр. О. Поля побачив мопед марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи ніяких повноважень на користування і керування даним мопедом, всупереч волі власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи у розпорядженні ключа від вказаного мопеда, відкрутив за допомогою відкрутки, яку заготував раніше, пластикову захисну оболонку замку запалювання та за допомогою фізичної сили перекрутивши замок запалювання запустивши двигун, почав рух, тим самим встановив контроль над транспортним засобом, переміщуючи його у просторі. Таким чином, виїхав на ньому з подвір`я будинку АДРЕСА_2 та став вільно переміщатись по вулицям м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda» шасі № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, на суму 9290 гривень 18 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 вересня 2018 року в період часу з 03:00 до 09:00 годин, знаходячись на пр.О.Поля в м. Дніпро побачив мопед марки «Honda», яким вирішив незаконно заволодіти. Далі, підійшов до зазначеного мопеду, та за допомогою викрутки, яку заготовив заздалегідь, відкрутив пластикову захисну оболонку замку запалювання, перекрутивши замок запалювання запустив двигун, виїхав з подвір`я та з місця скоєння злочину зник. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року.
Судові витрати в загальному розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року,більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з04 січня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази: мопед «Хонда», номер кузова рами № НОМЕР_1 , який переданий під зберігаючи розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1