В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2020 Справа №607/15228/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 05 лютого 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Червона Гора, Грігоріопольського району, Республіки Молдови, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Київського районного суду м. Одеси 12 травня 2017 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 8 травня 2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2015 року у другій половині дня у ОСОБА_7 , який перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, 5 лютого 2015 року у другій половині дня, ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя взломав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , куди в подальшому проник та таємно викрав із тумбочки у спальній кімнаті грошові кошти в сумі 150 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05 лютого 2015 року становило 3090,37 грн., також із меблевої шафи у вітальній кімнаті таємно викрав золоте кільце вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 1425 грн., золоте кільце (печатка) вагою 2,5 грама 585 проби вартістю 2375 грн., золотий кулон у вигляд підкови вагою 0,75 грама 585 проби вартістю 713 грн., срібно-золотий кулон вагою 0,75 гама вартістю 650 грн., срібно-золотий браслет вагою 1,5 грама вартістю 790 грн., золотий ланцюжок вагою 1 грам, вартістю 950 грн., золотий ланцюжок вагою 1 грам 585 проби вартістю 950 грн., кухонний комбайн марки «Gorenje» вартістю 1500 грн., колонку на 16 вт. до комп`ютера із дерев`яною оббивкою вартістю 50 грн., навушники до комп`ютера марки «Sven» сірого кольору вартістю 360 грн., набір рушників у кількості 4 шт. вартістю 400 грн., два крани для вмивальника кожен по 1000 грн., набір завісів та ручку до дверей вартістю 120 грн., фотоальбом дитячий «Наш малюк» синього кольору вартістю 95 грн., кульчики із біжутерії у вигляді метеликів вартістю 15 грн. та машинку для окантування волосся (трімер) сірого кольору вартістю 300 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 15783,37 гривень.

Крім цього, 6 лютого 2015 року близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебував по АДРЕСА_6 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06 лютого 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя взломав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , куди в подальшому проник та таємно викрав із столу у вітальній кімнаті ноутбук марки «Lenovo».

Із викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Також, 17 лютого 2015 року у першій половині дня, у ОСОБА_7 , який перебував по АДРЕСА_9 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17 лютого 2015 року у першій половині дня, ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_10 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя взломав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_11 , куди в подальшому проник та таємно викрав із комп`ютерного столу у вітальній кімнаті грошові кошти в сумі 10000 грн., МРЗ плеєр марки «Asisten» вартістю 600 грн., позолочений наручний годинник «Ракета» вартістю 1500 грн., флеш носій на 8 гб. пам`яті вартістю 200 грн., також із меблевої шафи у спальній кімнаті таємно викрав дві пляшки вірменського коняку ТМ «Гюмрі» ємкістю 0,5 літра вартістю 800 грн., пляшку французького коняку ТМ «Карт Бланш», ємкістю 0,7 літра вартістю 300 грн., ліхтарик «Поліція» вартістю 140 грн., мисливський ніж вартістю 100 грн., фотоапарат «Canon SX 150» вартістю 1400 грн., іменну ручку ТМ «Паркер» вартістю 200 грн., золоті вироби, а саме: золоту чоловічу обручку, вагою 2,86 грами 585 проби вартістю 2717 грн., золоті сережки «Капельки» вагою 3,5 грами 585 проби вартістю 3325 грн., золотий ланцюжок (звичайний, тоненький) вагою 1 грами 585 проби вартістю 950 грн., жіночу золоту каблучку (із розширенням, що ділиться хвилями на п`ять частин), вагою 2,98 грами 585 проби вартістю 2831 грн., срібні вироби, а саме: сережки у вигляді «Капельок» із камінчиком вагою 5 грам 925 проби вартістю 200 грн., сережки у вигляді «Скрипічного ключа» вагою 4 грами 925 проби вартістю 160 грн., сережки у вигляді розтягнутої «Квіточки» із камінчиками вагою 4 грами 925 проби вартістю 160 грн., сережки у вигляді «Паруса», вагою 4 грами 925 проби вартістю 160 грн., каблучка із камінчиком вагою 1,5 грами 925 проби вартістю 60 грн., каблучка із трьома завитками вагою 2 грами 925 проби вартістю 80 грн., каблучка із трьома камінчиками, вагою 2 грами 925 проби вартістю 80 грн., випрямлювач для волосся ТМ «Vitek» вартістю 641,64 грн., весільна атрибутика в яку входила корзинка вартістю 50 грн., два бокали вартістю 170 грн., подушка з кружевами вартістю 90 грн., хустина білого кольору вартістю 135 грн., подушка для обручок вартістю 35 грн., рукавички вартістю 150 грн., діадема вартістю 200 грн., кульчики та намисто із біжутерії вартістю 85 грн., кульчики у вигляді перлинки обрамлена навкруги камінчиками із біжутерії вартістю 50 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 27569,64 грн.

Поряд з цим, 17 лютого 2015 року у першій половині дня, у ОСОБА_7 , який перебував по АДРЕСА_12 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17 лютого 2015 року у першій половині дня, ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_13 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя взломав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_14 , куди в подальшому проник та таємно викрав із шафи у вітальній кімнаті золотий ланцюжок вагою 15 грам 585 проби вартістю 14250 грн., золотий ланцюжок вагою 5 грам 585 проби вартістю 4750 грн., золотий кулон вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 1425 грн., золотий ланцюжок вагою 2 грама 585 проби вартістю 1900 грн., пару золотих сережок вагою 3,5 грама 585 проби вартістю 3325 грн., також із шухляди шафи-купе у спальній кімнаті таємно викрав золоту обручку вагою 3 грами 585 проби вартістю 2850 грн., золотий перстень вагою 6 грам 585 проби вартістю 5700 грн., золотий комплект із перстня та сережок вагою 4 грами 585 проби вартістю 3800 грн., золотий перстень 2,7 грама 585 проби вартістю 2565 грн., золотий перстень вагою 2,5 грама 585 проби вартістю 2375 грн., золотий ланцюжок вагою 2,5 грама 585 проби вартістю 2375 грн., золотий кулон вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 1425 грн., золотий кулон вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 1425 грн., годинник ТМ «Casio» вартістю 300 грн., годинник у вигляді браслета вартістю 400 грн., годинник «Чайка» вартістю 85 грн., іменний наручний годинник із надписом на звороті «До дня енергетика» вартістю 500 грн., намисто із бісеру вартістю 3000 грн., кульчики із біжутерії у вигляді перлинки вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 55 000 гривень.

Окрім цього, 18 лютого 2015 року близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебував по АДРЕСА_15 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 лютого 2015 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_16 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя взломав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_17 , куди в подальшому проник та таємно викрав із кухонного гарнітуру дві золоті обручки вагою 4 грами 375 проби вартістю 2200 грн. кожна, золотий перстень вагою 5 грам 900 проби вартістю 5500 грн., дві золоті коронки вагою 5 грам 900 проби вартістю 5500 грн., золоту підвіску вагою 0,7 грама 900 проби вартістю 770 грн., дванадцять вільхірованих ложок вартістю 240 грн., чотири вільхіровані ложки вартістю 120 грн., пляшку вина ТМ «Мерло» ємкістю 0,7 літра вартістю 45 грн., пляшку вина ТМ «Мускат», ємкістю 0,7 літра, вартістю 45 грн., та із спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 550 гривень, чоловічий туалетний набір вартістю 200 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 15 170 гривень.

Також, 18 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебував по АДРЕСА_18 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_19 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя взломав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_20 , куди в подальшому проник та таємно викрав із спальної кімнати грошові кошти в сумі 5000 грн., які знаходилися у Біблії, жіночий золотий перстень у вигляді овалу вагою 1,5 грам вартістю 1425 грн., жіночий перстень у вигляді круга в середині якого знаходився оздоблений камінчик рожевого кольору вагою 3 грами вартістю 2850 грн., які знаходилися у шкатулці, також із меблевої шафи у вітальній кімнаті таємно викрав одну пляшку французького коньяку вартістю 400 грн., колекційні монети в кількості 41 штука вартістю 50 000 грн. та нагрудні нагороди які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Із викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 59 675 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що викладені у обвинувальному акті обставини відповідають дійсності.

У скоєному щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що проживає в АДРЕСА_21 , в лютому 2015 року, точної дати не пригадує, прийшовши додому з дружиною, побачили, що вхідні двері зламано, у зв`язку з вказаним викликали поліцію. З квартири було викрадено речі, які описані в обвинувальному акті. Суму заподіяної шкоди оцінює у 55 000 грн. Заподіяна шкода обвинуваченим не відшкодована. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000264, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України без їх участі, з приводу виду та міри покарання покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (6 епізодів злочинної діяльності), конкретні обставини справи, те, що він раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, котрі пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щири каяття, відсутність обставини, котрі б обтяжували покарання, суд вважає за доцільне не визначати ОСОБА_3 покарання в максимальному розмірі.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_8 , згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Зважаючи на те, що злочини за цим вироком вчинені ОСОБА_14 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за даним вироком, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 - VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" слід зарахувати у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_8 під вартою в даному кримінальному провадженні з 22 травня 2019 року до набрання вироком законної сили (період перебування обвинуваченого в установах попереднього ув`язнення, участі у судовому розгляді кримінального провадження), з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

До такого висновку суд приходить з огляду на наступне.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню не підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

З врахуванням того, що ОСОБА_14 відбуто покарання, яке йому призначено за вироком Київського районного суду м. Одеси 12 травня 2017 року в повному обсязі, з дня його затримання 22 травня 2019 року по дату постановлення вироку сплило 9 місяців 2 дні, що з врахуванням ч.5 статті 72 КК в редакції Закону № 838-VIII , тобто з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, відповідає 1 року 6 місяцям 4 дням позбавлення волі, ОСОБА_7 слід вважати таким, що відбув покарання в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 слід скасувати.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 покарання відбуте за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12 травня 2017 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а також термін перебування його під вартою з 22 травня 2019 року по дату постановлення вироку, що складає 9 місяців 2 дні, що з врахуванням ч.5 статті 72 КК в редакції Закону № 838-VIII , тобто з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, відповідає 1 року 6 місяцям 4 дням позбавлення волі, та вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за даним вироком.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти, скасувавши дію запобіжного заходу.

Процесуальні витрати за проведення: трасологічної експертизи №17/99/15 від 19 лютого 2015 року в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; трасологічної експертизи №17/104/15 від 10 березня 2015 року в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок; трасологічної експертизи №17/215/15 від 11 квітня 2015 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні; дактилоскопічної експертизи №95 від 09 березня 2015 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні; трасологічної експертизи №17/101/15 від 17 лютого 2015 року в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; судово-хімічної експертизи №2-117/15 від 25 лютого 2015 року в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок; трасологічної експертизи №17/103/15 від 19 лютого 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок; трасологічної експертизи №17/213/15 від 10 квітня 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок; трасологічної експертизи №16/14/15 від 27 лютого 2015 року в розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок; трасологічної експертизи №16/16/15 від 03 березня 2015 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок; дактилоскопічної експертизи №16/15/15 від 02 березня 2015 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок; трасологічної експертизи №16/13/15 від 26 лютого 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок; трасологічної експертизи №17/212/15 від 17 квітня 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок; товарознавчої експертизи №6-168/15 від 22 квітня 2015 року в розмірі 307 (триста сім) гривень 20 (двадцять) копійок; дактилоскопічної експертизи №217 від 20 квітня 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок; трасологічної експертизи №17/125/15 від 10 березня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки; дактилоскопічної експертизи №116 від 12 березня 2015 року в розмірі 307 (триста сім) гривень 20 (двадцять) копійок; трасологічної експертизи №17/120/15 від 20 березня 2015 року в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок; трасологічної експертизи №17/216/15 від 07 квітня 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок; товарознавчої експертизи №6-160/15 від 25 квітня 2015 року в розмірі 306 (триста шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок; трасологічної експертизи №17/132/15 від 27 лютого 2015 року в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок; дактилоскопічної експертизи №131 від 03 березня 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок; трасологічної експертизи №17/119/15 від 20 березня 2015 року в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок; дактилоскопічної експертизи №218 від 21 квітня 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок; трасологічної експертизи №17/214/15 від 03 квітня 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок; трасологічної експертизи №17/123/15 від 11 березня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки; дактилоскопічної експертизи №128 від 12 березня 2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки; трасологічної експертизи №17/122/15 від 12 березня 2015 року в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок; трасологічної експертизи №17/2119/15 від 07 квітня 2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок, всього на загальну суму 10 588 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1