Справа №639/6485/19
Провадження №1-кп/639/160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 04.08.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001355 від 04.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли.

Прокурор зазначає, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, може незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою, посилаючись на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Крім цього, стороною захисту зазначається, що обвинувачений ОСОБА_5 має ряд захворювань, а саме: кіста верхньої долі правої легені та гепатит В, подальше його утримання під вартою призводить до погіршення стану його здоров`я, у зв`язку з чим захисником ОСОБА_4 заявляється клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 18.01.2020 року.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;
- може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показань у вказаному кримінальному провадженні;
- може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який згідно наданих документів не має тяжких захворювань чи інвалідності; відомості про його особу, який неодружений та не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має; репутацію обвинуваченого, який хоча в силу ст. 89 КК України і є особою, яка не має судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії кримінального провадження є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 331, 369 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний з утриманням під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2020 року.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1