Провадження № 1-кс/947/1974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документа, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документа, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року, у якому останній просить суд:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документа.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

-Чи відповідає даність виконання документу під назвою розписка вказаній даті (05.03.2019 року)?

-Якщо ні, то в який період був виконаний досліджуваний документ?

-Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою, виконано текст розписки від 05.03.2019 року?

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи, сторона захисту посилається на те, що серед матеріалів кримінального провадження міститься незавірена копія розписки від 05.03.2019 року відповідно до якої ОСОБА_5 отримав в борг від ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 23 400 000 гривень.

Сторона захисту вважає, що на підставі вказаної розписки орган досудового розслідування вважає доведеним належність на праві власності грошової суму в розмірі 23 400 000 гривень поет прілому.

Сторона захисту ставить під сумнів належність вищезазначених коштів потерпілому ОСОБА_5 . Зокрема, грошова сума в розмірі 23 400 000 гривень нібито отримана ОСОБА_5 у борг, про що останній склав розписку від 05.03.2019 року.

Таким чином, на думку сторони захисту, складання розписки до вчинення злочину, тобто до 01.09.2019 року, а саме 05.03.2019 року слід перевірити, як і складений та підписання вказаної розписки потерпілим шляхом проведення відповідного експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.244 КПК України, Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до п.п.1-5 ч.2 ст.244 КПК України, У клопотанні про призначення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
За таких обставин, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про призначення експертизи є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки не доведено яким чином вказане експерте дослідження буде сприяти повного, об`єктивному та не упередженому проведенню досудового розслідування, чи використано під час судового розгляду з метою підтвердження чи спростування події кримінального правопорушення, яким завдано особливо велику шкоду.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена самостійно звернутися до експертної установи з метою призначення відповідного експертного дослідження в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документа, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1