У Х В А Л А

про арешт майна

25.03.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.02.2020 про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 13.02.2020, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки "Ergo", моделі "F243 Swift", чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який було вилучено на підставі ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на період його дослідження та проведення експертиз вилученої речі, оскільки вказана річ може містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд клопотання, що підтверджується даними телефонограми № 3389 від 24.03.2020 та Журналу реєстрації телефонограм.
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчим суддею було встановлено таке.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000055 від 13.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 24.02.2020 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку її мобільного телефону марки "Ergo", моделі "F243 Swift", чорного кольору. Разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
24.02.2020 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, у якої знаходився викрадений телефон, нею виявився ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки "Ergo", моделі "F243 Swift", чорного кольору працівникам поліції, про що написав заяву. Під час огляду даного мобільного телефону повідомив, що його він придбав у ОСОБА_7 .
10.03.2020 матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24.02.2020, були об`єднані з матеріалами досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13.02.2020, оскільки до вчинення правопорушення причетна одна особа.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучене майно за ознаками підпадає під п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та може бути предметом кримінального правопорушення, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів та можливість їх дослідження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, відтак, клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Ergo", моделі "F243 Swift", чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя