КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 08 липня 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 2016 році Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , продовженого строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 червня 2020 року, включно.

Не погоджуючись з таким рішення, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку апеляційного розгляду, 07 липня 2020 року на електрону адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої 01 червня 2020 року на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року. Вказана позиція захисника погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , продовженого строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 червня 2020 року, включно, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/2967/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.ст.183, 199 КПК Доповідач ОСОБА_1