Єдиний унікальний номер 205/2704/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2704/19
Номер провадження 1-кс/205/425/20
УХВАЛА
іменем України
26 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотанняпрокурор зазначила, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до офіційних документів підроблені дані щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, чим спричинили збитки державі.

Відповідно до інформації УСБУ у Дніпропетровській області, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до офіційних документів підроблені дані щодо об`ємів та вартості виконаних робіт з капітального ремонту системи освітлення парка на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведених на виконання договору підряду №23-04/2018, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на загальну суму 3 501 475,00 грн., яку в подальшому, відповідно з додатковою угодою № 1 від 07.11.2018, зменшено до 3 402 929,00 грн.

Замовником підрядних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, за виконання підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт за договором № 30/2017 від 18.10.2017, здійснено перерахування на розрахунковий рахунок підрядника з державного бюджету України грошових коштів у розмірі 5 299 232, 42 гривень, що підтверджується офіційною інформацією опублікованою на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, вивченням положень договору № 30/2017 від 18.10.2017, укладеного КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тендерної та проектно-кошторисної документації, щодо виконання робіт з капітального ремонту системи освітлення парка з улаштуванням системи відеоспостереження на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Ціна договору визначена у розмірі 5 299 232, 42 гривень, які опубліковано на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що проведені у 2017 році роботи є аналогічними за своїм змістом роботам, проведеним на виконання договору підряду № 23-04/2018, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на загальну суму 3501475,00 гривень, яку в подальшому, відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 07.11.2018, зменшено до 3402929,00 гривень.
Враховуючи викладене вище, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено огляд зазначеного вище об`єкта будівництва в ході якого встановлено, що роботи виконано не в повному обсязі, а відомості зазначені в акті виконаних робіт є такими, що не відповідають дійсності.
Крім того встановлено, що на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, відповідно до договору № 17-10/17 від 27.10.2017, технічний нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт системи освітлення парка з улаштуванням системи відеоспостереження на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 10/02-2016 НЕО. Система зовнішнього освітлення», здійснювався ПП « ОСОБА_4 », а саме інженером технічного нагляду ОСОБА_5 .
Для проведення повното та ефективного досудового розслідування кримінального провадження, виявлення слідів кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення достовірності виконання підпису та почерку інженером технічного нагляду ОСОБА_5 у звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3), журналах прихованих робіт з капітального ремонту системи освітлення парка на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведених у 2017 та 2018 роках.
Так, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме 03.03.2020 процесуальним керівником у кримінальному провадженні складено постанову про отримання зразків для проведення експертизи.
В подальшому, 05.03.2020 процесуальним керівником у кримінальному провадженні здійснено допит інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , після завершення якого останньому запропоновано надати зразки підпису для проведення експертного дослідження. ОСОБА_5 відмовився надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні експериментальні зразки підпису, що зафіксовано у відповідному протоколі.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що у разі проведення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Також, п. 1.3. зазначеної вище Інструкції встановлено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.
Оскільки ОСОБА_5 відмовився надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні експериментальні зразки, виникла необхідність у відшуканні матеріалів, які слід направити судовому експерту у кримінальному провадженні для проведення порівняльного дослідження та постановлення експертом висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є директором ПП « ОСОБА_4 », яке займається здійсненням діяльності у сфері створення об`єктів, а саме здійсненням технічного нагляду під час здійснення будівництві. Під час виконання своїх обов`язків є особою, яка надає публічні послуги. Здійснюю свою діяльність на підставі сертифікату інженера технічного нагляду за будівлями, з визначеним класом відповідальності СС1, СС2, СС3, який виданий у 12.06.2017 Мінрегіоном.
Зазначене вище дає підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 можуть міститися в матеріалах реєстраційних справ, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: до матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) та до матеріалів реєстраційної справи приватного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .
На підставі викладеного, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів і речей, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме до матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) та до матеріалів реєстраційної справи приватного підприємство « ОСОБА_4 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .
Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні саме оригінали документів, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та достатність правових підстав для його задоволення, надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з подальшим вилученням.

Керуючись ст.ст. 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів і речей, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), до матеріалів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) та до матеріалів реєстраційної справи приватного підприємство « ОСОБА_4 », директором та засновником якого є ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1