печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002723-,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 02.11.2018, на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа - слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово, що в силу положень ст. ст. 305, 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002723 від 02.11.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженням заявника копія оскаржуваної постанови отримана ним 19.07.2019, спростування чого в матеріалах кримінального провадження відсутнє, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що 02.11.2018 Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В якості правових підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30.08.2018 зобов`язано уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості відповідно до його заяви № 2 від 13.08.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України.

Однак, посадові особи Генеральної прокуратури України, умисно не виконували ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018, а відтак їх дії охоплюються диспозицією ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 18.06.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 02.11.2018, закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

В якості правових підстав для закриття кримінального провадження, слідчий в оскаржуваній постанові з посиланням на лист слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківській області від 08.04.2019 № 60/6/746 зазначив, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002347 від 25.09.2018 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України. Відомості про вказані правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018.

Між тим, посилаючись на факт виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018, орган досудового розслідування не надав жодної правової оцінки в тій обставині, що всупереч вказаній ухвалі відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 зареєстровані лише 15.11.2018, тобто вже під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002723.

Оскільки, текст постанови про закриття кримінального провадження фактично містить посилання на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 не виконувалась протягом певного часу, органу досудового розслідування належало надати правову оцінку щодо наявності /відсутності в діях уповноважених осіб Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а не застосовувати положення п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі встановити та допитати конкретних посадових осіб Генеральної прокуратури України, відповідальних за виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 у справі 757/40810/18-к, встановити порядок звернення вказаної ухвали до виконання, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002723 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0002723 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1