overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5160/20
Провадження № 1-кп/461/555/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.07.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000749 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000749 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000749 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 10.07.2020 року о 12 год. 25 хв.
Судове засідання провести за участі учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 30 червня 2020 р. об 13.28 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5192/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

у с т а н о в и в :

09.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області внести за заявою ОСОБА_2 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду 14 липня 2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9679/19
Провадження №1-в/367/25/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідний інспектор Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, її неявка відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник МРВ з питань пробації просила задовольнити клопотання та звільнити віді відбування покарання ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 06.06.2018 р. було засуджено Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
07.09.2018 р. ОСОБА_6 була поставлена на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_6 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2018 р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.07.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/617/20
Справа № 484/2216/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.07.2020року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000955 від 16.05.2020р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000955 від 16.05.2020р.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000955 від 16.05.2020р. та призначити судовий розгляд на 14.07.2020р. на 14.30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Слідчому Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 14.00год. 14.07.2020р. надати суду матеріали кримінального провадження №0000955 від 16.05.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 591/3974/20
Провадження № 1-кс/591/1840/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по справі № 591/3974/20 (провадження №1-кс/591/1840/20) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 07 серпня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/646/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за яким особу обвинувачено у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Ураховуючи наведене слід призначити підготовче судове засідання у складі трьох визначених суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України о 11-00 год. 13.07.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1140/20
Провадження № 1-кп/589/597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001688 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2020 о 15.45 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/757/20
Провадження № 1-кс/595/195/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області розглядається заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого (прокурора).

08 липня 2020 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що місце проведення судового засідання м.Бучач Тернопільської області територіально віддалене від місця його проживання м.Чернівці, а також через зайнятість в інших судових справах м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам Закону, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону "Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого (прокурора), яка призначена на 15 липня 2020 року, на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (58002, м.Чернівці, вул.Центральна площа,9).

Копію ухвали надіслати до Чернівецького апеляційного суду для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/4601/19
Провадження № 1-кс/554/572/2019
Ухвала
іменем України

02 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України,

встановила:
27.05.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України.
Заявник, прохав проводити розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції. З листа заступника начальника Сумського СІЗО від 24.10.2019 року суду стало відомос, що заявник на даний час перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25»
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України, - провести 06 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Олексіївській виправній колонії №25».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Олексіївська виправна колонії №25».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/3343/17
УХВАЛА

15.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 11.03.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 16.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3