УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про передачу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 до Вищого антикорупційного суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019 року.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу на розгляд до Вищого антикорупційного суду для розгляду, обґрунтоване його тим, що 21.02.2020 підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.
Також захисник зазначав, що орган досудового розслідування повідомив про підозру ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018р. №2447-VІІІ та абз. 2 ч.1 ст.32 КПК України територіальна юрисдикція Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України, тобто судовий контроль під час досудового розслідування, судове провадження у судах першої та апеляційної інстанції щодо злочинів, які вчинені на території України та підсудні Вищому антикорупційному судді, згідно ч.1 ст.33-1 КПК України здійснює Вищий антикорупційний суд.
Захисник ОСОБА_4 наголошував, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення корупційного злочину, передбаченого ст.369 КК України як службовій особі та розмір предмета злочину у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає умовам визначеним у п.2 ч.5 ст.216 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні повинний здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у підбурювані до закінченого замаху на надання неправомірної вимоги службовій особі - Керівнику Офісу Президента України, за вчинення нею в інтересах того, хто дає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, проте Керівник Офісу Президента України не є службовою особою, визначеною у ч.4 ст.18 КК України або у п.1 ч.5 ст.216 КПК України, а тому вказане кримінальне провадження, відповідно до ст.33-1 КПК України не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а оскільки органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні визначено Національне антикорупційне бюро України, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Згідно ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 ст.33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Таким чином, до підсудності Вищого антикорупційному суду відносяться злочини, передбаченні статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 року, за ч.5 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.
21.02.2020 року підозрювану ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі - Керівнику Офісу Президента України, за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.4 ст.18 КК України службовими особами також визнаються посадові особи іноземних держав (особи, які обіймають посади в законодавчому, виконавчому або судовому органі іноземної держави, у тому числі присяжні засідателі, інші особи, які здійснюють функції держави для іноземної держави, зокрема для державного органу або державного підприємства), іноземні третейські судді, особи, уповноважені вирішувати цивільні, комерційні або трудові спори в іноземних державах у порядку, альтернативному судовому, посадові особи міжнародних організацій (працівники міжнародної організації чи будь-які інші особи, уповноважені такою організацією діяти від її імені), а також члени міжнародних парламентських асамблей, учасником яких є Україна, та судді і посадові особи міжнародних судів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України відносно службової особи - Керівника департаменту Офісу Президента України, яка не відноситься до категорії службових осіб, визначених у ч.4 ст.18 КК України або у п.1 ч.5 ст.216 КПК України, тому відповідно до ст.216 КПК України дане кримінальне провадження підслідне слідчим органам Національної поліції, про що свідчить постанова прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 21.02.2020 року про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Постановою Генерального прокурора ОСОБА_7 від 27.02.2020р. було змінено підслідність в даному кримінальному провадженні за Національним антикорупційним бюро України, з мотивів найбільш ефективного здійснення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження, а не з мотивів предметної підслідності.
Зазначені обставини вказують слідчому судді на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється органом досудового розслідування - Національним антикорупційним бюро України, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Разом з цим, нормами КПК не передбачено направлення справ з одного суду до іншого за підсудністю.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33-1, 107, 132, 216, 309, 372, 376 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1