Справа № 522/6906/19
Провадження № 1-кп/522/1400/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000363 від 03.04.2019р., на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Березівка Одеської області, розлученого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-.
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин, в липні 2018 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої нею злочинної групи, разом із ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ З, ОСОБОЮ 4 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) та ОСОБОЮ 5 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, реалізуючи єдиний злочинний намір, отримавши за невстановлених обставин від невстановленої особи інформацію про те, що будинок АДРЕСА_3 , належить померлому ОСОБА_8 ,. а спадкоємцем являється онук ОСОБА_8 ОСОБА_9 , керуючись прямим умислом та метою особистого збагачення, надала вказівку ОСОБІ 2 довести до інших учасників угруповання злочинний намір, направлений на заволодіння вказаним будинком та про необхідність підшукання для вказаного об`єкту підставної особи.
В той же день ОСОБА 2 довела до відома ОСОБИ 3 вказівку ОСОБИ 1 про необхідність підшукання для єдиної злочинної мети заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомості підставної особи («вклейки»), яка погодиться за грошову винагороду з використанням підроблених документів, в тому числі паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представившись його ім`ям ввести в оману нотаріуса з метою оформлення від імені ОСОБА_9 на ім я неіснуючої особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довіреності, якою уповноважити останню подарувати вказаний будинок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У липні 2018 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в межах міста Одеси, ОСОБА 3, діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, діючи згідно єдиного розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, виконуючи відведену їй роль підшукала раніше невідомого їй ОСОБА_5 , якому запропонувала за грошову винагороду видати себе за іншу особу, з метою подальшого введення в оману нотаріуса для отримання права розпорядження об`єктом нерухомості. .
На вказану пропозицію ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду, надавши ОСОБІ 3 фотокартки зі своїм зображенням формату 3 см. на 4 см., які в подальшому ОСОБА 3 в невстановленому місці та час передала ОСОБІ 2.
У подальшому, на початку вересня 2018 року ОСОБА 2, діючи з прямим умислом, у складі організованої групи, згідно єдиного розробленого ОСОБОЮ 1 злочинного плану, виконуючи відведену їй роль зустрілась із завчасно підшуканим ОСОБОЮ 3 - ОСОБА_5 , якому запропонувала за грошову винагороду видати себе за власника будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння вищевказаним об єктом нерухомості та подальшого його продажу.
На вказану пропозицію ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, надав свою добровільну згоду. Про вказаний факт ОСОБА 2 у невстановленому місці та час повідомив ОСОБУ 1, передавши ій отримані від ОСОБИ 3 фотокартки з зображенням ОСОБА_12 , а ОСОБА 1 в свою чергу узгодила кандидатуру ОСОБА_12 на роль підставної особи («вклейки»).
У подальшому, на початку вересня 2018 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА 1, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, діючи в складі організованої ним групи, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння майновими правами на будинок АДРЕСА_3 та подальшого розпорядження останнім в інтересах організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБИ 2 фотокартки з зображенням ОСОБА_5 розмірами Зсм. на 4см. при невстановлених обставинах, організував, шляхом надання вказівок та порад невстановленій особі, виготовлення завідомо підроблених документів - паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.04.2011 року, начебто, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою ОСОБА_5 , рішення виконкому Кагановічської районної ради депутатів від 17.08.1972 року, технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 , виготовлений 06.12.2017 ТОВ «ПРОФПРОЕКТ».
Способом підроблення вказаних документів було вклеювання у вищевказаний паспорт фотокартки підставної особи ОСОБА_13 , та зміни існуючого в документах тексту.
Після виготовлення вказаних підроблених документів, останні, в невстановленому місці та час ОСОБОЮ 1 передано для використання в інтересах організованої групи ОСОБІ 2.
У свою чергу, 17.09.2018, ОСОБА 2, діючи умисно, знаходячись по АДРЕСА_4 , виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, попередньо отримавши від ОСОБИ 1 підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.04.2011, начебто на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокарткою ОСОБА_5 , рішення виконкому Кагановічскої районної ради депутатів від 17.08.1972 року, технічний паспорт на будинок АДРЕСА_3 , виготовлений 06.12.2017 ТОВ «ПРОФПРОЕКТ», передала їх для використання Харченку ОТ.
Після чого, ОСОБА_14 в той же день, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 (Приморський район міста Одеси) використав, подавши до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , вказані вище підроблені документи та назвавшись ОСОБА_9 , а так само власником будинку АДРЕСА_3 , ввів в оману нотаріуса, висловивши бажання розпорядитись вказаним нерухомим майном шляхом складання довіреності на розпорядження останнім, якою уповноважити ОСОБА_10 подарувати вказаний будинок ОСОБА_11 .
Нотаріус ОМНО ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, в тому ж місці посвідчила довіреність за №1981 від 17.09.2018 на розпорядження вищевказаним об єктом нерухомого майна.
Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився майновими правами на будинок АДРЕСА_3 загальною вартістю 1 888 601,00 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, отримавши можливість в будь-який момент безперешкодно розпорядитись правом власності на вказаний будинок.
За свою роботу ОСОБА_14 отримав від членів угруповання 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, діючи у складі організованої групи та ОСОБА_5 , який не входив до складу організованої групи, однак діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБОЮ 2 та ОСОБОЮ 3 виконали усі можливі дії для завершення злочинного умислу, однак не змогли довести злочин до кінця, так як зазначені дії були припинені працівниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини справи, описані в обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у його відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази, які стосуються вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК

України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;
-за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочинів, активно сприяв розкриттю злочину, зважаючи на відсутність завданих збитків у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Крім того, суд не застосовує до ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у випадку звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати - відсутні.

Речових доказів по справі немає..

Арешт майна, відповідно до ст.ст.170- 173 КПК України, не накладався.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 /п`яти / років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3