Провадження №1-кс/337/555/2020
ЄУН № 337/2649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року за № 0001120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив наступне : в провадженні Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 29.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що 28.06.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля ЗГТ «Універсам» по пр. Ювілейному м. Запоріжжя, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Apple XS» ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Відомості за вказаним фактом 29.06.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який зазначив, що 27.06.2020 року він познайомився з компанією людей, з якими почав сумісно проводити час. Дівчина на ім`я ОСОБА_6 з даної компанії запропонувала йому інтимні стосунки за грошові кошти, на що ОСОБА_5 погодився та заплатив 150 грн., однак в подальшому ОСОБА_6 відмовилась займатись сексом з потерпілим, а замість цього наскаржилась на дії ОСОБА_5 своїм знайомим, які запропонували ОСОБА_5 зустрітись. Зустрівшись з ОСОБА_5 , особа на ім`я ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що за свої дії він повинен заплатити грошові кошти в розмірі 2 000 грн., як виправдання за свої дії перед ОСОБА_6 , на що потерпілий зазначив, що у нього таких грошей не має, після чого ОСОБА_7 запропонував віддати йому мобільній телефон, а коли він здобуде 2 000 грн., то поверне телефон назад, на що ОСОБА_5 погодився. Однак, в подальшому ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_7 заклав його мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно специфікації до договору № 753-20012091 від 01.07.2020 ОСОБА_8 заклав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Apple XS» (IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 ), за грошові кошти в розмірі 10 000 грн. Строк повернення фінансового кредиту діє до 02.07.2020.

Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування має підстави вважати, що мобільний телефон «Apple XS» (IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 ) перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що мобільний телефон має суттєве значення для встановлення на стадії досудового розслідування об`єктивної істини, отримання доказу, який вказує на особу на ім`я ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила злочин, та отримання речового доказу, подальшого відшкодування шкоди, завданої потерпілому, в органу досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мобільного телефону «Apple XS» (IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 ), з наданням можливості вилучення зазначеного предмету, що в подальшому зможе бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання було повідомлено належним чином, заяв про відмову в задоволенні клопотання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 си.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшла наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001120 від 29.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон має суттєве значення для встановлення на стадії досудового розслідування об`єктивної істини, отримання доказу, який вказує на особу на ім`я ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила злочин, та отримання речового доказу, подальшого відшкодування шкоди, завданої потерпілому, має суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування в подальшому та використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, що в подальшому надасть можливість встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення.

Необхідна органу досудового розслідування інформація перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до мобільного телефону «Apple XS» (IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 ), з наданням можливості вилучення зазначеного предмету, який має суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування в подальшому та використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, що в подальшому надасть можливість встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, оскільки у інший спосіб отримати вказані речі та документи на стадії досудового розслідування неможливо, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення органу досудового розслідування з даним клопотанням , а також враховуючи той факт, що мобільний телефон має суттєве значення для встановлення на стадії досудового розслідування об`єктивної істини, отримання доказу, який вказує на особу на ім`я ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила злочин, та отримання речового доказу, подальшого відшкодування шкоди, завданої потерпілому, має суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування в подальшому та використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, що в подальшому надасть можливість встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий суддя вважає клопотання органу досудового розслідування обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 40, 107, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року за № 0001120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: старшому слідчому СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Хортицького ВП ДП ГУНП Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів , а саме до мобільного телефону «Apple XS» (IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 ), який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення зазначеного предмету.

Роз`яснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення до 16 липня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.07.2020