overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1059/20
провадження №1-кп/165/273/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000086 від 01.02.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

22.04.2020 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000086 від 01.02.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000086 від 01.02.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 199/2719/20
УХВАЛА

2020 року квітня місяця 29 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000535 від 03.04.2020 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000535 від 03.04.2020 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:25 годину 29.04.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик

29.04.2020
Справа № 203/3290/18
Провадження № 1-кп/0203/166/2020
У Х В А Л А
29.04.2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0001665 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія №77».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія №77», та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ « Бердянська виправна колонія №77».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 22 червня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія №77», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Бердянська виправна колонія №77», за адресою: вулиця Промислова, 1, Бердянськ, Запорізька область, 71100,організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Бердянська виправна колонія №77» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/464/20
Провадження № 1-кп/177/93/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.04.2020 надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000128 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2020 року о 14-30 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2148/20
Провадження № 1-кп/205/871/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 11.00 годину 23 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000585 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000585 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2020 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/871/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, на 18 травня 2020 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1967/19
Провадження №1-кп/307/334/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Державну установу "Закарпатська установа виконання покарань (№9)"

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 13.30 год. 29 квітня 2020 року, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№9)",. 88000, м.Ужгород, вул..Довженка, буд. 8А, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 17.10.2015, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000844 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Михайлівському міськрайонному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Михайлівському міськрайонному суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 21 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Михайлівському міськрайонному суду Запорізької області (72002, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Михайлівського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1577/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що порушений порядок розподілу справи між суддями, тобто, порушений порядок встановлений частиною третьою статті 35 КПК України, оскільки головуючим у даній справі спочатку було обрано суддю ОСОБА_3 , а судовий розгляд здійснюється під головуванням судді ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав заяву необґрунтованою, оскільки немає підстав для відводу, передбачених КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь судді в розгляді справи.
Так, згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року слідує, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України здійснює колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, перевіривши звіт про автоматизований розподіл судових справ між суддями 02.03.2020 року, порушень порядку розподілу справи між суддями не встановлено.
Відтак, правових підстав для відводу головуючому судді ОСОБА_1 , суд не вбачає, заява захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 ґрунтується лише на його припущеннях.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, судді ОСОБА_1 відмовити.

Повний текс ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 06.03.2020 року о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/1039/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що повторних злочинів, правопорушень не скоював, обов`язки, покладені судом виконував. Станом на 04.04.2020 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився.
Засуджений надав суду заяву про слухання подання у його відсутність.
Представник Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
постановив:
Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1