overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ
справа № 639/6629/19

провадження № 51-3020 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) ускладі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо неї,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Харківський апеляційний суд 12 березня 2020 року залишив без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, постановлену в порядку ст. 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку.
Засуджена ОСОБА_4 , не погодившись із вказаним рішенням апеляційного суду, звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Така позиція узгоджується з правовим висновком, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (№ 51-115кмо17).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
Кримінальне провадження №1-кп/760/1940/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України, по якому призначено підготовче засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до судового розгляду та заявив клопотання про його повернення прокурору вважаючи, що обвинувальний акт не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, на які послався прокурор в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, на думку суду він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 29.01.2015 за №000818, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України, на 15.00 год. 23 січня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1524/20
Провадження № 1-кс/589/848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000463 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та повинна довести суду сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, проте явка в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Однак, незважаючи на необхідність в судовому засіданні довести сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та подане клопотання не підтримала.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2497/19
Номер провадження 1-кп/728/76/20
УХВАЛА
про привід свідків

2 липня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 27 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 2 липня 2020 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає в АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає в АДРЕСА_8 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/67/20
Єдиний унікальний № 742/1575/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.407, ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки5 місяці та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За період іспитового строку, що збіг повністю, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, був випадок неявки для реєстрації без поважної причини. Після застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зробив висновки та більше не допускав порушень.

За місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує гарні добросусідські стосунки.

Вимога УІАП ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину за час перебування на обліку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«02» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
-обвинувачена за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1665/20
Номер справи місцевого суду: 504/376/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Дата документу 09.06.2020
Справа № 501/1520/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана
До початку судового розгляду до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заяві від скаржника про закриття судового провадження у зв`язку із припиненням оскаржуваної бездіяльності .
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (направити) скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1079/20
УХВАЛА
02.07.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 25.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 30.06.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 30.06.2020, яке було відкладено через неявку прокурора з невідомих причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , з 01.07.2020 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Отже, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 від 17.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору.
У зв`язку з наведеним судове засідання, призначене на 06.07.2020 о 10:00 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4079/18
Провадження № 1-кп/947/658/20
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

02.07.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000737 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000737 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 08.05.2019 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і він рахується за Ленінським районним судом м.Миколаєва (суддя ОСОБА_3 ) і щодо ОСОБА_2 в цьому суді здійснюється розгляд кількох кримінальних проваджень.
ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та надав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000737 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївським слідчий ізолятор» 01.09.2020 о 13.00 годині.
ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївського слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5092/20

Номер провадження:1-кс/521/1786/20

17 квітня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст.206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку статті 206 КПК України.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить суд звільнити його з-під варти, у зв`язку з тим, що відносно нього не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім того, ОСОБА_2 у зазначеній заяві вказав, що адміністрацією ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» не була виконана ухвала судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2019 року щодо проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Вивчивши заяву, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що ОСОБА_2 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000078, яке перебуває на розгляді Приморського районного суду м.Одеси, головуючий суддя ОСОБА_3 та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» відповідно до ухвали цього ж суду.
Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Таким чином, це надає право обвинуваченому самостійно або через свого захисника у кримінальному провадженні звернутись до головуючого судді у відповідному кримінальному провадженні з вмотивованим клопотанням про зміну або скасування обраного запобіжного заходу. Суд також роз`яснює, що у випадку незгоди з відповідним рішенням суду, на розгляді якого перебуває дане кримінальне провадження, обвинувачений має право оскаржити рішення в порядку апеляційного оскарження.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику та роз`яснити йому право на можливість оскарження ухвал щодо перебування під вартою до Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про захист прав людини в порядку ст.206 КПК України, - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 право на можливість оскарження ухвал щодо перебування під вартою до Одеського апеляційного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1