ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/205/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника - начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
встановив:

19.02.2020 заступник начальника - начальник СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.01.2020, яке мотивує тим, що 20.01.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час проведення оперативно - розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, отримано інформацію про те, що невстановлена особа на території Петриківського району Дніпропетровської області протягом тривалого часу займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За даним фактом 20.01.2020 начальником СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 18.02.20120 начальником СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку в кімнаті вказаного будинку, в куртці синього кольору «Snow» в правій зовнішній кишені виявлено купюру номіналом 200 грн. КД 2680173, в лівій внутрішній кишені виявлено гаманець, в якому виявлено одну купюру номіналом 200 грн. СЗ 5920894 та одну купюру номіналом 5 грн. СВ 4964923. В гаманці також виявлено банківську картку АКБ ПАТ «Приват-Банк» НОМЕР_1 . На тумбі в спальній кімнаті виявлено мобільний телефон марки «Nокіа», іmeі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено дві сім-картки «Lifcell», «Vodafon».

Посилаючись на те, що вищевказане вилучене майно має значення речових доказів та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням із прокурором просить накласти на них арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та начальник СВ в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання сторони обвинувачення посилаючись на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час проведення оперативно - розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, отримано інформацію про те, що невстановлена особа на території Петриківського району Дніпропетровської області протягом тривалого часу займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За даним фактом 20.01.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 18.02.20120 начальником СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку в кімнаті вказаного будинку, в куртці синього кольору «Snow» в правій зовнішній кишені виявлено купюру номіналом 200 грн. КД 2680173, в лівій внутрішній кишені виявлено гаманець, в якому виявлено одну купюру номіналом 200 грн. СЗ 5920894 та одну купюру номіналом 5 грн. СВ 4964923. В гаманці також виявлено банківську картку АКБ ПАТ «Приват-Банк» НОМЕР_1 . На тумбі в спальній кімнаті виявлено мобільний телефон марки «Nокіа», іmeі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено дві сім-картки «Lifcell», «Vodafon», які належать ОСОБА_5 .

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР, копією протоколу обшуку від 18.02.2020, копією постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.02.2020.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, а саме: купюра номіналом 200 грн. КД 2680173, купюра номіналом 200 грн. СЗ 5920894, одна купюра номіналом 5 грн. СВ 4964923, банківська картка АКБ ПАТ «Приват-Банк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nокіа», іmeі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено дві сім-картки «Lifcell», «Vodafon», які належать ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання заступника начальника - начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт речові докази, а саме: купюру номіналом 200 грн. серійний номер КД 2680173, купюру номіналом 200 грн. серійний номер СЗ 5920894, одну купюру номіналом 5 грн. серійний номер СВ 4964923, банківську картку АКБ ПАТ «Приват-Банк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nокіа», іmeі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено дві сім-картки «Lifcell», «Vodafon», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати їх в камері зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 16 а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити заступнику начальника - начальнику СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1