overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000233 від 11.12.2019 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дурмін Хабаровського краю Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від12.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.05.2020 року, однак судовий розгляд триває.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого виходить з такого.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, постійного місця роботи не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини.

Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, суспільно-кориснею працею не займався, не має власного доходу, постійно проживає в іншій області, може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, а тому суд переконаний, що на даний час більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/7/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0010002 від 01.12.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Імішлі Респупліки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 .
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
24.10.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 27.04.2020 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.
У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя -
Категорія: привідДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід

06 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цього кримінального провадження призначено 12 годину 18.12.2019. У зв`язку із відповідними клопотаннями захисника ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_11 розгляд кримінального провадження відкладено на 14 годину 12.03.2020.

11.03.2020 обвинувачений ОСОБА_9 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, тому розгляд провадження відкладено на 10 год. 30 хв 19.03.2020.

18.03.2020 та 19.03.2020 представник потерпілої ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_7 відповідно також подали клопотання про відкладення розгляду справи через спалах короновірусу та запровадження карантину, а також хворобою ОСОБА_9 ..

З врахуванням наведеного розгляд справи відкладено на 09 год. 15 хв. 06.05.2020. Про час та місце розгляду справи повідомлено всіх учасників судового провадження.

ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив апеляційний суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника, який заперечив проти приводу, апеляційний суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, на 14 год 15 хв 07 липня 2020 року в судове засідання Волинського апеляційного суду.
Виконання ухвали доручити Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/361/20 Справа № 691/502/18 Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора про відвід та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений відвід прокурора та самовідвід судді з колегії суддів ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 02 березня 2020 року про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 132/1237/20
Провадження № 1-кс/132/276/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
30.04.2020р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась 30.04.2020р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі його Калинівської філії, а саме:
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 127/9796/20
Провадження № 1-кс/127/4339/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному проваджені №0000132, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на повідомлення слідчого ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному проваджені №0000132.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному проваджені №0000132 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 травня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000132.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 452/2858/19
УХВАЛА

про задоволення скарги

06 травня 2020 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2020, о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 455/485/20
Провадження № 1-кп/455/147/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 квітня 2020 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року справа передана судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 03.09.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/172/2020
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року, з посиланням на те, що ним 20.03.2020 року рекомендованим листом вручено слідчому клопотання про надання правової оцінки заповіту, який 03.04.2003 року нібито був складений його мамою ОСОБА_4 із якого слідує, що заповіт був складений в 2-х примірниках, один з яких залишався в справах виконкому, а другий видається заповідачу, що підтверджує відсутність реєстрації. Відповіді на його клопотання він не отримав.

Просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, надати належну правову оцінку незаперечного доказу заповіту, другий примірник якого зберігається в сільській раді с.Чаплі.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року.

Призначити провадження до розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2020 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000741.

Слідчий суддя ОСОБА_1