Справа № 453/468/20
№ провадження 1-кп/453/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
та потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, працюючої на посаді соціального робітника КП «Соціальні гарантії», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ОСОБА_4 , 09.04.2020 року приблизно о 16 годині, перебуваючи біля житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою знищення господарської будівлі та майна в ній, переконавшись, що в будинку та поблизу нього нікого не має, підійшла до кута даної будівлі та за допомогою сірників підпалила сіно під дахом. Внаслідок пожежі та протиправних дій ОСОБА_4 житлово-господарська будівля та майно ОСОБА_6 було повністю знищено вогнем.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорювала, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовилась. Просить її суворо не карати, оскільки вона щиро кається у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки вона вчинила умисне пошкодження майна вчиненого шляхом підпалу.
ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом"кшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 194 КК України, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 29.04.2020 року Сколівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинувачену ОСОБА_4 , результати її оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення її без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, ураховуючи те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і тому є підстави звільнити її від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, поклавши на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтись туди для реєстрації.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132,177,178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяці іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: чорний жіночий берет, сверт матерчастий темного кольору, штани чорні матерчасті, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сколівського ВП Стриського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя