Справа № 755/6141/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002468 від 05 квітня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, працюючого неофіційно реалізатором на ринку, який перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2020 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м.Київ, вул. Кибальчича, 7, де звернув увагу на ОСОБА_6 , при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та розстебнув блискавку на її рюкзаку, при цьому дії останнього потерпіла помітила та попросила ОСОБА_5 відійти від неї.

На прохання потерпілої ОСОБА_5 не реагував та, продовжуючи свої злочинні дії, рукою з рюкзака витягнув гаманець темного-вишневого кольору з грошовими коштами у розмірі 1300 гривен, що належали потерпілій ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 , не зважаючи на вимогу потерпілої припинити злочинні дії, усвідомлюючи, що його дії набули відкритого характеру, їх не припинив, а, зберігаючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно, він, 05.04.2020 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходився за адресою: м.Київ, вул. Кибальчича, 7, де побачив жінку, яка є потерпілою по справі, при цьому вирішив викрасти її речі. З цією метою підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та розстебнув блискавку на її рюкзаку. Однак ОСОБА_6 помітила його дії та сказала відійти, на що він не звертав уваги та викрав з рюкзака гаманець темно-вишневого кольору з грошовими коштами у розмірі 1300 гривень. При цьому ОСОБА_6 стала кричати, вимагаючи повернення її майна, однак він, не зважаючи на це, з викраденим гаманцем втік в напрямку бульвару Перова.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі, вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікованні за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілій повернуто, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального характера, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився 04.06.2020 року.

Речові докази по справі: сейф-пакет НПУ ЕХРО123866 із грошовими коштами у розмірі 1477 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 та передані останній на зберігання під розписку, слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі: сейф-пакет НПУ ЕХРО123866 із грошовими коштами у розмірі 1477 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 та передані останній на зберігання під розписку залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: