печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4785/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, представник подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечував щодо задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000114 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від громадянки ОСОБА_4 , складеного 28.01.2020 вбачається, що 28.01.2020 приблизно

о 12 год. 20 хв. невстановлені особи знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , механізму їх утворення, а також ряду інших питань, які мають значення під час досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 зверталася 28.01.2020 за медичною допомогою до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим медична документація за результатами її обстеження та надання медичної допомоги перебуває у володінні вказаного медичного закладу, однак з відповіді вказаного медичного закладу на запит слідчого про надання необхідних документів було зазначено, що представники нададуть дані документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, посилаючись на наявність в них відомостей, що містять лікарську таємницю.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх тимчасового вилучення з можливістю вилучення оригіналів, а саме: історії хвороби, медичної картки, рентген знімків, знімків, висновків, заключень за результатами проведення магнітно-резонансної томографії, медичних висновків, виписного епікризу та всієї іншої наявної медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з моменту її звернення 28.01.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по 06.02.2020, тобто інформації, яка знаходиться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1