overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2309/18
Провадження №: 1-кп/755/479/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_8 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити її явку судове засідання на 08 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 14 години 00 хвилин до 08 квітня 2020 року.

Суддя:
02.03.2020 Справа № 756/184/20
№ 756/184/20
№ 1-кс/756/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0008042,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0008042.

Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте слідчим було надано до суду постанову про закриття кримінального провадження №0008042.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.01.2020 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0008042 було закрито.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги кримінальне провадження №0008042 закрито, тому відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.
Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.110, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0008042 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0005706 від 27.12.2019,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся 11.03.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

11.03.2020 прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1941 /20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київського місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст. 263 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001474 від 27.02.2020 р. ,-

в с т а н о в и в:

02.03.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст. 263 ч. 2 КК України ,внесеному до ЄРДР за № 0001474 від 27.02.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київського місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру ,за фактом вчинення суспільно - небезпечних діянь ,що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень , передбачених ст.263 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001474 від 27.02.2020 р. - на 29 квітня 2020 року 11 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати:прокурора, неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1767/20
Провадження № 1-кс/761/4364/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2019 за №28044/2.3.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.03.2020

Слідчий суддя
Справа № 164/325/20 Провадження №11-п/802/77/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що розгляд даного кримінального провадження повинен відбуватись згідно з правилами підсудності в Маневицькому районному суді, крім того, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Однак, в зв`язку із тим, що згідно штатного розпису в даному суді працює лише троє суддів, та в судді ОСОБА_7 12.03.2017 припинились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено, тому утворити такий склад суду в Маневицькому районному суді не виявляється можливим. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання в.о.голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/424/20 Справа № 201/1072/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 листопада 2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1232/20 Справа № 190/55/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/565/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №283/565/17-к за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню №283/565/17-к за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року.

26.02.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація з ГУ НП в Житомирській області щодо виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду.

З урахуванням цього, вважаю за необхідне відновити розгляд судового провадження №283/565/17-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження №283/565/17-к за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Судовий розгляд призначити на 19.03.2020 на 09 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1923/20
Провадження1-кс/991/1966/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників особи, що звернулася із клопотанням, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , детективів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС Технолоджи», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000903,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати в кримінальному провадженні № 0000903арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0402, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Улянівка», масив «Радужний», в тому числі скасувати:

- спосіб накладання арешту у виді заборони ТОВ "АБС ТЕХНОЛОДЖИ" розпоряджатись та відчужувати вказану земельну ділянку;

- порядок зберігання вказаної земельної ділянки, який визначений шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст.19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активам, одержаними від корупційних та інших злочинів" в управління зазначеному в законі агентству вказаної земельної ділянки.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.03.2020 року о 16 год. 45 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 Справа №607/4577/20

11 березня 2020 року
Провадження №1-кс/607/2147/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 13 березня 2020 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001941 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 08.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.08.2019 року о 15.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1