Ухвала
Іменем України
14 травня 2020 року

м. Київ
справа № 130/232/20
провадження № 51-1640 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Верховного Суду від 08 січня 2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки вона не зазначала, яких саме істотних порушень допустився суд апеляційної інстанції, розглядаючи її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та не обґрунтовула, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно зі ст. 438 КПК України.
Крім того, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 також виражала незгоду з ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, яка, згідно ст. ст. 310, 424 КПК України, у касаційному порядку оскарженню не підлягає, тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
У зв`язку із вищенаведеним касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху на надано строк для усунення недоліків такої скарги.
Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 31 березня 2020 року ОСОБА_4 подала нову касаційну скаргу, датовану 08 квітня 2020 року, у якій просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
При цьому конкретні порушення закону, які б були допущені судом апеляційної інстанції та які б були підставами відповідно до ст. 438 КПК України для скасування вказаного судового рішення, ОСОБА_4 так і не наводить, натомість, нею оспорюється законність ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, яка не є предметом розгляду суду касаційної інстанції згідно положень ст. ст. 310, 424 КПК України КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3