ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000109 від 14 травня 2019 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, українця, одруженого, не депутата, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 травня 2019 року близько 15:05 год, перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку за місцем спільного проживання зі своїм тестем ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, зловив ОСОБА_5 обома руками за плечі та умисно кинув на підлогу. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, після того як ОСОБА_5 знаходився в лежачому положенні на спині, ОСОБА_4 зловив ОСОБА_5 обома руками за ліву ногу та умисно протягнув по сходовій клітці з другого поверху на перший поверх житлового будинку. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України визнав повністю та пояснив, що 11 травня 2019 року близько 15:00 год у нього із тестем виник конфлікт, в результаті чого він зловив ОСОБА_5 за ногу та протягнув по сходовій клітці, після цього конфлікт було вичерпано. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 126 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто завдання удару та інших насильницьких дій, які не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть № 454 потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1