УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966.

Ухвалою колегії суддів по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор зазначив за можливо призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Зокрема вказавши, що обвинувальний акт слід повернути, оскільки що фактичні обставини справи та кваліфікація дій встановлені невірно, а обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладено плутано, відсутній опис обставин готування до вчинення злочинів, що унеможливлює належний захист від обвинувачення. Крім того, захисник заявив узгоджене з обвинуваченим клопотання про здійснення розгляд справи судом присяжних, якщо судом буде призначено судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та заявила клопотання про зміну діючого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22-00 до 07-00 ранку наступного дня. Надавши на підтвердження місця проживання обвинуваченого копію договору оренди приміщення від 29.02.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту та зміну діючого запобіжного заходу своїх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і просив суд проводити розгляд справи судом присяжних.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту захисника ОСОБА_6 та висловила свою позицію, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог статті 291 КПК України, тому також вважає, що його потрібно повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника та просив суд проводити розгляд справи судом присяжних.

Захисник ОСОБА_9 висловив свою позицію, що слід призначити до судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, але вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК. Відносно розгляду справи судом присяжних не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор, щодо заявлених клопотань про повернення обвинувального акту заперечувала, вказала, що обвинувальний акт складаний з дотриманням норм кримінального процесуального закону та зміну діючого запобіжного заходу заперечувала, оскільки ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 інших кримінальних правопорушень і ухилення від суду не відпали. Щодо здійснення розгляду справи судом присяжних не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріалів у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, колегія судів вважає за можливе призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд у зв`язку із клопотаннями обвинувачених ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 повинен здійснюватись у складі суду присяжних, оскільки міра можливого покарання передбачає довічне позбавлення волі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до двох місяців.

Відносно клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну діючого запобіжного заходу, колегія суддів підстав для задоволення не находить, оскільки захисником не подано доказів та не повідомлено суду обставин, які б свідчили про можливість усунення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Щодо наданої копії договору оренди приміщення від 29.02.2020 року на підтвердження місця проживання обвинуваченого ОСОБА_11 , колегія суддів ставиться критично, оскільки як вбачається з матеріалів справи, то захисниками надавалися аналогічні договори оренди приміщення на підтвердження місця проживання ОСОБА_11 , але за різними адресами, що свідчить про відсутність постійного місця проживання останнього. Інших доказів захистом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано. Крім того, з даного договору вбачається, що він укладено стосовного квартири, а право власності орендодавця на вказане жиле приміщення на підставі акту купівлі-продажу приміщення, а визначення місце проживання людини може бути житлове приміщення (квартира або будинок).

Також, будь-яких даних про усунення ризиків, наявність яких слугувала підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду, виконання процесуальних рішень у справі дійшла висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому, вважає за доцільне залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту з приводу того, що обвинуваченому може бути замінений запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений не має мети вплинути на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню та перешкоджати іншим чином. Так, на теперішній час колегія суддів ще не допитано потерпілого та свідків по даному провадженню, та враховується, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинах, не має постійного місця роботи чи інших джерел до існування, крім того, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити судовий розгляд по суті у кримінальному провадженні № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

на 14 годину 20 хвилин 13 березня 2020 року, який проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їхніх захисників.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи за № 369/10035/15-к передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для визначення присяжних.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.03.2020 року о 10-00 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3