Справа № 932/3262/20
Провадження №1-кс/932/1717/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження № 0002985 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 28.01.2020 року надано дозвіл слідчому ОСОБА_4 , на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , з метою відшукання речей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зняття інформації з комп`ютерної техніки, носіїв інформації, без права вилучення будь якого майна.
12.02.2020 року на підставі вищевказаної ухвали, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , по результатам якого був складений протокол обшуку, відповідно до якого було вилучено ряд майна зазначеного у клопотанні.
17.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 . Підставою для накладення арешту слугувало забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу. Та подальшого проведення експертних досліджень.
У зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає що на теперішній час відпала потреба для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на підставі чого звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання, з вимогою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року.
19.03.2020 року у судовому засідання адвокат ОСОБА_2 , прохав задовольнити клопотання та скасувати арешт на вказане у клопотанні майно.
Прокурор ОСОБА_5 , прохала відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, вважає, що арешт накладено обґрунтовано.
Однак, розгляд клопотання було відкладено, для витребування матеріалів кримінального провадження №0002985 та з`ясування думки слідчого.
27.03.2020 року від адвоката ОСОБА_2 , надійшла заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказане клопотання прохав задовільнити.
Прокурор ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, окрім того, надав письмові заперечення відповідно до яких просить у задоволенні клопотання заявника відмовити, оскільки вилучене майно визнано речовим доказом, частина вказаних речей направлена на проведення експертних досліджень, а інша частина направлена на проведення додаткового огляду для вирішення питання про подальше направлення на проведення експертного дослідження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №№0002985 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 КК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає вимогам, передбаченим ст. 98 КПК України, по справі визнаний речовим доказом, арешт накладено відповідно до вимог ст. ст. 170, 172, 173 КПК України обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .