Справа № 577/1715/17
Провадження № 1-о/577/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та застосування ст.48 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 р. за нововиявленими обставинами та застосуванню відносно нього ст.48 КК України. Вимоги обгрунтовує тим, що вищевказаним вироком його засуджено до 01 року 06 місяців позбавлення волі. Підставою для перегляду вироку є така обставина, як ст.459 ч.2 п.5 КПК України, тобто обставини які не були відомі суду під час винесення вироку та самі по собі і разом з другими обставинами доказують неправильність судового рішення. Сторона обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу, в обвинувальному акті надала суду неправильні відомості стосовно нього. А саме, під час розгляду кримінального провадження він вбачався таким як відбуваючий покарання. Але в серпні 2017 р. був звільнений від покарання. Таким чином, на час оголошення йому підозри за ст.390 ч.1 КК України, він перебував на волі. Якби суд знав про дану обставину, то прийняв би інше рішення по справі. При таких обставинах застосуванню підлягає ст.48 КК України. Особа яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною. Вважає, що на час перебування його на волі він не міг бути правопорушником відповідно до ст.390 ч.1 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву та просить скасувати вищевказаний вирок суду.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для задоволення заяви засудженого відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду від 28 травня 2019 р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визначаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.390 ч.1 КК України та засуджений до 01 року 06 місяців позбавлення волі (а.с.4-11, 206-212 справа 577/1715/17 (1кп/577/20/19).

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року вищевказаний вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області залишено без зміни (а.с.258-259 справа 577/1715/17 (1кп/577/20/19).

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_4 ставить питання про перегляд судового рішення з тих підстав, що при врученні підозри та розгляді кримінального провадження у суді, він вже відбув покарання у виді обмеження волі і перебував на волі. Крім того просить застосувати відносно нього ст.48 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на момент вручення підозри за ст.390 ч.1 КК України відбував покарання у Конотопській виправній колонії (№130). На момент розгляду справи ОСОБА_4 був звільнений по відбуттю покарання та взятий під варту ухвалою суду. Факт знаходження на волі чи перебування під вартою засудженого на момент вручення підозри, розгляду справи у судових засіданнях не є нововиявленою обставиною у розумінні п.4 ч.2 ст.459 КПК України.

Також засуджений у своїй заяві не навів підстав застосування до нього ст.48 КК України і суд таких не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2019 року за нововиявленими обставинами та застосування ст.48 КК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 459, 461, 467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 від 06 грудня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року та застосування ст.48 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1