Справа № 710/135/20
Провадження № 1-кс/710/6/20
УХВАЛА

про арешт майна

20.02.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 05.02.2020 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області надійшло повідомлення від працівника управління стратегічних розслідувань НУПН у Черкаській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться незаконний гральний заклад.

Відомості про дану подію 06.02.2020 внесено до ЄРДР за № 0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень було прийнято рішення про невідкладний обшук нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , та вилучення обладнання пов`язаного з незаконним зайняттям гральним бізнесом.

06.02.2020 близько 00:40 год. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у нежитловому приміщенні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 465 грн., системний блок з S/N FК7444J, системний блок з S/N СG07444J, системний блок з S/N 744VD4J, системний блок з S/N DL9К94J, системний блок з S/N НSNМ84J, системний блок з S/N 9НН6М4J, системний блок з S/N 5V73L4J, ігровий автомат з написом 1, ігровий автомат з написом 2, ігровий автомат з написом 4, мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , товарні чеки в кількості 4 шт., добові звіти по гральному бізнесу в кількості 13 шт., копії документів на 13 аркушах. Вилучені в ході обшуку речі 06.02.2020 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Для подальшого встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно призначити експертизу вилученого під час обшуку комп`ютерного обладнання. У зв`язку з цим виникла необхідність у арешті згаданого рухомого майна.

Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що підтримує клопотання .

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що підтримує клопотання.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею встановлено.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового СРПП Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 06.02.2020, ОСОБА_5 , працівник управління стратегічних досліджень, 05.02.2020 о 23:12 повідомив на 102 про те, що 05.02.2020 о 23:12 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться незаконний гральний заклад вхід з чорного входу (а.с.4).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, було зареєстровано кримінальне провадження №0000059. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст. 203-2 КК України. (а.с.3).

Постановою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, у складі: начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . Старшим групи призначити начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій доручити керувати діями інших прокурорів (а.с.5).

Згідно постанови про призначення групи слідчих, винесеної заступником начальника СВ Шполянкського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 призначено: слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні №0000059 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України у складі: заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 ; слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 ; слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Старшим групи призначити слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 якому доручити керувати діями інших слідчих. (а.с.6).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2020 під час огляду виявлено та вилучено 06.02.2020 року близько 00:40 год. було проведено обшук, в ході якого у нежитловому приміщенні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 465 грн., системний блок з S/N FК7444J, системний блок з S/N СG07444J, системний блок з S/N 744VD4J, системний блок з S/N DL9К94J, системний блок з S/N НSNМ84J, системний блок з S/N 9НН6М4J, системний блок з S/N 5V73L4J, ігровий автомат з написом 1, ігровий автомат з написом 2, ігровий автомат з написом 4, мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , товарні чеки в кількості 4 шт., добові звіти по гральному бізнесу в кількості 13 шт., копії документів на 13 аркушах. (а.с.7-8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 199203030 від 06.02.2020 ОСОБА_12 на праві приватної власності належить нежиле приміщення, вбудовано прибудовані: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 234,9 кв.м., Госптовари та кафе бар, площею 165,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57, номер запису про право власності 5163843, дата запису 31.03.2014, номер запису про інше речове право (оренда): 5168017 від 31.03.2014, строк дії до 31.03.2024, орендар ОСОБА_13 , орендодавець - ОСОБА_12 , підстава виникнення договір оренди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серія та номер 648, виданий 31.03.2014, видавник ОСОБА_14 , приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу. (а.с.9-10).

Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_3 від 06.02.2020 вилучені грошові кошти в сумі 465 грн., системний блок з S/N FК7444J, системний блок з S/N СG07444J, системний блок з S/N 744VD4J, системний блок з S/N DL9К94J, системний блок з S/N НSNМ84J, системний блок з S/N 9НН6М4J, системний блок з S/N 5V73L4J, ігровий автомат з написом 1, ігровий автомат з написом 2, ігровий автомат з написом 4, мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , товарні чеки в кількості 4 шт., добові звіти по гральному бізнесу в кількості 13 шт., копії документів на 13 аркушах, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059 від 06.02.2020. (а.с.11).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 06.02.2020, остання пояснила, що 24.01.2020 почала працювати у залі ігрових автоматів. Гральний заклад працює у закритому режимі. Гравців допускають лише за попередньою домовленістю. У ігровому залі стоїть п`ять комп`ютерів, і три ігрові автомати, на яких гравці можуть пограти в азартні ігри. Гроші від гравців складає під клавіатуру на комп`ютері касира. При здачі каси передає звіт за зміну і грошові кошти своїй сестрі Ірі. Такі звіти вилучені при проведенні обшуку. (а.с.12).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 06.02.2020, останній пояснив, що його сестра ОСОБА_15 попросила його один раз вийти на зміну з 05.02.2020 по 06.02.2020 до ігрового залу в м. Шпола, по вул. Піонерська (і Гончара 55А). Виконував обов`язки охоронця , які полягали у запуску до ігрового залу гравців, готування чаю та кави, підтримання порядку у ігровому залі, випускання гравців через задні двері. Власник закладу йому не відомий (а.с.13).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 06.02.2020, остання пояснила, що її було залучено в якості понятої на слідчу дію, а саме обшук в приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . В її присутності було вилучено 7 системних блоків, а також кошти в розмірі 260 гривень. (а.с.14).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 06.02.2020, останній пояснив, що його було залучено в якості понятого на слідчу дію, а саме обшук в приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . В її присутності було вилучено 7 системних блоків, а також кошти в розмірі 260 гривень. (а.с.15).

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Спірне майно було вилучене 06.02.2020, цього ж дня, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про арешт вилученого рухомого майна, тобто своєчасно у строк передбачений КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно до ч.1 ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (захист власності), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» №30352/03 п.31 рішення від 06.11.2008, Суд наголошує таке. Перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції передбачає, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном повинно бути «законним»: у п. 2 встановлено, що держави мають право контролювати використання майна шляхом введення «законів». Крім того, принцип верховенства права одна з підвалин демократичного суспільства закріплений в усіх статтях Конвенції. Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним (див.: п. 39 рішення від 9 червня 2005 р. № 68443/01 у справі «Бакланов проти Росії»; п. 33 рішення від 24 березня 2005 р. № 58254/00 у справі «Фрізен проти Росії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від у справі «Смірнов проти Росії» заява № 71362/01, п.57 рішення від 07.06.2008 Європейським Судом було висловлено правову позицію про те, що утримання владою речових доказів може виявитися необхідним в інтересах належного відправлення правосуддя, що є «правомірною метою» в «загальних інтересах» населення. При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ч.1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом - карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою попередження приховування або відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Грошові кошти в сумі 465 грн., системний блок з S/N FК7444J, системний блок з S/N СG07444J, системний блок з S/N 744VD4J, системний блок з S/N DL9К94J, системний блок з S/N НSNМ84J, системний блок з S/N 9НН6М4J, системний блок з S/N 5V73L4J, ігровий автомат з написом 1, ігровий автомат з написом 2, ігровий автомат з написом 4, мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , товарні чеки в кількості 4 шт., добові звіти по гральному бізнесу в кількості 13 шт., копії документів на 13 аркушах, є тимчасово вилученим майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом злочину, та має значення для кримінального провадження, згідно ст. 98 КПК України, як речовий доказ, вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

З метою збереження речових доказів для забезпечення подальшого призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що вказані докази відповідають вимогам ст. 98 КПК України, і таке обмеження права власності як арешт, буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98 132,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 465 грн., системний блок з S/N FК7444J, системний блок з S/N СG07444J, системний блок з S/N 744VD4J, системний блок з S/N DL9К94J, системний блок з S/N НSNМ84J, системний блок з S/N 9НН6М4J, системний блок з S/N 5V73L4J, ігровий автомат з написом 1, ігровий автомат з написом 2, ігровий автомат з написом 4, мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , товарні чеки в кількості 4 шт., добові звіти по гральному бізнесу в кількості 13 шт., копії документів на 13 аркушах, вилучені під час обшуку 06.02.2020 в рамках кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власникам майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1