Справа № 308/3360/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Ужгород
Із клопотання слідчого вбачається, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вогнепальну зброю та в подальшому умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав та носив вказану вогнепальну зброю при собі.Та 17 березня 2020 року о 21.45 години в момент керування своїм автомобілем марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, державні номерні знаки НОМЕР_1 , по вул. Томаса Масарика в м. Мукачеві, виконуючи поворот ліворуч на вул. Михайла Токаря, здійснив два постріли в напрямку автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» зеленого кольору державні номерні знаки НОМЕР_2 , одним з яких влучив у передню водійську дверку, чим саме спричинив вогнепальне поранення водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця події зник. Потерпілий ОСОБА_5 отримав проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника та кісток тазу та внутрішньочеревну кровотечу, однак ОСОБА_4 свій умисел на позбавлення життя потерпілого до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки внаслідок отриманого вогнепального поранення потерпілий ОСОБА_5 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто як носіння, зберігання, придбання зброї без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст. 15-Ч.1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вчинення умисного вбивства.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонента мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі осіб які користуються даними номерами з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, однак, слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання у якому просить задовольнити подане ним клопотання та розглянути без його участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема щодо користувачів абонентських номерів з приводу яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також в клопотанні відсутні належні обґрунтування, яке саме відношення до даного кримінального провадження мають особи тимчасовий доступ до номерів яких просить слідчий надати.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.07.2020 року о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1