Справа № 750/2288/19
Провадження № 1-кп/750/81/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14 січня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 22.10.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019, близько 03 год. 12 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні комунального закладу «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, розташованого по вул. Рокосовського, 22 - а, в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з верхньої шухляди письмового столу, намагався таємно викрасти ноутбук марки «Lenovo» моделі «B590» (59381384) S/N WB 14743658 в комплекті з зарядним пристроєм, вартість якого складає 4000 грн. 00 коп. та комп`ютерну мишку марки «GEMBIRD» модель MUS-U-001, вартість якої складає 71 грн. 25 коп., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 4071 грн. 25 коп., що належить КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, чим намагався спричинити зазначеному комунальному закладу матеріальну шкоду на вказану суму, однак, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції в приміщенні КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повністю визнав та показав, що 13.01.2019 він зайшов в бібліотеку, що по вулиці Рокосовського в місті Чернігові, щоб сходити в туалет. В приміщенні бібліотеки він смикнув за ручку дверей внаслідок чого розбилося скло. До нього підійшла чергова і сказала, що потрібно відшкодувати вартість розбитого скла. Оскільки у нього з собою не було грошей, тому він залишив їй свій паспорт. Він бачив, як чергова поклала паспорт на столі в гардеробній. З нею він домовився, що наступного дня він прийде і сплатить вартість розбитого скла або встановить нове скло. 14.01.2019, в нічний час, він вирішив забрати свій паспорт в бібліотеці. Підійшовши до приміщення бібліотеки, він відігнув віконні грати та почав виймати склопакет, але він тріснув і розлетівся. Він зняв куртку, щоб не порізатися. Проникнувши в середину приміщення бібліотеки, він знайшов свій паспорт. В читальній залі в шухляді стола він побачив ноутбук «Lenovo» з мишкою та зарядним пристроєм, які вирішив забрати. В шафі знайшов сумку, але вийти не встиг, бо приїхала служба охорони та поліцейські. Він почав ховатися на другому поверсі в туалеті і там його затримали.

Свідок ОСОБА_6 , який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні показав, що 14.01.2019 він перебував в екіпажі разом з ОСОБА_7 . Від іншого екіпажу в складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали повідомлення про необхідність надання їм допомоги, оскільки відбулося проникнення до бібліотеки, що по вул. Рокосовського в м. Чернігові. По приїзду на місце там вже знаходилися працівники служби охорони. В бібліотеці було розбите скло, відігнуті грати, поруч лежала куртка, а також він бачив пакет з ноутбуком. Як пояснила відповідальна по бібліотеці, цей ноутбук належить їхньому закладу. Другий екіпаж в туалеті на другому поверсі знайшов обвинуваченого.

Свідки - патрульні поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в цілому дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 , додавши лише те, обвинувачений пояснив, що проник до бібліотеки, щоб забрати свій паспорт, який залишив в закладі, так як розбив скло і обіцяв його відремонтувати, паспорт знаходився при ньому.

Свідок ОСОБА_10 , який працює охоронцем в ПП «Балу», в судовому засіданні показав, що 14.01.2019 на пульт надійшов сигнал про спрацювання сигналізації в бібліотеці. Через три хвилини разом з ОСОБА_11 вони прибули на об`єкт. На місце прибула також відповідальна по бібліотеці. Бачили розбите скло, куртку та пакет з ноутбуком. Викликали поліцію і передали об`єкт поліцейським.

Свідок ОСОБА_12 , яка працює гардеробницею в КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, в судовому засіданні показала, що 13.01.2019 в приміщення бібліотеки зайшов ОСОБА_3 .. Він ходив по бібліотеці і заглядав в приміщення. Потім вона почула звук розбитого скла. Крикнула, щоб викликали поліцію, а сама стала на вхідних дверях. Обвинувачений став просити її не викликати поліцію. Він пообіцяв, що наступного дня відремонтує вікно та залишив свій паспорт. Паспорт вона поклала зверху у журнальний столик в гардеробній. Після чого він пішов. Свідок ОСОБА_13 , який працює завгоспом в КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, в судовому засіданні показав, що вночі 14.01.2019 йому зателефонувала бібліотекар ОСОБА_14 і попросила приїхати до бібліотеки. Приїхавши до бібліотеки, він побачив розбите віконне скло, куртку чоловічу та ноутбук і як з другого поверху вели обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що взимку 2019 року він був присутній в якості понятого під час проведення огляду місця злочину приміщення бібліотеки. Він бачив розбите вікно збоку будівлі, чоловічу куртку, пакет з ноутбуком, зарядним пристроєм, документи, в сумці молоток. Працівником поліції складався документ, який він підписав разом з другим понятим.

Поряд з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , показаннями свідків, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2019, згідно якого ОСОБА_13 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка намагалася викрасти ноутбук, зарядний пристрій, мишку з будівлі КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей», за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 22 - а;

протоколом огляду місця події від 14.01.2019 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд приміщення КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, що по вул. Рокосовського, 22-а, в м. Чернігові, в ході якого зафіксовано місце проникнення через вікно з тильної сторони бібліотеки, а також виявлені та вилучені: три зарядні пристрої, куртка чоловіча синього кольору, пачка цигарок «Camеl», вологі серветки, банківська картка № НОМЕР_1 , носовий платок, складний ніж, дві запальнички, сумка чоловіча темно-сірого кольору, поліетиленові пакети, гумовий джгут, шпагат білого кольору, напівпорожня пляшечка з напоєм «Чай», ремонтний ключ з набором насадок, молоток обмотаний липкою стрічкою, запакований одноразовий шприц, прищепки для білизни у кількості 15 штук, пара рукавичок, пара чоловічих кросівок;

протоколами пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2019, згідно яких свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , впізнали ОСОБА_3 , як особу, яку затримали 14.01.2019 в приміщенні бібліотеки, за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 22 - а, під час крадіжки майна;

протоколом огляду предмету від 21.01.2019, згідно якого слідчим був оглянутий ноутбук марки «Lenovo» в комплекті з зарядним пристроєм та комп`ютерну мишку «GEMBIRD»;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 472/473/19-24 від 30.01.2019, згідно якого вартість ноутбука марки «Lenovo» моделі «B590» (59381384) S/N WB 14743658 в комплекті з зарядним пристроєм станом на 14.01.2019 може складати 4000 грн.; вартість комп`ютерної мишки «GEMBIRD» модель MUS-U-001 станом на 14.01.2019 може складати 71,25 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2019, згідно якого ОСОБА_16 пояснив та показав на місці про факт вчинення ним замаху на крадіжку з бібліотеки, за адресою: АДРЕСА_3 , який мав місце 14.01.2019.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому КЗ «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради, вчиненому повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочину (має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не був доведений до кінця - затримання працівниками поліції на місці вчинення злочину, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, відсутність майнових претензій до обвинуваченого збоку представника потерпілого, а також те, що даний злочин був вчинений обвинуваченим менше ніж за три місяці після звільнення з місць позбавлення волі і в період адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вінницького міського суду від 16.10.2018, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я, підтверджений медичними документами, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 14 січня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 14 січня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» моделі «B590» (59381384) S/N WB 14743658 в комплекті з зарядним пристроєм, комп`ютерну мишку «GEMBIRD» модель MUS-U-001, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_17 , - залишити у законному володінні комунального закладу «Чернігівська обласна бібліотека для дітей» Чернігівської обласної ради; слід низу підошви взуття, сліди рукавичок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; куртку чоловічу синього кольору, пачку цигарок «Camеl», вологі серветки, банківську картку № НОМЕР_1 , носову хустинку, складний ніж, дві запальнички, сумку чоловічу темно-сірого кольору, поліетиленові пакети, гумовий джгут, шпагат білого кольору, напівпорожню пляшечку з напоєм «Чай», ремонтний ключ з набором насадок, молоток обмотаний липкою стрічкою, запакований одноразовий шприц, прищепки для білизни у кількості 15 штук, які передані на зберігання ОСОБА_18 , - залишити у її законному володінні; пару рукавичок, пару чоловічих кросівок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1