Справа №487/6172/18
Провадження №1-кс/487/3169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, відомості щодо якого 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003418 до п`яти місяців.
У клопотанні слідчий зазначає, що в проваджені СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0003418 від 03.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0002306, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.06.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.152, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.152, ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 13.06.2018 близько 21 год.00 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 спільно зі своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відпочивали в «Каштановому сквері», розташованому по вул. Соборна у м. Миколаєві, де вживали алкогольні напої.

В цей час, 13.06.2018 близько 21 год.00 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 побачили у вказаному сквері раніше невідому їм ОСОБА_10 , та запропонували останній провести з ними спільно вечір та вжити алкогольні напої. На пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 погодилася та вони спільно почали відпочивати у вищевказаному сквері та спільно вживати алкогольні напої, а саме горілку.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв у «Каштановому сквері», у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення зґвалтування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпіла може чинити опір їх злочинним діям, вирішили довести останню до такого стану алкогольного сп`яніння, у якому вона б не змогла чинити активний супротив їх злочинним посяганням.

З цією метою, 13.06.2018 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з «Каштанового скверу» по вул. Соборній, у м. Миколаєві направилися в магазин «Сотка», розташований на перетині вул. Соборна та пр. Центральному у м. Миколаєві, з метою придбання у ньому алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

13.06.2018 близько 23 год.00 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на введення потерплої в стан такого алкогольного сп`яніння, при якому вона б не змогла чинити їм активний супротив у досягненні остаточної мети злочину - її зґвалтування, перебуваючи в приміщенні магазину «Сотка», розташованому на перетині вул. Соборна та пр. Центральному, у м. Миколаєві придбали 2 банки алкогольного напою «Revo» та дві банки слабоалкогольного напою «Шейк».

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на вчинення зґвалтування малолітньої, спільно з останньою направилися в двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де сіли на лавку та продовжили вживання алкогольних напоїв.

Після спільного вживання алкогольних напоїв, малолітня ОСОБА_10 увійшла в стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , розуміючи, що вони досягли свого спільного злочинного умислу, направлено на введення потерпілої у безпорадний стан, шляхом вживання алкогольних напоїв, з метою уникнення подальшого супротиву у вчиненні ними їх спільного насильницького злочину - зґвалтування останньої, вирішили по черзі вчинити зґвалтування ОСОБА_10

13.06.2018 близько 00 год.00 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, малолітня потерпіла ОСОБА_10 вирішила направитися додому та піднявшись з лавки, внаслідок вживання алкоголю, перебуваючи у безпорадному стані, не втрималася на ногах, та впала на землю. Після чого, ОСОБА_8 діючи умисно, реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , взявши останню за руку, направився з нею до гаражів, розташованих неподалік від лавки, де вони спільно вживали алкогольні напої. Перебуваючи біля гаражів ОСОБА_8 розуміючи, що потерпіла перебуває у безпорадному стані внаслідок вживання алкоголю, не може самостійно пересуватися, а отже, чинити супротив йому, почав її роздягати. Далі, ОСОБА_8 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_10 , почав здійснювати природнім способом статевий акт з малолітньою потерпілою, проти її волі.

Під час здійснення ОСОБА_8 насильницького статевого акту у відношенні малолітньої ОСОБА_10 , остання відчула нестерпний біль та сильно крикнула. Від того, що потерпіла почала кричати, ОСОБА_8 злякався та припустив, що внаслідок крику потерпілого, його злочинні дії можуть бути викриті, він швидко одягнувся та з місця скоєння злочину зник.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почувши крики потерпілої та побачивши, як з місця вчинення злочину втікає ОСОБА_8 , зрозуміли, що їхній спільний злочинний умисел направлений на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , не вдасться завершити, тому що крики потерпілої можуть бути почуті сторонніми особами. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а ОСОБА_9 залишився на місці, з метою формування штучної уяви його непричетності до скоєння незакінченого замаху на злочин.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі.

В момент, коли ОСОБА_8 спільно з потерпілою направилися до гаражів, 13.06.2018, близько 00 год. 00 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які перебували неподалік від лавки, розташованій у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , побачили на лавці сумку з особистими речами малолітньої ОСОБА_10 , та у них виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме сумки та речей, які перебували у сумці потерпілої.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , 13.06.2018 близько 00 год. 00 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно таємно викрали сумку малолітньої ОСОБА_10 , вартістю 300 грн., в якій знаходилися особисті речі потерпілої та мобільний телефон марки «S-Tell Р780», вартістю 1500 грн., який у подальшому помістили до рюкзаку ОСОБА_8 , тим самим розпорядившись викраденим майном, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на суму 1800 грн.

14.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України - незакінченому замаху на зґвалтування малолітньої, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 185 КК
16.06.2018 за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2018 року включно.
09.08.2018 слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
20.08.2018 на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва було скасовано та ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 11.09.2018 включно.
03.09.2018 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження за № 0003418
03.09.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .
07.05.2020 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено та досудове розслідування відновлено.
Враховуючи той факт, що трьохмісячний строк слідства у вказаному кримінальному провадженню закінчується 16.05.2020, однак завершити в строк досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати процесуальні дії проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: направити до суду клопотання щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0002306 з метою отримання висновків призначених судових експертиз; отримати ухвалу слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до вказаних матеріалів; додатково допитати потерпілу ОСОБА_10 з метою уточнення її свідчень на теперішній час; повідомити ОСОБА_12 про підозру в остаточній редакції; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.
З урахуванням обсягу цих процесуальних дій, які орган досудового розслідування має намір вчинити, є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вважає, що достатнім буде продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В проваджені СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0003418 від 03.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0002306, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.06.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.152, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.152, ч.2 ст.185 КК України.

03.09.2018 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження за № 0003418.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , в ході котрого було вилучено 2 змива речовини бурого кольору із зовнішньої поверхні лівої створки металевих воріт гаражу № НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила про події 13.06.2018 14.06.2018 ; ОСОБА_10 було проведено наркологічне освідування. Згідно з випискою №1471 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 встановлений діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. Крім того, потерпілу було доставлено до ЛШМД м. Миколаєва та проведено огляд лікарем - гінекологом та встановлено, що статевий акт відбувався, кровотеча відсутня. Інших даних лікар вказати не може; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 14.06.2018 близько 00:15 він разом з дружиною ОСОБА_14 . Проходили повз буд. АДРЕСА_1 до них звернувся раніше незнайомий хлопець та запропонував подивитися на секс. Другий вибачився і вони з дружиною пішли додому. Через 3 хвилини він вирішив повернутися та вияснити, що трапилось, так як запідозрив, що щось не так.Він попросив свого товариша ОСОБА_15 спуститись у двір будинку. Повернувшись він побачив зазначених хлопців та дівчину яка плакала, у неї були плями крові на шортах Він спитав що трапилось, вона йому зізналась, що її зґвалтували. Після чого він викликав працівників поліції; протоколом впізнання по фото свідка ОСОБА_13 ОСОБА_5 від 14.06.2018, в ході котрого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка запропонувала подивитися на секс; протоколом впізнання по фото свідка ОСОБА_13 . ОСОБА_9 від 14.06.2018 в ході котрого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 як особу, котра вибачалась за слова ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив,14.06.2018 близько 00.20 йому подзвонив ОСОБА_13 та попросив його вийти у двір, тому, що йому не сподобалось, що він бачив. Коли вони підійшли до лавочки де сиділи хлопці, їм назустріч підійшла дівчина, вона плакала і сказала « все это со мной сделал Рома», дівчина була у нетверезому стані, руки, ноги, футболка та шорти були у крові. Хлопець, котрий сидів біля неї сказав що він ОСОБА_16 . Парень по імені ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 узяли сумку дівчини та побігли у напрямок вул.Соборна. Дівчина повідомила, що у сумці був мобільний телефон та її речі. Коли останні були у Центральному відділку поліції він бачив на джинсах у ОСОБА_16 у районі паху кров; іншими матеріалами кримінального провадження.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003418 спливає 16.05.2020 р, але не виконаними залишаються такі дії як: направити до суду клопотання щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0002306 з метою отримання висновків призначених судових експертиз; отримати ухвалу слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до вказаних матеріалів; додатково допитати потерпілу ОСОБА_10 з метою уточнення її свідчень на теперішній час; повідомити ОСОБА_12 про підозру в остаточній редакції; провести інші слідчі дії; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 16.07.2020 року. Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003418 від 03.09.2018 року до п`яти місяців, тобто до 16.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1