overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5670/20
Провадження №1-кс/463/3302/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

25.06.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 09.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 25.06.2020, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 28.06.2020.

Разом з тим, оскільки 28.06.2020 є святковим днем, а 29.06.2020 вихідним, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 30.06.2020.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 червня 2020 року о 12:30 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 Справа №607/4635/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 20 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 20 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 11 березня 2020 року, по якому призначено підготовче судове засідання.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 11 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 08 січня 2020 року, по якому призначено підготовче судове засідання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_4 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 325, 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 20 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №607/4635/20 (провадження №1-кп/607/1101/2020) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0003547 від 11 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №607/276/20 (провадження №1-кп/607/5/2020).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0003547 від 11 грудня 2019 року (судове провадження №607/276/20 (1-кп/607/5/2020).
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000022 від 07.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 82, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000022 від 07.03.2018 р. задовольнити.

Передати клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000022 від 07.03.2018 р. на розгляд іншого слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3059/20
Провадження № 1-кс/159/932/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
26.06.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 01.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1688/20
Провадження № 1-кс/165/513/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити розгляд скарги на 30 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000260 від 07.03.2020 за ч. 1 ст. 296 КК Українидо 30.06.2020.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/952/16-к
Провадження № 1-кс/272/142/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 ,-

встановив :

Сторони в судове засідання не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд,дослідивши матеріали справи № 272/952/16-к провадження № 1-кс/272/142/20 ,встановив : в ухвалі суду від 24 червня 2020 року зазначено : «Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

з участю слідчого ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 ,»,тобто має місце описка, яка сталася внаслідок збою комп`ютера та підлягає виправленню.

У відповідності з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення сили чи ні.

Таким чином,слід читати правильним : «Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 »,-

Керуючись ст.379 КПК України,-

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі суду від 24 червня 2020 року по справі № 272/952/16-к провадження № 1-кс/272/142/20.

Вважати правильним читати в ухвалі суду : «Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/468/20
Справа № 279/1968/20
У Х В А Л А
"11" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000341 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ст. 185ч.1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

27 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відмову від затвердження угоди, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"являється до суду на неодноразові виклики.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в учасників, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений до судового засідання для затвердження угоди про примирення з потерпілим не з`явився, а також позицію прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/826/20
Провадження № 1-кс/288/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 червня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з частиною першою статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження; строки для подання скарги про закриття кримінального провадження, передбачені частиною першою статті 304 КПК України дотримано; оскаржується постанова слідчого, можливість оскарження якого передбачена статтею 303 КПК України; відсутні передбачені частиною другою статті 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин на 30 червня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 00000010 від 17.01.2020 року, які підлягають наданню до суду до 15 години 00 хвилин 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Cлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задоволено.
В ухвалі судом було виявлено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали де визначено термін дії ухвали.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у резолютивної частині постанови абз.3 вказано «Термін дії обов`язків визначити до 16 червня 2020 року включно» замість вірного «Термін дії обов`язків визначити до 16 серпня 2020 року включно».
У зв`язку з тим, що в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року було допущено описку, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року, зазначивши: «Термін дії обов`язків визначити до 16 серпня 2020 року включно».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/4871/20
Провадження № 1-кс/359/1381/2020
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 01 липня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1253/19
Провадження № 1-кп/378/59/20
УХВАЛА

"26" червня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання обвинуваченого про призначення захисника у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч. 2, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годин 00 хвилин 3 липня 2020 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1