overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
07 липня 2020 року Справа № 322/452/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07 листопада 2013 року за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 09 липня 2020 року о 13год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3997/20
Провадження №1-кп/442/307/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 16.02.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.07.2020. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 липня 2020 р. о 15:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
09.07.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000467 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.100, 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку від 27.06.2020 року, речі, а саме: 1) насос для викачування рідини; 2) 299 ящиків з пляшками (в кожному ящику по 20 пляшок) ємністю 0,5 літрів, з вмістом невідомої речовини, з маркуванням «Пшенична класична горілка»; 3) 348 ящиків з пляшками ( в кожному ящику 30 пляшок) ємністю 0,25 літрів, з вмістом невідомої речовини, з маркуванням «Пшенична золота»; 4) 260 ємностей синього кольору; 5) копія сертифікату відповідності; 6) копія договору поставки 20/05-19; 7) копія ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту); 8) копія ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями крім сидру перрі; 9) копія договору перевезення вантажу автомобільним транспортом; 10) копія ліцензії 042020 серія АВ на фізичну особу ОСОБА_6 ; 11) видаткові накладні №РН-0000368 від 26 червня 2020 року; 12) товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 26 червня 2020 року на автомобіль Даф, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп, д.н.з. НОМЕР_2 ; 13) два поліетиленових палети по сім рядів в яких знаходяться пусті скляні пляшки; 14) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із номером мобільного телефону НОМЕР_5 та номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; 15) мобільний телефон марки «Nokia», фіолетового кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; 16) мобільний телефон марки «Xiomi Redmi», ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером мобільного телефону НОМЕР_10 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 459/2600/17
Провадження № 1-кп/459/26/2020
УХВАЛА

судового засідання

08 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження № 0001315 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 05.03.2018 обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

25.06.2020 до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, згідно із яким встановлено місцезнаходження обвинуваченого, у якого відібрано письмове зобов`язання прибути в суд, у зв`язку із чим розшук останнього припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0001315 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- відновити судове провадження та призначити судове засідання на 13.07.2020 о 16.30 год..

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7848/20
Провадження № 1-кс/932/4172/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 від 21 листопада 2012 року.
Перевіривши матеріали клопотання, поданого представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, 15 жовтня 2015 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прийнято рішення, у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000007 від 21 листопада 2012 року, у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до постанови слідчого від 15 жовтня 2015 року кримінальне провадження № 0000007 закрито, керуючись ст. ст. 9, 160, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/949/20
Номер провадження 1-кп/173/168/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

09 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000411 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 5 частини 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не призначеного до судового розгляду на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 291, 314, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000411 відносно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/1984/20
Провадження № 1-кп/211/500/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою та перебуває в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, утримується під вартою, просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі підсудного ОСОБА_4 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив :

доручити «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 липня 2020 року о 12.15 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті.

Копію ухвали направити начальнику «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7445/18
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 20 липня 2020 року, о 09-00 годині у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3436/19

№ 1-кп/183/583/20

09 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, судимого останній раз: 04.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про те, що він відмовляється від захисника ОСОБА_5 , оскільки не довіряє останньому, та просив призначити йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_3 іншого захисника, для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2020 року о 13.40 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4784/20
1-кс/214/472/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 11-45 годину 10 липня 2020 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 10 липня 2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2020 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (ЖЄО №17906).
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1