Справа № 740/546/19
Провадження № 1-кп/740/50/20
ВИРОК

іменем України

19 лютого 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за №0001546, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 29 листопада 2018 року у період часу з 01-00 год. по 03-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник до недобудованого будинку АДРЕСА_1 , де здійснив таємне викрадення бітумного покриття (черепиця) для даху марки «Owens Corning OAKRIDGE PRO 30 AR» в кількості 18 кв.м., вартістю 9366 грн. 12 коп, 2 металеві труби для водостічної системи марки «Struga», розмірами 90х3000 мм, вартістю 962 грн. 40 коп, клінкерну цеглу виробництва «Керамейя» м.Суми, Україна, марки «Рустика топаз 3», в кількості 330 шт., вартістю 4085 грн. 40 коп, 5 кг покрівельних цвяхів діаметром 3,1 мм та довжиною 25 мм, загальною вартістю 373 грн. 15 коп, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 14786 грн. 67 коп.
ОСОБА_4 03 грудня 2018 року у період часу з 00-00 год. по 03-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник до недобудованого будинку АДРЕСА_1 , де повторно здійснив таємне викрадення клінкерної цегли виробництва «Керамейя» м.Суми, Україна, марки «Рустика топаз 3», в кількості 530 шт., вартістю 6550 грн. 80 коп, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6550 грн. 80 коп.
ОСОБА_4 10 грудня 2018 року у період часу з 00-00 год. по 03-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник до недобудованого будинку АДРЕСА_1 , де повторно здійснив таємне викрадення клінкерної цегли виробництва «Керамейя» м.Суми, Україна, марки «Рустика топаз 3», в кількості 276 шт., вартістю 3416 грн. 88 коп, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3416 грн. 88 коп.
Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 24754 грн. 35 коп.
ОСОБА_4 влітку 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на пустирі поблизу вул.Зоряна с.Ніжинське Ніжинського району Чернігівської області, незаконно зірвав дикоростучі рослини роду коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, подрібнив і в подальшому зберігав їх у картонній коробці в двох поліетиленових пакетах у приміщенні сараю на території даного домоволодіння для власних потреб без мети збуту.
10 грудня 2018 року у період часу з 13-20 год. до 14-15 год. працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, у приміщенні сараю домоволодіння за адресою: с.Ніжинське Ніжинського району, вул.Зоряна, 2, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 73,624 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N 770, каннабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав, показавши, що здійснював викрадення будівельних матеріалів з недобудованого будинку АДРЕСА_2 29 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року та 10 грудня 2018 року. Викрадення здійснював у нічний час. Викрадене-мінеральну вату, труби, цвяхи, бітумне покриття, цеглу,- зберігав у себе вдома у гаражі, в подальшому продав. У недобудованому будинку нікого не було. Коноплю знайшов на пустирі, вона йому не сподобалась, залишив її вдома, не є наркозалежною особою. Попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 , якому частково відшкодував шкоду, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що здійснює будівництво будинку АДРЕСА_3 , двері до якого закриті, будинок огороджений з трьох сторін. У будинку виявив викрадення будівельних матеріалів, сліди від санчат вели до будинку ОСОБА_4 , у гаражі якого були цегла, покрівельний матеріал, труби водосточні та кути, також були сліди від автомобіля. Проникнення до будинку було через полупідвальне приміщення. Слідів злому на вхідних дверях не було. Обвинувачений відшкодував йому 10000 грн., просить примінити до обвинуваченого покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини щодо викрадення будівельних матеріалів з проникненням до недобудованого будинку АДРЕСА_2 29 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року та 10 грудня 2018 року, зберігання даних будівельних матеріалів у своєму гаражі, що підверджується також і показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 щодо виявлення викрадених з його недобудованого будинку будівельних матеріалів у гаражі за місцем проживання обвинуваченого. Також обвинуваченим не заперечуються обставини щодо зберігання рослин коноплі за місцем свого проживання для власного вжитку без мети збуту.

Дані показання обвинуваченого узгоджуються із протоколом проведення слідчого експерименту від 04 січня 2019 року, відеозапис до якого безпосередньо відтворений в судовому засіданні (а.110-112), відповідно до якого ОСОБА_4 зазначає про викрадення із недобудованого буд. АДРЕСА_4 та 280 цеглин, двері були відкриті, забрав труби, бітумну черепицю, цвяхи, клей, все це перевіз на санчатах до гаражу за місцем свого проживання. Будівельні матеріали продав. Рослини коноплі знайшов на пустирі та зберігав їх вдома.

У заяві потерпілого ОСОБА_6 від 10 грудня 2018 року зазначено про викрадення будівельних матеріалів із недобудованого буд. АДРЕСА_2 (а.37), що підтверджується також і протоколом огляду місця події стосовно вказаного будинку від 10 грудня 2018 року (а.38-41).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 грудня 2018 року викрадені у потерпілого ОСОБА_6 цегла, бітумна черепиця, металеві труби, рівень, інші матеріали, та рослини коноплі виявлені за місцем проживання ОСОБА_4 у будинковолодінні АДРЕСА_5 . Даний огляд проведений за згоди ОСОБА_4 та ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ №38 від 17 січня 2019 року вартість однієї упаковки мінеральної вати, виробник «Rockwool Польща, станом на 10 грудня 2018 року могла становити 648 грн. 55 коп (а.77-79).

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ №1282 від 26 грудня 2018 року ринкова вартість 1 кв.м бітумного покриття для даху марки «Owens Corning» станом на 10 грудня 2018 року може становити 520 грн. 34 коп; ринкова вартість 1 м металевої труби для водостокової системи виробництва Польща марки «Struga» може становити 160 грн. 40 коп; ринкова вартість 1 клінкерної цеглини виробництва «Керамея» м.Суми Україна, станом на 10 грудня 2018 року може становити 12 грн. 38 коп (а.85-90).

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ №81 від 30 січня 2019 року ринкова вартість 1 кг цвяхів покрівельних станом на 10 грудня 2018 року могла становити 74 грн. 63 коп (а.95-98).

Висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ №1186 (х) від 26 грудня 2018 року підтверджується, що подрібнені речовини рослинного походження, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 31,718 г, 26,110 г, 15,796 г (а.103-107).

Проникнення як кваліфікуюча ознака крадіжки передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

Вказані вище докази підтверджують те, що ОСОБА_4 потрапив до недобудованого будинку потерпілого ОСОБА_6 , до якого режим доступу обмежений, незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно останнього, при цьому за відсутності будь-яких правомочностей щодо входження до будинку, за відсутності його законних володільців, при цьому ОСОБА_4 усвідомлював протиправність такого потрапляння до недобудованого будинку.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених обставин, слід кваліфікувати як проникнення у приміщення, також судом встановлено незаконність дій останнього щодо придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також судом враховується, що обвинуваченим під час судового розгляду вчинені дії по частковому відшкодування шкоди потерпілому, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Частиною 1 ст.337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, повязані із незаконним посяганням на приватну власність та незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Також судом враховується його належна соціальна поведінка після вчинення кримінальних правопорушень, визнання винуватості, добровільне часткове відшкодування шкоди та позиція потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі.
Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 14 травня 2019 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе і не становить небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував шкоду потерпілому та думку останнього, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у розмірі 2288 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо бітумного покриття (черепиця) для даху, 2 металевих труб, кровельних гвіздків, фасадної цегли, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року, та передачі даного майна, як речового доказу, потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.
Речові докази: взуття та санки,- підлягають поверненню ОСОБА_4 , як законному володільцю; наркотичний засіб каннабіс підлягає знищенню.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт щодо бітумного покриття (черепиця) для даху марки «Owens Corning OAKRIDGE PRO 30 AR», 2 металевих труб, кровельних гвіздків, фасадної цегли, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року.
Речові докази: бітумне покриття (черепиця) для даху марки «Owens Corning OAKRIDGE PRO 30 AR», 2 металеві труби, кровельні гвіздки, фасадну цеглу,-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю; взуття та санки,-повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю; наркотичний засіб каннабіс-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .