overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення цивільного позову.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, клопотання належним чином немотивовано в частині необхідності арешту майна з метою забезпечення цивільного позову.
Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розгляду даного провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки представник органу досудового розслідування в жодне судове засідання не з`явився та не висловив свою позицію щодо обґрунтованості арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/9464/15-к
УХВАЛА

10.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№0004064, 0001670, 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

встановила:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області № 021-0001324.

На адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 в якій він вказує, що у зв`язку із перебуванням у відпустці у період часу з 10.01.2020 по 31.01.2020 він не зможе взяти участь у судовому засіданні призначеному на 27.01.2020.

Під час судового засідання, яке призначене на 27.01.2020 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановила:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінальних проваджень №№0004064, 0001670, 0001573 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Судове засідання відбудеться 27.01.2020 року о 11:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5721/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за№ 0005707, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.11.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за № 0005707, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за№ 0005707, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 год. 15 хв. 10 січня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/97/20
Єдиний унікальний № 742/4/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 03.01.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/845/20
Номер справи місцевого суду: 495/792/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 263 КК України в кримінальних провадженнях №0003750, №0003671, №0002475,-

встановив:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим останнього необхідно етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10:00 годину 03 березня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/19/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2020.

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 . Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2020 Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 16 січня 2020 року о 13:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги. Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судової справи № 742/4319/19.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2129/19 Номер провадження 11-п/814/12/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000597 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання органу досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 12).
Як вбачається з подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 30.12.2019 року перебуває у відпустці , а такому авторозподіл справ їй не здійснюється.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання органу досудового розслідування , його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000597 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1062/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 307 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002686 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29.11.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (місяців) роки та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань побації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29.11.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002686 щодо ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29.11.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 17.01.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
08 січня 2020 року

м. Київ
справа № 757/3319/18-к
провадження № 51-56 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року,

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 2117/1-578/11
Провадження № 51-9625 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського апеляційного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського апеляційного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3