Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 758/673/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003628, внесеного до ЄРДР 16.08.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, маючої вищу освіту, вдова, дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 07.07.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф сплачений); 09.08.2017 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф сплачений),
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В невстановлений досудовим слідством час у невстановленому місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 спостерігає, щоб їх дії були непомітні для сторонніх, а ОСОБА_7 в цей проникає до житла та краде звідти майно.
В подальшому, 13 жовтня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_3 , де перебуваючи на вулиці поряд з вікном квартири АДРЕСА_4 першого поверху у них виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань та на виконання домовленостей із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 почала спостерігати, щоб їх дії були непомітні для сторонніх осіб, а ОСОБА_7 , в свою чергу, усвідомлюючи, що вони діють таємно, витяг з рукава куртки в яку був одягнений фомку та шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_5 таємно викрав: - дві золоті каблучки вартість яких встановити згідно висновку експерта не представляється можливим, вартістю зі слів потерпілої - 12000 гривень; - кредитну картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та кредитну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;- телевізор марки «Honda» модель «HDLED224», серійний номер «11.2013-08432» вартістю 2266 гривень 67 копійок згідно висновку експерта, що належать ОСОБА_9 .
Всього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали майна на загальну суму 14266 гривень 67 копійок, чим заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їй злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на початку слухання справи не визнала, оспорювала фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, однак, під час слухання справи по суті, вину свою визнала в повному обсязі, не оспорювала фактичні обставини вчинення злочину та дала показання, що вона 13.10.2017 року приблизно 14 год. 00 хв. разом з ОСОБА_8 прибули до будинку АДРЕСА_3 , де перебуваючи на вулиці поряд з вікном квартири АДРЕСА_4 першого поверху вона спостерігала, щоб їх ніхто не помітив із сторонніх осіб, а ОСОБА_7 шляхом віджиму вікна проник до квартири та викрав речі потерпілого. Після чого вони з місця вчинення злочину зникли.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
За згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка раніше судима, за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин, отже правильних висновків для себе не зробила, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вдова, дітей на утриманні не має, не працевлаштована.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_5 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченої, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку що її виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 13.10.2017 року.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Цивільний позов відсутній.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1 385 грн. 08 коп.
Речові докази: слід речовини бурого кольору, 5 слідів папілярних узорів рук, металева фомка знищити, дві золоті каблучки, кредитна картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , телевізор марки «Honda» модель «HDLED224» серійний номер « НОМЕР_4 » - залишити у потерпілої ОСОБА_9 , як у законного власника, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області від 08.05.2015 року, два мобільні телефони марки «Nokia» та мобільний телефон «НТС» залишити ОСОБА_5 , як у законного власника.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року на майно, а саме: дві золоті каблучки, кредитна картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 та кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , телевізор марки «Honda», металева фомка» - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року на майно, а саме: мобільні телефони: НТС світлого кольору, модель «НТС Desire 601» IMEI НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон IPhone модель «WIFI W 66», ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; жіночий годинник (циферблат чорний) по середині циферблата розташоване зображення черепу, на задній панелі розташований напис «divense», багажна сумка з тканини сірого кольору з написом «GEAR», рюкзак з тканини сірого кольору з написом «DANIEL RAY», квитанція з ломбарду №121173776 на ім`я ОСОБА_5 , блокнот з написами та чоловічий гаманець чорного кольору скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1