Справа №336/1582/20
Пр.№ 1-кп/336/517/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 07.03.2020 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, працює оператором Приватного Акціонерного Товариства "Дніпроспецсталь", зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинцці громадського транспорту "вул. Іванова", яка знаходиться біля будинку № 64 по проспекту Моторобудівників в місті Запоріжжі, під приводом здіснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мобільний телефон марки "ТР LINK Neffos XI (TP 902A) в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 749 від 13.03.2020, виконаної судовим експертом ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва № 2025, виданого 13.12.2019 рішенням ЦЕКК при Міністерстві юстиції України, складає 1366 гривень 67 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не маючи наміру повертати мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_7 , направився з викраденим мобільним телефоном на територію ринку "Анголенко", який розташований по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, де продав його ОСОБА_9 за 500 грн. 00 коп., тобто розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив крімінальне правопотрушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, потерпілий проти закриття кримінального провадження не заперечував, пояснив, що йому компенсовано оьбвинуваченим матеральну шкоду в повному обсязі і вони примирилися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого щодо його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що потерпілий з обвинуваченим примирився, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, у потерпілого відсутні вимоги матеріального чи морального характеру.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинуваченого ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати по справі і речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286 ч. 4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1