overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1322/20
Провадження № 1-кп/635/826/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 01 грудня 2019 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 03 квітня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3/20
№ провадження 1-кп/646/275/2020
У Х В А Л А
03.03.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002850 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву про відвід прокурора та просив задовольнити, посилаючись на те, що прокурором не вживаються всі засоби для належного та своєчасного розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

В судовому засіданні прокурор вважав, що оскілки заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. на теперішній час відсутні підстави для його задоволення, а також відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 просили вирішити питання про відвід прокурора на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №704/718/19
Провадження №1 кп/690/38/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000159, внесеного 21.05.2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 12.12.2019 року, 14.01.2020 року, 10.02.2020 року та 03.03.2020 року не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та просив застосувати привід, оскільки провести судове засідання за його відсутності неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він не прибув за викликом у судове засідання в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, враховує, що обвинувачений не прибув у судове засідання, обізнаний про розгляд справи у Ватутінському міському суді та обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування), при цьому поважність причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (або за іншим відомим його місцем перебування) у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: м. Ватутіне, Черкаська область, вул. Будівельна, 1, під головуванням судді ОСОБА_1 19.03.2020 року о 09-30 год.
Виконання приводу доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ватутінський міський суд Черкаської області про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6608/17
Номер провадження 1-кп/495/140/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження:
захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 03.03.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 16.03.2020 року о 09 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.03.2020 року о 09 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 522/965/20
Провадження№: 1-кп/522/237/20
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року Місто Одеса

Суддя Прморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознаймвшись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського Районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отрмання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медчного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної віповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначє підготовче судове засідання, в яке викликє участників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаче

ними КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК Украни,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту стосовно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 17 годину 24 січня 2020 року в приміщенні Приморського районоого суду м. Одес у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати участників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити участників судового провадження про час та місце провеення підготовчого судового засідання.

Явка участників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

20.01.2020
Справа №523/589/20
Провадження №1-в/523/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника сектору пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого:

02.08.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2016 року, ОСОБА_5 , засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 14.09.2016 року, протягом строку випробування до адміністративної відповідальності не притягувався, однак відносно вищезазначеного засудженого Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було розпочато кримінальне провадження №0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування задоволенню не підлягає, так як засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку вчинив новий злочин та не виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/294/20
Провадження по справі № 1-кс/514/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст. 303КПК України.

Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/304/19
Провадження №: 1-кп/332/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове сьогоднішнє засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , оскільки вони не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до відкладення розгляду справи.

Щодо свідка ОСОБА_7 захисник заявив , що забезпечить явку цього свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу свідків.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до вказаних свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-00 годину 30.03.2020 року свідків:
ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2236/19
Пр. № 1-кп/333/453/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000264 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 153 КК України.
Органом досудового розслідування до участі у справі у якості представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 залучено її матір ОСОБА_7 , яка в судові засідання не з`являється, що унеможливлює розгляд справи.
Згідно зі ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 її батька ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 44 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/230/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 березня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 06 березня 2020 року.
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1