печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві ОСОБА_3 просить, роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019, а саме: у який спосіб підозрюваній ОСОБА_4 виконати ухвалу в частині «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», враховуючи те, що РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, не є відповідальним органом, який має законні підстави зберігати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08.02.2020 року.
В тому числі, покладено на підозрювану наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення з підстав визначених в заяві, оскільки фактично захисник просить роз`яснити спосіб виконання рішення підозрюваною, що не передбачено ст. 380 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року, на підозрювану ОСОБА_4 , в тому числі, покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року, на підозрювану ОСОБА_4 , в тому числі, покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1