Справа № 165/891/20
Провадження № 1-кп/165/246/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000300 від 20 березня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 31 березня 2020 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гряди Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

20 березня 2020 року, близько 01 год. 20 хв. в м. Нововолинську ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки "Kwang Yang" без державної реєстрації і будучи виявленим силами громадськості та у подальшому працівниками зведеного наряду СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, під час порушення правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, маючи намір та бажання, спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, в ході перевірки факту порушення правил дорожнього руху, звернувся до інспектора СРПП №3 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та начальника СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_10 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн., за умови не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і як наслідок не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим пропонував службовим особам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надання неправомірної вигоди. В подальшому, після отримання відмови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від отримання неправомірної вигоди, за не складення протоколів про адміністративні правопорушення, діючи з прямим умислом, шляхом залишення на підлокітнику між передніми сидіннями службового автомобіля, надав службовим особам інспектору СРПП №3 Ковельского ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та начальнику СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою Національного банку України, і як наслідок не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим ОСОБА_4 надав службовим особам неправомірну вигоду.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.
Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2020 року (а.с.35) на одну банкноту номіналом 500 грн., серії ЗИ №8608904 скасувати.
Речовий доказ оптичний CD+R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з "боді камери" поліцейського (а.с.24), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.25) залишити у матеріалах кримінального провадження; до речового доказу однієї банкноти номіналом 500 грн., серії ЗИ №8608904, яка знаходиться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.26), відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942,06 грн. судових витрат висновок №91 від 25 березня 2020 року (а.с.19-23).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000300 від 20 березня 2020 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 березня 2020 року на одну банкноту номіналом 500 (п`ятсот) грн., серії ЗИ №8608904 скасувати.
Речовий доказ оптичний CD+R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з "боді камери" поліцейського, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; до речового доказу однієї банкноти номіналом 500 (п`ятсот) грн., серії ЗИ №8608904, яка знаходиться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1