Справа № 128/468/20
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо обернення в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Samsung», іmеі : НОМЕР_1 , що мало місце 12.02.2020 року, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, мотивоване тим, що 12.02.2020 року близько 20 год. 00 хв., під час обходу дільниці соціальної реабілітації, було виявлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розмовляв по мобільному телефону. Під час вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_3 , почав поводити себе нетактовно, вживати нецензурну лексику в бік представників адміністрації, чинити опір та перешкоджати проведенню обшуку, погрожував написанням безпідставних скарг до органів прокуратури. В результаті обшуку у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», іmеі : НОМЕР_1 . Після чого вищевказаного засудженого було поміщено до ДІЗО. Даний факт було задокументовано рапортом №72 та отримано дозвіл на проведення перевірки.

З метою встановлення об`єктивних обставин даної події засудженому дільниці соціальної реабілітації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано надати письмове пояснення з приводу виявлення та вилучення представниками адміністрації державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» мобільного телефону марки «Samsung», іmеі : НОМЕР_1 , що мало місце 12.02.2020 року. Засуджений ОСОБА_3 , надав письмове пояснення в якому повідомив, що 12.02.2020 року близько 20 год. 00 хв., працівники установи під час обшуку вилучили мобільний телефон. Засуджений ОСОБА_3 , вказав, що мобільний телефон він знайшов на роботі на підсобному господарстві та залишив його собі для власного користування. Також даний засуджений підтвердив факт нетактовної поведінки в бік представника адміністрації.

Однак письмове пояснення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід розцінювати критичним, так як встановити дійсний канал надходження забороненого предмета до території охороняємого об`єкта установи не представилось можливим.

Під час проведення перевірки, по даному факту було опитано засуджених, які стали свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого дільниці соціальної реабілітації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 12.02.2020 року.

Даний факт став можливим у зв`язку вкрай низькими моральними якостями засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його намаганні всупереч встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом.

Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.

За вказаних обставин в.о. начальника ДУ «Стрижавська ВК № 81» майор внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 , мобільного телефону марки «Samsung», іmеі : НОМЕР_1 , що мало місце 12.02.2020 року.

Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

З огляду на зазначене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», іmеі : НОМЕР_1 , а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст.539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «Samsung», іmеі : НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Samsung», іmеі : НОМЕР_1 , що мало місце 12.02.2020 року - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1