Ухвала
іменем України
13 квітня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1737ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ФГ «АГРОС 2012» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 6 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФГ «АГРОС 2012» на постанову слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник ФГ «АГРОС 2012» адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 28 січня 2020 року повернув апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 6 грудня 2019 року представнику ФГ «АГРОС 2012» адвокату ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення та відсутністю підстав для поновлення цього строку.
Не погодившись із таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. На думку адвоката, процесуальна можливість оскаржити рішення слідчого судді у нього з`явилася після отримання повного тексту ухвали головою ФГ «АГРОС 2012» ОСОБА_6 27 грудня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчується 2 січня 2020 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом 5 днів із дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року вбачається, що представник ФГ «АГРОС 2012» адвокат ОСОБА_4 брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, копію ухвали слідчого судді отримав власноруч 18 грудня 2019 року.
Таким чином строк на оскарження ухвали слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 6 грудня 2019 року сплинув 23 грудня 2019 року.
Проте апеляційну скаргу до суду було подано іншим представником ФГ «АГРОС 2012» адвокатом ОСОБА_5 2 січня 2020 року з клопотанням про поновлення процесуального строку, в якому містилось посилання на отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення лише 27 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із системного аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені доводи апеляційний суд обґрунтовано не визнав поважними, з огляду на те, що представник ФГ «АГРОС 2012» ОСОБА_4 отримав копію судового рішення 18 грудня 2019 року, тому не існувало об`єктивних перешкод для звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, визначений ст. 395 КПК України.
Із таким висновком погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, з урахуванням того, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається відсутність підстав для задоволення скарги, колегія суддів дійшла висновку, що адвокату ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити представнику ФГ «АГРОС 2012» адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3