overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3942/19
Провадження №1-кc/639/1393/20
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
в одне провадження
27 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960 від 06.06.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000960 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/3942/19, провадження №1-кс/639/1393/20).

Також, 26.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000960 від 06.06.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/3942/19, провадження №1-кс/639/1390/20).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0000960 від 06.06.2019 року, тому в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000960 від 06.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/3942/19, провадження №1-кс/639/1393/20) та матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000960 від 06.06.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №639/3942/19, провадження №1-кс/639/1390/20) в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер (справа №639/3942/19, провадження №1-кс/639/1390/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 613/1452/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У березні 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 02 червня 2020 року, на 14 год. 00 хв., дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з віддаленістю населених пунктів с.Максимівка Богодухівського району-смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, прибути у останнє він не може.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити та провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Богодухівському районному суді Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської областізабезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 02 червня 2020 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богодухівського районного суду Харківської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8281/20
Провадження № 1-кп/643/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002361 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 40 хвилин 28.05.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1489/18
Провадження №1-в/645/17/20
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

27 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку (Азербайджан), громадянина Азербайджанської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 30.07.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 28.05.2020 р. о 09.00 год.
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого: 30.07.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 346/552/16-к
Провадження № 11-кп/4808/273/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2020 року про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом змінити

Застосувати щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за таким місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби направити до органу Національної поліції за визначеним місцем домашнього арешту.

Контроль за виконання ухвали апеляційного суду покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

В решті Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2020 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №641/2061/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2418/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року подана апеляційна скарга засудженою.
25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 10 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1853/20 Справа № 199/62/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та його адвокат, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 10 хвилин 12 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3575/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2848/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді від 13.05.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - оскарженню не підлягає.

Зазначення слідчим суддею про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2020 року може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, є помилковим, і не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 та направити їй копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
26 травня 2020 р.

м. Київ

справа №127/114695/18
провадження № 51-104 км 20

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Комрад Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року поновлено засудженій ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо неї.

Крім того, у судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 , яка утримується під вартою виявила бажання бути присутньою при розгляді провадження щодо неї в суді касаційної інстанції, та просить її конвоювати до зали судових засідань.

Заслухавши доповідача, думку засудженої та прокурора,колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти для надання учасникам судового провадження часу для вивчення касаційної скарги засудженої ОСОБА_6 і подання заперечень та для забезпечення права засудженої у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 про забезпечення її участі у розгляді кримінального провадження щодо неї в суді касаційної інстанції задовольнити.
Розгляд касаційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відкласти на 11 годину 11 серпня 2020 року.

Конвоювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року за ч.2 ст. 121 КК України, яка утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 11 серпня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_6 покласти відповідно на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 травня 2020 року

м. Київ
справа № 357/6906/18

провадження № 51-598 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2020 року була отримана засудженим, згідно розписки, 19 лютого 2020 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 05 лютого 2020 року, станом на 27 травня 2020 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3