Єдиний унікальний номер 448/58/20
Провадження № 1-кс/448/137/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 27.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна: транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстр.номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2020р. в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2020р. арешт на зазначене майно був накладений на час проведення експертиз та виключно з метою проведення таких; на даний момент вже проведено усі слідчі дії в тому числі експертизи, які містяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Вважає, що на даний час відсутня процесуальна необхідність утримувати стороною обвинувачення дане майно, а тому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстр.номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від останнього поступила телефонограма про розгляд справи у його відсутності, а також у такій зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. У поданій заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2019 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000580 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме щодо таких подій: 27.12.2019р. близько 19:23год. на автодорозі сполученням «Львів-Шегині» в межах с.Шегині Мостиського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, зокрема водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Шегині Мостиського району Львівської області, рухаючись у напрямку Республіки Польща, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Мавковичі Городоцького району Львівської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с.Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, внаслідок чого останніх було госпіталізовано в Мостиську КЦРЛ. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин правого суглобу, а ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому великої та малої гомілкових кісток у верхній третині ноги.
Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені 27.12.2019р. в ході проведення огляду місця події, згідно постанов слідчого від 28.12.2019р. - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2020р. за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 27.12.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про арешт майна, - накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

При цьому арешт на вказане майно був накладений на час та з метою забезпечення проведення судових експертиз.

Так, постановою слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНПУ у Л/о ОСОБА_4 від 31.03.2020р. про закриття кримінального провадження, - кримінальне провадження №0000580 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України (згідно мотивувальної частини постанови). Зокрема, у такій зазначається, що «на підставі зібраний доказів, висновку інженерно-транспортної експертизи №15/2/237 від 02.03.2020р. водій автомобіля «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху».

Постановою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.05.2020р., постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНПУ у Л/о ОСОБА_4 від 31.03.2020р. про закриття вищевказаного кримінального провадження скасовано, оскільки слідчим не вирішено про скасування арешту майна не вирішено, чим на разі порушено права власника майна.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, зокрема те, що арешт на майно (автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) у даному випадку був накладений з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз; в межах вказаного кримінального провадження призначалась інженерно-транспортна експертиза, відповідно до якої водій автомобіля «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху; оскільки органом досудового розслідування не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні арешту, а накладений на вказане майно обмежує права заявника як власника майна, а також враховуючи, що прокурором постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано з підстави не зняття слідчим арешту з арештованого майна, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 27.12.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2020 року, на автомобіль марки ««Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1