Справа № 592/8124/20
Провадження № 1-кс/592/4245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.02.2020 року об`єднане кримінальне провадження №0000783 від 12.02.2016 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 383 КК України.
З таким висновком слідчого скаржник не погоджується, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено належного обсягу слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проаналізовано відеозапису, наданого ОСОБА_3 , на якому зафіксовано обставини зустрічі з ОСОБА_5 , яка мала місце 02.02.2016 року; не витребувано у ОСОБА_5 статутні та бухгалтерські документи, печатку ТОВ НВП «Севіда», котрі перебувають у неї за відсутності відповідних правових підстав та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000783.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.02.2020 року закрито кримінальне провадження №0000783 від 12.02.2016 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 383 КК України (а.с.3-4).
Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Зокрема, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий в ході досудового розслідування обмежився виключно допитом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 та отриманням висновку судово-медичної експертизи. На підставі проведених слідчих дій, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки зібрані по справі докази не надають можливості з`ясувати хто перший розпочав протиправні дії, а в чиїх діях наявна необхідна оборона, не зважаючи на пояснення ОСОБА_3 , викладені у скарзі, щодо наявності відеозапису, на якому зафіксовано обставини зустрічі з ОСОБА_5 , що мала місце 02.02.2016 року. Крім того, слідчим не витребувано у ОСОБА_5 статутних та бухгалтерських документів ТОВ НВП «Севіда», а також печатки Товариства, котрі є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Також, суд зауважує, що зі змісту оскаржуваної постанови взагалі не вбачається проведення будь-яких слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України.
Тобто, слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження за №0000783 не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню.
Таким чином, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доводів та аргументів на спростування відомостей, викладених у скарзі, суду не надав, зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000783 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.
Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 383 КК України, скасувати.
Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000783, внесеному до ЄРДР від 12.02.2016 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1