УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 298/428/15-к
провадження № 51-613впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів справи (№ 298/428/15-к) за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати Закарпатського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 03 серпня 2017 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року.
Для розгляду кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду (далі АСДС) Апеляційного суду Закарпатської області був визначений склад суду: ОСОБА_7 (суддя-доповідач). ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (том № 2 а.с. 247).
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року задоволено самовідвід заявлений суддею ОСОБА_7 (том № 3 а.с. 5-6).
АСДС повторно був визначений склад суду: ОСОБА_10 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( том № З а.с. 7).
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року задоволено самовідвід заявлений суддями: ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (том № 3 а.с. 33-35).
АСДС повторно був визначений склад суду: ОСОБА_11 (суддя-доповідач), ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (том № 3 а.с. 36).
Після ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області, матеріали кримінального провадження було передано до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та визначено склад суду: ОСОБА_11 (суддя-доповідач). ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (том № 3 а.с. 73).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року задоволено самовідвід заявлений суддею ОСОБА_10 (том № 3 а.с. 76-78) та АСДС визначений повторно склад суду: ОСОБА_11 (суддя-доповідач), ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (том № 3 а.с. 81).
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2019 року № 588/0/15-19 суддю ОСОБА_11 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
АСДС повторно був визначений склад суду: ОСОБА_14 (суддя-доповідач), ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (том № 3 а.с. 86).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року задоволено самовідвід заявлений суддею ОСОБА_14 (том № 3 а.с. 88-90) та АСДС визначений повторно склад суду: ОСОБА_9 (суддя-доповідач), ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (том № 3 а.с. 92).
Разом з тим, відповідно до рішення зборів суддів у Закарпатському апеляційному суді від 17 вересня 2019 року утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року задоволено самовідвід заявлений суддею ОСОБА_13 (том № 3 а.с. 100-103), оскільки вона включена до складу палати з розгляду цивільних справ.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду у Закарпатському апеляційному суді (далі Засад), затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами), було визначено постійно-діючі колегії суддів, з урахуванням їх належності до судових палат, спеціалізації та положень процесуального законодавства. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Після виконання Указів Президента України: від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року № 4081/0/15-18, від 04 червня 2019 року № 1505/0/15-19 і від 15 жовтня 2019 року № 2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушення включено чотирьох суддів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 і ОСОБА_14 ), що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями з чотирьох суддів судової колегії з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушеннядвоє суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатськогоапеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження (№ 298/428/15-к) за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника направленню на розгляд по суті до Львівськогоапеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 298/428/15-к за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року направити для розгляду по суті до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3