В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, на утриманні має малолітню дитину, доньку 2014 року народження, зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2017 приблизно о 20 год ОСОБА_9 прийшов до своєї матері ОСОБА_13 , що проживає в квартирі АДРЕСА_2 для святкування свята Нового року. В період часу з 01.00 год до 01.30 год між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, сталася сварка, під час якої ОСОБА_9 наніс не менше восьми ударів долонями рук, стиснутими в кулак по голові та не однократні удари долонями рук, стиснутими в кулак та ногами по тулубу, руках і ногах ОСОБА_13 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми голови з крововиливами під м`яку мозкову оболонку в лобній і тім`яній долях лівої півкулі та тім`яній долі правої півкулі головного мозку, масивним обширним крововиливом в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-тям`яно-скроневих ділянках, крововиливами в скроневі м`язи, обширним синцем на обличчі з підшкірною гематомою в лобній ділянці та саднами, раною слизової оболонки верхньої губи, крововиливами під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, яка ускладнилась набряком-набуханням головного мозку, та по ступеню тяжкості стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і в даному випадку призвели до смерті; закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер зліва 2, 3, 4, 5, 6 - го по середньо ключичній лінії та 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 го по передній під паховій лінії з розривом пристінкової плеври в ділянці 5,6 го ребер по середньо ключичній лінії, перелом грудини в ділянці прикріплення 2,3 го ребер, крововиливом в переднє середостіння, крововиливом в лівий купол діафрагми, синцем на лівій боковій поверхні грудної клітини, яка ускладнилась лівобічним гемотораксом (скупчення крові в лівій плевральній порожнині до 200 мл), та по ступеню тяжкості стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; обширного синця на лівій верхній кінцівці з підшкірною гематомою на тильній поверхні лівої кисті; обширного синця на правому передпліччі та тильній поверхні правої кисті, які по ступеню тяжкості стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців на передній поверхні грудної клітини зліва, лівій молочній залозі, передній поверхні лівого плечового суглобу, задній поверхні правого плечового суглобу, передній та зовнішній поверхні правого плеча, задній поверхні правого ліктьового суглобу, долонній поверхні правого передпліччя, передній поверхні лівої гомілки, передньо-внутрішній поверхні правого стегна та передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які по ступеню тяжкості стосовно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта № 30 від 02.01.-06.02.2018 смерть ОСОБА_13 настала внаслідок тупої закритої травми голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки та яка ускладнилась набряком набуханням головного мозку. З місця скоєння злочину ОСОБА_9 зник.

Згідно з висновком експерта № 30 смерть ОСОБА_13 настала близько 22-24 години до проведення дослідження трупа, тобто в проміжок часу з 08.30 год до 10.30 год 01.01.2018.

Отже ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_13 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке призвело до смерті потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість визнав повністю, від давання показань вімовився, однак пояснив суду, що з обставинами, що викладені в обвинувальному акті він згоден, за винятком того, що злочин він вчиняв в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, оскільки дійсно між ним та ОСОБА_13 виникла сварка на ґрунті побутових суперечок, він наносив удари потерпілій ОСОБА_13 , однак перед скоєнням злочину він ні алкоголю, ні наркотичних засобів не вживав, а алкоголь вживав лише наступного дня, коли був у себе вдома. Останнім часом перед скоєнням злочину, в нього не залагодилося сімейне життя та ускладнилася обстановка й на роботі. Він посварився з дружиною, яка разом з донькою пішла від нього до своїх батьків. Його мати ОСОБА_13 спровокувала сварку із ним, зокрема щодо втручання її у його сімейне життя із дружиною ОСОБА_14 .

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_9 , його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_13 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що мала сестру ОСОБА_13 , яка навчалась в м. Таганрог та працювала там у паспортному відділі. Була одружена з батьком ОСОБА_9 , який в шлюбі її ображав, зраджував їй у подружній вірності, викрадав речі, а згодом вони розлучилися, бо він знайшов іншу жінку. З сестрою ОСОБА_13 вона підтримувала тісні стосунки, часто телефонувала їй. Вони разом планували зустрічати Новий рік, а 31.12.2017 десь о 14-15 годині ОСОБА_15 зателефонувала й сказала, що вирішила зустрічати Новий рік з сином ОСОБА_16 , вона не залишить його одного, бо він посварився з дружиною, а та забрала доньку й пішла до своєї мами. Вона з чоловіком, сином ОСОБА_17 та сусідкою накрили стіл. Коли в північ о 12 год вона стала телефонувати родичам з вітаннями, сестра ОСОБА_15 не взяла слухавку. Вони посиділи до двох годин й пішли спати, вранці о 10-11 год до них прийшла сусідка ОСОБА_18 , вона знову стала телефонувати до ОСОБА_19 , але вона не відповідала, також ОСОБА_15 не відповідала й на дзвінки її сина ОСОБА_17 . Тоді ОСОБА_17 на автомашині поїхав до будинку ОСОБА_19 , він зателефонував їй та повідомив, що в квартирі увімкнуте світло в кухні та залі, працює телевізор, але ОСОБА_15 трубку не піднімає. ОСОБА_17 забрав її та батька з дому, й знову привіз до будинку ОСОБА_19 . Сходили в будинок де проживав ОСОБА_20 , але він не відчинив двері. Тоді вони викликали поліцію. Співробітник поліції заліз на козирьок над дверима в під`їзд, заліз в квартиру, а коли виглянув з вікна сказав, що ОСОБА_19 немає. Співробітник поліції знайшов ключі й відчинив двері квартири, викликали інших співробітників поліції. До квартири ОСОБА_21 потрапляли за допомогою МНС. 01.01.2018 вона ОСОБА_21 не бачила, та не спілкувалася з ним. Потерпіла ОСОБА_8 просить суд пом`якшити покарання ОСОБА_9 , оскільки він є її рідним племінником, сплинув час, ОСОБА_9 розкаюється, попрохав у всіх рідних пробачення, просить суд обрати покарання нижче найнижчої межі, що передбачена санкцією статті кримінального кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив суду, що в новорічну ніч з 31.12.2017 на 01.01.2018 він був у своїх батьків. Коли їхав на автомобілі з ОСОБА_23 в с. Кривуші до батьків, телефонував ОСОБА_13 , пропонував щоб вона з сином ОСОБА_21 також поїхала з ним, святкувати Новий рік у своєї сестри, але ОСОБА_24 відмовилася. В північ та наступного дня вона не відповідала на дзвінки. Також на дзвінки не відповідав ОСОБА_21 . Він поїхав в м. Кременчук до будинку, щоб перевірити чи нічого не сталося. Він бачив, що в квартирі ОСОБА_13 горіло світло. У дружини ОСОБА_9 він попросив ключі від його квартири, але в квартиру потрапити не зміг. Він знову поїхав в с. Кривуші, забрав батьків. Вони приїхали до будинку ОСОБА_25 , телефонували їй, але вона не брала слухавку. В квартиру ОСОБА_21 він намагався потрапити, але ОСОБА_21 зачинився на щиколду. Близько 15 години викликали поліцію, співробітники поліції приїхали за пів години. Співробітник поліції заліз в квартиру через квартирку, побачив, що ОСОБА_24 лежить обличчям вниз мертва й викликав слідчо-оперативну групу;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив суду. що ОСОБА_13 це рідна сестра його дружини ОСОБА_8 . Він з дружиною ОСОБА_27 запросив ОСОБА_28 до себе в гості, разом святкувати Новий рік, але 31 числа ОСОБА_15 відмовилася приїздити в гості, сказала що новий рік зустрічатиме з ОСОБА_16 , бо йому на ялинку до дитини. Коли о 12 годині зателефонували до ОСОБА_19 , ніхто не відповів, також вранці сестра дружини не відповідала на дзвінки. Спочатку на автомобілі десь о 10 годині до ОСОБА_13 поїхав його син ОСОБА_17 , він зателефонував, сказав що в квартиру потрапити не може, але в квартирі увімкнуте світло та працює телевізор. ОСОБА_17 приїхав, забрав його та дружину, й вони знову приїхали до будинку ОСОБА_19 й викликали поліцію. ОСОБА_8 умовила співробітника поліції залізти в квартиру через дерев`яне вікно на балконі. Коли він проник до квартири, то виявив, що ОСОБА_15 мертва й зразу ж викликали слідчо-оперативну групу. З іншими співробітниками поліції він проходив в квартиру, та бачив на підлозі тіло ОСОБА_13 ;

- показаннями свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які пояснили суду, що квартира ОСОБА_13 в будинку розташована зверху над квартирою, в якій вони проживають. Декілька раз вони чули, що в квартирі відбувалися сварки, як мати сварилася з сином. 31.12.2017 вони чули, що в квартирі відбувалася сварка між жінкою та чоловіком, вони вирішили, що ОСОБА_13 сварилася з сином, бо крім нього до неї більше ніхто не приходив;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , який пояснив суду, що працював патрульним поліцейським та 01.01.2018 близько з 15-30 до 16-30 за повідомленням виїздив на виклик жінки, яка повідомила що протягом декількох днів її сестра не відповідає на телефонні дзвінки, а в сестри були перепади тиску й вона хвилюється за її здоров`я. Вона попрохала залізти в квартиру через вікно, що й зробив ОСОБА_32 . Він заліз через вікно на балконі всередину квартири, а через декілька хвилин вийшов з балкону й сказав, що жінка не виявляє ознак життя, потім він знайшов ключі й відчинив квартиру, викликали слідчо-оперативну групу й чекали її співробітників на сходах перед квартирою;

- свідок ОСОБА_33 пояснила суду, що з ОСОБА_9 вона знайома із 2017 року, десь із травня місяця. ОСОБА_20 писав їй смс-повідомлення в ніч на 01.01.2018, де вітав із Новим роком та запросив у гості, це було близько 03 год 30 хв ночі. Вона погодилась та прийшла в гості десь близько 11 години дня 01 січня 2018 року. ОСОБА_21 був охайно одягнений, повідомив їй, що у нього в квартирі йде ремонт, тому в помешканні не прибрано. Працював телевізор у квартирі. Він ( ОСОБА_21 ) був тверезий, це було помітно за його поведінкою, розмовою тощо. Вони вели розмову з приводу Нового року, спиртних напоїв не вживали, тільки каву. У нього в гостях вона перебувала до 14.00 год. Їй відомо, що ОСОБА_9 інколи вживав спиртні напої, проте саме 01 січня 2018 року він був тверезий, у цьому вона абсолютно впевнена, що навіть її здивувало, адже люди зазвичай на Новий рік вживають спиртні напої, проте ОСОБА_21 сказав, що не було настрою вживати спиртні напої через якісь особисті проблеми. Також повідомила, що номер її телефону НОМЕР_1 , в ніч з 31.12.2017 на 01.01.2018 від ОСОБА_34 їй надійшло 7 (сім) смс-повідомлень. На її думку зазначені смс-повідомлення не міг писати чоловік, що перебував би в стані сп`яніння, адже всі вони надходили доволі швидко та мали правильний і чіткий текст. Вранці цього ж дня (01.01) вона телефонувала ОСОБА_21 близько 11 години та він їй відповів, строк розмови становив 61 секунду;

- свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що 01.01.2018 він був на чергуванні та по лінії 102 був виклик, де звернулися рідні за адресою сестри по вулиці Героїв України, коли прибули на місце, рідні пояснили, що сестра не відповідає на дзвінки, він погодився на пропозицію рідних проникнути до квартири через дерев`яне вікно балкону, залізши на кришу під`їзду, коли він був у квартирі, побачив на підлозі тіло жінки, ноги від колін до стоп були оголені й сині як у померлої людини, в неї не було дихання, тіло було вже задубіле, він знайшов ключі, відчинив двері квартири зсередини, вийшов з квартири та викликав слідчо-оперативну групу, яку стали чекати, потім за вказівкою керівництва він привозив судово-медичного експерта;

- свідок лікар-нарколог ОСОБА_36 , суду пояснив, що він проводив огляд ОСОБА_9 02.01.2018 о 05 год 10 хв, як і зазначено у висновку №175 від 02.01.2018, цей час відповідає дійсності. Він стверджує, що станом на момент огляду ОСОБА_9 перебував у стані сп`яніння, про це свідчили дві явні ознаки це запах алкоголю з порожнини рота та не можливість стояти в позі Ромберга. Пояснив, що він особисто не бачив ОСОБА_9 а ні 31.12.2017 , а ні 01.01.2018, тому жодних підстав стверджувати, що саме в цей час ОСОБА_9 міг перебувати в стані сп`яніння у нього немає. Висновок він надавав саме на момент огляду та на час, зазначений у висновку. Для таких тверджень, щодо перебування ОСОБА_9 у стані сп`яніння 31 грудня чи 01 січня, пройшло дуже багато часу, зокрема алкоголь утилізується за 1 годину, тому огляд понад 2 години після вживання спиртного практично унеможливлює його виявлення. Щодо наркотичного сп`яніння, то дані записані у висновку зі слів самого ОСОБА_9 , оскільки той перебував у стані алкогольного сп`яніння, то огляд на вживання наркотичних засобів не було сенсу проводити, оскільки це є неможливим. Забір крові та сечі він не проводив, так як ініціатором освідування такі вимоги не були поставлені, постанови на відібрання зразків не було. Стверджувати, що ОСОБА_9 перебував в стані наркотичного сп`яніння, він не може, бо це буде неправильно. ОСОБА_36 суду повідомив, що його висновок стосується лише дати огляду 02.01.2018 о 05 годині 10 хвилин, жодних підстав для того, щоб стверджувати, що ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння саме в ніч із 31.12.2017 на 01.01.2018 в нього немає, так як алкоголь в організмі утилізується за 1-2 години;

- свідок ОСОБА_14 суду пояснила суду, що ОСОБА_9 її чоловік та від спільного шлюбу вони мають дитину, ОСОБА_37 . В останні місяці 2017 року між ними на повсякденному побуті все частіше виникали сварки та непорозуміння, в тому числі через втручання у їх сімейне життя з боку матері ОСОБА_9 ОСОБА_13 , яка була невдоволена нею як невісткою та вказувала на це сину. В листопаді 2017 року вона забрала доньку та пішла жити до своїх батьків. З цього приводу ОСОБА_9 почав вживати спиртні напої та просив її повернутися додому, щоб проживати разом однією сім`єю, проте вона не хотіла повертатися, так як не була впевнена у необхідності збереження однієї родини з ним. Напередодні свята Нового року ОСОБА_21 неодноразово пропонував їй зустріти Новий рік разом, проте вона відмовилась. В останнє він телефонував їй вдень 31.12.2017 з пропозицією примиритися та зустріти свято разом, однак відповіла відмовою. Пояснила, що на зауваження матері з приводу їх сімейного життя, ОСОБА_21 реагував досить нервово та міг посваритися як з матір`ю, так і з нею. За час їх спільного проживання з 2011 року вона ніколи не бачила, щоб чоловік вживав наркотичні засоби та їй про це нічого невідомо, вважає, що такого ніколи не було. ОСОБА_21 вживав спиртні напої, проте не часто, а як у інших родинах, переважно на свята. Однак в останні місяці їх спільного проживання випадки вживання спиртного після роботи почастішали, що призвело до сварок та різних поглядів на життя. Підтвердила, що ОСОБА_21 дуже любить доньку;

- протоколом обшуку від 01.01.2018 з фото таблицями до нього, згідно з яким в квартирі АДРЕСА_2 був проведений обшук та одначасно огляд трупа ОСОБА_13 .

Оглядом трупу встановлено, що він розташований в кімнаті на підлозі, на лівій поверхні передній частині під плечовим поясом на під головою знаходиться подушка. Ліва рука витягнута у ліктьовому суглобі та витягнута вперед від тулубу на близько 30°. Права рука зігнута у ліктьовому суглобі на близько 90°. Праве плече відведене від тулубу вперед та дещо в бік під кутом близько 90°. Правий ліктьовий суглоб лежить на лівому передпліччі кисті правої руки долонею поверхнею лежить на коврі. Голова трупа розташована відносно трупа прямо та повернута дещо вправо та лівою поверхнею волосиситої половини лежить на подушці. Ноги зведені, ліва нога виправлена, права злегка в суглобі, права стопа зведена на ліву.

Труп прохолодний на дотик у всіх відділах.

Трупні явища: трупні плями розташовані на лівій боковій поверхні тулубу, синьо-фіолетового кольору. При натисканні пальцем блідніють та відновлюються через 6 хвилин. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів. При ударі ребром долоні по поверхні правого плеча в середній третині м`язів валик не утворюється.

Кістки склепіння черепа та лицевого відділу на дотик цілі. При пальпації грудної клітини відмічається підшкірна емфізема та патологічна рухливість ребер зліва. Кістки тазу, верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі. Очі закриті, в з`єднувальних оболонках крововиливів не виявлено. Навколо отворів носа маються підсохлі та вологі нашарування речовини бурого кольору.

При огляді ротової порожнини сторонніх предметів не виявлено.

Тілесні ушкодження: навколо правого та лівого ока синці чорнувато-фіолетового кольору з припуханням м`яких тканин. Синці синьо-фіолетового кольору в лобній ділянці зправа, на тильній поверхні правого передпліччя, середній та нижній третині з переходом на долоню, на передній поверхні грудної клітини зліва на передній частині, верхньому зовнішньому квадраті молочної залози, на лівій боковій поверхні грудної клітини від середньо-ключичної до задньо під пахової лінії, на зовнішній поверхні правого лівого плеча з переходом на передпліччя та кисть циркулярно, на долонній поверхні правого передпліччя, на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині.

Обстановка в кімнаті не порушена.

На дивані в кімнаті №1виявлено жмут волосся, який запаковано до паперового конверту.

Ректальна температура трупа склала t +28° на час 22:53 год.

Ректальна температура трупа склала t +27,5° на час 23:53 год.

Речові докази вилучені, упаковані згідно з протоколом обшуку, пред`явлені понятим і учасникам присутнім при обшуку ( т. 4 а. к. п. 43-64).

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.01.2018 надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення речових доказів по АДРЕСА_3 ( т. 4 а. к. п. 65); ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.01.2018 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку ( т. 4 а. к. п. 67);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2018 під час якого в присутності понятих ОСОБА_9 погодився продемонструвати як та яким чином він наносив удари в район пліч та обличчя ОСОБА_13 (т. 4 а. к. п. 245-255).

- висновком експерта № 30 від 06.02.2018 згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на групи:

Перша група: закрита травма голови з крововиливами під м`яку мозкову оболонку в лобній і тім`яній долях лівої півкулі та тім`яній долі правої півкулі головного мозку, масивним обширним крововиливом в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-тям`яно-скроневих ділянках, крововиливами в скроневі м`язи, обширним синцем на обличчі з підшкірною гематомою в лобній ділянці та саднами, раною слизової оболонки верхньої губи, крововиливами під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, яка ускладнилась набряком-набуханням головного мозку, та по ступеню тяжкості стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і в даному випадку призвели до смерті.

Друга група: закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер зліва 2, 3, 4, 5, 6 - го по середньо ключичній лінії та 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 го по передній під паховій лінії з розривом пристінкової плеври в ділянці 5,6 го ребер по середньо ключичній лінії, перелом грудини в ділянці прикріплення 2,3 го ребер, крововиливом в переднє середостіння, крововиливом в лівий купол діафрагми, синцем на лівій боковій поверхні грудної клітини, яка ускладнилась лівобічним гемотораксом (скупчення крові в лівій плевральній порожнині до 200 мл), та по ступеню тяжкості стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Третя група: обширний синець на лівій верхній кінцівці з підшкірною гематомою на тильній поверхні лівої кисті; обширний синець на правому передпліччі та тильній поверхні правої кисті, які по ступеню тяжкості стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Четверта група: синці на передній поверхні грудної клітини зліва, лівій молочній залозі, передній поверхні лівого плечового суглобу, задній поверхні правого плечового суглобу, передній та зовнішній поверхні правого плеча, задній поверхні правого ліктьового суглобу, долонній поверхні правого передпліччя, передній поверхні лівої гомілки, передньо-внутрішній поверхні правого стегна та передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які по ступеню тяжкості стосовно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Всі виявлені тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер, утворились незадовго до настання смерті від не однократної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути долоні стиснуті в кулак, або інші предмети з подібними характеристиками.

Смерть гр-ки ОСОБА_13 настала в наслідок тупої закритої травми голови з крововиливами під м`які мозкові оболонки та яка ускладнилась набряком-набуханням головного мозку, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження ( т. 5 а. к. п. 61-70).

- висновком експерта № 30/1 від 09.02.2018 ( т. 5 а. к. п.73-78).

- висновком експерта № 30/2 від 11.02.2018 (т. 5 а. к. п. 81-82).

Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатиричної експертизи від 02.02.2018 ОСОБА_9 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності.

В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння ОСОБА_9 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. У вказаний період часу ОСОБА_9 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_9 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством і судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_9 не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

В судовому засіданні не підтвердився факт скоєння злочину ОСОБА_9 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння та був спростований показаннями свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 (лікаря-нарколога), а тому обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого в порядку ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, виключається з обвинувачення, як така, що не підтвердилася в судовому засіданні (недоведена поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст. 87 КПК України суд визнає недопустимим доказом протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.01.2018 (т. 6 а. к. п. 192-208), оскільки в справі відсутня копія ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області, що унеможливлює перевірити наявність такої ухвали саме перед проведенням негласної слідчої (розшукової) дії.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України доведеною.

Дії ОСОБА_9 носили достатньо цілеспрямований характер, удари потерпілій ОСОБА_13 він наносив з суттєвою силою, достатньо усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також особу обвинуваченого, того що потерпіла ОСОБА_8 прохає пом`якшити йому покарання, оцінює наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, з урахуванням особи винного, вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 , характеризується позитивно, враховує думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просить суд пом`якшити покарання, вважає що треба застосувати стосовно нього покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази у справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області: згідно з постановою від 02.01.2018 (т.6 а. к. п. 54-56) рушники, виріз з подушки, шарф у смужку рожево-сірого кольору, змиви, рештки чашки з волоссям, заколку-невидимка, відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук, рюмку, недопалки, серветку, шкарпетку, три вирізи з дверцят лоджії, заколку для волосся, контроль бинта, зрізи нігтьових пластин треба знищити: згідно з постановою від 03.01.2018 (т.6 а. к. п. 57-58) - валик для збирання волосся, чоловічі штани, пляшку з-під коньяку, тест для виявлення наркотиків треба знищити, диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Бордо» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000005; згідно з постановою від 20.02.2018 (т.6 а. к. п. 59-61 )- записи із камери спостереження на оптичних дисках та флеш карту треба зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000005, замок до вхідних дверей, зразки крові, зразки слини, зрізи нігтьових пластин, одяг з трупа треба знищити.

Сксувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського суду м. Полтави на мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та повернути власнику, ОСОБА_9 , також скасувати арешт з мобільних телефонів «Samsung Duo» та «Sony Experia», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 і повернути їх власнику, ОСОБА_9 .

Скасувати арешт з автомобіля «Ауді А6», ключів до автомобіля, документів до автомобіля «Ауді А6» іноземного походження та повернути їх співвласнику - ОСОБА_14 . Скасувати арешт з комп`ютеру моноблоку «Lenovo» та передати його співвласнику ОСОБА_14 .

З ОСОБА_9 треба стягнути в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в Полтавському НДЕКЦ МВС України в розмірі 1716 грн (одна тисяча сімсот шістнадцять грн) .

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку суду треба залишити тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання з 20 години 07 хвилин 02 січня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк досудового тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання цього вироку, залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази у справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області: згідно з постановою від 02.01.2018 (т.6 а. к. п. 54-56) рушники, виріз з подушки, шарф у смужку рожево-сірого кольору, змиви, рештки чашки з волоссям, заколку-невидимка, відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук, рюмку, недопалки, серветку, шкарпетку, три вирізи з дверцят лоджії, заколку для волосся, контроль бинта, зрізи нігтьових пластин знищити; згідно з постановою від 03.01.2018 (т.6 а. к. п. 57-58) - валик для збирання волосся, чоловічі штани, пляшку з-під коньяку, тест для виявлення наркотиків знищити, диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Бордо» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000005; згідно з постановою від 20.02.2018 (т.6 а. к. п. 59-61 )- записи із камери спостереження на оптичних дисках та флеш карту треба зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000005, замок до вхідних дверей, зразки крові, зразки слини, зрізи нігтьових пластин, одяг з трупа знищити.

Сксувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського суду м. Полтави на мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та повернути власнику, ОСОБА_9 , також скасувати арешт з мобільних телефонів «Samsung Duo» та «Sony Experia», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 і повернути їх власнику, ОСОБА_9 .

Скасувати арешт з автомобіля «Ауді А6», ключів до автомобіля, документів до автомобіля «Ауді А6» іноземного походження та повернути їх співвласнику - ОСОБА_14 . Скасувати арешт з комп`ютеру моноблоку «Lenovo» та передати його співвласнику ОСОБА_14 .

Стягнути з ОСОБА_9 в доход держави судові витрати за проведення експертиз в Полтавському НДЕКЦ МВС України в розмірі 1716 грн (одна тисяча сімсот шістнадцять грн) .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя