overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/812/1095/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

27 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.09.2019 року,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить суд призначити йому захисника.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Положеннями п.23.1 Європейських пенітенціарних ( в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що засуджений у апеляційній скарзі послався на неможливість залучення ним захисника, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 54 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.09.2019 року, якою у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, якого викликати в судове засідання на 25 лютого 2020 року на 14 годину в приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/9095/19
Провадження № 1-кп/361/792/19
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2019 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7045/19
Провадження № 1-кс/362/2392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного 04.04.2018 року до Єдиного державного реєстру досудового розслідування № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України ,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року, передавши кавоварку «Стрітекс», вінтеляторосвіжитель, водяний кульєр, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймів, 4 крісла чорного кольору власнику.

Керуючись ст.100 КПК України передати на відповідальне зберігання ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС" грошові кошти в сумі 11 456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, відеокамери в кількості 9 штук, свічі в кількості 10 штук, комп`ютерні мишки в кількості 27 штук, клавіатури 33 штуки.

Залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного 04.04.2018 року до Єдиного державного реєстру досудового розслідування № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , чернові записи з номерами телефонів гравців, арешт на які накледено Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/449/19
Провадження № 1-кп/382/58/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого ТОВ «Розподільчий центр плюс», з середньою освітою, пільг не має,Ж неповнолітніх дітей не має, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та справи про обвинувачення ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла не заперечувала проти об`єднання даних справ в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ст..334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та враховуючи, що для всебічності розгляду справ, встановлення об`єктивної істини та процесуальної економії, виникає необхідність об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.334, 217, 345 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 382/449/19 1-КП/382/58/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 382/746/19 1-КП/382/64/19 про обвинувачення ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднавши в одне кримінальне провадження за № 382/449/19 1-КП/382/58/19

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року, якою

засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянину України, раніше судимому,

- відмовлено в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

_________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/966/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.376 405, 407, 409, 411, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 та голови спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в порядку ст. 81 КК України.

На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 08.10.2015 року, звільнити умовно-достроково на 10 місяців 22 дні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 748/706/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/982/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/982/2019, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 13 січня 2020 року о 13:30 год. Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/1635/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання суддів Приморського районного суду м. Одеси та клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000202 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-

встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000202 від 25.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 648/4152/19
Провадження № 11-сс/819/701/19
Категорія: заміна запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .
На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та змінити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою строком до 18.01.2020 року.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути прокурору Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6474/19
Провадження № 1-кп/552/397/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002465 від 07.11.2019

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, українця, уродженця м. Полтава, освіта середня, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, офіційно працюючий водієм таксі «Зебра», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2019 близько 19:30 год. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи на території автомобільної заправної станції «ОККО», що розташована за адресою: вул. Ковпака, 26-а в м. Полтава, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав розташовані на корпусі паливної колонки дві каністри автомобільного омивача для скла «ОККО Сканди -22 С» ємністю 4 літри кожна, що належать ТзОВ «ОККО - РІТЕЙЛ», чим спричинив матеріальної шкоди на суму 381 грн. 66 коп. (без ПДВ).

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до викладених у вироку фактичних обставин. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і засудити його до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2019 року Справа № 542/1356/17

Провадження № 1-кс/542/787/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
26.12.2019 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст..ст.303, 304 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 539/3579/18
Провадження № 1-кп/539/404/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001177 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.09.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Підстав для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого відповідно до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 30 хв. «28» січня 2020 року, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/8522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 22.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 22.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2019 року о 15.30 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1