overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1400/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.02.2020 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460 DXI р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 виданого 02.02.2019 ТСЦ 5642, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору, належить ОСОБА_4 , зареєстрованом АДРЕСА_1 , напівпричеп SCHMITZ S 01 р/н НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_5 виданого 23.03.2019 ТСЦ 1841 загальний напівпричеп, Н/ПР-бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , сірого кольору, належить ОСОБА_6 зареєстрована АДРЕСА_1 з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт відеореєстратор виявлений в салоні сідлового тягача RENAULT PREMIUM 460 DXI, марки CONVOY з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом..

Накласти арешт на два черевика, які належали пішоходу чоловічої статі, особу якого невстановленого.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1712/19
Провадження № 1-кп/0285/410/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ст. ст. 314, 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 03 березня 2020 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду в строк до 03.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/783/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, слідчого Ружинського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/1057/20
Ухвала
Іменем України

18 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 р ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового терміну 1 рік. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, без погодження з уповноваженим органом пробації не виїжджати за межі України. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.04.2019 року вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.01.2019р залишено без змін.

04.02.2020р до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації ОСОБА_5 18.02.2020 року звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд подання без його участі. Прокурор ОСОБА_6 в письмовій заяві від 18.02.2020 року вважає подання органу пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню. Судова повістка про виклик засудженого ОСОБА_3 в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання останнього, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. 21.06.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 25.01.2020р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.01.2020 року за ч.1 ст.122 КК України у виді двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2019/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003657 від 03.12.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.02.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 21 квітня 2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/509/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.01.2020.
1. Дата призначення: 20.01.2020.
2. Час призначення: 11:05.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
провадження №1-кс/366/69/20
справа №366/419/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0000084 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України
ВСТАНОВИЛА
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2020 року о 16 годині 45 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110206», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , повернувши його останньому із забороною його відчуження та зміни слідової інформації, шляхом його ремонту, зобов`язавши останнього надавати його для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та володільцю тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-124/20
ухвала
Іменем України

26 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЖБК «Енергетик» щодо не надання документів,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЖБК «Енергетик» щодо не надання документів відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/773/20
Провадження № 1-в/552/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального Підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Гадяцького району, с. Петрівка Роменська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, інвалід ІІ групи, громадянин України, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
З 17.07.2013 року у відділенні Комунального Підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.09.2009 року у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2013 року.

До суду надійшла заява Комунального Підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 22 від 18.02.2020 року хворий страждає на шизофренію параноїдної форми, галюцинаторно параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом по змішаному типу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря, думку захисника та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/157/20
Провадження № 1-кп/535/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000043 від 12 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року начальникКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000043 від 12 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 000043 від 12 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 березня 2020 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/183/20
провадження №1-кп/533/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів.

Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення адвоката у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений не має коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у кримінальному провадженні №000046 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 04 березня 2020 року у Козельщинському районному суді Полтавської області (39100 Полтавська область, селище Козельщина, вул.Остроградського, 75/15).

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул.Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.

Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1410/20
Провадження №1-кс/554/2660/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000095 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрене Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000095 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1