УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/347/20

16.03.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, -
встановив:
10.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 11.03.2019 року та просить зобов`язати прокуратуру виконати вимоги КПК України.
Свої заявлені вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 11.03.2019 року він подав до Харківської місцевої прокуратури №1 клопотання, однак не отримав мотивованої відповіді.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, просив суд відмовити з огляду на те, що відповідь ОСОБА_4 була надана та долучена до матеріалів скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_4 та додані до неї документи, дійшов висновку про відмову в задоволення скарги з огляду на наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003750 від 29.09.2018 року.
ОСОБА_4 вказує, що 11.03.2019 року звернувся до Харківської міцевої прокуратури №1 з клопотанням, однак матеріали справи №638/1651/19 (1-кс/638/347/20) такого клопотання не містять.
Отже під час розгляду справи доказів звернення ОСОБА_4 з клопотанням від 11.03.2019 року суду надано не було.
А тому і встановити наявність чи відсутність бездіяльності з боку прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 неможливо.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2020 року.
Слідчий суддя