Справа № 130/494/20
Провадження №11-сс/801/242/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника Жмеринської міської ради ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою з доповненнями власника майна - Жмеринської міської ради Вінницької області на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 1) з поверхні тротуарної плитки при в`їзді на пандус адмінбудівлі Жмеринської міської ради;

- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 2) з поверхні тротуарної плитки перед східцями при вході до вказаної адмінбудівлі;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 3) з поверхні тротуарної плитки навпроти бордюру при вході до адмінбудівлі Жмеринської міської ради;
- змив сліду речовини бурого кольору з поверхні фасаду адмінбудівлі при вході ліворуч;
- дві в`язані шапки темного кольору (об`єкт № 4), вилучені при в`їзді на пандус справа;
- шапку темного кольору (об`єкт № 5), виявлена зліва при вході на східчасту площадку адмінбудівлі;
- кепку чорного кольору (об`єкт № 6), яка знаходилась на клумбі при в`їзді на пандус;
- два камінці (об`єкт № 7), виявлені та вилучені при вході на порозі адмінбудівлі;
- три уламки скла зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 8), вилучені при вході з лівої сторони у фойє адмінбудівлі;
- два балончики дратівливої дії «Терен-4» та «Терен-4м» (об`єкт № 9), виявлені на підлозі у фойє адмінбудівлі;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 10) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 11) з поверхні ніжки стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі барикад;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 12) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 13) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 14) з поверхні баку для сміття, виявленого у фойє адмінбудівлі;
- вирізку тканини зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 15) зі спинки офісного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 16) зі стіни під графіком прийому громадян адмінбудівлі;
- вогнегасник порошковий (об`єкт № 17) червоного кольору із маркувальним позначенням «МВК-113-207»;
- спортивну куртку з логотипом «Nike» (об`єкт № 18) зі слідами речовини бурого кольору, виявлена на підлозі у фойє біля входу зліва;
- аркуш паперу білого кольору (об`єкт № 19) зі слідами речовини бурого кольору , вилученого поряд з курткою у фойє;
- два пластикових баки для сміття помаранчевого та синього кольорів (об`єкт № 20);
- відеореєстратор з камер спостереження Жмеринської міської ради ТМ «HIKVISION»DS-7617NI-E2, на якому зафіксовані події, що становлять інтерес для слідства, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що вилучене зазначене вище майно може бути використане у якості речових доказів, з метою їх збереження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі з доповненнями власника майна - Жмеринської міської ради Вінницької області ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року в частині накладення арешту на майно, а саме: відеореєстратор з камер спостереження Жмеринської міської ради ТМ «HIKVISION»DS-7617NI-E2, також зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути незаконно вилучений відеореєстратор ТМ «HIKVISION»DS-7617NI-E2.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, ухвалена внаслідок неповноти судового розгляду, з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні представник Жмеринської міської ради ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги з доповненнями з підстав, викладених в них та просила задовольнити її в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями власника майна вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями власника майна підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що 27.02.2020 приблизно о 11:00 год. група невідомих осіб близько 30 чоловік здійснили масові заворушення біля адміністративної будівлі Жмеринської міської ради, яка розташована за адресою м. Жмеринка, вул. Центральна 4. Внаслідок протиправних дій, було пошкоджено майно Жмеринської міської ради, а саме: вхідні двері до будівлі, два вікна при вході до будівлі з лівої та правої сторони, меблі. Крім того, в ході масових заворушень було завдано шкоди здоров`ю працівникам Жмеринського відділу поліції, які здійснювали охорону громадського порядку вказаного об`єкту.
В ході огляду місця події було зафіксовано вказану порушену обстановку та вилучено ряд об`єктів і предметів, які мають значення речових доказів: змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 1) з поверхні тротуарної плитки при в`їзді на пандус адмінбудівлі Жмеринської міської ради; змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 2) з поверхні тротуарної плитки перед східцями при вході до вказаної адмінбудівлі; змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 3) з поверхні тротуарної плитки навпроти бордюру при вході до адмінбудівлі Жмеринської міської ради; змив сліду речовини бурого кольору з поверхні фасаду адмінбудівлі при вході ліворуч; дві в`язані шапки темного кольору (об`єкт № 4), вилучені при в`їзді на пандус справа; шапку темного кольору (об`єкт № 5), виявлена зліва при вході на східчасту площадку адмінбудівлі; кепку чорного кольору (об`єкт № 6), яка знаходилась на клумбі при в`їзді на пандус; два камінці (об`єкт № 7), виявлені та вилучені при вході на порозі адмінбудівлі; три уламки скла зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 8), вилучені при вході з лівої сторони у фойє адмінбудівлі; два балончики дратівливої дії «Терен-4» та «Терен-4м» (об`єкт № 9), виявлені на підлозі у фойє адмінбудівлі; змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 10) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»; змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 11) з поверхні ніжки стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі барикад; змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 12) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»; змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 13) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»; змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 14) з поверхні баку для сміття, виявленого у фойє адмінбудівлі; вирізку тканини зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 15) зі спинки офісного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі; змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 16) зі стіни під графіком прийому громадян адмінбудівлі; вогнегасник порошковий (об`єкт № 17) червоного кольору із маркувальним позначенням «МВК-113-207»; спортивну куртку з логотипом «Nike» (об`єкт № 18) зі слідами речовини бурого кольору, виявлена на підлозі у фойє біля входу зліва; аркуш паперу білого кольору (об`єкт № 19) зі слідами речовини бурого кольору , вилученого поряд з курткою у фойє; два пластикових баки для сміття помаранчевого та синього кольорів (об`єкт № 20).
Таким чином, вилучене вищевказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказом вчинення кримінального правопорушення і слугує речовим доказом у провадженні.
Проте, відеореєстратор з камер спостереження Жмеринської міської ради ТМ «HIKVISION»DS-7617NI-E2 на який накладено арешт, не може бути доказом у розумінні ст. 98 КПК України і не підлягає арешту з огляду на наступне.
Згідно з характеристик відеореєстратора ТМ «HIKVISION»DS-7617NI-E2 він є електронною системою, призначеною для обробки інформації, а саме для її записування та зберігання.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання в них не міститься даних про наявність ухвали суду про вилучення вказаного відореєстратора.
За змістом статей 223, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з гідно правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно до ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Місцем зберігання відеореєстратора на час його вилучення при проведення огляду було приміщення Жмеринської міської ради за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, буд.4, де було вилучено вказаний реєстратор. Таким чином, слідчий при вилученні відеореєстратора, грубо порушуючи вимоги ст. 233 КПК України невідкладно після здійснення таких дій не звернувся з клопотанням про проведення обшуку, тому відповідно до загальних положень отримані внаслідок такої слідчої дії об`єкти є такими, що вилучені незаконно і не можуть бути використані як докази.
За таких обставин відеореєстратор, як незаконно вилучений у непроцесуальний спосіб об`єкт не може бути використаний як доказ, як такий, що не відповідає критеріям, встановленими ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки речовими доказами згідно до цієї норми можуть бути лише матеріальні об`єкти, отримані належним процесуальним способом і які можуть бути використані як докази. Також з причин незаконного вилучення цей відореєстратор не є і тимчасово вилученим майном у сенсі ст. 237 КПК України.
Крім того слідчий суддя вирішив питання про наклдадення арешту на вказане майно у спосіб, який не визначався в клопотанні слідчого, чим вийшов за межі наданих повноважень.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на відеореєстратор з камер спостереження Жмеринської міської ради ТМ «HIKVISION»DS-7617NI-E2.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями власника майна - Жмеринської міської ради Вінницької області задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно скасувати.
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 1) з поверхні тротуарної плитки при в`їзді на пандус адмінбудівлі Жмеринської міської ради;

- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 2) з поверхні тротуарної плитки перед східцями при вході до вказаної адмінбудівлі;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 3) з поверхні тротуарної плитки навпроти бордюру при вході до адмінбудівлі Жмеринської міської ради;
- змив сліду речовини бурого кольору з поверхні фасаду адмінбудівлі при вході ліворуч;
- дві в`язані шапки темного кольору (об`єкт № 4), вилучені при в`їзді на пандус справа;
- шапку темного кольору (об`єкт № 5), виявлена зліва при вході на східчасту площадку адмінбудівлі;
- кепку чорного кольору (об`єкт № 6), яка знаходилась на клумбі при в`їзді на пандус;
- два камінці (об`єкт № 7), виявлені та вилучені при вході на порозі адмінбудівлі;
- три уламки скла зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 8), вилучені при вході з лівої сторони у фойє адмінбудівлі;
- два балончики дратівливої дії «Терен-4» та «Терен-4м» (об`єкт № 9), виявлені на підлозі у фойє адмінбудівлі;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 10) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 11) з поверхні ніжки стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі барикад;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 12) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 13) з поверхні спинки шкіряного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі у складі «барикад»;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 14) з поверхні баку для сміття, виявленого у фойє адмінбудівлі;
- вирізку тканини зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 15) зі спинки офісного стільця, виявленого у фойє адмінбудівлі;
- змив сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 16) зі стіни під графіком прийому громадян адмінбудівлі;
- вогнегасник порошковий (об`єкт № 17) червоного кольору із маркувальним позначенням «МВК-113-207»;
- спортивну куртку з логотипом «Nike» (об`єкт № 18) зі слідами речовини бурого кольору, виявлена на підлозі у фойє біля входу зліва;
- аркуш паперу білого кольору (об`єкт № 19) зі слідами речовини бурого кольору , вилученого поряд з курткою у фойє;
- два пластикових баки для сміття помаранчевого та синього кольорів (об`єкт № 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: