Справа №359/4615/20
Провадження №1-кс/359/1336/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000035, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. В червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Однак в ході досудового розслідування слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не надала належної оцінки доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а також не дослідила всебічно, повно та об`єктивно обставини кримінального правопорушення. Ці обставини свідчать про те, що вона дійшла до передчасного та помилкового висновку про закриття кримінального провадження. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000035.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

2.1. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.7), в якій він підтримує скаргу та просить провести судове засідання в його відсутності.

2.2. Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 також не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Встановлено, що 21 грудня 2012 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення посадовими особами Бориспільської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000035.

3.2. 28 грудня 2018 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову (а.с.3), якою вона закрила кримінальне провадження №0000035 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

3.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

4.2 Згідно з ч.1 ст.94 цього Кодексу слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.3. За правилом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

5.1. Встановлено, що у змісті оскаржуваної постанови слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не вказала першочергові заходи та слідчі дії, які були проведені нею для перевірки події злочину, а також обставин його вчинення. Зокрема, відсутні відомості про те, що вона допитала посадових осіб Бориспільської міської ради в якості свідків.

5.2. Ці обставини переконливо свідчать про те, що досудове розслідування проведено вкрай поверхово та неповно. Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшла передчасного та помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

5.3. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навіть не вказала про те, в чиєму саме діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Ця обставина свідчить також про те, що досудове розслідування закінчено з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

6. Висновок слідчого судді.

6.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000035.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000035.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 6 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1