Справа № 357/6062/16-к
У Х В А Л А

08.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинвального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиногореєстру досудових розслідувань за №0000304 від 01.10.2014 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиногореєстру досудових розслідувань за №0000304 від 01.10.2014 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУ Національної поліції в Київській області ( слідчий ОСОБА_7 )

Підготовче судове засідання було призначено на 12.07.2016 р., в подальшому відкладалося на 29.07.2016 р. та 30.09.2016 р. за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який перебував за лікарняному, а в подальшому за межами України.

30.09.206 р. підготовче судове засідання було відкладено на 08.11.2016 р. в зв`язку з неявкою прокурора - представника прокуратури Київської області в судове засідання та з підстави незаконності участі прокрора місцевої прокуратури у розгляді даного кримінального провадження. Відповідний лист був направлений на адресу прокурора Київської області з метою забезпечення участі у розгляді провадження повноважного прокрора Київської області.

Однак, в підготовче судове засідання 08.11.2016 р. повноважний прокурор прокуратури Київської області для участі у розгляді вищевказаного обвинувального акту щодо ОСОБА_8 в черговий раз не прибув, а перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прократури ОСОБА_3 надав суду постанову про заміну та призначення групи прокрорів і старшого прокурора групи, винесену 01.11.2016 р. заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 , згідно якої його ( ОСОБА_3 ) було включено до групи прокурорів у даному кримінальном провадженні.

В зв`язку з зазначеним, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивований тим, що останній є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши доводи захисника, думку прокурора, який повідомив, що постанова заступника прокурора області є письмовим документом для нього, він має її виконувати, у вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження та постанову заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 від 01.11.2016 р. про зміну та призначення групи прокурорів і старшого прокурора групи, прийшов до наступного.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 від 29.01.2016 р. було замінено та призначено групу прокурорів по підтриманню державного обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 01.10.2014 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, визначивши її у складі прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Старшим групи призначено ОСОБА_6

25.05.2016 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було затверджено прокурором ОСОБА_6 та направлено до Білоцерківського міськрайонного суду.

В подальшому, 27.05.2016 р. заступником прокурора Київської області ОСОБА_21 було винесено постанову про заміну та призначення групи прокурорів і старшого прокурора групи у даному кримінальному ровадженні, якою до складу групи прокурорів було включено крім прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , - прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Відповідно до ст.37 КПК України прокурор у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідної прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно зі ст.17 закону України «Про прокуратуру» керівником відповідної прокуратури щодо прокурорів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 є керівник Білоцерківської місцевої прокуратури. Прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури не підпорядковуються керівнику регіональної прокуратури Київської області.

Таким чином прокурори ОСОБА_24 та ОСОБА_25 є неналежними прокурорами у даному кримінальному провадженні і розгляд справи за їх участі відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст. 415 КПК України призведе до скасування будь-якого вироку у справі і призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

В зв`язку з зазначеним, судом 30.09.2016 р. було відкладено підготовче судове засідання та направлено відповідного листа проеурору Київської області та звернуто увагу на вимоги ст. 37 КПК України, ст. 17 закону України «Про прокуратуру» щодо прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні.

Незважаючи на це 08.11.2016 р. до суду по вказаному кримінальному провадженні прибув прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надав суду постанову про зміну та призначення групи прокурів і старшого прокурора групи від 01.11.2016 р. винесену заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 , у якій із посиланням на ст. 37 КПК України та з метою забезпечення належного підтримання державного обвинувачення і швидкого судового розписі прокуратури Київської області, виникла необхідність у заміні групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ч.ч.2,3 ст.37, ст.110 КПК України, постановив: 1. Замінити та призначити групу прокурорів у кримінальному провадженні… включивши до її складу керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_26 , першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_27 , заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_28 .

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через …. повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру». Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок.

1. Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

2. Генеральний прокурор України має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Керівник місцевої прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної місцевої прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

3. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника регіональної прокуратури його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора України Генеральний прокурор України.

4. Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заступник прокурора Київської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури прокуратури Київської області, тобто регіональної прокуратури.

Заступник прокурора Київської області відповідно до вищевказаних норм КПК України, закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУНаціональної поліції в Київській області, затверджений прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 обвинувальний акт ним же був направлений до суду.

Відповідно до ст. 22 ч.3, ст. 412 ч.1,2, ст. 415 ч.1 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,37,77,80,81,83,371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 від 08.11.2016 р. про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000304 від 01.10.2014 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Київської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1