Справа № 350/321/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У своєму клопотанні слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21.02.2020 року, близько 07:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на АДРЕСА_1 , де побачив свою колишню дружин у ОСОБА_5 , з якою вчинив словесний конфлікт, після чого вирішив відкрито заволодіти майном останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , наблизившись до ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито зірвав з плеча сумочку ОСОБА_5 в якій знаходились грошові кошти в розмірі 1900 грн. та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 року Рожнятівським РВ УДМС України в Івано-Франківській області строком дії 23.06.2028 року та викрав дану сумочку, розпорядившись нею та нявними всередині речами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказані час і місці, вчиняючи відкрите викрадення чужого майна(грабіж) відносно колишньої дружини ОСОБА_5 з корисливих мотивів реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, умисно, викрав сумочку ОСОБА_5 із вищезазначеним паспортом всередині, після чого ОСОБА_4 покинув приміщення літньої кухні та зайшов в житловий будинок за вказаною адресою де в подальшому розпорядився паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 року Рожнятівським РВ УДМС України в Івано-Франківській області строком дії 23.06.2028 року, на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом відкритого викрадення паспорту, ОСОБА_4 підозрюється в учиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.02.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, передбачений частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, та злочин передбачений частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу Україниє злочинамисередньої тяжкості.

ОСОБА_4 розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є приватним підприємцем, добре знайомий зі свідками у провадженні, тому може на них впливати, є раніше судимим, а також усвідомлює неминучість покарання, пов`язаного з можливим обмеженням чи позбавленням волі.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні,або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави. Суду пояснив, що являється на всі виклики слідчого.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Витягом з об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2020, копією повідомлення про підозру, протоколами допитів свідків, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та наявні ризики того, що усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Досліджені судом докази та пояснення учасників розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави не підтверджують, що саме такий запобіжний захід зможе запобігати ризикам кримінального провадження. Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні не довели, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде недостатній для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

З урахуванням обставин, встановлених в судовому слідчий суддя приходить до переконання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

прибувати: - до слідчого СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України;

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 09 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1