Провадження № 1-кс/761/9997/2020
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 07.06.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 07.06.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та інших в учиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.
Старшим групи слідчих у даному провадженні визначено заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_6
21.04.2020 в рамках указаного провадження під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено серед інших речей грошові кошти, ключі та ключі від автомобілів.
19.05.2020 слідчим суддею відмовлено в накладені арешту на вилучені під час указаного вище обшуку грошові кошти та ключі.
Скаржник зазначає, що вищевказане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на його вилучення не надавався, та в задоволенні клопотання про арешт такого майна було відмовлено.
Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження в ході проведення обшуку 21.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти та ключі, про що зазначено в протоколі обшуку від 21.04.2020 року.
Як можна побачити співставивши резолютивні частини ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та протокол обшуку із переліком майна, яке вилучене в ході обшуку, прямих вказівок суду на вищевказане майно немає.
Також, як зазначає скаржник 19.05.2020 слідчим суддею відмовлено в накладені арешту на вилучені під час указаного вище обшуку грошові кошти та ключі.
Вказана інформація слідчим не спростована.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна було відмовлено, та дозвіл на вилучення грошових коштів та ключів не надавався, таке майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 07.06.2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 07.06.2019 року задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000605 від 07.06.2019 року, негайно повернути усі грошові кошти та ключі, які вказані в протоколі обшуку від 21.04.2020 року, вилучені у кримінальному провадженні № 0000605 під час проведення обшуку 21.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1