У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2020 Справа №607/5177/20

08 квітня 2020 року

провадження 1-кс/607/2377/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у змові з посадовими особами підрядних організацій незаконно заволоділи бюджетними коштами виділеними на проведення робіт із капітального ремонту, реконструкції та будівництва об`єктів на території Тернопільської області, замовником яких виступало ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 (Замовник) з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншої сторони (підрядник) укладено договори на виконання робіт на таких об`єктах як:

- «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 І-ІІІ ст. утеплення фасадів»;

- «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 (утеплення фасадів заміна вікон)».

За результатами проведеної працівниками управління ІНФОРМАЦІЯ_7 планової ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 р. встановлено завищення вартості виконаних робіт на об`єктах на суму 69,78 тис. грн., у зв`язку із виконаним меншим обсягом робіт, аніж зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт. Однак, працівниками Держаудитслужби зазначено, що в період проведення ревізії виконавцем робіт виявлені порушення, відшкодовано.

Слідчий зазначив, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які досліджувались працівниками Держаудитслужби і після вивчення яких останніми констатовано факт відшкодування.

Вказує, що документи, які свідчать про відшкодування заподіяних збитків, складались та видавались уповноваженими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 .

Відтак, слідчий вважає, що з метою документального підтвердження або ж спростування заподіяння збитків бюджету в рамках кримінального провадження необхідно дослідити оригінали документів про відшкодування виконавцем робіт заподіяних збитків, на підставі яких працівниками Держаудитслужби зазначено про факт відшкодування збитків.

Оригінали вказаних документів, із внесеними у них відомостями будуть використані під час проведення експертних досліджень, висновки яких в кримінальному провадженні будуть використанні в якості доказів, а тому мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законно порядку. Попередньо подав заву про розгляд клопотання без його участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, враховуючи вимоги ст.28 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В силу вимог п.п.4, 5, 7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, у тому числі, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчим не обгрунтовано існування підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим не доведено, а в матеріалах долучених до клопотання, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало роботи на об`єктах як:

- «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 (утеплення фасадів заміна вікон)».

До клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР, письмові пояснення та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які не підтверджують вказаних доводів слідчого.

Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, передбачені п.4 ч.2 ст.160 та ч.5 ст. 163 КПК України, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відм овити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1