Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1071/17
Провадження № 1-кс/209/166/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000744 клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000744 за ст. 290 КК України, згідно якого 22.04.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора з дорожнього нагляду Кам`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 22.04.2017 року під час несення служби в добовому наряді звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Так, 22.04.2017 року гр. ОСОБА_3 під час зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2000, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 10.06.2006 року, VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрована: АДРЕСА_2 і яким гр. ОСОБА_3 керував за дорученням НАК №410483 від 16.01.2015 року виданим приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

За даним фактом СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП 22.04.2017 року були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року було накладено арешт на майно на майно: автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 10.06.2006 року належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 та довіреності від 16.01.2015 року згідно якої за попередньою усною домовленістю належить ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_4 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 уповноважений представляти інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням (обміняти, передавати в оренду, найом, позичку, або продати за ціну та на умовах на свій розсуд, у тому числі в вигляді окремих вузлів та агрегатів).

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою суду, оскільки на даний час відпала потреба в у арешті автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження № 0000744, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що арешт було накладено обгрунтовано, оскільки вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Крім того згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2018 року автомобіль передано у володіння та користування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що надають останньому право власності з метою подальшої державної реєстрації в регіональних сервісних центрах МВС України.
Враховуючі вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1