Справа № 277/361/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
по ст. 185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.02.2020 року близько 1 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні веранди будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в чохлі від мобільного телефону ОСОБА_4 , який лежав на столі, виявив належавши останньому грошові кошти в сумі 1500 грн. та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, в цей же день та час, ОСОБА_5 переконавшись у відсутності власника грошових коштів та інших осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, таємно викрав із вищевказаного чохла від мобільного телефону 1500 грн. причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в кінці лютого 2020 року, дати не пам`ятає, у вечірній час до нього в гості приїхав потерпілий із яким вжили спиртні напої, після чого заснув. Потерпілий повідомив, що загубив мобільний телефон, якого пішов шукати із його вітчимом. Проснувшись він побачив на столі чохла від мобільного телефона, якого підняв і з нього випали 3 купюри по 500 грн. Вказані гроші він забрав та на запитання потерпілого відповів, що гроші не викрадав. Пізніше признався потерпілому у вчиненні крадіжки грошей, які йому відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в кінці лютого 2020 року приїхав до обвинуваченого. Оскільки загубив мобільний телефон то із його вітчимом пішли шукати, а коли повернувся, то виявив викрадення із чохла мобільного телефона 1500 грн. Обвинувачений зразу говорив, що не брав грошей, але пізніше зізнався та відшкодував йому матеріальні збитки в повному обсязі і він до обвинуваченого не має претензій матеріального і морального характеру.
Обинувачений характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки, вчинив злочин середньої тяжкості, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1