Справа № 555/2273/19
Номер провадження 1-кп/555/87/20
У Х В А Л А
13.02.2020 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, під час підготовчого судового засідання подав клопотання про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказує, що наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31 жовтня 2014 року №341 «ОС» ОСОБА_4 з 31.01.2014 призначено на посаду головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

01.02.2017 наказом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01 лютого 2017 року №99 «ОС» ОСОБА_4 з 01.02.2017 переведено на посаду головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Окрім цього, ОСОБА_4 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Разом із тим, ОСОБА_4 , у порушення вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , є службовою особою, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю. Крім того, захисник вказав, що Рівненський апеляційний суд 20 листопада 2019 року скасував ухвалу, якою його підзахисного було відсторонено від посади.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи в судовому засіданні суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Підставами для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади було те, що він може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином переховуватись від суду.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказані обставини, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Не зміг довести наявність вказаних ризиків прокурор і під час судового розгляду.

Під час розгляду клопотання, прокурор не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та не надав будь-яких доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також що відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурор не довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дій попередніх ухвал, оскільки стороною обвинувачення зібрано всі необхідні докази, досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, всі дії по розслідуванню злочину завершено.

Окрім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Крім того, на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина, а тому відсторонення його від займаної посади негативно позначається на інтересах його дитини.

Разом з тим, Рівненський апеляційний суд 20 листопада 2019 року скасував ухвалу, якою обвинуваченого було відсторонено від посади.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для відсторонення обвинуваченого від посади.

Керуючись ст.ст. 9,131,132,154,155, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 17.02.2020р.

Суддя ОСОБА_1