печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001455 від 12.02.2019 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Новітнє обладнання» під час поставки комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення в державні установи за безпідставно завищеними цінами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує у клопотанні, що посадові особи ТОВ «Новітнє обладнання» (), здійснюючи фінансово-господарську діяльність у сфері інформаційних технологій, продажу та впровадження комп`ютерного устаткування та програмного забезпечення, за попередньою домовленістю з керівниками державних установ, попередньо отримували інформацію щодо державних публічних закупівель до моменту їх оголошення (публікації) на офіційному веб-ресурсі prozorro.gov.ua стосовно предмету закупівлі та його специфікації.

В подальшому, володіючи вказаною інформацією, без наявних на те підстав, за попередньою домовленістю з посадовими особами ТОВ «Новітнє обладнання», посадові особи державних установ вносили корективи до технічного завдання, специфікації предмету закупівлі та впливали на формування тендерної документації таким чином, щоб ТОВ «Новітнє обладнання» мало перевагу серед інших учасників закупівель, в результаті чого отримувало завідомо виграшну пропозицію.

Крім того, цінова пропозиція предметів закупівель формувалася за значно завищеною вартістю від середньо ринкової з метою подальшого привласнення та розтрати державних коштів у розмірі різниці реальної вартості предмету закупівлі та цінової пропозиції переможця закупівлі.

Так, за результатами проведення аукціонів, тільки пропозиція ТОВ «Новітнє обладнання» відповідала усім критеріям та умовам, що були визначені у тендерній документації. В подальшому, отримані кошти з державного бюджету ТОВ «Новітнє обладнання», спрямовувались у тіньовий сектор економіки на підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, під виглядом фінансово-господарських відносин за нібито надані послуги з розробки програмного забезпечення.

Установлено, що в період з 2017 по 2019 роки ТОВ «Новітнє обладнання» отримало перемогу в державних закупівлях на поставку комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання, послуг з конфігурування програмного забезпечення серверів та систем зберігання даних та ін., за результатами яких товариством укладено угод на загальну суму близько 231 млн. грн.

Зокрема, в 2017 році посадові особи ТОВ «Новітнє обладнання» налагодивши корупційні зв`язки з посадовими особами ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (код ЄДРПОУ 4737111) (далі ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») уклало три договори № 27/11, № 27/11/1, № 27/11/2 від 27.11.2017 на поставку послуг з обстеження комплексної системи безпеки, обладнання для створення відеоспостереження та послуг з розробки проектної документації на створення комплексної системи безпеки підприємства, на загальну суму близько 9,8 млн. грн.

У клопотанні вказано, що ТОВ «Новітнє обладнання», не маючи відповідної кваліфікації виконання аналогічних проектів, штатних співробітників з відповідним фаховим рівнем та наявністю відповідного устаткування для виконання вказаних догорів придбало обладнання та послуги у наступних комерційних структур: ТОВ «Сириус-Люкс» (), ТОВ «Еверест Лімітед» (), ТОВ «ЕЛКО Україна» (), ТОВ «Юнітоп» (), ТОВ «Євробуд Стандарт» (), ІП «Логін» ().

За результатами аналізу фінансово-господарських відносин ТОВ «Новітнє обладнання» та вказаних комерційних структур встановлено, що вартість послуг та товарів фактично становить близько 6,1 млн. грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Новітнє обладнання» здійснили поставку предмету закупівлі для ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» за завищеною ціновою пропозицією, сума якої становить близько 3,5 млн. грн. В подальшому вказані грошові кошти були обготівковані через ряд фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності, з ознаками фіктивності.

Крім того вказує прокурор, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2015 році перебував на посаді Голови правління ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та на теперішній час є співробітником ТОВ «Новітнє обладнання», також співзасновник вказаного товариства ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 . Вказані зв`язки свідчать про те, що ОСОБА_5 , володіючи сталими контактами в ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» лобіював перемогу в державних закупівлях ТОВ «Новітнє обладнання» з метою подальшого привласнення та розтрати державних коштів.

У період з 2017 по 2019 ТОВ «Новітнє обладнання» укладено три угоди з Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення () про створення та впровадження автоматизованого програмно-апаратного комплексу для здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм, а саме: № 6/17 від 30.11.2017, № 17-09/2018-1 від 17.09.2018 та № 8/19 від 15.05.2019, на загальну суму близько 103 млн. грн.

Вказане устаткування ТОВ «Новітнє обладнання» придбало у ПІК «ОРСІ» (), ІП «Логін» (), на загальну суму близько 70 млн. грн.

Враховуючи вищевказане, різниця кінцевої та початкової вартості предмету закупівлі, тобто сума завищення вартості становить 33 млн. грн.

Також слід зазначити, що специфікація (технічні умови) вказаного обладнання не змінювалась. В подальшому, посадові особи ТОВ «Новітнє обладнання» перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та підконтрольними суб`єктами господарювання, через ряд фінансово-господарських операцій (безтоварні, розробка програмного забезпечення) з ознаками фіктивності здійснили вивід та обготівкування коштів з державного бюджету через тіньовий сектор економіки.

В рамках угоди № 8/19 від 15.05.2019 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення на розрахунковий рахунок ТОВ «Новітнє обладнання» сплачено близько 56 млн. грн., водночас за умовами договору постачальник зобов`язувався поставити відповідно до специфікації обладнання «BWFCPC 8100 U1», однак фактично поставлено іншу модель «BWFCPC Е800», при цьому наклейки на обладнані відповідали технічним умовам.

Крім того, на 52 ПЕОМ, в рамках вказаного проекту встановлені процесори моделі І5 3.0 замість І5 3,7 (відповідно до специфікації), ціна яких суттєво відрізняється. Станом на теперішній час, ТОВ «Новітнє обладнання» проект не завершено та не виконано умов договору.

Враховуючи вищевказане, ТОВ «Новітнє обладнання» не виконано умови договору № 8/19 від 15.05.2019, в рамках якого Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення здійснено 100% оплату, в результаті чого товариством незаконно привласнено коштів з державного бюджету на загальну суму близько 56 млн. грн.

Прокурор зазначає, що в 2018 році посадовими особами ТОВ «Новітнє обладнання» налагоджено корупційні зв`язки з невстановленими посадовими особами ДП «МТП «Южний» (), використовуючи які, з метою привласнення коштів з державного бюджету забезпечили перемогу в державних закупівлях вказаного товариства, використовуючи штучно створені переваги. Так, за результатами державних закупівель, ТОВ «Новітнє обладнання» здійснило поставку системи відеоспостереження замкнутого типу, впровадження апаратно-програмного комплексу підсистеми розподілу сегментів, мережевих екранів та моніторингу інформаційної мережі державного підприємства.

В рамках вказаного проекту укладено два договори № Т/СН-191-18 від 16.10.2018 та № Т/СН-259/18 від 19.12.2018, на загальну суму близько 68 млн. грн.

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Новітнє обладнання» встановлено, що вказане устаткування товариство придбало у ТОВ «Ес. Ві. Ес» (), ПІК «ОРСІ» (), ІП «Логін» () та інших, на загальну суму близько 25 млн. грн., різниця кінцевої та початкової вартості становить близько 2 млн. грн. В подальшому грошові кошти державного бюджету в розмірі 32 млн. грн., посадовими особами ТОВ «Новітнє обладнання» обготівковані через ряд фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності.

Крім того, за аналогічною протиправною схемою, у 2018 році посадові особи ТОВ «Новітнє обладнання» за попередньої змови із посадовими особами ДП «АМПУ» () з метою привласнення коштів державного бюджету, укладено низку договорів на поставку обладнання з філіями державного підприємства, а саме:

договір на поставку товарів № 88-В-РЕФ-18 від 16.08.2018 з Рейнівською філією ДП «АМПУ» (Адміністрації Рейнівського морського порту) () на суму 6,32 млн. грн.;

договір на поставку товарів № 104-В-ХЕФ-18 від 09.07.2018 з Херсонською філією ДП «АМПУ» (Адміністрації Херсонського морського порту) () на суму 0,98 млн. грн.;

договір на поставку товарів № 203-В-ХЕФ-18 від 26.12.2018 з Херсонською філією ДП «АМПУ» (Адміністрації Херсонського морського порту) () на суму 0,36 млн. грн.;

договір на поставку товарів № 242-В-ІЛФ-18 від 28.09.2018 з Іллічівською філією ДП «АМПУ» (Адміністрації Іллічівського морського порту) () на суму 4,15 млн. грн.

В рамках виконання зазначених договорів, ТОВ «Новітнє обладнання» здійснило поставки обладнання для вказаних державних установ за завищеними цінами, різниця між кінцевою та початковою вартістю товарів становить понад 72 млн. грн.

Зокрема, в ході здійснення заходів з встановлення підконтрольних посадовим особам ТОВ «Новітнє обладнання» суб`єктів підприємницької діяльності, через які здійснювався вивід коштів з державного бюджету в тіньовий сектор економіки, як результат фіктивних фінансово-господарських відносини та в подальшому привласнили кошти державного бюджету, виявлено наступні товариства: ТОВ «Карнаж» (), ТОВ «Тентас Опт» (), ТОВ «Ерні Трейд» (), ТОВ «Аква Ресурс Лтд» (), ТОВ «Юником Сервис» (), ТОВ «Стелла Агротрейд» (), ТОВ «Даріус Імпорт» (), ТОВ «Райз-Ап» (), ТОВ «Емпайр Трейд» (), ТОВ «Фудстаф Транс» (), ТОВ «Топ Чейн» (), ТОВ «Опен Торг» (), ТОВ «Смайт Компані» (), ТОВ «Мейк Апест» (), ТОВ «СТ ВІД» (кол. назва Аргиад, ), ТОВ «Агротрейд Юг» (), ТОВ «Дельта Плюс Групп» (), ТОВ «Алор Опт» (), ТОВ «Новації Та Технології» (), ТОВ «Каст Індастрі» (кол. назва Трейд Сістем), (), ТОВ «Делс Пром» (), ТОВ «Віп Декс» (), ТОВ «Бест Глобал» (), ТОВ «Сайленс Компані» (), ТОВ «Зернооптторг» (), ТОВ «Топ Транс Трейд» (), ТОВ «Мейс і Ко» (кол. назва Бейлін І К) (), ТОВ «Юпітер-17» () ТОВ «Вартод» (), ТОВ «Текс Хауз» ().

08.04.2020 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшуки в приміщеннях, в яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Новітнє обладнання» (), у ході яких виявлено та вилучено майно, прямо не передбечене ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема:

- у приміщенні офісу №483, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 3-г, а саме на: додаток №2 до тендерної документації на закупівлю: Послуги з інженерного проектування за кодом CPV за ДК 021:20-7; папку білого кольору з надписом «НАЦ СОВЕТ» в якій знаходиться лист-гарантія Тендерному комітету Національної Ради України по телебаченню і радіомовленню разом з додатками; тендерну документацію ТОВ «Морський торговельний порт «Южний» в папці червоного кольору; паперову папку сірого кольору з надписом «Іллічівськ 2» з тендерною документацією; паперову папку сірого кольору з надписом «Южный» Мережеве обладнання» з тендерною документацією; паперову папку білого кольору з тендерною документацією Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»; паперову папку білого кольору з тендерною документацією по ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»; паперову папку сірого кольору з надписом «Бердянськ» з тендерною документацією Бердянської філії ДП «Адміністрація морських портів»; паперову папку білого кольору з надписом «Проект по Ренни» з документацією Ренінської філії ДП «Адміністрація морських портів»; паперову папку білого кольору з надписом «Обладнання», паперову папку з надписом «Аудит»; паперову папку з надписом «Ренни»;

- в офісних приміщеннях №29; прим. №1, №2, №3, №4, №5, АДРЕСА_1 , а саме на: копії довіреностей №484 від 19.12.2019, №114 від 23.12.2019, №480 від 18.12.2019, №478 від 18.12.2019, №479 від 18.12.2019, №465 від 18.12.2019, №464 від 12.12.2019, №448 від 02.12.2019, №447 від 25.11.2019, №61/1 від 15.08.2019, №59/1 від 06.08.2019, №60 від 06.08.2019, №55/1 від 01.08.2019, №884402 від 06.07.2019, №3766 від 22.01.2019, №3765 від 22.01.2019, №665922 від 2.12.2018, №3477 від 23.10.2018, №3544 від 14.11.2018, №665916 від 14.11.2018, №665923 від 22.11.2018, 665922 від 22.11.2018, №180 від 28.12.2018, №3733 від 28.12.2018, №3684 від 18.12.2018, №3641 від 05.12.2018, №665937 від 17.12.2018, №665938 від 27.12.2038, №665966 від 02.10.2018, №70/2 від 05.10.2018, №70/1 від 05.10.2018, №665922 від 22.11.2018, №103 від 23.08.2018, №21 від 22.06.2018, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 та копію протоколу обшуку від 30.07.2019; копії паспортів проектів «№72610000-9 Послуги з комп`ютерної підтримки», «ДК021:2015-32230000-4 Системи відеоспостереження», «Системи відео-нагляду закритого типу Морського порту м. Южне згідно Договору №Т/СН-191/18 від 16.10.2018», «поставки системи відео-нагляду Морського порту м. Рені згідно Договору №88-в-реф-18 від 16.08.2018», «Поставка апаратури на об`єктах МВС згідно Договору поставки №2-Т від 04.10.2017», «поставка обладнання Морського порту м. Херсон згідно договору №104-В-ХЕВ-18 від 09.07.2018», «Поворотна платформа з ІР відео-камерою і тепловізіонним модулем», «Комплексна система безпеки порту», «Апаратури згідно договору поставки «2-Т від 04.10.2017»; копію договору №20/01-20 від 20.01.20.

Перелічені вище документи постановою слідчого від 09.04.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001455.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановлений кримінально процесуальним законодавством порядок.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 09.04.2020 майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доками у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги щодо накладення арешту на копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019, оскільки прокурором не доведено доцільність арешту копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом обшуку від 08.04.2020 в офісних приміщеннях №29; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , а саме на: копії довіреностей №484 від 19.12.2019, №114 від 23.12.2019, №480 від 18.12.2019, №478 від 18.12.2019, №479 від 18.12.2019, №465 від 18.12.2019, №464 від 12.12.2019, №448 від 02.12.2019, №447 від 25.11.2019, №61/1 від 15.08.2019, №59/1 від 06.08.2019, №60 від 06.08.2019, №55/1 від 01.08.2019, №884402 від 06.07.2019, №3766 від 22.01.2019, №3765 від 22.01.2019, №665922 від 2.12.2018, №3477 від 23.10.2018, №3544 від 14.11.2018, №665916 від 14.11.2018, №665923 від 22.11.2018, 665922 від 22.11.2018, №180 від 28.12.2018, №3733 від 28.12.2018, №3684 від 18.12.2018, №3641 від 05.12.2018, №665937 від 17.12.2018, №665938 від 27.12.2038, №665966 від 02.10.2018, №70/2 від 05.10.2018, №70/1 від 05.10.2018, №665922 від 22.11.2018, №103 від 23.08.2018, №21 від 22.06.2018, копію протоколу обшуку від 30.07.2019; копії паспортів проектів «№72610000-9 Послуги з комп`ютерної підтримки», «ДК021:2015-32230000-4 Системи відеоспостереження», «Системи відео-нагляду закритого типу Морського порту м. Южне згідно Договору №Т/СН-191/18 від 16.10.2018», «поставки системи відео-нагляду Морського порту м. Рені згідно Договору №88-в-реф-18 від 16.08.2018», «Поставка апаратури на об`єктах МВС згідно Договору поставки №2-Т від 04.10.2017», «поставка обладнання Морського порту м. Херсон згідно договору №104-В-ХЕВ-18 від 09.07.2018», «Поворотна платформа з ІР відео-камерою і тепловізіонним модулем», «Комплексна система безпеки порту», «Апаратури згідно договору поставки «2-Т від 04.10.2017»; копію договору №20/01-20 від 20.01.20, які належать ТОВ «Новітнє обладнання» ().

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом обшуку від 08.04.2020 у приміщенні офісу №483, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 3-г, а саме на: додаток №2 до тендерної документації на закупівлю: Послуги з інженерного проектування за кодом CPV за ДК 021:20-7; папку білого кольору з надписом «НАЦ СОВЕТ» в якій знаходиться лист-гарантія Тендерному комітету Національної Ради України по телебаченню і радіомовленню разом з додатками; тендерну документацію ТОВ «Морський торговельний порт «Южний» в папці червоного кольору; паперову папку сірого кольору з надписом «Іллічівськ 2» з тендерною документацією; паперову папку сірого кольору з надписом «Южный» Мережеве обладнання» з тендерною документацією; паперову папку білого кольору з тендерною документацією Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»; паперову папку білого кольору з тендерною документацією по ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»; паперову папку сірого кольору з надписом «Бердянськ» з тендерною документацією Бердянської філії ДП «Адміністрація морських портів»; паперову папку білого кольору з надписом «Проект по Ренни» з документацією Ренінської філії ДП «Адміністрація морських портів»; паперову папку білого кольору з надписом «Обладнання», паперову папку з надписом «Аудит»; паперову папку з надписом «Ренни», які належать ТОВ «Новітнє обладнання» ().

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1