У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2399/19

№ 1-кс/183/555/20

10 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2018 року за № 0001192,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , обґрунтовуючи скаргу тим, що вона сім разів зверталася до слідчого ОСОБА_3 з клопотаннями у даному кримінальному провадженні, а саме: 26.03.2020 року; 27.03.2020 року; 30.03.2020 року двічі; 01.04.2020 року; 04.04.2020 року; 05.04.2020 року. Однак станом на 10.04.2020 року клопотання розглянуто не було. Заявник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк; зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 26.03.2020 року; 27.03.2020 року; 30.03.2020 року (двічі); 01.04.2020 року; 04.04.2020 року; 05.04.2020 року по суті.

ОСОБА_2 та слідчий до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.06.2018 року за № 0001192, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дану скаргу слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.06.2018 року за № 0001192, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від: 26.03.2020 року; 27.03.2020 року; 30.03.2020 року (подані о 13.08 годині та о 15.16 годині); 01.04.2020 року; 04.04.2020 року; 05.04.2020 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1