Справа №487/1503/20
Провадження №1-кс/487/3154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004221 від 08.11.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовженнґя строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 16.06.2020р. включно.

В клопотанні слідчий зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, а тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Враховуючи відсутність утриманців, які б могли стримувати ОСОБА_5 за місцем проживання, даний ризик є об`єктивним. Крім того, підозрювана не працює, не має постійного джерела доходів, наркозалежна, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, підозрюється у декільках епізодах діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, а тому може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк тримання під вартою спливає 16.05.2020р., але завершити досудове розслідування до вказаної дати не виявляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки судово-хімічної та вибухово-технічної експертиз, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, оскільки продовжують існувати ризики, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила змінити їй запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, врахувавши стан її здоров`я.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні також просив змінити підозрюваній запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що підозрювана потребує лікування.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими статтею 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004221 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.03.2020р. в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 19.03.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені під час досудового розслідування дату та час ОСОБА_5 вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо незаконного збуту наркотичних засобів громадянам. При цьому ОСОБА_5 отримувала наркотичні засоби від ОСОБА_7 та передавала їх покупцям за винагороду.

Так, 26.12.2019 о 12:34 годині ОСОБА_5 , порушуючи Закон України № 60/95-ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», реалізуючи спільний злочинний умисел, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, на вул. Шосейній отримала від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 500 грн. у розмірі вартості наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_5 направилась до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 грошові кошти та отримала особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Після цього ОСОБА_5 біля буд №104 по вул. Шосейній у м. Миколаєві передала, тобто незаконно збула ОСОБА_9 2 медичні шприці із рідиною, яка у своєму складі містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,3382 г .

Крім того, 18.03.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_5 , порушуючи Закон України № 60/95-ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи повторно, приблизно о 08.30 годині на вул. Шосейній у м. Миколаєві зустрілась із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , від якого отримала грошові кошти у сумі 500 грн. у розмірі вартості наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_5 направилась до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 грошові кошти та отримала особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Після цього ОСОБА_5 біля будинку №104 по вул. Шосейній у м. Миколаєві передала, тобто незаконно збула ОСОБА_9 медичний шприц із рідиною, яка у своєму складі містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою 0,3140 г

Докази, на які послався в обґрунтування клопотання слідчий, доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Це, зокрема, данні протоколів за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.12.2019р., 18.03.2020р., протоколу обшуку від 18.03.2020р., протоколу затримання, висновків експерта №60 від 14.01.2020р., №649 від 18.03.2020р.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності її вини, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки не працює, вживає наркотичні засоби, на даний час підозрюється у збуті нароктичних засобів з метою отримання прибутку, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчиненя кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Таким чином, продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 неодружена, має дитину 2010 року народження, відносно якої позбавлена батьківських прав, є інвалідом 3 групи, має невиліковні захворювання, є учасником програми замісної підтримувальної терапії внаслідок вживання наркотичних засобів.

У вказаному кримінальному провадженні 12.05.2020 року прокурором продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 16.06.2020 року. Слідчим і прокурором у суді доведено, що на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки необхідно отримати висновки судово-хімічної та вибухово-технічної експертиз, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, повідомити про підозру в остаточній редакції з урахуванням висновків судових експертиз, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати вимоги ст.290 КПК України, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Вказані обставини, серйозність підозри за декільками епізодами незаконного збуту нароктичних засобів виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ; наведені підозрюваної і її захисником в судовому засіданні доводи щодо стану здоров`я ОСОБА_5 не є достатньою підставою для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не зменшують існуючи ризики. Під час розгляду клопотання слідчого не встановлено осбтавин, які свідчать про неможливість отримання лікування підозрюваною в умовах слідчого ізолятора у зв`язку з наявними у неї захворюваннями.

Таким чином, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004221 від 08.11.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 16.06.2020 року в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 15.05.2020 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1