ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/825/18 Номер провадження 11-кп/814/158/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою доставки у кримінальному провадженні № 0000510 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:
13.09.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 395, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 21.03.2016 звільнився умовно-достроково на 7 місяці 8 днів,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений, у якій просить пом`якшити йому покарання та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В ході розгляду кримінального провадження прокурор подав до суду клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_8 в суд для вирішення питання зміни запобіжного заходу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.02.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому визначено строк дії ухвали до 04.08.2020.

08.07.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання після розшуку з метою доставки до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_8 призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та до набрання вироком законної сили йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначає, що провадження неодноразово призначалося до розгляду, проте ОСОБА_8 у судові засідання не з`являвся, тобто не виконує покладені на нього обов`язки.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримку клопотання, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів провадження вбачається, що суд, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді 1 року позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обрав йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та поклав на нього обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою суду, не відлучатися з міста за місцем свого проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Разом з цим, протягом апеляційного розгляду ОСОБА_8 з`явився в апеляційний суд лише один раз та не з`являвся в судові засідання, призначені на 04.04.2019, 10.05.2019, 22.07.2019, 18.09.2019, 19.11.2019, 19.11.2019, 24.12.2019, 09.01.2020 та 04.02.2020, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до рапорту ст. ДОП СП ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на виконання ухвали суду про привід, 08.01.2020 ним було повідомлено ОСОБА_8 про виклик в судове засіданні на 09.01.2020, проте 09.01.2020 за місцем проживання останнього не виявив. У зв`язку з цим привід ОСОБА_8 в судове засідання не був виконаний.

З огляду на вказане, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду та не з`являється в судові засіданні, тобто ухилився від суду.
Враховуючи викладене, те, що ухвала про дозволу на затримання з метою приводу Полтавського апеляційного суду від 04.02.2020 не виконана та строк її дії закінчується 04.08.2020, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_8 та надання дозволу на затримання з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 встановити до 13 січня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Про затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Полтавський апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4