справа № 399/304/20
провадження № 1-кп/399/43/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
17 квітня 2020 року о 19.30 годині, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел направлений на крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону зайшов у додаток «Приват 24» та достовірно знаючи код підтвердження входу через мобільний додаток «Приват 24» до банківської картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ «ПриватБанк», шляхом переказу через мобільний додаток «Приват 24» на свою банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «ПриватБанк» таємно викрав грошові кошти належні ОСОБА_4 в сумі 814 грн. 07 коп., після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст..185 КК України як таємне викрадення чужого майна, майна потерпілої ОСОБА_4
24 квітня 2020 року о 09.50 годині, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел направлений на крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону зайшов у додаток «Приват 24» та достовірно знаючи код підтвердження входу через мобільний додаток «Приват 24» до банківської картки № НОМЕР_1 відкритої в АТ «ПриватБанк», шляхом переказу через мобільний додаток «Приват 24» на свою банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ «ПриватБанк» повторно таємно викрав грошові кошти належні ОСОБА_4 в сумі 462 грн. 31 коп., після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст..185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна, майна потерпілої ОСОБА_4 ..
30.04.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, засудив свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочинів та встановленню істини по справі, відшкодував потерпілій спричинені збитки.
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого та потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 30 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:
За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,
За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1