Справа № 161/2236/20
Провадження № 1-кс/161/1099/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 лютого 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майор податкової поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отриманні грошові перекази фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, за реалізований товар по кожному факту окремо з усіма ідентифікаційними даними відправника, а також провести виїмку таких документів.

Слідчий звернувся з даним клопотанням, оскільки, вищевказані документи, на його думку, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000061 від 10.12.2018 року. Вказує, що приватні підпримці ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою незаконного звільнення від обов`язку сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, склали та надали до податкових органів завідомо підроблені офіційні документи податкової звітності за 2018 рік, до яких внесено неправдиві відомості щодо отриманих доходів. Такі їх дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та те, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотання.

Прокурор подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У рішенні в справі «Неділенько та інші проти України» від 18 січня 2018 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

Європейський суд з прав людини у п.104 рішення за справою «Кущ проти України» від 03.12.2015 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Із витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000061 вбачається, що органами досудового розслідування розслідуються факти, вчинені приватними підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Однак, ні клопотання, ні додані до нього матеріали належним чином не обґрунтовують необхідність розкриття фінансової інформації та їх співвідношення із кваліфікацією кримінальних правопорушень, по яких ведеться досудове розслідування.

При цьому не зазначено також які саме речі, документи можуть бути виявлені та можуть мати суттєве значення у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Додані до клопотання матеріали належним чином не завірені, що в даному випадку позбавляє суд можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв?язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1