КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007706 від 11.09.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та витрат на проведення судових експертиз.

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 , 11.09.2019 року приблизно о 14.30 годин, знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де він проживав разом зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , та між ними, на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка та конфлікт, під час _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/1945/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_1

якого ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кухонним ножем, умисно наніс ОСОБА_11 один удар в область живота, як наслідок заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота справа.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. вказаний вирок в частині призначення покарання.
В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує що в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що наявні підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті інкримінованого йому злочину, потерпілий до нього претензій не має і не бажає, щоб суд позбавляв його волі, що повідомила допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 , яка є племінницею потерпілого, вказавши, що нещодавно бачила потерпілого і він їй сказав, що претензій до обвинуваченого у нього немає та він не бажає щоб суд позбавляв його волі. При цьому такі показання ОСОБА_12 є допустимим доказом в силу ст. 97 КПК України, оскільки допит потерпілого в суді є неможливим, так як він в судові засідання не з`являється, зловживає спиртними напоями, не має визначеного місця проживання, і встановити його місце знаходження не представилося можливим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у спричиненні ОСОБА_13 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами в їх сукупності, які оцінені судом першої інстанції відповідно до положень ст. 94 КПК України, і апелянтом не оспорюються.
За встановлених судом фактичних обставин, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що також апелянтом не оспорюється.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, як це слідує з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття та сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а також відсутність обставин, що його обтяжують, та дійшов обґрунтованого висновку при необхідність призначення обвинуваченому покараннясаме у виді позбавлення волі.

При цьому доводи апелянта про безпідставне незастосування судом до ОСОБА_7 вимог ст. 75 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено наявність підстав для її застосування, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки судом першої інстанції було визначено вид покарання для ОСОБА_7 з урахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, в т.ч. і того, що ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті інкримінованого йому злочину, позиції потерпілого, хоча й не висловленої ним в суді особисто, і вважає ці обставини такими, що не дають підстав для висновку про можливість виправлення саме без ізоляції від суспільства ОСОБА_7 , який характеризується посередньо та вчинив тяжкий злочин проти здоров`я особи.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, визначаючи розмір призначеного ОСОБА_7 покарання за вчинений злочин у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, судом першої інстанції не в повній мірі було враховано наявність декількох пом`якшуючих покарання ОСОБА_7 обставин, а саме: щиросердне розкаювання в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, протиправну поведінку потерпілого, на що вказують конкретні обставини вчинення злочину, як те, що між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , які є рідними братами, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_15 вдарив обвинуваченого долонею по обличчю та продовжив словесний конфлікт, ображаючи ОСОБА_7 брутальною лайкою, та він, будучи обурений такою його поведінкою, вдарив ОСОБА_16 один раз в живіт ножом, яким готував для них обох їжу, а також і позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має і не бажає, щоб його позбавляли волі, що повідомила допитана в суді першої інстанції свідок ОСОБА_12 , яка є племінницею потерпілого та безпосередньо з ним спілкувалась, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України і пом`якшення, призначеного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, покарання до 3 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, буде справедливим і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 підлягає зміні в частині призначеного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а відтак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 - частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3