Справа № 746/118/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000040 від 26.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06.02.2020 року за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 лютого 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, розуміючи протиправність своїх дій, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вдарив кулаком правої руки по віконному склопакету одного із вікон житлового будинку. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 пошкодив вказаний склопакет розбивши його та заподіяв власнику будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 25 лютого 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки хотів забрати свою колишню дружину ОСОБА_6 . Перебуваючи у господарстві ОСОБА_4 , він розневрувався, нецензурно висловлювався і вдарив кулаком правої руки по віконному склопакету одного із вікон житлового будинку, чим заподіяв власнику будинку ОСОБА_4 майнову шкоду. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання Срібнянською селищною радою Чернігівської області ОСОБА_5 характеризується посередньо.

За висновком органу пробації призначення покарання, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При визначенні виду і розміру покарання суд ураховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому м`яке покарання.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді штрафу. Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд за заявою потерпілої ОСОБА_4 залишає без розгляду, в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області: камінь- знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: