Справа № 504/3769/19
Номер провадження 1-кс/504/151/20
У Х В А Л А
24.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

слідчого ОСОБА_4 ,,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець за національністю, який має неповну середню освіту, учень ЗОШ №71 м. Одеси, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 31.07.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_9 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою виключення спроб переховуватися підозрюваним від правосуддя, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що 02.11.2019, у період часу з 13.00 по 16.00 годину, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 перебував в лісосмузі у с. Фонтанка Лиманського району Одеської області разом з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у компанії дівчат та хлопців, де розпивали алкогольні напої.

У процесі розлиття алкогольних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 цього ж дня, приблизно о 16.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, відійшли від відпочиваючих та попрямували до зарослої деревами території лісосмуги поряд з вулицями Східний спуск та Горіхова в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки ХІАОМІ Redme 7 3/64, в панелі чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 02.11.2019, у період часу з 16.45 по 20.10 годину, умисно, знаючи про неповнолітній вік потерпілої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів спричинив ОСОБА_10 руками та ногами невстановлену у ході досудового розслідування кількість ударів у область голови та обличчя, чим спричинив перелом нижньої щелепи зліва, після чого став її душити, зламавши під`язикову кістку, що призвело до її смерті внаслідок механічної асфіксії.

Після цього, впевнившись, що ОСОБА_10 не виявляє ознак життя, ОСОБА_6 у продовження реалізації свого злочинного умислу, незаконно заволодів мобільним телефоном марки ХІАОМІ Redme 7 3/64, в панелі чорного кольору, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 02.11.2019 року, у період часу з 13.00 по 16.00 годину, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 перебував в лісосмузі у с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, разом з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у компанії дівчат та хлопців, де розпивали алкогольні напої. У процесі розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 цього ж дня, приблизно о 16.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлені, відійшли від відпочиваючих та попрямували до зарослої деревами території лісосмуги поряд з вулицями Східний спуск та Горіхова в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області.

У цей час ОСОБА_6 виявив у руках у ОСОБА_10 мобільний телефон марки ХІАОМІ Redme 7 3/64, в панелі чорного кольору, після чого у нього виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останній, з корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння майном потерпілою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 02.11.2019 року, у період часу з 16.45 по 20:10 годину, умисно, знаючи про неповнолітній вік потерпілої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів спричинив ОСОБА_10 руками та ногами невстановлену у ході досудового розслідування кількість ударів у область голови та обличчя, чим спричинив перелом нижньої щелепи зліва, після чого став її душити, зламавши під`язикову кістку, що призвело до її смерті внаслідок механічної асфіксії.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство з корисливих мотивів.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство з корисливих мотивів.

03 листопада 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 листопада 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених п.п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

05 листопада 2019 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» який в подальшому було продовжено строком до 01 лютого 2020 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене слідчим клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , залишила вирішення питання про продовження запобіжного заходу на розсуд суду.

Законні представники підозрюваного ОСОБА_11 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того що, стороною захисту, у супереч положень ст.132 КПК України, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені ризики та обставини, визначені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, при обранні (продовженні) запобіжного заходу підозрюваного у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною. Додаткових характеризуючих даних на підозрюваного, які б були не відомими суду при продовженні запобіжного заходу надано не було, як на момент обрання цього запобіжного заходу, так і на цей час.

Слідчий суддя розглянувши клопотання встановив, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 3-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», обраний на досудовому слідстві відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до 5-х місяців, а саме до 24 березня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1