overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/277/20 ЄУНСС: 711/5677/19 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-00 год. 04.03.2020.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
11.02.2019
Провадження по справі 1-кп/522/756/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту за спеціальністю технік-будівельник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002720 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У ході судового слідства виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 і не має можливості забезпечити явку у судове засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання, за участю потерпілого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.03.2019 року о 14:00 годині.

Доручити організацію проведення відеоконференції Липовецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7355/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1274/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 23 січня 2020 року включно.
На ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 45 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/996/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
19 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0004383 від 29.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачені умисно переховуються від суду, встановити місце знаходження обвинувачених неможливо, що ухвалою суду від 04.03.2019 року було задоволено.
При ухвалені вказаного рішення не правильно вказано номер кримінального провадження, що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року, де правильно вважати:
" кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0004383 від 29.07.2017 року."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.04.2019
справа № 991/830/20
провадження №11-сс/991/126/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003800, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -
в с т а н о в и л а:
04 лютого 2020 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в суді.
Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підлягає призначенню до розгляду.

Частиною 2 ст. 369 КПК України передбачено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003800, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 1-кс/991/844/20 (справа № 991/830/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 760/10582/17

провадження № 51-286ск20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 359/1982/15
провадження № 51 8225 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження відкладено на 14 годину 29 січня 2020 року.
У судовому прокурор ОСОБА_5 , яка раніше не брала участі у цьому кримінальному провадженні, заявила клопотання про відкладення судового розгляду та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 324 КПК України прокурору та захисникові, які раніше не брали участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.
Із урахуванням наведеного, а також думки засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для надання прокурору достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2018 року на 14 годину 6 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати захисника ОСОБА_6 для участі у касаційному розгляді.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14 годину 6 лютого 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 лютого2020 р.

м. Київ
Справа № 757/44767/17-к
Провадження № 51-557 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 лютого 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ( єдиний унікальний номер 757/44767/17-к) про повернення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/52/20
н/п 1-кп/174/ 36 /2020
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, освіта вища, працює черговим слюсарем на філії «ВГМК» АТ «ОГХК», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
24 січня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 24 січня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 12 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , в обґрунтування якого посилався на наявність ризику для даного провадження, передбаченого ст.177 КПК України, зокрема на потенційну можливість вчинення ним нових злочинів, так як відносно останнього вже здійснюється розгляд іншого кримінального провадженні та він повторно вчинив інкримінований йому злочин.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так суд вважає доведеним наявність ризику того, що обвинувачений ОСОБА_6 має потенційну можливість вчиняти нові злочини, про що свідчить той факт, що відносно останнього вже здійснюється розгляд іншого кримінального провадження, та інкримінований йому злочин було вчинено повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде найбільш сприятливим за даних умов та повністю забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.04.2020 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 16:00 годин до 07:00 годин;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/1465/19
Провадження № 1-кп/0182/658/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за №0001962 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за №0001962 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 лютого 2020 року на 09.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1