СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2658/20
ун. № 759/8144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснити процесуальні дії, передбачені нормами чинного КПК України відповідно до поданих стороною захисту клопотань.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що Святошинським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001923, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 17.04.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1ст.121 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 має статус підозрюваного. 04.05.2020р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було направлено клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Крім того, 04.05.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (допит потерпілого та свідка) (в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України). 18.05.2020р. було ще раз направлене клопотання про проведення слідчих дій, а саме слідчого експеременту. Станом на 20.05.2020р. доступ до матеріалів справи, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0001923 досі не надавався. Наявна повна бездіяльність слідчого, що можливо прослідкувати через не надання відповідей на клопотання та нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце ому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування згідно ч. 1 ст. 303 КПК є вичерпним.
Як вбачається з прохальної частини адвокат просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснити процесуальні дії передбачені нормами чинного КПК України відповідно до поданих стороною захисту клопотань, яке не підлягає вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1