Справа № 308/4292/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Ужанського національного природного парку ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, у кримінальному провадженні №0000396, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах Ужанського національного природного парку звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, у кримінальному провадженні №0000396, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, -суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308КПК України.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заявичи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученогомайна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представ-ником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилучено-го майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представ-ника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провад-ження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються підчас досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливостівручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначе-ний главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманнямправ, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306,частина третя статті 234 КПКУкраїни тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Ужанського національного природного парку , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000396 від 22.11.2020 року , досудове розслідування якого здійснюється Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область , розташованого у м. Львові по вул. Кривоноса, 6, та територіально не відноситься до Ужгородського міськрайонного суду.

З наведеного слідує, що розгляд поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги не відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду, а така повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Личаківським районним судом м. Львів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на викладене, здійснивши аналіз норм права та дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_2 скарга, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявниці, оскільки така не підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді, так як оскаржується бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, який не перебуває в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду .

До аналогічного правового висновку дійшов Закарпатський Апеляційний суд , викладений в ухвалі від 10.02.2020 року у справі № 308/2339/19.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України,слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Ужанського національного природного парку ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, у кримінальному провадженні №0000396, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна повернути представнику Ужанського національного природного парку ОСОБА_2 .
Роз`яснити представнику Ужанського національного природного парку ОСОБА_2 її право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1