ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5963/18
Провадження № 1-в/210/7/20

"28" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

засудженого ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.03.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 до Металургійного районного відділу надійшла на виконання копія вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу відносно гр. ОСОБА_3 .
16.05.2019 засуджений прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_3 співробітники органу пробації роз`яснили покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Засудженому ОСОБА_3 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1 та 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою останній ознайомився під підпис. Гр. ОСОБА_3 був попереджений про відповідальність, згідно ст. 78 ч.2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.
Згідно інформації Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області: 24.05.2019 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 26.05.2019 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 28.05.2019 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП.
Не бажаючи ставати на шлях виправлення, 05.06.2019 гр. ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до Металургійного районного відділу без поважних на те причини, за що 10.06.2019 до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
02.10.2019, не зважаючи на попередження з боку персоналу органу пробації, гр. ОСОБА_3 знову не з`явився для реєстрації, про причини неявки не повідомляв.
Із гр. ОСОБА_3 протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди, щодо недопущення скоєння ним кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання покладених на нього судом обов`язків. Засуджений попереджався про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням, що підтверджується письмовими поясненнями засудженого.
У зв`язку з викладеним, заявник просив суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду м, Кривого Рогу від 25.03.2019.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 з поданням не погодився, заперечував проти його задоволення. Пояснив, що він працює, робота знаходиться далеко, тому він з`являвся до органу пробації завжди із запізненням.
В судовому засіданні представник органу пробації пояснив, що на даний час адміністративний правопорушень з боку засудженого ОСОБА_3 не має, на реєстрацію з`являється, проте подання підтримує.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали подання, особову справу засудженого №41/2019 року, суд доходить наступних висновків.
Так, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 25.03.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 2-3 о/с).

16.05.2019 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_3 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації (а.с. 8, 9, 10 о.с.). Засудженому ОСОБА_3 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1 та 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою останній ознайомився під підпис (а.с. 11 о/с).
Згідно листка реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію 19.06.2019 року, 03.07.2019 року, 17.07.2019 року, 07.08.2019 року, 21.08.2019 року, 04.09.2019 року, 18.09.2019 року, та не з`явився 05.06.2019 року, 02.10.2019 року (а.с. 12 о/с).
Згідно пояснень засудженого від 10.06.2019 року, останній не з`явився на реєстрацію 05.06.2019 року через те, що був на роботі (а.с. 34 о/с).
10.06.2019 року ОСОБА_3 попереджений про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 35 о/с).
Згідно інформації Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області: -24.05.2019 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП ( а.с.43-44 о/с),
-26.05.2019 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП ( а.с.43-44 о/с),
-28.05.2019 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП ( а.с.45-46 о/с).
При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .
Зважаючи на той факт, що засуджений не з`явився до органу пробації 2 рази проте з проміжком часу у пів року, крім того, на даний час порушень не допускає, тому внесене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання є передчасним.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_3 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Крім того, враховуючи, що засуджений в судове засідання з`явився, пояснив причини вчинених порушень, на даний час їх не допускає, що підтверджено представником органу пробації, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з його передчасністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно гр. ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 29 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1