Справа № 283/205/20
Провадження №1-кс/283/92/2020
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, -
ВСТАНОВИВ :
28 січня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 14.01.2020 невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 9200 грн., належними ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківський рахунок АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , в якості оплати за придбання товару. Таким чином невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9200 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 заволоділи шляхом обману, зловживаючи довірою спілкуючись по мобільному телефону з власником абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Безпосередньо власника мобільного терміналу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.
Ураховуючи вище викладене є підстави вважати, що зазначені абонентські номери можуть бути активовані і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) абонентських номерів, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншим способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 27 січня 2020 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським способом.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з"єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номерів абонентів «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу НОМЕР_2 та користувач мобільного терміналу НОМЕР_3 за період 14.01.2020 року по 29.01.2020 року, без розшифровки змісту інформації, що передається. Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях. Строк дії ухвали до 28 лютого 2020 року. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України. В решті клопотання відмовити за безпідставністю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1