Справа № 369/267/20
Провадження №1-кс/369/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2019 в період часу з 11 год. 16 хв. по 11 год. 46 хв. проведено невідкладний обшук автомобіля марки «BMW 330В», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркові за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Перемоги, 54. В ході обшуку було вилучено наступне: предмети ззовні схожі на набої, 12 калібру у кількості 16 штук, дві пусті скляні пляшки зеленого кольору та з червоними кришечками з написами «Ацетон», пластикова пляшка з написом «Керасин», частина шлангу із різким запахом бензину, пластикова пляшка з рідиною, з написом «Дистильована вода», металева тертка зі слідами парафіну, паперова коробка від свічок, пластикова тарілка (миска) зі слідами парафіну, предмет за зовнішніми ознаками схожий на петарду «Корсар 16», рукавиці синього кольору, частина пластикової пляшки, пакет «Нова Пошта», коробка від сім-карти «lifecell» з номером - НОМЕР_2 , два паперових номерних знака НОМЕР_3 та рамка, страховий поліс № АО/6504353 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки . «BMW 330В», н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки «BMW 330В», н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW 330В», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Тому, слідчий просив накласти арешт на наступне майно: предмети ззовні схожі на набої, 12 калібру у кількості 16 штук, дві пусті скляні пляшки зеленого кольору та з червоними кришечками з написами «Ацетон», пластикова пляшка з написом «Керасин», частина шлангу із різким запахом бензину, пластикова пляшка з рідиною, з написом «Дистильована вода», металева тертка зі слідами парафіну, паперова коробка від свічок, пластикова тарілка (миска) зі слідами парафіну, предмет за зовнішніми ознаками схожий на петарду «Корсар 16», рукавиці синього кольору, частина пластикової пляшки, пакет «Нова Пошта», коробка від сім-карти «lifecell» з номером - НОМЕР_2 , два паперових номерних знака НОМЕР_3 та рамка, страховий поліс № АО/6504353, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW 330В», н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля марки «BMW 330В», н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «BMW 330В», н.з. НОМЕР_1 . яке було виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля марки «BMW 330В», н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна. Крім того, клопотання слідчого про арешт майна не підписане прокурором та не легалізовано обшук під час якого було вилучене майно арешт на яке просить накласти слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006269 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1