Справа № 308/27/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002264 від 20.07.2019, по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 діючи умисно - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно з метою власного вживання, придбав три паперові згортки з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить в своєму складі наркотичну речовину канбіс та пачку з-під тютюну мірки «Cafе» з подрібленою речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі наркотичну речовину канабіс.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи розпочаті злочинні дії, поклав три паперові згортки з подрібленою речовиною рослинного походження, яка містить в своєму складі наркотичну речовину канабіс та пачку з-під тютюну марки «Cafe» з подрібленою речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі наркотичну речовину - канабіс до рюкзака та незаконно, без мети збуту переносив її на території м. Ужгорода, Закарпатської області, до моменту виявлення та вилучення у нього працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, який проводився в період з 16 години 00 хвилин до 16 години 20 хвилин 19 липня 2019 року, неподалік будинку № 112 по вулиці Жупанатській в місті Ужгороді, Закарпатської області.

Згідно із висновком експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №6/705 від 06.12.2019 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка разом була упакована в один спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція Головне Слідче Управління» та номером на горловині «7153132» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 2,4923 г; 0,8926 г; 0, 9757 г; 0,9284 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,2890 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

При роз`ясненні обвинуваченому суті обвинувачення, ОСОБА_4 повідомив, що йому воно зрозуміле, також зауважив, що визнає себе винним у вчиненому правопорушенні за обставин, наведених у обвинувальному акті, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання відповідно чинного законодавства.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання йому покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився та проживає в м. Ужгород, неодружений, має незакінчену вищу освіту, раніше не судимий. Відомостей про наявність скарг на нього з боку сусідів від міської ради у суду відсутні, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, визначені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, за яких вчинене діяння, беручи до уваги дані про особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 гривень.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати - за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1 190 гривень.

Речові докази: канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,2890 г, який упаковано в спеціальний пакет №2988708 з логотипом на горловині «Україна МВС Експертна служба», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 6/705 від 06.12.2019), яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, в розмірі 942, 06 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1