Справа №766/869/20
н/п 1-кс/766/2690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2020 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що в рамках кримінального провадження № 0000014 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.Однак, 25.02.2020 року слідчим винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні згаданого клопотання. Заявник вважає оскаржувану постанову передчасною та необґрунтованою.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Заявник подала до суду письмову заяву, в яких просила розглянути скаргу за її відсутності та зазначила про підтримання поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, де просив відмовити у задоволенні скарги, надав копії матеріалів кримінального провадження, що підтверджують його правову позицію.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим документи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В свою чергу п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом тим, Главами 20, 21 КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дії та негласних слідчих(розшукових) дій.

Таким чином, порушене заявником у своєму клопотанні до слідчого від 20.02.2020 року вих.№ 37952 питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією, а згідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1