УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна: ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «Славутич-Транс» ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт майна, яке мотивоване наступним.

Слідчим управління ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000481, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом під приводом укладення договору поставки між ТОВ «Персей Агро» та ТОВ «КПК ІНВЕСТ» намагались заволодіти грошовими коштами ТОВ «КПК ІНВЕСТ», але з причин що не залежали від їх волі не довели свій злочинний умисел до кінця.

24.01.2020 року, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості (частина автомобільної дороги), розташована біля буд.7 по вул. Тепличній у м. Запоріжжя, в ході якого встановлено і вилучено наступні речі і документи, а саме:

- Вантажний автомобіль «Renault» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , з автомобільним бортовим тентовим напівпричепом з державним номером НОМЕР_2 , з комплектом ключів;

- 5 колісних пар від залізничних напіввагонів, які перебували у напівпричепі;

- 5 автозчепок, які перебували у напівпричепі;

- 1 колісна рама, яка перебували у напівпричепі;

- Вантажний автомобіль «DAT», в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим тентовим, державний номер НОМЕР_4 , з комплектом ключів;

- 11 колісних пар від залізничних напіввагонів, які перебували у напівпричепі;

- Автокран «МАЗ», в кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_5 , з комплектом ключів;

- Автомобіль «MAZDA», в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_6 , з комплектом ключів;

- Картонна коробка з документами;

- Мобільний телефон Айфон 7, чорного кольору, імей: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон Самсунг, в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон КСІОМІ, в корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон ХУАВЕЙ, в корпусі білого кольору;

- Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів у кількості 6 свідоцтв (CXK 921254, CXK 921256, CXE 287463, CXK 921255, CXH 340366, AAC 998206).

Слідчий посилається на те, що на даний час, існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно, є знаряддям, засобом і предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по кримінальному провадженні винесено постанову про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 24.01.2020 року.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події 24.01.2020 року мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у провадженні, відповідають критеріям ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, попередньо надано суду письмові заперечення у яких ОСОБА_3 посилається на те, що є власником автокрану МАЗ 5337 державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , вказаний кран використовує у своїй підприємницькій діяльності, роботи виконує особисто, тобто є власником і самостійно експлуатує зазначений автокран при наданні послуг. Зазначає, що 24.01.2020 року був присутній біля прохідної ЗТМК у зв`язку з виконанням робіт з надання послуг автокрана, разом з тим жодного відношення до кримінального провадження не має, автокран не може бути доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000481 11.11.2019 року внесені відомості до реєстру за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом під приводом укладення договору поставки між ТОВ «Персей Агро» та ТОВ «КПК ІНВЕСТ» намагались заволодіти грошовими коштами ТОВ «КПК ІНВЕСТ», але з причин що не залежали від їх волі не довели свій злочинний умисел до кінця.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ч. 7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на: 5 колісних пар від залізничних напіввагонів, які перебували у напівпричепі; 5 автозчепок, які перебували у напівпричепі; 1 колісна рама, яка перебували у напівпричепі; 11 колісних пар від залізничних напіввагонів, які перебували у напівпричепі - оскільки існує обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз.

Разом з цим, клопотання слідчого в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить будь-яких посилань на докази, а матеріали провадження і самих доказів, на підтвердження того, що інше вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Отже, органом досудового розслідування не доведено, яке саме відношення вказане майно має до даного кримінального провадження, та як воно може бути використано в якості доказу.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду ділянки місцевості (частина автомобільної дороги), розташованої поряд з центральним контрольно-пропускним пунктом заводу «Кремнійполімер», за адресою: буд.7 по вул. Тепличній у м. Запоріжжя, а саме:

- 5 колісних пар від залізничних напіввагонів, які перебували у напівпричепі;

- 5 автозчепок, які перебували у напівпричепі;

- 1 колісна рама, яка перебували у напівпричепі;

- 11 колісних пар від залізничних напіввагонів, які перебували у напівпричепі;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1