справа № 566/329/20
провадження № 1-кс/566/71/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про арешт речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 190», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », а також алкогольних виробів, з ознаками підроблення.
Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 20 березня 2020 року, приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 190», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » по автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче» в с. Ужинець Млинівського району Рівненської області незаконно зберігав та перевозив в автомобілі алкоголь, акцизне маркування якого містить явні ознаки підробки.
20 березня 2020 року, в ході огляду місця події, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », а також алкогольні вироби було оглянуто слідчим та вилучено, оскільки будь-яких документів щодо законності походження, якості та відповідності вказаних товарів, не виявлено та слідчому не представлено. Вилучений автомобіль та алкогольні вироби 20 березня 2020 року постановою слідчого визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Крім цього, в рамках даного кримінального провадження з вилученою продукцією планується проведення певних слідчих дій, а тому для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження автомобіля та алкогольних виробів, як речових доказів, існує необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, шляхом заборони його користування, відчуження і розпорядження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та пояснили, що згідно ч.4 ст.11 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального." алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. За відсутності на алкогольних напоях і тютюнових виробах марок акцизного податку, визначених законодавством України, є підстави вважати таку продукцію фальсифікованою, а відтак, неякісною та небезпечною, що у свою чергу є підставою для вилучення її з обігу відповідно до Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції."
Володілець вилученого майна ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на вказане майно за винятком автомоблія, зазначивши, що користується ним на законній правовій підставі.
Представник ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля на який пропонується накласти арешт адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, щодо накладення арешту на алкогольні вироби покликався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання та дослідивши у відповідності до ч.2, ч.4 ст.172 КПК України надані з клопотанням матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим відділенням Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України, яке 23.03.2020 року постановою прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 об`єднано в одне кримінальне провадження. (а.к. 5-8).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки узбіччя на автодорозі в АДРЕСА_1 за результатами чого складено відповідний протокол. З протоколу огляду місця події від 20.03.2020 року, вбачається, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ». Також, оглянуто і вилучено алкогольні вироби, які знаходились у салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля (а.к. 12-14).
За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже, в розумінні ст.98 КПК України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » та алкогольні вироби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як автомобіль, ймовірно, є засобом вчинення кримінального правопорушення, а вилучені алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, а тому вище вказане вилучене майно може бути використане, як докази у даному кримінальному провадженні.
При цьому, як видно зі змісту протоколу огляду місця події, ОСОБА_5 був учасником даної слідчої дії та зафіксував свою згоду на огляд слідчим автомобіля, про що написав відповідну заяву, що й не заперечував у судовому засіданні в ході розгляду клопотання. Крім цього, ОСОБА_5 не заперечував вид, перелік і кількість вилученого слідчим майна, зазначеного у протоколі ОМП, а також підтвердив, що алкогольні напої придбав нелегально у відсутності будь-яких документів, які б підтверджували законність кіпівлі-продажу, походження даної продукції, її якості та відповідності встановленим чинним законодавством стандартам.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений 20.03.2020 року під час огляду місця події автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », є засобом вчинення кримінального правопорушення, а вилучені алкогольні вироби є предметом злочину, як такі, що всупереч ч.4 ст.11 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", не позначені марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. А тому, можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, беручи до уваги, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190» не є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, а санкції вказаних статей кримінального закону не передбачають додаткового покарання у виді конфіскації ( в.т.ч. спеціальної) майна, знарядь або засобів вчинення кримінального правопорушення, крім цього, на кузові та в салоні автомобіля не виявлено будь-якої слідової інформації, яка може мати доказове значення по справі, дотримуючись положень п.п 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, щодо співрозмірності обмеження права власності на вказаний автомобіль завданням та цілям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого, в частині накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », слід відмовити.
В свою чергу, в разі не накладення арешту на алкогольні вироби, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 20.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- 60 пляшок по 0,5 л горілки «GREEN DAY»;
- 20 пляшок по 0,5 л горілки «Козацька Рада»;
- 20 пляшок по 0,5 л горілки «NEMIROFF Delikat»;
- 20 пляшок по 0,5 л горілки «PIVNICHNE SYAYVO», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 190», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » - відмовити.
Строк дії ухвали встановити до закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: