Справа № 991/3584/20
Провадження1-кс/991/3695/20
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Єдина служба правової допомоги», на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 17.04.2020.
У скарзі зазначається, що листом № 1704/2020 від 17.04.2020 ТОВ «Єдина служба правової допомоги» направило засобами поштового зв`язку до НАБУ заяву про вчинення посадовими особами Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Станом на день подання скарги відомості, викладені у заяві, не внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що службовими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати НАБУ внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ТОВ «Єдина служба правової допомоги» від 17 квітня 2020 року № 1704/2020.
В судове засіданні скаржник не з`явився, в скарзі просив її розгляд проводити за його відсутності. Детектив в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 18.04.2020 директор ТОВ «Єдина служба правової допомоги» засобами поштового зв`язку направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинене кримінальне правопорушення, про що свідчить копія опису вкладення в поштове відправлення з штампом про відправлення 18.04.2020 рекомендованого листа з трек-номером 220. Отримання цього листа підтверджується інформацією про відстеження поштового відправлення Трекінг, з сайту Укрпошти, за якою воно вручене 23.04.2020 о 10:53 год.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 10:53 год 24.04.2020 року.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 364 Кримінального кодексу України. Крім того, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України визначає умовою віднесення до підслідності НАБУ завдання злочином шкоди, яка в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу). У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2020 № 1704/2020 представник ТОВ «Єдина служба правової допомоги» зазначає про ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України, та стверджує, що внаслідок цього злочину була завдана шкода інтересам держави протягом 2018-2020 років в розмірах 129 706,4 тис. грн. та 328 491 грн. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України.
Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ.
Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак, зазначеного в заяві складу злочину (в тому числі щодо суми завданої шкоди), є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. При цьому відповідні обставини мають підтверджуватись процесуальними джерелами, отриманими у встановленому КПК України порядку. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України); а в разі встановлення ознак складу злочину, який не підслідний НАБУ визначення постановою прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, підслідності цього злочину (ч. 10 ст. 216 КПК України).

Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви представника ТОВ «Єдина служба правової допомоги», з якою він звернувся до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтею КК України, вказаною у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування.
Відтак, скарга представника ТОВ «Єдина служба правової допомоги» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина служба правової допомоги» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості за заявою ТОВ «Єдина служба правової допомоги» від 17 квітня 2020 року № 1704/2020 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1