Справа № 307/3747/19
Провадження № 1-кп/307/439/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 17 листопада 2019 року близько 20.00 год., знаходячись на терасі ресторану «Панорама» в с. Нересниця по вул. Лесі Українки, № 1, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, діючи умисно, безпричинно, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичних зламів коронок 4-го зуба верхньої щелепи справа та 5-го зуба нижньої щелепи зліва, а також садна підборіддя зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. З потерпілим примирився, завдані збитки обіцяє відшкодувати потерпілому у майбутньому. Просить його суворо не судити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд справи в його відсутності, завдані збитки йому не відшкодовано, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 350 від 23 листопада 2019 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді травматичних зламів коронок 4-го зуба верхньої щелепи справа та 5-го зуба нижньої щелепи зліва, а також садна підборіддя зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею та дані тілесні ушкодження відповідають строку події 17 листопада 2019 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, з потерпілим примирився, однак потерпілому завдану шкоду не відшкодував та на час розгляду справи потерпілий претензій до нього немає.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, з потерпілим примирився та потерпілий претензій до нього немає, однак потерпілому шкоду не відшкодував, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий доказ DVD-диск з записом камери відео спостереження, після вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень (Вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Речовий доказ DVD-диск з записом камери відео спостереження, після вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1