УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 750/7739/19
провадження № 51-6378ска19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Марчука О. П., Могильного О. П.,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Суть питання
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, подав скаргу до апеляційного суду, в якій порушив питання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Чернігівський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2019 року скасував судове рішення місцевого суду та, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрив провадження по справі.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 , просить скасувати постанову апеляційного суду, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
При цьому нормами КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарженняпостанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
Таким чином, виходячи з положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 294 КУпАП, 424 КПК України оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 в касаційній скарзі ставить питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

М. В. Мазур О. П. Марчук О. П. Могильний