Справа № 483/511/20
Провадження 1-кс/483/115/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04 лютого 2020 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист від народного депутата України ОСОБА_5 щодо самоуправства посадових осіб ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час перевезень шляхосполученням загального користування великогабаритних вантажів без наявності на це відповідних документів.
У зв`язку з викладеним слідчим, в порядку ст. 93 КПК України було надіслано запит директору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого було витребувано завірені копії наступних документів: проект та план будівництва вітроелектростанцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; розпорядження (накази Держгеокадастру) щодо виділення земельних ділянок під будівництво, протоколи засідань та обговорень транспортування вантажів, будівництв та проектування вказаних об`єктів інфраструктури, копії платіжних доручень щодо сплати за користування земельними ділянками та виконання зобов`язань, копії укладених договорів.; договори на транспортування крупно габаритних об`єктів протягом 2019-2020 років, заяви, документи погоджень та відомості, що підтверджують сплату за послуги; відомості про сплату податків за 2019-2020 рік; установчі документи, статут та накази на призначення посадових осіб; копії документів дозвільних та ліцензії на користування зеленим тарифом; відомості щодо проходження та погодження стану пожежної безпеки та рівня шуму (дослідження); відомості про наявність працівників та відомості про їх офіційне працевлаштування; договори із підприємствами перевізниками великогабаритних вантажів; документи що підтверджують право власності на вітроелектростанції.
Згідно відповіді директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , слідчому відмовлено у наданні копій вищезазначених документів, та зазначено що вказані документи, можуть бути надані тільки за вмотивованою ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та здійснення ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у власності ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що необхідністю, що виникла в ході досудового розслідування в отриманні зазначених вище копій документів, що перебувають у відомі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є дослідження всіх обставин, що підлягають доказування відповідно до ст. 91 КПК України, та те, що іншим чином як в порядку тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді, їх отримати неможливо, слідчий просив надати доступ до оригіналів документів, а саме: проекту та плану будівництва вітроелектростанцій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; розпоряджень (наказів Держгеокадастру) щодо виділення земельних ділянок під будівництво, протоколів засідань та обговорень транспортування вантажів, будівництв та проектування вказаних об`єктів інфраструктури, копій платіжних доручень щодо сплати за користування земельними ділянками та виконання зобов`язань, копій укладених договорів; договорів на транспортування великогабаритних об`єктів протягом 2019-2020 років, заяв, документів, погоджень та відомостей, що підтверджують сплату за послуги; відомостей про сплату податків за 2019-2020 рік; установчих документів, статутів та наказів на призначення посадових осіб; копій документів дозвільних та ліцензії на користування зеленим тарифом; відомостей щодо проходження та погодження стану пожежної безпеки та рівня шуму (дослідження); відомостей про наявність працівників та відомостей про їх офіційне працевлаштування; договорів із підприємствами перевізниками великогабаритних вантажів; документів що підтверджують право власності на вітроелектростанції, що перебувають у віданні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі слідчого.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 356 КК України, кримінальним правопорушенням є самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що він порушує встановлений порядок реалізації громадянами своїх законних або передбачуваних прав, призводить до дезорганізації нормальної діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, а також до порушення прав та законних інтересів інших фізичних та юридичних осіб.
З об`єктивної сторони для наявності розглядуваного злочину необхідно встановити сукупність таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Злочин вважається закінченим з моменту настання наслідків - значної шкоди інтересам громадянина, державним або суспільним інтересам або інтересам власника.
Суб`єктивна сторона самоправства характеризується умисною виною. Винний усвідомлює, що самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії, передбачає, що його дії можуть завдати значної шкоди інтересам громадянина, державним або суспільним інтересам або інтересам власника і бажає або свідомо припускає настання такої шкоди.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з п.п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з доданої до клопотання копії витягу з ЄРДР , 04 лютого 2020 року в черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстрований запит народного депутата України ОСОБА_5 щодо перевірки законності перевезень шляхосполученнями загального користування великогабаритних вантажів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та наявності на це відповідних дозвільних документів.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про статус народного депутата України", народний депутат має право на сесії Верховної Ради України звернутися із запитом до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Депутатський запит - це вимога народного депутата, народних депутатів чи комітету Верховної Ради України, яка заявляється на сесії Верховної Ради України до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, дати офіційну відповідь з питань, віднесених до їх компетенції. Депутатський запит вноситься у письмовій формі народним депутатом, а у випадку, передбаченому пунктом 34 частини першої статті 85 Конституції України, також на вимогу групи народних депутатів чи комітету Верховної Ради України. Президент України, керівники органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, до яких звернуто запит, зобов`язані повідомити народного депутата, групу народних депутатів, комітет ІНФОРМАЦІЯ_2 у письмовій формі про результати розгляду його (їх) запиту у п`ятнадцятиденний строк з дня його одержання або в інший, встановлений Верховною Радою України, строк. Якщо запит з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, Президент України, керівник відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, до якого звернуто запит, зобов`язаний письмово повідомити про це Голову Верховної Ради України та народного депутата, групу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вніс (які внесли) запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати одного місяця після одержання запиту. Народний депутат має право брати безпосередньо участь у розгляді внесеного ним запиту керівником органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації. На вимогу народного депутата керівник органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, якому адресовано запит, зобов`язаний повідомити народному депутатові про день розгляду порушених у запиті питань завчасно, але не пізніше ніж за три дні до їх розгляду. Відповідь на депутатський запит, внесений народним депутатом, надається відповідно Голові Верховної Ради України і народному депутату, який його вніс. Відповідь на депутатський запит, внесений групою народних депутатів, комітетом Верховної Ради України, надається відповідно Голові Верховної Ради України і народному депутату, підпис якого під запитом значиться першим, голові комітету Верховної Ради України. Відповідь надається в обов`язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено запит, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об`єднання громадян, на ім`я яких було направлено запит.
Як вбачається з копії депутатського запиту, доданого до клопотання, неможливо встановити кому саме його адресовано, а також він не містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а лише вимоги про здійснення перевірки патрульного автомобіля, що здійснював супроводження колони автомобілів, які рухалися в бік м.Очакова, а також вимоги про здійснення перевірки діяльності ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Крім того, в розумінні статті 356 КК України слідчим у клопотанні не зазначено розмір шкоди та кому саме вона заподіяна.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не зазначено достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя