Справа № 592/2527/20
Провадження № 1-кс/592/1224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Так 19.02.2020 близько 15-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , останній розпивав алкогольні напої зі своєю знайомою ОСОБА_6 .. В ході спільного розпиття алкогольних напоїв між ними виник словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_4 , руками та ногами наніс удари по голові та по тулубу потерпілої. Після цього ОСОБА_4 взяв у руки стілець та почав наносити удари по спині. В результаті цього, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
20.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний визнав причетність до вчиненого та не заперечував проти заявленого запобіжного заходу. Сприяє слідству вважає, що має нести покарання. Також пояснив, що постійно живе у м.Суми. Мав дружину і сина які померли. За віком вже на роботу не беруть, а тому підробляв мінливими заробітками. З рідних залишилися тільки рідний брат.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілої; протокол допиту свідка; протокол огляду місця події; інші матеріалами справи у їх сукупності) пояснення підозрюваного під час судового засідання, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зазначений злочин є умисним, направлений на спричинення шкоди життю та здоров`ю особи та відноситься до тяжких злочинів.
Побоюючись покарання підозрюваний зможе тиснути на потерпілу чим у такий спосіб чинити перешкоди провадженню.
Поряд з цим під час судового розгляду прокурором не доведено, що існує ризик ухилення від слідства та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний має вік 62 роки є уродженцем і мешканцем м.Суми. Він певною мірою соціалізований у суспільстві, адже є особою похилого віку. Він також раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я. Об`єктивних підстав вважати, що підозрюваний буде ухилятися від слідства немає. Під час провадження у справі підозрюваний сприяє встановленню обставин вчиненого, дає покази, погодився та прийняв участь у слідчому експерименті.
Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного під певними обмеженнями, що створить умови для забезпечення ризику тиску на потерпілу. Певні обмеження щодо спілкування з останньою будуть сприяти кримінальному провадженню. Підозрюваному слід залишити право на день виходити з житла для забезпечення необхідних потреб, забезпечення засобами існування тощо.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та вчинення нового злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21.00 години до 07.00 години строком по 10.04.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1.заборонити у період часу з 21.00 години до 07.00 години залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
2.прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.
3.заборонити спілкування зі потерпілою по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину.
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1