Справа № 676/4773/19
Номер провадження 1-кс/676/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 близько 3.00 год. 10 липня 2019 року, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Привокзальна, 11 в м. Кам`янець-Подільський, шляхом вільного доступу, таємно, із кишені штанів ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів викрав дві платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 розуміючи, що викрадені банківські карти є офіційними документами.
Він же, близько 3.00 год. 10 липня 2019 року, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Привокзальна, 11 в м. Кам`янець-Подільський, шляхом вільного доступу, таємно, із кишені штанів ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Smartex M520», вартістю 1 168 грн. у комплекті із силіконовим прозорим чохлом вартістю 85 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Він же, близько 06.55 год. та о 07.10 год. 10 липня 2020 року діючи в корисливих цілях, з метою особистого збагачення, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» по вул Соборній, 4 в м. Кам`янець-Подільський таємно, повторно викрав з карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 грошові кошти відповідно 300 грн. та 200 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 500 грн.
О 10.50 год. 22 лютого 2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у підозрі вчинення злочину.
9 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ст.132 ч.6, ч.2 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Крім цього сторона державного обвинувачення вказала, що не має підстав застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховувався від слідства та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так останній дійсно був відсутній і знаходився на заробітках з метою відшкодувати завдані збитки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника, просить застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000784 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задоволити з наступних підстав.

Прокурор в судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешті, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає стандарту «розумна підозра» (Рішення у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи конкретні обставини злочину, майновий стан підозрюваного та виходячи з положень ст. 182, ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає можливим й необхідним визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 63.060 грн. та у разі внесення цієї суми застави покласти на підозрюваного обов`язки прибувати на виклики до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22 лютого 2020 року по 21 квітня 2020 року.

Визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 63.060 грн., роз`яснити, що її може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до - 21 квітня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у разі внесення застави, визначити до 21 квітня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконана покладених судом обов`язків кошти, внесені на спеціальний рахунок, підлягають зверненню у дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1