Ухвала
Іменем України

28 січня 2020 року

м. Київ
справа №752/17575/19

провадження № 51-456ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 рокупро відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого та встановлено ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 22 листопада 2019 року включно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з копій судових рішень, ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва

від 20 листопада 2019 року. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді
у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК)суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді

під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді, якою встановлено строк на ознайомлення

з матеріалами досудового розслідуванняне наведена у вказаній статті та у відповідності до положень ч. 3 ст. 309 КПК оскарженню не підлягає.

Доводи ОСОБА_4 щодо можливості оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку через призму загальних засад кримінального процесу, враховуючи, що винесення такої ухвали не передбачено КПК, є безпідставними.
Згідно з п. 10 ст. 290 КПК у разі наявності підстав слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк

для ознайомлення з матеріалами. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Підстав вважати,що апеляційним судом не дотримано загальних засад кримінального провадження, немає, оскільки у цьому провадженні відсутні питання, які не було б врегульовано КПК. Також немає підстав вважати, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді, не дотримався загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення кожному права на доступ до правосуддя та оскарження процесуальних рішень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3