overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000326 від 02.07.2013 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), -

в с т а н о в и в:
30.03.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000326 від 02.07.2013 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин).

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо невстановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров"я особи, або злочину за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України визначений вичерпний перелік клопотань, який розглядає виключно слідчий суддя, що регламентується з вимогами розділу ІХ КК України.

Так само, прокурором не враховано положення ст. 22 КПК України, так як ним не було подано разом з клопотанням доказів (належно завірених документів) якими він його обгрунтовує, крім витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 2, 284 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000326 від 02.07.2013 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин) - повернути прокурору Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/4/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року здійснено примусовий привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі свідка в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лохвицькому районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Лохвицького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/324/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3675/20
УХВАЛА
Іменем України

8 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 26.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 26.09.2018 року.
Ініціатор клопотання направив на адресу слідчого судді клопотання в якому просить провести розгляд даного клопотання в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира, в зв`язку з територіальною віддаленістю м. Житомира та м. Хмельницького .

Судове засідання, яке було призначене на 8.04.2020 року було відкладено у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що вона з об`єктивних причин не має змоги прибути на розгляд вказаного клопотання з м. Житомир до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання адвоката слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 26.09.2018 року провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира (м. Житомир Соборний майдан, 1 ) 6 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир Соборний майдан, 1 ) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир Соборний майдан, 1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/1974/20
Провадження № 11-кп/4806/674/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
25.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до 02.05.2020, встановив наступне.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) щодо ОСОБА_5 , положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Апеляційна скарга подана 18.03.2020 - з порушенням строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про його поновлення, вмотивованим тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст захисником отримано 18.03.2020 за його заявою, в обґрунтування якої зазначав, що станом на 17.03.2020 копія ухвали судом не надсилалася, в ЄДРСР відсутня.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали знаходять своє підтвердження в матеріалах провадження, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу, отже, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до 02.05.2020.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 10:00 23 квітня 2020 року в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а захисник, який подав апеляційну скаргу, крім того, має право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/923/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення скарги
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 березня 2020 року відповідно до ст. 399 КПК України дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк від моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної вище ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 25 березня 2020 року, про що свідчить його особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 08 квітня 2020 року недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/4492/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 17.10.2018, в період часу з 18.20 год. по 20.00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала золоті прикраси, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 , сума збитку встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_4 ; проведено радіорозвідку на місці події та здійснено аналіз отриманого результату; здійснено вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку та ряд інших слідчих дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 08.04.2020 Справа № 336/7407/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/270/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/7407/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 зупинено до розшуку останнього.

Відповідно до інформації, наданої Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/923/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/136/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - усунення недоліків
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та засуджено.

18 березня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_3 на даний вирок надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

За п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Окрім того апелянт не зазначив, яке рішення суд апеляційної інстанції має прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити оскаржуване рішення.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

При цьому слід зазначити, що у випадку неможливості подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.396 КПК України самостійно обвинувачений має право скористатися правовою допомогою.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, суддя - доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УхвалиВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення вищезазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 132/279/20
Ухвала
Іменем України

01 квітня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі №132/279/20, за клопотанням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному проваджені № 0000034 від 20.01.2020 року, про обрання обов`язків в порядку ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді знаходилось клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному проваджені № 0000034 від 20.01.2020 року, про обрання обов`язків в порядку ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року було задоволено вищевказане клопотання.

Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущено помилку, зокрема: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що строк дії ухвали встановити до 25 травня 2020 року включно, проте вірним слід вважати строк дії ухвали до 21 квітня 2020 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №132/279/20, вказавши, що вірним строком дії ухвали є до 21 квітня 2020 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №132/279/20, та зазначити вірно, що строк дії ухвали встановити до 21 квітня 2020 року включно.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 року по справі №132/279/20, провадження № 1-кс/132/206/20.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1