Справа № 215/6247/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-СПОРТ» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 р. представник ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» та ТОВ «ЛОТО-СПОРТ» ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. накладено арешт на майно, що вилучене під час обшуку за місцем розташування «грального» закладу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 10А. Обладнання, яке було вилучено, складає єдиний програмно-технічний комплекс, який за допомогою програмного комплексу
«LOTEREY-PLUS», забезпечує фіксацію та облік ставок у державній лотереї, фіксацію призів або виграшів та зберігання інформації про проведення лотереї. Вказаний програмний комплекс повністю відповідає вимогам п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну лотерею в Україні». Лотерея є Державною миттєвою безтиражною лотереєю, розповсюджується на всій території України на підставі ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державні лотереї». Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу», розповсюдження лотерей не відноситься до грального бізнесу. Власник майна не був повідомлений належним чином про час, місце розгляду клопотання про арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доводять, що … арешт накладено необґрунтовано. Просить скасувати арешт майна та зобов`язати слідчого Тернівського СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повернути власнику арештоване майно.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», ТОВ «ЛОТО-СПОРТ», клопотання слідчого про накладення арешту, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2019 р. накладено арешт на майно, а саме на: -монітор PROFI edm; - оптичний маніпулятор EW64; -клавіатуру НР; - системний блок без назви білого кольору; -монітор «Філліпс» 192Е; -маніпулятор без назви М800; -клавіатура «НР»; -системний блок Siemens YKHSO038807; -монітор «Філліпс» 192Е; -маніпулятор REALEL RM2017; -клавіатуру НР; -обладнання D-link DES-1008C; -системний блок Siemens YKLW134548; -клавіатуру НР; -монітор E 120 Siemens 69659022; -маніпулятор HAXIT MS 675 XH06732; -клавіатуру НР; -системний блок EVOLUTION; -монітор BELINEA 190551; -маніпулятор REFLEL KМ-207; -клавіатура W4SE; -системний блок Hewlett Packard optiplex CK412EAACB; -системний блок Hewlett Packard DX2300; -монітор LG FLATRON W1942S; -маніпулятор MAXIXTER 219107; -клавіатуру НР; -роутер TD-LINK TL NR74SND N133A2006983; -банківський термінал VERIFONE VX5200 N НОМЕР_1 ; -пластикові картки УНЛ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; -грошові кошти у сумі 125 грн..
Підставою для накладення арешту судом зазначено те, що вказані речі є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, відтак є необхідність їх збереження та запобігання можливості їй приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком законно і обґрунтовано.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.
Таким чином, у ході судового розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 -представником ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», ТОВ «ЛОТО-СПОРТ», не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, так само як не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підстав для скасування арешту на день розгляду клопотання не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-СПОРТ» про скасування арешту майна.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 11-00 год. 06.04.2020 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: