Справа № 304/223/20 Провадження № 1-кс/304/208/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши його заяву про відвід прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084 від 23 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084 від 23 лютого 2020 року. Посилається на те, що прокурор ОСОБА_4 погодив слідчому клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , не врахувавши частину висновку експерта про те, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він міг вижити. Також прокурор не врахував те, що у даному випадку підозрювана, будучи на волі понад дев`ять днів, не втекла та кожного разу з`являлася на виклики слідчого та суду. Крім того зазначає, що прокурором не порушено кримінальної справи за побиття ОСОБА_5 потерпілим, що вказує на його неспроможність належним чином розслідувати дане кримінальне провадження. Оскільки вважає, що подальша участь прокурора у розслідуванні даного кримінального провадження є неможливою і може зашкодити повноті та неупередженості такого, захисник просить задовольнити подану ним заяву про відвід прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав та просив таку задовольнити, посилаючись на викладені у ній підстави.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За визначенням, наведеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час розгляду заяви захисника слідчим суддею на підставі відкритих даних сайту Судової влади (закладка «Список автопризначених справ, що надійшли вперше»), а також даних автоматизованої системи документообігу Перечинського районного суду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000084 від 23 лютого 2020 року завершено та 18 травня 2020 року обвинувальний акт було скеровано для розгляду до Перечинського районного суду, у судовому провадженні за яким 19 травня 2020 року призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Звернення до суду з обвинувальним актом, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Положеннями КПК України не передбачено розгляд заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування завершене, а обвинувальний акт передано до суду для розгляду по суті.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості розглянути заяву захисника по суті у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 18, 40, 80, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084 від 23 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1