Провадження № 1-кс/686/2073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000489,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08 жовтня 2019 року на адресу СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про те, що в липні 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи в смт.Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зерна сої, належної ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
За вказаним фактом 08 жовтня 2019 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_5 вказав, що дійсно, він являється директором фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу займається підприємницькою діяльністю в сфері купівлі-продажу, а також переробки зернових культур на олію та виготовлення кормів для сільськогосподарських тварин, та його заступником являється ОСОБА_7 . Окрім цього, він являється фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність у цій же ж сфері. Так, дійсно, 31 липня 2019 року, з метою здійснення підприємницької діяльності, між ним, як фізичною особою-підприємцем та фермерським господарством « ОСОБА_8 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 в особі ОСОБА_9 укладено договір поставки №31/07-2019 ЯМ, відповідно до якого ним отримано від ФГ « ОСОБА_8 » 33 510 кг. соєвого зерна для подальшої його переробки та реалізації в якості олії та корму для тварин, та після отримання прибутку із даної реалізації, він зобов`язувався здійснити оплату вказаного вище соєвого зерна, в еквіваленті 33 510 кг.-239 261 грн. 40 коп., після чого придбаний товар, а саме соєве зерно в кількості 33 510 кг. було доставлено до орендованого ним складу, що розташований по АДРЕСА_2 . В подальшому, 08 серпня 2019 року він приїхав до орендованого ним складу, що розташований по АДРЕСА_2 та в цей час виявив відсутність вказаного вище зерна сої в кількості 33 510 кг., про що і повідомив працівників поліції.
Допитаний із даного приводу, як свідок ОСОБА_10 надав аналогічні показання, показанням ОСОБА_5 та повідомив, що дійсно ним, за вказівкою ОСОБА_6 , який неофіційно працював в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в липні 2019 року, після завантаження ними продукції зі складу, що по АДРЕСА_2 , близько 21 год. 00 хв. він, на власному автомобілі марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_6 привезли 1,5 т. продукції на територію підприємства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де і відбувся продаж вказаної продукції.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою підтвердження чи спростування факту продажі 1,5 т. соєвого жмиху чи 1,5 т. соєвої олії, а також з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених належних копій, а саме документи, що підтверджують купівлю-продаж чи прийняття посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 купівлі соєвого жмиху чи соєвої олії у ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Службовим особам ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.

Ухвала діє по 10 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду