КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1585/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців), а саме:

- 1/2 майнового комплексу - АДРЕСА_1 (загальна площа 1.564,80 кв.м.);
- 1/2 майнового комплексу - Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські (земельна ділянка загальною площею 1,1374 га кадастровий номер :04:000:0004, склад (загал, площа 3.517,1 кв. м. та будинок охорони (загал, площа 29,1 кв. м.);
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0027;
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0028;
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0029;
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0030;
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0031;
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0032;
- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0033;
- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,70 кв.м. (З кімнати);
- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 304,5 кв. м. (6 кімнат);
-1/3 частина нежитлових приміщень №№ 8,9,10,11,12,13 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 528,7 кв.м.;
- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 330,4 кв.м. (4 кімнати);
-1/3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 8 000 000 000:79:061:0038;
-1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 837,8 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 8 000 000 000:82:089:0003, загальною площею 0,0649 га.;
-корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАМІЛЛА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35138113, адреса місцезнаходження: 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б);
- корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАТО ПЛЮС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35725096, адреса місцезнаходження: 09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді фізична особа підприємець ОСОБА_6 подав 19.11.2019 року апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження по справі, скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

11.12.2019 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуОСОБА_10 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на вказане судове рішення та не є суб`єктом визначеним відповідно до п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України.

17.12.2019 року ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_11 апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

26.12.2019 року ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

13.02.2020 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуОСОБА_12 повернуто ОСОБА_6 апеляційну скаргу, оскільки апелянт не просив поновити строк на апеляційне оскарження.

13.02.2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду відмовлено ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_11 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу особі, яка подала її після закінчення строку на апеляційне оскарження.
18.02.2020 року ОСОБА_6 втретє подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Також ОСОБА_13 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року.

24.02.2020 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки вказані суддів вже приймали участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.03.2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_10 та направлено вказане апеляційне провадження до відділу реєстрації та автоматичного розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
01.06.2020 року ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду заяви про відвід колегії суддів.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_14 зазначає, що він є третьою особою право якої порушено та безпосередньо в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року було направлено 16.12.2019 року, а отримано лише 19.12.2019 року. Київським апеляційним судом 13.02.2020 року було на його думку помилково повернуто апеляційну скаргу з підстав не подання клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що викладені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.
Надані ОСОБА_15 показання є вигаданими та спотвореними, спростовуються наданими слідчим матеріалами провадження, накладений арешт на майно, як зазначає апелянт шкодить його правам та інтересам, оскільки позбавляє можливості отримати присуджену суму коштів за остаточними рішеннями суду, які підлягають безумовному виконанню всіма державним органами, установами та боржником безпосередньо.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя повинен був залучити його до участі в розгляді клопотання сторони обвинувачення, тому що п. 10 ст. 393 КПК України охоплює і тих учасників кримінального провадження, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, а вказане судове рішення безпосереднього його стосується.

Слідчий не надав достатніх та належних доказів, що спірне майно може вважатися речовими доказами та може бути набуте кримінальним шляхом, а слідчий суддя в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття обґрунтованого рішення про арешт майна.

В рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру. Кримінальне провадження порушено на формальній події, яка не має конструктивних ознак об`єктивної сторони складу злочину. А відсутність події і складу злочину є обставиною, що виключає можливість порушення кримінальної справи.

Відповідно кримінальне провадження №0000588 не підслідне Білоцерівському УП ГУ НП у Київській області, у кримінальному провадженні відсутня подія та склад злочину, що було підставою для повернення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, крім того, заслухавши апелянта та прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ФОП ОСОБА_6 як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
ФОП ОСОБА_6 відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна, оскільки не входить до переліку визначених у ч. 1 ст. 393 КПК України осіб, які наділені правом подачі такої апеляційної скарги. Оспорюваною ухвалою питання про долю речових доказів, які були надані суду чи про спеціальну конфіскацію не вирішувались.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року слід повернути апелянту, оскільки вона не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 з додатками до неї на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців), а саме:

1) 1/2 майнового комплексу - АДРЕСА_1 (загальна площа 1.564,80 кв.м.);
2) 1/2 майнового комплексу - Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські (земельна ділянка загальною площею 1,1374 га кадастровий номер :04:000:0004, склад (загал, площа 3.517,1 кв. м. та будинок охорони (загал, площа 29,1 кв. м.);
3) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0027;
4) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0028;
5) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0029;
6) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0030;
7) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0031;
8) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0032;
9) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0033;
10) квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,70 кв.м. (З кімнати);
11) квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 304,5 кв. м. (6 кімнат);
-1/3 частина нежитлових приміщень №№ 8,9,10,11,12,13 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 528,7 кв.м.;
12) квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 330,4 кв.м. (4 кімнати);
-1/3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 8 000 000 000:79:061:0038;
-1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 837,8 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 8 000 000 000:82:089:0003, загальною площею 0,0649 га.;
-корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАМІЛЛА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35138113, адреса місцезнаходження: 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б);
13) корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАТО ПЛЮС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35725096, адреса місцезнаходження: 09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361)., - повернути особі, яка її подала Фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , як особі, яка не мала право подавати апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4