Справа № 161/9396/20
Провадження № 1-кс/161/4981/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в режимі відеоконференції справу за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/9396/20, провадження №1-кс/161/4662/20), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/9396/20, провадження №1-кс/161/4662/20). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема захисників та підозрюваного, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ст.ст.75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання, зазначені в заяві захисника ОСОБА_4 доводи про відвід слідчого судді ОСОБА_7 не є конкретизованими та доведеними, а ґрунтуються лише на припущеннях. Разом з тим, посилання захисника на те, що слідчий суддя ОСОБА_7 неодноразово виносив незаконні та необгрунтовані рішення не знайшли свого підтвердження так, як захисником не доведено, що ухвали, винесені слідчим суддею ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження були скасовані апеляційною інстанцією, тому вище вказані твердження захисника не є підставою для відводу та ознакою упередженості слідчого судді, а є лише проявом незгоди захисника із прийнятим рішенням слідчого судді. Крім того, зазначене клопотання, яке було подане слідчим розподілено у відповідності до ст.35 КПК України. Інших обставин, що виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання слідчого судді, суд не встановив, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/9396/20, провадження №1-кс/161/4662/20)задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/9396/20, провадження №1-кс/161/4662/20).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: