Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/6166/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035,

встановив:

08.05.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, в якій просив постанову слідчого від 07.04.2020 про часткове задоволення клопотання скасувати та зобов`язати слідчого невідкладно, але не пізніше трьох днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги, провести слідчі (розшукові) дії, а саме допитати ОСОБА_6 в якості свідка.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні в задоволенні скарг просить відмовити.

Заслухавши доводи скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, в якому ОСОБА_5 визнано потерпілим.

02.04.2020 адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідка.

Постановою слідчого від 07.04.2020 клопотання задоволено частково, в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 відмовлено.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відмовляючи в допиті вказаних свідків, слідчим вказано, що допит вказаного свідка проведено 24.04.2019.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови представнику потерпілого у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків. Вказана постанова винесена без належного обґрунтування.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести допит свідка, то слідчим суддею враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035 щодо допиту свідка ОСОБА_6 скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.05.2020 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя