Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/323/17
провадження № 1-кс/624/2/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 29 травня 2020 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000119 від 25 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000119 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 діб.
ОСОБА_5 20 липня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть.
Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Але він ігноруючи законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.
На даному етапі досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Згідно довідки голови Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області ОСОБА_6 №270/02-19 від 04 червня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області з 2006 року, за місцем реєстрації на даний час не проживає. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, які були направленні для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату. Де на даний час знаходиться ОСОБА_5 невідомо.
Тому існують вагомі підстави, вважати, що він з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що по відношенню до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування останнього не відоме, вбачаються вагомі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, що у свою чергу унеможливлює належного закінчення досудового розслідування з подальшим направленням кримінального провадження до суду.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме показаннями свідків, висновками судово-медичної експертизи.
Керуючись ч.1 п.п.1,5 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини вчиненого злочину, з метою запобігання будь-яким спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює належного об`єктивного проведення та закінчення досудового розслідування з подальшим направленням до суду, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений. Місце його знаходження не встановлено.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Вислухавши прокурора слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а прокурором не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук, прокурор просить залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1