№ 336/3195/20
пр. 1-кс/336/506/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 24.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2020 року приблизно о 11.30 годин ймовірно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом взлому вікна проник до будинку АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Також, в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 40 хвилин, 24.06.2020 року, було проведено огляд місця події за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку зим було складено протокол огляду місця події від 24 червня 2020 року, а також було виявлено та вилучено:

- Сумку чорного кольору;

- Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat(BA 6419 ВМ) НОМЕР_2 ;

- Гаманець коричневого кольору;

- 5 купюр номіналом 100 американських доларів;

- Купюра номіналом 80 євро;

- Мобільний телефон NOKIA (імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 );

- Сім карти ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 );

- Планшетний комп`ютер ( Lenovo TB-X304L);

На даний час вилучені предмети знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, мають доказове значення та могли зберігти на собі сліди його скоєння, просить про накладення арешту на них.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 85 КПК України Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як встановлено з матеріалів клопотання 24.06.2020 року об 11 годині 50 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Та під час особистого обшуку ОСОБА_4 при його затриманні, виявлено та вилучено певні предмети.

Водночас, в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 40 хвилин, 24.06.2020 року, слідчим було проведено огляд місця події за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 , - АДРЕСА_2 .

За змістом клопотання слідчий не зазначає та не наводить переконливих доводів, щодо того, що вилучені в ході огляду місця події предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються слідчим, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в обґрунтування клопотання не вказував та не надавав доказів, перебування підозрюваного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , після викрадення майна з будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що огляд місця тимчасового проживання підозрюваного, було проведено після фактичного затримання ОСОБА_4 реалізованого в порядку 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, а клопотання слідчого не містить переконливих доводів, щодо наявності у тимчасово вилученого майна критеріїв визначених у статті 98 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 24 червня 2020 року в результаті огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

сумки чорного кольору; водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat(BA 6419 ВМ) НОМЕР_2 ; гаманеця коричневого кольору; 5 купюр номіналом 100 американських доларів; купюри номіналом 80 євро; мобільного телефону NOKIA (імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 ); сім карт ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ); планшетного комп`ютера ( Lenovo TB-X304L);

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1