Справа № 175/3474/18
Провадження № 1-в/175/37/20
Ухвала

Іменем України

13 травня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Дніпровського РВ філії м. Дніпра ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шістьох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.249, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст.76 КК України він зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21 квітня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16 квітня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання, з посиланням на ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, обґрунтоване тим, що кримінальне провадження № 0000030, яке перебуває на розгляді в суді, не пов`язане та не повинно враховуватися при вирішенні даного клопотання, оскільки на цей час закінчився іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Від уповноваженого органу пробації надано заяву про розгляд клопотання за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали особової справи № 12/19 і заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За приписом ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як убачається з клопотання та матеріалів особової справи № 12/19, а також копії витягу з ЄРДР № 0000030 і копії обвинувального акту від 27 червня 2019 року, засуджений ОСОБА_6 належним чином не виконав обов`язки, покладені на нього судом, оскільки обвинувачується у вчиненні у період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, яке на теперішній час не розглянуто Дніпропетровським районним судом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам ст.78 КК України.

У зв`язку з цим суд залишає поза увагою посилання у клопотанні на норми міжнародного законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областівід 16 квітня 2020 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1