Справа № 461/8472/18
Провадження № 1-кс/461/2044/20
УХВАЛА

30.03.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим управліннямГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003280 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.289 КК України.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 11 травня 2020 року, покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину та може переховуватись від слідства та суду, що підтверджується тим, що знаходився протягом тривалого часу у розшуку (від 28.09.2018 року), може перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки свою вину не визнає, місце знаходження вогнепальної зброї не встановлено,що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, враховуючи характер інкримінованих злочинних дій, просить не визначати підозрюваному розмір застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Встановлено, що органом досудового розслідування 28.09.2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

28.09.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування оголошено в розшук .

24.03.2020 року досудове розслідування відновлено, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2020 року, за результатами клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань»№19 в межах строку досудового розслідування - до 11.05.2020 року включно.

На підставі ч.3 ст.182 КПК України, слідчим суддею визначено підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та роботи, здати відповідному державному органу паспорти для виїзду за кордон.

24.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.2, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Як вказує слідчий, факт оголошення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри вказує на необхідність виключення можливості визначення розміру застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання просить не визначати ОСОБА_4 розмір застави.

Згідно ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Частиною 1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Водночас, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2020 року є чинною, а строк її дії закінчується 11 травня 2020 року.

Таким чином, вказана ухвала продовжує свою дію на даний час, а підозрюваний на підставі судового рішення, ухваленого відповідно до КПК України, яке набрало законної сили, утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
У свою чергу, орган досудового розслідування порушує перед слідчим суддею питання про фактичне повторне застосування вже застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, виключивши для підозрюваного можливість альтернативного запобіжного заходу та право внесення застави в межах строку дії ухвали слідчого судді від 24.03.2020 року про застосування запобіжного заходу.

Однак, кримінальним процесуальним законом, не передбачено одночасне застосування двох запобіжних заходів (навіть тотожних за своїм змістом) в межах одного кримінального провадження щодо однієї і тієї ж особи.

Таким чином, подане слідчим клопотання вимогам КПК України не відповідає, а відтак на положеннях чинного кримінального процесуального законодавства не ґрунтується.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 200 КПК України, -

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7