Справа № 629/6483/19
Провадження № 1-кс/629/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :
07.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2019 року за клопотанням слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 накладено арешт на його автомобіль марки CHEVROLET LACETTI НОМЕР_1 , вилученого в ході огляду місця події 24 грудня 2019 року. Арештоване майно передано на зберігання до штрафного майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області а адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7. Вказав, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки зазначене майно є арештованим достатній проміжок часу, тому за цей час можливо було провести його огляд та відповідні експертизи за необхідності. Також відсутні обставини, які дають підстави вважати, що може мати місце приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна ним чи будь-якими іншими особами, потерпілих у кримінальному провадженні немає, шкоди нікому не завдано, авто не підлягає спеціальній конфіскації. Також зазначив, що арештований транспортний засіб є єдиним джерелом його заробітку. Вказав, що штрафний майданчик Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, де знаходиться його автомобіль не обладнаний спеціальними захисними елементами, знаходиться під відкритим небом, не містить жодного боксу, які б закривались на ключ задля запобігання доступу сторонніх осіб до автомобіля та задля збереження автомобіля в належному стані. Тому знаходячись під відкритим небом, щоденно погіршується стан його автомобіля, транспортний засіб не новий, у деяких місцях кузов вже має тріщини та сколи, тому він ніколи не лишав авто під відкритим небом на довгий час, особливо в дощ/сніг. Бо якщо процес іржавіння в сколах вже почався, волога пришвидшить його, і автомобіль прийде в незадовільний стан. Крім того, вказав, що арештоване майно було вилучено в незаконний спосіб без дотримання порядку проведення слідчої дії та вилучення майна у відповідності до Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду». Зазначив, що гарантує збереження транспортного засобу, у такому ж стані, який має автомобіль після 24.12.2019 року, зобов`язується не здійснювати ремонт або зміну автомобілю або ж приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також надавати його суду чи органу досудового розслідування для здійснення необхідних процесуальних дій. На підставі викладеного просить зняти арешт з частини його майна, а саме з автомобілю марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було вилучено в ході огляду місця події 24 грудня 2019 року і наразі зберігається на штрафному майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, згідно з ухвалою Лозівського міськрайонного суду

Харківської області від 26.12.2019 року; передати вказаний автомобіль йому як власнику майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є власником автомобілю марки CHEVROLET моделі LACETTI NA19В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000178 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI

НОМЕР_1 та на тютюнові вироби в кількості 118 блоків із цигарками, вилучені в ході огляду місця події 24 грудня 2019 року. Арештоване майно автомобіль марки CHEVROLET LACETTI НОМЕР_1 передано на зберігання до штрафного майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 26.12.2019 року вбачається, що арешт на зазначений автомобіль було накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідне зберігання.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що на теперішній час всі дії стосовно вказаного автомобіля здійсненні, вказаний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті на автомобіль відпала потреба, а тому вважає доцільним задовольнити клопотання заявника скасувавши арешт з автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » передавши його власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобілю марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який було вилучено в ході огляду місця події 24 грудня 2019 року і наразі зберігається на штрафному майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, згідно з ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 , як власнику майна, автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та надати повідомлення про виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1