Провадження № 1-кс/742/397/20
Єдиний унікальний № 742/951/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 10 квітня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на 2 км+100 м автодороги Прилуки-Сергіївка в бік с.Сергіївка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині дороги. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 . По закінченні проведення огляду даний транспортний засіб було вилучено працівниками поліції та поміщено на територію Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 його власником є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та зважаючи на можливість приховування чи знищення транспортного засобу, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримав подане клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000393 слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на 2 км+100 м автодороги Прилуки-Сергіївка в бік с.Сергіївка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині дороги. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 його власником є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 квітня 2020 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

11 квітня 2020 року транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 10 квітня 2020 року транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучену річ підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000393 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який був вилучений під час огляду місця події 10 квітня 2020 року під керуванням ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1