ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна на автомобіль ( єдиний унікальний номер справи 932/18272/19, провадження№1-кс/932/10948/19), для визначення підстдності,-

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна на автомобіль ( єдиний унікальний номер справи 932/18272/19, провадження№1-кс/932/10948/19), для визначення підстдності.
Подання обґрунтовується тим, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю (день відпочинку), слідчий суддя ОСОБА_9 - зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів), слідчий суддя ОСОБА_8 - зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене в поданні колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та передачу клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна на автомобіль ( єдиний унікальний номер справи 932/18272/19, провадження№1-кс/932/10948/19), до територіально наближеного суду, яким є Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна на автомобіль (єдиний унікальний номер справи 932/18272/19, провадження№1-кс/932/10948/19), направити до Кіровського районного суд м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: