Справа № 487/9213/19
Провадження № 1-кс/487/9591/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004683 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт тимчасово вилученого майна з автомобіля марки «Toyota solora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотистого кольору.
Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.12.2019 року внесено до ЄРДР за №0004683 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив здійснити крадіжку товарно - матеріальних цінностей, які знаходяться в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою реалізації вказаного умислу, заздалегідь підготувавшись для досягнення злочинних цілей, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місце, придбав будівельні рукавички та відмички для відчинення дверей.
З метою доведення вказаного умислу до кінця, 18.12.2019 року, приблизно о 05:00 год. ОСОБА_5 виїхав з м. Одеси в напрямку м. Миколаєва. Приїхавши до м. Миколаєва ОСОБА_5 , в період часу з 10:30 по 13:15 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, піднявся до квартири АДРЕСА_2 . Розташовуючись поблизу вказаних дверей, ОСОБА_5 таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді крадіжки, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та він являється непомітним для оточуючих, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети відмички для відчинення дверей та універсальну змазку WD-40, шляхом підбору ключа, відчинив нижній замок вхідних дверей, та потрапив до середини квартири. Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_5 здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наручний годинник марки «Tommy Hilfiger» моделі «ТН-1790918» вартістю 4000,00 (чотири тисячі) грн.,
Заволодівши викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 на суму 4000,00 грн., ОСОБА_5 , утримуючи майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження викрадених речей потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_5 використовував для здійснення злочинних дій в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, автомобілі марки «Toyota solora», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після безпосереднього затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено невідкладний обшук у автомобілі марки «Toyota solora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_5 , з метою врятування та вилучення речей потерпілого, які є речовими доказами по кримінальному провадженню.
18.12.2019 року в період часу з 16:34 19:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна 11-Д, автомобіль марки «Toyota solora», д.н.з НОМЕР_1 , проведено огляд місця події, який був поєднаний із проникненням до вищевказаного автомобіля, де були виявлені та вилучено вищезазначені речові докази, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що мобільний телефон «Мейзу» в чорному чохлі; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», з пошкодженим екраном; ключі від транспортного засобу із двома брилками, в`язка із двох ключів, магнітний ключ, металевий продовгуватий ключ; мобільний телефон, чорного кольору, у чохлі із пошкодженим переднім склом; ліхтарик чорного кольору марки «BRINYTE»; зв`язка ключів, з них 5 металевих та один магнітний, зв`язка із 7 металевих ключів, один металевий ключ, жистяна пляшка з написом «WD-40», з червоною кришкою об`ємом 100 мл; одна пара рукавичок сірого кольору, одна пара рукавичок червоного кольору, із чорними долонями, та написом «SAYZ-10», одна пара чорних рукавичок, одна пара чорних рукавичок з зеленою смужкою, шприц об`ємом 20 кубів із трубкою, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями та засобами його вчинення, відповідають критеріям, визначеними у ст. 98 КПК України, з метою запобігання їх приховування або знищення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про накладення на вилучене майно арешту.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування обґрунтовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
Натомість клопотання слідчого в частині накладення арешту на інше зазначене у клопотанні майно не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних про те, що зазначене майно було знаряддям або засобом вчинення злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факт та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004683, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Toyota solora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотистого кольору;

- Мобільний телефон «Мейзу» в чорному чохлі;
- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон чорного кольору «Samsung», з пошкодженим екраном;
- Ключі від транспортного засобу із двома брилками, в`язка із двох ключів, магнітний ключ, металевий продовгуватий ключ;
- Мобільний телефон, чорного кольору, у чохлі із пошкодженим переднім склом;
- Ліхтарик чорного кольору марки «BRINYTE»;
- Зв`язка ключів, з них 5 металевих та один магнітний, зв`язка із 7 металевих ключів, один металевий ключ
- Жистяна пляшка з написом «WD-40», з червоною кришкою об`ємом 100 мл;
- Одна пара рукавичок сірого кольору, одна пара рукавичок червоного кольору, із чорними долонями, та написом «SAYZ-10», одна пара чорних рукавичок, одна пара чорних рукавичок з зеленою смужкою;
- Шприц об`ємом 20 кубів із трубкою;
Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали оголошено 24.12.2019 року о 09.30 годин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9