КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали з кримінального провадження №0003971 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, що надійшла на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Під час вивчення матеріалів з кримінальних проваджень, суддя-доповідач прийшла до висновку про наявність обставин, які перешкоджають прийняти одне із рішень, передбачених ст. 399 КПК України.

Так, матеріали з кримінального провадження не містять копію реєстру матеріалів досудового розслідування, даних про захисників обвинувачених, та інших учасників судового провадження, даних, які характеризують, зокрема особу ОСОБА_4 , без яких суддя-доповідач позбавлений можливості приступити до перевірки поданої апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та в подальшому прийняти можливе рішення про відкриття апеляційного провадження з направленням інформації про права та обов`язки учасникам судового провадження та повідомлення про апеляційний розгляд.
_____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/2392/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_1

Крім того, наявна в матеріалах провадження копія оскаржуваної ухвали від 26 травня 2020 року виготовлена неякісно, внаслідок чого неможливо встановити до якого саме терміну судом було продовжено строк тримання під вартою, зокрема обвинуваченому ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає, що матеріали з кримінального провадження підлягають поверненню до суду, який постановив ухвалу, для належного оформлення.

За приписами ст. 399 КПК України суддя-доповідач може лише залишити апеляційну скаргу без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, повернути апеляційну скаргу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, або відмовити у відкритті провадження, відповідно до ч. 4 цієї норми закону.

Проте, з метою дотримання принципу верховенства права, коли людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, забезпечення права на захист, повинні бути застосовані приписи ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до яких, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 110, ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

матеріали з кримінального провадження №0003971 щодо ОСОБА_4 повернути суду першої інстанції для належного оформлення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1