Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/4870/20
"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 09.09.2018, приблизно об 11:00, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 й іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, будучи членами громадської організації «Потон», прибули до будівлі за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, в якій знаходиться аптека ТОВ «Добро Дій АВД» з метою виявлення факту продажу провізором аптеки ОСОБА_11 медичного препарату «Кодепсін» ОСОБА_12 . Вказаний нарковмісний медичний препарат ОСОБА_12 , 09.09.2018, приблизно об 11:50, придбав на прохання членів громадської організації «Потон».
Після чого приблизно о 12.00, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 й іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, зайшли до приміщення вказаної аптеки, де в цей час знаходилась провізор ОСОБА_11 та почали вести себе агресивно щодо неї, у зв`язку з чим остання подзвонила заступнику директора ТОВ «Добро Дій АВД» ОСОБА_13 та попрохала його приїхати до аптеки. Отже, ОСОБА_13 разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 через декілька хвилин прибули до аптеки.
У подальшому, реалізуючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, ОСОБА_8 підійшов до вітрини та став у грубій формі протиправно вимагати від ОСОБА_13 винести з приміщення аптеки всі наявні в аптеці кодеїновмісні препарати, на що ОСОБА_13 відповів відмовою та став звертатися до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 й інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб з вимогою залишити приміщення аптеки та не заважати нормальній роботі закладу.
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_10 й інші не встановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_13 , використовуючи як привід протидію незаконному обігу наркотичних засобів, почали голосно, з використанням нецензурної лайки, висловлюватись на адресу керівництва вказаної аптеки, звинувачуючи його в незаконній торгівлі наркотичними засобами. При цьому вказані особи підійшли впритул до вітрини провізора та почали голосно висловлювати вимоги до представників аптеки, щоб останні винесли на вулицю всі таблетки, до вмісту яких входять наркотичні засоби, у разі не виконання вимог, погрожували вчинити відповідні дії самостійно.
ОСОБА_13 , відмовившись виконувати протиправні вимоги вищевказаних агресивно налаштованих осіб і з метою не допущення їхнього проникнення до підсобного приміщення аптеки, де зберігаються товарно-матеріальні цінності, став біля вітрини та перегородив доступ до робочої зони провізора.
У цей час ОСОБА_9 , діючи в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 й іншою не встановленою в ході слідства особою, діючи безпричинно, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, стали руками відштовхувати ОСОБА_13 від вітрини. При цьому ОСОБА_14 , стоячи поряд, став заступатися за ОСОБА_13 та прохати всіх заспокоїтися, на що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 й інша не встановлена в ході слідства особа, стали руками штовхати ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_7 , продовжуючи голосно висловлювати протиправні вимоги до керівництва аптеки щодо того, щоб винести з аптеки та знищити медпрепарати, діючи з особливою зухвалістю, рукою наніс один удар ОСОБА_14 в потилицю, чим завдав останньому фізичного болю.
Одночасно з цим ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_10 , підтримуючи протиправні заклики ОСОБА_7 до вчинення хуліганських дій, почали руками відштовхувати ОСОБА_13 від вітрини з метою звільнити прохід до підсобного приміщення аптеки. На вимоги ОСОБА_13 припинити протиправні дії ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна аптеки, почали розхитувати каркас скляної вітрини. ОСОБА_6 перестрибнув через вітрину, тим самим подолавши перешкоду в доступі до входу в підсобне приміщення аптеки, де зберігаються товарно-матеріальні цінності ТОВ «Добро Дій АВД». Одночасно шляхом поштовхів, ОСОБА_9 , діючи разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , руками розбили скляну вітрину та скинули зі столу касовий апарат марки НВФ «Юнісістем», монітор марки «PHILIPS», модель: 170В6СS/00, відеореєстратор «Digital Video Reсorder», модель: DH-DVDR2104C. Після чого ОСОБА_9 і ОСОБА_6 по черзі почали розхитувати камеру відео спостереження, марки «DVS-IP710/1/3 Lens», що здійснювала фіксацію подій, які відбувалися в приміщенні аптеки, внаслідок чого остання була пошкоджена.
З метою не допущення в підсобне приміщення сторонніх осіб ОСОБА_13 підібрав з полу фрагмент металевого кріплення від розбитої вітрини та, тримаючи його в руках, перегородив вхід до підсобного приміщення аптеки. При цьому ОСОБА_7 , продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою на адресу представників аптеки, став давати протиправні вказівки вищевказаним учасникам хуліганських дій щодо того, щоб виносити медикаменти з аптеки з метою їхнього подальшого знищення.
Приблизно о 14.05 за викликом ОСОБА_13 щодо вчинення зазначених хуліганських дій до аптеки прибула служба охорони й екіпаж патрульної поліції. У цей час ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги поліцейських, безпричинно став вимагати від працівників поліції вилучити з аптеки всі медпрепарати, до вмісту яких входить кодеїн. При цьому ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, став голосно висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та, демонструючи свою зневагу до органів поліції та встановлених правил поведінки в суспільстві, ногою вдарив у вхідні двері до аптеки та став закликати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 й інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб на протиправне вилучення з аптеки наркотичних засобів і знищення приміщення аптеки шляхом підпалу.
Свої хуліганські протиправні дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , у групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_10 й іншими не встановленими в ході слідства особами продовжували протягом приблизно трьох годин, у період часу з 12:00 до 15:00, чим було призупинено нормальну роботу вказаної аптеки.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.06.2020 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено майно, вказане в клопотанні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167, ч.2 ст.168 КПК України вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 предмети є тимчасово вилученим майном майном, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно (мобільні телефони, комп`ютерна техніка, записні книжки) може зберігати на собі відомості про осіб, які разом із ОСОБА_6 вчинили злочин, а також відомості про мотиви та обставини його вчинення, зокрема відеозаписи подій, що відбувалися. Крім того, банківські картки дають доступ до банківських рахунків, які можуть містити інформацію про отримання грошових коштів від певних осіб (у разі вчинення злочину на замовлення) або наявність грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в подальшому зазначені предмети можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні, тобто можуть мати значення для досягнення мети досудового розслідування, передбаченої ст.2 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вказували на необґрунтованість накладення арешту на вказане майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, електронних накопичувачів інформації, карток пам`яті, комп`ютерної техніки, відеокамер, банківських карток, записних книжок або чорнових записів, інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 проведено обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 06.50 год до 10.25 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 16.06.2020, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, обов`язок в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_11 , мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 та сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_14 , мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 та сім-картки до стартових пакетів операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_17 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_18 , мобільного телефону торгової марки «Lenovo» в корпусі жовтого кольору, мобільного телефону торгової марки «Meizu» в корпусі сірого кольору, тримача сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ТОВ «Лафселл» з номером НОМЕР_19 , сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_21 , тримача сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером ІССІD НОМЕР_20 , сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» без номеру, 4 картки пам`яті мікро-СД ємністю 16 Gb, 64 Gb, 2 Gb, 16 Gb, USB-флеш-накопичувача ємністю 2 Gb, зовнішнього (портативного) жорсткого диску торгової марки «Store Tet» ємністю 1 Тb серійний номер 620911134, ноутбука торгової марки «НР» серійний номер CND6076DNF, системного блока персонального комп`ютеру серійний номер 051588957, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.
Однак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Альфа-банк» № НОМЕР_7 ,
банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , вилучені в ході проведення обшуку, оскільки банківські картки, це лише один зі способів зняття грошових коштів з особистого рахунку відповідної особи, що належить держателю картки, а тому накладення арешту на вказані банківські картки є не ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, що не позбавляє слідчого, прокурора звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на особисті банківські рахунки відповідних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та сім-карткою до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_11 ,
- мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 та сім-карткою до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_14 ,
- мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 та сім-карткою до стартових пакетів операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_17 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_18 ,
- мобільний телефон торгової марки «Lenovo» в корпусі жовтого кольору,
- мобільний телефон торгової марки «Meizu» в корпусі сірого кольору,
- тримач сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ТОВ «Лафселл» з номером НОМЕР_19 ,
- тримач сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером ІССІD НОМЕР_20 ,
- сім-картку до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» без номеру,
- 4 картки пам`яті мікро-СД ємністю 16 Gb, 64 Gb, 2 Gb, 16 Gb,
- USB-флеш-накопичувач ємністю 2 Gb,
- зовнішній (портативний) жорсткий диск торгової марки «Store Tet» ємністю 1 Тb серійний номер 620911134,
- ноутбук торгової марки «НР» серійний номер CND6076DNF,
- системний блок персонального комп`ютеру серійний номер 051588957,
- три записні книжки з чорновими записами - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з:
- мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 та сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_11 ,
- мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 та сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_14 ,
- мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 та сім-картки до стартових пакетів операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_17 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_18 ,
- мобільного телефону торгової марки «Lenovo» в корпусі жовтого кольору,
- мобільного телефону торгової марки «Meizu» в корпусі сірого кольору,
- тримача сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ТОВ «Лафселл» з номером НОМЕР_19 ,
- тримача сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з номером ІССІD НОМЕР_20 ,
- сім-картки до стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» без номеру,
- 4 картки пам`яті мікро-СД ємністю 16 Gb, 64 Gb, 2 Gb, 16 Gb,
- USB-флеш-накопичувача ємністю 2 Gb,
- зовнішнього (портативного) жорсткого диску торгової марки «Store Tet» ємністю 1 Тb серійний номер 620911134,
- ноутбука торгової марки «НР» серійний номер CND6076DNF,
- системного блока персонального комп`ютеру серійний номер 051588957, після чого передати вказані електронні пристрої на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити власників вказаного майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місце зберігання іншого арештованого майна, на яке накладено арешт у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, а саме у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд № 2.
В частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на:
банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ,
банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ,
банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 ,
банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_4 ,
банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ,
банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ,
банківську картку «Альфа-банк» № НОМЕР_7 ,
банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , вилучені в ході проведення обшуку відмовити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути вилучені картки їх власникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1