233 № 233/1832/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , посилаючись на те, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , має значний суспільний інтерес та стосується вбивства людини, а саме його батька, не погоджуючись із кваліфікацією інкримінованого обвинуваченому злочину, звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання дозволу на трансляцію судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на YouTube каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на порталі «Судова влада України «court ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись також на те, що реалізація права на онлайн трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутнім особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та зазначив на необхідність такого транслювання із певними обмеженнями, а саме в частині дослідження відповідних доказів.

Прокурор ОСОБА_3 послався в цьому питанні на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що он лайн трансляція може завадити судовому слідству, а її забезпечення, за існуючими умовами на сьогодення, можуть перешкоджати проведенню судових засідань та вплинути на строки судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши його зміст та вимоги суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.7КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.27КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео-та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду,але з урахуванням обмежень встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Таким чином, право на проведення відео зйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Суд критично ставиться до посилань потерпілого щодо значного суспільного інтересу до вказаного кримінального провадження, оскільки поняття «суспільний інтерес» частково визначено в Законі України «Про інформацію».

Так, відповідно до ч.2 ст.29 вказаного Закону, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
В той же час, інформацією про резонансність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та наявність великого інтересу до неї у громадськості, суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового засідання, за умови, що слухання проводиться відкрито. Всі бажаючи бути присутніми в залі судового засідання з боку сторін, судом допускаються та не мають на це перешкод.

Таким чином, потерпілим не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаного кримінального провадження.

Крім того, сама по собі не згода потерпілого із кваліфікацією інкримінованого обвинуваченому злочину, не може бути підставою для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання щодо транслювання судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у мережі Інтернет на YouTube каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на порталі «Судова влада України «court ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, адже воно не позбавляє будь-кого права на звернення до суду із клопотанням щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки чи відеозапису. До того ж, кримінальне провадження слухається у відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.7,11,27,350КПК України, ст..11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про надання дозволу на трансляцію судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК Українина YouTube каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на порталі «Судова влада України «court ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1