справа № 216/2549/20
номер провадження № 1-кп/216/736/20
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

встановив:

07.05.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002160 від 10.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на початку червня 2014 року, в обідній час, чоловік на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись біля навчального корпусу ККНАУ, по вул.. Туполєва, 1, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, відкрито викрав ноутбук «LENOVO V570», вартістю 5342 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнової шкоди.

Комплексом вжитих в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) заходів встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майно не видалось можливим.

Жодній особі в цьому кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

Посилаючись на те, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення грабежу пройшло більше п`яти років, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 11 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Абзацом четвертим частини 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що 09.07.2014 року Криворізьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було прийнято заяву ОСОБА_5 про те, що на початку червня 2014 року, в обідній час, чоловік на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , відкрито викрав ноутбук «LENOVO V570» вартістю 5242 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди.

10.07.2014 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання за такий злочин передбачено у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З досліджених матеріалів кримінального провадження випливає, що особу, яка вчинила вказаний злочин, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено, жодній особі про підозру в цьому кримінальному провадженні не повідомлено.

Таким чином, судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин сплинув, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, а особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, тому вважає за необхідне клопотання останнього задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 186 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0002160 від 10.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1