overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8117/19
Провадження № 1-кп/591/341/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/8117/19, провадження № 1-кп/591/341/20) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/2124/20, 591/508/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер: № 591/8117/19, провадження № 1-кп/591/341/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4999/19
Провадження № 1-в/577/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2020 року зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, час перебування під вартою з 18 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

В резолютивній частині ухвали вказано, що засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 18 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року, що на переконання суду свідчить про описку, допущену в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов ви сновку, що в вищевказаній ухвалі суду допущена описка, а саме, невірно вказана дата початку часу перебування під вартою. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебував під вартою з 28 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляґду, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті і її усунення не погіршить становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року і зазначити, що засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, час перебування під вартою з 28 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6151/20
УХВАЛА
про призначення захисника

15.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21.04.2020 року о 13:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2124/20
Провадження №1-кс/751/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

31.03..2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Військової прокуратури Чернігівського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002860 від 14.05.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

До повноважень слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова належить здійснення контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час його досудового розслідування за встановленими правилами підсудності.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 вже рахується за Чернігівським районним судом Чернігівської області, беручи до уваги місцезнаходження органу досудового розслідування Військової прокуратури Чернігівського гарнізону м. Чернігів, вул. Шевченко, 57, не встановлено компетенції слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002860 від 14.05.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 136/495/20
Провадження №11-п/801/396/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді справи, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Липовецького районного суду немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України, - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/5567/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/554/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 25 травня 2020 року о 09:40 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/2086/20
Провадження № 1-в/204/405/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015 задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , який засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року, за ч.2 ст.186 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 до 04.10.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:00 16 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5447/18
№ 1-кп/183/606/20

У Х В А Л А
15 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
05 червня 2019 року до даного складу Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпілий та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року на 10.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/381/20
Провадження № 1-кп/185/313/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002152 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся.

Ухвалами суду від 23 березня 2020 року та 07 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 був підданий приводу, однак, він в судове засідання не доставлений. Згідно з наданою інформацією органом, який виконував ухвалу про привід, з`ясовано, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає вже протягом великого проміжку часу, а за адресою: АДРЕСА_2 близько 4-х місяців.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та додав, що станом на 15 квітня 2020 року місце перебування обвинуваченого не відоме.

Захисник покладався на розсуд суду.

Розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 не є можливим, оскільки для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідний допит обвинуваченого у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений не реагує на виклики суду в судове засідання, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме і він переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Копію ухвали надіслати Павлоградській місцевій прокуратурі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/495/20
Провадження № 1-в/349/24/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
14 квітня 2020 року до суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про зміну примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/428/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 27 квітня 2020 на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.