У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082.

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 р., для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082, визначений склад суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вони входили до складу колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014, за фактом подій, за обставинами яких внесено відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву про самовідвід, апеляційний суд доходить наступного.

Слідчим відділом Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 15.01.2020 р. у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на здійснення пострілу з метою позбавлення життя ОСОБА_4 , він здійснив постріл, чим спричинив ОСОБА_4 вогнепальну рану тім`яної частини голови, обширний забій головного мозку з частковим розтрощенням тканини правої півкулі головного мозку, крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки мозку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня».
Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.01.2020 р. у цьому кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду, до складу якого увійшли судді ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , від 06.02.2020 р. зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін.
08.04.2020 р. до ЄРДР за № 0000082 внесені відомості за фактом того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що невідома особа, без передбаченого законом дозволу, зберігала вогнепальну зброю, а саме пістолет «Stalker 917», з якого 15.01.2020 р. ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , смертельно травмувала ОСОБА_4 .
Таким чином, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за одних і тих же подій, участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді вказаного провадження є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості суддів.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, заява суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з метою уникнення сумнівів в неупередженості зазначених суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 350 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3