Справа № 459/204/20
Провадження № 1-кс/459/301/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000036 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні, а саме не прибуття на виклик слідчого.В його обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000036 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України від 05.01.2018 року до покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування іспитового строку на 3 роки, 05.09.2019 року керував транспортним засобом із неосвітленими номерними знаками у темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в результаті чого засуджений допустив порушення встановленого порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Зазначив, що 18.03.2020 р. свідкові ОСОБА_4 вручено повістку про виклик для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні на 23.03.2020 р., про що останній поставив особистий підпис у корінці повістки про виклик, проте на даний виклик до СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Слідчий та свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, їх неявка в силу вимог ч.1 ст. 146 КПК Українине перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000036 від 04.01.2020, за ч.1 ст. 389 КК України, з приводу того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України від 05.01.2018 року до покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування іспитового строку на 3 роки, 05.09.2019 року керував транспортним засобом із неосвітленими номерними знаками у темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в результаті чого засуджений допустив порушення встановленого порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
18.03.2020 р. ОСОБА_4 розписався про отримання повістки про виклик до слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на 23.03.2020 на 10:30 год. для забезпечення участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У зазначений час ОСОБА_4 не з`явився у Червоноградський ВП, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Згідно із п.1 ч.2 ст.66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик, серед яких: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно із ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до п. 1, п.п. 4, 6 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 29 березня 2020 року) установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Заборонено до 24 квітня 2020 р. на усій території нашої держави регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні; з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Враховуючи наведені норми КПК України, а також ж те, що свідок ОСОБА_4 викликався до органу досудового розслідування для забезпечення участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, проте за викликом не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

В той же час постановою КМУ №211 від 11.03.2020 р. починаючи з 12.03.2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин, а тому беручи до уваги те, що останній є жителем м. Луцьк Волинської області, приходжу до висновку, про поважні причини неприбуття свідка ОСОБА_4 на виклик слідчого, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 138 КПК України.

Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 138, 139, 144-146 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1