Справа № 214/3684/17
1-кс/214/45/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язання його вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 грудня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить: зобов`язати відповідальну особу СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залучити її як потерпілу до об`єднаного кримінального провадження № 0000003 від 03.02.2016 року за ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України, на підтвердження чого вручити пам`ятку про права та обов`язки. Постанову про відмову у визнанні потерпілою скасувати.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 06.12.2019 року вона подала заяву про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілого на ім`я слідчого ОСОБА_4 . На даний час, всупереч ст. 55 КК України, нею отримано відмову в статусі потерпілого в кримінальному провадженні щодо викрадення та пошкодження майна «МІК», вказала, що вона працювала як експерт на цьому підприємстві, тому їй спричинено майнову та моральну шкоду.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, однак підтверджуючих це документів не надала. Суд зазначає, що ОСОБА_3 було присутньою в минулому засіданні в якому фактично свою скаргу підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про витребування доказів.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя, враховуючи неявку ОСОБА_3 у судові засідання (24.12.2019, 08.01.2020, 10.02.2020, 27.02.2020, 20.03.2020,10.04.2020), її позицію в суді, а також зміст постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», та вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала на підставі наявних матеріалів.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0000003, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003, з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України.

06.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області з заявою в якій просила: залучити її у якості потерпілого до кримінального провадження №0000003, з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України; надати пам`ятку потерпілого про ознайомлення з правами у якості потерпілого та винести постанову про визнання її потерпілою.

Відповідно до постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області від 10.12.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні було відмовлено. В обґрунтування постанови слідчий зазначив наступне. В заяві вказано, що вона працювала на ТОВ "МІК" з моменту укладення угоди № 90 від 08.07.2014 року. При цьому, вважає підставою для визнання її потерпілою те, що вона втратила роботу через злочинні дії невстановлених осіб та їй не виплачено винагороду за вже виконану роботу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 10.12.2019 року, вважаю її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000003 вбачається, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування не надала жодних доказів щодо спричинення їй кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Таким чином, слідчий своєю постановою від 10.12.2019 року правомірно відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, належним чином вмотивувавши своє рішення, як того вимагає ч.5 ст.55 КПК України.

З огляду на наведені обставини, в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого залучити її потерпілим у кримінальному провадженні та скасування постанови слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим, вважаю за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язання його вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1