Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1107/2020 Справа № 641/3899/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
22.05.2020 у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 136/8, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: м`якоть яловича ваг. КЛАСС УП 1,26 кг., ковбаски баварські ялов/св. Фас. КЛАСС ваг УП. 0,904 кг., сир Фета 45% Premialle 250 г БМК Україна 1 шт., хек тушка ваг УП 0,858 кг., кунжут ваг. УП 0,202 кг., помідор червоний (тепличний) ваг УП 1,118 кг., насіння смажене очищене ваг УП 0,232 кг., перець болгарський жовтий ваг УП 0,892 кг., сир ементаллер 45% Ryki Польща ваг. УП 0,246 кг.
У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України закріплює, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, достатніх підстав для накладання арешту на м`якоть яловичу ваг. КЛАСС УП 1,26 кг., ковбаски баварські ялов/св. Фас. КЛАСС ваг УП. 0,904 кг., сир Фета 45% Premialle 250 г БМК Україна 1 шт., хек тушка ваг УП 0,858 кг., кунжут ваг. УП 0,202 кг., помідор червоний (тепличний) ваг УП 1,118 кг., насіння смажене очищене ваг УП 0,232 кг., перець болгарський жовтий ваг УП 0,892 кг., сир ементаллер 45% Ryki Польща ваг. УП 0,246 кг., оскільки вони є предметами, що піддається швидкому псуванню та у випадку накладання арешту на вищевказане майно, воно може зіпсуватися, а тому завдання арешту майна, встановлене ст. 170 КПК України не буде досягнуто та порушено принцип розумності та співрозмірності.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1