Справа № 450/2138/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/926/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 450/2138/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні про вчинення ним в групі осіб 22.03.2017 крадіжки з гаражу на АДРЕСА_2 , виправдано за недоведеністю. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, із врахуванням призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2017, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018, покарання, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання у виді позбавлення волі за даним вироком визначено рахувати з 30 липня 2019 року. У строк відбуття покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_5 відбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2017 та зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018 з 06 квітня 2017 року по 07 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 08 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він близько 23:00 год. 28.09.2016, перебуваючи в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Після цього, підійшовши до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , та виявивши, що воно відчинене, ОСОБА_5 зайшов в середину приміщення, звідки викрав: болгарку марки «Makita», вартістю 6 000 грн.; електродрель марки «Bosch», вартістю 3 000 грн.: пістолет гарячої пайки марки «Nyleo», вартістю 600 грн.; шуруповерт марки «Фіолент», вартістю 1 000 тис. грн.; бензокосарку марки «Bosch», вартістю 5 000 грн.; велосипед марки «Аrdis», вартістю 6 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 21 600,00 грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 , близько 19:30 год. 06.11.2016, перебуваючи на АДРЕСА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Після цього ОСОБА_5 , підійшовши до належного ОСОБА_10 , будинку, за допомогою лома віджав металопластикове вікно, переліз всередину будинку, звідки викрав 6 800,00 грн., а далі, зайшов в гаражне приміщення, з якого викрав: відбійний молоток марки «Bosch» вартістю 18 000 грн.; відбійний молоток марки «Budgeber 1500», вартістю 3 200 грн.; дві болгарки марки «Fiolent», одна вартістю 700 грн., інша вартістю 900 грн.; болгарку марки «Vostok», вартістю 400 грн.; перфоратор марки «Маkіта», вартістю 2 800 грн.; паяльник для пластикових труб марки «ZenitЗПТ-2000», вартістю 800 грн.; машину ручну електричну стрічкошліфовальнуЛШМ-79/900, вартістю 1 400 грн.; шліфмашину кутову «МШУ 125-1100», вартістю 348 грн.; електролобзик марки «Fiolent», вартістю 800 грн.; бензокосарку марки «Viper», вартістю 1 200 грн.; бензопилу марки «Husqvarna 340», вартістю 4 000 грн.; бензопилу марки «Verk», вартістю 1 900 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 43 248,00 грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 , близько 19:00 год. 22.12.2016, перебуваючи в АДРЕСА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 за допомогою металевого лома відчинив двері балкону та проник в середину будинку, який належить ОСОБА_11 , з якого викрав телевізор марки «TOSHIBA 40 LV 733», чорного кольору діагоналлю 102 см., вартістю 10 000 грн., а також телевізор марки «LG32LV34», чорного кольору, діагоналлю 70 см., вартістю 6 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000,00 грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 , близько 18:00 год. 11.01.2017, перебуваючи в АДРЕСА_6 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію не огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 підійшов до будинку, який належить ОСОБА_12 , за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно та проник в середину будинку, звідки викрав ювелірні вироби, а саме: золоту каблучку з виробом у вигляді квадрата, з камінцем білого кольору, проби 585, вагою 3,8 г., вартістю 5 000 грн.; золоту каблучку у вигляді плетіння, з камінцем білого кольору, проби 585, вагою 3 г., вартістю 3 500 грн.; золоті сережки у вигляді «цвяшків», проби 585, вагою 1 г., вартістю 1 200 грн.; золоту каблучку без камінців, проби 585, вагою 2 г., вартістю 2 000 грн.;срібний ланцюжок, вагою 3 г., проби 925, вартістю 500 грн., срібний ланцюжок, вагою 5,2 г., проби 925, вартістю 380 грн.; срібний ланцюжок, вагою 2 г., проби 925, вартістю 350 грн.; срібний ланцюжок вагою 2 г., проби 925, вартістю 380 грн.; срібний кулон у вигляді виробу «ангела» з перлиною, вагою 1,5 г., проби 925, вартістю 400 грн.; срібну підвіску, вагою 0,54 г., проби 925, вартістю 85 грн.; срібний перстень, вагою 1,96 г., проби 925, вартістю 378 грн.; а також викрав телевізор марки «PHILIPS», діагоналлю 94 см., чорного кольору, вартістю 5 500 грн. та ТВ тюнер, вартістю 400 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 20 073,00 грн.
Окрім цього ОСОБА_5 , близько 21:00 год. 14.01.2017, перебуваючи в АДРЕСА_7 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 , за допомогою металевого лома віджав вікно у будинку який належить ОСОБА_13 , проник в середину, звідки викрав телевізор марки «SAMSUNG», чорного кольору, діагоналлю 102 см., вартістю 13 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000,00 грн.
Окрім того ОСОБА_5 , близько 20:00 год. 19.01.2017, перебуваючи в АДРЕСА_8 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 підійшов до будинку, який належить ОСОБА_14 ,, за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно, переліз всередину будинку, звідки викрав телевізор марки «SAMSUNGLE32D550», загальною вартістю 4 583,5 грн. , а також ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок з пошкодженнями, вагою 3 г., 585 проби, вартістю 3 000 грн.; набір трьох золотих кулонів у вигляді хрестиків, загальною вагою 6 г., проби 585, вартістю 6 000 грн.; золоту каблучку, вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн., срібний ланцюжок, вагою 2 г., проби 925, вартістю 300 грн.; срібний кулон у вигляді «хрестика», вагою 2 г., проби 925, вартістю 350 грн.; срібний медальйон з перлинкою, вагою 2 г., проби 925, вартістю 300 грн.; срібні сережки, вагою 2 г., 925 проби, вартістю 350 грн.; срібну чоловічу каблучку з чорним камінцем, вагою 5 г., проби 925, вартістю 500 грн.; та біжутерію, а саме: сережки з білими дрібними камінцями, вагою 2 г., вартістю 200 грн.; сережки з дрібними білими камінцями, вагою 1,5 г., вартістю 100 грн.; ланцюжок з медальйоном у формі «зайчика», вагою 2 г., вартістю 200 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 17 883,5 грн.
Окрім цього ОСОБА_5 ,, близько 17:00 год. 25.01.2017року, перебуваючи в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, у житловому кварталі № 4, земельної ділянки № 6, на якій розташований житловий будинок, що належить ОСОБА_16 , за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 підійшов до будинку та за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно, переліз в середину будинку, звідки викрав шкатулку з золотими та срібними виробами, а саме: набір із золотого хрестика з голубими топазами, вагою 2 г., проби 585, золотим ланцюжком у вигляді змійки, вагою 1 г., проби 585, золоті сережки з лондонським топазом, вагою 2 г., проби 585, загальною вартістю 15 000 грн.; золота обручка квадратної форми, вагою 3 г., проби 585, вартістю 2 000 грн.; сережки з камнем «Рубін», вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн.; золотий хрестик з розп`яттям, вагою 1 г., проби 585, вартістю 1 500 грн.; золота обручка по колу з білим камінням, вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн; золота підвіска квадратної форми в середині якої був виріб у вигляді «листка», вагою 5 г., проби 585, вартістю 1 500 грн.; срібний набір із сережок, браслета, перстня з чорним камінням, вагою близько 2,5 г., проби 925, вартістю 2 000 грн.; срібний набір із сережок, підвіски, перстня та двох срібних ланцюжків у вигляді змійки, загальною вагою 2 г., проби 925, вартістю 3 000 грн.; срібний перстень з білим камінцем вагою 2 г., проби 925, загальною вартістю 1 000 грн.; срібний перстень з коричневим переплетеним камінням, вагою 1 г., проби 925, вартістю 1 000 грн; срібна обручка зі срібною кулькою, вагою 1 г., проби 925, вартістю 1 000 грн., срібну ложку з виробом у вигляді «ангела», вагою 15 г., проби 925, вартістю 2 000 грн., а також викрав срібний ланцюжок чотирикутного плетіння, вагою 2 г., проби 925, вартістю 2 000 грн.; срібний хрестик з каучуком, вагою 3,5 г., проби 925, вартістю 350 грн.; планшет марки «Майкрософт» моделі «Сурфейс», чорного кольору, вартістю 4 500 грн.; фотоапарат марки «НіконJ1», вартістю 6 000 тис. грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 46 850,00 грн.
Також ОСОБА_5 , близько 12:00 год. 02.02.2017перебуваючи в АДРЕСА_6 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 підійшов до будинку, який належить ОСОБА_17 , за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно, проник через нього всередину будинку, звідки викрав плазмовий телевізор марки «Самсунг Смарт TV» 58 дюймів, вартістю 29 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну 29 000,00 грн.
Окрім цього ОСОБА_5 , близько 16:00 год. 03.02.2017, перебуваючи в АДРЕСА_9 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 , підійшовши до будинку, який належить ОСОБА_18 , за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно,переліз в середину будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 3 000 грн., а також ювелірні вироби, а саме: набір із золотої каблучки та золотих сережок з дрібними камінням «Рубін», загальною вагою 4 г., проби 585, загальною вартістю 4 000 грн.; набір із золотої каблучки та сережок з коричневим камінцем, загальною вагою 4 г., проби 585, вартістю 4 000 грн.; золотий ланцюжок з кулоном у вигляді «Матері Божої» з каміннями «фіонітами», вагою 5,2 г., проби 585, вартістю 5 500 грн.; золоту каблучку квадратної форми, вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн.; каблучку з дрібними камінцями «фіонітами», вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 20 500,00 грн.
Окрім цього ОСОБА_5 , близько 12:30 год. 08.02.2017, перебуваючи в АДРЕСА_10 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 , підійшов до будинку, який належить ОСОБА_19 , за допомогою металевого лома віджав вікно і проник в середину будинку, звідки викрав золоті вироби, а саме: два золотих ланцюжки, один вагою 8 г., 585 проби, вартістю 8 000 грн., інший вагою 2 г., 585 проби, вартістю 1 800 грн., золотий кулон у вигляді медальйона «Матері Божої», вагою 2 г., проби 585, вартістю 1 800 грн., золоті сережки, вагою 1,5 г., 585 проби, вартістю 1 500 грн.; та мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі АСЕ-4», чорного кольору, вартістю 4 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 17 100,00 грн.
Окрім цього ОСОБА_5 , близько 19:00 год. 11.02.2017, перебуваючи в АДРЕСА_11 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, проникли на територію не огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_5 підійшов до будинку, який належить ОСОБА_20 , за допомогою металевого лома віджав вікно та проник в середину будинку, звідки викрав телевізор марки «SONIBRAVIA», чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів, вартістю 15 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок щодо нього змінити та призначити йому менш суворе покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 покликається на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував те, що він хворіє на гепатит С, СНІД, а також має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила вирок суду щодо нього залишити без зміни, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює доведеності вини та кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, однак вважає рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання через його суворість.

При перевірці кримінального провадження апеляційний суд встановив, що твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про невідповідність призначеного йому покарання вимогам кримінального закону через суворість не заслуговують на увагу.

Щодо покарання, з яким апелянт не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, обране з врахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, хворіє, з приводу чого перебуває на диспансерному обліку в медичній установі; обставину, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання, та призначене в межах, встановленого санкцією частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Доводи апеляційної скарги про неврахування судом при призначенні покарання особи обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, хворіє, наявність обставин, які пом`якшують покарання, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
Усі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують покарання, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання й наведені у вироку суду.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що призначене покарання є надто суворим, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
Підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді шести років позбавлення волі за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, немає.
На думку колегії суддів, підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого покарання відсутні.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді шести років позбавлення волі є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів й підстав для зміни вироку в частині призначення покарання та пом`якшення обвинуваченому покарання немає.
Апеляційна скарга захисника не містить правових підстав для скасування вироку, й колегія суддів визнає її необґрунтованою.
Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.
При цьому, як вбачається з вирооку Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за даним вироком зараховано відбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2017 та зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018 з 06 квітня 2017 року по 07 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 08 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час повністю відбув строк покарання, призначеного йому вироком суду першої інстанції у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання, призначеногоПустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання за даним вироком у виді 6 років позбавлення волі та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4