Справа № 344/5020/20
Провадження № 1-кс/344/2004/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000888 від 28.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , з 1989 року працює на посаді лікаря-анестезіолога Івано-Франківського обласного онкологічного диспансеру (у подальшому КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр», на даний час КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради»). З 2002 року і по теперішній час ОСОБА_6 присвоєно вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю анестезіологія.

01 жовтня 2018 року у КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр» з діагнозом: «стромальна пухлина матки, фіброаденоматоз молочних залоз, ендометріоз лівого яйника, серозна кистоаденома правого яйника, гіпертонічна хвороба II ст., хронічний гепатит, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, вузловатий, колоїдний, макрофолікулярний зоб» поступила та була госпіталізована ОСОБА_7 , для проведення планової операції пангістеректомії.

Відповідно до затвердженого графіку планових операцій, анестезіологом під час проведення пангістеректомії ОСОБА_7 був визначений ОСОБА_6 , який оглянув пацієнтку, визначив ступінь оперативно-наркозного ризику, план анестезії та призначив медичні препарати для проведення премедикації та анестезії.

02 жовтня 2018 року з 09.15 год. по 11.20 год. ОСОБА_7 проведено планову операцію пангістеректомію. Перед проведенням операції ОСОБА_7 введено призначену лікарем-анестезіологом ОСОБА_6 премедикацію, а у подальшому призначену ним же анестезію. Окрім цього під час анестезії лікарем-анестезіологом ОСОБА_6 були призначені та введені медикаменти: амінокапронова кислота, транексамова кислота, тівортин, контролок, контрівен, глутаргін. О 11.45 год. ОСОБА_7 була переведена в палату відділення анестезіології та інтенсивної терапії, де лікар-анестезіолог ОСОБА_6 оглянув пацієнтку та зробив призначення медикаментів.

03 жовтня 2018 року стан ОСОБА_7 погіршився, у зв`язку з чим її було переведено в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню. Там пацієнтці була надана необхідна медична допомога, однак, не зважаючи на це, 06.10.2018 о 04.30 год. у відділенні хроніодіалізу наступила смерть ОСОБА_7 .

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 29 від 31.05.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отруєння лікарськими середниками (комбінацією ліків амінокапронової і транексамової кислоти у поєднанні з пропофолом), що привело до розвитку поліорганної недостатності, про що свідчать дані клінічного перебігу, вказані в медичній карті стаціонарного хворого №5858 КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр» та медичній карті стаціонарного хворого № 2036418 Івано-Франківської ОКЛ (блискавичний розвиток гострих печінкової та ниркової недостатності, гострої серцево-судинної, гострої дихальної недостатності, ріст азотистих шлаків та трансаміназ, що викликало необхідність проведення екстракорпоральних методів детоксикації(гемодіаліз та гемоперфузія) та дані судово-гістологічної експертизи (ділянки малокров`я кіркової речовини капілярів клубочків, нефронекроз, вогнищевий набряк, дистелектаз, ателектаз легень, вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи, некроз окремих гепатоцитів, вогнищевий гепатоз, дрібновогнищеві крововиливи в навколишню жирову тканину підшлункової залози, паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів) та перебуває в причинному зв`язку із перебуванням на лікуванні в КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр» з 01.10.2018 по 03.10.2018.

Вид анестезії під час проведення операції пангістектомїї 1 тип 02.10.2018 ОСОБА_7 вибраний правильно, однак під час анестезії лікарем-анестезіологом ( ОСОБА_6 ) без показів введені медикаменти: амінокапронова кислота, транексамова кислота, тівортин, контролок, контрівен, глутаргін, що не відповідає протоколу знеболення та інфузійної терапії.

З метою лікування в першу післяопераційну добу ОСОБА_7 була призначена надмірна кількість медикаментів та без показів, а саме: дексаметазон, омепразол, транексамова кислота, L-лізин, реамберин, цитофлавін, амінокапронова кислота, реосорбілакт. А також надмірною та необґрунтованою була післяопераційна аналгезія, яка включала морфін, налбуфін, кейвер, аналгін, інфулган, що не відповідає клінічним протоколам

При наданні медичної допомоги ОСОБА_7 в КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр», надання медичної допомоги не відповідало локальному клінічному протоколу, затвердженому Наказом від 06.02.2018 №20-0 «Локальний протокол анестезіологічного забезпечення при гістеректомії», був порушений п. 3.1 даного протоколу.

Згідно висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 31/29-19р.-Д від 27.01.2020, у ході проведення 02.10.2018 ОСОБА_7 операції пангістеректомії І типу у КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр» під час анестезії, враховуючи супутні патології хворої, не було необхідності введення наступних медикаментів: амінокапронової кислоти, транексамової кислоти, тівортину, контролоку, контрівену, глутаргіну.

Враховуючи наявність у ОСОБА_7 супутньої патології (фіброаденоматоз молочних залоз, гіпертонічна хвороба II ст., хронічний гепатит, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, вузловатий, колоїдний, макрофолікулярний зоб), при наданні медичної допомоги в КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр» був порушений п. 3.1 протоколу надання медичної допомоги «Локальний протокол анестезіологічного забезпечення при гістеректомії».

Враховуючи причину смерті ОСОБА_7 слід зазначити, що у разі не введення під час анестезії лікарем-анестезіологом ( ОСОБА_6 ) медикаментів: комбінації ліків амінокапронової і транексамової кислоти у поєднанні з пропофолом, що привело до розвитку поліорганної недостатності, тівортину, контролоку, контрівену, глутаргіну, враховуючи супутні патології хворої, можна було уникнути погіршення стану її здоров`я та смерті.

Тактика післяопераційного лікування ОСОБА_7 , враховуючи супутні патології, була вибрана не правильно, а саме: була призначена надмірна кількість медикаментів без показів: дексаметазон, омепразол, транексамова кислота, L-лізин, реамберин, цитофлавін, амінокапронова кислота, реосорбілакт.

Післяопераційна аналгезія, навіть з врахуванням супутньої патології ОСОБА_7 , яка включала морфін, налбуфін, кейвер, аналгін, інфулган. була вибрана не правильно, тобто була надмірною та необґрунтованою.

Під час післяопераційного лікування ОСОБА_7 , враховуючи супутні патології хворої, при наданні медичної допомоги в КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр», був порушений п. 3.1 протоколу надання медичної допомоги «Локальний протокол анестезіологічного забезпечення при гістеректомії».

Враховуючи розвиток поліорганної недостатності внаслідок введення комбінації ліків амінокапронової і транексамової кислоти у поєднанні з пропофолом, повторне введення транексамової та амінокапронової кислоти, а також призначення L-лізину, реамберину, цитофлавіту, реосорбілакту, морфіну, налбуфіну, кейверу, аналгіну, інфулгану, враховуючи супутні патології хворої, могло привести до погіршення стану здоров`я та смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, лікар-анестезіолог відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам своєї службової діяльності, в порушення посадової інструкції та «Локального протоколу анестезіологічного забезпечення при гістеректомії», неналежно виконував свої професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки смерть ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий лікарем-анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано-Франківської обласної ради», раніше не судимий.

13.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його адвокат заперечили щодо задоволення даного клопотання. Адвокат вказала, що підозра є необґрунтованою, мотивувальної частини експертизи до клопотання не долучено. Щодо ризиків то вони є необгрунтовані, оскільки підзахисний не ухилявся від слідства жодного разу, на всі виклики він з`являвся.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та адвоката, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

13.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком комісійної судово-медичної експертизи № 29 від 31.05.2019, висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 31/29-19р.-Д від 27.01.2020 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 140 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до двох років.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання, а також раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 15 червня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 доручити здійснювати слідчому у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1