Єдиний унікальний номер 333/6704/20
Номер провадження 1-кп/333/249/20
ВИРОК
Іменем України
16 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвощівка Севського району Брянської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року приблизно о 07 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Ford-Tournеo connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Космічній зі сторони вул. Чумаченка в напрямку вул. Складської в м. Запоріжжі.

В цей же час, проїзну частину вул. Космічної, в невстановленому для цього місці, зліва-направо, по ходу руху автомобілем «Ford-Tournеo connect», перетинав пішохід ОСОБА_7 ..

Під час руху, поблизу зупинки громадського транспорту «Східна», в районі буд.124 по вул. Космічної в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 з моменту виходу його на проїзну частину, та маючи технічну можливість уникнути на нього наїзду, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 ..

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9- 720 від 07 листопада 2019 року, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, де цього ж дня помер.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 3642 від 11 листопада 2019 року, смерть ОСОБА_7 настала від тупої сполученої травми голови, тулуба та кінцівок з численними переламами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів, при явищах шоку. Тупа сполучена травма голови, тулуба та кінцівок утворилася незадовго до надходження ОСОБА_7 в стаціонар, знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, при житті кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та пояснив що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Дійсно, 10 жовтня 2019 року приблизно о 07 годині 25 хвилин, він керуючи автомобілем «Ford-Tournеo connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Космічній зі сторони вул. Чумаченка в напрямку вул. Складської в м. Запоріжжі, де відволікся та здійснив наїзд на пішохода, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_7 який перетинав проїзну частину поблизу зупинки громадського транспорту «Східна», в районі буд.124 по вул. Космічної в м. Запоріжжя, в невстановленому для цього місці, зліва-направо, по ходу руху автомобіля. Після наїзду він зупинився, та надав допомогу ОСОБА_7 до приїзду швидкої та працівників поліції. У скоєному щиросердечно розкаюється, попросив вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10 жовтня 2019 року, в денний час доби йому повідомили, що його батько ОСОБА_7 потрапив у ДТП і госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги». Не приходячи до свідомості батько помер цього дня від отриманих травм внаслідок наїзду автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявлено, просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до висновку експерта № 3642 від 11 листопада 2019 року, смерть ОСОБА_7 настала від тупої сполученої травми голови, тулуба та кінцівок з численними переламами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів, при явищах шоку. Тупа сполучена травма голови, тулуба та кінцівок утворилася незадовго до надходження ОСОБА_7 в стаціонар, знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті, при житті кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. З огляду на масивність травми, механізму утворення окремих груп ушкоджень, висоту їх розташування, можна припустити, що пошкодження у ОСОБА_7 могли утворитися при ДТП в результаті зіткнення рухоючого транспортного засобу з пішоходом, з первинним впливом виступаючими частинами кузова автомобіля у передньо-зовнішню поверхню правого стегна.

Відповідно до висновку експерта інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9- 720 від 07 листопада 2019 року порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши висновки експертів та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Вину у його вчиненні ОСОБА_5 визнав повністю, розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, страждає гіпертонічної хворобою 2 стадії. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), думку потерпілого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин які пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 1884,12 гривень за залучення експертів на проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи №9-720 від 07.11.2019 року, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,366-368,371,373-374,376,395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1884,20 гривень на залучення експертів при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи.

Скасувати арешт на автомобіль «Ford-Tournеo connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалю слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року.

Речовий доказ: автомобіль «Ford-Tournеo connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити у користуванні останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1