Номер провадження: 11-кп/813/27/20
Номер справи місцевого суду: 500/789/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003130 від 04.12.2018 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.
встановив:
На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, розгляд якої був призначений на 23.01.2020 року о 10.00 годин.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки апеляційному суду невідома.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 пояснила, що в неї відсутній зв`язок з обвинуваченим.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу у наступне судове засідання.

Заслухавши, прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у судове засідання, захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідно клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід, з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Апеляційний суд враховує, що в апеляційній скарзі прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого встановлені у вироку суду, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без застосування вимог ст. 75 КК України, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність та призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, через м`якість.
Таким чином, в апеляційній скарзі прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.
У судове засідання апеляційного суду, яке було призначено на 23.01.2020 року о 10.00 годин обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки апеляційному суду невідома
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст. 140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 401, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003130 від 04.12.2018 року, яким ОСОБА_9 , засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, відкласти на 25.02.2020 року о 10:00 годин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10:00 годин 25.02.2020 року за адресою м. Одеса вул. Івана і Юрія Лип 24 а, зал № 10, 6 поверх.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Ізмаїльський відділ поліції ГУНП в Одеській області.
Копію вказаної ухвали направити: до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; процесуальному керівнику кримінального провадження №0003130 від 04.12.2018 року для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3