Справа № 559/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000853 по обвинуваченню

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має неповнолітніх дитину, із середньою спеціальною освітою, приватний підприємець раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

та клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 26 серпня 2018 року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Золотий Лев», що знаходиться по вул. Дубенська, смт. Смига, Дубенського району Рівненської області, де на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_7 , вирішив умисно спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , 26 серпня 2018 року, близько 21 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Золотий Лев», що знаходиться по вул. Дубенська, смт. Смига, Дубенського району Рівненської області, умисно наніс один удар долонею лівої руки, три удари кулаком правої руки та чотири удари кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку, забій м`яких тканин голови. Параорбітальні гематоми з обох сторін, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 187 від 06 грудня 2019 року, п.2.3.3. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995), відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.125КК України, а саме умисне, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовче засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Захисник зазначає, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.08.2018 року, повідомлено про підозру ОСОБА_4 - 24.01.2020 року, тобто, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у даному кримінальному провадженні пройшло більше 16 повних місяців, тобто повідомлення про підозру було оголошено підзахисному поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Окрім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про продовження строку досудового розслідування чи прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень щодо продовження строків досудового розслідування. З вказаних підстав просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисники та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Потерпіла також заперечила проти задоволення вказаного клопотання, підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно до частини 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості .

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000853 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27.08.2018 року, повідомлено про підозру ОСОБА_4 - 24.01.2020 року.

Таким чином, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у даному кримінальному провадженні пройшло більше 12 місяців.

У відповідності до статті 219 КПК України винесення постанови про закриття провадження у справі органом досудового розслідування чи прокурором з подальшим скасуванням такого рішення не перериває строку досудового розслідування.

Від так суд приходить до висновку, що повідомлення обвинуваченому ОСОБА_4 про підозру було оголошено поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про продовження строку досудового розслідування чи прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень щодо продовження строків досудового розслідування чи зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219,284,314, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження № 0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000853 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1