УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/518/20

1-кс/609/148/2020

12 червня 2020 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно, суд

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT D, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повністю або частково (без права відчуження), який було накладено 27.05.2020 р.; зобов`язати слідче відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки FORD TRANSIT D, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, під зберігальну розписку.
Власник майна своє клопотання обґрунтовує тим, що 27 травня 2020 року ухвалою Шумського районного суду № 609/518/20 1- кc/609/122/2020 було накладено арешт на майно - автомобіль марки FORD TRANSIT D, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя м. Ланівці, Тернопільської області, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .
Даний автомобіль y межах кримінального провадження №0000090, відкритого за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, являється учасником ДТП.
Даний автомобіль гр. ОСОБА_3 наразі купив у ОСОБА_4 , однак будь-яких дій щодо здійснення перереєстрації даного автомобіля не здійснював оскільки у цьому не було потреби та для керування вказаним автомобілем окрім свідоцтва про реєстрацію нічого не потрібно.
Наразі даний автомобіль власнику майна потрібен для виконання замовлень із ремонту пічного опалення та перевезення будівельних матеріалів по території Шумського району та сусідніх районів, оскільки постійного місця роботи він не має, а його прибуток залежить від кількості завершених об`єктів по всьому районі. Оскільки автомобіль марки FORD TRANSIT D, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 перебуває на арешт майданчику Шумського ВП, власник майна не має фізичної змоги вчасно дістатися до роботи, привезти будматеріали, як результат виконати вчасно та якісно роботу за що отримує грошові кошти які в подальшому зможе передати на лікування потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 .
Власник майна у клопотанні зауважує, що йому відомо, що 09.06.2020 року проведено експертний огляд автомобіля марки FORD TRANSIT D, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_4 для встановлення всіх необхідних обставин ДТП та наразі необхідності в його зберіганні немає.
Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання власник майна та слідчий Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року (справа № 609/518/20) накладено арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю м. Ланівці Тернопільської області, який було вилучено 24.05.2020 року під час огляду місця події та поміщено на арешт майданчик Шумського ВП за адресою: м. Шумськ вул. Українська, 47.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також вимагати охорони фундаментальних прав особи.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановленні обставини під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT D, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , без права відчуження, який було накладено 27.05.2020 р.
Зобов`язати слідче відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки FORD TRANSIT D, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, під зберігальну розписку.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1