Справа №487/7262/18
Провадження №1-кп/487/176/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інший учасник провадження зі сторони обвинувачення потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнане судом доведеним:

05.08.2018 року приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_3 перебувала біля квартири АДРЕСА_2 .

Так, перебуваючи у приміщенні під`їзду за вказаною квартирою між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт , з приводу зауваження постійного бруду в під`їзді, який створює ОСОБА_3 . Під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 на грунті виниклих неприязнених відносин, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний, раптово виниклий намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за спиною ОСОБА_6 , взяла останню правою рукою за волосся та утримуючи за волосся нанесла декілька ударів головою об стіну.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден правої верхньої кінцівки, забою м`яких тканин голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала. Зазначала, що 05.08.2018 між нею та потерпілою ОСОБА_6 , у тамбурі біля квартири АДРЕСА_2 стався конфлікт, з приводу забруднення тамбуру. Разом з цим надати пояснення стосовно механізму нанесення тілесних пошкоджень потерпілій, обвинувачена не змогла.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході судового слідства доказами.

Показання потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні зазначала, що 05.08.2018 близько о 18.00 год. вийшла з квартири АДРЕСА_3 . У під`їзді зустріла сусідку ОСОБА_3 , та попросила її прибрати сміття у тамбурі. ОСОБА_3 в свою чергу схопила її за волосся і вдарила об стіну декілька разів, після чого вона викликала міліцію.

Заява ОСОБА_6 від 05.08.2018 до Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в якій остання просить вжити заходи до її сусідки ОСОБА_3 , яка 05.08.2018 нанесла їй тілесні ушкодження в область обличчя і голови.

Протокол проведення слідчого експерименту від 10.10.2018, за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини скоєного правопорушення яке сталося 05.08.2018.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 за зовнішніми рисами обличчя впізнала жінку, яка 05.08.2018 спричинила їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_4 .

Протокол огляду місця події від 08.10.2018, а саме коридору дев`ятого поверху розташованого за адресою: м.Миколаїв вул.. 1Слобідська буд. 43 під`їзд 5.

Висновок експерта №834 від 22.08.2018, відповідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден правої верхньої кінцівки, забій м`яких тканин голови. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж трьох ударних дій тупих твердих предметів, яким могли бути кулаки рук, ноги та інші, незадовго до звернення у лікарню 05.08.2018. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Діагноз «струс головного мозку» при оцінки ступеню тяжкості тілесних пошкоджень до уваги не приймався, як не підтверджений об`єктивними клінічними даними. Взаєморозташування потерпілої та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись. Утворення наявних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту малоймовірно.

За такого, такі докази, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а саме формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнається судом доведеним.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше не судима, на обліку в МОПЛ №1 МОР не перебуває, перебуває з 2010 року на «Д» обліку у ОНД, з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про її особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1051 грн).

Вирок може б ути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1