Дата документу 22.01.2020
Провадження №1кп/554/178/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003046 від 20.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мегіон Тюменської області, РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2019 року, близько 19 години 49 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив на першому поверсі відчинене на провітрювання вікно в квартирі АДРЕСА_3 , після чого в нього виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, які б могли бути в цьому житлі, шляхом проникнення до нього.

З цією метою, він умисно, шляхом пошкодження віджиму пластикового вікна, незаконно, без дозволу, проник усередину квартири, за вказаною вище адресою, де проживав ОСОБА_5 . Оскільки у квартирі на момент проникнення не виявилося грошових коштів, якими б можна було заволодіти, то він не зміг реалізувати свій корисливий умисел на їх викрадення, а отже оглянувши всі кімнати та переконавшись у їхній відсутності, він не вчинив жодної дій, спрямованої на заволодіння чужим майном, самостійно покинув житло, вистрибнувши з вікна квартири на вулицю, де був затриманий перехожими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що 20 жовтня 2019 року, близько 19 години 49 хвилин, проник через вікно, яке до цього віджав, у квартиру АДРЕСА_4 , з метою вчинити крадіжку грошових коштів. Під час перебування у квартирі він вирішити не вчиняти крадіжок майна та добровільно покинув житло через те ж вікно, після чого був затриманий перехожими.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що проживає у квартирі АДРЕСА_4 . Вранці, 20 жовтня 2019 року він пішов з квартири у справах, залишивши вікно відчиненим на провітрювання. Далі від сусідів дізнався, що ввечері до його квартири проник через вікно сторонній чоловік, який на вулиці був затриманий перехожими. При огляді житла, він виявив пошкоджене вікно та порушений порядок речей. Наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, він непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря невролога та лікаря психіатра.

Згідно характеризуючих даних, ОСОБА_6 хоча і є особою, яка в силу ст.89 КК України раніше несудима, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, що є ознакою, яка вказує на його схильність до вчинення таких злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з того, що недоторканність житла особи є принципом, визнаним світовою спільнотою.
Виходячи з міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканності житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканності й іншого володіння особи.
Відповідно до ст.30 Конституції передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла.
Із матеріалів справи вбачається та визнається сторонами кримінального провадження, що при затриманні ОСОБА_6 , при ньому було виявлено та вилучено пару рукавиць, виготовлених з тканини чорного кольору з резиновими вставками синього кольору, металеву арматуру (фомка) чорного кольору, металеву викрутку «TORTU» з гумовими вставками зеленого кольору з чорним кольорами, металевий ключ з ключами від системи домофон зеленого кольору, металевий наконечник, металевий розкладний ключ, ліхтар чорного кольору (дані ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2019 року).

Таким чином, призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_6 , який, хоча і є особою, яка в силу ст.89 КК України раніше несудимою, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, а отже схильний до вчинення таких злочин, належних висновків для себе не зробив.

Досліджуючи письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, а саме перед незаконним проникненням у житло, в якому проживав потерпілий, ОСОБА_9 заздалегідь підготувався до вчинення кримінального правопорушення, маючи при собі необхідні знаряддя, перелічені вище в ухвалі слідчого судді, які використовуються для вчинення злочинів проти власності громадян. Надалі, покинувши житло, він мав намір залишатися непомітним, однак був затриманий перехожими безпосередньо після вчиненого, а отже з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, після його фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 строк його затримання у цьому кримінальному провадженні з 20 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року (включно), з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки з`являтися до суду згідно телефонного та письмового виклику за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду.

Речові докази: пару рукавиць, виготовлених з тканини чорного кольору з резиновими вставками синього кольору, металеву арматуру (фомка) чорного кольору, металеву викрутку «TORTU» з гумовими вставками зеленого кольору з чорним кольорами, металевий ключ з ключами від системи домофон зеленого кольору, металевий наконечник, металевий розкладний ключ, ліхтар чорного кольору знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1