Провадження № 1-кп/686/317/20
17 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в залі суду в м. Хмельницькому відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївки, Луганської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, на утримані малолітніх дітей немає, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-12.08.2005 Апеляційним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;
-08.05.2018 Хмельницьким міськрайонним судом, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
-06.03.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 3 та 4 ст. 358 КК України,
16 січня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено, що 14.05.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №86, що по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, на землі виявила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий ХМВ УМВС в Хмельницькій області 22.03.2000 на ім`я ОСОБА_6 , яким заволоділа.
В подальшому, 01.06.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного використання для здійснення поїздки за допомогою АТ «Укрзалізниця» до м. Одеса, вчинила умисні дії щодо вищевказаного знайденого паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 шляхом переклеювання наявної в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого ХМВ УМВС в Хмельницькій області 22.03.2000 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотографії із зображенням ОСОБА_6 на фотокартку із зображенням ОСОБА_4 , чим здійснила часткову технічну підробку вищевказаного паспорта громадянина України.
За підробку іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
В подальшому ОСОБА_4 05 липня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Хмельницький, знайшла паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, Хмельницької області, серії НОМЕР_2 , який привласнила, з метою подальшої підробки.
Наступного дня, 06 липня 2019 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою власного проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою подальшого використання для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем, підробила паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_7 на свою фотокартку. В подальшому шляхом часткової технічної підробки у вигляді підчистки з подальшою допискою за допомогою ручки із чорним чорнилом внесла зміни в анкетні дані шляхом дописки та виправлення літер, змінивши анкетні дані із ОСОБА_7 на « ОСОБА_7 », в даті народження із 06 на «16», та на сторінці №2, шляхом підчистки із подальшою допискою ОСОБА_4 внесла зміни в графі стать змінивши із надпису чоловічий/ мужской на «жіночий / женский». Таким же способом, шляхом часткової технічної підробки у вигляді підчистки з подальшою допискою, того ж дня ОСОБА_4 внесла зміни на 10 сторінці паспорта, виправивши із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », таким чином підробивши необхідні анкетні дані, у паспорті громадянина України з метою подальшого його використання.
За умисні дії, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, яке видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, ОСОБА_10 підлягає кримінальній відповідальності ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, 07.07.2019, близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території привокзальної площі залізничного вокзалу станції Хмельницький, що за адресою м. Хмельницький. вул. Проскурівська, 92 при перевірці документів, які посвідчують її особу, працівниками патрульної поліції, діючи умисно, з метою введення працівників патрульної поліції в оману щодо своєї особи, використала шляхом пред`явлення та подання для перевірки працівникам патрульної поліції завідомо підроблений для неї офіційний документ паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 із її переклеєною фотокарткою, та шляхом часткової технічної підробки у вигляді підчистки з подальшою допискою, зміненими анкетними даним.
За умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частинами 1, 3 та 4 статті 358 КК України , а також передбачених вимог ст. 469, 470 КПК України. Сторони угоди визнали, що при укладені угоди істотними є наступні обставини: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 та 4 ст.358 КК України, активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінальних правопорушень, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшує покарання та рецидив злочину, що відповідно до ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання. Також сторони угоди погодили покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинені кримінальних правопорушення, а саме за: ч. 1 ст. 358 КК України 6 (шість) місяці арешту; ч. 3 ст. 358 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України 4 (чотири) місяці арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначили шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, частково слід приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2019 та визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Розглядаючи в порядку, визначеному статті 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості чи особливої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурори в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена виконала істотні для даного кримінального провадження обставинами: обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 та 4 статті 358КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, які передбачені ст. 474 КПК України і вважає, що умови угоди не суперечать закону та вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси інших осіб, угода укладена добровільно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила підробку іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем частина 1 статті 358 КК України та підроблення іншого офіційного документа, яке видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно - ч. 3 ст. 358 КК України, а також використання завідомо підробленого документа - ч. 4 ст. 358 КК України та їй слід призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимого ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1884 грн. 12 коп. за проведення експертизи.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання суд не вбачає, але остання утримується в СІЗО м. Хмельницького де відбуває покарання за іншими вироком, тому до набрання даного вироку законної має залишатись в СІЗО. Накладений перш ухвалами слідчих суддів в порядку ст. 174 КПК України скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 січня 2020 року укладену між ОСОБА_4 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених частинами 1, 3 та 4 статті 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України 6 (шість) місяці арешту;
- за ч. 3 ст. 358 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України 4 (чотири) місяці арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочині остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2019 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та повністю зарахувати фактично відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2019 року станом на день набрання законної сили даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1884 грн. 12 коп.
Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ідентифікаційний код на теж ім`я, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області, після вступу вироку в закону силу - знищити.
Накладений арешт за ухвалами слідчих судів на речові докази відповідно частини 4 статті 174 КПК України - скасувати.
До вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 залишити в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1