Справа № 509/2770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 28.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просив суд визнати бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001015 від 02.05.2014 року; зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити клопотання потерпілого гр.. ОСОБА_3 від 28.05.2020 року про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 року. Також просив скаргу розглянути за його відсутністю.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
З матеріалів кримінального провадження № 0001015 від 02.05.2014 року на ч. 1 ст. 187 КК України вбачається, що постановою слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого щодо закінчення досудового розслідування в визначені ОСОБА_3 строки та зміни правової кваліфікації по кримінальному провадженню № 0001015 з ч. 1 ст. 122 на ч. 1 ст. 187 КК України.
28.05.2020р. ОСОБА_3 повторно звернувся до начальника СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням в якому просив: зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП гУНП в Одеській області змінити правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0001015 від 02.05.2014 року на ч. 1 ст. 187 КК України; зобов`язати слідчого закінчити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001015 від 02.05.2014 року, у розумні строки до 01.08.2020 року.

Станом на час розгляду скарги, кримінальне провадження прийнято до провадження слідчим Овідіопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 .

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Ч.1 ст 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявлена вимога щодо зобов`язання слідчого закінчити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки та встановлення цього строку переліком ст. 303 КПК України не визначена.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію вчиненого злочину з ч. 1 ст. 122 на ч. 1 ст. 187 КК України то слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Повноваженнями щодо зміни кваліфікації злочину у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування є виключними повноваження слідчого та прокурора.

За вказаних обставин, правові підстави до задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 28.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1