Справа № 204/2932/20
Провадження № 1-кп/204/557/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002032 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильова Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді інженера ОТО ПАО «Млинмонтаж», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року близько 18 год. 30 хвл. водій ОСОБА_9 , керуючи особистим технічно справним автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Чечелівському районі м. Дніпра по вул. Титова з боку проспекту Олександра Поля в напрямку вул. Макарова, після чого зупинив керований ним автомобіль для здійснення повороту, розвороту. Далі ОСОБА_9 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед поновлення руху та зміною напрямку свого руху ліворуч для маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав при цьому на смугу руху мотоцикла «JAWA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, не дав йому дорогу, в наслідок чого, в районі електроопори № 444 скоїв з ним зіткнення.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які наголошують:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
- п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

В результаті порушень правил дорожнього руху, водієм автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 водію мотоциклу «JAWA» ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому сідничної кістки праворуч із задовольним стоянням кісткових уламків, забійної поверхневої рани в тім`яно-потиличної області, саден 2-х на лівому передпліччі, 6-ть та тильній поверхні пальців правої та лівої кисті, 4-х в проекції лівого ліктьового суглобу, 3-х на правому стегні та в проекції правого колінного суглоба, синців 1-го в поперековій області ліворуч 1-година внутрішній поверхні правого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Дії ОСОБА_9 , які виразилися в порушенні ним Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. В обґрунтування клопотання вказав, що на даний момент обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілому, вони між собою примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження. Суду пояснив, що він добровільно потерпілому відшкодував шкоду у повному обсязі. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.
Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Суду пояснив, що обвинувачений з потерпілим примирилась. Обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримує клопотання про закриття кримінального провадження. Суду пояснив, що обвинуваченим відшкодовано шкоду у повному обсязі. Примирення між ним та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає за можливе закрити кримінальне провадження так як сторони примирились та шкоду було відшкодовано у повному обсязі.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і він з обвинуваченим примирилися, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст. 286 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Частина 1 ст. 286 КК України в редакції, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Як встановлено судом, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення у серпні 2019 року.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Тому суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 вперше вчинив необережний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і не є корупційним злочином, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки, раніше не судимий, одружений, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Зміст ст. 46 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.
Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 21 серпня 2019 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 серпня 2019 року на мотоцикл марки «JAWA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5271-19 від 09.12.2019 року у розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/559 від 28.04.2020 року у розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп.
Речові докази:
-мотоцикл марки «JAWA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ТОВ «Династія-Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 повернути власнику ОСОБА_10 ;
-транспортний засіб: автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання водію ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1