Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська виправна колонія №96» (далі ДУ ГВК № 96) матеріали, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року , -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання ДУ ГВК № 96 та конфісковано вилучені у засудженого ОСОБА_6 предмети, які заборонено використовувати в колонії , а саме 2 USB накопичувачі інформації (флешки) на 4 та 32 Гб пам`яті. В решті клопотання відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 зберігав, зазначені вище предмети, які заборонені для зберігання засудженими згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України п.3 розділу другого Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань , затверджених наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду, засудженим подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити йому строк на оскарження судового рішення, скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд матеріалів в суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що про час та місце розгляду матеріалів клопотання він дізнався лише 7 листопада 2019 року тобто, коли йому було вручено копію ухвали суду від 25 жовтня. Відтак просить поновити йому п`ятиденний строк на оскарження судового рішення та скасувати ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого на підтримання поданої апеляційної скарги, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі захисника засудженого доводи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, зазначених вимог закону суддею дотримано не було.

Так, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.22 КПК України захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів та протоколу судового засідання розгляд клопотання проводився без участі засудженого та за відсутності жодних даних про належне повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи.

Крім того, в порушення ч.4 ст.107 та ст.108 КПК України, судом не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження та не вівся журнал судового засідання.

Згідно розписки засудженого, копію ухвали від 25 жовтня 2019 року, яка оспорюється, він отримав лише 7 листопада 2019 року (а.п.16), а відтак йому необхідно поновити строк на оскарження судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді даного клопотання судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, яке відповідно до положень п.7 ч.2 ст.412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч.1 ст.415 КПК України, в суді першої інстанції.

При новому розгляді матеріалів суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону слід ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

___________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3