overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/605/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на його мотоцикл накладено арешт в рамках кримінального провадження, мотоцикл перебуває на спеціальному майданчику Марганецького ВП, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з його мотоциклу, оскільки по кримінальному провадженню проведено необхідні експертизи, накладення арешту порушує його права як володільця майна.

У судовому засіданні власник майна підтримав клопотання та просить задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду кримінального провадження за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки проведено технічну експертизу стану транспортного засобу і потреба в арешті мотоциклу відпала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

29.04.2020 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 25.04.2020 року на мотоцикл Bajaj Puisar NS 125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки слідчим проведено необхідні експертизи, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл Bajaj Puisar NS 125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 25.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2595/17

№ 1-кп/183/105/20

21 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 06.08.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4905/20
Провадження № 1-кс/185/1085/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:
24.07.2020 року ОСОБА_2 подав скаргу в якій просить визнати бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести до ЄДРД відомості за ч. 1 ст. 388 КК України за заявою ОСОБА_2 від 20.07.2020.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинення дій.

Судове засідання призначити на 09:30 годині 28 липня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6.
Зобов`язати Павлоградську місцеву прокуратуру надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2277/20
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000229 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше проживав у цьому АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває указане клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року постановлено провести судове засідання, призначене на 31.03.2020 року у режимі відеоконференції із особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру з ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_6 у Вільнянському районному суду Запорізької області та в подальшому судові засідання були призначені в режимі відеоконференції з вказаними особами.

У судове засідання, призначене на 24.07.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до ОСОБА_3 примусу у вигляді приводу до Вільнянського районного суді Запорізької області про що не заперечував захисник.

Відповідно до положень ст. ст. 323, 512 ч. 1 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 приводу, оскільки до суду він не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 506, 512 КПК України, суд, -

постановив:

В примусовому супроводженні доставити приводом у Вільнянський районний суд Запорізької області на 14 годину 10 хвилин 01.09.2020 року ОСОБА_3 , для проведення відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира зал 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2818/20
Провадження № 1-кс/0285/567/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
24.07.2020 до суду надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даного клопотання не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

За клопотанням прокурора виклик в судове засідання власника майна не здійснювати.

Керуючись ст.171 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9422/20
Провадження № 1-кп/344/806/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1209/20
Номер провадження № 1-кп/351/124/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 16.07.2020 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 15.07.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 30.07.2020 р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3234/19
Провадження у справі № 1-о/129/2/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"24" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження в порядку перегляду за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 28 лютого 1999 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ст. 93 п.п. «а», «г» ч.3 ст. 142, ч.3,5,6 ст.19, ч.3 ст. 140 КК України, за заявою ОСОБА_6 , -

установив:
В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити заяву про перегляд вироку суду за виключними обставинами до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, заява про перегляд вироку суду за виключними обставинами підсудна Гайсинському районному суду; всі учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити заяву до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316, 466 КПК України необхідно призначити судовий розгляд заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 466 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в порядку перегляду за виключними обставинами вироку Вінницького обласного суду від 28 лютого 1999 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ст. 93 п.п. «а», «г» ч.3 ст. 142, ч.3,5,6 ст.19, ч.3 ст. 140 КК України, за заявою ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна-47) 17.09.2020 р. о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

23 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що заявлене в межах кримінального провадження № 0000653 від 13.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 20.09.2020 року включно.

Встановити ОСОБА_5 заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р UA0011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду, за першою вимогою судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7095/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000754 - слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, українки, касира торгівельної зали ФОП « ОСОБА_7 », не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, без визначення розміру застави, до 01 вересня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2020 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2827/20
Провадження № 1-кп/314/436/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 12.08.2014 року,

встановив:

30.06.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 12.08.2014 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 12.08.2014 року, до підготовчого судового засідання на 05.10.2020 року о 10-05 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2020
Справа № 317/1813/20
Провадження № 1- в/317/183/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.

23.07.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про призначення йому адвоката для захисту його прав та інтересів під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372, 537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 537 КПК України, для вирішення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, та забезпечити його прибуття на 15 годину 40 хвилин «10» серпня 2020 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1