Справа № 150/169/20
Провадження №1-кп/150/29/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 23.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на підставі трудового договору від 31 листопада 2017 року, укладеного між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , будучи матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, здійснив привласнення товарно матеріальних цінностей, що були йому ввіренні в силу договірних відносин, пов`язаних з використанням покладених на нього трудових обов`язків, за наступних обставин.

Так, у період часу з липня по листопад 2019 року, ОСОБА_3 маючи умисел на привласнення чужого майна, що було ввірене йому, всупереч інтересам ФОП ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, перебуваючи на робочому місці в зазначеному магазині та здійснюючи роздрібну торгівлю товарів, шляхом вільного доступу незаконно привласнив товар та грошові кошти, отримані ним від покупців магазину та придбаний товар, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_3 , заподіяв ФОП ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 135 199 грн. 84 коп. (сто тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки), що підтверджується висновком судово економічної експертизи №13 від 17.04.2020.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, а також доказів, які необхідні для вирішення питання розподілу процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що працював в магазині ОСОБА_5 "Все для дому" в смт.Чернівці на посаді продавця за трудовим договором та договором про повну матеріальну відповідальність, протягом 2019 року брав кошти з каси та товаром на суму, визначеному в обвинувальному акті та цивільному позові. Шкоду не відшкодував, бо не був працевлаштований, зобовязується відшкодувати. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він неофіційно працевлаштувався. Цивільний позов визнав повістю.
Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити. Міру покарання обвинуваченому просить визначити у виді штрафу для надання можливості вподальшому відшкодувати суму завданих збитків.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, вік обвинуваченого, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, та вважає його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, відтак, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті Особливої частини.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 135199грн. 84коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину та заподіянні ним майнової шкоди доведена.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових екомічних експертиз в розмірі 17842 гривень 72 копійок, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжних захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот пятдесять/гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 / 135199 грн. 84коп. (сто тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 17842 /сімнадцять тисяч вісімсот сорок дві/ гривень 72 копійки.
Речові докази - оригінал акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину "Все для дому" станом на 26.11.2019 на 59 аркушах, оригінали акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину "Все для дому" станом на 26.11.2019 відділу "Риба" на 17 аркушах, додатку до трудового договору від 31.11.2017 на 1 арк., - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1