Справа № 461/240/20
Провадження № 1-кс/461/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Мотивуючи її тим, що Головним управлінням Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року, надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, вилучення речей і документів які мають значення для кримінального провадження. Цього ж дня було і проведено обшук на підставі вищевказаної ухвали, де серед іншого було вилучено грошові кошти в сумі 89 000,0 грн, які знаходились у тумбочці заявника. Вважає, що вилучені грошові кошти в сумі 89 000,0 грн. підлягають негайному поверненню з огляду на наступне. Вилучене під час проведення обшуку майно, зокрема вказані грошові кошти не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, оскільки такі грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000378 та обставин, які розслідуються в рамках вказаного кримінального провадження. При цьому, такі грошові кошти не є грошовими коштами здобути в результаті вчинення кримінального правопорушення. Жодних коштів, належних її чоловікові ОСОБА_5 в квартирі не було та правоохоронцями не вилучалось. Крім того, вказує, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру. Станом на день звернення до суду зі скаргою питання про арешт вилученого майна не вирішувалося, з клопотанням про арешт майна слідчий до суду не звертався, дані про накладення арешту на таке майно відсутні.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просив задоволити. Додатково зазначив, що грошові кошти у розмірі 89 00,0 грн є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надавався дозвіл на вилучення лише грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказані грошові кошти, які вилучені належать ОСОБА_4 . Арешт на грошові кошти на даний час не накладено, а отже таке майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню його володільцю ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000378 від 09.04.2019, за фактом вчинення службовими особами Департаменту охорони здоров`я Львівської ОДА за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання розтрати бюджетних коштів при закупівлі медичних виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Крім того, службові особи приватного суб`єкта господарювання за попередньою змовою групою осіб, надали службовій особі державної установи неправомірну вигоду, що свідчить про вчинення злочину передбаченого, ч. 3 ст. 369 КК України, а також службові особи державної установи, діючи за попередньою змовою групою осіб одержали від службової особи приватного суб`єкта господарювання неправомірну вигоду, що свідчить про вчинення злочину передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири та інших належних підсобних приміщеннях даної квартири (комора, підвал, надвірні будівлі, тощо) АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, вилучення речей і документів які мають значення для кримінального провадження, а саме: ідентифікованих грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, платіжних банківських карток та інших засобів доступу до банківських рахунків, записників, блокнотів та чорнових записів із відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення, електронних засобів фіксації, зокрема: флешнакопичувачів, дисків, карток пам`яті, жорстких дисків, ноутбука, персонального комп`ютера на яких може бути інформація щодо ведення господарської діяльності КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» із ТзОВ «Едвіл», а саме щодо участі у закупівлях медичних виробів та інших товарів за період з 01.01.2016 по даний час та інших речей, документів та предметів які мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу обшуку від 27 грудня 2019 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , в ході якого вилучено, зокрема серед іншого, грошові кошти в сумі 89 000,0 гривень.

Зі змісту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року вбачається, що дозвіл на обшук в квартирі АДРЕСА_1 , надавався з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, вилучення речей і документів які мають значення для кримінального провадження, а саме: ідентифікованих грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, можливість вилучення грошових коштів пов`язувалася з походженням грошових коштів, отриманих від кримінально протиправної діяльності.

В той же час, прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, не надали належних та допустимих доказів на підтвердження злочинного походження грошових коштів в сумі 89 000,0 гривень, що належать ОСОБА_4 , які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Як і не довели, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року, відповідно до ст. 234 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку саме для відшукання вказаних грошових коштів в сумі 89 000,0 гривень.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у виді грошових коштів, які не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження №0000378 від 09 квітня 2019 року та на їх відшукання прямо слідчим суддею в ухвалі від 27 грудня 2019 року дозвіл не надавався. Тому вони є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Орган досудового розслідування з клопотанням про арешт грошових коштів в сумі 89 000,0 гривень, які були вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000378 від 09 квітня 2019 року, не звертався. Арешт на вказане майно не накладався. Зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуте, що підтверджено представником володільця майна адвокатом ОСОБА_3 . Вищевказане прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги, зобов`язавши старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , інших слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0000378, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 89000 грн., які були вилучені протоколом обшуку від 27.12.2019 р., який проводився на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 27.12.2019 р.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , інших слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0000378, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 89000 грн., які були вилучені протоколом обшуку від 27.12.2019 р., який проводився на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 27.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1