overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2295/20
ун. № 759/6919/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кастхей Угорщина, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, власника підприємства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 02 травня 2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 червня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 02.05.2020 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1769/20
Справа № 760/1035/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 24.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Розгляд справи відкладений за клопотанням прокурора і для належного повідомлення потерпілого про час і місце слухання справи.
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.05.2020.
Захисник ОСОБА_7 повідомив про неможливість явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 30.04.2020, та просив суд призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Отже, суд вважає за необхідно залучити для обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, для вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.30 год., 30.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою, поданою про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2017 р.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним 02.08.2017 було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення у порядку статті 214 КПК України, дане повідомлення було зареєстровано цього ж дня.
В судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини своєї невки суду не повідомила.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 295/4370/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2020 року на 29 червня 2020 року о 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження1-кп/991/111/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні заяв захисників про відвід
головуючому судді та колегії суддів

20 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

у ході відкритого судового засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000061 від 12 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 75, 81, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
У заявах захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід головуючому судді відмовити.

У заяві захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/157/20 Номер провадження 11-кп/814/717/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
20 травня 2020 року
м. Київ
справа № 219/10727/2013-к
провадження № 51-707 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 12:00 год. 20 травня 2020 року.
До початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання від захисника ОСОБА_13 в інтересах виправданого ОСОБА_10 , в якому він зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»від 11 березня 2020 року № 211 та постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020року № 239 з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин. У зв`язку з чим, він просить відкласти розгляд цього кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження відкласти касаційний розгляд на інший день, повідомивши учасників кримінального провадження про дату та час наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 434 та 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкласти на 15:00 год. 03 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 428/3579/17

провадження № 51-407км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 428/3579/17, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 8 липня 2020 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2020 р.

м. Київ

Справа №712/10244/19
Провадження № 51-1151 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкас кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15.05.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 15.05.2019р., керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 15.05.2019р. за ч. 1 ст. 272 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 17 год. 40 хв. 19.05.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4294/20
Провадження № 1-кс/947/6772/20
УХВАЛА
21.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.02.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000094 від 10.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6722/20
УХВАЛА
Іменем України
21.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить підпису самого слідчого, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1