КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

за участю:

захисника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001277 від 20.03.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2020 року включно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Республіки Грузія, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1., без визначеного місця проживання в м. Києві та Київській області, зі слів раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

21 березня 2020 року слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7,звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2020 року включно, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки при застосуванні запобіжного заходу не було наявних доказів, що вказують на достатність підстав для його застосування. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

14 травня 2020 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, пояснивши, що строк дії оскаржуваної ним ухвали спливає 17 травня 2020 року, і підозрюваному ОСОБА_1 вже продовжено строк дії обраного запобіжного заходу, а тому немає необхідності розглядати дану апеляційну скаргу.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргоюзахисникапідозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2020 року включно, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги захисникапідозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4