Справа №601/189/20
Провадження № 1-кп/601/92/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 10 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
09 січня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_5 , за місцем проживання останньої, виник словесний конфлікт на побутовому грунті. В ході вказаної суперечки у ОСОБА_3 винник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, два удари кулаком в грудну клітку із лівої сторони. Після того, як ОСОБА_5 впала на землю, ОСОБА_3 наніс це чотири удари лівою та правою ногами (почергово) в нижні кінцівки ОСОБА_5 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття. Окрім того, обвинувачений пояснив, що конфлікт із сестрою виник через, те що їх будинки розташовані на одному подвір"ї, а через відсутність ринв на будинку потерпілої, уся вода іде до його будинку. Він неодноразово звертався із проханням до сестри зробити водовідведення, однак остання цього не зробила. Тому між ними і виник даний конфлікт. Просить суворо не карати.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на даний час прохання свого брата вона виконала, ринви поставила, погодилась виписатись із його будинку. Однак із обвинуваченим не примирились. Погоджується щодо міри покарання яку просить прокурор.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України за ознакою вчинення умисних дій, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 ..

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: