Провадження № 1-кп/686/1152/20
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.Штраф сплачено 03.02.2020 р.
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, діючи умисно, повторно, з корисним мотивом та з метою заволодіння чужим майном,25.02.2020 року, близько 20 год. 30 хв., через віконний отвір на веранді проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 дві чавунних плити, розміром 40х70 см, товщиною металу 10 см., вагою 15 кг. та вартістю 448 грн. 53 коп. кожна, демонтувавши їх із твердопаливних пічок, що встановлені були на кухні та у кімнаті вказаного будинку.
В результаті крадіжки ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 897 грн. 06 коп.
ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до житла).
Сам обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинувачені та показав, що дійсно, 25.02.2020 року, близько 20 год. 30 хв., через віконний отвір проник до будинку АДРЕСА_2 , де із двох твердопаливних пічок демонтував чавунні плити, які, в послідуючому, здав на металобрухт, а одержані кошти витратив на придбання продуктів харчування.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до житла.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, поводить себе адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість.
Разом з тим, він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд визнає такими, щопом`якшують йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку, з покладенням на нього передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Речові докази, а саме: чавунна плита з твердопаливної печі, розміром 40х70 см., товщиною 10 см., вагою 15 кг., що зберігається у Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказану плиту - скасувати.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не обирався і учасники судового провадження клопотань про обрання такого не заявили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653 грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ : чавунна плита з твердопаливної печі, розміром 40х70 см., товщиною 10 см., вагою 15 кг., що зберігається у Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року на чавунну плиту з твердопаливної печі, прямокутної форми, розміром 40х70 см., товщиною металу 10 см., вагою 15 кг., з маркувальним позначенням у вигляді надпису «Цена» у верхньому правому куті з тильної сторони плити, скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя