Справа № 931/144/20
Провадження № 1-кс/931/140/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038,

в с т а н о в и л а:

До Локачинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 03.03.2020 року.
Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 03.03.2020 №931/144/20 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Expert» легковий пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1997 року випуску, білого кольору, що належить йому та знаходиться на території Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Він не заперечує того, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.02.2020 о 21 год. на автодорозі сполученням "Локачі-Горохів", між населеними пунктами смт Локачі та с. Козлів Локачинського району, в результаті якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Однак, вважає, що існують достатньо вагомі підстави для скасування накладеного судом арешту на його автомобіль в частині встановлення заборони користуватися ним. Свою позицію з цього приводу він обґрунтовує наступним.

Відразу після того, як слідчий склав схему місця дорожньо-транспортної пригоди, він добровільно віддав йому автомобіль для проведення відповідних досліджень. Зі слів слідчого йому відомо, що експерти вже оглядали автомобіль (коли точно це відбулося він не знає) і мають підготувати відповідні висновки.

Автомобіль було вилучено у нього ще 25.02.2020, а арештовано слідчим суддею - 03.03.2020. Станом на сьогодні спливло вже більше 3 (трьох) календарних місяців. Цей час є об`єктивно та розумно достатнім для проведення всіх слідчих дій, для яких був необхідний його автомобіль та які орган досудового розслідування вважав за необхідне провести. Станом на сьогодні підозра йому не оголошувалася, обвинувачення не пред`являлося, автомобіль не повернуто.

Зі свого боку, він готовий взяти на себе зобов`язання не відчужувати, не змінювати і надавати автомобіль для додаткового огляду (у випадку, якщо така необхідність настане).

Просить оцінити пропорційність подальшого збереження заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля в частині заборони користуватися ним, зважити, що враховані повинні бути не лише інтереси слідства, але і права володільця майна, на яке накладено арешт.

Вважає, що скасування заборони використання автомобіля не становитиме будь-яких ризиків для виконання завдань досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт на його автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 03.03.2020 у справі №931/144/20, в частині встановлення заборони користуватися ним, та зобов`язати слідчого передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих дій за участю транспортного засобу, не завершено інженерно-транспортну експертизу, автомобіль можливо буде необхідний для огляду експертом в разі призначення додаткової чи повторної експертизи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000038, клопотання ОСОБА_3 , заслухавши заявника, його представника та слідчого, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ Локачинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.03.2020 року ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області було накладено арешт на транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT» легковий пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1997 року випуску, білого кольору, що належить згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , та знаходиться на території Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 1, Волинська область, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На даний час у кримінальному провадженні вчинено слідчі дії, такі як: допити осіб, причетних до події, та призначено інженерно-транспорту експертизу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що автомобіль, який значний час перебуває в розпорядженні орану досудового розслідування, необхідний заявнику та його сім`ї для користування, слідчий суддя дійшла висновку, що скасування заборони саме користування автомобілем не становитиме будь-яких ризиків для виконання завдань досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 готовий взяти на себе зобов`язання не відчужувати, не змінювати і надавати автомобіль для додаткового огляду у разі потреби.

На даний час строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 не закінчився, а отже тривають слідчі дії, в тому числі проводиться інженерно-транспортна експертиза.
ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля марки «Peugeot» моделі «Expert» і хоче використовувати його у своїй потребах.
Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні на даний час повідомлення про підозру нікому не пред`явлено, досудове розслідування триває більше трьох місяців, для проведення інженерно-транспортної експертизи автомобіль був оглянутий експертом, слідчий суддя ввжає, що накладений арешт на даний транспортний засіб, шляхом заборони його використання призведе до надмірного обмеження права ОСОБА_3 в користуванні своїм майном, а тому клопотання слід задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді 03.03.2020 року на автомобіль марки «Peugeot» моделі «Expert» в частині заборони користування даним автомобілем та зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності та не змінювати його.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.
Скасувати частково арешт транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT» легковий пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1997 року випуску, білого кольору, що належить згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 03.03.2020 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000038, в частині постановлення заборони користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT» легковий пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 не змінювати автомобіль та надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «EXPERT» легковий пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1