overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/655/2020 Справа №641/5083/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000009 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 10 вересня 2020 року на 10-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1614/20
Провадження № 1-кс/626/405/2020
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

03 липня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника АТ «Харківобленерго» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Красноградського районного суду надійшла скарга представника АТ «Харківобленерго» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України стосовно пошкодження лінії електричної мережі в прольотах опор 164-165 в с.Піщанка, Красноградського району.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, то розгляд призначається на 06.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ «Харківобленерго» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 06.07.2020 року на 14год. 30 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5805/17
Номер провадження 1-кп/495/500/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України.
Розгляд даного обвинувального акта призначено на 15.07.2020 року на 11.00 годину.
До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання обвинуваченого та надходження від нього відповідної заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 15.07.2020 року, в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Провести підготовче судове засідання, призначене на 15.07.2020 року об 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підготовчого судового засідання, призначеного 15.07.2020 року об 11.00 годині в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/2055/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 30.06.2020 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , саме на:
товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на візок грузовий на 1 арк,
товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на 4 опори на 1 арк.
товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на 2 головні балки на 1 арк,
які залишити в матеріалах кримінального провадження №0000510 від 01.07.2020;
4 опори вантажного крану заводський номер №Т41049
2 головні балки вантажного крану заводський номер №Т41049,
вантажний візок вантажного крану заводський номер № НОМЕР_1 ,
шляхом заборони розпорядження цим майном та передати його на відповідальне зберігання ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ».
Попередити ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
В решті вимог відмовити.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF 95 XF д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпу Goldhofer, д/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпу Goldhofer, д/н НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN НОМЕР_7 , д/н НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпу НОМЕР_9 , д/н НОМЕР_10 повернути власникам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 521/3176/17
Номер провадження:1-в/521/502/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року ОСОБА_4 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
25.05.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, просив задовольнити подання сектору пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/473/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 .
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки засудженого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 50 хвилин 31 серпня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2008/20 Провадження № 1-кп/450/342/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.07.2020 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001552 від 11.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.09.2020 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/914/20
пр.№ 1-кп/464/287/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 . В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що не погоджується з вибраним захисником способом захисту та просить суд у зв`язку із скрутним матеріальним становищем призначити іншого захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Відповідно до статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, у зв`язку з тим, що у обвинуваченого та захисника неспівпадають думки щодо тактики захисту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, прийняти відмову ОСОБА_5 від захсиника ОСОБА_4 та відповідно до ст.49 КПК України, забезпечити участь іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст. ст.49, 52, 54 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду : м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 каб.)
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 454/882/17
У Х В А Л А

судового засідання

25.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24.09.2020р. на 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. Народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої, раніше неодноразово судимого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9992/20
Провадження №1-кп/523/1186/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1