Справа № 142/189/20
Провадження № 1-кс/142/34/20
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

23 березня 2020 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000039 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року прокурор Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням по матеріалах кримінального провадження за № 0000039 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується по усній домовленості, який тимчасово вилучено 19.03.2020 року, в ході огляду місця подій по вул. Центральній в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними власнику, ОСОБА_3 .
Крім того, просить вважати необхідність провести в однодобовий термін значний об`єм невідкладних, першочергових слідчих дій, поважними та поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Згідно ч.1, 2 ст. 64-2 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням заявити мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, слід призначити до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що речі, питання про арешт майна яких ставиться слідчим, були вилучені під час проведення огляду, в судове засідання слід викликати прокурора та особу - власника майна.

Керуючись ст. 110-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна- задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для подання клопотання прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000039 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУкраїни,про арешт майна.

Клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000039 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та особу - власника майна: ОСОБА_3 .

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя: