Справа № 635/144/16-к
Провадження № 1-кп/635/1/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002907 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28 серпня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-02 лютого 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 198, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі, звільнений 02 листопада 2012 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року умовно-дострокова на невідбуту частину покарання 11 місяців 12 днів;
-02 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 19 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання, звільнений 10 лютого 2015 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 3 місяці 2 дні;
- 23 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.2, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його приватній власності;
- 14 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його приватній власності;

- 23 лютого 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його приватній власності;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 123 по вул. Командарма Шумілова в с.Бабаї Харківського району Харківської області, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла повз нього, реалізуючи свій намір, впритул наблизився до неї та шляхом ривка зірвав із її шиї золотий ланцюжок плетіння бісмарк, вагою 10 грамів, вартістю 7000 гривень, таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим золотим ланцюжком втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердив всі обставини, як викладено в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що влітку 2015 року в с. Бабаї Харківського району Харківської області, точне місце не пам`ятає, із шиї потерпілої, яка йшла повз нього, зірвав золотий ланцюжок. Після чого поїхав до м. Харкова, де зустрів ОСОБА_7 , якого попросив здати золотий ланцюжок до ломбарду.
Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів:
- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те,що 27 липня 2015 року близько 14 години на вул. Командарма Шумілова в с.Бабаї Харківського району Харківської області чоловік дуже схожий на обвинуваченого шляхом ривка зірвав із її шиї золотий ланцюжок плетіння бісмарк, та побіг в напрямку ставка. Вона почала кричати, побігла за ним, не наздогнала, після чого зателефонувала чоловіку. Потерпіла зазначила, що на момент пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вона була впевнена в тому, що особа на яку вона вказала на фотознімку і є тією особою, що заволоділа її майном;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що 27липня 2015 року вона гуляла з дитиною по АДРЕСА_2 . В цей час вона побачила як до потерпілої збоку наблизився чоловік, деякий час постояв біля неї, а потім побіг через дорогу в провулок, в тому ж напрямку, в якому рухалась вона. Чоловік пробіг на деякій відстані від неї. Потерпіла почала кричати , що її пограбували. Яким саме майном потерпілої заволодів чоловік вона не пам`ятає, оскілки з часу подій пройшло багато часу, це був або ланцюжок,або сережки. Потерпіла побігла за ним, проте чоловік зник з полю зору. Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками саме обвинувачений був дуже схожий на чоловіка, що заволодів майном потерпілої;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що 27 липня 2015 року йому зателефонувала дружина і повідомила, що до неї підійшов чоловік та зірвав із шиї ланцюжок,після чого втік в напрямку ставка;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що приблизно в 2015 році до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з проханням здати в ломбард золотий ланцюжок. При цьому обвинувачений пояснив, що не має паспорту, а гроші йому потрібні терміново. Обвинувачений не поясняв звідки взяв цей золотий ланцюжок. Свідок здав золотий ланцюжок в ломбард на Холодній горі, а гроші відав обвинуваченому;
- змістом протоколу огляду місця події від 27 липня 2015 року території поблизу будинку АДРЕСА_2 з фототаблицами, під час якого був вилучений кулон з металу жовтого кольору (т. 2 а.к.п. 8-13);
- постановою від 27 липня 2015 року про визнання речовим доказом золотого кулона (т.2 а.к.п. 20).
- інформацією Повного товариства «Ломбард з участю ТОВ «Укркредит сервіс» і Компанія» від 08 грудня 2015 року, згідно якої 27 липня 2015 року ОСОБА_7 уклав договір фінансового кредиту з ПТ «Ломбард з участю ТОВ «Укркредит сервіс» і Компанія», предметом застави за яким був золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам. У зв`язку із закінченням строку дії договору виріб передано в центральний офіс для відправки в Держскарбницю Нацбанку України (т.2 а.к.п. 30);
- висновком судової товарознавчої експертизи №12514 від 09 грудня 2015 року, згідно якого ринкова вартість не наданого для дослідження ювелірного виробу, з урахуванням зниження якості зносу на липень 2015 року складала 7000 гривень (т. 2 а.к.п. 36-38);
- змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 грудня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 та довідкою до нього, згідно якого остання впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 27 липня 2015 року заволоділа її майном - золотим ланцюжком(т. 2 а.к.п. 44-46);

- змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 грудня 2015 року за участю свідка ОСОБА_8 з довідкою до нього, згідно якого остання впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 27 липня 2015 року заволоділа майном потерпілої (т. 2 а.к.п. 47-49);

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року з фототаблицями, під час якого останній показав про обставини та механізм скоєння ним злочину ( т. 2 а.к.п.71-73).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах позбавлення волі та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 186 КК України з урахуванням вимог ст.65 КК України у вигляді реального позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Московським районним судом м. Харкова від 23 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 12514 від 10 грудня 2015 року на суму 246 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_3 етаповано до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 тимчасово залишений в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ у строк покарання суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14 серпня 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ ОСОБА_3 зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи у розмірі 246 (двесті сорок шість) гривень.

Речовий доказ золотий кулон, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1