Справа № 308/6275/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000031 старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000031 старший слідчий в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 01.07.2020 в ході огляду місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДМС України та на паркувальному майданчику ТЦ «Сільверленд», за адресою: м. Мукачево, вул. Т. Масарика, 19.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 01.07.2020 о 09 год. 20 хв., в пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України під час проведеного митного огляду автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , що слідував з Чехії в Україну через Угорщину під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував вантажні та пасажирські перевезення, виявлено приховані від митного контролю медичні препарати у значній кількості, які містять у своєму складі психотропні речовини - псевдоефедрин. Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність в діях невстановлених на даний час осіб, ознак складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, вчиненого за попередньою змовою.
01 липня 2020 року в ході проведення огляду місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці вилучено наступні предмети:
- 100 флаконів з лікарською речовиною із написом на кожному флаконі: «Tropicamidum WZF 1%» Tropicamidum 10 mg/ml krople do oczu, roztwor 5 mg.;
- таблетки «Acatar ACTI-TABS» Pseudoephedrini hydrochloridum + Triprolidini hydrochloridum (60 mg +2,5mg) діюча речовина «cloridrato de Pseudoefedrina» (псевдоефедрин), виробник tabletki US Pharmacia Sp.z o.o. 3368 блістерів по 12 таблеток у кожному блістері ( всього 45660 таблеток);
- «CIRRUSduo» Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5mg+120mg», діюча речовина «cloridrato de Pseudoefedrina» (псевдоефедрин), виробник Vedim Sp.z o.o 1114 блістерів по 6 таблеток в кожному блістері (всього 6684 таблетки);
- дорожня валіза з синтетичного матеріалу сірого кольору в якій знаходилось 6 картонних упаковок, 3 з яких картонні коробки прямокутної форми з написами на іноземній мові «Krosno» - коробка чорного кольору, «Palisada Maxi» - коробка зеленого кольору, «biovital» - картонна коробка світло коричневого кольору в середині яких було виявлено приховані від митного контролю блістери з вищевказаними таблетками;
- сумка з синтетичного матеріалу червоного кольору в якій знаходилась картонна коробка з прихованими від митного контролю блістерами з вищевказаними таблетками;
- транспортний засіб марки «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов білого кольору № НОМЕР_3 .
Окрім цього, вищевказаний транспортний засіб - марки «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов білого кольору № НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , використовувався останнім як засіб вчинення злочину, а саме, приховування та переміщення через митний кордон України вищевказаних медичних препаратів із вмістом прекурсорів та психотропної речовини.
Також, 01.07.2020 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено наступні речі та документи:
грошові кошти в сумі 800 доларів США купюри номіналом 100 доларів: серії КВ 76833990G;серії LD 98122040C;серії LK 60572365E; серії MK 84113281B; серії MF08837521G;
серії MB01926012S;серії FC02320689A; серії HF66650006B, клаптик паперу із рукописним записом «Ощадбанк 37-248», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5 , д.р.н.з НОМЕР_6 та ключі запалювання до зазначеного автомобіля, автомобіль марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5 , д.р.н.з НОМЕР_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон моделі SAMSUNG, в корпусі з пластмаси чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон моделі NOMI в корпусі з пластмаси синього кольору, IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 ; декларація впровадження роботи іноземців на польській мові видана на ім`я ОСОБА_4 на 2-х арк.; декларація впровадження роботи іноземців на польській мові видана на ім`я ОСОБА_8 на 2-х арк.
Окрім цього, в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено наступні речі та документи: шкіряне портмоне з синтетичного матеріалу коричневого кольору, картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_4 , квитанція № 32301340 від 23.06.2020 року, аркуш паперу із рукописним записом « НОМЕР_13 ОСОБА_9 », візитка приватбанку, аркуш паперу з рукописними записами ОСОБА_10 , копія свідоцтва про зміну імені громадянином ОСОБА_11 , довідка про місце реєстрації ОСОБА_4 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_14 , бонусна картка «Amic», грошові кошти в сумі 180 доларів США купюри наступним номіналом: 100 доларів США серії ME66415707B; 50 доларів США серії MA21357472A; 20 доларів США серії NB45014557A; 10 доларів США серії NB73296703B та 5 Євро, купюра серії VA.
Постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 ,який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні від 02.07.2020 року, вилучені у ході оглядів 01.07.2020 року речі і документи визнано речовим доказом.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц», шкіряне портмоне належне ОСОБА_4 та декларацію впровадження роботи іноземців на польській мові видана на ім`я ОСОБА_4 на 2-х арк.; декларацію впровадження роботи іноземців на польській мові видана на ім`я ОСОБА_8 на 2-х арк. заперечив, вважає його безпідставним та просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи представника .
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі . Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.07.2020 року внесені до ЄРДР за № 0000031, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 305 КК України.
В ході проведення огляду 01 липня 2020 року місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці вилучено наступні предмети:
- 100 флаконів з лікарською речовиною із написом на кожному флаконі: «Tropicamidum WZF 1%» Tropicamidum 10 mg/ml krople do oczu, roztwor 5 mg.;
- таблетки «Acatar ACTI-TABS» Pseudoephedrini hydrochloridum + Triprolidini hydrochloridum (60 mg +2,5mg) діюча речовина «cloridrato de Pseudoefedrina» (псевдоефедрин), виробник tabletki US Pharmacia Sp.z o.o. 3368 блістерів по 12 таблеток у кожному блістері ( всього 45660 таблеток);
- «CIRRUSduo» Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5mg+120mg», діюча речовина «cloridrato de Pseudoefedrina» (псевдоефедрин), виробник Vedim Sp.z o.o 1114 блістерів по 6 таблеток в кожному блістері (всього 6684 таблетки);
- дорожня валіза з синтетичного матеріалу сірого кольору в якій знаходилось 6 картонних упаковок, 3 з яких картонні коробки прямокутної форми з написами на іноземній мові «Krosno» - коробка чорного кольору, «Palisada Maxi» - коробка зеленого кольору, «biovital» - картонна коробка світло коричневого кольору в середині яких було виявлено приховані від митного контролю блістери з вищевказаними таблетками;
- сумка з синтетичного матеріалу червоного кольору в якій знаходилась картонна коробка з прихованими від митного контролю блістерами з вищевказаними таблетками;
- транспортний засіб марки «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов білого кольору № НОМЕР_3 .
Слідчим суддею встановлено, транспортний засіб - марки «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов білого кольору № НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 .
Також, 01.07.2020 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено наступні речі та документи:
грошові кошти в сумі 800 доларів США купюри номіналом 100 доларів: серії КВ 76833990G;серії LD 98122040C;серії LK 60572365E; серії MK 84113281B; серії MF08837521G;
серії MB01926012S;серії FC02320689A; серії HF66650006B, клаптик паперу із рукописним записом «Ощадбанк 37-248», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5 , д.р.н.з НОМЕР_6 та ключі запалювання до зазначеного автомобіля, автомобіль марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5 , д.р.н.з НОМЕР_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон моделі SAMSUNG, в корпусі з пластмаси чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон моделі NOMI в корпусі з пластмаси синього кольору, IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 ; декларація впровадження роботи іноземців на польській мові видана на ім`я ОСОБА_4 на 2-х арк.; декларація впровадження роботи іноземців на польській мові видана на ім`я ОСОБА_8 на 2-х арк.
Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб - марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5 , д.р.н.з НОМЕР_6 , належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_4 , що стверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Окрім цього, в ході проведення особистого обшуку громадянина України ОСОБА_4 , вилучено наступні речі та документи: шкіряне портмоне з синтетичного матеріалу коричневого кольору, картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_4 , квитанція № 32301340 від 23.06.2020 року, аркуш паперу із рукописним записом « НОМЕР_13 ОСОБА_9 », візитка приватбанку, аркуш паперу з рукописними записами ОСОБА_10 , копія свідоцтва про зміну імені громадянином ОСОБА_11 , довідка про місце реєстрації ОСОБА_4 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_14 , бонусна картка «Amic», грошові кошти в сумі 180 доларів США купюри наступним номіналом: 100 доларів США серії ME66415707B; 50 доларів США серії MA21357472A; 20 доларів США серії NB45014557A; 10 доларів США серії NB73296703B та 5 Євро, купюра серії VA.
Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_12 від 02.07.2020 року , вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами та приєднані до даного кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванняпризведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа , що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно , слідчий суддя вважає , що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170, 171 КПК України і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час обшуку речей, та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення , тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування .
За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні злочинів особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі наведеного, суд вважає, що вказане майно та документи підпадають під ознаки ч. 1 ст. 98 КІІК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були предметами вчинення досліджуваного злочину, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, ступінь його суспільної небезпеки та характер, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування, в рамках даного кримінального провадження, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що в свою чергу викликано необхідністю та завданнями арешту майна - запобігання можливого знищення та втрати таких речей та документів, що суттєво ускладнить досягнення завдань кримінального провадження, та таким чином, встановлення об`єктивної істини та з метою забезпечення конфіскації майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту вказаного в клопотанні майна (речей та документів).
Разом з тим, на думку слідчого судді слідчим не доведено необхідність накладення арешту на декларацію впровадження роботи іноземців на польській мові виданої на імя ОСОБА_8 на 2-х арк. та бонусної картки «Amic» , зокрема не обґрунтовано те, що вони є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли, і які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак в частині накладення арешту на декларацію впровадження роботи іноземців на польській мові виданої на імя ОСОБА_8 на 2-х арк. та бонусної картки «Amic»слід відмовити.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КІІК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.07.2020 року, в ході оглядів місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДМСУ, на паркувальному майданчику ТЦ «Сільверленд» за адресою: м. Мукачево, вул. Т. Масарика, 19 та в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 , а саме на:
- 100 флаконів з лікарською речовиною із написом на кожному флаконі: «Tropicamidum WZF 1%» Tropicamidum 10 mg/ml krople do oczu, roztwor 5 mg.;
- таблетки «Acatar ACTI-TABS» Pseudoephedrini hydrochloridum + Triprolidini hydrochloridum (60 mg +2,5mg) діюча речовина «cloridrato de Pseudoefedrina» (псевдоефедрин), виробник tabletki US Pharmacia Sp.z o.o. 3368 блістерів по 12 таблеток у кожному блістері ( всього 45660 таблеток);
- «CIRRUSduo» Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5mg+120mg», діюча речовина «cloridrato de Pseudoefedrina» (псевдоефедрин), виробник Vedim Sp.z o.o 1114 блістерів по 6 таблеток в кожному блістері (всього 6684 таблетки);
- дорожню валізу з синтетичного матеріалу сірого кольору в якій знаходилось 6 картонних упаковок, 3 з яких картонні коробки прямокутної форми з написами на іноземній мові «Krosno» - коробка чорного кольору, «Palisada Maxi» - коробка зеленого кольору, «biovital» - картонна коробка світло коричневого кольору в середині яких було виявлено приховані від митного контролю блістери з вищевказаними таблетками;
- сумка з синтетичного матеріалу червоного кольору в якій знаходилась картонна коробка з прихованими від митного контролю блістерами з вищевказаними таблетками;
- грошові кошти 800 доларів США купюри номіналом 100 доларів: серії КВ 76833990G;серії LD 98122040C;серії LK 60572365E; серії MK 84113281B; серії MF08837521G;
серії MB01926012S;серії FC02320689A; серії HF66650006B,
- клаптик паперу із рукописним записом «Ощадбанк 37-248»,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5 , д.р.н.з НОМЕР_6 та ключі запалювання до зазначеного автомобіля,
- автомобіль марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5 , д.р.н.з НОМЕР_6 ,
- посвідчення водія серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон моделі SAMSUNG, в корпусі з пластмаси чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон моделі NOMI в корпусі з пластмаси синього кольору, IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 ;
- декларацію впровадження роботи іноземців на польській мові видану на ім`я ОСОБА_4 на 2-х арк.;
- шкіряне портмоне з синтетичного матеріалу коричневого кольору,
- картку платника податків видану на ім`я ОСОБА_4 ,
- квитанцію № 32301340 від 23.06.2020 року,
- аркуш паперу із рукописним записом « НОМЕР_13 ОСОБА_9 », візитку приватбанку, аркуш паперу з рукописними записами ОСОБА_10 , копію свідоцтва про зміну імені громадянином ОСОБА_11 , довідку про місце реєстрації ОСОБА_4 ,
- банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_14 ,
- грошові кошти в сумі 180 доларів США купюри наступним номіналом: 100 доларів США серії ME66415707B; 50 доларів США серії MA21357472A; 20 доларів США серії NB45014557A; 10 доларів США серії NB73296703B та 5 Євро, купюра серії VA, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
- транспортний засіб марки «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , кузов білого кольору № НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16.07.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1