УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/624/20

01 квітня 2020 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
скаржника не з?явився
прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 11.03.2020 ОСОБА_3 подав до Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури заяву про вчинення начальником ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, чим заподіяно істотної шкоди та спричинено тяжкі наслідки. В обґрунтування скарги також вказує, що начальник ГУ НП в Рівненській області полковник поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, в адміністративному приміщенні ГУНП в Рівненській області, що по вул.М.Хвильового 2 у м.Рівне, умисно, протиправно, в період часу з 23.09.2019 по даний час, з легковажно зухвалих мотивів, з метою протиставлення себе суспільству, судовій системі та вчинення тиску на підлеглого, використовуючи свої службові повноваження, незаконно не виконує постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №460/1190/19 та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 460/1190/19 про поновлення ОСОБА_3 на роботі та виплату останньому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що набрало законної сили, чим скаржнику заподіяно істотної шкоди та спричинено тяжкі наслідки. Вказує, що при проголошенні постанови суду був присутній представник ГУ НП в Рівненській області, однак постанова суду до цього часу не виконана, незважаючи на те, що начальником ГУ НП в Рівненській області отримано копію постанови суду та виконавчі листи, видані на її виконання. Покликається на ст.214 КПК України та вказує, що відомості за його заявою прокурор повинен був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви та розпочати досудове розслідування, однак не зробив цього. Також вказує, що йому відомо про те, що начальник СВ Рівненського відділу поліції наклав резолюцію про розгляд відібраної у заявника протокола-заяви про злочин в порядку Закону України «Про звернення громадян», що є неприпустимим.

В судове засідання скаржник не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки не може з?явитись до суду внаслідок запроваджених карантинних заходів.
Від Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи без участі прокурора, проти задоволення даної скарги заперечує, повідомлено, що заява ОСОБА_3 від 11.03.2020 про вчинення начальником ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України скерована до прокуратури Рівненської області для направлення до Територіального управління ДБР у місті Хмельницькому.

Повно, всебічно та об?єктивно розглянувши скаргу ОСОБА_3 суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що подана скаржником заява про вчинення начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України була прийнята Костопільським відділом Здолбунівської місцевої прокуратури 11.03.2020.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 216 КПК України розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівником правоохоронного органу, віднесено до виключної підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань.
Згідно ч.4 ст.9 ЗУ «Про Державне бюро розслідування», для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються територіальні управління, яке розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.
В судовому засіданні з`ясовано, що Здолбунівською місцевою прокуратурою заява ОСОБА_3 від 11.03.2020 направлена до прокуратури Рівненської області для подальшого скерування до територіального управління ДБР у м.Хмельницький.
Слідчим суддею встановлено, що ні начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 жодних рішень за заявою ОСОБА_3 щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР не приймалось, а вказана заява скерована керівником Здолбунівської місцевої прокуратури до прокуратури Рівненської області для подальшого скерування до територіального управління ДБР у м.Хмельницький.
Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в діях начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відсутня визначена скаржником бездіяльність.
Відтак, скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1