Справа № 643/1840/20
Провадження № 1-кс/643/829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000140 від 18.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом СВ Московського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000140 від 18.06.2019 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

18.06.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява директора із захисту активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо привласнення грошових коштів групою осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно долученої документації встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено ряд договорів щодо виконання робіт з технічного переоснащення.

Відповідно до умов зазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано закупити певне обладнання та провести ремонтні роботи на об`єктах. При цьому строки закупівлі обладнання та виконання робіт передбачені календарними планами до договорів, а закупівля обладнання передувала початку виконання робіт.

У своїй заяві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначило про виконання умов договору і проведення оплати, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після отримання коштів умисно не провело закупівлю товару і не приступило до виконання робіт.

Крім того, аналізом реєстру судових рішень встановлено наявність аналогічних фактів тримання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не проведення робіт чи закупівлі обладнання, що може свідчити про систематичність дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2019 по справі 922/3187/18 позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено та стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків в сумі 4727957.64 грн. штрафних санкцій 2633278,61 грн., у вказаному рішенні зазначено аналогічні пояснення причин не виконання умов договору, а саме несвоєчасне надання затвердженої проектно кошторисної документації замовником.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 № 20451/9/20-40-58-10-09 встановлені банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей та документів у банківських установах було вилучено реєстр руху грошових коштів по рахунках відкритих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Аналізом вилученої інформації встановлено, що з 08.04.2019 по 12.04.2019 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало грошові кошти як передоплату за договорами на загальну суму приблизно 5647000 грн., після чого 17.04.2019 приватним виконавцем за рішенням суду на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стягнуто з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно 4917000грн.

Після цього 10.05.2019 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знов перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі майже 2 млн.грн., а 14.06.2019 виконавцем за рішенням суду на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знов було стягнуто з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі приблизно 2011000грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучі обізнаними про наявність рішення суду, за яким з їх підприємства повинні стягнути грошові кошти в сумі приблизно 7360000грн., не повідомили про це замовника в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого за рахунок грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були покриті зобов`язання перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, відповідно до реєстру руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в період з 26.01.2018 по 26.02.2018 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 6704290грн. А в період з 16.07.2017 по 13.07.2018 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 перераховано приблизно 3420172 грн.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані підприємства мають ознаки фіктивності, оскільки дата реєстрації вказаних підприємств була перед безпосереднім укладанням договорів.

Тобто вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на рахунках достатні грошові кошти, роботи для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконало, перерахувало грошові кошті на підприємства з ознаками фіктивності, а за рахунок грошових коштів, отриманих від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покрило заборгованість перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому роботи для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не виконало.

Крім того, відповідно до п.1.1. договорів, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє, як Підрядник, зобов`язаний власними силами зі своїх матеріалів виконати роботи.

Згідно з відповіддю з ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значиться 11 співробітників.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначив, що договорів субпідряду на виконання робіт для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено не було.

Таким чином, встановлено відсутність договорів субпідряду та достатньої кількості співробітників для виконання такого об`єму робіт, що також дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати про відсутність наміру у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт по укладених договорах.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником значиться ОСОБА_4 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було отримано належним чином завірені копії документів (листів) від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно яких директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 інформував замовника про неможливість виконання робіт у зв`язку із арештом рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наявності виконавчого провадження.

Аналізом вказаних документів встановлено, що додатком до листів дійсно була завірена копія постанови № 58916609 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 25.06.2019 року винесеної приватним виконавцем ОСОБА_5 .

З метою отримання інформації та копій документів по зведеному виконавчому провадженню №№59417711, вказаному приватному виконавцю надавався запит в рамках кримінального провадження.

Однак, у відповідь на запит приватний виконавець ОСОБА_5 надав відповідь про неможливість надання повної інформації по виконавчому провадженню з посиланням на професійну таємницю та положення ст. 159 КПК України.

Проведеним оглядом інформаційної бази даних Міністерства юстиції України, а саме «Єдиного реєстру приватних виконавців України» було встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного начальник слідчого відділу звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 . В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Прокурор, відповідно поданої разом з клопотанням заяви, просить клопотання задовольнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №59417711 «боржник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 05.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1