14.01.2020 Єдиний унікальний № 371/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

14 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/39/20

Провадження № 1-кс/371/11/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року за ст. 191 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 11 січня 2020 року.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, подано в рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року за ст. 191 ч. 2 КК України.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В ньому не зазначені: значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про доступ до яких заявлено, обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 , за період з 26.12.2019 по 10.01.2020, з відомостями про рух банківських операцій та місця їх проведення, суми трансакцій та інших деталей трансакцій, та анкети особи, на яку відкрито вказаний рахунок, документів, які надавалися під час відкриття вказаного рахунку.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу.

В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився. Неявка представника товариства в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. Вказав, що слідству відома особа, яка відкрила банківський рахунок, проте відсутні відомості про її місце проживання. Ці відомості в інший спосіб не були з`ясовані. Факт неможливості іншими способами довести обставини злочину та встановити особу, яка його вчинила, довести не зміг.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

8 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 191 ч. 2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР були матеріали правоохоронного органу про факт привласнення державних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під приводом виконання підрядних робіт.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 2 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 23 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника директора ОСОБА_5 уклав з ФОП « ОСОБА_4 » договір підряду №398 «Про виконання поточного ремонту по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по АДРЕСА_1 .

26 грудня 2019 року ОСОБА_4 виготовлено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року від 26 грудня 2019 року за ф. КБ-3 на суму 55500 грн., а також акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26 грудня 2019 року за ф. КБ-2в на суму 55500 грн., які 26 грудня 2019 року передано заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 для підпису та перерахування грошових коштів.

27 грудня 2019 року, відповідно до трансакції № 159784145, замовник здійснив оплату виконаних робіт, перерахувавши на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 55500,00 грн.

На підтвердження встановлених обставин слідчим до клопотання додано протокол огляду Інтернет ресурсу від 9 січня 2020 року, договір підряду № 398 від 23 грудня 2019 року, дефектний акт від 23 грудня 2019 року, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 23 грудня 2019 року, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1, договірна ціна на поточний ремонт по заміні вікон даху ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_1 , що здійснюється в 2019 році, протокол погодження договірної ціни від 23 грудня 2019 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, підсумкова відомість ресурсів.

Згідно даних договору підряду № 398 від 23 грудня 2019 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 , роботи по заміні вікон даху приміщення мали бути проведені за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташована ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Звертаючись з клопотанням, слідчий додав протокол огляду місця події від 8 січня 2020 року з якого вбачається, що 8 січня 2020 року в період з 16 години 47 хвилин до 17 години 15 хвилин проведено огляд зовнішньої частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого встановлено, що будівля двоповерхова, на першому поверсі встановлено одне вікно, виготовлене із матеріалу білого кольору, схожого на металопластик, на другому поверсі встановлені чотири аналогічні вікна білого кольору. Під дахом знаходиться вікно, яке складається із чотирьох дерев`яних рам прямокутної форми, які мають по шість скляних шибок, скло яких пошкоджене. Зверху над ним знаходяться дві дерев`яні рами, які мають по три шибки. Вказані дерев`яні рами частково вкриті фарбою, яка відлущена майже по всіх поверхні.

За змістом протоколу предметом огляду була нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно доданих до клопотання письмових документів, складених сторонами договору підряду, роботи по заміні вікон даху приміщення мали бути проведені за іншою адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташована ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчим до клопотання не додано жодного доказу, який вказує на факт невиконання робіт за договором по заміні вікон даху приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2020 року за ст. 191 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1