Справа № 309/878/20
Провадження № 1-кс/309/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000405 від 25.04.2020 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна .

У клопотанні зазначено, що 24 квітня 2020 року до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого о/у СКП Хустського ВП ОСОБА_4 про те , що під час оперативно-розшукових заходів ним отримана інформація про те, що в м. Хуст по вул.. Вокзальна № 22 знаходиться платформа на якій є металеві рейси, та можливо вони були викрадені із залізничної колії.

24.04.2020 р. слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на території пункту здачі металобрухту по вул.. Вокзальна в м. Хуст . На момент огляду на колії залізничної дороги що проходить скрізь території пункту прийому металобрухту знаходиться вантажний вагон відкритого типу висотою 1.8 м . та довжиною 15 метрів. З правої сторони вагону в лівій нижній частині наявний напис білими літерами «тара 21т» та наявний напис УЗ, далі за ним напис`для спец потреб ПЧ 15» та з написом в кінці вагону з правої сторони № 44922565(22) всередині якого знаходяться металеві рейси довжиною 6 метрів в кількості 7 шт., металеві рейси довжиною 4 метри 4 шт., металеві рейси довжиною 3 мерти в кількості 11 шт., та металеві рейси довжиною 2 метри в кількості 20 шт.

У звязку з тим, що дані речі можливо є речовими доказами, мають значення для кримінального провадження, та для запобігання можливості їх приховування , пошкодження, псування, знищення , перетворення , відчуження слідчий просить суд накласти на арешт на вагон а також на рейси .

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У своєму клопотанні слідчий жодним чином не обґрунтовує, які на даний час існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати що речі на які просить накласти арешт слідчий є доказом вчиненого злочину, та якого саме, оскільки сам зазначає, що наявна лише підозра, що вони могли бути викрадені.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України слідчий до клопотання не долучив жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме вантажним вагоном відкритого типу, а також мету щодо необхідності накладення арешту на вагон.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000405 від 25.04.2020 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1