СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/685/20
Провадження № 1-кс/306/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

10 червня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події від 03.06.2020 року зрізані стовбури дерев (приблизно довжиною по 1 м кожен) породи "Граб" і "Бук", загальною кубомасою близько 7 складометрів, які належать на праві власності громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження № 0000319 по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 02 червня 2020 року о 17:44 годині за адресою: с.Поляна, вул. Духновича, Свалявського району, Закарпатської області, навпроти дитячого магазину "Наталі" виявлено незаконно зрізані стовбури дерев породи "Граб", "Бук", загальною кубомасою 7 квадратних метрів (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000319 від 04.06.2020 року, внесення до ЄРДР усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 03.06.2020 року). В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за участю майстра лісу «Полянського лісництва» ДП «Свалявське ЛГ» ОСОБА_6 під час прповедення огляду місця події за адресою: с.Поляна, вул. Духновича, буд. 43, Свалявського району, навпроти магазину «Natalie Store», були виявлені, складені в хаотичному положенні, зрізані стовбури дерев приблизною довжиною 1 м кожен, породи «Граб» і «Бук» загальною кубомасою близько 7 складометрів. Дані стовбури дерев були придбані за усним договором купівлі продажу громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який зрізав вищевказані стовбури дерев за межами дворогосподарства. Вищевказана деревина передана на відповідальне зберігання Полянському лісництву, про що лісничим Полянського лісництва ОСОБА_8 на ім`я слідчого СВ Свалявського ВП написана відповідна розписка. Вимоги слідчий мотивує тим, що вказане у клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.246 КК України, так як є об`єктом кримінально-протиправних дій, що в кримінальному провадженні є необхідним проведення ряду експертиз, в тому числі судово-екологічної щодо визначення розміру матеріальних збитків (при встановленні шкоди, спричиненої незаконною рубкою деревини), а тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.06.2020 року зрізані стовбури дерев приблизною довжиною по 1 м кожен, породи «Граб» і «Бук» загальною кубомасою близько 7 складометрів, які належать на праві власності ОСОБА_5 та які являються тимчасово вилученим майном. Також просить заборонити подальше відчуження, розпорядження та користування, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті. Деревину зберігати на території Полянського лісництва ДП "Свалявське ЛГ".

03 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000319 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчий СВ ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву (вх. № 3398) про розгляд клопотання про арешт майна у відсутності слідчого. ОСОБА_5 (власник деревини) в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2020 року з доданими ілюстративними таблицями - зрізані стовбури дерев, приблизною довжиною по 1 м кожен, породи "Граб" і "Бук", загальною кубомасою близько 7 м.кв. тимчасово вилучено та залишено на зберіганні Полянського лісництва ДП "Свалявське ЛГ" (огляд почато о 17:15 годині, закінчено о 18:00 годині).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 03.06.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додано: пояснення очевидців правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , пояснення власника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.06.2020 року - зрізані стовбури приблизною довжиною 1 м. кожен, породи "Граб" та "Бук" загальною кубомасою близько 7 складометрів - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Вказаний речовий доказ передано на зберігання на відповідальне зберігання Полянському лісництву ДП "Свалявське ЛГ".

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах), що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у клопотанні щодо накладення арешту на деревину є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені зрізані стовбури дерев (приблизно довжиною по 1 м кожен) породи "Граб" та "Бук", загальною кубомасою близько 7 складометрів до вирішення кримінального провадження №0000319 від 03.06.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися зрізананими стовбурами дерев (приблизно довжиною по 1 м кожен) породи "Граб" та "Бук", загальною кубомасою близько 7 складометрів до вирішення кримінального провадження №0000319 від 03.06.2020 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10