Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/508/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теснівка, Лугинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється.
обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2020 року близько 21-ї год. ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , поверталась до дому. Їдучи вулицею велосипедом, неподалік свого будинку зустріла сусідку ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 , з якою протягом останнього часу тривають неприязні відносини. Між ними виникла розмова, яка переросла в суперечку, під час якої до ОСОБА_6 зателефонувала її мати ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , якій стало відомо про конфліктну розмову. ОСОБА_4 негайно прибула на місце конфлікту, де на ґрунті тривалих неприязних відносин з потерпілою, схопивши за одяг умисно завдала декілька ударів рукою в обличчя, а після цього схопивши потерпілу за волосся повалила її на землю, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції кута нижньої щелепи з переходом під придаток лівої вушної раковини та на ліву щоку; синця в ділянці лівої гілки нижньої щелепи; синця на лівій щоці; садна по перехідній каймі лівої половини нижньої губи; трьох синців по задньо-зовнішній поверхні середньої частини правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та незначної втрати працездатності, ОСОБА_7 , скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні визнала частково, не заперечувала стосовно нанесення потерпілій садна по перехідній каймі лівої половини нижньої губи та те, що схопила потерпілу за волосся. Нанесення інших тілесних ушкоджень обвинувачена не визнала, вказала що потерпіла заподіяла їх сама, оскільки була в нетверезому стані та декілька разів при падінні ударялась обличчям.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, її вина повністю доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 при визначенні обвинуваченій міри покарання поклалася на розсуд суду.
Суд заслухавши покази потерпілої та обвинуваченої, дослідивши письмові докази вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує її за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є умисним кримінальним проступком невеликої тяжкості проти здоров`я людини.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості кримінального проступку, особи винної, яка характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судима, не працююча, заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, думки потірпілої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції інкримінованої статті.
Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, відповідно до якої Лугинський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України вважає, що обвинувачена становить середній ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченої з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Майнової шкоди злочином не заподіяно.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 850 гривень.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Майнової шкоди злочином не заподіяно.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1