н/п 1-в/953/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання засудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку

в с т а н о в и в :
02.04.2020 року засуджена ОСОБА_8 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із письмовою заявою про відстрочку виконання строком на 3 роки вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року та Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року. Заяву обґрунтовувала тим, що вона засуджена до реального покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, однак станом на теперішній час вона вагітна та надала суду довідку про вагітність від 02.04.2020 року.

В судове засідання засуджена ОСОБА_8 не з*явилася, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, подала до суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність за станом здоров*я, за участі адвоката ОСОБА_5 , з яким узгоджена правова позиція.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання ОСОБА_8 та відстрочити виконання вироку, зважаючи на вагітність засудженої.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник проти задоволення клопотання засудженої про відстрочку виконання вироку заперечували, подавши до суду письмову заяву.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази в обґрунтування доводів клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку суду.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Частиною п*ятою ст. 539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання по ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили скасовано. Речові докази по справі (кухонний ніж), який переданий на зберігання до камери схову речових доказів вирішено знищити після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у відшкодування понесених витрат на лікування суму в розмірі 12500 грн., у відшкодування витрат у зв*язку з втратою ланцюжка з підвіскою в розмірі 14709 грн., у відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму в розмірі 250000 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
За результатами апеляційного розгляду вироком Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року стосовно ОСОБА_8 залишено без змін. Зазначені вироки звернені до виконання.
Відповідно до вимог ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили. Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.
Під час вирішення клопотання засудженої про відстрочку виконання вироку в порядку вимог ст. 536 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджена за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року, частково скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року, за ч.1 ст. 121 КК України до відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно представленої до суду довідки від 02.04.2020 року та відповіді Богодухівської центральної районної лікарні від 13.04.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз: вагітність 4-5 тижнів. Даних на спростування даного діагнозу суду під час розгляду клопотання не надано.

Враховуючі дані обставини та вагітність засудженої ОСОБА_8 і те, що злочин, за який вона засуджена не є особливо тяжким, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_8 задовольнити та відстрочити виконання вироку на час її вагітності, як це передбачено вимогами п.2 ч.1 ст. 536 КПК України.

Підстав для відстрочки виконання вироку на 3 роки за клопотанням засудженої суд не вбачає, оскільки даний строк відстрочки передбачений лише за наявності у засудженої малолітньої дитини.

Також, судом надана оцінка доводів заперечень потерпілого і суд зазначає, що доводи, на які посилається потерпілий не є обґрунтованими та такими, що спростовують висновки суду з даного питання. До суду надана медична довідка щодо вагітності засудженої ОСОБА_8 , клопотання засудженої подано в порядку ст.ст. 536-539 КПК України до суду першої інстанції, а питання зупинення виконання у зв*язку з оскарженням вироку в касаційному порядку не розглядається.

Також, суд повідомляє, що питання негайного виконання вироку не є предметом даного судового розгляду і оскарження вироку суду в касаційному порядку не перешкоджає вирішенню даного питання в порядку вимог ст. 536 КПК України.

Керуючись ст.ст. 536, 537,539, 372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Заяву засудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку задовольнити частково.
Відстрочити засудженій ОСОБА_8 виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року, частково скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 року, у кримінальному провадженні № 0002012, за якими ОСОБА_8 була засуджена за ч.1 ст. 121 КК України до відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі - на час її вагітності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1