Справа №708/365/20
Номер провадження № 1-кп/708/39/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульма, Кутузовського району, Кишеневської області, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, молдаванина, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , 15.02.2020 року близько 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проник на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 ,1969 року народження, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом взлому, дерев`яним держаком, навісного замка на вхідних дверях житлового будинку, таким чином подолавши перешкоди вторгся до нього і з приміщення кімнати, що являє собою кухню,намагався викрасти металеві речі, а саме емальовану миску вартістю 111,66грн., каструлю вартістю 206,66 грн., емальований друшляк вартістю 55 гривень, годинник таймер марки «МИГ» вартістю 238,33 грн., три миски вартість яких не встановлена, вказане помістив до пів-ковдри, яку знайшов у будинку, розміром 1,5х2м. вартістю 50 грн., а всього намагався викрасти майна на загальну суму 661,65 грн., згідно висновку експерта №8/173 від 27.02.2019 року, зібравши вказане намагався винести його за межі домоволодіння, але свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким та дані про його особу, який не судимий, на спецобліках не перебуває не перебуває, не працює, з місця проживання характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого -є щире каяття.
Обставини, відповідно до ст..67 КК України, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , ступенню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за с.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений законодавством з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки до висновку експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на один рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України:
-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти даний орган про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за виконання судово-товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 гривень та витрати на залучення екпрета за виконання судово-трасологічної експертизи в сумі 1884, 12 гривень , що становить загальний їх ромір - 3140 гривень 20 копійок.
Речові докази: взуття (пара черевиків) що здані до кімнати зберігання речових доказів при Чигиринському ВП Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області - повернути їх власнику ОСОБА_4 ; підковдра, три миски, емальована миска, чайник та кастрюля, емальований друшляк, годинник-таймер марки "МИГ", дерев"яний держак, мішок з сіллю (вміст 2 кг), що здані до кімнати зберігання речових доказів при Чигиринському ВП Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області - повернути їх власниці ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1