Провадження № 1-кс/947/1239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000632 від 05.11.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туру, Республіка Білорусь, громадянина Російської Федерації, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого на території Російської Федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.05.2018 року Іллічовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, слідчим управлінням ГУПН в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 05.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку листопада 2019 року, точна дата та час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел на незаконне перевезення, зберігання та збут на території м. Одеси в особливо великих розмірах психотропної речовини амфетамін.

У вказаний період, з метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 розпочав поширювати інформацію в колі своїх знайомих осіб, в тому числі ОСОБА_10 , про те, що він може незаконно збути в особливо великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін за ціною 100 гривень за 1 грам.

В свою чергу, ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_5 пропозицію на придбання у останнього психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та усвідомлюючи суспільно небезпечність дій ОСОБА_5 , які направлені на здійснення незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін», прийняв рішення про повідомлення правоохоронним органам про цей факт та у подальшому вирішив сприяти у розкриті вказаного злочину.

Так, 19.11.2019 приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір на незаконне перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, знаходячись в автомобілі «BMW 3-sereis», із державним номером НОМЕР_1 (литовської реєстрації), який був припаркований біля будинку 50 по вул. Балківській в м. Одесі, незаконно збув за 30 000 гривень НБУ ОСОБА_10 психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, який знаходився в двох поліетиленових пакетиках.

Відповідно до висновку судової експертизи № 2206-Х від 28.11.2019 надані на дослідження два поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 99,325г та 0,366г, загальною масою 99,691г з кількісним вмістом психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін масою 37,743г та 0,153 г., загальною масою 37,896г що складає особливо великій розмір.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2019 року, точна дата та час слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел на незаконний збут бойових припасів, а саме: ручних осколкових гранат Ф-1, які він раніше придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 у третій декаді листопада місяця 2019 року, точна дата та час слідством не встановлено, розпочав поширювати інформацію в колі своїх знайомих осіб, в тому числі ОСОБА_10 , про те, що він може незаконно збути дві ручні осколкові граната Ф-1 за ціною 2500 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_5 пропозицію на придбання у останнього вищезазначених бойових припасів та усвідомлюючи суспільно небезпечність дій ОСОБА_5 , прийняв рішення про повідомлення правоохоронним органам про цей факт та у подальшому вирішив сприяти у розкриті вказаного злочину.

Так, 26.11.2019 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дії, маючи намір на незаконний збут бойових припасів, незаконно привіз на автомобілі марки «BMW 3-sereis», із державним номером НОМЕР_1 (литовської реєстрації) на територію меморіалу 411 батареї в м. Одесі дві ручні осколкові граната Ф-1, які у подальшому незаконно збув за 2500 гривень ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку судової експертизи № 122-В від 18.12.2019 на дослідження надані два корпуса ручних осколкових гранат Ф-1 та два підривача УЗРГМ для ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, які в сукупності являються бойовими припасами двома ручними осколковими гранатами Ф-1.

Крім того, на початку грудня 2019 року, точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_11 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 розповів про наявність у нього відомостей, що за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 є, можуть знаходитись грошові кошти у великій кількості, запропонував ОСОБА_11 спільно з ним вчинити розбійний напад на цю особу з метою заволодіння його коштами, які будуть перебувати у вищезазначеному будинку, та висловив план вчинення злочину для обговорення.

У той же день та час, ОСОБА_11 , маючи корисливі мотиви, надав згоду на участь у спільних діях з ОСОБА_5 і таким чином, вказані особи досягли попередньої змови на вчинення злочинних дій, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Зорганізувавшись для спільної злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 при невстановлених слідством обставинах, та в невизначений час, з метою подальшого використання при скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_12 , заздалегідь, з метою приховування своєї злочинної діяльності, заготовили маски з прорізами для очей, рукавички, ліхтари, поліетиленові кульки, мотузку та газовий балончик, при цьому визначили день для вчинення розбійного нападу на 16.12.2019, а саме нічний час.

Крім того, в цей же час, з метою використання у майбутньому для придушення волі потерпілого під час вчинення на нього розбійного нападу, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої особи та у подальшому почав зберігати пістолет, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом «STALKER» мод. 914- НОМЕР_2 , виготовленим промисловим способом, з наявними конструктивними змінами, внесеними саморобним способом (захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір ствола заглушено).

В свою чергу, відповідно до раніше розробленого спільного злочинного плану, ОСОБА_11 , при невстановлених слідством обставинах, придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої особи та у подальшому почав зберігати пістолет, який є короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом системи «Макарова» без серії та номеру, калібру 9х18 мм, 1970 року виготовлення та патрони до нього в кількості 7 штук.

Так, 15.12.2019 у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння його майном, шляхом вчинення розбійного нападу, на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі з м. Одеси виїхали до Таїровської с/р, Овідіопольського району, Одеської області.

Приблизно о 02:10 год. 16.12.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, зупинилися в кількох метрах від будинку ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 є, де готуючись до вчинення розбійного нападу, з метою приховування своєї злочинної діяльності, одягли заздалегідь заготовлені маски з прорізями для очей та рукавички.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з метою подолання можливого опору з боку потерпілого та придушення його волі взяли із собою заготовлені заздалегідь пістолети, при цьому ОСОБА_5 взяв із собою вищезазначений пістолет системи «STALKER» мод. 914- НОМЕР_2 , а ОСОБА_11 в свою чергу вищезазначений пістолет системи «Макарова» та 7 патронів до нього.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , попрямували до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_12 .

В подальшому, вказані особи, через паркан незаконно проникли у двір зазначеного будинку, а потім через пожежні двері ОСОБА_5 та ОСОБА_11 незаконно проникли в середину будинку.

В цей час, ОСОБА_12 , який знаходився в кімнаті на другому поверсі зазначеного будинку, почувши сторонні звуки на першому поверсі свого будинку та маючи намір з`ясувати причини, підійшов к сходам, які ведуть з другого поверху на перший поверх та побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , обличчя яких було закрите масками, при цьому, в руках зазначені особи тримали пістолети.

Побачивши зазначених осіб в своєму домі із пістолетами в руках, ОСОБА_12 сприйняв це, як незаконне проникнення до його житла, з метою вчинення розбійного нападу як реальну загрозу своєму життю.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не змогли з причин, що не залежали від їх волі заволодіти коштами ОСОБА_12 , так як відразу були затримані о 02:31 год. співробітниками поліції на місці події, а саме: на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу для використання її у своїй злочинній діяльності, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, придбав у невстановленої слідством особи та обставинах пістолет, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом «STALKER» мод. 914- НОМЕР_2 , виготовленим промисловим способом з наявними конструктивними змінами, внесеними саморобним способом (захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір ствола заглушено).

У подальшому, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що в нього не має законного дозволу на придбання та зберігання зазначеного пістолету, виник злочинний умисел на незаконне носіння при собі вказаного пістолета.

Так, 16.12.2019 приблизно о 02:31 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 є, в ході проведення огляду місця події в сумці, яка належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: пістолет, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом «STALKER» мод. 914- НОМЕР_2 , виготовленим промисловим способом. З наявними конструктивними змінами, внесеними саморобним способом (захисний елемент з каналу ствола видалений, газовідвідний отвір ствола заглушено), який ОСОБА_5 , незаконно носив безпосередньо при собі без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваного ОСОБА_5 затримано 16.12.2019 в порядку ст. 208 КПК України та слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 18.06.2019 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2020.
З метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді не виявляється можливим, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити. Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що подане клопотання є необґрунтованим, не підтвердженими доказами. Підозра є необґрунтованою, обґрунтовується виключно на допиті свідка ОСОБА_13 , покази якого вважала за необхідно сприймати як провокацію з боку правоохоронних органів. З огляду на викладене, в задоволенні поданого клопотання просила відмовити у повному обсязі. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2020 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000632 від 05.11.2019 року продовжені до 16.04.2020 року. Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року. 04.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання, перевезення з метою збуту а також незаконний збут психотропної речовини в особливо великих розмірах; ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 3 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазначала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні, зухвалість таких кримінальних правопорушень та їх суспільно-небезпечний характер, кваліфікуючі ознаки, характеризуючі підозрюваного матеріали, ту обставину, що підозрюваний має процесуальну можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, останньому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, в яких містяться відомості про анкетні дані свідка та потерпілої особи, а також беручи до уваги, що на теперішній час не всі процесуальні дії проведені та не всі речі та документи, які мають значення для кримінального провадження встановлені, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка та потерпілу особу в рамках даного кримінального провадження, а також знищення підозрюваним речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як докази на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000632 від 05.11.2019 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.04.2020 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1