Справа № 191/4689/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 10.12.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2020 року в порядку ст. 34 КПК України від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 10.12.2017 року.
Ухвалою суду від 03 січня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строком на 60 днів, при цьому зазначив про існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України і відсутності підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_9 також просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_9 , який повністю підтримав клопотання прокурора та наполягав на обранні для обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисників і обвинувачених, які просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, запобіжній захід у виді домашнього арешту у повній мірі забезпечить розгляд кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 7 до 12 років із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 не мають постійного місця роботи і тому не мають постійного заробітку, притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів (злочини проти власності), у зв`язку з чим перебуваючи на волі, матимуть можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також враховує, що відповідно до фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину на території м. Синельниково, тобто місця проживання більшості свідків, потерпілого, а тому можливий незаконний вплив на свідків, їх родичів, потерпілого, іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Також, як зазначено прокурором у клопотанні, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ними злочини перебуваючи на волі матимуть можливість переховуватись від суду, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків, потерпілого, обвинуваченого, експертів у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зможуть переховуватись від суду, оскільки не працевлаштовані, постійного доходу не мають, не мають стійких соціальних зв`язків та будь кого на утриманні, раніше притягалися до кримінальної відповідальності, у тому числі і за злочини проти власності, обвинувачуються у вчиненні злочину, який відносяться до особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства та погрозою застосування такого насильства, та існують ризики, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а також впливати на потерпілого і свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останніх під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, задовольнити і відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 06 березня 2020 року, включно.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 06 березня 2020 року, включно.
Виконання ухвали та конвоювання обвинувачених доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, - відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3