Справа № 562/3477/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
10.04.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000376 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сторожинець Чернівецької області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 10 березня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року близько 22:00 години на вул.Дерманська в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ERGO 550» вартістю 1917 грн. 17 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 12 червня 2019 року близько 03:00 години в приміщенні купе-вагону потяга №133/134 сполученням «Миколаїв-Івано-Франківськ» ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 1766 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Також, 12 червня 2019 року близько 03:05 години в приміщенні купе-вагону потяга №133/134 сполученням «Миколаїв-Івано-Франківськ» ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Meizu» моделі «Note М5» білого кольору вартістю 1931 грн. 35 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 25 червня 2019 року близько 17:00 години на території «Гідропарку» по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung J3» вартістю 1872 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених у травні-червні 2019 року крадіжках належних потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мобільних телефонів за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що з у рахуванням положень ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Зокрема, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, і ці злочини він вчинив до ухвалення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
За таких обставин виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливе.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не вбачається.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз становить 1570 грн. 10 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки 10 /десять/ місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 27 червня 2019 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J3», що належить ОСОБА_9 , який знаходиться у неї на зберіганні, залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000376 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: