overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/114/20 Справа № 195/122/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 26 серпня 2015 року, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Марганець, Дніпропетровська область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Марганець, Дніпропетровська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, в частині відводу прокурору,

за участю:
секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 (врежимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
22 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_7 з підстав його заінтересованості в результатах кримінального провадження та наявності обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженності.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора які заперечували проти задоволення заяви про відвід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Так, статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, і є підставою для його відводу.
На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст. 77 КПК України, та відомості про упередженість прокурора та його особисту заінтересоваість, як підстави для відводу, матеріали провадження не містять, тому заява потерпілого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4808/32/20
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2020 року о 12 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2475/14 Номер провадження 11-кп/814/424/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 січня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати участь у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/335/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
20 січня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року за злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Олексіївській ВК №25 і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 ,за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 12-00 годину 21 січня 2020 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 331/3476/17
Провадження № 1-кс/331/3/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 12.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
17.07.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.01.2020року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2020
Справа № 334/272/20
Провадження № 1-кп/334/622/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «12 » березня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/211/2020
Справа № 317/97/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин 17.02.2020 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 334/3882/17 1-кп/335/65/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002180 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення слідчих дій під час судового провадження у порядку ст. 333 КПК України задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, провести повторний огляд речових доказів, а саме: кабелів ТПП 10x2x0.4 та ТПП 30x2x0.4, у кримінальному провадженні № 0002180 та перебувають у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Для участі в огляді, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, запросити захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_4 , а також спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час огляду речових доказів, а саме: кабелів ТПП 10x2x0.4 та ТПП 30x2x0.4.
Матеріали виконаного судового доручення надати на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 03.02.2020 року.

Ухвала суду оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.01.2020 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/463/1/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

20 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 грудня 2019 року (справа №463/10335/19, провадження №463/5408/19), -

в с т а н о в и в :

16.01.2020 р. поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 грудня 2019 року (справа №463/10335/19, провадження №463/5408/19). У такій зазначає, що у тексті даної ухвали до пущена описка, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження №0000037, однак вірно №0000037.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Савчук Л.О. від 25 жовтня 2019 року в частині закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Савчук Л.О. від 25 жовтня 2019 року в частині закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.382 КК України.

При цьому в ухвалі суду по тексту допущено описку, а саме, вказано не вірно зазначено номер кримінального провадження №0000037, замість №0000037.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року (справа №463/10335/19, провадження №463/5408/19).

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. від 24 грудня 2019 року (справа №463/10335/19, провадження №463/5408/19) зазначивши по тексту ухвали вірно дату номер кримінального провадження №0000037.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа №463/511/20
Провадження №1-кс/463/440/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

20.01.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 22 січня 2020 року о 12:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7984/19
Провадження №1-кп/463/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001773 від 28.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Вірменія, вірменина, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України; -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Грузія, грузина, уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 11.09.2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 20.01.2020р., однак обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинувачених в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001773 від 28.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 лютого 2020 року на 11.00 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 11 лютого 2020 року на 11.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Доручити працівникам Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 11 лютого 2020 року на 11.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/978/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до суду надійшло подання в.о. начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

23.11.2018 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника Брусилівського районного сектору з питань пробації, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №23/2019 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.11.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1