Справа № 592/2464/20
Провадження № 1-кс/592/1203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000297 від 23.01.2020 за ч.1 ст. 358 КК України, яке зареєстровано за зверненням ОСОБА_4 , щодо підроблення установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою вчинення неправомірних дій у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було установлено, ОСОБА_4 зі своєю дружиною володіють 50% частки від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими 50% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє ОСОБА_5 , якого на посаду директора не призначали і контракт не підписували. Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення про призначення директора та укладення з ним контракту приймається за рішенням більшістю засновників. Подружжя Демур участі у загальних зборах на яких би приймалось рішення про обрання ОСОБА_5 директором товариства не брали. Яким чином він виконувати обов`язки директора Товариства їм не відомо.

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є одним із двох засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із розміром частки в 50% Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє 50% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а іншими 50% володіє ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновником якого являється ОСОБА_5 .. 13 грудня 2019 року ОСОБА_4 стало відомо що, ОСОБА_5 , 22 лютого 2018 року, не маючи на те повноважень, та фактично не будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв участь в загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як директор протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим внісши в нього неправдиві відомості, щодо його правомочності на вказаних зборах. Про проведення вказаних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подружжя Демур не знало, хоча ОСОБА_4 є директором підприємства та фактично керує його роботою.

На вказаних незаконних загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про зміну одноособового колегіального органу директора, на колегіальний дирекція, з призначенням ОСОБА_4 на посаду генерального директора з укладенням з ним відповідного контракту. Створено ревізійну комісію на чолі з ревізором ОСОБА_6 , якому надано повноваження на здійснення контролю за діяльністю виконавчого органу. Введено посаду виконавчого директора з повноваженнями вчиняти дії від імені Товариства. 6 питанням порядку денного засідання прийняли рішення про зобов`язання внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, в банківських установах в картках із зразками підписів, щодо генерального директора та підписанта, а також про реєстрацію статуту у новій редакції.

До цього на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.02.2018 ОСОБА_5 надали право прийняти участі у голосуванні на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з питань продовження договору про авалювання векселів.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01/18 від 15.02.2018 було проголосовано питання про укладення додаткової угоди про авалювання векселів строком на 12 місяців з сумою ліміту 3 500 000 грн.

В подальшому на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.04.2018 ОСОБА_5 надано повноваження прийняти участь у засіданні загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо голосування питання порядку денного з питань надання фінансової поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором в сумі 1 000 000 грн. між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.04.2018 було позитивно проголосоване вказане питання. Відповідно до даного протоколу повноваження, щодо підписання договору фінансової поруки покладено на виконавчого директора ОСОБА_7 .

Протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1/06/18 від 11.06.2018 прийнято рішення про надання повноважень на підписання договору купівлі-продажу між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 3 350 000 грн. предметом якого є лінія розливу ВМ1500, серійний номер 334, з повноваженнями підписати договір виконавчому директору ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки наявні документи та свідчення, які вказують на можливість підроблення ряду статутних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою вчинення незаконних дій з майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема щодо покладення на нього зобов`язань за договорами поруки на значні суми, виконання умов договору щодо договорів купівлі-продажу вартісного майна виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливість ознайомитись з реєстраційними справами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучення:

- оригіналів документів, щодо здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з 01.01.2018 по 20.02.2020 та засвічених належним чином копій інших документів реєстраційної справи підприємства з моменту його реєстрації та вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

- оригіналів документів, щодо здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з моменту призначення ОСОБА_5 на посаду директора підприємства, та засвічених належним чином копій інших документів реєстраційної справи підприємства з моменту його реєстрації, а також вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

- засвічених належним чином копій всіх документів реєстраційної справи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту його реєстрації, які необхідні для встановлення його засновників, директорів, оскільки в інтересах даного підприємства вчинялись незаконній дії з статутними документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливість ознайомитись з реєстраційними справами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та вилучити:

- оригінали документів, щодо здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з 01.01.2018 по 20.02.2020 та засвічених належним чином копій інших документів реєстраційної справи підприємства з моменту його реєстрації та вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- оригіналів документів, щодо здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з моменту призначення ОСОБА_5 на посаду директора підприємства, та засвічених належним чином копій інших документів реєстраційної справи підприємства з моменту його реєстрації, а також вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- засвічених належним чином копій всіх документів реєстраційної справи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту його реєстрації;

- цифрових копій документів на окремому носії інформації, які надавались та формувались під час здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з моменту реєстрації підприємства і по 20.02.2020.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи управління « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВК СМР, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1