Справа № 591/911/20
Провадження № 1-кс/591/493/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 . Він вказав на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримали. ОСОБА_4 пояснив, що 11 жовтня 2019 року до нього в камеру заходив працівник вище стоячої установи виконання покарань ОСОБА_6 , який тиснув на ОСОБА_4 щоб той відмовився від попередніх скарг та зізнався в свій неправоті. Коли він відмовився, 18-19 листопада 2019 року ОСОБА_6 провокував засуджених, натискав тривожну кнопку, вчинив обшук та забрав пакунок з кашею. Потім сфальсифікував матеріали щодо відповідальності ОСОБА_4 , хоча на відео було зафіксовано інше. Він проведенню обшуку не перешкоджав. Вважає, що посадовими особами вчинені злочини за ст. 164, 386 КК України.

Представник прокуратури Сумської області проти задоволення скарги заперечував, вказав на те, що ОСОБА_4 були пропущені визначені законом строки для оскарження бездіяльності. Крім того зазначив, що слідчим суддею в задоволені такої скарги вже було відмовлено.

ОСОБА_4 не погодився з такою позицією прокурора, вказав, що в скаргах до слідчих суддів був різний предмет оскарження. Його попередня скарга розглядалася у меншому обсязі та була оскаржена бездіяльність щодо ненадання відповіді на заяву про злочин, а в цій скарзі оскаржується бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Він без проведення процесуальних дій позбавлений можливості довести факт фальсифікації матеріалів відносно нього.

Вислухавши думку учасників, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.11.19 звернувся із заявою про вчинення злочинів. Відомості, які були викладені заявником, до ЄРДР не внесені.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

У повідомленні ОСОБА_4 ставить питання, які можуть вказувати на ознаки кримінальних правопорушень ( а саме фальсифікація матеріалів), що потребує перевірки у визначений КПК України спосіб. У той же час суд вважає, що первинну кваліфікацію щодо викладених відомостей має право визначати прокурор.

Крім цього 10.03.20 ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив суд з посиланням на Рішення Європейського суду з прав людини «Горлов проти Росії» про порушення його прав як засудженої особи, за якою встановлено цілодобове відеоспостереження, що є порушенням п.8 Конвенції, просив інформувати прокурора та згідно ст. 206 КПК України усуните це порушення.

Суд вважає що підстав для застосування заходів згідно ст. 206 КПК України саме слідчим суддею Зарічного районного суді м. Суми суду немає, але про заяву засудженого необхідно проінформувати прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості, які викладені в його заяві від 21.11.19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проінформувати прокуратуру Сумської області щодо заявлених 10.03.20 ОСОБА_4 відомостей про цілодобове відеоспостереження за засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1