Справа № 742/4319/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/7/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2020 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявником фабулою обвинувачення, об`єднати провадження та надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.01.2020, без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали апеляційного суду, суть якої зводиться до не розуміння останнім, якою нормою закону та чому керувалась апеляційна інстанція при ухваленні судового рішення.

Про день та час розгляду провадження учасників провадження було повідомлено належним чином, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши викладені в заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як убачається з тексту ухвали суду апеляційної інстанції від 16.01.2020, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3