Справа № 706/1/20
УХВАЛА

про арешт майна

03 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника особи, щодо майна якої внесено клопотання, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Просив накласти арешт на транспортний засіб "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000476 від 25.12.2019 р.; транспортний засіб "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова № НОМЕР_2 , після набрання законної сили рішенням слідчого судді залишити на зберігання на території майданчику Христинівського відділення поліції.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 12 год. 00 хв. 24.12.2019 р. по 14 год. 00 хв. 25.12.2019 р. невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу з території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду у великих розмірах.
По даному факту СВ Христинівського віддлення поліції розпочато кримінальне провадження № 0000476, яке внесено до ЄРДР 25.12.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
Проведеним досудовим розслідуванням особу, що незаконно заволоділа автомобілем, "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , встановити не представилося можливості, будь-які свідки та очевидці відсутні.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала показання про те, що автомобіль "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний в 2018 році її сином ОСОБА_7 в Сполучених Штатах Америки. Також вказала, що син займається торгівлею іноземними автомобілями та мав виставити вказаний автомобіль на продаж та авто знаходилося за місцем проживання ОСОБА_7 . 24.12.2019 р. ОСОБА_7 разом із сім`єю поїхали на весілля до знайомих в Миколаївську область, повернувшись 25.12.2019 р., виявили відсутність автомобіля.
Також встановлено, що ОСОБА_7 30.09.2019 р., щодо автомобіля "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2398/19-Т/К/09 в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування». Відповідно до п. 7 договору передбачено страхові ризики згідно з п.22.2 договору, одним з яких є викрадення авто, тобто страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, що стали результатом певних подій (викрадення), та загальна страхова сума в даному випадку, становить 650 235 грн.
28.12.2019 р. до слідчого ОСОБА_8 з телефонним дзвінком звернувся ОСОБА_7 , який повідомив про те, що його товариш зателефонував до нього та вказав, що в м. Христинівці по провулку Тичини начебто стоїть припаркований автомобіль ОСОБА_7 , "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого на місце події здійснено виїзд працівниками СОГ Христинівського відділу поліції, при проведенні огляду місця події біля домоволодіння №1 по провулку Тичини в м. Христинівці було виявлено автомобіль "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова № НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено на зберігання на майданчик Христинівського відділення поліції, де він і знаходиться на даний момент.
Крім того, проведеним оглядом автомобіля "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено змив з ручки коробки передач, змив з керма автомобіля, змиви з лівої та правої ручок дверей автомобіля, мікронакладення з передніх двох сидінь автомобіля, номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від запалення вказаного авто.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку речовим доказом у кримінальному провадженні є автомобіль "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова № НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, був викрадений при невідомих обставинах та через кілька днів з`явився неподалік місця злочину, також наявність страхової суми в розмірі 650 235 грн. у випадку викрадення автомобіля, що свідчить про можливу зацікавленість власника вказаного автомобіля в отриманні даних коштів та відповідно умисного приховання автомобіля "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшої його реалізації шляхом продажу, розкомплектування чи іншого, що є одною із основних версій слідства при досудовому розслідуванні, перевірці достовірності факту незаконного заволодіння транспортним засобом за повідомленням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . А тому з метою забезпечення збереження майна необхідно позбавити можливості користування та розпорядження автомобілем "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою встановлення обставин кримінального правопорушення на період досудового розслідування, перевірки показань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та уникнення можливого приховування, пошкодження, знищення, втрати, передачі майна, що може стати результатом незастосування арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, в даному випадку транспортного засобу "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова № НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що вилучений під час огляду місця події автомобіль "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , є обєктом кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його сліди, а тому з метою проведення в подальшому ряду експертиз із залученням вказаного вище автомобіля, також, вказаний автомобіль можуть відчужити, він може перейти у власність добросовісного набувача, знищити його, пошкодити, втратити, що позбавить можливості накладення на нього арешту, для з`ясування всіх обставин події та встановлення істини в провадженні на нього повинен бути накладений арешт.

Начальник СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні. Зазначив також, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі судові експертизи, з метою перевірки усіх версій, для чого автомобіль повинен зберігатись у незмінному стані. Умови зберігання у Христинівському відділенні поліції не гірші ніж за місцем проживання ОСОБА_7 , автомобіль у разі накладення на нього арешту буде перебувати під охороною, у той же час у разі передачі автомобіля власнику чи користувачу немає гарантій щодо збереження автомобіля, оскільки він вже один раз був викрадений за нез`ясованих на даний час обставин.
ОСОБА_5 , власник автомобіля, щодо якого ставиться питання про арешт, у судове засідання не з`явилась, однак її інтереси у суді представляв адвокат ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , користувач автомобіля, щодо якого ставиться питання про арешт, у судове засідання не з`явився, однак від нього електронною поштою до суду надійшла заява з проханням розглянути клопотання без його участі, зазначив також, що заперечує проти арешту автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_6 , представник власника автомобіля, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що клопотання побудоване на припущеннях, зокрема щодо можливості отримання власником чи користувачем автомобіля страхового відшкодування у випадку викрадення автомобіля, в Христинівському відділенні поліції не створено належних умов для зберігання автомобіля.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, пояснив, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема комп`ютерно технічну експертизу, для з`ясування того, як був відімкнений, заведений, заглушений та закритий автомобіль в той час як комплект ключів від автомобіля викрадений не був, для чого автомобіль повинен зберігатись у незмінному стані.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, автомобіль був об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що автомобіль "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, для яких автомобіль має бути збереженим у незмінному стані, необхідність у проведенні судових експертиз може виникнути і при судовому розгляді кримінального провадження, автомобіль у встановленому порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна згідно з ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 3, 10, 11, 172, 173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Автомобіль "Форд Мустанг", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , зберігати на території майданчику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1