overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/406/20
провадження №1-кп/619/188/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0001659 від 17.12.2019) у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив
03 лютого 2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001659 від 17.12.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду харківської області від 04 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 20 травня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2020
Справа № 642/6202/19,
Провадження 1кп/642/119/20
УХВАЛА
про здійснення приводу
03 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 03 квітня 2020 р. ОСОБА_4 приводом не доставлений, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, призначене на 22 травня 2020 року на 09.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7357/18
Провадження № 1-кс/487/2114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002984, -
встановив:
26.03.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002984, в якій він просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 12.03.2020 року за №12-03.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що кримінальне провадження №0002984 закрито постановою слідчого від 22.02.2020 року та на даний час зазначена постанова не скасована. На підтвердження чого надав витяг з ЄРДР та копію постанови про закриття кримінального провадження, у якому зазначено, що кримінальне провадження №0002984 від 03.08.2018 року закрито 22.02.2020 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено у судовому засіданні 03.08.2018 року до ЄРДР за №0002984 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.189 КК України.
Постановою слідчого від 22.02.2020 року кримінальне провадження №0002984 від 03.08.2018 року закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
З клопотанням ОСОБА_3 звернувся до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 12.03.2020 року, тобто після закриття зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час кримінальне провадження №0002984 закрито, дана постанова про закриття кримінального провадження не скасована.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002984 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4337/20
Провадження № 1-кс/592/2109/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000989 внесеному 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2020 року було надано тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні «General mobile GM8» ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 10:00 год. 19.03.2020 року по 03.04.2020.
Однак, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер ІМЕІ як « НОМЕР_2 », хоча правильно « НОМЕР_1 ».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2020 року, зазначивши правильно номер ІМЕІ як « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1570/20
пр.№ 1-кс/464/506/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень у судове рішення,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2020 зобов`язано службову особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
Проте, при постановленні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування органу, службову особу якого зобов`язаного внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, та замість «Сихівський ВП ГУНП у Львівській області» вказано «Головне управління ДФС у Львівській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, необхідно внести виправлення у вказане судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2020, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов`язати службову особу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.»
Ухвала може бути оскаржена до протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/529/20
УХВАЛА

"03" квітня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000059 від 16.03.2020 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 31 березня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 10 хвилин 29 квітня 2020 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області;

- потерпілу ОСОБА_5 , жительку с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 Справа №607/16571/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в умовах Хмельницького СІЗО та подав клопотання про здійснення судового провадження дистанційно.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, вважає, що слід проводити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, дистанційно.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні вказаного СІЗО, що в м.Хмельницькому по вул.Кам`янецькій, 39, у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 06 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу Хмельницького СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 Справа №607/5713/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05 грудня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05 грудня 2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 05 грудня 2019 року - до шести місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 487/46/20
Провадження № 1-кс/487/1792/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести судове засідання про справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, призначений на 07.04.2020 року 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 07.04.2020 року на 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1747/20
Номер провадження 1-кп/676/251/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1185/20
УХВАЛА

«24» березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, заяву захисника засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник, якого підтримав засуджений ОСОБА_3 , заявив відвід судді ОСОБА_1 , в ході розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому. В обґрунтування відводу послався на свою незгоду з порядком розгляду суддею ОСОБА_1 заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , а саме не передачі такої заяви на розгляд іншому судді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви захисника про відвід судді ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної заяви ОСОБА_3 судом не встановлено, будь яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 Справа №607/17443/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000526 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

встановив:

Експерт ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про здійснення судового провадження дистанційно під час його допиту унаслідок значної віддаленості його місця проживання від місця здійснення судового провадження.

Суд, розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду м.Харкова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь експерта ОСОБА_10 в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 20 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь експерта ОСОБА_10 в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 20 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити експерту ОСОБА_10 , а також на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1