Справа № 643/9627/20
Провадження № 1-кс/643/3071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_7 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 29.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч.2 ст. 186, ст. 356 КК України,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова 18.06.2020 надійшла скарга потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_7 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 29.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч.2 ст. 186, ст. 356 КК України,
В обґрунтування скарги заявники вказували, що постанова від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001627 від 29.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч.2 ст. 186, ст. 356 КК України, є передчасною і такою, що порушує вимоги чинного КПК України.
Так, заявники вказували в скарзі, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема - не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не проведено одночасного допиту свідків та потерпілих, не надано оцінки судовим рішенням, копії яких долучені до матеріалів кримінального провадження та їх зміст має суттєве значення для оцінки фактичних обставин справи тощо.
На судове засіданні заявники не явились, до його початку подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної постанови слідчого.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, до початку судового засідання від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0001627 від 29.03.2020, приходить до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих для огляду слідчому судді матеріалів вбачається, що Московським ВП ГУНП Харківської області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 29.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч.2 ст. 186, ст. 356 КК України.
12.06.2020 слідчим Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001627 від 29.03.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як стверджували заявники, і матеріалами кримінального провадження вказані обставини не спростовуються, копію зазначеної постанови заявники не отримували.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження (а.с. 158, 159) наявні вказівки по кримінальному провадженню, за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області від14.08.2019, за якими від слідчого у провадженні вимагалось, крім іншого, допитати в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_14 , та за наявності суперечностей у показаннях допитаних осіб провести одночасні допити відповідних учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги слідчим з невідомих причин не виконані, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виклик вказаного свідка, неможливість її допиту з тих чи інших об`єктивних причин.

Як стверджують заявники в скарзі, і вказані обставини не спростовані матеріалами кримінального провадження, необхідність у одночасному допиті свідків під час досудового розслідування мала місце, але слідчий вказану слідчу дію з невідомих причин не проводив.

Заявники вказували в скарзі, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не надано оцінки та не досліджено рішення судів у справі №643/7429/15-ц, допущено помилки у викладенні змісту тверджень ОСОБА_12 , тощо.

Крім того, в матеріалах провадження наявні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій - від 05.02.2020, від 24.03.2020, від 28.04.2020.

У долучених до матеріалів кримінального провадження відповідях слідчого за вказаними клопотаннями представника потерпілого зазначено, що вказані клопотання розглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження. Зазначені клопотання про проведення слідчих дій будуть розглянуті за згодою з прокурором, про що заявнику буде повідомлено додатково.

За наслідками вказаних клопотань представника потерпілої слідчим до Московського районного суду м.Харкова направлялись клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та про арешт майна, але у задоволенні вказаних клопотань слідчим суддею відмовлено через їх необґрунтованість.

Відомості про повторне звернення із уточненими клопотаннями до слідчого судді, або про відмову у проведенні вказаних слідчих дій із повідомленням про прийняте рішення заявника, в матеріалах кримінального провадження відсутні, що, на думку слідчого судді, вказує на передчасність ухвалення слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
За таких умов досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_7 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 29.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч.2 ст. 186, ст. 356 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУНП Харківської області від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 29.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч.2 ст. 186, ст. 356 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001627 від 29.03.2020 повернути прокурору - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1