Провадження №1-КП/639/34/20
Справа №639/3819/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому 12 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000644 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2019 року о 12.00 год. ОСОБА_9 перебувала за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почала сваритися з ОСОБА_10 . Саме в той час у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті останньому. В ході сварки ОСОБА_9 , розізлившись на ОСОБА_10 , вирішила позбавити його життя, використавши при цьому в якості знаряддя злочину ніж, який лежав на кухонному столі. Надалі ОСОБА_9 спочатку схопила зі столу ніж. Потім вона, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного задуму, та, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 , і свідомо бажаючи її настання, проявляючи злість та ненависть до нього, бажаючи позбавити його життя, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний в її руці ніж, загальною довжиною 27.6 см., а довжиною клинка 15.5 см., діючи з прямим умислом, почергово нанесла колото-ріжучою частиною ножа прицільні удари в лобну ділянку голови справа, грудну клітину та праве плече. У свою чергу ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя, а також, захищаючись від нанесення йому ОСОБА_9 ударів колото-ріжучою частиною ножа, ухилявся від них та намагався відбитися від ОСОБА_9 , підставляючи свої руки, а також, б`ючись при цьому о предмети оточуючої обстановки, та, падаючи на підлогу, зумів вибігти з приміщення квартири, де впав неподалік від порогу, та о 12.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після цього ОСОБА_9 , виконавши до кінця всі свої злочинні дії, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , залишивши останнього лежати неподалік від порогу, направилась в середину квартири та біля 12.20 год. прибулою за викликом на місце події лікарем ОСОБА_11 у складі бригади швидкої медичної допомоги КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» було констатовано смерть ОСОБА_10 . В наслідок зазначених дій ОСОБА_9 причинила ОСОБА_10 різану рану на лобі справа, садно на лобі справа, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, що бере початок раною на шкірі по передній поверхні грудної клітки зліва, з ушкодженням по ходу раньового каналу підшкірно-жирової клітковини, 4-го ребра зліва по хрящовій його частині, тканин міжребір*я 3-4 ребер, середостіння, навколосерцевої сумки, серця, раньовий канал довжиною 9 см., напрямок раньового каналу спереду назад, ледве знизу доверху. Два садна на передній поверхні грудної клітки зліва, синець на передній поверхні грудної клітки справа в проекції нижнього краю ключиці, два садна на спині справа, синець на спині зліва, дві різані рани на правому плечі по передній поверхні нижньої третини, різана рана з синцем біля переднього краю її на правому плечі по внутрішній поверхні нижньої третини, три садна на тлі синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції основи 2.3 пальців, різана рана на нігтьовій фаланзі 4-го пальця лівої кисті, два садна на лівій гомільці по передньо-зовнішній поверхні і середньої третини. Колото-різане поранення грудної клітки утворилось незадовго до настання смерті, від однократної дії предметом, травмуюча поверхня якого мала колюче-ріжучі властивості, з наявним гострим краєм (лезом) і кінцем, яким міг бути клинок ножа з плоским односторонньо-гострим краєм і кінцем, яким міг бути клинок ножа з плоским односторонньо-гострим гострокінцевим полотном і обушком П-подібної форми. Причиною смерті ОСОБА_10 явилось проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, розвитком тампонади навколосерцевої сумки кров`ю, по ступеню тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково та пояснила, що 12 квітня 2019 року вони разом із ОСОБА_10 о 8.00 годині вирішили піти до магазину та придбати спиртні напої для їх подальшого сумісного вживання. Придбавши спиртні напої та повернувшись до дому вони разом почали розпивати спиртні напої. Вона випила біля 400 гр. вина, а ОСОБА_10 пив водку. Після цього вона пішла на кухню готувати сніданок. Коли вона готувала, то користувалась ножом та в цей момент до неї підійшов потерпілий. Він розпочав сваритися з нею, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, вдарив її по обличчю рукою, потім штовхнув, вона впала, тоді він наніс їй удар ногою по стегну. В ході побиття ОСОБА_10 вимагав щоб вона покинула житло. Потім вона встала та продовжила готувати, тоді ОСОБА_10 знов пішов на неї з вимогою щоб вона залишила приміщення. В цей час вона обернулась, тримаючи при цьому у правій руці ніж. Свою руку з ножом вона тримала десь приблизно на рівні свого живота, а ОСОБА_10 пішовши на неї напоровся на цей ніж. Вона, побачивши це відійшла від ОСОБА_10 , а останній почав триматися за рану з якої текла кров та ходити по будинку. Вона залишилась стояти на кухні та через 15 хвилин ОСОБА_10 вийшов з дому та впав на порозі будинку. Вона підійшла до ОСОБА_10 та знаходилась біля нього, при цьому допомоги не оказувала.

На уточнюючи питання суду обвинувачена зазначила, що потерпілий набагато вище за неї, коли він напоровся на ніж, її голова відносно тулубу ОСОБА_10 знаходилась десь приблизно в районі його грудної клітини. 11 квітня 2019 року у ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі і ран на голові та руках, вона не бачила. Як ОСОБА_10 отримав ножові пошкодження рук та голови вона не знає. Від проведення слідчого експерименту за її участі та у присутності експерта вона під час досудового розслідування відмовилась. Від проведення слідчого експерименту на підтвердження своєї позиції в суді вона також відмовилась, зазначивши, що у справі є достатньо доказів.

Не дивлячись на позицію обвинуваченої ОСОБА_9 її причетність до скоєння злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_10 був його рідним братом. Обвинувачена ОСОБА_9 його співмешканка, з якої вони разом періодично мешкали, коли брат отримував кошти по допомозі за дитину. Про його загибель свідку стало відомо зі слів поліції та свідків. 12 квітня 2019 року йому подзвонили з відділу поліції та повідомили про те, що ОСОБА_9 нанесла ОСОБА_10 ножове поранення від якого він помер. Також потерпілий повідомив, що ОСОБА_9 все життя вживає алкоголь та неодноразово погрожувала брату ножом, навіть вже наносила поранення. Також про події, які відбувалися на порозі будинку він дізнався від сусідів., в тому і про те, що ОСОБА_9 не намагалася допомогти ОСОБА_10 коли він лежав біля будинку.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що працює інспектором УПП в Харківській області, 12.04.2019 року він разом з колегою ОСОБА_19 знаходився на чергуванні коли ним надійшов виклик в якому повідомлялось, що сусідка чоловіка на ім*я ОСОБА_16 вбила свого чоловіка. По приїзду на місце вони побачили домоловодіння на ганку якого лежить тіло чоловіка, біля якого калюжа крові. Біля тіла стояла ОСОБА_9 , яка перебувала в стані алкогольного сп*яніння, та на одязі якої були плями крові. На кухні лежав ніж також зі слідами крові. ОСОБА_9 поводила себе агресивно та кричала потерпілому щоб він не прикидався мертвим. З огляду на ці події було прийнято рішення про затримання обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_19 надав показання аналогічні показам свідка ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 12 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. він побачив ОСОБА_9 з вікна свого будинку, яке розташовано навпроти ганку останньої. Вона в руках тримала столовий ніж, а саме у правій руці. Він вийшов на двір та побачив її співмешканця ОСОБА_10 , який тримав руку біля серця, та який встигнув сказати тільки його ім`я та впав на підлогу. ОСОБА_10 був весь у крові, після падіння він десь 5 хвилин дихав, а потім перестав. ОСОБА_9 при цьому вдарила ОСОБА_10 ногою та сказала щоб останній не прикидався та вставав. Після чого вона пішла в свій будинок. Ніякої допомоги вона навіть не намагалась надати ОСОБА_10 , до свого вчинку віднеслась спокійно без будь-якого жалю. Після побаченого та впевнившись, що ОСОБА_10 отримав поранення була викликана поліція та він, залишивши потерпілого, пішов чекати на їх приїзд біля хвіртки, щоб обвинувачена нікуди не втекла. Він неодноразово бачив сварки та це був не перший випадок коли ОСОБА_9 вчиняє агресивні дії відносно ОСОБА_10 . Вона погрожувала останньому, то сокирою, то ножом, вони постійно сварились. Свідок стверджує, що обвинувачена веде аморальний спосіб життя та вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що він проживає в одному дворі з ОСОБА_9 12 квітня 2019 року він почув крик, вийшов у двір та побачив в 20 метрах від себе ОСОБА_9 , яка стояла на ганку, та її співмешканця ОСОБА_10 , який лежить перед нею на землі без ознак життя. Він побачив плями крові на одязі ОСОБА_9 та не звернув уваги чи тримала вона щось у руках. Особисто він поліцію не викликав, її викликав сусід ОСОБА_16 . Такий випадок у ОСОБА_9 з ОСОБА_10 стався не вперше, вона і до цього кидалась на нього з ножом. ОСОБА_9 постійно вживає спиртні напої, вдома збирає шумні компанії, в яких виражаються нецензурною лайкою та постійно сваряться, поводить себе дуже агресивно.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що працює лікарем швидкої допомоги. 12 квітня 2019 року їм надійшов виклик, що на вул. Сущенській м. Харкова перебуває чоловік з ножовим пораненням. По проїзду на місце вона побачила труп чоловіка, який лежить на землі та на тілі якого було тілесні пошкодження у ліву ділянку тіла, приблизно у серце, від чого скоріше за все останній і помер, на місці, де лежав загиблий крові не було, можливо вона залишилась там, де йому було нанесено пошкодження. Також свідок бачила ОСОБА_9 , з нею спілкувалися співробітники поліції, вона перебувала у стані алкогольного сп*яніння, оскільки від неї був характерний запах та поводилась вона якось не нормально.

Свідок ОСОБА_20 повідомила, що є сусідкою ОСОБА_9 , 12 квітня 2019 року до неї прийшли співробітники поліції та попрохали її прийняти участь в якості понятої при проведенні огляду місця події. Вона погодилась. Під час участі вона побачила, що у дворі, де мешкає ОСОБА_9 , біля її будинку знаходиться труп чоловіка. Труп в її присутності не оглядали, в домі на підлозі, коли вона підписувала документи, ОСОБА_20 бачила кров та в її присутності було вилучено ніж.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 12 квітня 2019 року вона перебувала в своєму домоволодінні, як почула крик. Вийшовши з будинку вона побачила на ганку своєї частини стоїть ОСОБА_9 та кричить, а біля на неї на підлозі лежить її співмешканець ОСОБА_10 та не рухається. При цьому ОСОБА_9 не просила допомоги, а вимагала від ОСОБА_10 не прикидатися та вставати. В цей момент вона у дворі нікого не бачила. Вона побаченим була налякана та повернулась до будинку, та потім дізналась, що їх сусід ОСОБА_16 викликав швидку допомогу та поліцію. Також свідок додала, що обвинувачена постійно конфліктувала з потерпілим, погрожувала йому ножом та наносила йому рани.

Заслухавши показання потерпілого та свідків, оцінивши їх окремо кожний та в сукупності з показами обвинуваченої ОСОБА_9 колегія суддів вважає, що позиція та процесуальна поведінка останньої направлена на пом`якшення покарання за вчинення тяжкого злочину, а тому суд відноситься до таких показань критично та сприймає їх, як не щирими.

Суд дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності при дослідженні доказів сторін по справі, дослідив їх безпосередньо та надав можливість сторонам провадження представити докази.

Незважаючи на позицію обвинуваченої ОСОБА_9 щодо не визнання своєї вини, її провина у вчиненні злочину, який є предметом теперішнього розгляду, в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Протоколом огляду місця події та трупу від 12 квітня 2019 року проведеним слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за участі понятих. Місцем огляду кв. АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_10 . План схема розташування тілесних ушкоджень на трупі,а також фототаблиця із зображення домоволодіння та трупу ОСОБА_10 додається до даного протоколу.

Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2019 року, якою слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надано дозвіл на проведення огляду в квартири АДРЕСА_2 , з метою вилучення речових доказів, та на які в подальшому ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2019 року було накладено арешт.

Протоколом огляду предмету від 15 квітня 2019 року, згідно якого було оглянуто речі вилучені під час огляду місця події.

Висновком судово-імунологічної експертизи №14/955-Дм/19 від 24 травня 2019 року, згідно, якої кров трупу ОСОБА_10 відноситься до груби В з ізогемаглютиніном анти -А. В трьох змивах з підлоги в кухні квартири АДРЕСА_2 (об`єкти №1-3) та в контрольних змивах до них, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти -А, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається.

Висновком судово-імунологичної експертизи №14/953-Дм/19 від 24 травня 2019 року, згідно якого, кров трупу ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти -А. На фрагменті туалетного паперу зі змивом з порогу до квартири АДРЕСА_2 , (об`єкт №1) знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти -А, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається.

Висновками судово-імунологічних експертиз №14/958-Дм/19 від 23 травня 2019 року та №14/957-Дм/19, №14/956-Дм/19 від 24 травня 2019 року, відповідно до яких в змиві (об`єкт №1), вилученому 12 квітня 2019 року на марлевій серветки, з підлоги в коридорі, за вказаною вище адресою (об`єкт №3) та в змиві з килимового покриття, а також на фрагменті тканини білого кольору (об`єкт №1), вилученому у ліжка квартири АДРЕСА_3 знайдена кров людини по ознакам може відноситися до ОСОБА_10 .

Висновком судово-імунологічних експертиз №14/959-Дм/19 від 23 травня 2019 року та, №14/951-Дм/19 від 27 травня 2019 року, експертом зазначено, що на спортивній куртці (об`єкти №2-7) ОСОБА_9 та на джемпері, вилученому з порогу входу кв. АДРЕСА_2 знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_10 не виключається.

Висновком експерта №15/388-Дм2019 від 16 травня 2019 року, згідно якого дослідженням кухонного ножа, а саме на його клинку знайдені сліди крові людини групи В (ІІІ) з ізогемаглютініном анти -А, походження якої від потерпілого ОСОБА_10 не виключається.

Висновком експерта № 10-12/981-Дм/19 від 24 травня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_10 спричинено різану рану на лобі справа, садно на лобі справа, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, що бере початок раною на шкірі по передній поверхні грудної клітки зліва, з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, 4-го ребра зліва по хрящовій його частині, тканин міжребір*я 3-4 ребер, середостіння, навколосерцевої сумки, серця, рановий канал довжиною 9 см., напрямок ранового каналу спереду назад, ледве знизу доверху. Два садна на передній поверхні грудної/ клітки зліва, синець на передній поверхні грудної клітки справа в проекції нижнього краю ключиці, два садна на спині справа, синець на спині зліва, дві різані рани на правому плечі по передній поверхні нижньої третини, різана рана з синцем біля переднього краю її на правому плечі по внутрішній поверхні нижньої третини, три садна на тлі синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції основи 2.3 пальців, різана рана на нігтьовій фаланзі 4-го пальця лівої кисті, два садна на лівій гомільці по передньо-зовнішній поверхні і середньої третини. Колото-різане поранення грудної клітки утворилось незадовго до настання смерті, від однократної дії предметом, травмуюча поверхня якого мала колюче-ріжучі властивості, з наявним гострим краєм (лезом) і кінцем, яким міг бути клинок ножа з плоским односторонньо-гострим краєм і кінцем, яким міг бути клинок ножа з плоским односторонньо-гострим гострокінцевим полотном і обушком П-подібної форми. Причиною смерті ОСОБА_10 явилось проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, розвитком тампонади навколосерцевої сумки кров`ю, по ступеню тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження.

Висновком експерта №17-134-МК/№981-ДМ/19 від 02 травня 2019 року, згідно якого колото-різана рана з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупу ОСОБА_10 утворилась від дії однобічного гострого, гострокінцевого, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя із «П»-подібним поперечним січенням обушка та добре вираженими ребрами.

Висновком експерта №19/10-14/981-ДМ/19 від 26 травня 2019 року, відповідно до якого проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, та різані рани на лобі та верхніх кінцівках, що встановлено на трупі ОСОБА_10 при судово-медичній експертизі, могли утворитися від дії ножами, що надані на експертизу.

Системний аналіз висновків наведених вище експертиз, в яких детально описані тілесні ушкодження виявлені у потерпілого, механізм їх спричинення і локалізацію, а також показання свідків, вказує на відсутність у цих доказів будь-яких суперечностей у зв`язку з чим колегія суддів сприймає їх такими, що викривають вчинення ОСОБА_9 злочину при вказаних вище обставинах та спростування версії останньої, яка була викладена нею у показах, а саме, що ОСОБА_10 начебто в ході сварки самостійно наштовхнувся на ніж.

Перевіряючи версію ОСОБА_9 , що вона начебто не наносила удар ножем ОСОБА_10 , а він випадково наткнувся на ніж судом з`ясовано, що обвинувачена під час досудового розслідування скористалась своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відповідних показів з цього приводу не надала та відмовилась від проведення слідчого експерименту. На пропозицію суду, задля дотримання права на захист, щодо проведення слідчого експерименту остання категорично відмовилась. Будь-яких доказів на підтвердження версії обвинуваченої стороною захисту та самою ОСОБА_9 суду не надано, що дає підстави суду сприймати покази обвинуваченої не правдивими. Крім цього, ці показання ОСОБА_9 спростовуються наявністю інших різаних поранень на тілі потерпілого, їх характером та локалізацією.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги не визнання обвинуваченою ОСОБА_9 своєї вини за ч. 1 ст. 115 КК України суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які наполягали на дослідженні доказів по кримінальному провадженню в повному обсязі, допитав обвинувачену, потерпілого, свідків, розглянув справу з дослідження доказів в повному обсязі.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_9 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивстве, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2009 року, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, не заміжня, не працює, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №283 від 13.05.2019 року, ОСОБА_21 на теперішній час страждає на хронічні психіатричні захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 виявляла ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_9 відповідно до психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потрубує.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, є: вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп*яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, відсутність обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_9 , її відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 12 квітня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 12.04.2019 року обвинуваченій ОСОБА_9 зарахувати встрок покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року, яке визнано речовими доказами, та знищити його.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_22

Суддя ОСОБА_3