УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області щодо нерозгляду клопотання від 06.02.2020 року.

У своїй скарзі вказують, що ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000293 від 05.10.2019 року.

11.02.2020 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до ГУНП в Рівненській області надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Однак всупереч вимогам КПК України уповноважені особи Головного управління Національної поліції в Рівненській області клопотання в передбачений трьох денний строк не розглянули.

Постанова, як вимагає ст.220 КПК України відсутня, слідчим не винесена.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, суд розглядає скаргу у відсутності слідчого на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

11.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Рівненській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки ГУНП в Рівненській області не надано суду доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 шляхом винесення постанови як передбачає ст.220 КПК України, скарга підлягає задоволенню із зобов"язанням у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк розглянути клопотання.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1