overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1562/18
УХВАЛА

11 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 7 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про на постанову заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.07.2017 р. Просила суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 7 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації діяння.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою та доданими матеріалами, приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Так, у відповідності до припису п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

А згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку, слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника про перекваліфікацію кримінального правопорушення, що є процесуальною дією, а не слідчою (розшуковою) дією, тобто, зазначена постанова оскарженню не підлягає.

Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 7 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації діяння - відмовити.

На ухвалу може бути подано па апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

11.06.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/223/20
Єдиний унікальний № 731/212/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушенн,я передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л И :

09.06.2020 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла ухвала Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2020 про направлення за підсудністю обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушенн,я передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.06.2020, справу передано колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 12 червня 2020 року.

Справу розглядати колегіально у складі трьох суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича, 2) етапувати обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до Прилуцького міськрайонного суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали суду для виконання направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/5830/17
Провадження №11-кп/801/218/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0006372, № 0002074, №000507 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, в судові засідання 28.05.2020 року та 11.06.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 року , відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.
Здійснити привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року - обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницьке ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1176/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/548/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 червня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.05.2020 року,

встановив:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.05.2020 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000117 щодо не виконання положень слідчим ст. 220 КПК України в частині задоволення скарги від 12.03.2020 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі слідчого судді можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.05.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.05.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000117 щодо не виконання положень слідчим ст. 220 КПК України в частині задоволення скарги від 12.03.2020 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції
з ДУ «Петрівська ВК № 49»)
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.
Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1572/20
Номер справи місцевого суду: 500/3664/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Ізмаїльського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/5077/20
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

11 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за №0001222 по обвинуваченню ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сторони вважають, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за №0001222 по обвинуваченню ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв.. 16 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/3181/19 № 1-кп/610/191/2020

м. Балаклія 11.06.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 11.06.2020р., до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, поважності причин неявки не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

Досудове розслідування проведено СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, а процесуальне керівництво здійснено Зміївським відділом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 14.00 годину 14 липня 2020 року.

2.Виконання ухвали доручити Зміївському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/6540/20
Провадження № 1-кс/638/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0001795 від 09.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0001795 від 09.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2020 року о 17:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/241/20
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова: головуючого:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_7 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому
проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисники не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви.
Суддя ОСОБА_1 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1