СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3535/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 20.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому 3 відділу 3 управління ГУ КЗЕ СБ України капітану ОСОБА_5 , в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) і знаходиться у приміщенні зазначеного державного підприємства.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо надання послуг з обслуговування пасажиріввищезазначеного держпідприємства та за відсутності правових підстав надав знижку до затвердженого Державним управлінням справами тарифу на обслуговування пасажирівДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило недоотримання державним підприємством значних прибутків.
Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховувало до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплату за обслуговування одного пасажира у розмірі від 2025 гривень до 2400 гривень, проте реально встановлена вартість послуги становила 2700 гривень. Вказана злочинна схема організована ОСОБА_6 , за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » діяла протягом року, що призводить до нанесення збитків державному бюджету України в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що ОСОБА_6 особисто контролював всі процеси взаємодії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема, підписання договорів між підприємствами проводились виключно ОСОБА_6 без участі юристів держпідприємства, координація виробничого процесу, надання вказівок та організація діяльності агентів з обслуговування пасажирів та диспетчерів, які приймають замовлення на обслуговування пасажирів також здійснювалась виключно ОСОБА_6 без розкриття будь-яких деталей його заступникам та керівникам профільних відділів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, ОСОБА_6 укладено договори у 2018 та 2019 роках з

ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на послуги комплексної охорони на об`єкті будівництва нового термінального комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в супереч договору генерального підряду від 16.12.2009 року № 23, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » яким передбачено забезпечення комплексної охорони об`єкта до завершення будівництва.

Так, ОСОБА_6 вступив в злочину змову з уповноваженими особами ПП « ОСОБА_7 » з метою отримання неправомірної вигоди, чим завдав збитки державному підприємству в особливо великих розмірах.

Однак, незважаючи на проведений в 2019 році Державним управлінням справами фінансовий аудит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, у звіті фінансового аудиту та а удиту відповідності фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та з окремих питань по час проведення аудиту підготовленому ІНФОРМАЦІЯ_8 справами не відображено фінансові збитки, які завдало колишнє керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державному бюджету.

Разом з тим, за результатами внутрішнього аудиту Державного управління справами, в 2020 році додатково було проведено виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 ревізорами ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На теперішній час комісія закінчила проведення виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, аналіз акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що провела ІНФОРМАЦІЯ_10 дає підстави вважати що результати аудиторської перевірки Державного управління справами є, в певній мірі, сфабриковані у зв`язку з наявністю посилань в матеріалах аудиту на неіснуючі документи.

Таким чином, єдиною можливістю доведення факту фальсифікації результатів проведеного аудиту в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_8 справами та доведення безпідставності укладання договору комплексної охорони об`єкту з ПП « ОСОБА_7 », а також незаконногозастосування колишнім директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » системи знижок на обслуговування пасажирів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та забезпечення відшкодування завданої державі шкоди в особливо великих розмірах є отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеногослідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів старшому оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_11 капітану ОСОБА_5 , в порядку ст. 40 КПК України, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 20.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме:
1.Звіт фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та з окремих питань по час проведення аудиту підготовлений Управлінням внутрішнього аудиту Державного управління справами;

2.Інші документальні матеріали щодо організації проведення аудиту в

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 справами (накази, розпорядження, листи та інше).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 13.08.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1