Справа № 214/9248/19
1-кс/214/40/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення на прокурора зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про злочин,передбачений ст.366 КК України, скоєний робітником поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначив наступне. В грудні 2019 року він, діючи за дорученням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , подав заяву до Криворізької місцевої прокуратури №3 про вчинення робітником поліції ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 366 КК України. 10 грудня 2019 року отримав відповідь, підготовлену прокурором ОСОБА_4 про те, що матеріали передані до прокуратури №2. Вважає, що такі дії суперечать вимогам ст. 224 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти скарги. При цьому пояснив, що розцінив заяву ОСОБА_3 як таку, що не є заявою про злочин.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: заява (а.с.2), рапорт (а.с.3), супровідні (а.с.4, 13).

Дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
У судовому засіданні встановлено, що заявник 5 грудня 2019 року подав до Криворізької місцевої прокуратури №3 заяву про вчинення поліцейським ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Дана заява була передана прокурору ОСОБА_4 , останній відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, 9 грудня 2019 року заява була направлена до Криворізької місцевої прокуратури №2, звідки 17 грудня 2019 року вона була направлена до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні встановлено, що заява, яку подав ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України, прокурором ОСОБА_4 не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення її правової позиції.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, та вимог ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з її обґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про покладення на прокурора зобов`язання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДРза заявою ОСОБА_3 від 5 грудня 2019 року про злочин, передбачений ст.366 КК України, скоєний робітником патрульної поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1