Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2201/19
Провадження № 1-кс/382/576/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 11.12.2019 року,

В с т а н о в и в:

Начальник СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що у провадженні СВ Яготинського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000372 від 11.12.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2019 року близько 13 год. 59 хв. потерпіла ОСОБА_4 зайшла до двору ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб попросити його звільнити проїзд по вулиці Л.Українки, який був перекритий автомобілем «Ssang Yong Rexton» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Проте, ОСОБА_5 у вказаний день та час, перебуваючи за вказаною адресою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, у присутності інших осіб, та нехтуючи цим, безпричинно почав ображати сусідку ОСОБА_4 , яка просила звільнити проїзд на вулиці, висловлюючись до неї нецензурною лайкою, при цьому здійснив постріл у небо із гладкоствольної мисливської рушниці. Після цього, тримаючи рушницю в руках прикладом наніс два удари в потилицю та лівий висок потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови та ссадин. 11 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили на добове чергування у складі наряду СРПП №4 та приступили до здійснення своїх функціональних обов`язків. У ході патрулювання на території обслуговування на службовому автомобілі марки «Renault Duster», із реєстраційним номером НОМЕР_2 на синьому фоні, білого кольору, із розпізнавальними знаками Національної поліції, та встановленими проблисковими маячками, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі та, відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, 11 грудня 2019 року, о 13 годині 48 хвилин, отримали повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 щодо порушень правил дорожнього руху по вулиці Лесі Українки у місті Яготині Київської області, а саме про те, що неправильно припаркований автомобіль заважає проїзду по вулиці. Прибувши на місце події о 14 год. 02 хв. працівниками поліції було встановлено, що по центру вулиці Л.Українки, навпроти будинку №33, стоїть автомобіль марки «Ssang Yong Rexton» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, який перегороджує рух по вулиці. В подальшому, з метою встановлення всіх обставин правопорушення працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із службового автомобіля і направилися до місця проживання заявниці ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_5 вийшов на вулицю Л.Українки та діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, з метою позбавлення життя, здійснив близько семи пострілів із гладкоствольної мисливської рушниці в салон та кузов службового автомобіля марки «Renault Duster» із реєстраційним номером НОМЕР_2 на синьому фоні, білого кольору, із розпізнавальними знаками Національної поліції, та встановленими проблисковими маячками. Почувши постріли, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_6 вийшов із двору заявниці та направився в сторону службового автомобіля. У цей час ОСОБА_5 , який перебував на території належного йому домоволодіння, та діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, з метою позбавлення життя, здійснив один прицільний постріл із гладкоствольної мисливської рушниці в сторону інспектора СРПП №4 ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі та, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснював свої функціональні обов`язки, чим вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 12 грудня 2019 року постановою СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 13 грудня 2019 року винесено ухвалу Яготинського районного суду Київської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для здійснення розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та направлено ухвалу для виконання до Яготинського ВП. 17 грудня 2019 року під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 було отримано інформацію про те, що останній переховується на території домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 . 17.12.2019 в порядку частини 3 ст. 233 та ст. 234 КПК України працівниками Яготинського ВП проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину- ОСОБА_5 , та з метою затримання вказаної особи, як такої, що підозрюється у вчиненні злочинів, виявлення та фіксації речей, предметів та знарядь вчинення злочину, які можуть стати доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані під час судового розгляду справи. Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 1,106 гривень та інше.
Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду, просив накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки вилучені з території домоволодіння ОСОБА_8 речі визнані речовими доказом по справі, слідчий суддя вважає, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 11.12.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , яке було вилучене 17.12.2019 р. під час проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння, належного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 1,106 гривень, два мобільні телефони марки «НОКІА», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , розписка на аркуші, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , один патрон зеленого кольору із надписом «CHEDDITE» 16 калібру, розкладний ніж в корпусі чорного кольору без маркування, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на начальника слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1