УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про направлення клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000661, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про направлення клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000661, до іншого суду.

З клопотання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

Так, на даний час у Березанському районному судді Миколаївської області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_7 припинив виконувати свої повноваження судді у зв`язку з їх закінченням. Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду даної судової справи неможливо.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на даний час у Березанському районному судді Миколаївської області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_7 припинив виконувати свої повноваження судді у зв`язку з їх закінченням. Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - передачі на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про направлення клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000661, до іншого суду - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000661 направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: