У Х В А Л А Справа № 932/18226/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10921/19

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представниці заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Буд» про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до суду надійшла адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Альбатрос Буд», про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0001553.

Заява обґрунтована наступним чином. 26 грудня 2018 року прокуратурою внесено до ЄРДР відомості під № 0001553, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва групою прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області, на чолі із прокурором ОСОБА_4 ТОВ «Альбатрос Буд» у кримінальному провадженні № 0001553 фактично є тією особою, чиї законні права та інтереси обмежуються під час здійснення слідства, тобто юридичною особою, у відношенні якої здійснюється провадження. Тривалий час товариству взагалі не було відомо, який орган здійснює досудове слідство, оскільки усі слідчі (розшукові) та процесуальні дії вчиняються одноособово прокурором ОСОБА_4 . Замість того, щоб здійснювати нагляд за додержанням органом досудового розслідування законів під час слідства, прокурор перебрав на себе повноваження слідчого. При спробі ознайомленні із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, представник товариства виявив, що матеріали у слідчого відсутні та знаходяться у прокурора. 06 грудня 2019 року отримано відповідь із ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно із якою 11 січня 2019 року прокуратурою Дніпропетровської області визначено СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області як орган, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001553, однак станом на 05 грудня 2019 року матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню до слідчого відділу так і не надійшли. Оскільки органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження не отримувались, прокуратурою Дніпропетровської області, при визначенні підслідності кримінальної справи, протиправно самостійно визначено слідчого, яким буде здійснюватись досудове слідство. Проведення досудового слідства прокурором призведе до того, що всі зібрані ним докази будуть визнанні недопустимими, як такі, що отримані з порушенням порядку. З цих підстав, у ТОВ «АДЬБАТРОС БУД» виникли обґрунтовані сумніви стосовно неупередженості прокурора ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представниця ТОВ «Альбатрос Буд» вимоги заяви про відвід прокурора підтримала та прохала їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту. Додатково пояснила, що сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора виник тому, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР та визначення органу досудового розслідування минув рік, проте, до слідчого органу, яким є СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровський області, і досі із прокуратури не направлено матеріали цього кримінального провадження. За письмовим повідомленням заступника начальника СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровський області, матеріали цього кримінального провадженні із прокуратури області не надходили. Фактично усі слідчі дії, що вчиняються по цьому кримінальному провадженню, здійснюються одноосібно прокурором ОСОБА_4 , який підмінив собою слідчого, при тому, що згідно із вимогами КПК України досудове слідство прокурор провадити не може. Через це, а також тому, що і відомості про злочин до ЄРДР внесено саме цим прокурором, вважає, що він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження. ТОВ «Альбатрос Буд» будь-якого офіційного статусу учасника кримінального провадження не має, однак ті слідчі дії, що проводяться прокурором, обмежують права товариства та спрямовані на встановлення вини службової особи товариства у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяв чи клопотань не надав. Представниця ТОВ «Альбатрос Буд» не заперечувала проти розгляду заяви про відвід у відсутність прокурора. З цих підстав, заява про відвід прокурора розглянута по суті та прийнято рішення.

Заслухавши пояснення представниці ТОВ «Альбатрос Буд», розглянувши заяву та вивчивши наданні до неї додатки, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Відповідно до вимог п. 25 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно із вимогами ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи. Протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право, зокрема, заявляти відводи.

Оскільки ОСОБА_3 є адвокатом та діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 09.10.2019 року, а згідно із витягом із ЄРДР, кримінальне провадження № № 0001553 від 26.12.2018 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, здійснюється у відношенні юридичної особи ТОВ «Альбатрос Буд», вона є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Тому, адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Альбатрос Буд», щодо якого здійснюється провадження, має право на подання заяви про відвід прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з витягом із ЄРДР, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001553 від 26.12.2018 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими особами ТОВ «Альбатрос Буд», що вчинено за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, яке мало наслідком розкрадання майна, привласнення бюджетних коштів з настанням тяжких наслідків. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР прокуратурою. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів прокуратури Дніпропетровської області, в тому числі і ОСОБА_4 .

Відповідно до листа СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06 грудня 2019 року за вих. № 45/2-А3-214, 11 січня 2019 року цей відділ поліції визначено прокуратурою Дніпропетровської області, як орган досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001553 та призначено слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 особою, якій доручено проведення досудового розслідування. Станом на 05 грудня 2019 року матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001553 до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не надходили та слідчим цього відділу з прокуратури не передавались.

Раніше, при розгляді заяви ТОВ «Альбатрос Буд» про відвід експерта, встановлено, що у відношенні ТОВ «Альбатрос Буд» проводились слідчі дії, зокрема виїмка документів на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019 року, а тому в розумінні усталеної практики ЄСПЛ, ця юридична особа є такою, у відношенні якої фактично здійснюється кримінальне провадження.

Згідно із вимогами ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР сплив майже рік, але органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001553, яким є СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, матеріали досудового розслідування, так і не отримано, а прокуратурою Дніпропетровської області слідчий визначений із порушенням визначеного ст.ст. 39, 214 КПК України порядку, приходжу до висновку, що фактично досудове розслідування здійснюється прокурором ОСОБА_4 одноосібно. Дійсно, як у учасників процесу, так і у стороннього спостерігача, дії прокурора із одноосібного проведення досудового слідства, за відсутності об`єктивних даних про неефективність досудового розслідування слідчим, який по даному кримінальному провадженню не вчинив жодної слідчої дії, внаслідок не отримання ним матеріалів цієї кримінальної справи, можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості. Через це вважаю, що висновок про можливу упередженість прокурора ОСОБА_4 при здійсненні прокурорського нагляду по цьому кримінальному провадженню, є обґрунтованим. Внаслідок того, що заява ТОВ «Альбатрос Буд» про відвід прокурора є обґрунтованою, вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64-1, 69, 79, 81, 83, 309-310 КПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Буд» адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001553 - задовольнити.

Усунути прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001553.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1