Справа № 645/4953/19
Провадження № 1-кс/645/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, та просить зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивоване тим, що 31.07.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в серпні 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Німеччини, батько їх спільний дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вивіз дітей за кордон на підставі генеральної довіреності від 20.07.2018 року, але протягом останніх трьох місяців дітей не повертає. При цьому зазначає, що термін дії генеральної довіреності закінчився 20.07.2019 року.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 01.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку, до суду було подано дане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуваєкримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 чт. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 надала Добрік Крістіану генеральну довіреність на вивіз дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кордон, строком дії до 20.07.2019 року.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, як пояснила в судовому засіданні слідчий надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.08.2017 року по 31.12.2019 року необхідно для виконання вказівок прокурора. При цьому, з матеріалів, доданих до клопотання вбачається що генеральна довіреність на вивіз дітей за кордон видавалась строком по 20.07.2019 року. В зв`язку з тим, що ані слідчим в клопотанні, ані в судовому засіданні необґрунтовано необхідності отримання тимчасового доступу до інформації з 01.08.2017 року по день внесення відомостей про злочин до ЄРДР, тобто по 01.08.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.08.2019 року по 31.12.2019 року, а тому в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу оперативним працівникам за дорученням не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 право тимчасового доступу до документів, а саме до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку, здійснені з мобільного номеру: НОМЕР_1 , а також повідомлення ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку з вказаними номерами та ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказані номери в період часу з 01.08.2019 року по 31.12.2019 року, з наступним її вилученням на паперовому та/або електронному носії, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація); дата. час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1