overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1564/19
Провадження № 1-кп/456/174/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000537 від 05.09.2019 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Процесуальний прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.
Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 13 липня 2020 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик у підготовче судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1313/20
Провадження № 1-кп/273/124/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

23 червня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду, вирішити питання щодо досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_6 також не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до

судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України , суд

у х в а л и в :

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 02 липня 2020 року на 09 годин 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора .

Зобов`язати Баранівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в строк до 15 липня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання до Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №295/4790/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки та батареї живлення, посилаючись на те, що 05.05.2019 року о 10 год. 20 хв. під час обходу дільниці КДіР на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подушці було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №72 від 05.05.2019 року мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки та батареї живлення, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями скаржника від 09.06.2020р, що було зареєстроване за №26272 , та повідомленням скаржника від 12.06.2020 р., що було зареєстроване за №27009.

У судове засідання сторони не з`явилися, адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Скаржником 09.06.2020р здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстровано Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області за №26272 , та 12.06.2020 р., здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстровано Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області за №26272. Витягів з ЄРДР скаржником не отримано.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленнями ОСОБА_4 від 09.06.2020р, що було зареєстроване за №26272 , та повідомленням скаржника від 12.06.2020 р., що було зареєстроване за №27009., надати скаржнику витяги з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7378/20
УХВАЛА
про скасування арешту з майна
(резолютивна частина)

24.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 22, 98-100, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001043 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задоволити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2020 року.
Скасувати арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Seria DR/ НОМЕР_1 .

Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Seria DR/ НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Частково скасувати арешт з транспортного засобу марки«Форд Мондео», державний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові сіро-золотистого кольору.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки«Форд Мондео», державний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові сіро-золотистого кольору, та передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки«Форд Мондео», державний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові сіро-золотистого кольору.
Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам, відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки«Форд Мондео», державний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові сіро-золотистого кольору.
Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки«Форд Мондео», державний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові сіро-золотистого кольору, у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-10 год. 30.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1731/20
У Х В А Л А

24.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000874 від 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31.07.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №503/538/20
Провадження №1-кп/493/125/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 08 вересня 2020 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 495/3409/20
Номер провадження 1-кп/495/512/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 332-2 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-2 ч.2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 332-2 ч.2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 332-2 ч.2 КК України на 27.07.2020 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3817/20
Провадження № 1-кп/591/616/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді з 24.05.2017 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1, ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.
Також з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, у якому не було проведене підготовче судове засідання.
Прокурор та захисник в письмових заявах висловили думку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень з наступних підстав.
Так, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вже розпочатий, розгляд здійснюється з 24.05.2017. Наведене у своїй сукупності свідчить на те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001383 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1