ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1356/17 Номер провадження 11-сс/814/69/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Агросфера ЛТД на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Агросфера ЛТД на бездіяльність в.о керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000566.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що представник ТОВ „Агросфера ЛТД звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора із порушенням правил підсудності, оскільки суб`єктом оскарження є в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, приміщення якої знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора провести процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000566. При цьому зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 здійснюється слідчим відділом Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, приміщення якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На вказану апеляційну скаргу прокурор вніс свої заперечення, в яких просить в задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ „Агросфера ЛТД відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Представник ТОВ „Агросфера ЛТД, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився. В поданій апеляційній скарзі просив розглянути провадження за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подані ним заперечення, вважав ухвалу законною і обгрунтованою та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.
Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Наведене, з огляду на положення ч.6 ст. 9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, скарга ТОВ „Агросфера ЛТД на бездіяльність в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000566, яка була подана представником у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Відповідно до матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, проводиться слідчим відділом Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Крім того, представник ТОВ „Агросфера ЛТД звернувся до прокурора із клопотанням про виконання процесуальних дій саме в рамках кримінального провадження №0000566. При цьому, дане клопотання було адресовано в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Новосанжарський відділ якої є її структурним підрозділом.

Таким чином, дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування, тобто в Новосанжарському районному суді Полтавської області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу представника ТОВ Агросфера ЛТД ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою представника ТОВ Агросфера ЛТД ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Агросфера ЛТД задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ „Агросфера ЛТД на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000566 скасувати, а скаргу направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4