overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 159/1716/18
провадження № 51-4534 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:
За касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 12 годину 10 березня 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Начальнику Державної установи «Маневицька виправна колонія № 42» о 12 годині

10 березня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Маневицька виправна колонія № 42»

за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
05 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 675/423/17

провадження № 51-5428 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 520/2380/14-к
Производство № 1/520/60/18
28.01.2020 года г.Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 ,
представителя адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе ходатайство представителя адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_6 и ОСОБА_7 об отмене ареста имущества по уголовному делу в отношении:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предуссмотреных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 386 УК Украины, -
Адвокат ОСОБА_5 обратися в ходатайством об отмене ареста имущества, наложенного по настоящему уголовному делу.
Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением от 26.12.2014 года в соответствии со ст.280 КПК Украины, в связи с объявлением подсудимого ОСОБА_8 в розыск, судебное разбирательство по делу было приостановлено до его розыска.
Согласно требованиям указанной статьи УПК Украины (в редакции 1960 года) основанием для возобновления судебного разбирательства по делу, является розыск подсудимого.
Рассмотрение каких-либо ходатайств возможно исключительно в ходе судебного разбирательства, которое до настоящего времени приостановлено и оснований для его возобновления у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины,
Постановление, в соответствии со ст.349 УПК Украины (в ред.1960 года), может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд.
Судья ОСОБА_9
Провадження №1-кп/127/919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008558, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 04 лютого 2020 року по 03 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05 лютого 2020 року о 15.00 год.

Суддя:
Провадження №1-в/127/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому він просить застосувати до нього ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи направив до суду письмову заяву, в якій просив залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого, просив суд її задовольнити та його клопотання залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Таким чином, суд, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду,-

Керуючись вимогами ст.82 КК України та ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 301/671/19
Провадження № 11-кп/4806/594/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/594/20 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/594/20 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 13.02.2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/873/19
Провадження №1-кп/157/27/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за № 0000219, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечив проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Старовижівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/848/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.02.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/107/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у заяві засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало вищевказане подання.

16.01.2020 року була винесена ухвала про задоволення подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Однак при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну помилку, та не вірно вказано залишок невідбутого строку, вказано «Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року, на залишок не відбутого строку на 9 місяців 11 днів», а вірним слід вказати «Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року, на залишок не відбутого строку на 11 місяців 9 днів», що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити наяву технічну описку із власної ініціативи.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Оглянувши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає за необхідне вказану помилку суду виправити та вказати вірним залишок не відбутого строку засудженого як на 11 місяців 9 днів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в поданні ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, та вказати вірним «Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 року, на залишок не відбутого строку на 11 місяців 9 днів».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 16 січня 2020 року по справі № 128/107/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/136/20
Номер провадження 1-кп/173/75/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001029 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляли.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 06 лютого 2020 року з 13 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/7226/19
Провадження № 1-в/210/26/20

"05" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05 лютого 2020 року о 16-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року за ч.3 ст.410, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

06 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений не виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув 06 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1