Справа №582/123/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/70/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів подання, у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України.

07.02.2020 суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід (справа № 582/123/20 провадження № 1-кс/582/29/20) по вищевказаному кримінальному провадженню. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву розподілено на головуючого суддю ОСОБА_6 .

Оскільки суддя ОСОБА_6 приймала участь як слідчий суддя по вищевказаному кримінальному провадженню, то даний факт унеможливлює розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , а тому відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи №582/123/20 провадження №1-кс/582/29/20, дану справу розподілено на суддю ОСОБА_9 .

При розгляді суддею ОСОБА_9 заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 прокурором ОСОБА_10 , заявлено відвід судді ОСОБА_9 (справа №582/123/20, провадження № 1-кс/582/34/20). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву прокурора ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_9 розподілено на головуючого суддю ОСОБА_6 .

13.02.2020 суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід (справа №582/123/20 провадження №1-кс/582/35/20) по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 , мотивуючи свою заяву тим, що вона брала участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_5 .

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 не має права розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 проведено повторний автоматизований розподіл справи №582/123/20 провадження №1-кс/582/35/20, згідно якого призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

13.02.2020 року голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, в Недригайлівському районному суді Сумської області здійснюють судочинство 3 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями не можуть розглянути заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

За таких обставин, оскільки в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної справи до Липоводолинського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід направити на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3