Справа № 173/479/20
Номер провадження1-кп/173/108/2020
В И Р О К
іменем України

02 червня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , в ніч на 26.09.2016 року, більш конкретний час в ході досудового слідства не встановлено, достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 , є гараж і те, що у вказаному гаражі знаходяться мопед та мотоцикл, з метою вчинення крадіжок, обрав вказане гаражне приміщення для здійснення крадіжки майна, яке знаходиться у ньому.

Так, знаходячись вночі біля гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , переконавшись про відсутність його володільця, шляхом зривання фомкою петель гаражних воріт проник до гаражного приміщення. Перебуваючи всередині гаражу, ОСОБА_5 , виявив мотоцикл «Мінськ» червоного кольору 1990 року випуску та мопед «Альфа» 2009 року випуску - нікелійований, у результаті раптово-виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння вищевказаними транспортними засобами, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, заволодів вказаними транспортними засобами викотивши їх із гаражу по черзі та відкотивши на свою дачу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

З вказаними транспортними засобами ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 27.02.2020 року, матеріальний збиток на загальну суму 8700,00 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч на 13.02.2020 року, більш конкретний час в ході досудового слідства не встановлено, проходячи по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжок, помітив гаражне приміщення у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , вищезазначеного населеного пункту, потрапивши на територію двору вказаного домоволодіння через незачинену вхідну хвіртку в пошуках майна для викрадення, де переконавшись відсутністю володільця, шляхом відчинення запірного пристрою гаражних воріт - викруткою, проник до гаражу. Побачивши всередині гаражу майно для викрадення, в результаті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення викрав із вказаного гаражу електропилу «ЗЕНИТ ЦПЛ-406/2600», яка належала потерпілому ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 18.02.2020 року, матеріальний збиток на загальну суму 1428,23 гривень в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 , повертавшись із зони АТО у 2018 році, у

невстановлений слідством день та час, керуючись раптово виниклим злочинним

умислом, направленим на незаконне перевезення та зберігання, без передбаченого

законом дозволу, діючи умисно, протиправно привіз до себе додому, за адресою:

АДРЕСА_1 для зберігання

корпус гранати та один електродетонатор, які у подальшому без передбаченого на

те законом дозволу зберігав у вказаному домоволодінні в період з 2018 року по

17.02.2020 року.

У подальшому, 17.02.2020 року близько 08:30 годин ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом на незаконне перенесення, з метою подальшого продажу, взяв корпус гранати та електродетонатор до неї, поклавши їх у ганчірку та поліетиленовий пакет вийшов з ним із домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 поїхав до м. Верхньодніпровська, та таким чином незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, зберігав та носив при собі до 11:30 години вказаного дня споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2, придатні для здійснення вибуху доки він був зупинений працівниками працівниками поліції на зупинці громадського транспорту, що знаходиться поблизу будинку №4 по пр. Шевченко у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, за порушення громадського порядку, а саме паління тютюнових виробів, де під час особистого огляду його речей виявлені та вилучені граната та електродетонатор до неї.

Згідно висновку експерта № 19/104-11/1/43 від 26.02.2020 року, надані на дослідження предмети, які вилучені 17.02.2019 року на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться поблизу будинку №4 по пр. Шевченко у м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області у ОСОБА_5 , а саме:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;

-уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Вказані предмети, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2, придатні для здійснення вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив: за фактом угону транспортних засобів у потерпілого ОСОБА_6 , що він дійсно з гаражу потерпілого ОСОБА_6 , розташованого в селищі Дніпровському Верхньодніпровського району Дніпропетровської області викотив два транспортні засоби : мотоцикл «Мінськ» і мопед, які в подальшому продав на запасні частини. За фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що у зазначений в обвинувальному акті час та дату проник до гаражу потерпілого звідки викрав електропилку, яку заховав у гаражах напроти. Після виявлення даного кримінального правопорушення електропилку він повернув потерпілому. За фактом незаконного придбання, зберігання та носіння зброї пояснив, що він перебував в зоні АТО та привіз звідти гранату. У вказаний в обвинувальному акті час він перебував на зупинці, до нього підійшли працівники поліції та почали перевіряти його документи і ними була виявлена граната, яку він тримав при собі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їхвідсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені.

Суд вважає вину ОСОБА_5 ,у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведеною повністю, а кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 і ч.1 ст. 263 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальні правопорушення за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення; незаконного придбання, зберігання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочину, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінального правопорушення є високим, виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі . Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України без застосування додаткового покарання - конфіскації майна.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з встановленням терміну випробування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших злочинів, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, якими визнано: металевий предмет зеленого кольору, візуально схожий на бойову гранату із маркуванням у нижній частині даного предмету 107 8 -79 Т, який поміщено до спеціального пакету № 2658522 та металевий предмет, візуально схожий на запал до бойової гранати із маркуванням НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету № 2658518 та електропилу « Зеніт ЦПЛ - 406/2600»» білого кольору із синіми елементами вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Проте враховуючи наявність ризику переховування обвинуваченого від суду , органу виконання покарання, суд приходить до висновку про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 ,. запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ,. наступні обов`язки:

1.Цілодобово не залишати місце постійного мешкання, а саме:

АДРЕСА_4 . Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу Верхньодніпровського відділення поліції, суду, органу виконання покарання;

3. Повідомляти Верхньодніпровське відділення поліції, суд, орган виконання покарання про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75,75 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в три роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Цілодобово не залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу Верхньодніпровського відділення поліції, суду, органу виконання покарання;

3. повідомляти Верхньодніпровське відділення поліції, суд, орган виконання покарання про зміну свого місця проживання

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- електропилу « Зеніт ЦПЛ - 406/2600»» білого кольору із синіми елементами передану потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути останньому;

-металевий предмет зеленого кольору, візуально схожий на бойову гранату із маркуванням у нижній частині даного предмету 107 8 -79 Т, який поміщено до спеціального пакету № 2658522 та металевий предмет, візуально схожий на запал до бойової гранати із маркуванням НОМЕР_1 , який поміщений до спеціального пакету № 2658518 знищити.

Вирок суду в частині виконання відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1