Єдиний унікальний номер 747/451/19
Номер провадження 1-кп/728/41/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000206 від 19.07.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сильченкове Талалаївського району Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ТОВ «Понори», водій, групи інваліності не маючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року ОСОБА_4 близько 07.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Ореl vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Скороходове-Талалаївка» в напрямку смт. Талалаївка Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху та не переконався, що це буде безпечним на ділянці дороги, що має заокруглення, внаслідок чого не впорався з керуванням і автомобіль «Ореl vectra» д.н.з. НОМЕР_1 під час заносу зіткнувся з електроопорою № 2/78.
ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.2.9 (заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) та п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ореl vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної кістки та правої бокової маси крижової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 19.06.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. Заподіяну потерпілій шкоду відшкодував шляхом надання коштів на її лікування і вона не має жодних претензій до нього. З тяжкістю тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою внаслідок ДТП, погоджується повністю. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним злочину. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів та буде більш уважним за кермом. Просив суворо не карати його та призначити міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, надавши можливість виправитися.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з«явилася. У наданій 18.11.2019 року заяві зазначила, що шкода обвинуваченим відшкодована їй в повному обсязі і вона не має до нього претензій ні морального ні матеріального характеру. Просила призначити покарання останньому згідно закону.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкої тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав та щиро розкаявся, бажання і можливість стати на шлях виправлення, його вік, а також відшкодування шкоди потерпілій, яка не наполягала на суворій мірі покарання та позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає за можливе не застосовувати, оскільки діяльність обвинуваченого пов`язана з постійним використанням транспортного засобу, яким керує він особисто, оскільки працює на посаді водія, що є єдиним джерелом його доходу, іншої спеціальності не має, а також, що злочин є ситуативним з необережною формою вини. Крім цього, суд приймає до уваги думку потерпілої, яка не наполягала на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи в сумі 2512 гривень 16 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20.07.2018 року арешт на автомобіль марки «Ореl vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительці Przygodna 25/7; 71-050 Szczecin скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковиних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсотдванадцять) гривень 16 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Ореl vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительці Przygodna 25/7; 71-050 Szczecin, який знаходиться на зберіганні у Талалаївському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1