Провадження № 1-кс/761/8768/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0003895 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0003895 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна: 1/5 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18353868, загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. та квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 78,52 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003895 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно змісту клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.05.2020, ОСОБА_6 запропонував раніше знайомому ОСОБА_5 організувати збут психотропних речовин та наркотичних засобів на території міста Києва, а ОСОБА_5 погодився. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 розроблено злочинний план, відповідно до якого, останній, маючи знайомих, які виготовляють психотропні речовини та наркотичні засоби, використовуючи належний йому автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , мав зустрічатися з вказаними невстановленими в ході досудового слідства особами з числа знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на території міста Києва, а також через мережу Інтернет та шляхом відправлення посилок сервісом ТОВ «Нова Пошта».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 06.05.2020, у невстановленої особи, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно придбали психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби, частину яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , перевезли та сховали у розташованому на охоронюваній стоянці по АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_6 автомобілі «Mitsubishi Carisma», н.з. НОМЕР_2 , частини перевезли до квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а частину ОСОБА_5 залишив при собі для збуту дрібними партіями серед осіб з числа своїх знайомих.

В подальшому, 07.05.2020, біля будинку АДРЕСА_5 , о 00 годин 17 хвилин, в порядку статті 208 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено психотропну речовину, яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.

Окрім того, 07.05.2020, в період часу з 02 години 35 хвилин по 04 годину 39 хвилин, за адресою: АДРЕСА_6 , проведено огляд належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено психотропні речовини, наркотичні засоби та плодові тіла грибів у великих розмірах, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали, зберігали та перевозили з метою збуту.

Також, 07.05.2020, в період часу з 06 години 34 хвилини по 09 годину 09 хвилин, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено психотропні речовини, наркотичні засоби, плодові тіла грибів у великих розмірах, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали, зберігали та перевезли з метою збуту.

07 травня 2020, о 00 годин 17 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником:

-1/5 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18353868, загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м.;

-квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 78,52 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м.

Враховуючи, що санкція статті інкримінованої ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачає додаткове покарання - конфіскацією майна, слідчий просить накласти арешт на зазначене належне йому майно з метою можливої конфіскації як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився та надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа-володілець майна судове засідання не викликалася з огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні не є тимчасово вилученим та у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вирішив провести розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003895 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 170 КПК для реалізації вищенаведеної мети арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може застосувати покарання у виді конфіскації майна.

Так, у силу санкції ч. 2 ст.307 КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, може застосувати у вигляді додаткового покарання конфіскацію майна.

Крім того, ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно з метою заборони розпоряджатися ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до передачі такого майна.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, в тому числі, п.3 ч.2 ст.173 КПК України щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на те, що арешт накладається з метою конфіскації майна як виду покарання, а також враховано правову підставу для арешту майна (п.1 ч.2 ст.173 КПК України), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.173 КПК України) та наслідки арешту майна для підозрюваного ОСОБА_5 (п.6 ч.2 ст.173 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих правопорушень за викладених у клопотанні обставин, на час звернення до суду із даним клопотанням, є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Матеріалами клопотання доведено, що 1/5 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18353868, загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. та квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 78,52 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за підозрою у вчиненні якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003895 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/5 квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18353868, загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. та квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 78,52 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1