Справа №766/9414/20
н/п 1-кс/766/5719/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Рушелюк О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Старостюк В.В., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Кравцовим О.О., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

-ноутбук «Lenovo» IdeaPad110-151 BRS/NFOLS53 MTM:80T70039 RA, чорного кольору;

-ноутбук «Lenovo» IdeaPad 320 S/N939234, сірого кольору;

-ноутбук «Lenovo» IdeaPadG50-45 S/NPF030KZLMTM: 80Е300ИСИR, чорного кольору;

-ноутбук «Lenovo» IdeaPad В50-10 80QRS/NMP09ИС35 МТМ 80QR001FUA, чорного кольору;

-ноутбук «Lenovo» IdeaPad 2575 20114 S/NWB04519137 P/N 59313658, чорно-фіолетового кольору;

-ноутбук «Lenovo» IdeaPadG575 20081 S/NCB17390739 P/N 59328969, чорного кольору;

-ноутбук «Lenovo» IdeaPad 100-15 ІВУ МТ S/N 12544FMTM 80M500R34A, чорного кольору з зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo» IdeaPad 330-151 GMS/NPF19N7FVMTM 81D100BSRA, чорного кольору з зарядним пристрій.

Вказані ноутбуки вилучені та поміщені в сейф-пакет: №4445289, №4445288, №4445320, №4445321, №4445318, №4445319, за адресою: м. Херсон, вул. Кості Хетегурова, 57, який мав місце 16.06.2020 року в період часу з 13:25 год. по 14:20 год.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0001960 від 16.06.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від директора Херсонського ЗОШ №4 ОСОБА_1 , 1971 р.н., котра просить вжити заходів до співробітника вказаного навчального закладу гр. ОСОБА_2 , 1980 р.н., котра шахрайським шляхом заволоділа шкільним майном, а саме 8 ноутбуками марки «Lenovo».

16.06.2020 в період часу з 13:25 год. по 14:20 год., був проведений огляд місця події, а саме кабінету №202 Херсонської ЗОШ №4, за адресою: м. Херсон вул. Кості Хетагурова, буд. 57, за участю співробітників вказаного закладу.

В ході проведення огляду кабінету №202 Херсонської ЗОШ №4виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» IdeaPad110-151 BRS/NFOLS53 MTM:80T70039 RA, чорного кольору; ноутбук «Lenovo» IdeaPad 320 S/N939234, сірого кольору; ноутбук «Lenovo» IdeaPadG50-45 S/NPF030KZLMTM: 80Е300ИСИR, чорного кольору; ноутбук «Lenovo» IdeaPad В50-10 80QRS/NMP09ИС35 МТМ 80QR001FUA, чорного кольору; ноутбук «Lenovo» IdeaPad 2575 20114 S/NWB04519137 P/N 59313658, чорно-фіолетового кольору; ноутбук «Lenovo» IdeaPadG575 20081 S/NCB17390739 P/N 59328969, чорного кольору; ноутбук «Lenovo» IdeaPad 100-15 ІВУ МТ S/N 12544FMTM 80M500R34A, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo» IdeaPad 330-151 GMS/NPF19N7FVMTM 81D100BSRA, чорного кольору з зарядним пристрій.

Вказані ноутбуки вилучені та поміщені в сейф-пакет: №4445289, №4445288, №4445320, №4445321, №4445318, №4445319.

Одразу після внесення відомостей до № 0001960від 16.06.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Під час проведення огляду кабінету №202 Херсонської ЗОШ №4вилучені речові докази, які мають значення для кримінального провадження, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко