Справа № 638/6382/20
Провадження № 1-кс/638/1607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001010 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся адвокат ОСОБА_5 із заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001010 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обґрунтування якої зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за заявою ОСОБА_8 від 10.03.2002 року щодо завдання невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Вказує, що зазначена заява про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не внесена та не зареєстрована в ЄРДР, а тому слідчий ОСОБА_10 здійснює досудове розслідування, інформація щодо якої не внесена та не зареєстрована в ЄРДР. Також зазначає, що доручення начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 11.03.2020 року про доручення лейтенанту поліції ОСОБА_10 здійснювати досудове розслідування на час вручення повідомлення про підозру від 30.04.2020 року не було підписано начальником СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, а тому слідчий ОСОБА_10 не є службовою особою, до повноважень якої процесуальним законом віднесено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, жодне із поданих стороною захисту клопотань не розглянуто слідчим, жодного процесуального рішення, як і жодної заявленої слідчої дії стосовно питань, викладених у клопотаннях слідчий не здійснила. Також зазначає, що матеріали кримінального провадження не були прошиті та пронумеровані при ознайомленні з ними. Крім того зазначає, що повідомлення про підозру від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні складено слідчим ОСОБА_10 необґрунтовано, оскільки базується лише на показах зацікавлених осіб, необґрунтованому аналізі та викревленому тлумаченні показів свідка сторони обвинувачення, слідчого експерименту та висновку судового експерта. Вказані обставини на думку заявника вказують на упередженість слідчого ОСОБА_10 при здійсненні нею досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого доводами, дослідивши надані документи, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого, а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності слідчого, а тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0001010 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.06.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1