Справа № 442/3705/20
Провадження № 1-кс/442/764/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000989 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл Надати дозвіл старшому слідчому 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копії, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію по мобільному номеру телефону оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 14.06.2020 по дату виконання виконання ухвали,
Зокрема, надати інформацію про:
1. адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонента Б).
6. З`єднання нульової тривалості;
7. З наявності контрактної угоди відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2020 у період часу з 16:00 год. до 17:00 год. невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі-продажу мобільного телефона марки „Xiaomi Mi 9 T Pro, дізналась реквізити банківської карти ОСОБА_5 та в подальшому заволоділа її грошами у сумі 10 947 гривень, чим завдала їй майнової шкоди. Вказує, що в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 14.06.2020 приблизно о 16:00 год. вона на інтернет сайті „ОЛХ знайшла оголошення з продажу мобільного телефона марки „Xiaomi Mi 9 T PRO imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 . Оголошення було виставлено під ID 655316681. Дальше вона почала переписуватися з продавцем. В оголошенні було вказано, що продавця звати ОСОБА_6 . Спочатку вони переписувалися на сайті „ОЛХ, а в подальшому у месенджері „Viber. ОСОБА_6 переписувався у месенджері „Viber з номера оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 . Під час погодження купівлі-продажу телефону ОСОБА_6 сказав, що відправляти товар буде тільки послугою „ОЛХ доставка. Вона погодилась. ОСОБА_7 скинув фото оформлення замовлення на сервісі „ОЛХ доставка. Дальше їй прийшло смс повідомлення з сайту „ОЛХ із посиланням на сайт „ ІНФОРМАЦІЯ_3 для внесення реквізитів банківської карти. В подальшому стало відомо, що це не був справжній сайт „ОЛХ. Дальше вона зайшла на вказаний сайт і ввела свої особисті дані, а саме Прізвище, ім`я та по-батькові, номер телефону НОМЕР_5 , адресу нової пошти та номер банківської карти „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 та інші реквізити карти, власником якої є ОСОБА_8 (її матір). Дальше на номер телефону її мами № НОМЕР_7 прийшло смс повідомлення із зазначення коду підтвердження операції і вона ввела також цей код. Після цього вона на несправжньому сайті підтвердила операцію. В цей час появилась якась помилка. Дальше вона скинула ОСОБА_6 скріншот того, що вийшла помилка, він сказав, щоб вона спробувала ще раз. Дальше вона знову повторила дії, які описані вище на несправжньому (фішинговому) сайті. Другий раз знову вийшла помилка. ОСОБА_7 в переписці наполягав, щоб вона ще раз повторила описані дії, проте на банківській карті вже закінчилися гроші. Зрозумівши що грошей вона вже не скине ОСОБА_6 видалив акаунт в „ОЛХ, змінив ім`я у вайбері. На її повідомлення не відповідає. В подальшому вона зрозуміла, що, вводячи реквізити банківської карти, вона автоматично переводила гроші на невідомий для неї рахунок. Двічі повторивши дії, описані нею раніше, вона скинула на невідомий рахунок 5 473,78 копійок та другий раз 5 473,78, без врахування комісії. В загальному їй завдана шкода на суму 10 947,56 гривень. Вказує, що із показань потерпілої вбачається, що особа, яка заволоділа її грошовими коштами користується мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає частково задоволенню, а саме у частині надання дозволу старшому слідчому 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копії, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію по мобільному номеру телефону оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 14.06.2020 до 24.06.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копії, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію по мобільному номеру телефону оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 14.06.2020 до 24.06.2020,
Зокрема, надати інформацію про:
1. адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонента Б).
6. З`єднання нульової тривалості;
7. З наявності контрактної угоди відомості про абонента.
У іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1