УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 Справа №607/12475/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження не з`явилися свідки згідно реєстру для їх допиту. Тому, прокурор заявив клопотання, з яким погодилися інші учасники про необхідність відкладення судового засідання із повторним викликом свідків, а також судового експерта.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання від 19.06.2020р. про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати помешкання із покладенням відповідних обов`язків, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчиненого ним діяння.
Захисник та обвинувачений відносно клопотання прокурор заперечили, оскільки прокурором не доведено наявність існування ризиків, для забезпечення яких необхідно застосувати запобіжний захід, ОСОБА_5 за своїм станом здоров`я не може уникати від явки до суду, впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час відсутності запобіжного заходу не було встановлено фактів неналежного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якшого із запобіжних заходів для уникнення ризиків, на які вказує прокурор. Тому, просять відмовити у задоволенні клопотання або ж застосувати домашній арешт в нічний час із покладенням обов`язків, в разі доведеності клопотання на думку суду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора та заслухавши заперечення обвинуваченого і захисника, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, має постійне місце проживання та реєстрації, його пенсійний вік, а саме 71 рік, а також згідно долучених медичних довідок, які були дослідженні в судовому засіданні має незадовільний стан здоров`я і потребує спостереження з боку працівників медичного закладу, а тому, незважаючи на тяжкість вчинення інкримінованого йому діяння, суд вважає, що виникнення наявних ризиків у даному кримінальному провадженні та належне дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому в нічний час покидати місце проживання і покласти відповідні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності);
-- прибувати до суду на першу вимогу;
-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільської області для відома.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 03 серпня 2020 року на 16 год. 00 хв., в яке викликати свідків згідно реєстру та судового експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1