У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ОСОБА_6 від 02.04.2020 р.про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначає,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № за ч.1 ст.190 КК України,у якому ОСОБА_7 визнано потерпілою.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відбулася заміна слідчого,проте потерпілу та її представника станом на 25.03.2020 р.не було поінформовано про те,у провадження якого саме слідчого передана кримінальна справа,а також про перебіг його розслідування.

02.04.2020 р.слідчий ОСОБА_6 вручила потерпілій ОСОБА_4 постанову від цієї ж дати про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,незважаючи на те,що у кримінальному провадженні фактичні обставини не встановлені,вказівки прокурора про проведення певних слідчих дій не були виконані,чим порушені права потерпілої.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить постанову від 02.04.2020 р. про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

В судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 при розгляді скарги пояснила,що кримінальне провадження,про яке йдеться у скарзі,вона отримала у своє провадження вже після спливу строків досудового розслідування,тому на законних підставах,передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України,прийняла процесуальне рішення у виді постанови від 02.04.2020 р.про його закриття.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги пояснив,що він не володіє інформацією по даному кримінальному провадженню щодо дати та підстави призначення саме слідчого ОСОБА_6 ,витяг з ЄРДР про це надати не може.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником,потерпілим,його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження,з урахуванням змін,внесених до зазначеної статті Законом від 03.10.2017 р.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № від 28.02.2019 р.за ч.1 ст.190 КК України ,в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої,її інтереси представляє адвокат ОСОБА_5

02.04.2020 р.слідчий ОСОБА_6 винесла та у цей же день вручила потерпілій ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

З пояснень потерпілої та її представника,які не спростували слідчий та прокурор,встановлено,що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відбувалася зміна слідчого,проте не надано жодного процесуального рішення про те,з якого часу саме ОСОБА_6 призначена слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Іншого при розгляді скарги в суді не встановлено.

Відтак,слідчий суддя не має можливості встановити,що на час прийняття оскаржуваної постанови ОСОБА_6 мала повноваження слідчого у цьому кримінальному провадженні,зокрема,на винесення оскаржуваної постанови.

Крім того,в оскаржуваній постанові не аналізується можливість застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України у чинній з 03.10.2017 р. редакції,з огляду на те,що відомості про вказане вище кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 28.02.2019 р.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя,встановивши порушення чинного законодавства при винесені оскаржуваної постанови,скаргу задовольняє.

Керуючись статтями 303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 02.04.2020 р.про закриття кримінального провадження № за ч.1 ст.190 КК України,винесену слідчим Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1