У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/907/17

№ 1-кс/183/128/20

29 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2016 року за № 0002821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій, мотивуючи своє клопотання тим, що 02.10.2017 року він звернувся до прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: повідомити про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України; звернутися з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ; допитати в його присутності свідків. Вказане клопотання постановою прокурора від 19.10.2017 року було задоволено. У клопотанні адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні в строк до 30.01.2020 року провести зазначені процесуальні дії, а контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та уточнив, що необхідно зобов`язати слідчого провести процесуальні дії в строк до 15.02.2020 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 3 ст. 28 КПК України зазначено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 114 КПК України визначає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий суддя не має можливості оцінити критерії для проведення прокурором або слідчим дій, про які просить в клопотанні адвокат ОСОБА_3 .

В той же час, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення процесуальних дій було задоволено саме прокурором, будь-яких документів, які б свідчили про те, що прокурор надав вказівку слідчому про їх проведення, адвокатом ОСОБА_3 не надано, тому саме прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні необхідно зобов`язати провести процесуальні дії.

Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Таким чином, вирішення цього питання законодавець поклав лише на слідчого та прокурора. Втручання будь-яких інших осіб в діяльність слідчого та прокурора в це питання законодавством не передбачено.
Тому у даній частині клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачене, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора. Таким чином, слідчий суддя вважає, що лише слідчий та прокурор можуть прийняти рішення щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування будь-якого запобіжного заходу, а надання їм про це вказівок або встановлення строку є втручанням у їх діяльність.
Тому, в цій частині клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Крім того, до скарги адвокат ОСОБА_3 надав копії не завірених належним чином письмових доказів, які б підтверджували обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.
На сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).
Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:
- слова «Згідно з оригіналом»,
- найменування посади (за наявності),
- особистий підпис,
- прізвище та ініціали особи,
- дата засвідчення.
В порушення зазначеної норми, до скарги додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не мають відмітку «згідно з оригіналом», найменування посади, особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дату засвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2016 року за № 0002821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, частково, зобов`язавши прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області процесуального керівника у даному кримінальному провадженні виконати процесуальні дії, проведення яких він вважає необхідними, в найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1