Справа 556/514/19
Номер провадження 1-кп/556/25/2020
У Х В А Л А
28.01.2020 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання оскільки відсутня інформація що обвинувачений без поважної причини не з`явився в судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, повторно не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 24.02.2020 року в приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1