overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2020 Справа № 336/4055/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/4055/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/895/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

6 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 27 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченої у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1560/20
Провадження № 1-кп/159/227/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 25 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 25 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника обвинуваченого, викликати потерпілого, доставити в підготовче судове засідання конвоєм обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5003/20
Провадження № 1-кп/161/653/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 07 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 травня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/1526/20
Провадження: 1-кс/0274/327/20
06.04.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону вилученого в засудженого, -
02.03.2020 начальник Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави вилучених під час проведення загального обшуку ізольованої дільниці № 4 в приміщенні санітарного вузла під плиткою двох мобільних телефонів: «Samsung», сірого кольору, без батареї живлення б/в та "Maxcom", біло-зеленого кольору, без батареї живлення б/в.
Прокурор, представник ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 24.02.2020 вбачається, що 29.01.2020 о 09-00 год. під час проведення загального обшуку ізольованої дільниці № 4 в приміщенні санітарного вузла під плиткою двох мобільних телефонів: «Samsung», сірого кольору, без батареї живлення б/в та "Maxcom", біло-зеленого кольору, без батареї живлення б/в. В ході перевірки встановити кому належать телефони не вдалося.
Частиною сьомою статті 102 КВК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженого речей та предметів, виявлених у засуджених, які заборонено використовувати в колоніях.
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку на території установи телефони, належали кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».
А тому підстави для вирішення слідчим суддею питання про конфіскацію двох мобільних телефонів: «Samsung», сірого кольору, без батареї живлення б/в та "Maxcom", біло-зеленого кольору, без батареї живлення б/в, виявлених на території ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилучених під час проведення загального обшуку на території установи двох мобільних телефонів: «Samsung», сірого кольору, без батареї живлення б/в та "Maxcom", біло-зеленого кольору, без батареї живлення б/в - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника.

Прокурор та захисник заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність. коштів не може його залучити самостійно.

Згідно з дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 06.04.2020 призначено захисника ОСОБА_5 для надання правової допомоги затриманій ОСОБА_3 . Зазначеним дорученням захисник обмежений у здійсненні процесуальних прав для участі в підготовчому судовому засіданні, оскільки крім питання про запобіжний захід, судом мають бути вирішенні питання про можливість призначення судового розгляду.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання 07.04.2020 о 12 год. в зал суду 2Б6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7282/18
Провадження № 1-кс/591/636/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000117, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000117 та направлення матеріалів до прокуратури для визначення підслідності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що слідчим суддею випробовувались матеріали кримінального провадження, по якому було ухвалено оскаржуване рішення слідчого. Проте, до судового засідання матеріали кримінального провадження не було надано.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, 05.12.2019 року слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000117, яку скаржник отримав поштою у лютому 2020 та 28.02.2020 року звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 05.12.2019 року, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя позбавлений можливості направити матеріали кримінального провадження до прокуратури, оскільки такі матеріали слідчому судді, як зазначалось вище, не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/60/20
Справа № 582/313/20
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , с. Перетічки, Недригайлівського району Сумської області, на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.04.2020, та зобов`язання слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, за його заявою від 03.04.2020, по факту вчинення злочину працівниками КНП "Недригайлівська ЦРЛ" щодо видачі фіктивної довідки ОСОБА_3 щодо укусу собаки, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , с. Перетічки, Недригайлівського району Сумської області, на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.04.2020.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. на 06 квітня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/147/20
Номер провадження 1-кп/585/213/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000026 від 13.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 23 січня 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Потерпіла до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 579/533/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 27 вересня 2019 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000002.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000002 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2020 року на 16:30 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 16:30 30 квітня 2020 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №00000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3652/20
н/п 1-кс/766/2297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 року о 15 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНБ, прапоршищок внутрішньої служби ОСОБА_3 , під час обходу відділення СПС № 2, за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено неповний особистий обшук, обшук спального місця та при ліжкової тумби засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку, в правій кишені штанів засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі червоного кольору, IMEI затертий.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі червоного кольору, IMEI затертий, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/328/20
1-кс/729/58/20 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 -
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. на 09 квітня 2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1