Справа 562/1134/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , 13.05.2020 року, приблизно о 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення торгового залу магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», що розташований за адресою: м. Здолбунів, вул. Б.Хмельницького,8 Рівненської області.

В подальшому, дочекавшись закриття вказаного магазину, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 67000 грн., які знаходилися в сейфі, та мобільний телефон марки «Nokia» модель «RМ-1133» вартістю 500 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., чим спричинив ТзОВ «Ольвія» майнову шкоду на загальну суму 67550.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено 14.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просить клопотання задовільнити частково та обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

14.05.2020р. о 10.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.05.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 був неодноразово судимий, на даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, має змогу вільно пересуватись територією України.

Крім того, слідчим відділення Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 09.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, в ході якого 28.04.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Також на розгляді в Здолбунівському районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000217 від 23.03.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати по 10 липня 2020 року.

Визначити заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя