overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/610/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2

про

тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :
22.05.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 23.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Подане клопотання прокурор просить розглянути без участі представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи, посилаючись на те, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, проте, жодним чином не підтверджує доказами відповідні обставини.

Враховуючи викладене розгляд клопотання прокурора слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться документи з приводу яких прокурор подав клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 16-ту годину 25.05.2020 р.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора, який заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №523/3455/20
Провадження №1-кп/523/974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, призначити на 09 годину 15 хвилин 27 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/652/20
Провадження № 1-кс/935/393/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000136,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000136 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 11.40 год. 25 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/461/20
У Х В А Л А

19.05.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001381 від 11.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Коростенського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який пропонує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого залишити без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які покладаються на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки він обвинувачуюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м.Житомир, проспект Незалежності, 172) на 60 днів по 18.07.2020 року включно.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2252/17
У Х В А Л А

19.05.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000566 від 19.07.2017 року та 0000076 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 12 березня, 07 квітня та 19 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Місцезнаходження останнього невідоме, оскільки поштові конверти про виклик до суду повертаються без вручення останньому. Судом тричі виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого в підготовчі судові засідання на 12 березня, 07 квітня та 19 травня 2020 року. Виконання ухвал було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвали суду жодного разу виконані не були, так як обвинувачений на території Овруцького району не проживає, будь-яких зв`язків ні з ким не підтримує, немає постійного місця проживання, їздить по різних місцях України, встановити точне місце проживання ОСОБА_4 не представилось можливим, що підтверджується рапортом о/у СКП Овруцького ВП ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого, який ухиляється від суду, у розшук та застосування до нього примусового приводу в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , оголосити у розшук.

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід в підготовче судове засідання.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та прокурору, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/424/20
21 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, якого він бажає мати, однак через поганий стан здоров`я (наявність інвалідності), відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Закон України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Беручи до уваги наведене, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.45-49, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 01 червня 2020 року в приміщенні Богородчанського районного суду за адресою : вул.Шевченка,68 селище Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/4134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської міської прокуратури Київської обалсті ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України відмовити..
Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буле проголошено 25 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/2487/20
Провадження № 1-в/362/205/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
22.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2012 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, які було змінено на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року та в подальшому продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 року.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 32 від 13.05.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 22 листопада 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 525/582/20
Провадження №1-кп/525/73/2020

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2020 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за №0000126 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за №0000126 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 в період часу з 21 квітня 2020 року по 21.05.2020 року включно суддя ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 08 травня по 15 травня 2020 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за №0000126 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 50 хв. 01.07.2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-«кс»/522/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

У С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1-379КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобовґзати слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одлеській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.04.2020 року, надати заявнику витяг з ЄРДР, вирішити питання про визнання чи відмову у визнанні заячвника поетрпілим.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 13 травня 2020 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.05.2020
Справа №522/1776/20
Провадження по справі № 1-кс/522/2289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеській області щодо невиконання судового рішення у кримінальному провадженні №0000679 від 19.11.2019 року.
На адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 згідно якої він просив суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

22.05.2020
Справа № 133/1360/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000083 від 04052015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000083 від 04052015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в зв`язку із закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000083 від 04052015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в зв`язку із закінченням строку давності прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.05.2020