Провадження № 1-кп/686/336/20
26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною частини 1 статі 185 КК України
20.08.2019, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «Траш» по проспекту Миру 46 у м. Хмельницькому, що перебуває у власності ТОВ «ТРАШ», пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із прилавку продажу товарів викрав два упакування сьомги холодного копчення, торгової марки «Премія», вагою 180 грам, закупівельною вартістю за одну 115 грн. 20 коп., загальною вартістю 230 грн. 40 коп., які помістив до кишені своєї сумки. В подальшому, ОСОБА_4 близько 19 год. 45 хв., розрахувався за продукти харчування та знаючи, що в кишені його сумки, знаходиться прихований та неоплачений товар, вийшов за межі розрахункових кас та покинув приміщення магазину «Траш», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «ТРАШ» майнової шкоди на загальну суму 230 гривень 40 копійок.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що він дійсно 20.08.2019, близько 19 год. 30 хв., зайшов в приміщення магазину «Траш», що по проспекту Миру, 46 у м. Хмельницькому, набрав товару серед якого взяв дві упаковки сьомги холодного копчення, відірвав від неї штрих код, який залишив на прилавку, розрахувався за продукти, а за сьомгу не розрахувався і покинув магазин.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і тому йому слід призначити покарання у межах санкції частин 1 статті 185 КК України із врахуванням положень статей 65-68 КК України та наявності двох пом`якшуючих обставин покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України: диск ДВД-Р із відеозаписом з камер спостереження - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження, а дві етикетки від товару «сьомга холодного копчення», що передані представнику потерпілого - залишити у останнього.
Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: диск ДВД-Р із відеозаписом з камер спостереження - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження; дві етикетки від товару «сьомга холодного копчення», що передані представнику потерпілого - залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1