overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/52/20 Провадження №: 1-кс/630/12/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася 29 січня 2020 року до суду зі скаргою від 28 січня 2020 року, в якій просить зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в повному обсязі усі перераховані нею відомості про злочини за ч. 2 ст. 15 ст.ст. 125, 186 КК України в заяві від 20 січня 2020 року та розпочати за цією заявою про вчинення злочинів досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказала, що 20 січня 2020 року вона подала до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення щодо неї злочинів на ґрунті нетерпимості за попередньою змовою її сусідкою та її сином, який завдав їй тілесних ушкоджень та відкрито викрав її телефон. Але грабіж нападник не зміг довести до кінця через появу іншого сусіда. Але на підставі її заяви Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 125 КК України, а відомості про незакінчений грабіж та інші злочинні дії слідчим проігноровані та не внесені до ЄРДР.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 09-30 год. 03 лютого 2020 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 20 січня 2020 року про вчинення злочинів, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 125 КК України на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_2 та результатів розгляду її заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/650/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді - ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 00004084 від 26.07.2019 року, відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велиховка Ленінського району Актюбинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повней текст ухвали буде складено та оголошено 31.12.2019 року о 10 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2020 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особових справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/2504/19
Провадження №1-кп/456/383/2019
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

11 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання та доставку до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

11.12.2019 обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду добровільно та подав заяву про відновлення зупиненого кримінального провадження стосовно нього.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду, тому наявні підстави для відновлення судового провадження. обвинуваченого.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 11.12.2019 о 14 год 50 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
465/5424/19
1-кп/465/320/20
У Х В А Л А
судового засідання
23.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 465/5424/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Крім того, на адресу Франківського районного суду м. Львова 04 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 465/3195/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, для вирішення питання про об`єднання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить вирішити питання про об`єднання вказаних обвинувальних актів для спільного розгляду.
Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України,-
у х в а л и в:
об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України № 465/5424/19, провадження 1-кп/465/320/20 з матеріалами обвинувального ату про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, №465/3195/19, провадження 1-кп/465/324/20, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 465/3195/19, провадження 1-кп/465/324/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3302/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 при задоволенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 лютого 2020 року на 15:00 год. до свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Жовківського ВП ГУНП у Львівській області (Львівська обл., м. Жовква, вул. С. Бандери, 13).

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідка покласти на прокурора Львівської області ОСОБА_10 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/578/20
Провадження по справі №1-в/635/85/2020
У Х В А Л А
29 січня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який захищає інтереси засудженого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 07 лютого 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/548/19
Провадження № 1-кп/673/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
встановив :

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року на законного представника свідка ОСОБА_6 накладеного грошове стягнення розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 грн. 50 коп.
28 січня 2020 року ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування означеної ухвали, вказуючи, що не змогла забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_7 у судове засідання на 14.11.2019 року в зв`язку з тим, що остання перебувала на навчанні у м. Вінниця, а судову повістку вона отримала 12.11.2019 року.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Оскільки законний представник свідка - ОСОБА_6 своєчасно, в силу вимог ч.8 ст.135 КПК України, не була повідомлена про виклик її та неповнолітнього свідка до суду, суд вважає такі причини поважними, а клопотання останньої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 про накладення грошового стягнення на законного представника ОСОБА_6 в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/554/20
Провадження № 1-кс/686/586/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

11.01.2020 року розгляд скарги не відбувся, через відсутність відеозв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

29 січня 2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 12.02.2020 року о 12 год. 25 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька, 39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/627/20
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0009908 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, про день та час розгляду провадження повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор вважала за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через її неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Талалаївка, Чернігівської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/1252/20
№ 1-кс/755/564/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"27" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яготин, Київської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, вдівцю, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 26 березня 2020 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 27 січня 2020 року з 18 години 20 хвилин, тобто з моменту фактичного затримання.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 438/1521/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 02 січня 2020 року.
03 січня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2