Справа № 459/940/20
Провадження № 1-кс/459/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП ОСОБА_5 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 від 20 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2016 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

29.12.2016 Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 12.03.2020 близько 21.00 год., діючи повторно за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , матеріали щодо якого вилічено в окреме кримінальне провадження та скеровано із обвинувальним актом до суду, реалізовуючи спільний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, прибув до приміщення житлового будинку на території приватного господарства №26 по вулиці Головна у місті Червонограді Львівської області, де за попередньо встановленим розподілом ролей, перебуваючи у залі будинку, шляхом вільного доступу викрав із наплічної жіночої сумки ОСОБА_7 5900 гривень та зв`язку ключів від будинку із кишені куртки, після чого покинули місце події, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5900 гривень.

Наступного дня 13.03.2020 близько 03.24 год. ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, шляхом підбору ключа, проникли у вказане приміщення будинку, яке належить ОСОБА_7 , та пройшовши з коридору в житлову частину будинку ОСОБА_6 , намагався викрасти наплічний рюкзак зеленого кольору із вставками елементів кольору «Хакі» у якому знаходився одяг та грошові кошти у сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 .. Однак ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені потерпілим ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 з місце вчинення правопорушення втік, а ОСОБА_6 був затриманий при спробі втечі з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказав, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Посилаючись на те що одне із кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років, крім цього останній не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Тому вважає, що є ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу немає. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний заперечив клопотання слідчого. Просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрати більш м`якший, так як наміру ухилятись від слідства та суду немає.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту внесено відомості за №0000248 від 20 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України .

6 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється в одному із кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років, крім цього останній не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також відносно нього наданий час у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Тому ОСОБА_4 слід визначити заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.04.2020 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 визначити тривалістю 60 днів, з 07.04.2020 по 05.06.2020 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

(Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1