Справа №766/1576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: частково скасувати арешт майна свідка ОСОБА_4 , накладений 12 березня 2019 року, а саме з ноутбуків, вилучених 06 березня 2019 року у зв`язку з необхідністю використання їх у своїй професійній діяльності та передати їх законному володільцю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ ГУНП АР Крим знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах кримінального провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/1576/19 від 15 лютого 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні громадянина України ОСОБА_4 , який має статус свідка.

В процесу проведення обшуку 06.03.2019 року разом із діловою документацією свідка були вилучені два комп`ютера ноутбука, а саме: ноутбук білого кольору серійний номер №960ААS107932 та ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» Т400 ТYPE 2768 HJI, s/n R8YDKLD 10/01 PROUCTID 2768 HJI, із зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року на всю вилучену ділову документацію та вказані вище ноутбуки за клопотанням слідчого був накладений арешт.

З моменту початку досудового розслідування будь-яких фактів, що вказують на вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 не наведено. Розслідуванню ніхто не заважав. Повідомлення про підозру в порядку п. 3 ч. 11 ст. 276 КПК України слідчі органи не здійснювали.

Для збереження файлів та будь-яких доказів, що на думку слідства, знаходилися в комп`ютерах, достатньо скачати їх на флеш-накопичувач.

Вказані ноутбуки із наявними в них файлами необхідні для викладацької роботи ОСОБА_4 у Київському національному торговельно-економічному університеті, професором якого він є.

При цьому ОСОБА_4 добровільно надав необхідні пояснення з метою всебічного і повного розслідування справи, а також зразки паперу на якому він виготовляв ті, чи інші матеріали досліджень.

Вважав, що в подальшому відпала потреба зберігати комп`ютери у слідства.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представникюридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ГУНП АР Крим перебувало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 06.03.2019 року проведено обшук у домоволодінні та за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого, зокрема, були вилучені два комп`ютера ноутбука, а саме: ноутбук білого кольору серійний номер №960ААS107932 та ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» Т400 ТYPE 2768 HJI, s/n R8YDKLD 10/01 PROUCTID 2768 HJI, із зарядним пристроєм.

Ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року у справі № 766/1576/19 (н/п 1-кс/766/4211/19 та н/п 1-кс/766/4212/19) на вказані вище ноутбуки був накладений арешт.

З моменту накладення арешту на даний час пройшов майже рік, ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні, тому, враховуючи строки обмеження останнього у його правах, зокрема праві користуватися та розпоряджатися належним йому майном, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність у арешті майна відпала.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій з вилученим майном, зокрема його огляду, здійснення копіювання інформації, що розміщена на ноутбуках, проведенні необхідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.03.2019 року у справі № 766/1576/19 (н/п 1-кс/766/4211/19 та н/п 1-кс/766/4212/19) в частині майна ОСОБА_4 , а саме ноутбуку білого кольору серійний номер №960ААS107932 та ноутбуку чорного кольору марки «Lenovo» Т400 ТYPE 2768 HJI, s/n R8YDKLD 10/01 PROUCTID 2768 HJ1, із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1