Справа № 203/1094/20
Провадження № 1-кп/0203/654/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.02.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилині прибув до приміщення магазину «Сільпо 212» який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6 А, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгівельного стелажу зазначеного магазину шоколад мол Milka смак чизкейка-полун нач-печиво 300 г, в кількості 5 шт., загальна вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №685-20 від 27.02.2020, станом на 07.02.2020, складає 355 гривень 95 копійок та поклав під куртку зеленого кольору, яка була одягнена на ньому.
В подальшому 07.02.2020 приблизно о 10 годині 40 хвилин, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у нього під курткою знаходиться несплачений товар, пройшов лінію касового контролю з викраденим майном та попрямував до виходу з магазину, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном попрямував до виходу з супермаркету «Сільпо 212», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «Сільпо 212» ТОВ «Сільпо Фуд».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , будучи повідомлений про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в лютому 2020 року, повторно - приблизно о 11 годині 16 хвилині прибув до приміщення магазину «Варус 35» ТОВ «Омега», яке розташоване в ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 11, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельного стелажу зазначеного магазину свинячий ескалоп н/ф, охол., ваг 1, 464 кг, який поклав під куртку зеленого кольору, яка була одягнена на ньому, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта №961-20 від 17.03.2020 року станом на 17.02.2020, складає 248 гривень 73 копійки.
Після чого, цього ж дня, ОСОБА_4 приблизно о 11 годині 20 хвилин, утримуючи викрадений вищевказаний товар під курткою зеленого кольору, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов через касову зону, не оплачуючи вартість товару, та вийшов з приміщення магазину «Варус 35» та ТЦ «Міріада», таким чином зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 248 гривень 73 копійок.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_4 в лютому 2020 року, повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_4 , 18.02.2020 приблизно о 14 годині 28 хвилині прибув до приміщення магазину «Варус 35» ТOB «Омега», яке розташоване в ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 11, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельного стелажу зазначеного магазину свинячий ескалоп н/ф, охол., ваг 1, 636 кг, який поклав під куртку зеленого кольору, яка була одягнена на ньому, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта №961-20 від 17.03.2020 року, станом на 18.02.2020, складає 277 гривень 96 копійки.
Після чого, цього ж дня, ОСОБА_4 приблизно о 14 годині 31 хвилин, утримуючи викрадений вищевказаний товар під курткою зеленого кольору, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов через касову зону, не оплачуючи вартість товару, та вийшов з приміщення магазину «Варус 35» та ТЦ «Міріада», таким чином зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 277 гривень 96 копійок.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальних актах підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась:
- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим), із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (одного) року.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи:

№685-20 від 27.02.2020 326,88 грн., №961-20 від 17.03.2020 326,88 грн.

Речові докази:

- шоколад мол Milka смак чизкейка-полун нач-печиво 300 г, в кількості 5 шт. - залишити за належністю «Сільпо 212» ТОВ «Сільпо Фуд»;
- свинячий ескалоп н/ф, охол., ваг 1, 464 кг., свинячий ескалоп н/ф, охол., ваг 1, 636 кг. - залишити за належністю ТОВ «Омега»;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1