10.06.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.04.2020 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні гіпер маркету «Епіцентр», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горбатюка, 2, де у металевому возику помітив сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 22000 грн., належні ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаної сумки з грошовими коштами у сумі 22000 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, викрав з металевого возика, за вище зазначеною адресою сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 22000 грн. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 22000 грн.Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 21.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні гіпер маркету «Fozzy», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2а, де у металевому возику помітив чорну сумку з написом Tommy Hilfiger, в якій знаходився чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 300 грн., флеш-накопичувач чорного кольору з написом «Litak-Tak» вартістю 150 грн., гаманець чорного кольору фірми «Petek» вартістю 1000 грн., зарядний пристрій до ноутбуку марки «Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1041T», вартістю 1000 грн., грошові кошти у сумі 6000 грн., SSD накопичувач у вигляді ромбу чорного кольору марки SanDisk, вартістю 1500 грн., належні ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаної чорної сумки з написом Tommy Hilfiger, в середині якої знаходились зазначені речі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, повторно таємно викрав з металевого возика, за вище зазначеною адресою, чорну сумку з написом Tommy Hilfiger вартістю 3500 грн., в якій знаходився чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 300 грн., флеш-накопичувач чорного кольору з написом «Litak-Tak» вартістю 150 грн., зарядний пристрій до ноутбуку марки «Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1041T», вартістю 1000 грн., гаманець чорного кольору фірми «Petek» вартістю 1000 грн., грошові кошти у сумі 6000 грн., SSD накопичувач у вигляді ромбу чорного кольору марки SanDisk, вартістю 1500 грн. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13 450 грн. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та показав, що дійсно 09.04.2020 року близько 13 год. 40 хв. у приміщенні гіпер маркету «Епіцентр», м. Бориспіль з металевого возика він таємно викрав сумку, яка належала потерплій ОСОБА_5 з грошовими коштами у сумі 22000 грн., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд. Також, ОСОБА_4 підтвердив, що 21.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. у приміщенні гіпер маркету «Fozzy», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2а, він з металевого возика таємно викрав чорну сумку ОСОБА_8 з написом Tommy Hilfiger, в якій знаходився чоловічий гаманець чорного кольору, флеш-накопичувач чорного кольору з написом «Litak-Tak», гаманець чорного кольору фірми «Petek», зарядний пристрій до ноутбуку марки «Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1041T», грошові кошти, SSD накопичувач у вигляді ромбу чорного кольору марки SanDisk. Як пояснив ОСОБА_4 , він погоджується з тим, що завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 13 450 грн.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною. Крім того, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених злочинів, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено два злочини проти власності, які є злочинами середньої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. З огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожен злочин окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини даної справи, суд доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином та просила суд стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в розмірі 37460,56 грн. і відшкодувати моральну шкоду в розмірі 25000 грн. В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

У відповідності до ст. 127, 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, вимога про стягнення із обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 37460,56 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до статті 1167, 1177 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на те, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення було заподіяно потерпілій ОСОБА_5 душевні страждання, з урахуванням характеру, обсягу моральних страждань, їх тривалості та тяжкості вимушених змін у житті потерпілого, враховуючи що позов в цій частині визнаний обвинуваченим, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 грн.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: сумку чорного кольору «Tommy Hilfiger» (постанова про визнання речових доказів від 22.04.2020 року) - повернути ОСОБА_7 , автомобіль синього кольору марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 (постанова про визнання речових доказів від 22.04.2020 року) повернути ОСОБА_4 ; два змиви речовини із керма та рукоятки перемикання швидкостей на коробці передач (постанова про визнання речових доказів від 22.04.2020 року) знищити у встановленому законом порядку; чотири відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів, вилучених із салону автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 (постанова про визнання речових доказів від 22.04.2020 року) знищити у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор просив суд на підставі ст.. 377 КПК України скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання. Захисник та обвинувачений підтримали зазначене клопотання.

У зв`язку із тим, що обвинувачений звільняється від відбування покарання, суд вважає за необхідне на підставі ст. 377 КПК України скасувати запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: сумку чорного кольору «Tommy Hilfiger» (постанова про визнання речових доказів від 22.04.2020 року) - повернути ОСОБА_7 , автомобіль синього кольору марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 (постанова про визнання речових доказів від 22.04.2020 року) повернути ОСОБА_4 ; два змиви речовини із керма та рукоятки перемикання швидкостей на коробці передач (постанова про визнання речових доказів від 22.04.2020 року) знищити у встановленому законом порядку; чотири відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів, вилучених із салону автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 (постанова про визнання речових доказів від 22.04.2020 року) знищити у встановленому законом порядку.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 37 460 (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 56 коп. та моральну шкоду на загальну суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1