Справа № 521/240/20
Номер провадження:1-кс/521/344/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 000042 від 07.01.2020 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
06.01.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника патрульної поліції про те, що близько 11 години 30 хвилин 06.01.2020 року, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет, схожий на апарат для вживання марихуани у вигляді розрізаної пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору, предмет циліндричної форми, схожий на предмет для подрібнення марихуани з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, які належать ОСОБА_3 , з його слів.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 року за № 000042 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.01.2020 року з 12 години 47 хвилин по 13 годину 34 хвилини було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення зазначеного огляду, було виявлено та вилучено: розрізану пластикову пляшку з наклейкою з написом «Моршинська» з нашаруванням коричневого кольору на поверхні, предмет циліндричної форми, схожий на предмет для подріблення марихуани з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині. Присутній під час огляду ОСОБА_3 пояснив, що вказані предмети та речовини належать йому та він використовує зазначені предмети для вживання марихуани.

Слідчий вважає, що вилучені предмети є матеріальним об`єктом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про причини неявки, суд не сповістив.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.01.2020 року при проведенні огляду місця події, було виявлено та вилучено розрізану пластикову пляшку з наклейкою з написом «Моршинська» з нашаруванням коричневого кольору на поверхні, предмет циліндричної форми, схожий на предмет для подріблення марихуани з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час огляду місця події 06.01.2020р., підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене під час огляду місця події з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-розрізану пластикову пляшку з наклейкою з написом «Моршинська» з нашаруванням коричневого кольору на поверхні, предмет циліндричної форми, схожий на предмет для подрібнення марихуани з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, та поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, які було вилучено 06.01.2019 року під час проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1