Справа № 953/183/20
н/п 1-кс/953/321/20
"10" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
08.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся генеральний директор ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.12.2019.
На обґрунтування скарги зазначає, що 10.12.2019 він звернувся до ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, до теперішнього часу нічого не відомо щодо внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР, що порушує вимоги ст. 214 КПК України.
Заявник генеральний директор "Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тобто слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому розглядає скаргу за відсутності заявника.
Представник ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_5 , згідно якого повідомляється, що вказана заява генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 від 10.12.2019 року направлена до органу нижчого рівня, а саме до Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області та просить розглянути скаргу без участі представника СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч.4 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно листа за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_5 , вказана заява генерального директора ОСОБА_3 від 10.12.2019 направлена до Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області для прийняття рішення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що направлення заяви генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківської області, унеможливлює зобов`язання саме слідчого ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 10.12.2019 року, а тому скарга генерального директора ТОВ "ФК "ОМП-2013" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМП-2013» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 10.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1