ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/257/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 31.05.2019 року за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановила:

Зазначеною ухвалою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.06.2020 року включно.

Визначено розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки 15.04.2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду його апеляційна скарга була повернута у зв`язку з ненаданням його повноважень. Після чого 24.04.2020 року ним була подана апеляційна скарга із необхідними документами.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що обраний ОСОБА_8 запобіжний захід є занадто суворим та таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 177, 178 КПК України.

Так, ОСОБА_8 є літньою людиною, страждає на ряд захворювань. Тобто не має можливості переховуватися.

Крім того, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки з родиною.

Спотворити або сховати речові докази не може, оскільки вони знаходяться у співробітників поліції. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2020 року скасувати, обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В апеляційній інстанції:

- захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 вважають, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор вважає апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 безпідставною.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2020 року, має бути поновлено.

При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Висновок слідчого судді про необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 відповідає фактичним обставинам справи і такий висновок підтверджується перевіреними слідчим суддею доказами, яким дана належна оцінка.
Відповідно до положень ст. ст. 177, 183 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховування від органів досудового розслідування чи вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище вказані дії.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 08.04.2020 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.п. 19, 20), 09.04.2020 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.п. 17, 18) і ця підозра підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме:
1.Обшуком від за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:
- Мобільний телефон «Olek» S 200, чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.
- Мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 , чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.
- Мобільний телефон «Samsung GTS 5660» imei затерто, чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.
- Мобільний телефон «Nokia 1661-2» imei НОМЕР_2 , чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.
- 2 із записами та лист із записами, упаковано в паперовий конверт..
- Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 .
- Коробка оператора мобільного зв`язку «Лайф селл» з номером НОМЕР_4 упаковано в паперовий конверт.
- Грошові кошти: 58 гривень, 610 рублів, 20 dalawampung piso, упаковано в паперовий конверт.
- 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження з пряним запахом, упаковано в с/п № 7103892
- Шприц з речовиною прозорого кольору (2,5 мл) упаковано в с/п № 4484433.
- Шприц з речовиною коричневого кольору упаковано в с/п № 4484432.
- 4 шприці з речовиною коричневого кольору упаковано в с/п № 4484436
- 2 ампули «Кетолрол», 30 мг/мл, упаковано в с/п № 4484435
- 2 порожні шприці з голками та 5 голок упаковано в с/п № 7103893.
- 3 змиви та 3 контрольних зразки упаковані в паперові конверти
- шприц з речовиною жовтого кольору упаковано в с/п № 7103927.
- Шприц з речовиною коричневого кольору упаковано в с/п № 7103926.
- 4 сім-карти операторів мобільного зв`язку.
- 4 банківські картки «Приват банк».
- карта «Лайф селл»
- планшет «Colorfly 708 OS», упаковано в паперовий конверт.
- Мобільний телефон «Prestigio», чорного кольору, упаковано в паперовий конверт.
- грошові кошти у сумі 100 доларів США та 1833 гривні, упаковано в паперовий конверт.
2. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 767 -НР від 08.04.2020 року;
3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»);
4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
5. Протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії;
6. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 268-НР від 06.02.2020 року;
7. Протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 .
Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до оголошеної підозри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 речовину, яка, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 767-НР від 09.04.2020, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,328 г, до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу поліцейськими під час обшуку за вищевказаною адресою 08.04.2020 у період часу з 08.58 до 12.22.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах, міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Як встановив слідчий суддя і це підтверджується матеріалами провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. Слідчий суддя правильно звернув увагу, що є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).

Таким чином, доводи апеляційної скаргизахисника ОСОБА_7 про можливість звільнення підозрюваного з-під варти є безпідставними. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено про підозру ОСОБА_8 , дані про його особу, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має сина, офіційно не працевлаштований, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру не визнає та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею правильно обраний такий запобіжний захід.
Зазначені обставини вказують на існування ризиків того, що підозрюваний може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці ризики, відповідно до ч.2 ст. 177, ст.183 КПК а саме, що підозрюваний усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та нівелюють доводи захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_8 є літньою людиною, страждає на ряд захворювань. Тобто не має можливості переховуватися, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки з родиною.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що прокурор в судовому засіданні, ні слідчий у своєму клопотанні не довели належним чином наявність ризиків для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді взяття під варту, а слідчий суддя належним чином не обґрунтував необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчим суддею визначено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на підставі наявних у матеріалах провадження та клопотанні слідчого доказів, відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, слід зазначити, що наявність у підозрюваного ОСОБА_8 захворювань, які б перешкоджали його утриманню під вартою в апеляційній скарзі захисником не надано.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 обґрунтованою, у зв`язку з чим підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги захисника немає.
Керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2020 року, якою клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.06.2020 року включно, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .