Справа № 450/1095/20 Провадження № 1-кс/450/182/20
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"07" квітня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 06.04.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, не одруженого, зареєстрованого та такого, що проживає : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст..89 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 до 2 місяців,.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.02.2020 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою, із ОСОБА_6 , групою осіб, умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинені двері проникли у незамкнене гаражне приміщення домогосподарства, по АДРЕСА_2 , звідки намагалися таємно викрасти майно належне ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарат вартістю 4 500 гривень, дві пари електрокабелю та підзарядки автомобілів вартістю 500 гривень, які винесли на дорогу загального користування, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затриманні працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб на суму 5 000 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Винник Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, із неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядом місця події від 10.02.2020 проведеного на автодорозі Київ - Чоп, оглядом місця події від 10.02.2020 проведеного за адресою, АДРЕСА_2 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вилученими предметами, речами які визнанні речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показів.

Разом з цим з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти неможливо, оскільки на даний час необхідно отримати висновок призначеної комплексної судово-товарознавчої та холодної зброї, висновки 2 (двох) товарознавчих експертиз які були призначені 17.02.2020, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушень.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: одержати висновок призначеної комплексної судово-товарознавчої та холодної зброї, висновки 2 (двох) товарознавчих експертиз які були призначені 17.02.2020, за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо було завершити досудове розслідування.

Для проведення вказаних слідчо-процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше трьох місяців, у зв`язку із чим, на підставі клопотання слідчого, керівником Львівської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 10 травня 2020 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдають необхідність подальшого досудового у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визачених у ст.2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ст.177 КПК України, з урахуванням продовження існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та в подальшому від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 2 місяців.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України, які відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, враховуючи надані під час досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показання, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні.

Звертаючись із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійних місця праці, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задоволити з підстав вказаних у ньому, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 10.05.2020 року з метою виконання усіх необхідних слідчих дій, враховуючи, що жоден із ризиків, на підставі яких обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на даний час не відпав, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 12.04.2020 року о 13 год. 00 хв., однак досудове розслідування по даній справі не закінчено.

06.01.2020 р. Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000021.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці до 13 год. 00 хв. 12.04.2020 року.

03.04.2020 на підставі клопотання слідчого керівником Львівської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 10 травня 2020 року.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.02.2020 проведеного на автодорозі Київ - Чоп, протоколом огляду оглядом місця події від 10.02.2020 проведеного за адресою, АДРЕСА_2 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вилученими предметами, речами які визнанні речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Суд вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_5 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені слідчим у клопотанні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійних місця праці, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також той факт, що для отримання висновку призначеної комплексної судово-товарознавчої та холодної зброї, висновки 2 (двох) товарознавчих експертиз, які були призначені 17.02.2020, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у інкримінованих останнім кримінальних правопорушень, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 33 дні днів.

Разом з тим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Львівської місцевої прокуратури №3 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2020 року та, для завершення досудового розслідування та виконання вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту слід задоволити частково.

Підстави для застосування більш суворого запобіжного заходу, зокрема у виді тримання під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2020 року у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 ., до 10.05.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки :

- не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді справи.

Строк дії ухвали становить 33 дні з моменту її проголошення, тобто до 10.05.2020 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1