ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000090 від 15.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Софіївський Красний Луч Луганської області, громадянин України, неодружений, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.04.2007 року вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Звільнений 13.07.2014 року з Чернухінської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року, приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-81», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 18, побачив на торгових стелажах пляшку віскі ТМ «Ballantine`s» Finest, об`ємом 0,5 л., який він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів вказаного магазину пляшку віскі ТМ «Ballantine`s» Finest, об`ємом 0,5 л., вартістю 291,12 грн., яку сховав під свою куртку.
Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочини вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 09 січня 2020 року таємно викрав пляшку віскі у магазині «АТБ».
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
Представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 363,90 грн., однак від останнього надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням збитків обвинуваченим ОСОБА_4 .
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
З урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим шкоди в розмірі 363,90 грн., що підтверджено в судовому засіданні, суд вважає, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 про стягнення матеріальної залишити без задоволення, у зв`язку з добровільним відшкодуванням матеріальної шкоди.
Речові докази:
- компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1