печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ФОП ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 757/30119/19-к від 18.06.2019.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , проти клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000331 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2019 в межах кримінального провадження № 0000331 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт, серед іншого на кошти, які знаходяться на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в банківській установі Печерська філія АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711) та на рахунку № НОМЕР_5 (електронного адміністрування ПДВ).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині скасування арешту, накладеного на рахунок №4431 (електронного адміністрування ПДВ), оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2019, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019, скасовано серед іншого в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_6 на рахунку № НОМЕР_5 (електронного адміністрування ПДВ).

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1