УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000010 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000010, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Із поданого клопотання вбачається, що невстановлені особи у період з 2018 по теперішній час на території Закарпатської, Львівської та Івано-Франківської областей здійснюють незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В процесі розслідування, 26.01.2020 на виконання доручення №2 від 02.01.2020 року, працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби на території митного поста «Вилок» 26.01.2020 згідно вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (розписки) громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) проведено огляд транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 » чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого встановлено, що в ньому знаходились незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «NZ GOLD COMPAСT», без марок акцизного податку України, в загальній кількості 1 660 пачок.

Проведеним оглядом виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 » чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , тютюнові вироби торгової марки «NZ GOLD COMPAСT», без марок акцизного податку України, в загальній кількості 1 660 пачок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 1 шт.

Клопотання мотивоване тим, що виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби та автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 », чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 є матеріальними об`єктами, які були відповідно предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України, що викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання. А тому суд проводить розгляд даного клопотання за їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000010, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
26.01.2020 на виконання доручення №2 від 02.01.2020 року, працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби на території митного поста «Вилок» 26.01.2020 згідно вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (розписки) громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) проведено огляд транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 » чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого встановлено, що в ньому знаходились незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «NZ GOLD COMPAСT», без марок акцизного податку України, в загальній кількості 1 660 пачок.

Проведеним оглядом виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 » чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , тютюнові вироби торгової марки «NZ GOLD COMPAСT», без марок акцизного податку України, в загальній кількості 1 660 пачок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 1 шт.

З наявної в матеріалах клопотання Постанови про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.01.2019 року вбачається, що вилучені під час огляду від 26.01.2020 року транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 » чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , тютюнові вироби торгової марки «NZ GOLD COMPAСT», без марок акцизного податку України, в загальній кількості 1 660 пачок, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010.
З наявного в матеріалах справи Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 » чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вимоги КПК щодо розумності та співмірності обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 » чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає арешту із забороною власнику ОСОБА_4 розпоряджатися цим майном без позбавлення права користування.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 », чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 1 шт. та тютюнові вироби торгової марки «NZ GOLD COMPAСT», без марок акцизного податку України, в загальній кількості 1 660 пачок, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000010 слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тютюнові вироби торгової марки «NZ GOLD COMPAСT», без марок акцизного податку України, в загальній кількості 1 660 пачок, які вилучені протоколом огляду від 26 січня 2020 року та передати їх на зберігання згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», номер шасі « НОМЕР_1 », чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 1 шт., власником якого є ОСОБА_4 шляхом заборони відчужувати даний автомобіль, залишивши його в користуванні останнього.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1