Справа № 554/2691/20
Дата документу 07.07.2020
В И Р О К
Іменем України

7 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000646 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, в силу статті 89 КК України не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Е п і з о д № 1. 25 лютого 2020 року, близько 12 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи між торгівельними рядами на території ЦКР м. Полтави, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «Prestigio Multiphone PAP 4055 DUO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 356,67 грн, чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 1 березня 2020 року, близько 11 год. 30 хв., вона ж, перебуваючи між овочевими рядами на території ЦКР м. Полтави, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «Samsung i8262 Galaxy Core» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 вартістю 483,33 грн, чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 3 березня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., вона ж, перебуваючи між овочевими рядами на території ЦКР м. Полтави, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з рюкзака потерпілої ОСОБА_7 викрала портативну колонку «JBL Flip 4 Black» вартістю 1366,67 грн, чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 4 березня 2020 року, близько 13 год. 30 хв., вона ж, перебуваючи між торгівельними рядами на території ЦКР м. Полтави, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 викрала мобільний телефон марки «Huawei Y6 PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕ1 2: НОМЕР_5 вартістю 700 грн, чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 5 березня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., вона ж, перебуваючи в м`ясних рядах на території ЦКР м. Полтави, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 викрала мобільний телефон марки «Ergo b504 Unit» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 вартістю 501,73 грн, чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 : по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізодах № 2-5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше засуджувалася за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які погашена у визначеному законом порядку, характеристику її особи, її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації, відповідно до якого вона має високі ризики вчинення як повторного кримінального правопорушення, так і її небезпеки для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачена засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3140,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного місяця арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`яти місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченій визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 7 липня 2020 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 3140,20 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1