печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 січня 2020 року по справі № 757/63911/19-к,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу № 757/63911/19-к від 21.01.2020, постановлену за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи заяву, прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , виконанню не підлягає, оскільки за даними системи електронного документообігу Офісу Генерального прокурора, така заява не надходила та не значиться.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 21.01.2020 в провадженні № 757/63911/19-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, необхідним зауважити, що ухвалою суду від 21.04.2020 задоволено заяву ОСОБА_4 та виправлено описку, допущену в ухвалі слідчого судді у справі № 757/63911/19-к, зазначивши правильно дату звернення заявника ОСОБА_4 до Президента України із заявою про вчинення кримінального правопорушення 01 липня 2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 січня 2020 року по справі № 757/63911/19-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1