справа № 198/25/20
провадження № 1-кс/0198/4/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за № 0000016,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 22 січня 2020 року під час проведення огляду речей.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на таке.

До Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.01.2020 приблизно о 06-43 годині біля території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , 1993 року народження, з явними ознаками насильницької смерті.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за № 0000016 та за цим фактом слідчим відділом Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областірозпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

22 січня 2020 року об 11-00 годині на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину затриманий ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 цього ж дня надав показання, що ввечері 21 січня 2020 року він велосипедом марки «Україна» поїхав з помешкання, де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , будучи одягненим в спортивні штани сірого кольору, кофту та куртку чорного кольору та взутим в черевики чорного кольору. В ніч з 21 на 22 січня 2020 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Між підозрюваним та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 в область лівої скроні голови декілька ударів обухом сокири, що була прикріплена до багажника належного підозрюваному велосипеда.

Допитана як свідок ОСОБА_7 показала, що мешкає однією сім`єю з ОСОБА_6 з 2010 року по АДРЕСА_2 . В проміжок часу приблизно з 20-00 години 21 січня 2020 року до ранку 22 січня 2020 року її співмешканець був відсутній за місцем їх постійного проживання, при цьому він поїхав з дому велосипедом марки «Україна» та був одягнений в куртку темно-синього кольору, в якій і повернувся додому.

22.01.2020свідок ОСОБА_7 добровільно надала для огляду та вилучення органу досудового розслідування належні її співмешканцю ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» та куртку , на якій виявлено дві плями від речовини бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожої на кров.

Таким чином, слідчий вважає, що вилучені в ході огляду речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, забезпечення збереження речових доказів та недопустимості зникнення, втрати майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 22 січня 2020 року в ході огляду речей.
Прокурор ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, в поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності. ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За нормами частин 2 та 3 вказаної статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, власників майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, за інформацією Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідними органами здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства ОСОБА_5 , що ймовірно мало місце 22.01.2020 по вул. Вишневій смт Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області.
Вилучення в ході огляду речей майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а також визнання його речовими доказами підтверджено протоколом огляду речей та постановою про визнання речовим доказом, складеними 22.01.2020.
Із клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження виходить, що вилучене 22.01.2020 під час огляду речей майно може бути безпосередньо пов`язано з вчиненням кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди злочину, або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, для віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів.

Проведення з тимчасово вилученим майном слідчих дій, зокрема, експертиз, дозволить в подальшому отримати відомості, які будуть використані як докази для доведення обставин кримінального правопорушення, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Під час розгляду клопотання не виявлено обставин, які свідчать про надмірну обтяжливість арешту майна для його власника, водночас без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження будуть створені можливості для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, органом досудового розслідування обґрунтовано необхідність арешту тимчасово вилученого майна, можливість використання його як доказів в кримінальному провадженні, та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_6 майно, тимчасово вилучене 22 січня 2020 року в ході огляду речей, зокрема:

-куртку (знаходиться в спеціальному експертному пакеті INZ 4068924);

-велосипед марки «Україна».

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1