Провадження № 1-кс/760/4841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0002248, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0002248.
У скарзі зазначається, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002248 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та за №0003553 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2020 за заявами ОСОБА_3 від 02.01.2020.
Вказується, що у зв`язку з тим, що, на думку скаржника, в ході досудового розслідування кримінальних проваджень не проводиться жодних слідчих дій, ОСОБА_3 було подано клопотання (звернення) до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Однак на момент звернення з даною скаргою до слідчого судді вимоги ч.1 ст. 220 КПК України не виконано, клопотання в передбаченому КПК порядку не розглянуто. Так, скаржником отримано лише лист т.в.о. начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 303, 304 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 здійснити наступні дії:
-забезпечити можливість ОСОБА_3 надати пояснення та представити письмові документи докази;
-витребувати письмові пояснення у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечити скаржнику можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування;
-письмово повідомити про заходи здійснені слідчим в ході проведення досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилася, подала до слідчого судді клопотання, в якому просила проводити судовий розгляд скарги за її відсутності.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України було подано слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання (звернення) в рамках кримінального провадження №0002248, яке було отримано Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Слідчим суддею також встановлено, що клопотання не було розглянуто в передбаченому КПК України порядку.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002248, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 здійснити наступні слідчі та процесуальні дії: забезпечити можливість ОСОБА_3 надати пояснення та представити письмові документи докази; витребувати письмові пояснення у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечити скаржнику можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування; письмово повідомити про заходи здійснені слідчим в ході проведення досудового розслідування. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002248, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1