Справа № 150/202/16-к
Провадження №:1-кп/138/12/20

УХВАЛА
19 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, по якому 04.11.2019 призначено повторну комплексну судову медичну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи та Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
07.02.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов лист з КЗ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Київської обласної ради з якого вбачається, що вирішення зазначених в ухвалі від 04.11.2019 питань: «Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 спрацюванням подушки безпеки чи правою дверкою в момент зіткнення? Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 спрацюванням подушки безпеки чи правою дверкою в момент зіткнення?» - можливе при проведенні молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-експертизи) подушки безпеки та змиву рідини бурого кольору, вилученого під час огляду місця події 04.07.2015 та порівняння їх з ДНК профілями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . В зв`язку з викладеним необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу (ДНК) подушки безпеки та змиву рідини бурого кольору, вилученого під час огляду місця події від 04.07.2015, яку слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
19.02.2020 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи з аналогічними питаннями, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти призначення зазначеної експертизи, мотивуючи це тим, що для вирішення питань, зазначених в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.11.2019 не потрібні результати ДНК-експертизи, оскільки експерти повинні дослідити виключно ушкодження у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і за механізмом їх утворення визначити місця їх розташування в авто на час ДТП.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, крім того ОСОБА_5 погодився з`явитися до Вінницького НДЕКЦ МВС України для надання біологічних зразків для визначення його ДНК профілю.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, зазначивши, що вони не заперечують проти призначення експертизи ДНК.
Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення даного судового засідання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_11 не з`явився з огляду на свій стан здоров`я.
Представники ПрАТ СК «Провідна» просили розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, для всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1, 3 ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
У зв`язку з тим, що начальник Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» в своєму листі за №129 від 31.01.2020 зазначив, що вирішення питань, зазначених в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.11.2019 неможливе без проведення молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-експертизи) подушки безпеки та змиву рідини бурого кольору, вилученого під час огляду місця події 04.07.2015 та порівняння їх з ДНК профілями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідно провести зазначену експертизу, проведення якої слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Зважаючи на викладене вище, керуючись ч.1 ст.242, ст.332, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На вирішення даних експертів поставити наступні запитання:
-чи наявні на подушці безпеки з автомобіля «Форд-Транзит» сліди крові?
-кому саме: ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 можуть належати сліди крові на подушці безпеки автомобіля «Форд-Транзит»?
-чи є змив рідини бурого кольору, вилучений під час огляду місця події 04.07.2015 слідами крові?
-кому саме: ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 можуть належати сліди крові в змивах, вилучених під час огляду місця події 04.07.2015?
З метою проведення зазначеної експертизи зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 з`явитись до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул.Василя Порика, 8) за викликом експерта для надання біологічних зразків для визначення його ДНК профілю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1