Провадження № 1-кс/686/8486/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м.Хмельницький
02 липня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.07.2020, під час огляду приміщення військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вироби із маркуванням КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86, КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474, КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630, КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480, паспорт на НВЧ прилад КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630 на 4 арк., паспорт на НВЧ прилад КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480 на 5 арк., паспорт на НВЧ прилад КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86 на 6 арк., паспорт на НВЧ прилад КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474 на 6 арк., паспорт на НВЧ прилад КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський №255N61 на 6 арк., акт №12/ро від 16.04.2020 на 1 арк.; акт №396 від 26.12.2019 на 1 арк.; акт №397 від 26.12.2019 на 1 арк.; рапорт начальника служби РО ОСОБА_4 на 1 арк.; відомості щодо визначення залишкової вартості військового майна щодо КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630, КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480, КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86, КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474, КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський № НОМЕР_2 ; акт №57 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський №255N61 на 2 арк.; акт №56 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474 на 2 арк.; акт №55 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630 на 2 арк.; акт №58 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86 на 2 арк.; акт №59 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480 на 2 арк.
У вказаному договорі у розділі II (Якість товару) зацікавленими військовими службовими особами не висунуто вимогу щодо принципових позицій, а саме критеріїв та якісних вимог до предмету закупівлі. Так, договором не передбачено Сертифікатів виробника та Сертифікатів відповідності норм ТУ, що дозволило постачати товар не гарантованої якості та не відомого виробництва.
Так, за наявними даними, вказані товари були поставлені у військові частини Повітряних Сил ЗС України із ознаками підробки серійних номерів та дати їх виготовлення, а також без належних формулярів на виріб, що, як наслідок, вказує на ознаки тривалого їх використання у минулому (за умовами договору вироби мають бути новими, а рік виробництва має бути не раніше 2010 року).
Також оперативним шляхом встановлено, що відповідно до платіжних доручень від 24.12.2019 № №1057, 1058 в/ч НОМЕР_3 здійснено оплату шляхом надання до фінансового органу фіктивних/підроблених актів прийому товару, який фактично був поставлений лише у лютому 2020 року (за умовами договору кінцевий термін поставки товару 30.11.2019 року). Окрім того, вказані вироби були встановлені лише 15 квітня 2020 року (без відповідної належної документації та без проведення по бухгалтерським облікам), з метою фіктивного зазначення наробітку (мотогодин) техніки для подальшого фіктивного списання та переведення у найнижчу категорію якісного стану.
Так, 01.07.2020, під час огляду приміщення військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вироби із маркуванням КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86, КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474, КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630, КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480, паспорт на НВЧ прилад КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630 на 4 арк., паспорт на НВЧ прилад КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480 на 5 арк., паспорт на НВЧ прилад КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86 на 6 арк., паспорт на НВЧ прилад КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474 на 6 арк., паспорт на НВЧ прилад КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський №255N61 на 6 арк., акт №12/ро від 16.04.2020 на 1 арк.; акт №396 від 26.12.2019 на 1 арк.; акт №397 від 26.12.2019 на 1 арк.; рапорт начальника служби РО ОСОБА_4 на 1 арк.; відомості щодо визначення залишкової вартості військового майна щодо КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630, КУ-353 А1 2005 р.в. заводський
№ 2401/8480, КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86, КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474, КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський № НОМЕР_2 ; акт №57 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський №255N61 на 2 арк.; акт №56 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474 на 2 арк.; акт №55 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630 на 2 арк.; акт №58 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86 на 2 арк.; акт №59 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480 на 2 арк.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого від 02 липня 2020 року вказані предмети і документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на зазначені вище вироби і документи, слід накласти з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження та розпорядження ними.
Отже клопотання підлягає частковому задоволенню зважаючи на необхідність використання приладів за призначенням, та оскільки накладення арешту в частині заборони користування майном може зашкодити виконанню військовослужбовцями своїх обов`язків.
У зв`язку з відсутністю перешкод для користування майном, його слід повернути до військової частини НОМЕР_1 .
Вилучені речі і документи оглянуті, а тому ризиків їх знищення або пошкодження під час перебування на території військової частини немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт (з забороною відчуження та розпорядження) на майно, яке вилучалось 01.07.2020, під час огляду приміщення військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вироби із маркуванням КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86, КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474, КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630, КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480, паспорт на НВЧ прилад КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630 на 4 арк., паспорт на НВЧ прилад КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480 на 5 арк., паспорт на НВЧ прилад КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86 на 6 арк., паспорт на НВЧ прилад КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474 на 6 арк., паспорт на НВЧ прилад КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський №255N61 на 6 арк., акт №12/ро від 16.04.2020 на 1 арк.; акт №396 від 26.12.2019 на 1 арк.; акт №397 від 26.12.2019 на 1 арк.; рапорт начальника служби РО ОСОБА_4 на 1 арк.; відомості щодо визначення залишкової вартості військового майна щодо КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630, КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480, КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86, КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474, КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський № НОМЕР_2 ; акт №57 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КИУ-43 Е2 2005 р.в. заводський №255N61 на 2 арк.; акт №56 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КУ-137 Д2 2005 р.в. заводський № 255W474 на 2 арк.; акт №55 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КГ-3 Д2 2009 р.в. заводський №255S7630 на 2 арк.; акт №58 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КИУ-43 Д2 2005 р.в. заводський №255Х86 на 2 арк.; акт №59 від 21.04.2020 технічного стану клистрону КУ-353 А1 2005 р.в. заводський № 2401/8480 на 2 арк.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду