Справа №: 272/57/20
Провадження № 1-кп/272/102/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Парипси, Попільнянський район,
Житомирська область, громадянка України,
українки, зареєстрованої:

АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання:

АДРЕСА_2 , останнє місце проживання:

АДРЕСА_3 , з повною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двоє
малолітніх дітей, раніше не судимої,-

за ст. 185 ч. 1 КК України,-
встановив:

07 січня 2020 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебувала в гостях у ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Близько 22.00 год., ОСОБА_4 , залишившись сама в приміщенні спальної кімнати даного будинку за відсутності господаря ОСОБА_7 та решти гостей, виявила на столі мобільний телефон марки "Doogee-X100" в корпусі золотистого кольору, належний ОСОБА_7 , який буд під`єднаний до зарядного пристрою, та в цей момент у неї виник раптовий умисел на його заволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з урахуванням сприятливої обстановки для вчинення крадіжки, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 від`єднавши телефон від зарядного пристрою та знявши з нього захисний чохол, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно заволоділа: належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки "Doogee-X100" вартістю 1799 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мережі мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 50 грн. без коштів на рахунку.
Викраденим розпорядилася, як своїм особистим, привласнивши його.
Неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1849 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 07.01.2020 року біля 22.00 год. вона із знайомими Єрофеєвими перебувала в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Коли залишилася сама в спальній кімнаті на столі побачила телефон марки "Doogee-X100" золотистого кольору з сім карткою, який викрала. Наступного дня, до неї приїхали працівники поліції та вилучили телефон. Майно повернуто потерпілому на даний час. У вчиненому розкаялася , просила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2020 року у нього вдома за адресою: АДРЕСА_4 була в гостях ОСОБА_4 та ще кілька знайомих. Після відпочинку наступного ранку він помітив, що зник його мобільний телефон марки "Doogee-X100" золотистого кольору з сім карткою. Він подав заяву до поліції про крадіжку телефону. Після чого йому було повернуто телефон з сім карткою працівниками поліції. Претензій до обвинуваченої не має. На суворій мірі покарання не наполягав.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинувачену ОСОБА_4 та досудової доповідді.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, і вважає її вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, матеріали досудової доповідді, згідно якої виправлдення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і обирає їй покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки "Doogee-X100", який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду

Суддя ОСОБА_1