Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/165/2020
У Х В А Л А
17.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 21.02.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 3 років, а сім`я, постійна робота у нього відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою, його захисник ОСОБА_8 позицію підзахисного підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, письмово просила провести судове засідання 17.02.2020 р. без неї.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 21.02.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, 21.02.2020 р. строк цього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби закінчується, а обставини, що стали підставою його обрання, не змінилися, зокрема ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину, - заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, - у нього відсутні сім`я, постійна робота, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 16.04.2020 р. 16:10 год., про що оголосити йому під розписку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, - до 16.04.2020 р. 16:10 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду за його викликом, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 16.04.2020 р. 16:10 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Судді: