Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3436/19
Провадження № 1-кп/723/339/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження №0000692 від 30.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Химчин Косівського району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого 22.05.2019 року Сторожинецьким райсудом по ст..185 ч. 1 та 3 КК України до 3 х років позбавлення волі на підставі ст..75,76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Сторожинецькогорайонного суду по ст..185 ч. 1 та 3 КК України до 3 х років позбавлення волі на підставі ст..75,76 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки , в період іспитового строку, а саме 07 червня 2019 року близько 17 год. 45 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «СІГМА» модель Х-треме РQ 24, який належить ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта № 317 Р від 08.08.2019 року вартість даного телефону становить 2500 грн.. Після цього з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2500 грн.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, повторно.
04 лютого 2020 року в м.Сторожинець, між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_7 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України. Крім того між ними погоджено міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.05.2019 р. остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю у крадіжці телефону ОСОБА_5 , та пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що збитки йому відшкодовані,тому просить цивільний позов залишити без розгляду, зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає , що немає підстав відмовити у затвердженні угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, він та потерпілий цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1-4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, узгоджене сторонами за ч. 2 ст. 185 КК України , у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.05.2019 р. остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 473,474,475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 ., у кримінальному провадженні № 0000692 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. ,2 КК України та за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 04 лютого 2020 року покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.05.2019 р. остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі .

Відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 .

Речові докази: коробку від мобільного телефону марки «СІГМА» модель Х-треме РQ 24 передати потерпілому ОСОБА_5 . Компакт диск сірого кольору серійним номером PSP332WD170446674 із надписом камер відеоспостереження магазину Маркет» зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 628 гр.04 коп.( шістсот двадцять вісім грн.. 04 коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: