ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000237,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: блокнот з чорновими записами (зеленого кольору); телефон «Мейзу» (чорно-сірого кольору); телефон «Мейзу» (чорного кольору); планшетний пристрій «Леново» (чорно-синього кольору); мобільний телефон «Нокіа»; телефон «Самсунг»; телефон «Леново» (чорно-сірого кольору); телефон «Мейзу» (білого кольору); системний блок «Лджі»; 4 магнітні диски; планшет «Леново» (чорного кольору); планшет Самсунг model Gt № 3100; блокнот коричневого кольору; 2 блокноти з чорновими записами (коричневого та сірого кольору); 11 СD дисків.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 11.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено вищевказане майно, що належить ОСОБА_4 його дружині ОСОБА_5 та сину ОСОБА_6 . Частина майна була повернута власникам на підставі узвали слідчого судді від 10.02.2020. Дозволу на відшукання та вилучення майна яке, не було повернуто, не надавалось та воно має будь-якого відношення до кримінального провадження, а отже є тимчасово вилученим майном. З клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна слідчий та/або прокурор не звертався. Відтак перебування вказаного майна в розпорядженні органу досудового розслідування є безпідставним і таким, що порушує права власників.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та представник власників майна скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, надали матеріали кримінального провадження №000237, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000237, слідчий суддя встановив такі обставини.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №000237, внесене до ЄРДР 28.11.2019 за фактом шахрайського заволодіння службовим житлом ОСББ «Добробут», передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини набуття права власності, в тому числі ОСОБА_4 , на квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які були передані забудовником як службові житлово-експлуатаційній організації.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 20.12.2019 надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 .

Метою обшуку слідчий суддя зазначив виявлення та вилучення документів, що стосуються об`єктів нерухомого майна житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , нотатки, чорнових записів, електронних та магнітних носіїв інформації (карти пам`яті, жорсткі диски, флеш-накопичувачи), електронних пристроїв (мобільні телефони, ноутбуки, планшетні пристрої, комп`ютери), які містять відомості про нерухоме майно, а саме житлові квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; грошових коштів, які могли бути отримані в результаті незаконних операцій із зазначеним нерухомим майном.

11.01.2020 в період часу з 11-20 год. до 15-04 год. слідчим проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого вилучено, зокрема, зазначене у скарзі майно.

Постановою від 12.01.2020 слідчий визнав речовими доказами окремі речі і предмети, що були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти 7400 грн, 100 доларів США, 3 банківські картки, печатка виробничо маркетингової фірмі «УКРПРОМСЕРВІС», планшет «Самсунг Galaxy note» модель Gt-N5100 планшет «Леново» чорного кольору, дві упаковки від стартових операторів «Водафон» та «О2 Fer», 4 диска на яких міститься текстові документи, два паспорти гр. України видані на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в місті Києва 28.03.2013 року та паспорт гр. України НОМЕР_2 виданий Фастівський МРВГУ МВС України в Київській області 14.06.2002 року, 2 закордоні паспорти: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , номер паспорта НОМЕР_3 та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , номер паспорта НОМЕР_4 , телефон «Меizи», телефон «Lenovo», «nоkіа х6», телефон «Меizи» сірого кольору, телефон «Меizи» чорного кольору, телефон «Самсунг» чорного кольору, планшет «Леново» чорно синього кольору, 4 блокнота з чорновими записами, кредитний договір №03/0311-КФК 24 січня 2003 року на ім`я ОСОБА_4 , депозитні договори та текстові документи.

Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства України дає підстави для висновку, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, і обов`язкового внесення слідчому судді клопотання про арешт такого майна закон не вимагає. Відтак законною підставою для зберігання такого майна в органі досудового розслідування є відповідна ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 10.02.2020 частково задоволена скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повернута частина майна вилученого при проведенні обшуку. При цьому відмовляючи в поверненні частини майна слідчий суддя виходив з того, що планшетні комп`ютери та пристрої до них, СD та магнітні диски (електронними та магнітними носіями інформації) мобільні телефони ( електронними пристроями), а також блокноти з чорновими записами зазначені у переліку речей, щодо яких слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання, а встановити, чи містить зазначене у скарзі майно відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можливо лише після проведення необхідних слідчих дій.

Протоколом огляду від 15.01.2020 був проведений огляд речей та документів, визнаних речовими доказами, що були вилучені в ході проведення обшуку, встановлено наступне. Бокнот коричневого кольору містить рукописні записи (підрахунки) на фототаблиці зафіксовано обкладинку блокноту та сторінки за щоденнику за 01 та 02 травня; мобільний телефон «Ксіомі» чорно-сірого кольору, оглянути не можливо так як на ньому встановлений пароль; планшет «Леново» чорного кольору, мобільний телефон «Меізу» білого кольору, планшет «Леново» чорного кольору оглянуті не були в зв`язку з пошкодженням зарядного гнізда; планшет Самсунг model Gt № 3100, 8 магнітних дисків, 2 блокноти з чорновими записами не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження; мобільний телефон «Нокіа»; телефон «Самсунг» не місять інформації.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже зважаючи на те, що ухвала слідчого судді про обшук містить перелік індивідуально визначеного майна, яке містить відомості про нерухоме майно, а саме житлові квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , аматеріали кримінального провадження не місять та слідчий не довів доказового значення інформації, що міститься на планшетах, системному блоки, СD, магнітних дисках, мобільних телефонах та блокнотах з чорновими записами, а відтак наявні підстави вважати, що зазначене майно, є тимчасово вилученим майном, на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна протягом 48 годин після проведення обшуку; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання.

За таких обставин порушені права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого повернути у триденний строк незаконно утримуване майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати слідчого уповноваженого на розслідування кримінального провадження №000237 у триденний строк з часу отримання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 блокнот з чорновими записами (зеленого кольору); телефон «Мейзу» (чорно-сірого кольору); телефон «Мейзу» (чорного кольору); планшетний пристрій «Леново» (чорно-синього кольору); мобільний телефон «Нокіа»; телефон «Самсунг»; телефон «Леново» (чорно-сірого кольору); телефон «Мейзу» (білого кольору); системний блок «Лджі»; 4 магнітні диски; планшет «Леново» (чорного кольору); планшет Самсунг model Gt № 3100; блокнот коричневого кольору; 2 блокноти з чорновими записами (коричневого та сірого кольору); 11 СD дисків.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000237від 28.11.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1