Справа № 443/88/20
Провадження № 1-кс/456/342/2020
УХВАЛА
про закриття провадження

14 травня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 16.01.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
25.03.2020 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 16.01.2020 слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2020, яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.04.2020 вказану скаргу направлено для розгляду Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 28.04.2020 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

12.05.2020 на адресу суду захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із зміною підозри ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі, у зв`язку із запровадженим карантином. Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі підтримує.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що у заяві поданій до суду, особа, яка звернулась зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 просить закрити провадження за скаргою, наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 16.01.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1