Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/95/20
Провадження № 1-кс/374/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження № 0000164 від 23 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження № 0000164 від 23 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 23 квітня 2020 року до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про, те що невідомі особи здійснюють самовільно засів полів на території с. В.Пріцьки Кагарлицького району Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2014 року між СТОВ «Колос» укладено договори оренди земельних ділянок з наступними громадянами: договір оренди № 146 від 8 квітня 2014 року з ОСОБА_5 , кадастровий номер :03:003:0041 площею 1,03 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09 травня 2014 року за номером 21441786, договір оренди № 118 з ОСОБА_6 , кадастровий номер :03:003:0039 площею 1.16 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 10.05.2015 за номером 21443320, договір оренди № 143 з ОСОБА_7 , кадастровий номер ? :03:003:0001 площею 1,80 га та кадастровий номер :03:003:0002 площею 0.97 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09.05.2014 за номером 21441558 та 21441602, договір № 62 з ОСОБА_8 , кадастровий номер :03:003:0039 площею 2.76 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 10.05.2015 за номером 21255995, договір № 130 з ОСОБА_9 , кадастровий номер :03:003:0040 площею 1.06 ra, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 10.05.2015 за номером 21441778, договір № 85 з ОСОБА_10 , кадастровий номер :04:001:0014 площею 3.02 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 10.05.2015 за номером 24171977, договір № 64 з ОСОБА_11 , кадастровий номер :04:007:0013 площею 2.76 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 10.05.2015 за номером 21205210, договір № 135 з ОСОБА_12 , кадастровий номер :04:009:0028 площею 2.75 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09.05.2014 за номером 21441272, вищевказані договори укладенні терміном на 10 років тобто терміном до 8 квітня 2024 року.

01 жовтня 2014 року укладено договір з ОСОБА_13 , кадастровий номер :04:011:0010 площею 2.77 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 30.09.2015 за номером 44776434, строк дії договору на 10 років тобто термін дії до 01 жовтня 2024 року.

27 жовтня 2015 року укладено договір з ОСОБА_14 ,

кадастровий номер :01:056:0010 площею 1.00 га, зареєстрованого в

Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого

речового права 09.11.2015 за номером 47222519, строк дії договору на 10 років

тобто термін дії до 27 жовтня 2025 року.

28 жовтня 2015 року укладено договір з

ОСОБА_15 , кадастровий номер :04:007:0002 площею 5.5 га,

зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про

реєстрацію іншого речового права 17.11.2015 за номером 47765819, строк дії

договору на 7 років тобто термін дії до 31 грудня 2022 року.

10 листопада 2015 року укладено договір з ОСОБА_16 , кадастровий номер :03:307:0001 площею 3.4 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 19.11.2015 за номером 47977009, строк дії договору на 7 років тобто термін дії до 31 грудня 2022 року.

6вересня 2017 укладено договір з ОСОБА_17 , кадастровий номер :03:001:0010 площею 2.7 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.09.2017 за номером 22284974, строк дії договору на 7 років тобто термін дії до 31 грудня 2024 року.

7лютого 2017 укладено договір з ОСОБА_18 , кадастровий номер :04:004:0004 площею 5.5 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.09.2017 за номером 18930004, строк дії договору на 7 років тобто термін дії до 31 грудня 2024 року.

У подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 , відрекомендувавшись директором СТОВ «Колос», хоча відповідно до наказу про звільнення № 4 від 20.05.2015 по товариству був звільнений з посади вказаного товариства, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що з 01.12.2014 керівником вказано СТОВ являється ОСОБА_4 , вводить шахрайським способом в оману громадян, які уклали договори оренди земельних ділянок зі СТОВ «Колос», укладає угоди про розірвання договорів оренди укладених 08.04.2014, 01.05.2014, 03.05.2014, 27.10.2015, 28.10.2015, 10.11.2015, 06.09.2017, 07.02.2017, вказані угоди ОСОБА_15 , представляючись керівником СТОВ «Колос» знаючи про те, що останній не керівник підприємства підписує з громадянами договори 01.11.2018.

Під час підписання договорів про розірвання ОСОБА_15 скріплює вказані договори печаткою СТОВ «Колос», яка на той час вже була зовсім інша і знаходилася в керівника СТОВ «Колос» ОСОБА_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_15 , під час підписання договорів про розірвання договорів оренди земельних ділянок, підписує з громадянами 01.11.2018 акти прийому-передачі земельних ділянок, тобто відповідно до вищевказаних актів прийому передачі земельних ділянок останні переходять у власність громадян.

В подальшому ОСОБА_15 (слідством на даний час не встановлено) передає не встановленій особі вищевказані документи, а саме договори розірвання договорів оренди земельних ділянок та акти прийому передачі земельних ділянок від 01.11.2018, яка 02.11.2018 укладає з громадянами ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , 2 ділянки, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , договори оренди земельних ділянок з TOB Агрокомплекс «Узин Плюс» які 15.12.2018 зареєстровані державним реєстратором Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_25 , за TOB Агрокомплексом «Узин Плюс».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_15 , не перебуваючи на посаді керівника СТОВ «Колос», достовірно знаючи, що не має права підпису у офіційних документах, укладає вищевказані договори про розірвання договорів оренди земельних ділянок та акти прийому передачі земельних ділянок від 01.11.2018 та передає їх невстановленій слідством особі для подальшого переукладання договорів оренди земельних ділянок з TOB Агрофірма «Узин Плюс» та державної реєстрації.

Відповідно до чинного законодавства під час державної реєстрації вищевказаних договорів державним реєстратором під час прийняття заяви на їх реєстрацію необхідно було прийняти установчі документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності та дієздатності СТОВ «Колос», а також повноважень ОСОБА_15 , зокрема не додано статут СТОВ «Колос» від 30.10.2017, а також рішення (протокол) загальних зборів учасників щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок з орендодавцем.

З відомостей Державного реєстру прав встановлено, що після припинення права оренди земельної ділянки СТОВ «Колос», договори оренди земельних ділянок зареєстровані за TOB Агрокомплекс «Узин Плюс».

Так, в порушення вимог пункту 10 порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 статей 10,16, 18, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором ОСОБА_25 , та ОСОБА_26 , при прийнятті поданих заявником документів та при розгляді заяв не виготовили електронних копій статуту СТОВ «Колос» від 16.03.2000 та статуту TOB Агрокомплекс «Узин Плюс» від З1.07.2017.

В порушення вимог пункту 57-1 порядку № 1127 не було належним чином перевірено обсяг цивільної правоздатності та дієздатності СТОВ «Колос», а також обсяг повноважень ОСОБА_15 , таким чином державні реєстратори незаконно здійснили державну реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами:

:03:003:0041, :03:003:0039, :03:307:0001, :03:003:0002, :03:003:0040, :04:001:0014, :04:007:0013, :04:009:0028, :04:011:0010, :01:056:0010, :04:007:0002, :03:003:0001, :03:007:0010, :04:004:0004 на території Великоприцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

23.04.2020 згідно протоколу огляду встановлено, що вищевказані земельні ділянки зоранні та забиті межові знаки представниками TOB Агкомплекс «Узин Плюс», які готують їх для подальшого використання.

На підставі викладеного, вищезазначені земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:003:0041, :03:003:0039, :03:307:0001, :03:003:0002, :03:003:0040, :04:001:0014, :04:007:0013, :04:009:0028, :04:011:0010, :01:056:0010, :04:007:0002, :03:003:0001, :03:007:0010, :04:004:0004 на території Великоприцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000164 від 23.04.2020.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів, оскільки зазначені в клопотанні земельні ділянки, відповідають критеріям, визначеним ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, вибули у користування у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та обґрунтовано визнані речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, виникає потреба у арешті земельних ділянок з кадастровими номерами:

:03:003:0041, :03:003:0039, :03:307:0001, :03:003:0002, :03:003:0040, :04:001:0014, :04:007:0013, :04:009:0028, :04:011:0010, :01:056:0010, :04:007:0002, :03:003:0001, :03:007:0010, :04:004:0004 на території Великоприцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони відчуження та заборони вчинення реєстраційних дій щодо поділу, об`єднання земельних ділянок є найменш обтяжливим способом арешту майна, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий просив накласти арешт шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації зміни меж, конфігурації, цільового призначення, державної реєстрації поділу, посіву, збору урожаю в 2020 році, на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:03:003:0041 власник ОСОБА_5 ,

:03:003:0039 власник ОСОБА_6 ,

:03:307:0001 власник ОСОБА_16 ,

:03:003:0002 власник ОСОБА_7 ,

:03:003:0040 власник ОСОБА_9 ,

:04:001:0014 власник ОСОБА_10 ,

:04:007:0013 власник ОСОБА_11 ,

:04:009:0028 власник ОСОБА_12 ,

:04:011:0010 власник ОСОБА_13 ,

:01:056:0010 власник ОСОБА_14 ,

:04:007:0002 власник ОСОБА_15 ,

:03:003:0001 власник ОСОБА_7 ,

:03:001:0010 власник ОСОБА_17 ,

:04:004:0004 власник ОСОБА_18 .

Вказані земельні ділянки на даний час зареєстровані та перебувають в оренді TOB Агрокомплекс «Узин Плюс».

Розгляд клопотання просив проводити без повідомлення орендаря ТОВ Агрокомплекс "Узин Плюс", оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, рішення Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19 та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, а також у зв`зку із тим, що Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року, про що ухвалено відповідне рішення прийняте на засіданні Уряду 22 квітня 2020 року, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників кримінального провадження.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів, оскільки зазначені в клопотанні земельні ділянки, відповідають критеріям, визначеним ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, вибули у користування у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та обґрунтовано визнані речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як встановлено із клопотання слідчий просив накласти арешт на земельні ділянки, шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації зміни меж, конфігурації, цільового призначення, державної реєстрації поділу, посіву, збору урожаю в 2020 році. Проте, питання накладення арешту, шляхом заборони вчинення дій щодо посіву, збору урожаю в 2020 році, то така заборона суперечить ч. 4 ст. 173 КПК України, тобто може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження № 0000164 від 23 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації зміни меж, конфігурації, цільового призначення, державної реєстрації поділу, на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:03:003:0041 власник ОСОБА_5 ,

:03:003:0039 власник ОСОБА_6 ,

:03:307:0001 власник ОСОБА_16 ,

:03:003:0002 власник ОСОБА_7 ,

:03:003:0040 власник ОСОБА_9 ,

:04:001:0014 власник ОСОБА_10 ,

:04:007:0013 власник ОСОБА_11 ,

:04:009:0028 власник ОСОБА_12 ,

:04:011:0010 власник ОСОБА_13 ,

:01:056:0010 власник ОСОБА_14 ,

:04:007:0002 власник ОСОБА_15 ,

:03:003:0001 власник ОСОБА_7 ,

:03:001:0010 власник ОСОБА_17 ,

:04:004:0004 власник ОСОБА_18 .

Вказані земельні ділянки на даний час зареєстровані та перебувають в оренді TOB Агрокомплекс «Узин Плюс».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1