Справа № 199/2688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: - 24.06.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.190, ч.2. ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ч.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 05.03.2014 рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.02.2014 звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць 13 днів, - 06.09.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 25.03.2016 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. - 09.01.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2014, остаточно засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці; 15.10.2019 рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2019 звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 23 дні;

якій 24.04.2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 24.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знаходячись на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник не заперечувала проти клопотання слідчого, просили обмежитись нічним домашнім арештом.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом заяви про вчинення злочину; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису за участі з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком, не працює, а отже не має офіційно підтверджених джерел доходу.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає необґрунтованими доводи підозрюваної та її захисника в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення та дані про особу свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу саме цілодобово.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілободового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою, не відлучатись цілодобово з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 22.06.2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: