Справа №198/221/20
Номер провадження 1-кп/0198/34/20
УХВАЛА
12.05.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 внесеному в ЄРДР 10.04.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 09 квітня 2020 року о 14:30 годин перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , під час розмови з потерпілим ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю останнього на грунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_4 почергово кулаками правої та лівої рук не менше двадцяти п`яти ударів в обличчя, зліва і справа, по волосистій частині голови. Після того, як потерпілий від таких дій впав на грунт, обвинувачений ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_4 не менше семи ударів ногами по волосистій частині голови та п`ять ударів кулаками обох рук в область правого ока.

Своїми умисними діями, згаданими вище, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні) у вигляді рубаної (забійної) рани лобної області зліва, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та синців.

Суспільно небезпечні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки його відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження.

Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.

Підстави вважати позицію потерпілого не добровільною, не свідомою, відсутні.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000073 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1