н/п 1-кс/766/2403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів, прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на термін 60 днів (в межах строку досудового розслідування), заборонивши йому в період часу з 19 години до 07 години залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 05.02.2020

Обґрунтування клопотання:

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2019 близько 18:18 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно несправним автомобілем Skoda Felicia, р.н. НОМЕР_1 (не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП), у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух по вул. Центральній в м. Берислав, перебуваючи навпроти будинку № 482, у порушення вимог п. п. 2.3.б), 12.2.,12.3., 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, рухаючись зі швидкістю 62,53…63,48 км/год, що перевищує дозволену швидкість в населеному пункті 50 км/год та не вжив заходів для її зменшення під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, унаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по проїзній частині в попутному напрямку автомобіля. Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №131 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили її смерть на місці події.

Вказані дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

22.12.2019 о 00.02 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину.

22.12.2019 направлено проект повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до прокуратури Херсонській області для погодження з прокурором у кримінальному провадженні, але останній відмовився погоджувати.

08.01.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.03.2020.

05.02.2020 Херсонським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду, де ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, таким чином постановити нову ухвалу та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.03.2020.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.02.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 07.03.2020, а ухвала слідчого судді від 14.02.2020 залишається невиконаною, з метою повного та неупередженого розслідування необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу (провести слідчий експеримент, слідчий експеримент, провести огляд місця ДТП, допитати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).

У зв`язку з цим слідчим за погодженням з прокурором 02.03.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Слід зазначити, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту судом враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись підозрюваного від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які до теперішнього часу не змінились.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність домашнього арешту ОСОБА_5 є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від досудового слідства та правосуддя.
При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування ОСОБА_5 може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з іншими обставинами.
Враховуючи викладене, а також існування до теперішнього часу ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху, що спричинив загибель людини, то є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, Пояснив, що він як не мав, так і не має намірів ухилятися від органу досудового розслідування. Він на протязі дії запобіжного заходу виконував всі обов`язки, що були покладені на нього ухвалою апеляційного суду, щочетверга приїжджав з ОСОБА_14 до слідчого в м. Херсон на відмітку. Працював до запобіжного заходу на автозаправці з графіком роботи у нічний час, на час арешту взяв відпустку. Відпустка закінчується, необхідно утримувати двох малолітніх дітей, а продовжувати роботу неможливо.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що жодних ризиків не існує. Підозрюваний не чинить жодних перешкод досудовому розслідуванні. Запобіжний захід використовується як репресивний метод до підозрюваного. Зокрема, були випадки, коли слідчий в середу викликав підозрюваного для проведення слідчий дій, але жодної слідчої дії не проводив, тоді як у четвер підозрюваний приїжджав до слідчого на відмітку.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

05 лютого 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. 06:00 год. строком до 07.03.2020 року. Також на підозрюваного покладено обов`язки: передбачені ст. 194 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що з урахуванням даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має соціальні зв`язки, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, відсутність відомостей останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, , так не зважаючи на підозру у вчиненні тяжкого злочину та передбачене за нього покарання, вірогідність ухилення підозрюваного від процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку із чим відносно нього може бути застосований інший, більш м`який вид запобіжного заходу, який одночасно зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та існування ризику лише можливості впливу на свідків.

Вказаний ризик продовжує існувати та не зменшився.

Ухвалою слідчого судді. від 05.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 08 травня 2020 року (включно).

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний не порушував умов домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати підозрюваного не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Щодо обов`язків, то слідчий суддя вважає, що необхідність певних обов`язків на підозрюваного прокурором та слідчим не доведено. Крім того, слідчим та прокурором не були спростовані доводи сторони захисту про зловживання слідчим обов`язками підозрюваного. Щодо ризиків, то зі сплином досудового розслідування ризики зменшуються і прокурор повинен зазначати нові ризики і доводити необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, які були визначені раніше, чого прокурором та слідчим не зроблено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 09 квітня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 11 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1