пр. № 1-кс/759/1690/20
ун. № 759/4797/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 15.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, м.Фастів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 15.03.2020 року погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0001506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.03.2020 року, приблизно об 17 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецькій, 6-В, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», намагалась таємно викрасти чуже майно на загальну суму 2070 грн. 77 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Епіцентр-К» (), однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення про підозру повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Фастів Київської обл., громадянці України, офіційно не одруженій, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженій,

16.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останньої.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 своєї вини фактично не заперечує, зазначає, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, крім того врахуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, м.Фастів, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, з покладенням на підозрювану обов`язків:

1.прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;
2.завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце та зміну свого помешкання.
3.Не залишати місце постійного проживання в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1