Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3723/20
Провадження № 1-кс/644/602/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В поданому до суду клопотанні ставилось питання про арешт транспортного засобу легкового автомобілю «Lancia dedra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 21.08.1998 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що згідно авторизованої бази даних транспортних засобів України, свідоцтво серії НОМЕР_2 від 21.08.1998 року є знищеним і замість нього 07.09.2001 року видане нове серії КРС № 107497. Крім того, слідчий посилався на те, що номер кузову, який вибитий на моторному щитку, має ознаки стороннього впливу у виді зварювальних швів.

Водій автомобілю «Lancia dedra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 пояснив суду, що даний автомобіль був йому переданий ОСОБА_5 , який, в свою чергу, отримав цей автомобіль від власника ОСОБА_6 , на підтвердження чого надав суду копію довіреності від 13.08.2011 року.

Дослідивши надане суду клопотання та додані до нього документи, судом встановлено, що 05.05.2020 року працівниками УПП було здійснено зупинку транспортного засобу «Lancia dedra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В ході перевірки реєстраційного посвідчення, було виявлено, що реєстраційний бланк та номер кузову, який вибитий на моторному щитку, мають ознаки підробки та стороннього впливу.

За даним фактом 05.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000936 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Не зважаючи на те, що судом поверталось прокурору клопотання про арешт майна для надання суду доказів наявності обставин, якими обґрунтовується клопотання, органом досудового розслідування так і не було надано документального ( чи в будь-якій іншій формі, зафіксованій на носії матеріальної інформації) підтвердження того факту, що свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 21.08.1998 року здавалось чи вилучалось для знищення, а на автомобіль «Lancia dedra», д.н.з. НОМЕР_1 видане інше реєстраційне свідоцтво.

Також суду не надано доказів на підтвердження того, що номер кузову, який вибитий на моторному щитку, має ознаки стороннього впливу у виді зварювальних швів, а з наданих суду копій чорно-білих фотознімків до такого висновку прийти неможливо через погану якість зображення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу - легкового автомобілю «Lancia dedra», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтві про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 21.08.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1