overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/169/20
Провадження №1-кп/672/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03. 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 20.03.2014 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:
20.03.2014 року СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000095 внесено відомості про те, що 20 березня 2014 року близько 11 год. невстановлена особа, перебуваючи в кабінеті ОСОБА_4 в приміщенні Городоцької районної державної адміністрації, яка розташована по вул. Шевченка,20 в м. Городок Хмельницької області, скористалась відсутністю останньої, шляхом вільного доступу із її сумочки викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1350 гр., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

17.02.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.185КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю .

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000095 від 20.03.2014року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3102/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить вказану постанову скасувати, оскільки вважає її незаконною.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки постанова є законною і обґрунтованою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
29.01.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий належним чином не з`ясував обставини виклику слідчим ОСОБА_7 свідка ОСОБА_6 для проведення його допиту. Зокрема не перевірено викладені у рапорті слідчого ОСОБА_7 відомості про відсутність 10.10.2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 , та його перебування за межами Хмельницької області, а також не встановлено дійсне місце проживання даного свідка.
За можливості, слід провести допит свідка ОСОБА_6 з приводу обставин його виклику слідчим.
Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/742/189/20
Єдиний унікальний № 742/2071/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 09 год 50 хвилин 13 березня 2020 року.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.2,7,9,38,84,91,221,284,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/567/19
Провадження №11-кп/801/496/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 21.06.2016, - закрито.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 21.06.2016, - закрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.03.2020 Справа № 333/2387/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/811/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2387/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.162 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004373, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вказаний злочин вчинений обвинуваченим.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5452/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1695/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 2 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/314/20
Провадження № 11-п/811/242/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року, про передачу в інший суд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000082 від 01.03.2020 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и л а:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000082 від 01.03.2020 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в інший суд.

В поданні зазначається, що за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до вищезазначеного подання в Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, посади є вакантними а тому, на даний час утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області для розгляду даного кримінального провадження не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розглядуобвинувального акту у кримінальному № 0000082 від 01.03.2020 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 01.03.2020 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, скерувати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1144/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/78/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000468 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2012 року Скадовським районний судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/388/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/72/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

УХВАЛИла:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду оголосити 13 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 682/250/20
Провадження № 1-кп/682/58/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000062 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000062 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.03.2020 р. об 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2166/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не має змоги з`явитися в судове засідання, в зв`язку із зайнятістю на слідчих діях та просив суд залучити обвинуваченому іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13 березня 2020 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1