справа №176/709/20
провадження №1-кс/176/174/20
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.

Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 30 травня 2019 року, за його заявою, слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №0000426 та розпочато досудове слідство за фактом спричинення тілесних ушкоджень, що мало місце 10 квітня 2019 року поблизу будинку АДРЕСА_1 .
27 квітня 2020 року він отримав постанову від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Однак ОСОБА_3 вважає дану постанову про закриття кримінального провадження винесеною передчасною, без проведення всіх необхідних слідчих дій, та особою не уповноваженою приймати будь-яке процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні №0000426.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, у судове засідання не з`явився. При цьому, слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано матеріали кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000426 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 квітня 2020 року заступником начальника відділу начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Враховуючи положення статті 39 КПК України, слідчий суддя вважає безпідставними доводи ОСОБА_3 щодо відсутності повноважень начальника відділу начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000426.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо законності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000426 слідчий суддя враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, де визначеного, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Всупереч зазначеного, оцінка слідчого в постанові про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінально провадження, слідчим посилається лише на покази потерпілого та свідків.

Разом з тим в постанові слідчого не відображено відомостей про проведення будь-яких інших гласні слідчі дії (слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи тощо) або причини неможливості їх проведення.

Таким чином, на думку слідчого судді, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року, задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника відділу начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Матеріали кримінального провадження №0000426 повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1