печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання правників «Маємо Право!» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання правників «Маємо Право!» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Перевіривши скаргу Голови правління Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання правників «Маємо Право!» ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначено у ч. 1 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються, зокрема, копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, на підтвердження повноважень Голови правління Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання правників «Маємо Право!» ОСОБА_2 останнім не надано жодних документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, оскільки в матеріалах скарги, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень Голови правління Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання правників «Маємо Право!» ОСОБА_2 , вказану скаргу подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, скаргу слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, скарга Голови правління Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання правників «Маємо Право!» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови правління Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання правників «Маємо Право!» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1