Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1332/18
Провадження № 1-кп/723/120/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2018 року, за ч. 1 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_5 .

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_5 прокурор заявив клопотання про призначення лінгвістичної експертизи, зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.01.2018 року приблизно о 15 год. 10 хв. в адміністративних межах с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, на автодорозі міжнародного сполучення М-19, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на транспортному засобі марки Кепаик з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , зупинились біля наряду патрульної поліції УШІ в Чернівецькій області екіпажу № 201 в складі інспекторів роти № 2 БУПП в Чернівецькій області ДПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які згідно «Дислокації сил та засобів роти № 2 батальйону УПП з 08:00 02.01.2018 р. до 20:00 02.01.2018 р.» несли службу на даному маршруті. У вказаний час зазначеним нарядом УПП в Чернівецькій області перевірялись документи у водія ОСОБА_11 , який, керуючий транспортним засобом марки ВАЗ-21093 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили в словесний конфлікт із працівниками поліції, чим своїми діями заважали останнім виконувати покладені на них службові обов`язки.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшовши до службового автомобіля марки «Тоуоіа Ргіш» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , зупинились перед передньою частиною даного авто, чим своїми діями заважали виїхати з узбіччя на проїжджу частину дороги працівникам поліції для продовження несення служби. На неодноразові законні вимоги інспектора роти № 2 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_8 відійти від службового авто ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не реагували, чим чинили злісну непокору законним вимогам поліцейського.
В подальшому, 02.01.2018 року, приблизно о 15 год. 17 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля передньої частини службового автомобіля марки «Тоуоїа РгіиБ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не реагуючи на законні вимоги інспектора роти № 2 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_8 відійти від службового автомобіля, ОСОБА_5 вчинив з останнім суперечку, під час якої в агресивній формі мовлення та нецензурними словами висловив словесну погрозу насильства щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 , який знаходився при виконанні службових обов`язків.
В ході судового розгляду, з урахуванням показань потерпілого ОСОБА_8 , допитаних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_5 , а також досліджених письмових доказів (зокрема відеозапису № ), виникла необхідність у призначенні лінгвістичної експертизи мовлення з метою встановлення чи наявні у висловлюваннях ОСОБА_5 , зафіксованих на відеозаписі № , ознаки погроз щодо вчинення дій насильницького характеру стосовно інспектора роти № 2 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_8 .
Окрім того, в ході судового розгляду стороною захисту було також заявлено клопотання про проведення лінгвістичної експертизи у даному кримінальному провадженні з вищезазначеного приводу.
Заслухавши клопотання та доводи на його обґрунтування, а також думку обвинуваченого і його захисника, які не заперечували проти призначення лінгвістичної експертизи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Відповідно до п. 2.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за№ 53/5, у межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні, діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичне дослідження усного мовлення.
Приймаючи до уваги всі обставини, думку всіх учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення лігвістичної експертизи підлягає задоволенню.
У зв`язку із неможливістю продовження судового розгляду кримінальної справи, до отримання висновку експерта, провадження, згідно ч.4 ст.332 КПК України, підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2018 року, за ч.1 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_5 .

Залучити для проведення лінгвістичної експертизи мовлення з метою встановлення факту погроз на адресу ОСОБА_8 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити таке питання:
-Чи містяться у висловлюваннях ОСОБА_5 , зафіксованих на відеозаписі № , ознаки погроз щодо вчинення дій насильницького характеру стосовно інспектора роти № 2 УПП в Чернівецькій області ОСОБА_8 ?

Для ознайомлення експерту надати:
-диск з відеозаписом № разом з стенограмою.

Ухвалу суду, для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України 03057 м. Київ вул.. Смоленська та надати експертам диск з відеозаписом № разом з стенограмою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник