Справа № 621/555/20
Пр. № 1-кп/621/149/20
ВИРОК
03 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимий:
1)вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений від покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік;,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185КК України,
16 лютого 2020 року, близько 16 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку №1 по вул. Пролетарське шосе в м. Зміїв Харківської області та побачив поблизу входу до перукарні «Іріда» велосипед, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого умислу, в цей же день та час, скориставшись тим, що його дії помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, з метою наживи, ОСОБА_4 , викрав велосипед ТМ «Україна», що належить ОСОБА_6 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1200 грн. 00 к.
Зазначеними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Показав про обставини вчинення злочину, а саме про те, 16 лютого 2020 року, поблизу перукарні в м. Зміїв побачив велосипед «Україна», який викрав. Зазначив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №147 на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинененого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що необхідним для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 , є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив даний злочин в період іспитового строку, відповідно до вироку Зміївського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року, тому, вірним є призначення обвинуваченому покарання за сукупністю вироків за приписами статті 71 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку, а також наявність ризиків, передбачених статтями 177-178 КПК України, суд вбачає підстави для обрання ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , відраховувати з моменту фактичного затримання.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, призначеного за даним вироком, приєднати 2 місяці, що є частиною не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року за частиною 1 статті 185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 червня 2020 року.
Скасувати арешт на велосипед ТМ «Україна» та вважати його повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: