Справа №295/1655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000478 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст.185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 20.11.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 27.09.2019 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлено волі з конфіскацією майна. 20.12.2018 року звільнений від відбування покарання;

-31.01.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без застосування електронного засобу контролю.
У клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.02.2020 по 04.02.2020, керуючись спільним злочинним умислом за попередньою змовою з невстановленою слідством особою у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у літню кухню, що знаходиться за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою, пересвідчившись, в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, з метою таємного викрадення чужого майна, зняли дерев`яне вікно та в такий спосіб проникли до вищевказаного приміщення літньої кухні.
Продовжуючи свої злочинні дії та в подальшому, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 оглянув вказане приміщення, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор торговельної марки «SHARP» в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень 00 копійок; фотоапарат торгівельної марки «Canon» моделі EOS500 в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок; обігрівач торгівельної марки «UFO» в корпусі сірого кольору, вартістю 1200 гривень 00 копійок, а також одяг, взуття та інструменти, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього майна на суму 6200 гривень 00 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством собою, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6200 гривні 00 копійок.
Крім цього, 27.01.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в той же час, день, місці та вказаних обставин, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, підійшов до відділу м`ясної продукції звідки з прилавку взяв м`ясо в сітці торгової марки «Глобино» Італійська поркетта» охолоджене в кількості 1 шт., код 125293, вартістю 145 гривень 23 копійки, а також у відділі побутових товарів взяв ніж 15 в 1 розкладний артикул PLB201506N, в кількості 1 шт., код 147939, вартістю 74 гривні 92 копійки, а всього товарів на загальну суму 220 гривень 15 копійок та таким чином викрав останні.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, не розплатившись за вказаний товар, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень 15 копійок.

Крім цього, 31.01.2020 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи в той же час, день, місці та вказаних обставин, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, підійшов до відділу промислових товарів звідки з прилавку взяв шапки зимові чоловічі/жіночі в асортименті, артикул zkr, в кількості 3 шт. код 141299, вартістю 99 гривень 92 копійки за одиницю товару, а всього товарів на загальну суму 299 гривень 76 копійок та таким чином викрав останні.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, не розплатившись за вказаний товар, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 299 гривень 76 копійок.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого ВКП Житомирського ВП від 05.02.2020; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 05.02.2020; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, пров. Парковий, 15 від 05.02.2020; рапортом працівників УПП від 05.02.2020; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17 від 05.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.02.2020;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2020;протоколами огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.02.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 07.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2020; протоколами прийняття заяви від ОСОБА_12 від 05.02.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 05.02.2020; протоколами огляду предметів від 06.02.2020; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 05.02.2020.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не запечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0478 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст.185 КК України.
Встановлено, що 05.02.2020 року о 14-00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України в рамках вищевказаного вказаного кримінального провадження.
05.02.2020 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; ) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді наявність ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на даний час на розгляді в Корольовському районного суду м. Житомира перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 за ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному згідно ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваним вчинено тяжкий злочин,вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, зважаючи на міцність соціальних зв`язків, постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , факт того, що він не працює та не має постійного доходу, і поряд з цим, враховуючи існування реального ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 176 - 178, 181,184, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати фактичне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 04.04.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2. не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 04.04.2020 року.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1