overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №755/7657/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/76/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України на 10 годину 00 хвилин 3 березня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року

м. Київ
справа № 221/3864/17

провадження № 51-3307км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новий Світ Старобешівського р-ну Донецької обл., жителя АДРЕСА_1 ,)
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 листопада 2017 року до 10 квітня 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині судове рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 27 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 639/5936/17
провадження № 51-6344 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 20 грудня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 13 січня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції,
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргами захисників засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дзержинським районним судом м.Харкова та Касаційним кримінальним судом за участі ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Участь захисників у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7748/19
№ провадження 1-кс/646/196/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002542 від 18.10.2019 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002542 від 18.10.2019 про відмову у визнанні потерпілим.

У судове засідання, яке було призначене на 26.12.2019, 21.01.2020 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №№0002542 від 18.10.2019.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0002542 від 18.10.2019.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002542 від 18.10.2019.

Встановити строк виконання ухвали до 06.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/1753/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія:в порядку КПК України
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26 09 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 26 09 2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22), яке призначено на 16 год. 00 хв. 26 11 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дергачівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити Начальнику Дергачівському відділу поліції ГУНП в Харківській області, керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 16 год. 00 хв. 26 11 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/339/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3522/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 був засуджений за ч.3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 2 роки. До набрання вироком законної сили запобіжний заход обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був продовжений судом до 21 грудня 2019 року.
Апеляційне провадження було відкрито 06 грудня 2019 року, а тому завершити його до спливу зазначеного у вироку строку дії запобіжного заходу неможливо.
Заслухавши прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до набрання вироком законної сили, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти цього, колегія суддів дійшла наступного.
Так , за вироком ОСОБА_9 був засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.
Враховує високий ризик вчинення кримінальних правопорушень та високу небезпеку для суспільства, які зазначені у досудовій доповіді, відсутність постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків, колегія суддів вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_8 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам вчинити інші злочини та ухилитись від відбування покарання, враховуючи покарання, яке йому загрожує . Крім того відповідно до положень ч.3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі або арешту, суд у ВИНЯТКОВИХ випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження , має право змінити його на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою. Даних про наявність таких виняткових обставин стороною захисту не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 404, 405, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Апеляційний розгляд відкласти до 14.00 години 6 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4235/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3192/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 10 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 10 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 10 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 09 12 2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/576/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання Липовецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем ПрАТ «Рамбурс» в селищі Липовець, одружений, на утримані одна неповнолітня дитина, засудженого 06.10.2017 року Липовецьким районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст.307, ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
Представник Липовецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької обасті від 06.10.2017 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ст. 69 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки.

Ураховуючи те, що 06.10.2019 випробувальний термін засудженого закінчився, нового злочину він не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, представник Липовецького районного сектору просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, долучені до подання, суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2017, так як в судовому засідані було встановлено та перевірено зібраними у справі доказами, що випробувальний термін встановлений засудженому за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2017 закінчився 06.10.2019, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав повністю.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької обасті від 06.10.2019, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

23.01.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 12.02.2020 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 487/419/20
Провадження № 1-кс/487/835/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібСУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у не внесенні відомосте до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2020 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібСУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на 04.02.2020 року о 10:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5355/19
Провадження № 1-кп/484/150/20
УХВАЛА
про тимчасових доступ до медичних документів

24 січня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року в наданій справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України». Експерту направлено матеріали на дослідження.

24.01.2020 року електронною поштою надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: амбулаторної карти лікаря-психіатра КНП "Первомайська ЦРЛ".

Ознайомившись із клопотанням експерта, приходжу до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, клопотання слід задовольнити та витребувати від КНП "Первомайська ЦРЛ" зазначені у клопотанні документи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 69, 370, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КНП «Первомайська центральна районна лікарня» Первомайської районної ради (місцезнаходження: 55201, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Академіка Миколи Амосова, 28) невідкладно з моменту отримання даної ухвали надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (судді ОСОБА_1 ):

- амбулаторну карту лікаря-психіатра на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дозволити прокурорам отримати витребуванні документи в медичному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6