overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/2287/20
Провадження №1-в/489/88/20
УХВАЛА
іменем України

21 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 13.05.2019 року, та за ч.1 ст.396 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Вирок суду набрав законної сили 21.06.2019 року та прийнятий до виконання 19.09.2019 року.

З матеріалів особової справи №60/2019, вбачається, що 23.01.2020 року ОСОБА_5 було винесено попередження за неявку на реєстрацію 21.01.2020 року, без поважної причини. Інші обов`язки встановлені вироком суду виконувала. За місцем проживання характеризується посередньої, індивідуальний план роботи виконувала частково. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувалась.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 21.05.2020 року, тому суд вважає можливим звільнити останню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/4705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/718/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до шести років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з моменту затримання 18 вересня 2019 року.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року, призначити на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3616/18
Провадження № 1-в/0285/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що ОСОБА_6 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.05.2019 засуджений за ч. 1 ст. ст. 309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та у відповідності до ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки, які він не виконує, а саме не з`являється на реєстрацію у визначений день до уповноваженого органу з питань пробації.
Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судовому засіданні підтримала подання з підстав зазначених у ньому, вважає за необхідне його задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.05.2019 у відношенні ОСОБА_6 надійшов для виконання до уповноваженого органу з питань пробації 02.07.2019.
Під час виконання покарання засуджений ОСОБА_6 допускав порушення, а саме: 07.08.2020, 14.08.2020, 04.09.2020 не з`явився на реєстраціє до органу пробації в наслідок чого до Новоград-Волинського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком
Суд вважає, що неявка на реєстрацію не має систематичності, органом пробації належним чином не перевірено пояснення ОСОБА_6 щодо неявки на реєстрацію, засуджений виконував обов`язки покладені на нього судом, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.
Керуючись ст.78 ч. 2 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком від 30.05.2019 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 539/2091/20
Провадження № 1-в/539/85/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, розлученого, засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2018 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2018 рокуОСОБА_5 вироком Октябрського районного суду м. Полтави було засуджено за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 09.08.2018 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 23.08.2018.

В період іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, допустив 5 неявок на реєстрацію без поважних причин. Два рази притягувався до адміністративної відповідальності, самовільно змінив місце свого проживання, не повідомивши орган пробації. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Відносно ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вносилося подання про скасування іспитового строку та направлення в місця озбавлення волі, однак в його задоволенні було відмовлено.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 закінчився 09.07.2020 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2018 закінчився 09.07.2020, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2018 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки- від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №693/1420/19
Провадження №1-кп/701/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 24.07.2020 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 03.12.2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 03.12.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року, у справі № 755/18898/18 (1-кс/755/7358/18), а саме на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 51,1 кв.м, житлова площа 30,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 22 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0002294,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування № 0002294 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002294 від 30.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.09.2020.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.06.2020 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/04/19-39 від 25 квітня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_3 .
17.07.2020 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Харківському апеляційному суді, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/28890/20-к за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , яке відбудеться 23.07.2020 року о 09.15 год., доручивши її проведення Харківському апеляційному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 23.07.2020 року о 09.15 год в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Харківському апеляційному суду, в якій братимуть участь адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвалу направити на адресу Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область, 61001), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі № 757/26477/20-к в рамках кримінального провадження № 0001625, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі № 757/26477/20-к на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 (РНОНМ 000); АДРЕСА_2 (РНОНМ 000); АДРЕСА_3 (РНОНМ 000); АДРЕСА_4 (РНОНМ 000); АДРЕСА_5 (РНОНМ 000); АДРЕСА_6 (РНОНМ 000); АДРЕСА_7 (РНОНМ 000); АДРЕСА_8 (РНОНМ 000); АДРЕСА_9 (РНОНМ 000); АДРЕСА_10 (РНОНМ 000); АДРЕСА_11 (РНОНМ 000).
Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім дій пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно об`єктів нерухомого майна з наступними реєстраційними номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000.
Скасувати зупинення дії 11 (одинадцяти) рішень державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 44890982, 44891555, 44892110, 44892694, 44893053, 44893584, 44893883, 44894238, 44894796, 44895183, 44895501 від 28 грудня 2018 року, на підставі яких проведено реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 за ОСОБА_7 .
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:55 год. 24 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1