overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2299/20 Справа № 187/899/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2176/20 Справа № 205/2404/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року,-
встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 червня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2009 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/66/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на два місяці, тобто до 02 серпня 2020 року включно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на два місяці, тобто до 02 серпня 2020 року включно скасувати в частині строку дії ухвали.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою встановити строк дії ухвали слідчого судді до 14.07.2020 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020р. о 10 год.20 хв.

Судді:
Справа № 353/74/20
Провадження № 11-кп/4808/334/20
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано Франківської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано Франківської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1003/20 Номер провадження 11-п/814/579/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2020 року про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло для розгляду по суті клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31,34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2020 року та передати клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2687/20
Категорія: ч.3 ст186 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2020 року, щодо ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.06.2020 року було обрано ОСОБА_4 , 1999 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 07.08.2020 року.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/163/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №708/706/20 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,
в с т а н о в и в :
До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення у даному суді складу суду для її розгляду.
Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області працює один суддя, а згідно наказу № 8-В від 29.05.2020 про надання щорічних відпусток, суддя Івахненко О.Г. з 15 червня 2020 року до 07 вересня 2020 року буде знаходиться у щорічній основній та додаткових відпустках.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, то приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду по суті із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 991/4770/20
Провадження 1-кс/991/4922/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2020 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Від прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
7 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/29247/19
Провадження № 51-3132 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від7 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3703/18
Провадження № 1-кс/461/26/20
УХВАЛА
Іменем України
24.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21.10.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , - повернути слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/422/2020
Провадження № 1-кп/497/50/2020
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду

03.07.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000053 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26.03.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою судді від 30.03.2020р. було призначене підготовче судове засідання на 29.04.2020р., яке відкладалося на 22.05, та на 10.06.2020р. з поважних причин, але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню на іншу дату.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче нову дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000053 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, - на 09:00 годину 15.07.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1