490/3118/19 28.01.2020
н/п 1-кс/490/344/2020
Справа № 490/3118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 303 КПК України
Учасники судового провадження:
ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 3030 КПК України.
У поданій до слідчого судді скарзі вказує, що 24.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення вилученого майна, яке було вилучено 05.07.2018 року під час обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000042 від 24.01.2018 року. Вважає, що підставою для повернення майна являється, те що в межах кримінального провадження №0000042 від 24.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28094/18-к), слідчими 05.07.2018 року проведено обшук за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . В ході обшуку вищевказаного помешкання 05.07.2018р. року слідчим було виявлено та вилучено особисті речі: мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 без сім картки, мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 без сім картки, системний блок комп`ютера (без зазначення номеру), флеш накопичувач.
За результатами досудового розслідування СУ ГУНП в Миколаївській області, кримінальне провадження №0000042 від 24.01.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників територіальних сервісних центрів Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області складу кримінального правопорушення.
Вилучене вищезазначене майно являється особистими речами ОСОБА_3 , та після закриття кримінального провадження повинні бути повернуті власнику.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження №0000042 від 24.01.2018 року, на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28094/18-к) слідчими 05.07.2018 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_3 : мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 без сім картки, мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 без сім картки, системний блок комп`ютера (без зазначення номеру), флеш накопичувач.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 05.08.2019 року кримінальне провадження №0000042 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна, 24.10.2019 року заявником отримана відповідь про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку із чим був змушений оскаржити бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 24 кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Отже, оскільки кримінальне провадження №0000042 від 24.01.2018 року закрите, у відповідності вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_3 без сім картки, мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_4 без сім картки, системний блок комп`ютера (без зазначення номеру), флеш накопичувач, вилучені 05.07.2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28094/18-к) слідчими 05.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про виконання рішення повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1