Справа № 216/3701/15-к
провадження 1-кп/216/15/20
ВИРОК
іменем України

27 січня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001043 від 11.04.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2005 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 27.02.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;
- 05.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 місяців 10 днів арешту;
- 04.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
- 04.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 місяців арешту;
- 22.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 04.08.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч. 1 ст.71 КК України до 6 місяців арешту;
- 22.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 13.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнена 10.10.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 28.11.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75, 76 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 року та остаточно до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
- 11.10.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 до 3 років позбавлення волі,
- 06.11.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.3 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 186 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , яка була засуджена 27.02.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила нові корисні злочини.

В ході судового розгляду було встановлено, що 26.03.2015 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Торговий дім», який розташований за адресою вул. Лермонтова 9а, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, таємно, скориставшись відсутністю очевидців викрала пару чоловічих кросівок, фірми «Воnа» вартістю 805 гривень, після чого, з місця злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на суму 805 гривень.

11.04.2015 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, повторно, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Руш» - «Єва», який розташований за адресою пр. Карла Маркса 52/2, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, таємно, скориставшись відсутністю очевидців, викрала парфуми «Сальвадор Феррагамо», об`ємом 40 мл вартістю 989 гривень, після чого, з місця злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «Руш» майновий збиток на суму 989 гривень.

11.04.2015 приблизно о 14.11 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, повторно, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Руш» - «Єва», який розташований за адресою пр. Карла Маркса 52/2, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, таємно, скориставшись відсутністю очевидців викрала парфуми «Кельвін Кляйн», об`ємом 50 мл вартістю 999 гривень і парфуми «Карло Фраччи», об`ємом 50 мл, вартістю 999 гривень, після чого, з місця злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «Руш» майновий збиток на загальну суму 1998 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужою майна (крадіжка), вчиненого повторно.?

Крім того, 08.04.2015 приблизно об 11.31 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Торговий дім», який розташований за адресою вул. Лермонтова 9а, Центрально- Міського району м. Кривого Рогу, таємно, скориставшись відсутністю очевидців викрала футболку фірми «Antrasit», вартістю 250 гривень та футболку фірми «Giyas», вартістю 168 гривень, однак ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчено, з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що вона була зупинена працівниками магазину «Торговий дім», одразу після того, як вийшла з вказаного магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно

Крім того, 15 квітня 2015 року приблизно о 14.10 годині ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, повторно, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Стиль Д» - «Простор», який розташований за адресою вул. Лермонтова 37/1, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, таємно, скориставшись відсутністю очевидців викрала парфум «Versace Bright Crystal», об`ємом 90 мл, вартістю 1679,20 гривні, однак довести свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, до кінця не змогла, оскільки одразу була викрита працівниками магазину. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що її дії стали очевидними для оточуючих, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений вже на відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи при цьому законні вимоги працівників магазину зупинитися та повернути викрадене майно, з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на суму 1670,2 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю й пояснила, що за обставин, викладених у вироку, вчинила кримінальні правопорушення, а саме, в березні 2015 року з магазину «Торговий Дім» по вул. Лермонтова вона викрала чоловічі кросівки, які згодом продала, а гроші витратила на власні потреби. В квітні 2015 року з цього ж магазину вона намагалися викрасти дві жіночі футболки, однак була зупинена охоронцем магазину. Крім того в квітні 2015 року з магазину «Єва», що знаходиться по пр. Поштовому вона двічі таємно викрала парфуми, які потім продала, а гроші витратила на власний розсуд. Також в квітні 2015 року з магазину «Простор», по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі вона вкрала парфуми, які намагався повернути продавець цього магазину, але їй вдалося вбігти рази із парфумами. Викрадені парфуми вона згодом продала, а отримані гроші витратила на свої потреби. У вчиненому обвинувачена щиро покаялася, осудивши свої дії та пообіцявши більше не вчиняти правопорушення.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених нею діянь, підтвердженням нею їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують особу обвинуваченої, та документами, які свідчать про наявність процесуальних витрат і речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 доведена повністю. Дії її відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 186 ч.2 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як:

- таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчинене повторно;

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної, шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_6 в момент вчинення нею інкримінованих їй злочинних діянь раніше судима, при цьому офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також особу обвинуваченої і обставину, яка пом`якшує її покарання, наведену судом вище у вироку, та вважає що виправлення обвинуваченої неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме її виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того потерпілі юридичні особи, ТзОВ «РУШ» та ТОВ «Стиль Д», звернулися до ОСОБА_6 з цивільними позовами.

Так, потерпіла юридична особа ТзОВ «РУШ» просить стягнути з обвинуваченої на її користь 2947 грн. завданої матеріальної шкоди. В позові зазначає, що ОСОБА_6 11.04.2015 року таємно викрала з магазину «EVA», що знаходиться по пр. Поштовому, 52/2 в м. Кривому Розі парфуми «Сальвадор Феррагамо», об`ємом 40 мл вартістю 989 гривень, парфуми «Кельвін Кляйн», об`ємом 50 мл вартістю 999 гривень і парфуми «Карло Фраччи», об`ємом 50 мл, вартістю 999 гривень , чим завдала матеріальну шкоду на суму 2947 грн.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої юридичної особи ТзОВ «РУШ» визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілій юридичній особі ТзОВ «РУШ» була заподіяна матеріальна шкода, тому в силу вимог ст. 1166 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_6 .

Потерпіла юридична особа ТОВ «Стиль Д» просить стягнути з обвинуваченої на її користь 1679,20 грн. завданої матеріальної шкоди. В позові зазначає, що ОСОБА_6 11.04.2015 року таємно викрала з магазину «ПроСтор», що знаходиться по вул. Лермонтова, 37/1 в м. Кривому Розі парфуми «Versace Bright Crystal», об`ємом 90 мл, вартістю 1679,20 гривні, чим завдала матеріальну шкоду на суму 1679,20 грн.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої юридичної особи ТОВ «Стиль Д» визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілій юридичній особі ТОВ «Стиль Д» була заподіяна матеріальна шкода, тому в силу вимог ст. 1166 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 15 ч.2, 63, 65, 66, 185 ч.2, 186 ч.2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2018 за ст. ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24 травня 2018 року.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 травня 1999 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» 2947 (дві тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень у рахунок відшкодування завданої шкоди.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 травня 1999 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» 1679 (одну тисячу шістсот сімдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок у рахунок відшкодування завданої шкоди.

Речові докази диски з відеозаписом камер спостереження розташованих у приміщенні магазину «Єва», які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001043 на підставі постанови від 04.05.2015, диски з відеозаписом з камер спостереження розташованих у приміщенні магазину «Торговий дім», які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001043 на підставі постанов від 13.05.2015, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1