н/п 1-кс/953/163/20
"03" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
23.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 31.10.2019 про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 31.10.2019 він звернувся до начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, начальник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 31.10. 2019 року.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити, а також поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки відповідь начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області заявник отримав лише 20.12.2019.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, а також за відсутністю заявника.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що 31.10.2019 Київським ВП ГУ НП в Харківській області отримано заяву ОСОБА_3 від 31.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2019 та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, оскільки заявником було доведено в ході розгляду скарги, що він отримав відповідь начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області лише 20.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Поновити процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла до Київського ВП ГУ НП в Харківській області 31.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1