Справа №162/877/19
Номер провадження 1-кс/162/199/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
начальника СВ Любешівського ВП
Камінь-Каширського ВП ГУНП
у Волинській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити та на відмову в задоволенні клопотання про проведення дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити та на відмову в задоволенні клопотання про проведення дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України
Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000273 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, проводить начальник СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .. Посилається на те, що фактично ОСОБА_6 йому було відмовлено у задоволенні письмового клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та невідкладного проведення допиту потерпілої у його присутності.
Вважає, що відмова начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання є незаконною і порушує принципи верховенства права, законності та рівності учасників процесу.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 заявлені вимоги в скарзі підтримали та просили її задовольнити.
Начальник СВ ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні даної скарги. Зокрема, начальник СВ ОСОБА_6 пояснив, що письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 - представника потерпілої ОСОБА_4 від 03 грудня 2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому він просив невідкладно провести допит потерпілої у його присутності та надати для ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження, вчасно було розглянуто - 05 грудня 2019 року та прийнято рішення про його часткове задоволення. Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 постанову від 05 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання отримав 11 грудня 2019 року. Вказав, що згідно даної постанови у проведенні невідкладного допиту потерпілої було відмовлено, натомість постановлено провести додатковий її допит після проведення судово-медичної, імунологічної та цитологічної експертиз, а у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування було відмовлено, беззаперечно ствердивши, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінального провадженні на даний час відповідно до ст.221 КПК України є всі достатні підстави вважати, що ознайомлення потерпілої із всіма матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити та на відмову в задоволенні клопотання про проведення дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, слідчий суддя констатує, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду ОСОБА_1 від 17 грудня 2019 року в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого - начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відмовлено. Дана ухвала набрала законної сили 17 грудня 2019 року. Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання (ч.2 ст.21 КПК України).

Як було встановлено слідчим суддею під час розгляду заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого, а також під час розгляду даної скарги, начальником СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в терміни, визначені кримінально-процесуальним законодавством (ст.220 КПК України), було розглянуто письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 - представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про невідкладний допит потерпілої у його присутності та надання для ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження і прийнято вмотивовану постанову про часткове задоволення даного клопотання, а саме про проведення додаткового допиту потерпілої після проведення всіх необхідних експертиз, оскільки нагальні причини проведення допиту потерпілої на даний час відсутні та в порядку ст. 221 КПК України потерпілій було відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, оскільки на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є всі достатні підстави вважати, що ознайомлення потерпілої із всіма матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Разом з цим, слідчий суддя під час розгляду заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого акцентував увагу на тому, що потерпіла ОСОБА_4 повідомила своєму представнику - адвокату ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо ігнорування її законних прав та психологічного тиску зі сторони начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та керівництва поліції з метою отримання показів, які не відповідають дійсності.
Між тим, слідчий суддя зауважує, що представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в поданій скарзі посилається на обставини, які були покладені в основу заяви про відвід слідчого. Наведені скаржником доводи, що слідчий не вживає всіх належних заходів для проведення досудового розслідування кримінального провадження, повинні бути доведені та скаржником не є вмотивованими і не містять належних даних, які б свідчили про наявність підстав для задоволення даної скарги. Слідчим було розглянуто письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 - представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про невідкладний допит потерпілої у його присутності та надання для ознайомлення копій матеріалів кримінального провадження і прийнято рішення про часткове його задоволення, що в межах вимог КПК України. На даній стадії до отримання висновків експертиз, призначених в межах досудового розслідування кримінального провадження, додатковий допит потерпілої є недоцільним, а ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
За правилами кримінально-процесуального законодавства слідчий є процесуально-незалежною особою. При цьому, за нормами ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки доводи скарги є необґрунтованими, тому підстав для задоволення даної скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити та на відмову в задоволенні клопотання про проведення дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: