Справа № 461/9936/19
Провадження № 1-кс/461/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MAZDA» модель "СХ-5" реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони його використання власником, та повернути вказаний автомобіль, який зберігається на території спецмайданчика ОСОБА_4 . В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль «MAZDA» модель "СХ-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що потреба у подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, в частині заборони використання автомобіля власником, відпала у зв`язку з наступним. Станом на момент зверненням із заявою автотехніком та трасологом оглянуто транспортний засіб. З часу накладення арешту у слідчого було достатньо часу для того, щоб провести із зазначеним автомобілем необхідні слідчі дії. Разом з тим, арешт майна позбавляє ОСОБА_5 , як власника, можливості протягом тривалого часу користуватись автомобілем, чим порушує щоденний уклад його життя. Окрім цього автомобіль перебуває під відкритим небом, що призводить до його поступового руйнування та створює загрозу знищення транспортного засобу. Також, звертає увагу суду, що ОСОБА_5 на даний час перебуває по кримінальному провадженню у статусі свідка, підозру йому не повідомлено, санкція ч. 1 ст. 286 КК України за якою проводиться кримінальне провадження не передбачає конфіскацію майна. Тому просить клопотання задовольнити.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла спільна заява про розгляд справи без їх участі.

Слідчий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вирішення питання про скасування арешту майна, в частині заборони користування, залишив на розсуд суду. Зазначив, що 10.01.2020 р. експертом ЛНДІСЕ проведено огляд вказаного транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003236 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року в межах кримінального провадження за №0003236, накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції з автомобілем марки «Mazda СХ-5» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль «Mazda СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2019 року з метою недопущення відчуження автомобіля, який визнаний речовим доказом, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. 10.01.2020 р. експертом ЛНДІСЕ проведено огляд вказаного транспортного засобу, про що зазначив слідчий.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Боєсен ОСОБА_7 є власником автомобіля «Mazda СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження №0003236 від 15.12.2019року з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до часткового задоволення. Слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mazda СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вищезазначеним автомобілем.
При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині повернення автомобіля. Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить вирішення питань пов`язаних із накладенням арешту на майно та його скасування. Питання повернення майна не входить в компетенцію слідчого судді під час розгляду заяв і клопотань на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 р. на автомобіль «Mazda СХ-5», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вищезазначеним транспортним засобом.
В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1