ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/421/20
Справа №702/246/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що відповідно до ч.2 ст.35 КПК України, 15 червня 2020 року відповідальною особою Монастирищенського районного суду Черкаської області заява про самовідвід судді по справі №702/246/20 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно номер провадження 1-кс/702/64/20, справа №702/246/20 та, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатної чисельності суддів в Монастрищенському районному суді Черкаської області передбачено чотири посади судді, фактично здійснює правосуддя одна суддя.

За таких обставин, в.о. голови Монастирищенського районного суду ОСОБА_4 просить визначити підсудність вищезазначеної заяви.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної заяви, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.11).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддю ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 702/246/20, № провадження 1-кп/702/42/20 (2315; 4510975)) (а.с.12).

Отже, у Монастирищенському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання в.о. голови Монастирищенського районного суду ОСОБА_4 , направити матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді