Справа №359/83/20
Провадження №1-кс/359/94/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 26 грудня 2019 року слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Однак в ході досудового розслідування слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення події та обставин вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування проведено вкрай поверхово та неповно. У зв`язку з цим слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшов передчасного та помилкового висновку про відсутність складу злочину. Тому ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримує скаргу та просить задовольнити її.

Слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 та дослідивши подані ним докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 26 грудня 2019 року слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову (а.с.3-5) про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.94 цього Кодексу слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За правилом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що, закриваючи кримінальне провадження, слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 виходив з того, що достовірність показань потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 спростовується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак в оскаржуваній постанові слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не навів переконливих доводів в обґрунтування того, чому саме показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладені в основу процесуального рішення. Посилання на зацікавленість ОСОБА_4 в результатах досудового розслідування, а також на перебування свідка ОСОБА_6 в дружніх відносинах з потерпілим не може бути достатньою підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не провів жодних слідчих дій, спрямованих на усунення істотних суперечностей у показаннях ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ця обставина переконливо свідчить про те, що досудове розслідування проведено вкрай поверхово та неповно. Тому слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшов передчасного та помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» БориспільськогоВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 28 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1