Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1041/2020 Справа № 641/3566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 05.05.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
Прокурор Слобідського відділу ХМП № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на речі, виявлені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo B570 s|n WB01845272 з зарядним пристроєм; банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; сім картку № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei: НОМЕР_6 |37, s|n НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 з зарядним пристроєм, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001047 від 05.05.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, за матеріалами що надійшли з УПК в Харківській області Департаменту кіберполіцїї за заявою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 написав заяву щодо шахрайських дій, які вчинені відносоно нього невстановленою особою, в результаті чого, йому спричиненно матеріальну шкоду на 7000 гривень, до УПК в Харківській області Департаменту кіберполіцїї та надав чек про переказ грошей на вказану карту шахрая та роздруківку переписки з шахраем в мессенджері «Вайбер».

13.05.2020, в період часу з 16.50 до 19.20 в квартирі АДРЕСА_2 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 проведено обшук.

В ході проведення обшуку встановлено, що в квартирі мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Сімфеоропль, АРК, та його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Перм, РФ.

В ході проведення обшуку в присутності двох понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 виявлені та в подальшому вилучені під протокол обшуку вищеперелічені предмети та речі.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора Слобідського відділу ХМР № 5 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 05.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, виявлені під час проведення обшуку 13.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo B570 s|n WB01845272 з зарядним пристроєм; банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; сім картку № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei: НОМЕР_6 |37, s|n НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 з зарядним пристроєм, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Визначити місцем зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна Слобідський ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1