УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5472/18 1-кп/521/219/20

17 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004147 від 14.10.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 )зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004147 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, У справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Так, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я. На думку суду існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, однак вказані ризики не дають суду достатніх підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 народився в м. Одесі де і проживає на теперішній час, має місце мешкання у АДРЕСА_2 , наявність родини й утриманців дружина та двоє малолітніх доньок, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в частині наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, суд приходить до переконання про необґрунтованість вказаного ризику, оскільки стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовується, на підставі та в зв`язку з якими обставинами, сторона обвинувачення прийшла до вказаних переконань, адже обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби, а також з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 певних процесуальних обов`язків, які на думку суду буде достатніми для належної поведінки обвинуваченого.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченомуОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора.
Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 17.01.2020 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1