Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1304/20
Провадження № 1-кс/644/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000372 від 21.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000372 від 21.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить філія «Чугуївське ДЕП КП «Облавтодор», та деревину, що знаходиться в причепі вказаного автомобіля, які вилучено 20.02.2020 року під час огляду місця та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000372. Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16а.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.02.2020 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт заступника командира роти УПП в Харківській області ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання у складі екіпажу 4052, 20.02.2020 року за адресою: м. Харків пр. Московський 307, співробітниками поліції зупинено автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який перевозив свіже спиляні стовбури дерев, без відповідних на те документів.
20.02.2020 року СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
20.02.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час огляду місця події 22.08.2019 року було виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого знаходиться деревина.
Враховуючи той факт, що вказаний автомобіль при вчинені даного злочину використаний, як його знаряддя, а тому має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні та 20.02.2020 року даний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені колоди дерев є предметом даного злочину та постановою слідчого від 20.02.2020 року визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , який дав свідчення про те, що він працює водієм дільниці ДРП-1 (Філії «Чугуївське ДЕП»). 20.02.2020 року отримав завдання відвести групу з двох чоловік на 516 км траси Київ-Харків-Довжанський (Ростовська розв`язка), для видалення кущів, порослі дерев, та одиноких дерев вздовж дороги, для забезпечення дорожного руху відповідно до вимог стандарту ДСТУ 3587-97, що проросли ближче чим передбачено зазначеним ДСТУ. По закінченню робочого дня в автомобіль було завантажено залишки порубаних кущів, дерев для вивозу з метою очистки узбіччя в зоні автодороги. Відповідно до розпорядження дільниці ДРП-1 перевозив залишки порослі дерев до ДРП-1 для подальшого складування., але на посту поліції «ХТЗ» був зупинений працівниками поліції, які він передав наявні документи.
Слідчий зазначив, що вилучені колоди дерев та автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого знаходиться зазначена деревина, мають значення речових доказів, їхнє збереження необхідне для доказування факту вчинення правопорушення, а тому на них необхідно накласти арешт, заборонивши користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам Закону, оскільки у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, а саме: автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить арештувати, (свідоцтво про реєстрацію автомобіля, договори оренди, тощо), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном.
Крім того, в клопотанні зазначено про арешт деревини, що знаходиться в причепі автомобіля, однак про арешт причепу у клопотанні не зазначено, а також не зазначено його дані, не надано документів, які підтверджують право власності на причіп. Слід зазначити, що причіп є самодостатнім транспортним засобом.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків та встановлює строк сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000372 від 21.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1