Справа № 495/8417/17
Номер провадження 1-кп/495/70/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0001301; № 0001707; № 0001708; № 0002043; № 0002739 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, освіта 7 класів, до арешту працюючого за наймом, не одруженого, раніше судимого:

- 05.04.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 21.05.2017 року приблизно о 00:30 годині, обвинувачений ОСОБА_3 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на заволодіння майном, що зберігалось в Будинку Культури с. Маразліївка, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області. Обвинувачений ОСОБА_3 запропонував своєму малолітньому брату ОСОБА_6 , 2005 року народження, піти та скоїти крадіжку із зазначеного Будинку Культури, на що останній надав свою згоду та вони разом, взявши знаряддя скоєння злочинну, а саме викрутки пішли до Будинку Культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи, що втягує свого малолітнього брата ОСОБА_6 , 2005 року народження у злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до кабінету художнього керівника Маразліївського Будинку Культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку наступного майна: переноску білого кольору на 3 розетки, вартістю 92 гривень; переноску білого кольору на 5 розеток, вартістю 109,60 гривень; DVD/CD Player «LG», модель DVX642, чорного кольору, с/н 106ТСВD149277, вартістю 250 гривень; клавіатуру чорного кольору «Logitech», на задній панелі якого мається наклейка із надписами: P/N , PID: BT646DG2163, вартістю 160 гривень; збірний комп`ютерний системний блок, вартістю 3199,80 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 3811,40 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зникли та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Далі, в період часу з 18 годин 00 хвилин 29.05.2017 року до 07 годин 00 хвилин 30.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 91 по вул. Верхня с. Олексіївка Білгород-Дністровського району, Одеської області, побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного будинку, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння бензину із паливного баку вказаного автомобіля.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не пильнує, викрав 15 літрів бензину А 92 із паливного баку автомобіля марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 91 по вулиці Верхня, с. Олексіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вартістю 23,00 гривні за один літр, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 345 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 20 годин 00 хвилин 30.05.2017 року до 07 годин 00 хвилин 31.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 91 по вулиці Верхня, с. Олексіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, побачив автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований біля зазначеного будинку, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння бензину із паливного баку вказаного автомобіля.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не пильнує, викрав 20 літрів бензину А 95 із паливного баку автомобіля марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №91 по вулиці Верхня, с. Олексіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вартістю 23,50 гривні за один літр, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 470 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Далі, 23.06.2017 року приблизно о 05:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничному вокзалі, розташованому по вул. Портова у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зайшов до кафе «Ангел», де побачив мобільний телефон марки «Prestigio» Wize PX3 PSP3528 DUO, чорного кольору, який знаходився за прилавком продавця потерпілої ОСОБА_10 , внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння зазначеним мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, встановивши, що за ним ніхто не пильнує, викрав мобільний телефон марки «Prestigio» Wize PX3 PSP3528 DUO, що належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку експерта №134Е від 27.07.2017 року складала 1242,80 гривень, сім-карту оператора «Life», яка знаходилась у телефоні, вартістю 15 гривень, сім-карту оператора «Київстар», яка знаходилась у телефоні, вартістю 15 гривень, ти самим спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 1272,80 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Далі, в ніч з 23.06.2017 року на 24.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 проходив повз будинку потерпілої ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння майном, що там зберігалось.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проник до будинку потерпілої ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїв крадіжку наступного майна: 50 кілограмів цукру, вартістю 824,00 гривні; чавунний казан об`ємом 1 літр, вартістю 86,67 гривень; чавунний казан об`ємом 5 літрів, вартістю 196,00 гривень; механічну кавомолку «Рось ЭКМУ 50», вартістю 290,00 гривень; 3 лампочки LED 12.5 Вт, вартістю 181,20 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 1577,87 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Далі, 16.07.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився на дитячому ігровому майданчику, розташованому на розі вулиць Тираспольська, Степова та провулку Польовий у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, де побачив на столику вказаного майданчику мобільний телефон марки «Samsung» J5 чорного кольору, який там залишив потерпілий ОСОБА_12 , внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння вказаного мобільного телефону.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не пильнує, викрав мобільний телефон марки «Samsung» J5, вартістю 3620,00 гривень, чохол-накладка чорного кольору, який був одягнутий на мобільний телефон, вартістю 56,25 гривень, захисну плівку, яка була наклеєна на екран мобільного телефону, вартість 100 гривень, карту пам`яті micro SD на 16 Gb, вартістю 132,00 гривень, карту пам`яті мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень та карту пам`яті мобільного оператора «Водафон», вартістю 25 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 3958,25 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 23 години 45 хвилин 21.07.2017 року до 08 годин 30 хвилин 22.07.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 , проходив біля будинку №33 по вулиці Незалежності, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, де побачив автомобіль марки «Mercedes-benz», д/н НОМЕР_3 , який був припаркований біля зазначеного будинку, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел на заволодіння майна із вказаного автомобіля.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, встановивши, що за ним ніхто не пильнує, викрав відео регістратор «Texet» Full HD 1080b Ambrella A5s DVR 570 FHD, вартістю 950 гривень, флеш накопичувач «Transcend» на 8 Гб, вартістю 96,25 гривень, із автомобіля марки «Mercedes-benz», д/н НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку №33 по вулиці Незалежності, м. Білгород-Дністровський, Одеської області,, які належать потерпілому ОСОБА_13 , чим сприщив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1046,25 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, 21 липня 2017 року приблизно о 15 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, виниклий в нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, проходячи повз залізничної станції, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, підійшов до автомобілю марки «MAN», білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_14 , та спустивши донизу зачинене скло водійської двері вищевказаного автомобілю проник до салону автомобілю звідки скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531HDS» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 2000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, флеш-накопичувача марки «SmartBuy», ємкістю 8Gb, чорного кольору, вартістю 150 гривень, та грошових коштів в сумі 3000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_14 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 5170 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України за обставин викладених у обвинувальних актах. Користуючись ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення у відношенні себе. Пояснив, що розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях та запевнив, що більш не буде вчиняти злочини.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 2 ст. 304 КК України втягненні малолітнього у злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість знов вчинив умисні корисні злочини,суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 року

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 159 Е в сумі 790,96 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 158 Е в сумі 790,96 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 134 Е в сумі 988,70 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи в сумі 5389,84 грн.

Речові докази: три сліди папілярних візерунків пальців рук від копійованих на липку стрічку скотч та поміщенні до експертного пакету № 0563087, вилучені в ході огляду місця події 21.05.2017 року, DVD диск із фотознімками, розбитий екран мобільного телефону марки «Samsung Duos», які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при кримінальному провадженні.

Речові докази: медичну документацію ОСОБА_15 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказі Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути за належністю.

Речові докази: упаковану у білий паперовий конверт; фрагменти дактилоскопічної плівки та дактокартки ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , які упаковані у паперовий пакет; дактокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_14 які упаковані у паперовий пакет; спец пакет експертної служби № 2259220, у якому знаходяться сліди папілярних візерунків на 6 відрізках липкої стрічки, наклеєних на білий аркуш формату А-4; спец пакет експертної служби № 2240382, у якому знаходяться компакт диск та копії документів; полімерний пакет експертної служби № 2240388, у якому знаходяться диск та документи; матеріали які упаковані в спецпакет експертної служби № 2240401, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказі Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: дві переноски білого кольору на 3 та 5 розеток, DVD/CD Player «LG», модель DVX642, чорного кольору, с/н 106TCBD149277, дев`ять дисків із фільмами, вісім із яких у пластиковій коробці із назвами: Серіали, індійське кіно №9, індійське кіно №7, наш серіал, планета DVD, Кодекс честі, Ранетки-2, Супер комедії 13 в1, диск без коробки із надписами, клавіатура чорного кольору «Logitech», на задній панелі якого мається наклейка із надписами: P/N , PID: BT646DG2163, а також збірний комп`ютерний системний диск, без надписів із назвою та серійних номерів, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» PSP3528 DUO, чорного кольору, який передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити останній.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.304 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати засудженому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 25.07.2017 року.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 159 Е в сумі 790,96 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 158 Е в сумі 790,96 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 134 Е в сумі 988,70 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи в сумі 5389,84 грн.

Речові докази: три сліди папілярних візерунків пальців рук від копійованих на липку стрічку скотч та поміщенні до експертного пакету № 0563087, вилучені в ході огляду місця події 21.05.2017 року, DVD диск із фотознімками, розбитий екран мобільного телефону марки «Samsung Duos», які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при кримінальному провадженні.

Речові докази: медичну документацію ОСОБА_15 , яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказі Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути за належністю.

Речові докази: упаковану у білий паперовий конверт; фрагменти дактилоскопічної плівки та дактокартки ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , які упаковані у паперовий пакет; дактокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_14 які упаковані у паперовий пакет; спец пакет експертної служби № 2259220, у якому знаходяться сліди папілярних візерунків на 6 відрізках липкої стрічки, наклеєних на білий аркуш формату А-4; спец пакет експертної служби № 2240382, у якому знаходяться компакт диск та копії документів; полімерний пакет експертної служби № 2240388, у якому знаходяться диск та документи; матеріали які упаковані в спецпакет експертної служби № 2240401, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказі Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: дві переноски білого кольору на 3 та 5 розеток, DVD/CD Player «LG», модель DVX642, чорного кольору, с/н 106TCBD149277, дев`ять дисків із фільмами, вісім із яких у пластиковій коробці із назвами: Серіали, індійське кіно №9, індійське кіно №7, наш серіал, планета DVD, Кодекс честі, Ранетки-2, Супер комедії 13 в1, диск без коробки із надписами, клавіатура чорного кольору «Logitech», на задній панелі якого мається наклейка із надписами: P/N , PID: BT646DG2163, а також збірний комп`ютерний системний диск, без надписів із назвою та серійних номерів, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» PSP3528 DUO, чорного кольору, який передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити останній.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1