справа № 462/6830/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002712 від 31 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросин Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ЛКП «АТП №1», одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки"Ataman А-092Н6", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Городоцька,у м.Львові, в напрямку м. Городок порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ№1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 б), д); Р.12 п.12.3, які виразилися в тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при проїзді ділянки вул. Городоцька, поблизу буд. №213 у м. Львові, рухаючись у правій дозволеній смузі руху, не вибрав безпечної швидкості та не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автобуса аж до повної зупинки або безпечного об`їзду пішохода, який в цей час переходив проїзну частину дороги з ліва на право по напрямку його руху у невстановленому місці, внаслідок чого відбулася дорожньо- транспортна пригода - наїзд транспортного засобу на пішохода. У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 отримав наступні ушкодження: тупа закрита черепно-мозкова травма із крововиливами в мозкові оболонки з вогнищами контузії та дислокації головного мозку, субарахноїдальний та епідуральний крововилив справа, травматичний розрив печінки, гемоперитонеум, заочеревинна гематома, гематома правої нирки та надниркової залози, забій легень, двосторонній пневматоракс, набряк головного мозку та легень, різана рана правого плеча. Вказані ушкодження утворились 30.08.2019 від контакту з виступаючими частинами автомобіля, який рухався з послідуючим падінням на тверду поверхню і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. При поступленні в КНП ЛШМД в крові ОСОБА_5 виявлено етанол в кількості 1,67 проміле.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю, зазначив, що підтверджує обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він має водійський стаж з 1980 року. 30.08.2019 року близько 23.00 год. він їхав без пасажирів в автобусі, дійсно відволікся, подивившись направо, почувши сигнал автомобіля, а потерпілого побачив на дорозі вже на відстані від автобуса близько метру. Він надає матеріальну допомогу потерпілому, який зараз знаходиться в реабілітаційному закладі. У скоєному кається. Просив суворо не карати, не позбавляти водійських прав, бо буде позбавлений єдиного заробітку.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому, тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, за місцем свого проживання та місця своєї роботи характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд не позбавляє обвинуваченого права керувати транспортними засобами, враховуючи, що обвинувачений використовує їх при отриманні роботи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Рішення щодо процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.126 КПК.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.268 КК України та призначити покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 та п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 12246грн.00 коп.

Звільнити з-під арешту автомобіль "Ataman А-092Н6", номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ЛК АТП №1, що зареєстроване адресою: вул. Грунтова, 1Б, м. Львів, та його передати власнику ЛК АТП №1.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1