Справа № 466/7886/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

11.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 12.

В обґрунтування скарги покликається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000082 щодо вбивства його сина ОСОБА_5 . За розглядом скарг потерпілого ОСОБА_3 , ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 та 05.09.2019 бездіяльність слідчого визнана протиправною.

26.12.2019 до СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області подано клопотання № 12, у якому просив Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області подати до суду клопотання: надати дозвіл отримати в компаній операторів мобільного зв`язку з 10.11.2016 по 14.11.2016, встановити приналежність номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 їх абонентам, власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; взяти дозвіл на інші номери, які йому не відомі; витребувати в мобільних операторів трафіки усіх переговорів вказаних абонентів, незалежно від конкретної форми знаходження абонента моніторинг, тобто прив`язка до базових станцій, до базових станцій на карті місцевості.

09.01.2020 супровідним листом № 15788/43/10-19 від 28.12.2019 отримано постанову від 28.12.2019 слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про відмову у задоволенні клопотання від 26.12.2019.

Основним аргументом досудового слідства для відмови у задоволенні клопотання від 26.12.2019 було те, що місцезнаходження осіб, вказаних у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 станом на 28.12.2019 не встановлено, та відповідно до ст. 40 КПК України, слідчим надано доручення з метою встановлення та забезпечення прибуття таких осіб до СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, для забезпечення проведення допиту в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017. У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останніх буде допитано в якості свідків та з`ясовано, якими абонентськими номерами такі користуються.

Скаржник вважає, що такий висновок слідчого є передчасним, безпідставним та таким, що спростовується іншими матеріалами справи, оскільки дана слідча дія необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а тому змушений звернутись до суду зі скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи свого довірителя.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.12.2019 до СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання № 12, у якому просив Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області подати до суду клопотання: надати дозвіл отримати в компаній операторів мобільного зв`язку з 10.11.2016 по 14.11.2016, встановити приналежність номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 їх абонентам, власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; взяти дозвіл на інші номери, які йому не відомі; витребувати в мобільних операторів трафіки усіх переговорів вказаних абонентів, незалежно від конкретної форми знаходження абонента моніторинг, тобто прив`язка до базових станцій, до базових станцій на карті місцевості.

28.12.2019 старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 на зазначене вище клопотання потерпілого ОСОБА_3 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.12.2019 в межах кримінального провадження №0000082.

Оскаржувана постанова про відмову у задоволені клопотання від 26.12.2019, слідчим вмотивована тим, що місцезнаходження осіб, вказаних у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 станом на 28.12.2019 не встановлено, та відповідно до ст. 40 КПК України, слідчим надано доручення з метою встановлення та забезпечення прибуття таких осіб до СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, для забезпечення проведення допиту в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000082 від 20.11.2017. У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останніх буде допитано в якості свідків та з`ясовано, якими абонентськими номерами такі користуються.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слід зазначити, що відповідно до вимог до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Однак, відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий не зобов`язаний надавати слідчому документів, доказів.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 28.12.2019 винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є немотивованою, передчасною, оскільки спростовується долученими письмовими доказами. А також є доведеним у судовому розгляді, що поставлені заявником питання у клопотанні можуть мати вагоме значення для повноти, об`єктивності та всебічності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 40, 56, 57, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 28.12.2019 про відмову у задоволені клопотання від 26.12.2019 в межах кримінального провадження №0000082 від 20.11.2017.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 належним чином розглянути клопотання № 12 потерпілого ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1