У Х В А Л А
Іменем України

про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

Провадження № 1кс/554/2341/2020

м. Полтава 13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
матеріали кримінального провадження № 00003601 від 19.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється, що 19.12.2019 року, близько 06.40 год., будучи агресивно налаштованим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи при собі дерев`яну биту, зайшов на територію приватного домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , де став голосно кричати та стукати у вікна будинку, вимагаючи щоб до нього вийшов його знайомий ОСОБА_7 .

Для припинення вказаних дій ОСОБА_4 , до нього на вулицю вийшов ОСОБА_8 , з яким у нього виник конфлікт, під час якого у останнього виник раптовий умисел на позбавлення його життя.

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано наніс дерев`яною битою по голові ОСОБА_8 декілька ударів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, багатоуламковий перелом основи черепа, перелом лівої потиличної, скольної, лобової, тім`яної кістки з вдавленням уламків, з переходом в сохтальний шок, перелом сосцеподібного відростка, забій головного мозку, тяжкого ступеня, САК, пластеподібна субдуральна гематома ліворуч.

У подальшому, ОСОБА_4 , вважаючи, що вчинив всі необхідні дії для доведення злочину до кінця і від спричинених ним тілесних ушкоджень неодмінно настане смерть ОСОБА_8 , оскільки вони нанесені із значною силою в голову як життєво важливий орган, залишив місце події.

Однак, вищевказані наміри ОСОБА_4 не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 своєчасно була надана необхідна медична допомоги.

За вказаним фактом, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за №00003601.

20.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінченому замаху на вбивство, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20.12.2019 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 17.02.2020 року

Прохали продовжити строк тримання під вартою , посилаючись на неможливість закінчити досудове розслідування в межах 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання , посилаючись на те , що ОСОБА_4 визнає свою вину та не намагається перешкоджати органам досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 19.12.2019 року, згідно якого на території приватного домогосподарства, по АДРЕСА_2 , у дворі виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме речовину бурого кольору.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона перебувала на роботі неподалік свого будинку, коли до неї на роботу прибігла сусідка, яка повідомила, що їй потрібно йти додому, так, як її сина ОСОБА_8 побив чоловік на ім`я ОСОБА_10 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 19.12.2019 року близько 01.00 год., він перебував разом з ОСОБА_12 , який проживає по вул.. Профспілкова, в м. Полтава по вул.. Х.Шосе в м. Полтава, через деякий час біля них звідки саме він не бачив з`явилися 4 невідомі йому чоловіки, з якими в нього з ОСОБА_12 виник конфлікт. ОСОБА_10 спочатку штовхався з двома невідомими чоловіками з якими був конфлікт. Потім зник в невідомому напрямку, бійки між ними не було потім свідок пішов додому та ліг спати. Що робив далі ОСОБА_10 йому не відомо, він вдома спав.

-протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, з яким він вживав спиртне біля кіосків в району «Шашлички» до того як виник конфлікт з невідомими;

-показанням свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що вона проживає з братом ОСОБА_15 . В дворі їх будинку знімає флігель чоловік на ім`я ОСОБА_16 . 19.12.2019 року близько 05.50 год. до них прийшов ОСОБА_10 , який сварився та кричав у дворі. До нього на вулицю вийшов ОСОБА_15 , після чого вона почула два глухих звуки. Надалі її став гукати квартирант ОСОБА_16 , який повідомив, що у дворі лежить «парень». Коли вийшла на вулицю, побачила, що ОСОБА_15 лежить на землі без свідомості, а на голові рана та кров.

-показанням свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він проживає в флігелі, по АДРЕСА_2 . 19.12.2019 року він почув близько 05.50 год., як до нього хтось стукає та почув голос ОСОБА_17 . Спочатку він попросив того йти, але той не відреагував і продовжував стукати у вікно. Відчинивши двері флігелю ОСОБА_7 побачив ОСОБА_17 з бітою. Він його відштовхнув та закрив перед ним двері. Через деякий час почув два глухих звуки, а потім звук падіння, після чого відразу вийшов на вулицю, та побачив, що ОСОБА_18 лежить на землі. В цей час почув як закрилася фіртка, тому побіг подивитися хто вийшов з двору. Вибігши на вулицю побачив ОСОБА_17 , який тікав, тримаючи в руках біту.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що бачила близько 05.00 год. 19.12.2019 року бачила свого знайомого ОСОБА_12 , який був агресивно налаштований та в нього в руках була біта. Останній дзвонив їй та питав куди пішли четверо невідомих, з якими у них був конфлікт, щоб відшукати їх та побити битою. Дану розмову остання записала на свій телефон.

-протоколом пред`явлення на впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 , яка на фото впізнала ОСОБА_4 як особу, якого вона бачила 19.12.2019 року близько 05.00 год. з бітою та який у цей час був агресивно налаштований.

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_19 на якому міститься запис її розмови ОСОБА_4 , під час якого він розповідає про свої наміри побити невідомих осіб битою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 20.03.2020 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.03.2020 року, таким чином, метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, існує необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.1,п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на:
- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15. ч.1 ст. 115 КК України (позбавлення волі від 7 до 15 років);

- продовження здійснення злочинної діяльності та скоєння інших кримінальних правопорушень;

- підозрюваний ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків;

- підозрюваний ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою, про що свідчить особливо жорстокий та небезпечний спосіб вчинення злочину.

Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується також стійкою антисоціальною поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 та поведінкою в конкретному випадку, яка характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, ненаданням медичної допомоги тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тому, ОСОБА_4 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, також раніше був судимий має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, не зробив для себе належних висновків.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- особиста порука на адресу Полтавського ВП та Полтавської місцевої прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства , то у відповідності до вимог ч.4 ст .184 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183-184, 194, 197, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 20.03.2020 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1