490/8789/18 03.01.2020
н/п 1-кс/490/20/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8789/18
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до двох місяців, тобто до 03.03.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 03 вересня 2018 року Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої учасникам завдано тілесних ушкоджень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.09.2018 року приблизно о 09:30 годині до чергової частини Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з ЛШМД м.Миколаєва, про те, що до них за отриманням медичної допомоги звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 03.09.2018 року приблизно о 08:30 год., невстановлений водій, невстановленого транспортного засобу, перебуваючи в м.Миколаєві по пр.Героїв України, в районі зупинки транспортного засобу "Млина", здійснив на неї наїзд, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що водієм невстановленого транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невстановлений транспортний засіб - автомобіль "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, станом на 31.05.2019 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.04.2014 року.

Крім того, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_5 , встановлено, що водій автомобіля "AUDI", який здійснив на неї наїзд, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування спливає 03.01.2020 року, виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування на два місяці, оскільки в подальшому планується провести ряд слідчих дій, зокрема: провести слідчий експеримент за участі водія ОСОБА_6 з метою перевірки та уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди, про які він надасть свідчення; після отримання усіх необхідних вихідних даних, провести додаткову судову інженерно-транспортну експертизу по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення порушень вимог ПДР України у діях водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 , які знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди; виходячи з отриманих висновків судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, прийняти рішення щодо закінчення досудового розслідування у одній із передбачених КПК України норм.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 03.01.2020 року, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування, викладену в клопотанні, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості на підставі частини 4 статті 295-1 КПК України.

Крім того, згідно ч.5 ст.294 КПК України, Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Так, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003443 від 03.09.2018 року надійшло до слідчого судді 03.01.2020 року, тобто у день закінчення строку досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, законодавець, встановивши граничні строки подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, не вказав та не закріпив у процесуальному законодавстві наслідки недотримання таких строків. Проте, поклав на слідчого суддю обов`язок щодо розгляду даного клопотання до спливу строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.01.2020 року, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить правових підстав для відмови у задоволенні клопотання саме через недотримання стороною обвинувачення строків звернення до судді з відповідним клопотанням.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою недопущення стороною обвинувачення аналогічних порушень в подальшому, повідомити прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 для відповідного реагування про недотримання стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0003443 від 03.09.2018 року строків звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись практикою Європейського суду із захисту прав людини та сприяючи реалізації принципу публічності, що згідно зі ст.25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, зокрема зважаючи те, що у даному кримінальному провадженні досі не повідомлено жодній особі про підозру, а також те, що з клопотання слідчого та з долучених до нього матеріалів прямо не вбачається, що вони є протиправними та необґрунтованими, як це визначено ч.4 ст.295 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення зазначеного клопотання та продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 2 місяці, тобто до 03 березня 2020 року, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на два місяці, тобто до 03 березня 2020 року.

Для відповідного реагування повідомити прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 про недотримання стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0003443 від 03.09.2018 року строків звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1