Справа № 554/982/20
Дата документу 23.06.2020 Провадження №1-кп/554/232/2020
В И Р О К
Іменем України

23 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

25 грудня 2019 року, близько 21 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні закладу «Бір Хаус», що по вул. Пушкіна, 16 в м. Полтава, діючи умисно, проявляючи явну неповагу до існуючих правил та норм поведінки, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, висловлюючись у зневажливій формі, з використанням ненормативної лексики, без будь-якої причини та поводу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, почав активно виражати своє незадоволення до адміністратора закладу - ОСОБА_5 , приставивши при цьому предмет схожий на ніж до горла останньої та погрожуючи фізичною розправою. В ході вчинення цих дій, він також наніс їй два удари своєю ногою в область верхньої частини лівої ноги потерпілої, чим спричинив ушкодження у вигляді забою верхньої третини лівої гомілки.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, так як він із застосуванням предмета, пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. При цьому наголосив, що дійсно безпричинно вчинив інкриміновані йому дії за обставин, викладених в обвинувальному акті. Причину свого вчинку назвати не зміг, пославшись на те, що інколи з ним відбуваються такі події, контролювати яких він неспроможний. Так сталося і цього разу, коли він перед завершенням відпочинку в барі безпричинно вчинив протиправні дії відносно потерпілої, з якою до цього у нього не було неприязних або будь-яких інших конфліктних стосунків. Розкаюючись у вчиненому, він запевнив суд у недопустимості в подальшому в своїй поведінці будь-яких проявів протиправності або незаконності дій як щодо осіб, так і громадського порядку. Усвідомивши протиправність та небезпечність вчинених ним дій, щиро покаявшись у цьому, просив суд не ізольовувати його від суспільства, а надати можливість довести своє виправлення без цього в умовах контролю з боку держави.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими доказами, які були досліджені під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді.

Так, потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в суді підтвердила факт вчинення щодо неї з боку обвинуваченого хуліганських дій в зазначені в обвинувальному акті день і час, за обставин, викладених вище. При цьому вона підкреслила, що до 25 грудня 2019 року з обвинуваченим ніяких стосунків не підтримувала. Ввечері того дня вона перебувала на роботі в закладі в якості адміністратора. Там в цей час відпочивав обвинувачений зі своїм знайомим. Перед завершенням відпочинку він попросив провести з ним розрахунок. Коли вона почала робити це, то ОСОБА_6 без будь-яких приводів і підстав для цього почав в грубій формі, безпричинно, використовуючи ненормативну лексику ображати її та висловлювати погрози розправою, приставивши до її горла столовий ніж. Це її шокувало і вона намагалася уникнути наслідків погроз, які він висловлював, відступаючи при цьому до прилавку, щоб натиснути тривожну кнопку для виклику охорони. В цей час обвинувачений двічі ногою вдарив її по коліні, спричинивши його забій. Їй вдалось натиснути на тривожну кнопку, але до прибуття працівників охорони обвинувачений втік. Крім побоїв, обвинувачений спричинив їй також пошкрябини шиї. Наголосила, що за час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження і розгляду їх в суді обвинувачений та члени його родини неодноразово просили вибачення у неї за протиправні дії останнього та запевняли у недопущенні ним в майбутньому вчинення подібного, в що вона повірила, а тому просила суд його суворо не карати, вважаючи, що достатнім покаранням для його виправлення буде час, протягом якого він перебував в місцях ізоляції від суспільства під вартою.

Об`єктивність та відповідность дійсності показань потерпілої повністю підтвердив в суді обвинувачений.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини та підтвердження цього показаннями потерпілої, прокурор відмовився від надання інших доказів винуватості останнього, про що просили також і захисник та обвинувачений.

Проаналізувавши наведені докази, оцінивши їх з позицій об`єктивності, достовірності та повної узгодженості між собою, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на три роки.

На призначенні такого покарання наполягали захисник та обвинувачений, вважаючи його достатнім для виправлення останнього.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, наявність на його утриманні малолітньої дитини, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства (а. п. 73-75), відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження, а столовий ніж знищити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою з 24 січня по 23 червня 2020 року включно.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1