Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/471/2020 Справа № 641/3844/18
УХВАЛА
25 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Васищево, Харківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та покласти на нього наступні обов`язки:
1.за першою вимогою з`являтись до слідчого прокурора та суду;
2.не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2016 року, точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 знайшов оголошення про оренду авто з правом подальшого викупу. Після цього ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території гаражного кооперативу, розташованого навпроти буд. 5 по вул. Танкопія в м. Харкові, які, діючи в інтересах власника автомобіля ВАЗ 2106, 1979 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , передали ОСОБА_5 у користування вищевказаний автомобіль на умовах оренди, без права розпорядження ним, з правом подальшого його викупу, шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 4500 гривень в місяць, загальною сумою 54 000 гривень. Погоджуючись та усвідомлюючи вказані умови, ОСОБА_5 заплатив перший платіж сумі 1050 гривень, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в свою чергу передали йому автомобіль, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне оволодіння транспортним засобом.
За даним фактом 06.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
07.08.2018 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, яку разом з обвинувальним актом направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
08.11.2018 суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , відмовлено в затвердженні угоди в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконував її умови, а саме не відшкодував завдані потерпілому збитки. Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження повернуто для подальшого проведення досудового розслідування.
06.10.2019 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 у розшук.
25.05.2020 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню відновлено, в зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як такий, що в повному обсязі забезпечить виконання підозрюваним виконання покладених на нього прав та обов`язків.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчими суддею встановлено, що 06.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та наявність достатніх підстав того, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1.за першою вимогою з`являтись до слідчого прокурора та суду;
2.не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1