Провадження № 21-з/4820/9/20
Справа № 4820/2264/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання: за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 396 КК України та призначено їй покарання: за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла; за ст. 396 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2007 року остаточно призначено ОСОБА_6 14 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.

П. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (вчинення умисного вбивства трьох осіб) виключено з обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 03 серпня 2009 року, зарахувавши їм строк перебування під вартою з 21 січня 2008 року до 02 серпня 2009 року.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 1639 грн. 39 коп. у відшкодування майнової шкоди і 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 16 170 грн. у відшкодування майнової шкоди і 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_9 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.

Стягнути із ОСОБА_5 900 грн. та ОСОБА_6 736 грн. 12 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р №0040, МФО 815013, код 25575309.

01 червня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного вироку, оскільки такий для нього є незрозумілим в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_5 на підтримку поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_5 просить роз`яснити вказаний вирок апеляційного суду, оскільки такий для нього є незрозумілим в повному обсязі.
Натомість, вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ухвалений згідно вимог КПК України, його зміст повністю відповідає приписам ст. 374 КПК, тому він є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином наведені заявником доводи щодо незрозумілості вироку суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3