Справа № 183/14/19
№ 1-кп/183/426/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.11.2018 року за № 0000262, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_6 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.11.2018 року приблизно о 21.05 годині ОСОБА_6 , постукавши у вхідні двері та дочекавшись, коли ОСОБА_7 відчинить двері, застосовуючи грубу фізичну силу, відштовхнув останнього від вхідних дверей, тим самим проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , дерев`яною палицею, яку вихопив з рук потерпілого, наніс удар в область його правої руки, завдавши тілесні ушкодження в виді садна в області правого передпліччя та синця в області кисті правої руки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості, тим самим незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, визнав, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

-показання потерпілого ОСОБА_7 , надані під час судового розгляду про те, що він зустрічався з сестрою ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , їй було 15 років. Він купив їй мобільний телефон, а коли розлучилися, він сказав повернути йому половину вартості телефону, однак вона відмовилась, тому він заблокував телефон. 02.11.2018 року приблизно о 21.00 годині він знаходився вдома разом зі ОСОБА_9 та вони вживали пиво. Йому зателефонувала ОСОБА_8 та він запропонував їй прийти до нього і вона відповіла, що зараз прийде. Приблизно через 30-40 хвилин постукали у двері його будинку, на запитання «Хто там?», відповіла ОСОБА_10 , тому він відчинив двері, на порозі стояла вона та ОСОБА_6 . Він злякався, оскільки той був агресивним. Він хотів зачинити двері, але ОСОБА_6 тримав двері за ручку, він відбіг в кімнату, схопив палицю та замахнувся, а той відштовхнув його, він впав між кріслом та тумбочкою. Він закрив очі та відчував, що йому наносять удари в голову, приблизно 3-4 рази. Удари наносив ОСОБА_6 . Він вибіг на балкон та вистрибнув з квартири. Через 15 хвилин повернувся додому, йому ніхто не відчинив, тому він пішов до сусідки ОСОБА_11 , у неї був Штокало. Він піднявся з останнім до своєї квартири, де побачив, що немає телефону. Штокало сказав, що його взяв ОСОБА_6 . Вони зайшли до сусідки, яка викликала поліцію, через два дні ОСОБА_9 сказав, що телефон взяла ОСОБА_12 . Просив у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у скоєнні злочину, призначити йому не суворе покарання;

-показання свідка ОСОБА_13 , надані під час судового розгляду про те, що вона є матір`ю ОСОБА_6 02.11.2018 року приблизно о 20.00 годині вона разом з дочкою та сином перебували біля будинку ОСОБА_7 , вони постукали у двері, а вона залишилась на вулиці. Потім піднялась до квартири потерпілого та зайшла в коридор, де побачила, що стоїть її дочка, а ОСОБА_6 тримає потерпілого за шию. Вийшов з кухні ОСОБА_9 та запитав: «Що сталося?». Потерпілий вирвався та зістрибнув з балкону квартири. ОСОБА_6 побіг на вулицю, а вони усі залишись у квартирі. Мобільний телефон потерпілий подарував дочці, вони разом проживали. ОСОБА_8 взяла телефон ОСОБА_7 з дивану та забрала, але наступного дня телефон повернула його бабі. Перед цим, 26.10.2018 року та 02.11.2018 року ОСОБА_7 викладав у соцмережі фото її дочки;

-показання свідка ОСОБА_14 , наданій в судовому засіданні про те, що ОСОБА_6 її брат, а ОСОБА_7 її колишній хлопець, з яким у неї протягом 3-4 місяців були стосунки. ОСОБА_7 заблокував її мобільний телефон, тому вона попросила свою мати та брата ОСОБА_6 піти з нею. Коли прийшли до квартири ОСОБА_7 , вона постукала у двері, а коли він побачив їх усіх, то почав зачиняти двері. ОСОБА_6 відкрив двері, а потерпілий схопив палицю та став махати нею. Її брат повалив потерпілого на підлогу, забрав палицю та 2-3 рази вдарив того. В цей час вийшов Штокало, а ОСОБА_7 вирвався і зістрибнув з балкона. Її брат вибіг за потерпілим, а вони з матір`ю та ОСОБА_9 залишились;

- показання свідка ОСОБА_15 , надані під час судового розгляду про те, що вечері 02.11.2018 року він перебував у потерпілого вдома, вони вживали пиво. Його дівчина ОСОБА_8 прийшла з братом ОСОБА_6 та з їхньою матір`ю. Вони постукали у двері, ОСОБА_7 пішов відчиняти двері. Він почув шум, вийшов до кімнати та побачив, як ОСОБА_6 загнав потерпілого в кут. Коли ОСОБА_7 вибіг з квартири, а обвинувачений за ним, він зачинив квартиру та пішов до сусідки, де чекав повернення ОСОБА_7 , який повернувся через 5 хвилин;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.11.2018 року за № 0000262, згідно з яким 02.11.2018 року приблизно о 21.00 годині невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири АДРЕСА_4 , де, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрала два мобільних телефони, що належали останньому, спричинивши матеріальну шкоду

( а.п. 99);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2018 року, в якій остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 02.11.2018 року приблизно о 21.00 годині шляхом вільного доступу проник до його квартири та відкрито викрав його майно

(а.п. 100);

- протокол огляду місця події від 03.11.2018 року, під час проведення якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , де було скоєно кримінальне правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 101, 102-103);

- постанова від 03.11.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу дерев`яної палиці, довжиною 83 см, яка зберігається у камері схову речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 104);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 111, -112, 113-116);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2018 року за участі свідка ОСОБА_15 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 117-118, 119-121);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року за участі спеціаліста СМЕ ОСОБА_16 , під час проведення якого остання розповіла про обставини та механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, фототаблиця до протоколу

(а.п. 139-140, 141-144);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2018 року, під час проведення якого потерпілий впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 02.11.2018 року приблизно о 21.00 годині шляхом вільного доступу проникла до його квартири та відкрито викрала його майно

(а.п. 122-123);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2018 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 02.11.2018 року приблизно о 21.00 годині шляхом вільного доступу проникла до квартири потерпілого

(а.п. 124-125);

- висновки судово-медичної експертизи № 593/Е від 23.11.2018 року та № 657/Е від 26.12.2018 року, згідно з якими у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: садна в області правого передпліччя та синця в області кисті правої руки, які заподіяні тупими твердими предметами, відносяться до легкого ступеню тяжкості, а також по давності утворення можуть відповідати 02.11.2018 року

(а.п. 131-132, 145-146).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Крім того, судом були досліджені інші докази, а саме: висновок судово-товарознавчої експертизи № 6113-18 від 20.11.2018 року, згідно з яким станом на 02.11.2018 року ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi5» становить 3723 грн. (а.п. 134-138); протокол огляду від 03.11.2018 року, об`єктом якого був мобільний телефон марки «Redmis» (а.п. 106-109); протокол пред`явлення речей для впізнання від 05.11.2018 року, під час проведення якого потерпілий впізнав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi5» (а.п. 126-128); постанова від 03.11.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi5», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 129); показання свідка ОСОБА_17 , показання свідка ОСОБА_18 .

У відповідності до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як вбачається з наведених матеріалів, вони не містять фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Тому суд вважає, що вони не є доказами у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Також суд враховує, ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Санкція ч. 2 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_6 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi5», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому (а.п. 129).

Речовий доказ у вигляді дерев`яної палиці, яка зберігається у камері схову речових доказів Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити (а.п. 104).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1