Справа № 509/3427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000036 від 18.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному №0000036 від 18.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 18.07.2020 року в ході огляду місця події, на березі Дністровського лиману за адресою: Одеська область, с. Роксолан, у громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання інспектор зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000036 від 18.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
18.07.2020 до Овідіопольського ВП надішло повідомлення про те, що 18.07.2020 на території Дністровського лиману в приблизно о 03:00 год. двоє невідомих осіб, займались не законним промислом, а саме виловлюванням риби. (ЖЕО14550)

18.07.2020 у ході проведення огляду місця події на березі Дністровського лиману за адресою: Одеська область, с. Роксолан, у громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено:

1) рибальські сітки жовтого кольору у кількості 4 штуки;

2) рибальські сітки білого кольору у кількості 2 штуки;

3) рибальські сітки сірого кольору у кількості 4 штуки;

4) металевий човен «Прогресс» зелено-блакитного кольору з мотором «Enclure Yamaha 4» бензобак помаранчевого кольору з сачком (подсаком);

5) риба «Сазан» - 139 штук;

6) риба «Карась» - 101 штук;

7) риба «Лящ» - 5 штук.

У зв`язку із тим, що вказані предмети в клопотанні, можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інспектор просить накласти арешт на вищевказане майно.
Директор ТОВ «Кристал Південь» ОСОБА_7 надав заяву, в якій просить передати на відповідальне зберігання металевий човен «Прогрес» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 з мотором «Enclure Yamaha 4» , яке знаходиться на балансі підприємства ТОВ «Південь» згідно дозвілу №36.4-47/22-19 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибгосподарських водних об`єктах їх частинах від 25.09.2019 р.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Враховуючи наведене, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на металевий човен «Прогресс» зелено-блакитного кольору з мотором «Enclure Yamaha 4» бензобак помаранчевого кольору з сачком (подсаком) з передачею безоплатно на відповідальне зберігання ТОВ «Кристал Південь» з забороною відчуження до проведення слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000036 від 18.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт та після проведення огляду за участю спеціаліста направити до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП наступне майно:

- рибальські сітки жовтого кольору у кількості 4 штуки;

- рибальські сітки білого кольору у кількості 2 штуки;

- рибальські сітки сірого кольору у кількості 4 штуки;

Направити до Одеської екологічної інспекції в Одеській області наступне:

- риба «Сазан» - 139 штук;

- риба «Карась» - 101 штук;

- риба «Лящ» - 5 штук.

Накласти арешт та передати безоплатно на відповідальне зберігання ТОВ «Кристал Південь» з забороною відчуження до проведення слідчих дій до завершення досудового розслідування: металевий човен «Прогресс» зелено-блакитного кольору з мотором «Enclure Yamaha 4» бензобак помаранчевого кольору з сачком (подсаком).
В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1