Провадження № 1-кп/686/557/20
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 15 серпня 2019 року близько 18 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 4А», вартістю 1451 грн., із магнітним чохлом-накладкою, вартістю 100 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 і захисним склом, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого зник у невідомому напрямку та розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1551 грн.
За заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, під приводом здійснення дзвінка, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 4А», яким розпоряджався до моменту його добровільної видачі на вимогу працівникам поліції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора, потерпілого та висновок органу пробації, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4А» слід повернути потерпілому за належністю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4А», який переданий на зберігання в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 752), повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Накладений на вказаний мобільний телефон арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: