Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/585/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000108 від 04.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: трактора марки «CHERY» RF224-B, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом без номеру та двадцять п`ять сортиментів лісопродукції породи сосна різного діаметру з метою збереження речових доказів.
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю та запровадженням на всій території України карантину до 24 квітня 2020 року. Подане клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені належним чином про розгляд клопотання. Від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, відносно клопотання заперечує, просить повернути йому трактор, оскільки він потрібний по господарству.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З клопотання слідує, що 03.04.2020 року близько 17 год. 30 хв. в с. Кам`янка Олевського району Житомирської області інспектором СРПП Олевського ВП було виявлено трактор марки «CHERY» RF224-B, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом на якому було виявлено лісопродукцію породи сосна без відповідних документів.
По факту таємного викрадення чужого майна слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 04.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,
03.04.2020 року о 18 год. під час проведення огляду трактора марки «CHERY» RF224-B, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом без номеру, який знаходився в с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено лісопродукцію породи сосна в кількості двадцять п`ять сортиментів, різного діаметру Вказане майно вилучено до Олевського відділення поліції та поставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.
Постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.04.2020 року вилучений трактор марки «CHERY» RF224-B, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом, на якому знаходиться лісопродукція породи сосна визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000108 від 04.04.2020 року.
Постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.04.2020 року трактор марки «CHERY» RF224-B, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом, без номеру, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 03.04.2020 року визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000108 від 04.04.2020 року та залишено на зберігання на території Олевського відділення поліції до вирішення питання згідно чинного законодавства.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддям злочину, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання, що може перешкодити проведенню слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 03.04.2020 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами злочину та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна підлягає задоволенню.
Слідчий суддя критично оцінює зазначене у заяві володільцем майна ОСОБА_5 заперечення щодо задоволення клопотання про арешт майна з посиланням на те, що трактор потрібний йому по господарству, оскільки до заяви не додаються належні докази, що даний трактор є єдиним джерелом існування особи, які підтверджують доводи, зазначені у заяві. Крім того, використання трактора у господарській діяльності може призвести до зміни його стану.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 03.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000108 від 04.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: трактор марки «CHERY» RF224-B, д.н.з НОМЕР_1 , з причепом без номеру та двадцять п`ять сортиментів лісопродукції породи сосна різного діаметру, які було вилучено 03.04.2020 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом розміщення зазначеного майна на зберігання на території Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, з метою збереження речових доказів
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1