Ухвала

Іменем України
01 липня 2020 року

м. Київ
справа № 991/2461/20
провадження № 51-3058 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2020 року провадження за клопотанням старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу (КК КК України) закрито.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 17 червня 2020 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у Вищому антикорупційному суді клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого з начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 17 червня 2020 року та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3