Справа №:755/43/20
Провадження №: 1-кс/755/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.
08.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до начальника Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яким просив вчинити у кримінальному провадженні, процесуальні дії, а саме: допитати ОСОБА_4 та визнати його потерпілим, допитати осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, якими є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України та повідомити про те, хто здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання було направлено на адресу Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві поштовим зв`язком 08.11.2019 року, та було отримано 11.11.2019 року.
Згідно листа Дніпровського управління поліції ГУ НП в. м.Києві за вих. № 13243/125/50-2019 року від 11.12.2019 року, отриманого 25.12.2019 року, вбачається, що для допиту у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 необхідно з`явитися до слідчого, узгодивши його зі слідчим. У разі встановлення під час досудового розслідування додаткових відомостей, буде розглянуто зміну правової кваліфікації у даному кримінальному провадженні. Зі змісту відповіді на клопотання, вбачається, що в частині допиту ОСОБА_4 задоволено, в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим не розглянуто, в частині допиту осіб, що вчинили кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , клопотання не розглянуто, про заміну правової кваліфікації відмовлено, у наданні інформації про те, хто здійснює процесуальне керівництво не розглянуто. Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 розглянути дане клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні скаржника на підставі долучених до скарги матеріалів.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008252.
08.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання до начальника Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яким просив вчинити у кримінальному провадженні, процесуальні дії, а саме: допитати ОСОБА_4 та визнати його потерпілим, допитати осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, якими є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України та повідомити про те, хто здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
До цього дня клопотання в частині визнання ОСОБА_4 потерпілим не розглянуто, в частині допиту осіб, що вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не розглянуто, про зміну правової кваліфікації відмовлено, у наданні інформації про те, хто здійснює процесуальне керівництво не розглянуто.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу і додані до неї документи, приходить до наступного, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що уповноваженими особами Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008252 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2019 р., про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008252 від 01.10.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за вих. № 08/11/19-01 від 08.11.2019 року, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: