11.03.2020
Справа № 153/1536/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/4/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачених, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Обвинувачений та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотань прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України. Так, у обвинувальному акті міститься некоректність та невідповідність обвинувачення встановленим доказам, а саме не прослідковується причинно-наслідковий зв`язок між ударами, що наносив ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_34 і травмам, які стали причиною її смерті. Однак, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті не зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що він відповідає усіх вимогам, встановленим статтею 291 КПК України.

Потерпіла будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання, судового розгляду та дебатів у її відсутність, у зв`язку із чим суд ухвалив провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Суд, заслухавши клопотання та пояснення учасників судового процесу дійшла висновку про наступне.

Вирішуючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт складений слідчим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_35 та затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_36 30.11.2016 (том 1 а.с. 2-4).
Про офіційне доведення до відома стороні захисту про підстави пред`явленого відповідно до обвинувального акта обвинувачення свідчать розписки ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_37 про отримання ними 30.11.2016 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування (том 1 а.с. 9-10). Вказані обставини не заперечувалися обвинуваченим та його захисниками у підготовчому судовому засіданні.
За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В силу ст.ст. 337, 338 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання державного обвинувачення.
Підстави, які вказано захисником для повернення обвинувального акту прокурору не свідчать про порушення вимог ст.291 КПК України, а є незгодою сторони захисту із викладенням стороною обвинувачення фактичних обставин справи та формулюванням обвинувачення, однак, суд наголошує на тому, що це є правом прокурора, що надане останньому процесуальним законом.
Відтак, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких підстав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду суд виходить із наступного.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту як свідків підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1. Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2. Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення); 3. Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4. Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5. Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому КПК України випадках - на потерпілого.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику заявлених ними осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Задоволити клопотання прокурора про виклик свідків.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків обвинувачення наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_38