Справа № 296/2387/20
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати слідчого ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєння головою Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України згідно його заяви від 06.03.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06.03.2020 він звернувся до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення головою Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 364 КК України. Станом на 26.03.2020 доказів, які б свідчили б про внесення слідчим або прокурором в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення зазначеного в повідомленні від 06.03.2020 не надано.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2020 ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 07.03.2020 року (по закінченню 24-х годин, з моменту прийняття заяви) та протягом 10 днів з того часу (17.03.2020 останній день звернення).

Разом з тим, скаргу на бездіяльність слідчого було направлено на адресу суду лише 27.03.2020 року.

Таким чином скаргу подано з пропуском строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України і питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

На підставі викладеного, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області, клопотання чи заяву про поновлення пропущеного строку заявником не подано, і з поданих матеріалів не вбачається можливим встановити такі підстави, слідчий суддя дійшов висновку, що така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом урахувавши овбставини пропуску строку.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1