ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2497/19 Номер провадження 11-сс/814/889/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.11.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Приватному підприємству «Агроекологія» про визнання бездіяльності посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана представником ПП «Агроекологія» заява про вчинення злочину направлена до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для проведення перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства, а відомості про злочин, які містяться у ній, внесено до ЄРДР 9.02.2018 за №0000055, тобто до подачі даної скарги, через це відсутні підстави для визнання бездіяльності посадових з осіб Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин щодо ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_6 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.11.2019 просить її скасувати, а подану ним скаргу до суду задовольнити в повному обсязі.
24.12.2019 на адресу суду надійшла заява від генерального директора ПП «Агроекологія» - ОСОБА_6 про розгляд провадження за їх відсутності.

Згідно складеної телефонограми секретарем судового засідання прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважність свого неприбуття, з заявою про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст.55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють. Водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До вказаного переліку не входить ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з нормами ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскільки в даному випадку слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги ПП «Агроекологія» про визнання бездіяльності посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 , то таке рішення, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
При цьому, слідчим суддею, досліджено доводи скарги, ухвала містить оцінку обґрунтувань та доказів, наданих скаржником разом зі скаргою та мотиви прийнятого рішення.

Якщо після призначення судового засідання у разі оскарження ухвали слідчого судді буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Такий правовий висновок закріплений в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (Справа №569/17036/18, провадження №51-598кмо19).

Після надходження матеріалів зазначеної справи, судом було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.11.2019.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4