overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/5516/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2336/20
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 586/895/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2270/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Глухівський міськрайонний суд Сумської області 10 вересня 2019 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.05.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3664/20
Провадження1-кс/991/3777/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 12 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.05.2020 року о 15 год. 50 хв.
Справа № 991/2497/20
Провадження №11-сс/991/343/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 27.02.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002238, беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 27.02.2020 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002238 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020 у справі № 991/2497/20 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 15 травня 2020 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1779/20 Справа № 208/1950/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:
Вказаною ухвалою задоволення подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2014 року, та звільнено останню умовно-достроково на 2 роки 19 днів.
Не погодившись з даною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року про задоволення подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання щодо ОСОБА_5 .
Встановити строк до 18 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/634/19 Номер провадження 11-кп/814/738/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за сукупністю злочинів, невідбутої частини покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 30 квітня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 червня 2020 року о 13-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 489/5218/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/442/20
УХВАЛА
13 травня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та дію обов`язків покладених на нього строком до 2 місяців

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора слід задовольнити.

Обставини наведені при застосування до ОСОБА_4 існуючого запобіжного заходу дозволяють продовження саме такого запобіжного заходу, оскільки сукупність обґрунтованої підозри, існування ризиків переховування від суду, з врахуванням поведінки обвинуваченого дотепер та зміни у сімейному становищі дають підстави для такого висновку.

Тож клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 181, ст. 201, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала в частина покладених обов`язків діє до 13.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/520/20
Провадження № 1-кп/483/160/2020
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 50 хв. 13 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1/490/34/2017
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Карші Узбекистану, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Оскільки підсудний від явки у судове засідання ухилявся, постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2012 року він був оголошений у розшук та раніше обраний відносно нього запобіжний захід був змінений на тримання під вартою.

На цей час підсудний затриманий.

Під час судового засідання він просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Після вислуховування прокурора, який просив у задоволенні клопотання підсудного відмовити, та потерпілого, який просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Так, в цьому випадку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середнього ступеню тяжкості, за вчинення яких йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

До того ж, перебуваючи на волі, він порушив обраний відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, та ухилявся від суду протягом 7 /семи/ років.
Належне доводить, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо лише шляхом тримання його під вартою.

З огляду на таке підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

В той же час враховуючи, що принципи Європейської Конвеції про захист прав людини та основних свобод визнають таким, що суперечить вимогам верховенства права, тримання під вартою осіб без встановлення строку, суд вважає за можливе на цей час встановити строк тримання підсудного під вартою у 6 /шість/ місяців, після чого повернутись до питання про зміну/продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись статтею 281 КПК України 1960 року, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підсудного про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Визначити строк подальшої дії ухвали про застосування відносно підсудного ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у СІЗО міста Миколаєва тривалістю 6 /шість/ місяців - до 05 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/5764/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006880,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006880 від 16.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.05.2020 о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 12 травня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Буда Варовичі, Поліського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 10.06.2019 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку. Хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Коропського районного сектору та прокурор не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_4 поставлений на облік Коропського районного сектору 10.06.2019 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку. Хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи № 16. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року, за ст. 309 ч. 1 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/470/20
Єдиний унікальний № 742/3764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , представника особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год. 00 хвилин 13 травня 2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001538 від 08.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 виданого республікою Польща на т/з марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1