Справа № 591/7550/19
Провадження № 1-кп/591/317/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2010 Сумським районним судом Сумської області за ст. 186 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-21.03.2013 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-17.07.2013 Сумським районним судом Сумської області за ст. 187 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

-01.09.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15 ч.2 190 ч.2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі

за ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.08.2019, точного часу не встановлено, перебуваючи неподалік будинку № 13 по вул. Охтирській в м. Суми, помітив поліетиленовий пакунок, який викликав у нього цікавість. Піднявши та розгорнувши вказаний згорток він виявив, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані. Достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», для власного вживання, без мети збуту взяв її собі, тобто незаконно придбав та почав зберігати без відповідного дозволу. Того ж дня, близько 03:52 год., проходячи неподалік будинку № 13 по вул. Охтирській в м. Суми, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, під час огляду місця події у нього було вилучено знайдений ним пакунок з наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 44.57 гр.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він без мети збуту незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та його захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 27.11.2019 року. Згідно умов угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні злочину і сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Вивчивши угоду від 27.11.2019 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0002536, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, умови укладеної угоди, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити основне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором за кримінальним провадженням № 0002536.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 785,05 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме наркотичний засіб знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1