У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000302 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: на спиляну деревину клену загальним об`ємом 4 куб м, бензопилу «STIHL M 5361», автомобіль ГАЗ моделі 3309 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залиши їх на відповідальне зберігання у Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у клопотанні необхідно зазначати документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та додати їх до клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.05.2020 Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області отримано повідомлення про факт незаконної порубки дерев захисних насаджень в кількості 33 дерева, з використанням бензопили «STIHL M 5361», які були завантажено в багажне відділення автомобіля ГАЗ моделі 3309 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , загальний об`єм випиляних дерев клену 4 куб.м.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Однак до матеріалів клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей по даному факту.

Натомість до матеріалів додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2020 по іншому факту незаконної порубки дерев захисних насаджень.

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПРК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а рамках якого подається клопотання.

На підставі матеріалів клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що по факту незаконної порубки дерев захисних насаджень, що мало місце 15.05.2020 відомості до ЄРДР не внесені.

Крім того, в клопотанні слідчим не зазначено кому належить спиляна деревина клену, бензопила «STIHL M 5361» та автомобіль ГАЗ моделі 3309 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на які він прохає накласти арешт.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак подані слідчим документи не є оригіналами та не є завіреними копіями.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання не може бути розглянуте і його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 ч. 3 КПК України, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя