overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/9042/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000193 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задоволено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у вказаній ухвалі допущено описки, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0000193», тоді як правильним є номер «№ 0000193».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року, шляхом зазначення правильного номеру кримінального провадження: «№ 0000193».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1478/18
Провадження № 1-кп/714/714/81/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.322 ч.2 КК України.
За ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений є уродженцем м.Одеса, там постійно проживає, працює та утримує неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, має групу інвалідності внаслідок отриманих травм в ДТП та те, що суд який розглядає дану справу знаходиться на великій віддаленості від його місця проживання, а також браком коштів для доїзду до Герцаївського районного суду, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції слід доручити Київському районному суду м.Одеса.
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання, призначене на 20.12.2019 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню по обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.322 ч.2 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеса ( м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, 65080 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м.Одеса та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5996/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000144, відомості щодо якого внесені 18.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Київ (МФО НОМЕР_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином за допомогою засобів мобільного зв`язку, однак про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає вказане клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначено, питання щодо розгляду вказаного клопотання без участі особи, яка його подала, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи із загальних засад змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не з`явилася в судове засідання, тобто не підтримала його вимоги, з якими звернулась, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000144, відомості щодо якого внесені 18.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/784/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням лікаря-психіатра ХОМЦПЗ про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

10.10.2019 року до суду надійшло клопотання лікаря-психіатра ХОМЦПЗ про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у клопотанні про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судове засідання призначити на 20.12.2019 року 09 год. 20 хв.

Ухвалу для виконання направити в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038.

20.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тобто, адвокат ОСОБА_3 фактично відізвала подану до суду скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000038 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів, що скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх стосунках, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в його неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

«23» грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області від 05.12.219р. заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено, будь яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 303-307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 21.12.2019 Справа № 337/1170/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2061/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1170/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001926, № 0000569, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «КУА «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», а кримінальне провадження щодо нього закрито.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1282/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1061/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, для розгляду необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду - до Чернігівського районного суду Чернігівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000567 від 02.10.2018, керуючись ст. 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 - задоволити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000567 від 02.10.2018 до 08.01.2020 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.12.2019 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 23.12.2019 року прокурор ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1