Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 28.02.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, в якому ухвалою суду від 04.06.2020 року строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 02.08.2020 року, включно, з альтернативою внесення застави.

В судовому засідання у зв`язку з відкладенням розгляду справи поза межами 02.08.2020 року прокурор на підставі п. 20-5 Перехідних положень КПК України заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи його існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_7 перебував у розшуку, а також тим, що під тиском покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведеності його винуватості в обсязі висунутого обвинувачення, перебуваючи на волі ОСОБА_7 буде впливати на потерпілих та свідків, а також, маючи попередню судимість за аналогічний злочин, продовжить порушувати закон.

При обговоренні вказаного клопотання потерпілі підтримали доводи прокурора, а також звернули увагу, що визначений розмір застави як альтернативного запобіжного заходу не відповідає розміру заявлених до відшкодування сум, а тому просили не зменшувати розмір застави.

Захисник вважав твердження сторони обвинувачення безпідставними, оскільки ОСОБА_8 має батька, дітей та дружину та такі соціальні зв`язки і бажання довести безпідставність висунутого обвинувачення є тими чинниками, які забезпечать його належну процесуальну поведінку під час перебуванням під іншим, більш м`яким, запобіжним заходом, крім того вказав, що обвинувачений не має наміру впливати на свідків чи потерпілих, оскільки, будучи на волі, такого не вчиняв, про перебування в розшуку не знав, що свідчить про безпідставність розшукових заходів, а також зазначив, що ОСОБА_7 не має активів, а тому обраний розмір застави не є для його підзахисного альтернативою за непомірністю, тому просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений повністю підтримав свого захисника та доводив відсутність ризиків зі сторони захисту на затягування розгляду справи, пояснив, що був затриманий в готелі смт. Чабани, де тривалий час мешкав, спілкувався з сім`єю, не зобов`язаний доводити свою невинуватість, оскільки щодо нього діє презумпція невинуватості, готовий свідчити перед судом, тому просив у продовженні строку тримання під вартою відмовити.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що ризики, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 виключного запобіжного заходу та при його продовження не відпали, суд продовжує строк тримання ОСОБА_7 в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 23 липня 2020 року, а саме до 20 вересня 2020 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 1216200 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч двісті) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_7 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з обраного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про обране ним місце проживання та про його зміну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1