Справа № 128/1603/20
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, останній раз 27 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,
про поміщення до приміщення камерного типу,

УСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Подання заявником мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 15.09.2017, в Державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 13.12.2017 із Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор (№ 33)» м. Чернівці, де за час утримання характеризувався посередньо. За час відбування покарання в Державній установі «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_5 характеризується негативно, 26 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщався до дисциплінарного ізолятора, заохочення до нього не застосовувалися, на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику в свою адресу реагує адекватно, правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи недотримується, посягає на честь та гідність персоналу установи, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, умисно уникає робіт із самообслуговування, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених, вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, приймає участі в програмах диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом отримання посилок, передач та наданням побачень, виконавчі листи до установи не надходили, на профілактичному обліку в установі перебуває як «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання», «схильний до організації азартних ігор під матеріальну відповідальність» та «схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин».
Засуджений відділення СПС № 8 ОСОБА_5 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось в тому, що 23.06.2020 близько 14 год 10 хв під час обходу житлової зони, а саме: відділення СПС № 5, оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 в житловій секції № 1 було виявлено даного засудженого, який порушив локалізацію, тобто самовільно без дозволу адміністрації установи залишив призначену для перебування ізольовану територію локального сектору № 7 та невідомим шляхом проник на відділення СПС № 5 локального сектору № 6. Під час бесіди було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_5 , після чого даному засудженому одразу було проведено обшук без роздягання, в результаті якого за поясом штанів останнього було виявлено мобільний телефон. Під час вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_5 поводив себе нетактовно, всіляко чинив опір законним діям, а саме: розмахував руками, хапав представника адміністрації за руки, виражався нецензурною лексикою в бік представників адміністрації та висловлював своє невдоволення встановленим порядком відбування покарання. Через декілька хвилин даний засуджений самостійно дістав мобільний телефон та демонстративно в присутності інших засуджених почав розламувати його.В результаті проведеного обшуку у засудженого ОСОБА_5 було вилучено уламки мобільного телефону марки «Nokia», imei: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 . Після вилучення забороненого предмета вищевказаного засудженого одразу було супроводжено на відділення СПС № 8 для подальшого відбування покарання.Під час проведення перевірки по даному факту було опитано засудженого ОСОБА_5 , який в категоричній формі відмовився надавати письмове пояснення, мотивуючи це власними переконаннями та з метою уникнення дисциплінарної відповідальності, протефакт порушення установленого порядку відбування покарання підтверджуються відеозаписом знятим на портативний відео-реєстратор.
Дане порушення встановленого порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_5 вчинив свідомо та з метою підняття свого авторитету в колі засуджених, які характеризуються негативно. ОСОБА_5 систематично порушує вимоги встановленого порядку відбування покарання, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить, характеризується з негативної сторони, не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності і потяг до продовження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених.
За вказаних підстав начальник Державної установи «Стрижавська ВК (№ 81) просить суд вирішити питання щодо поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у вирішенні подання поклався на розсуд суду. Також пояснив, що опір працівникам колонії він не чинив, до них не виражався нецензурними словами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про поміщення до приміщення камерного типу підтримав, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 26 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, попередні стягнення, які до нього застосовувалися, не дали позитивних результатів, були безуспішними.

Заслухавши пояснення та думки учасників судового провадження, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає приходить до такого висновку.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Частиною четвертою статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до положень, викладених в ч. 1 ст. 132 КВК України вбачається, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Сенс заходів стягнення, передбачених КВК України, полягає у здатності накладених стягнень реально позитивно впливати на поведінку засуджених.

В обґрунтування вищевказаного подання заявником додані такі документи: характеристика на засудженого ОСОБА_5 від 25.06.2020; довідка про наявність дисциплінарних стягнень та відсутність заохочень від 25.06.2020; ксерокопія висновку від 25.06.2020 по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону; ксерокопія рапорту № 278 від 23.06.2020; ксерокопія протоколу вилучення забороненого предмету від 23.06.2020; ксерокопія акта проведення обшуку від 23.06.2020; ксерокопія акта від 23.06.2020 про відмову засудженого ОСОБА_5 від надання письмових пояснень; ксерокопія акта від 25.06.2020 про відмову засудженого ОСОБА_7 від надання письмових пояснень з приводу виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону, свідком чого він був; ксерокопія акта від 25.06.2020 про відмову засудженого ОСОБА_8 від надання письмових пояснень з приводу виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону, свідком чого він був; ксерокопія акта від 25.06.2020 про відмову засудженого ОСОБА_9 від надання письмових пояснень з приводу виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону, свідком чого він був; ксерокопія акта від 25.06.2020 про відмову засудженого ОСОБА_10 від надання письмових пояснень з приводу виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону, свідком чого він був; ксерокопії письмових пояснень засуджених; диск з записом нагрудного відео реєстратора; витяг з протоколу № 86 від 26.06.2020 засідання комісії по розгляду засуджених, які злісно порушують режим утримання.

Виходячи з положень, викладених в ст. 133 КВК України, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є: вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого (ч. 1 ст. 134 КВК України).

Частиною першою статті 135 КВК України визначено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Згідно з ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду. Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Виходячи з положень Європейських пенітенціарних правил (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць, прийнятих Комітетом Міністрів 11.01.2006 на 952-й зустрічі Заступників Міністрів) про спеціальні заходи суворого режиму або безпеки, спеціальні заходи суворого режиму або безпеки повинні вживатися тільки у виключних обставинах. Повинні існувати ясні процедури, яких необхідно дотримуватись при застосуванні таких заходів щодо будь-якого ув`язненого. Характер будь-яких таких заходів, тривалість та підстави для їхнього застосування мусять бути визначені у національному законодавстві. Дисциплінарні процедури мають розглядатися як надзвичайні заходи. Завжди, коли це можливо, адміністрація пенітенціарної установи мусить вдаватися до механізмів відновлювального правосуддя та медіації для врегулювання суперечок з ув`язненими або проміж них. Дисциплінарним порушенням може вважатися тільки поведінка, яка може загрожувати внутрішньому розпорядку, режиму або безпеці . Ув`язнений, визнаний винним у дисциплінарному правопорушенні, повинен мати можливість оскарження в компетентному та незалежному вищому органі (п.п. 2,3, 53.1,56.1, 56.2, 57.1, 61).

Одиночне ув`язнення може застосовуватися до ув`язненого як покарання тільки у виключних випадках і на конкретно визначений термін, який мусить бути якомога коротше, оскільки таке ув`язнення може мати надзвичайно руйнівні наслідки для психологічного, соматичного та соціального здоров`я цих осіб.

Відповідно до довідки про наявність дисциплінарних стягнень від 25.06.2020, до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розсуд установи були застосовані такі дисциплінарні стягнення: 1) постанова б/н від 17.01.2018 - попередження (намагався залишити локальний сектор); 2) постанова б/н від 13.02.2018 - попередження (відсутній на ранковій поіменній перевірці засуджених); 3) постанова б/н від 20.03.2018 - попередження (відсутній на поіменній ранковій перевірці засуджених); 4) постанова б/н від 28.03.2018 року - догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 5) постанова б/н від21.04.2018 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 6) постанова б/н від27.04.2018 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 7) постанова б/н від21.05.2018 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 8) постанова б/н від11.06.2018 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 9) постанова б/н від29.06.2018 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 10) постанова б/н від05.07.2018 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 11) постанова б/н від11.07.2018 сувора догана (виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: гральні карти); 12) постанова б/н від25.07.2018 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 13) постанова б/н від10.08.2018 сувора догана (не виконав команду «Відбій»); 14) постанова б/н від07.09.2018 10 діб ДІЗО (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 15) постанова б/н від11.10.2018 догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 16) постанова б/н від24.10.2018 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 17) постанова б/н від07.12.2018 догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 18) постанова б/н від25.01.2019 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 19) постанова б/н від06.03.2019 5 діб ДІЗО (виявлений в стані алкогольного сп`яніння); 20) постанова б/н від24.04.2019 10 діб ДІЗО (відсутній на поіменній вечірнійперевірці засуджених); 21) постанова б/н від 24.07.2019 догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених та нетактовна поведінка); 22) постанова б/н від 29.07.2019 сувора догана (не виконав команду «Відбій» та не тактовна поведінка); 23) постанова б/н від 21.09.2019 сувора догана (не виконав команду «Відбій»); 24) постанова б/н від 12.02.2020 7 діб ДІЗО (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених); 25) постанова б/н від 21.03.2020 сувора догана (спав всупереч розпорядку дня, нетактовна поведінка); 26) постанова б/н від 12.05.2020 сувора догана (відсутній на поіменній ранковійперевірці засуджених).

З вищезазначених дисциплінарних стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_5 чотири рази поміщався в ДІЗО через те, що був відсутній на поіменній ранковій чи вечірній перевірці засуджених, тобто за вчинення проступків, які не визначені статтею 133 КВК України як злісне порушення установленого порядку відбування покарання. З інших вищевказаних дисциплінарних стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вчинив лише два порушення, які в силу статті 133 КВК України є злісними порушеннями установленого порядку відбування покарання, а саме: був виявлений в стані алкогольного сп`яніння (постанова б/н від 06.03.2019) та зберігав заборонений предмет гральні карти (постанова б/н від 11.07.2018).

Суд вважає, що «невиконання команди «відбій»» та «не вихід на вечірню чи ранкову перевірку» є дрібними порушеннями режиму відбування покарання. Також суд вважає, що наявність злісного порушення установленого порядку відбування покарання зберігання мобільного телефону, по якому проведена перевірка адміністрацією установи та документи по якому надані суду в обґрунтування заявленого подання, не є підставою для поміщення ОСОБА_5 в приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, оскільки суд переконаний, що такий захід стягнення за своєю суворістю не пропорційний вчиненому ОСОБА_5 порушенню, а тому невиправдане застосування такого заходу впливу карального характеру.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 такого заходу стягнення як поміщення до приміщення камерного типу, в зв`язку з чим у задоволенні подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України у разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

В даній справі рішення про поміщення засудженого ОСОБА_5 комісією прийнято 26.06.2020, а з поданням про поміщення засудженого до приміщення камерного типу начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» звернувся до суду лише 30.06.2020.

Керуючись ст.ст. 132-135 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1