overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2957/18
Провадження №1-кп/944/204/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 08.06.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року у провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 15 год 00 хв 21 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
Розглядати кримінальне провадження з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області здійснити передбачені ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання на 15 год 00 хв 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/246/20 Провадження №1-кп/478/41/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувшивши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання .
Обвинувачена та представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Обвинувачена повідомила суд що не може з`явитися в підготовче судове засідання з поважної причини у зв`язку з хворобою.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вислухавши думку прокурора, вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК Українина 11 год. 30 хв. 12.03.2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати сторін по справі, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа №489/844/20
Провадження №1-кп/489/601/20
УХВАЛА
іменем України

21 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

20 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/1133/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

21 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2012 року народження, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 25.03.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 24.02.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1028/20
Провадження № 1-кс/591/539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся 18.02.2020 року до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із скаргою, в якій він просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про злочин від 17.02.2020 року.
В судове засідання скаржник надіслав заяву про можливість розгляду скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Представник прокуратури Сумської області, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, що з огляду на положення ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи відсутність учасників процесу, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до приймальні громадян прокуратури Сумської області із письмовим документом «Повідомлення про злочин, вчинений проти нього службовою особою: прес-секретарем прокурора Сумської області ОСОБА_4 », зазначивши у вказаному повідомленні про те, що вказана особа, на його думку, вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України і просив внести таке повідомлення до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "повідомлення про злочин (кримінальне правопорушення)".
Оскільки повідомлення ОСОБА_3 , як вбачається з його змісту, не містить жодних обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, вважаю, що підстав для внесення відомостей за таким повідомленням від 17.02.2020 року до ЄРДР не було і бездіяльності, яка б підлягала оскарженню згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, з боку прокуратури Сумської області в даному випадку не допущено.
Виходячи з вищевикладеного, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 107, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 579/2337/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 29.10.2019 року про залучення законного представника, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185 КК України .

Судом встановлено , що в судовому засіданні відсутній законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Останній пояснив, що мати ОСОБА_14 перебуває за кордоном , найближчим часом в Україні буде відсутня , проживає разом з вітчимом ОСОБА_15 , який є членом його сім`ї.

ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив вищезазначене , погоджується бути законним представником ОСОБА_5 .

Участь законного представника є обов`язково.

Згідно ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Керуючись ст. 44 КПК України, -

У Х В А Л И В:
залучити до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України як законного представника ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1719/18
УХВАЛА
21 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297 КК України .
21 лютого 2020 року в підготовче судове засідання потворно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 11 березня 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 11 березня 2020 року на 13-00 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/750/19
Провадження № 1-кс/596/82/2020
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 24 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв..
Витребувати у слідчому відділенні Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000081 від 18.04.2019 року.
Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора про день та час слухання скарги.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 Справа №607/27/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 318, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до двох місяців, тобто до 17 квітня 2020 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні за №0000282 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 10 березня 2020року, повторити виклик учасників судового провадження та надати вимогу на конвоювання в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 21 лютого 2020 року о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4563/20
Провадження № 1-кс/686/2451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000948 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000948 .

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить провести розгляд даного клопотання в режимі відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання з м. Житомир до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000948, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Богунським районним судом м. Житомира (м. Житомир Соборний майдан, 1 ) 27 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.

Доручити посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир Соборний майдан, 1 ) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир Соборний майдан, 1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 306/1945/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1683/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 13.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Пакистан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 13.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.02.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 943/17/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/54/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії чи бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ча задоволити.
Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ча на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Радехівської місцевої прокуратури, скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 ча скерувати Буському районному суду Львівської області для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 26 лютого 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4