Справа № 589/4377/17
Провадження № 1-кп/589/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕ МУКРАЇНИ
м. Шостка

12 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років.

Обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та неодноразово ігнорував без поважних причин виклики до суду.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово, починаючи з липня 2019 року не з`являвся у судові засідання. Ухвали суду про привід обвинуваченого були не виконані в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, тому застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, оскільки, зважаючи на зазначене, наявні підстави вважати, що останній може продовжувати переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений просили відмовити прокурору в задоволенні клопотання, зважаючи на те, що обвинувачений усвідомив неправильність своєї поведінки та в подальшому не буде ухилятись від суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Також встановлено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований і доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків суду не надано.

В судові засідання призначені на 23.07.2019, 02.09.2019, 25.11.2019 обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, доказів на підтвердження поважності причин неявки та заяв про відкладення засідання суду не надав.

Ухвалами суду від 23.07.2019, 02.09.2019 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Вказані ухвали не виконані. Як вбачається з наданих до суду рапортів ДОП СП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, привід обвинуваченого не здійснено, у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року обвинуваченого було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання. 11.12.2019 обвинуваченого було затримано на підставі вказаної ухвали суду.

Вказане свідчить про свідоме порушення обвинуваченим обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Тому, суд, зважаючи на вимоги ст. 178, 194 КПК України, враховуючи репутацію обвинуваченого, його поведінку, вважає обґрунтованим ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, на думку суду, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, зважаючи, що дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням підозрюваним насильства, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а для особи, яка тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1