№707/682/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001316 від 13.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Кольчугіно Володимирської області РФ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.03.2014р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 4роки 6міс. позбавлення волі, звільнений 20.04.2018р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.12.2019р., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши двері до нежитлового приміщення (недобудованого будинку), що знаходиться по АДРЕСА_2 , викрав надувний резиновий човен зеленого кольору марки «Aqua-Storm», моделі ST-260, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8/864 від 19.12.2019р. могла становити 3750грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому збитків на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 11.12.2019р. таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши двері до нежитлового приміщення (недобудованого будинку), що знаходиться по АДРЕСА_2 , викрав надувний резиновий човен зеленого кольору марки «Aqua-Storm», який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник. Просив його суворо не карати та застосувати йому іспитовий строк.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно письмової заяви потерпілий вказав, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Згідно висновку проведеної по справі судово-психіатричної експертизи від 11.03.2020р. №110 встановлено, що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не страждає на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому злочину та на даний час, лише виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості, психічні і поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю із синдромом залежності. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе та становить середню небезпеку для суспільства, а ймовірність вчинення повторного злочину є високою.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання: у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене майно потерпілому повернуто, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 628грн. 04коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 628грн. 04коп.

Речові докази по справі, а саме: гумовий човен зеленого кольору марки «Aqua-Storm», що переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1