overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1339/20
Провадження № 1-кп/206/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 08.04.2020 року, однак підготовче судове засідання декілька разів було відкладено через неявку учасників кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 07.07.2020 року захисник-адвокат клопотала повернути обвинувальний акт прокурору, обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, ст. 314, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/566/20
Провадження № 1-кп/272/116/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1. ст.115 КК України, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1. ст.115 КК України.
В судове засідання 08.07.2020 року захисник ОСОБА_7 не з`явився за сімейними обставинами , просив відкласти судовий розгляд.
Прокурор вважає, що розглядати кримінальне провадження неможливо, однак враховуючи необхідність вирішення питання відносно ОСОБА_6 в порядку ст. 331 КПК України щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, заявив клопотання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги Житомирської області.
Обвинувачений не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Участь захисника в даному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України є обов"язкою.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, захисник в судове засідання не з"явився. Судовий розгляд у відсутності захисника є неможливим, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою. Забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 53, 350, 369, 372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області терміново призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1. ст.115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 45 хвилин в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Судді:
Справа №295/7819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора, -

встановив:

директор ПП «Вікторія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та просив зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві скаржника від 03.07.2018 р.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 03.07.2020 р. скаржником на керівника Житомирської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, Проте відомості до ЄРДР не внесено.

Як вбачається із наданої квитанції, заяву відправлено через поштове відділення 03.07.2020р. Доказів отримання адресатом, скаржником слідчому судді не надано.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що заяву відправлено через поштове відділення 03.07.2020р.,а скаргу подано 06.07.2020р.; не надано доказів отримання адресатом поданої скаржником заяви, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги, а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирської місцевої прокуратури розглянути заяву скаржника від 03.07.2020р., в решті вимог слід відмовити за передчасністю їх заявлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

вимоги скарги задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури розглянути заяву скаржника від 03.07.2020р.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4556/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" липня 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 07 липня 2020 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/851/17
У Х В А Л А
08 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; захисник обвинуваченого та прокурор надіслали до суду заяви, у яких просять підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданням; представник потерпілих надіслалав до суду заяву, у якій не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 11 годину 28 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 288/876/20
Провадження № 1-кп/288/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 15 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 08 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 342/763/19
Провадження № 1-кп/342/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 від 08.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000087 від 08.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 55 від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії судового розгляду.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.
Питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ст. 319 КПК України чи необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, вирішити в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження №0000087 від 08.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до свого провадження.
Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області 20 серпня 2020 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/675/20
Провадження № 1-кп/349/100/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 14 липня 2020 року о 10 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 14 липня 2020 року до 10 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/839/20
Провадження №11-сс/801/468/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Своє клопотання ОСОБА_7 мотивує тим, що він не міг вчасно оскаржити ухвалу слідчого судді від 15.06.2020, оскільки через випадок захворювання працівника Тульчинського районного суду Вінницької області на коронавірус, адвокати м. Тульчина перебувають на самоізоляції.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на те, що офіційної інформації про те, що усі адвокати м. Тульчина перебували на самоізоляції у зв`язку з коронавірусом немає і, крім того, жодних перешкод для укладення угоди з адвокатом з числа інших адвокатів у апелянта не було.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути апелянту.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1702/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.289, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 490/2489/20
Номер провадження : 11-кп/819/764/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання : ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 0000423, відомості про яке внесено 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за апеляційною скаргою із доповненнями прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу із доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2020 року о 08.45 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/