Справа № 481/432/20
Провадж.№ 1-кп/481/98/2020
В И Р О К
іменем України

08.05.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000066 від 18.02.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера за станом здоров`я (особа з інвалідністю ІІІ групи), вдівець, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 13.02.2020 року, в період часу з 08:40 год. до 08.45 год., перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Гагаріна, 7 в м. Новий Буг Миколаївської області, скориставшись системою самообслуговування та переконавшись, що за його злочинними діями працівники магазину та інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності: дві упаковки сиру м`якого сулугуні торгової марки «Ферма», дві упаковки сиру м`якого моцарела, торгової марки «Золотий резерв», одну пляшку коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л. ординарного 3 зірки, одну плитку шоколаду, торгової марки «Milka» молочного з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою і печивом та одну плитку шоколаду чорного торгової марки «Веlgіаn», власником яких є магазин «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», спричинивши таким чином майнову шкоду на загальну суму 399,90 гривень, які під час досудового розслідування відшкодовані в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву, де просить слухати справу без його участі, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодовані у повному обсязі.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що його онкохвора дружина, яка станом на сьогодні померла, просила його принести їй сиру та цукерок. Через скрутне матеріальне становище та відсутність у нього коштів він вирішив викрасти зазначені продукти харчування. Щиро розкаявся у вчиненому. Наголосив, що всі завдані збитки магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» відшкодовані повністю.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0000066 про кримінальне правопорушення внесене 18.02.2020 року про викрадення невстановленою особою 13.02.2020 року близько 13 год. 00 хв. з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» товарно-матеріальних цінностей ( а.п.45);

- письмовою заявою представника потерпілого «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.02.2020 року, відповідно до якої 13.02.2020 року невідомою особою було викрадено товарно-матеріальні цінності ( а.п.46);

- письмовою заявою представника потерпілого «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду приміщення магазину та протоколом огляду місця події від 18.02.2020 року з фото таблицями, відповідно до якого зафіксовано місце продажу викрадених товарів у торгівельному залі магазину (а.п.47, 48-52);
- довідкою та інвентаризаційною відомістю про перелік та вартість товарно-матеріальних цінностей станом на 13.02.2020, викрадених з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» 13.02.2020 року, а саме: двох упаковок сиру м`якого сулугуні торгової марки «Ферма», двох упаковок сиру м`якого моцарела, торгової марки «Золотий резерв», однієї пляшки коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л. ординарного 3 зірки, однієї плитки шоколаду, торгової марки «Milka» молочного з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою і печивом та однієї плитки шоколаду чорного торгової марки «Веlgіаn», загальна вартість яких становить 399,90 грн. (а.п.53,54);

- довідкою РСТ про вартість товарно-матеріальних цінностей станом на 13.02.2020 року, а саме: двох упаковок сиру м`якого сулугуні торгової марки «Ферма», двох упаковок сиру м`якого моцарела, торгової марки «Золотий резерв», однієї пляшки коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л. ординарного 3 зірки, однієї плитки шоколаду, торгової марки «Milka» молочного з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою і печивом та однієї плитки шоколаду чорного торгової марки «Веlgіаn» ( а.п.55);

- заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_3 у добровільному порядку видав працівникам поліції одну пляшку коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л, яку він викрав 13.02.2020 з магазину ТОВ «АТБ-Маркет»( а.п.56);

- протоколом огляду предметів з фото таблицями до нього від 19.02.2020, а саме однієї пляшки коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л, яку було видано 19.02.2020 ОСОБА_3 ( а.п.57-59);

- постановою від 19.02.2020 про визнання речовими доказами, відповідно до якої одну пляшку коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції за №426 ( а.п.60, 61);

- протоколом огляду предмету з фото таблицями від 25.02.2020 року DVD-RW диску з записами з камер відеоспостереження приміщень магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» за 13.02.2020 року з фрагментами відеозапису на яких зафіксовано як в період часу з 08:40:07 по 08:40:45 чоловік одягнений в чорну куртку та шапку бере з прилавку товарно-матеріальні цінності та виходить з відділу з молочними та сирними виробами, з 08:41:49 по 08:42:00 чоловік одягнений в чорну куртку та шапку бере з прилавку плитки шоколаду та кладе до кошику та виходить з відділу, з 08:43:08 по 08:43:29 чоловік одягнений в чорну куртку та шапку бере з прилавку горілчаного відділу пляшку та кладе до кошика, з 08:43:36 по 08:48:34 чоловік одягнений в чорну куртку та шапку перекладає товар до куртки та підходе до каси де оплачує частину товару ( а.п.63-75);

- постановою про визнання речовим доказом від 25.02.2020 року, згідно якої DVD+RW диску з записами камер відеоспостереження з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» визнано речовим доказом який залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження ( а.п.76) ;

- постановою від 27.02.2020 року про визнання юридичної особи потерпілим, відповідно до якої в кримінальному провадженні №0000066 від 18.02.2020 року юридичну особу ТОВ «АТБ-Маркет» було визнано потерпілим (а.п.78);

- постановою від 27.02.2020 року про залучення до участі у досудовому розслідуванні представника потерпілого, відповідно до якої у якості представника потерпілого магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», було залучено - ОСОБА_5 (а.п.79-80);

- повідомленням керуючої магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_3 03.03.2020 року відшкодував у повному обсязі збитку в сумі 399,90 гривень (а.п.81).

Щодо наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні письмових доказів кримінального провадження в учасників процесу заперечень, доповнень чи пояснень не було.
Дані докази суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.
За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за фактом таємного викрадення 13.02.2020 року в період часу з 08:40 год. до 08.45 год. з торгової зали магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Гагаріна, 7 в м. Новий Буг Миколаївської області, товарно-матеріальних цінностей: дві упаковки сиру м`якого сулу гуні торгової марки «Ферма», дві упаковки сиру м`якого моцарела, торгової марки «Золотий резерв», одну пляшку коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л. ординарного 3 зірки, одну плитку шоколаду, торгової марки «Milka» молочного з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою і печивом та одну плитку шоколаду чорного торгової марки «Веlgіаn», на загальну суму 399,90 гривень, власником яких є магазин «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»

Суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Суд враховує характеризуючі матеріали обвинуваченого, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, проходив строкову військову службу, наразі не працює, пенсіонер за станом здоров`я. ( а.к.п. 82-91).

Враховуючи особу обвинуваченого, його поважний вік та ставлення до вчиненого злочину, те що останній є особою з інвалідністю ІІІ групи (а.п.84), суму завданих злочином збитків, яка відшкодована у повному обсязі, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 05.05.2020 року (а.с.39-42), згідно якої визначений середній рівень ймовірності вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд вважає необхідним призначити йому покарання в вигляді позбавлення полі.
Призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу суд вважає не доцільним, оскільки обвинувачений має тяжке матеріальне становище, саме через відсутність коштів ним було вчинено крадіжку, а призначення покарання у виді штрафу також поставить його у скрутне матеріальне становище. Сам ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання із іспитовим строком. Призначити покарання у виді громадських чи виправних робіт суд також не має можливості у зв`язку із досягненням ОСОБА_3 пенсійного віку.
Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Під час вчинення злочину, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.
Питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не вирішувалось.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирішення питання про долю речових доказів.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Речові докази: DVD+RW диск з записами камер відеоспостереження з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться в білому паперовому конверті в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в них; одну пляшку коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л. ординарного 3 зірки, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити, оскільки його вартість потерпілому вже відшкодована .
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

одну пляшку коньяку торгової марки «Tairovo» 0,2 л. ординарного 3 зірки, що передана на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

DVD+RW диск з записами камер відеоспостереження з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться в білому паперовому конверті в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в них.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1