Справа № 703/2032/20

УХВАЛА
25 червня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -
встановив:
Слідчий СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 24 червня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в м. Сміла Черкаської області по вул. Перемоги рухається автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому можуть зберігатися наркотичні засоби.
24 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Перемоги працівниками СРПП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області зупинено автомобіль «Skoda Fabia» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . На запитання працівників поліції: «чи є в автомобілі заборонені до обігу речі?», ОСОБА_6 почав помітно нервувати, відмовився виходити з автомобіля та замкнувся в салоні.
По прибуттю на місце слідчо-оперативної групи Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, водій автомобіля ОСОБА_6 , знаходився та був самостійно замкнутий в салоні автомобіля, через вікно повідомив, що дозвіл на проведення огляду автомобіля «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні не надає, повідомив, що чекає на приїзд адвоката. Через деякий час ОСОБА_6 вийшов з автомобіля «Skoda Fabia» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , замкнув його та пішов у невідомому напрямку.
24 червня 2020 року в ході огляду місця події, в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 10 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. Перемоги, біля буд. №16, вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано на місці події та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Смілянського ВП ГКНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13. Реєстраційні документи на автомобіль ОСОБА_6 не надав.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучений автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, окрім того є необхідність у проведені санкціонованого обшуку вилученого автомобіля, що неможливо без вмотивованого рішення суду про дозвіл на проведення обшуку, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо , виникла необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події для забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавчши старшого слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Матеріали клопотання свідчать, що вказаний автомобіль має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного автомобіля до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 233, 234, 237, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , що вилучений під час проведення огляду місця події 24 червня 2020 року в м. Сміла Черкаської області по вул.. Перемоги біля буд. №16.
Транспортний засіб залишити на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1