УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001421 від 18.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 18.05.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 12.05.2020 року, вчинили незаконні дії щодо майна, шляхом його відчуження, а саме: об`єкту нерухомості - дачі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та на яку ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2020 по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділу майна накладено арешт.

За вказаним фактом, 18.05.2020 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В подальшому, в порядку ст.55 КПК України, ОСОБА_6 визнана потерпілою.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що з 1975 року ОСОБА_6 одружена з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак на даний момент перебуває у процесі розлучення та поділу майна. За вказаним фактом в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за її позовом про розірвання шлюбу та поділ майна.

Надалі, 12.05.2020 ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 для накладення відповідного обтяження по ухвалі суду. Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 у спеціальному розділі Державного реєстру прав на нерухоме майно накладено арешт № 36464146 на дачу (44/100) за адресою АДРЕСА_1 . Так, згідно витягу з Державного реєстру прав та їх обтяження зареєстровано 12.05.2020 о 13:40:44.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що всупереч на зареєстроване обтяження, 12.05.2020 о 16:52:15 приватним нотаріусом ОСОБА_9 (Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.) зареєстровано право власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на зазначений об`єкт нерухомості за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_1 ).

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови у державній реєстрації є наявність зареєстрованого обтяження.

Крім того, пунктом 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок № 1127) встановлено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна; рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

В подальшому, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.05.2020 № 52293423. В результаті здійснення державної реєстрації, 44/1000 об`єкта нерухомого майна виділено в окремий об`єкт з новою адресою: АДРЕСА_2 (Розділ № 101).

Пунктом 56 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.

У разі коли в результаті виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, у співвласників, які не здійснювали виділ в натурі частки, змінюється розмір часток у праві спільної власності, подається також письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно. Під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що залишається у спільній власності після виділу в натурі частки одного із співвласників, державний реєстратор зазначає рівні частки у праві спільної часткової власності на таке майно, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту, або якщо інше не встановлено законом.

Однак, для державної реєстрації виділу об`єкта не було подано договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду, а також документ, що підтверджує присвоєння об`єктунерухомого майна адреси.

Таким чином, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.05.2020 №52293423, прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , з порушенням вимог пунктів 54 та 56 Порядку № 1127.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 20.05.2020 об 18:01:40 приватний нотаріус ОСОБА_9 (Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.) прийняла рішення №52311931, яким було зареєстровано перехід права власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого цим же нотаріусом, з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_11 .

Крім того, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 перед здійсненням відчуження об`єкта нерухомого майна внесено зміни до розділу № 101 та додано відомості про земельну ділянку: кадастровий номер: :34:011:0059, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, площа: 0.0339 га.

В ході досудового розслідування встановлено, що інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 виготовлено та видано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та видано технічний паспорт на садовий (дачний будинок) за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості у вигляді дачі (44/1000 ІНФОРМАЦІЯ_7 ) яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 за ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) зареєстровано в порушення вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав власності, а також те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за кваліфікуючими ознаками відчуження, або інші незаконнідії з майном, на яке накладено арешт.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до оригіналу інвентаризаційної справи № 01-04.2020Б щодо об`єкту нерухомості у вигляді дачі (44/1000 ІНФОРМАЦІЯ_7 ) яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана інвентаризаційної справа формувалась (технічний паспорт на садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 18 травня 2020 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 ; висновок щодо технічної неможливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №04/05 від 18.05.2020, оригіналу договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_12 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.

Разом з цим встановлено, що вищезазначені документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження якого: АДРЕСА_4 .

З метою отримання вищезазначених документів, був направлений запит в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання оригіналів вказаних документів, однак на сьогоднішній день відповіді на вказаний запит на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не надходило. Крім цього, в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 за її мобільним номером, вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб остання, що отримати вказані документи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_12 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001421 від 18.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження якої: АДРЕСА_4 надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , співробітникам Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області (за постановою про проведення слідчих дій на іншій території в порядку ч.6 ст. 218 КПК України), тимчасовий доступ до оригіналу інвентаризаційної справи № 01-04.2020Б щодо об`єкту нерухомості у вигляді дачі (44/1000 ІНФОРМАЦІЯ_7 ) яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана інвентаризаційної справа формувалась (технічний паспорт на садовий (дачний) будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 18 травня 2020 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 ; висновок щодо технічної неможливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №04/05 від 18.05.2020, оригіналу договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_12 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити ФОП ОСОБА_12 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1