пр. № 1-кп/759/515/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008068 від 16 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, дітей не має, який не працює, раніше судимий: вироком Святошинського районного суду міста Києві від 17 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф не сплачений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 листопада 2019 року, приблизно о 05:00 годин, реалізуючи свій умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до МАФу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Меркурій Профі», що розташований по вул. Зодчих, 46 у м. Києві, де металевою фомкою, яку він заздалегідь підготував, пошкодив метало - пластиковий ролет, на який був зачинений МАФ та протягнув руку у вікно вказаного МАФу, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Меркурій Профі», а саме: сигарети «Kent Neostiks Boost Red», в кількості 4 шт., вартістю 45 грн. (за одну одиницю); сигарети «Kent Neostiks Bright Tobaco», в кількості 7 шт., вартістю 45 грн. (за одну одиницю); сигарети «Kent Neostiks Citric Mix», в кількості 10 шт., вартістю 45 грн. (за одну одиницю); сигарети «Kent Neostiks Citric Green», в кількості 4 шт., вартістю 45 грн. (за одну одиницю); сигарети «Kent Neostiks Dark Fresh», в кількості 3 шт., вартістю 45 грн. (за одну одиницю); сигарети «Kent Neostiks Rich Tobaco», в кількості 12 шт., вартістю 45 грн. (за одну одиницю); сигарети «Heets Amber 7», в кількості 40 шт., вартістю 50 грн. (за одну одиницю); сигарети «Heets Bronze 6», в кількості 10 шт., вартістю 50 грн. (за одну одиницю); сигарети «Heets Green», в кількості 30 шт., вартістю 50 грн. (за одну одиницю); сигарети «Heets Purple 4», в кількості 22 шт., вартістю 50 грн. (за одну одиницю); сигарети «Heets TurQuoise 3», в кількості 12 шт., вартістю 50 грн. (за одну одиницю); сигарети «Heets Yellow 6», в кількості 31 шт., вартістю 50 грн. (за одну одиницю); презервативи «Durex invisible», в кількості 2 шт., вартістю 95 грн. (за одну одиницю); презервативи «Durex Real Free», в кількості 1 шт., вартістю 95 грн. (за одну одиницю); презервативи «Гусарські Класичні», в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. (за одну одиницю); презервативи «Contex Lights», в кількості 2 шт., вартістю 47 грн. (за одну одиницю); презервативи «Contex Classic», в кількості 3 шт., вартістю 47 грн. (за одну одиницю); презервативи «Durex № 3 Elite», в кількості 2 шт., вартістю 73 грн. (за одну одиницю), а всього майна на загальну суму 9 744 грн., завдавши ТОВ «Меркурій Профі» збитки на зазначену суму.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 16 листопада 2019 року, приблизно о 04:00-05:00 годині, він вийшов з дому, та перебуваючи на вул. Зодчих, у м. Києві, заліз до кіоску через вікно, яке пошкодив металевою фомкою, яку взяв з собою з дому. З кіоску він викрав сигарети та презервативи на загальну суму, яка зазначена в обвинувальному акті та яку не оспорює. На наступний день продав більшу частину викраденого майна невідомим особам. Після до нього додому прийшли працівники поліції, яким він розповів про вчинений злочин. Частину викрадених презервативів, які він не встиг продати, повернув поліції. Штраф, який був призначений за попереднім вироком, не сплатив, оскільки три роки тому отримав травму коліна та за станом здоров`я, у зв`язку з чим, поки що не може працювати.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, неодружений, дітей не має, проживає з матір`ю пенсіонеркою, не працює, характеризується слідчим позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки із покладенням на нього обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки вчинено тяжкий злочин, а тому періодичний контроль з боку органу з питань пробації є необхідний.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києві від 17 листопада 2018 року, яким на нього накладено штраф у розмірі 850 грн., але штраф не сплачений, тобто до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином вирок Святошинського районного суду міста Києві від 17 листопада 2018 року повинен виконуватись самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, прокурором таке клопотання не подавалося, та суд вважає, що не має необхідності у його обранні, оскільки призначивши покарання обвинуваченому, суд звільняє його від відбування з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: п`ять пачок презервативів «Durex», «Contex», «Гусарські Класичні», які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 411, необхідно повернути ТОВ «Меркурій Профі» за належністю; металеву фомку, обгорнуту ганчіркою та поліетиленовим пакетом, яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 374, необхідно знищити; DVD диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Керуючись ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києві від 17 листопада 2018 року у виді штрафу у розмірі 850 грн., яке виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: п`ять пачок презервативів «Durex», «Contex», «Гусарські Класичні», які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 411, повернути ТОВ «Меркурій Профі»; металеву фомку, обгорнуту ганчіркою та поліетиленовим пакетом, яка зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 374, знищити; DVD диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1