Справа № 527/483/20
провадження № 1-кс/527/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
27 квітня 2020 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000163 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2010 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.05.2011 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 09.06.2011 Глобинським районним судом за ч.1 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців; 31.10.2011 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення строком 4 роки 3 місяці, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 3 місяці 27 днів; 05.12.2016 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000163 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 06.03.2020 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу пекарні «Кулиничі», що розташована за адресою: Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпечність своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, іншій людині, умисно, наніс близько п`яти ударів кулаком руки в ділянку спини та передньої грудної стінки, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синців спини, передньої грудної стінки, садна передньої грудної стінки, які згідно висновку експерта № 53 від 31.03.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Також, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 близько трьох ударів металевою трубою в ділянку правої руки та плеча, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої руки, синців правого плеча, які згідно висновку експерта № 53 від 31.03.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 три удари металевою трубою в ділянку лобної кістки голови з лівої сторони, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому лобної кістки зліва з переходом на кістку основи черепа, вдавленого багатооскольчатого перелому луски лівої скроневої кістки, забою речовини лівої лобної долі головного мозку, забійної рани лобної ділянки, синців м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 53 від 31.03.2020 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
10 березня 2020 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; проведенням слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ; показанням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; проведенням слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновками СМЕ №53, №63; та іншими доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, сім`ї та неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став.
Враховуючи тяжкість покарання, слабкість соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність утриманців, також те, що підозрюваний не працює, притягувався до кримінальної відповідальності та беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів і наявність обґрунтованої підозри слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час, а саме: з 22.00 год до 06.00 год.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
16 квітня 2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки характеристики, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області № 02-36/146 від 18 березня 2020 року, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 виконавчий комітет Глобинської міської ради не має компрометуючих матеріалів на адмінкомісії не розглядався.
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має .
Слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років та враховуючи, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000163 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час, а саме: з 22:00 год до 06:00 год; не відлучатися із м. Глобине Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1