Номер провадження 1-кп/754/545/20
Справа№754/1335/20
Вирок
Іменем України
12 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.02.1996 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст.141ч.1,229-6ч.1,14 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

16.05.2000 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст.140ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

12.07.2002 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

01.08.2006 року Антрацитівським міськрайнним судом Луганської області за ст.307ч.2,311ч.1,313ч.2,315ч.1,315ч.2,317ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

17.07.2007 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.307ч.2,309ч.2,313ч.3,71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

21.11.2013 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.309ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 України, з іспитовим строком 2 роки.

02.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,71 КК України на 5 років позбавлення волі, 28.02.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 25.10.2019 року приблизно о 20.45год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» що по вул. Ш.Алейхема,4 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та з кишені куртки, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А», вартістю 1791грн.67коп., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Киїстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 25.10.2019 року приблизно о 20.45год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» що по вул. Ш.Алейхема,4 в м. Києві, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_6 та з кишені куртки викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А», який в подальшому здав у ломбард.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, який є інвалідом 1 групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризуються за місцем проживання, є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано - рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу вчинив новий злочин, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства, однак з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його стану здоров`я, який є інвалідом 1 групи, відсутності матеріальних претензій у потерпілої, суд вважає призначити покарання у мінімальних межах. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27.11.2019 року.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 471грн.03коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: