Справа №: 291/469/20
Провадження № 1-кс/272/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду про зміну підсудності. надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що до Ружинського відділення поліції надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2019 №291/1573/19 щодо зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про обставини , які вказують на факт вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнення чи розтрати майна, яке було їм ввірене чи перебувало у їх віданні.
Згідно повідомлення ОСОБА_4 в червні - липні 2019 року голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебував на лікуванні у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ . При цьому в табелях обліку робочого часу відображено , що останній виконував свої обов`язки як голова районної ради в смт. Ружин Житомирської області та отримав заробітну плату за період, у якому він був відсутній та проходив лікування в лікувальному закладі в м.Київ.
Відомості за вказаним фактом внесені 17.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ . Виходячи із наведеного вбачається, що в даній установі знаходиться медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування всіх обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної медичної картки.
Суд, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглядає клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходиться інформація.
У судове засідання слідчий не з`явилася, подала клопотання про проведення засідання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Згідно ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст.. 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, тому є достатні підстави для задоволення клопотання, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням начальнику сектору кримінальної поліції Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Ружинського відділення поліції Бердичівського ВГ1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 оперуповноваженому Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її подальшого вилучення.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1