Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1560/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №466/3205/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
прокурора ОСОБА_12 ,

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004073 від 12.11.2016, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати, скерувати обвинувальний акт до суду першої інстанції для нового розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала суду є незаконною, необгрунтованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Обвинувальний акт уже повертався прокурору ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019 з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України в частині формулювання обвинувачення. Зазначена ухвала була оскаржена прокурором, і 29 липня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019 скасовано. Суд ухвалою від 22.11.2019 повернув обвинувальний акт прокурору, незважаючи на те, що Львівським апеляційним судом 29 липня 2019 року встановлено, що такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Оскарженою ухвалою задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_10 про необхідність повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, незважаючи на те, що в них містяться покликання на докази показання обвинуваченого та свідків, наданих під час досудового розслідування, висновки експертів та зазначається про неправильність кваліфікації дій обвинуваченого, об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на стадії досудового розслідування. Такі доводи не відповідають вимогам КПК України. Частиною 4 ст. 291 КПК України забороняється надавати суду інші документи до початку судового розгляду, за винятком визначених пунктами 1-5 ч.4 ст. 291 КПК України. Однак судом у підготовчому засіданні всупереч вимог КПК України, крім обвинувального акта, були досліджені та долучені до матеріалів кримінального провадження копії ухвал районних судів. Суд дійшов неправильного висновку про повернення обвинувального акта прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, скерувати обвинувальний акт до суду першої інстанції для нового розгляду зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. В ухвалі судом процитовано клопотання потерпілого ОСОБА_9 та його адвоката, а мотивацією суду про підстави для повернення прокурору обвинувального акта є те, що «прокурор не дотримався вимог ст. 291 КПК України. Зазначене вказує на істотну неконкретність обвинувачення та позбавляє суд прийняти об`єктивне рішення по справі. На думку суду, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 від 04 квітня 2019 року не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що відзначалось в ухвалах про його повернення прокуророві». Обвинувальний акт може бути повернуто прокурору за умови невідповідності його вимогам КПК України, а не додатків до нього, в цьому випадку реєстру матеріалів досудового розслідування. В ухвалі зазначено про неналежне формулювання обвинувачення і про неналежний виклад в обвинувальному акті фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Однак обвинувачення сформульоване прокурором на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У формулюванні обвинувачення вказано всі доведені дані про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини (умисна), мотив і мету його вчинення, обставини, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння) тощо. Обвинувальний акт містить виклад усіх фактичних обставин кримінального правопорушення. У формулюванні обвинувачення викладено всі ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме: вказано, яке саме суспільно небезпечне діяння вчинено обвинуваченим (завдання тяжкого тілесного ушкодження), до яких саме суспільно небезпечних наслідків діяння призвело (смерть потерпілого), наголошено на причинному зв`язку між вчиненим діянням та його наслідками, зазначено спосіб, місце, час, обстановку, засоби і знаряддя вчинення злочину. Крім того, в оскаржуваній ухвалі наголошено, що «частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що, виходячи з суті даної статті, має відображатись в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. На думку суду, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 04 квітня 2019 року, не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що відзначалось в ухвалах про його неодноразове повернення прокурору, які не були виконані». Дане твердження не відповідає обставинам, вказаним в обвинувальному акті від 04.04.2019, оскільки останній суттєво відрізняється від обвинувальних актів, що скеровувались до суду раніше, у ньому повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, з конкретизацією дій кожного учасника події, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 . В обвинувальному акті конкретизовано, що саме тяжкі тілесні ушкодження, нанесені обвинуваченим, призвели до смерті потерпілого ОСОБА_14 . В оскарженій ухвалі не зазначено про проведення жодної процесуальної дії, яку слід провести у кримінальному провадженні після повернення обвинувального акту. Стороною обвинувачення дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, форма викладення якого не передбачена чиним законодавством, тому суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.
В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_12 підтримали подані апеляційні скарги, покликаючись на викладені в них мотиви, просять апеляційні скарги задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_7 апеляційні скарги підтримав.
Потерпілий ОСОБА_9 , представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 апеляційні скарги заперечили, покликаючись на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, неповноту досудового розслідування, неправильність кваліфікації дій обвинуваченого та обсягу обвинувачення. Просять апеляційні скарги задоволити.
Заслухавши доповідь судді, виступи захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_9 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
При постановленні ухвали суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 04 квітня 2019 року.
За результатами підготовчого судового засідання ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019 обвинувальний акт було повернуто прокурору прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: недотримання прокурором при формулюванні обвинувачення вимог ст. 291 КПК України, істотну неконкретність обвинувачення, відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення (т.1 а.с.176-177).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.07.2019 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019як необґрунтованута призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції (т.1 а.с.266-269).
В ухвалі суду апеляційної інстанції від 29.07.2019 зазначено, що даний обвинувальний акт істотно відрізняється від обвинувальних актів, які скеровувались до суду раніше, у ньому повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення з конкретизацією дій кожного учасника події, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 ; конкретизовано, що саме тяжкі тілесні ушкодження, нанесені обвинуваченим, призвели до смерті потерпілого ОСОБА_14 ; обвинувальний акт складений слідчим і затверджений прокурором відповідно до всіх вимог процесуального закону.
Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.
Рішення суду апеляційної інстанції від 29.07.2019 та викладені у ньому висновки і мотиви Шевченківський районний суд м. Львова до уваги не взяв і 22 листопада 2019 року з покликанням на п.3 ч.3 ст. 314 КПК України знову постановив ухвалу про повернення даного обвинувального акта прокурору.
В ухвалі суду першої інстанції від 22.11.2019 зазначено про недотримання прокурором при формулюванні обвинувачення вимог ст. 291 КПК України, істотну неконкретність обвинувачення, відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
При цьому мотивувальна частина ухвали суду від 22.11.2019 (в частині, в якій обґрунтовуються підстави повернення обвинувального акта прокурору) за своїм змістом є дослівним переписуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019, яка визнана апеляційним судом необґрунтованою й скасована.
Наведене колегія суддів вважає недопустимим і таким, що істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення як необґрунтованого й невмотивованого.
Звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування, і правом складання обвинувального акта наділені виключно слідчий, прокурор.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета його вчинення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
В обвинувальному акті наведено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 22.11.2019 підстави повернення обвинувального акта й відповідно висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону й фактичним обставинам не відповідають.
Крім цього колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вперше обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений 10 травня 2017 року, направлений до Шевченківського районного суду м. Львова, однак ухвалою суду від 23.06.2017 повернутий прокурору. З того часу обвинувальні акти на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України неодноразово поверталися судом прокурору.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою застосований ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2016 і з того часу на підставі судових рішень обвинувачений утримується під вартою.
Визначені п.14, п.21 ч.1 ст. 7 КПК України такі засади кримінального провадження як доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень та розумність строків мають на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінального провадження впродовж розумного строку, не змушуючи заінтересованих осіб перебувати у стані невизначеності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що питання законності повернення обвинувального акта з тих же підстав уже було предметом апеляційного розгляду, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час утримується під вартою, і судовий розгляд щодо нього так і не розпочатий по суті, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість судового рішення та звертає увагу на недопустимість безпідставного повернення обвинувального акта прокурору, що може призвести до порушення розумних строків судового провадження.
Щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого та обсягу обвинувачення (з якими не погоджуються потерпілі та їх представники), то вони є предметом перевірки судом у ході судового розгляду по суті, й під час судового розгляду, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурор вправі змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального провадження.
З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційні скарги прокурора та захисника обґрунтованими. Ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору слід скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути Шевченківському районному суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України скасувати.
Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3