Справа № 739/115/20 Номер провадження 1-кп/739/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, непрацюючого офіційно, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», протягом 2019 року, безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає та перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої.
Зокрема, 28.03.2019 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виражалося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах застосування фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань потерпілої. За вказаним фактом ОСОБА_4 , згідно постанови суду від 03.04.2019 року, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Також, 14.12.2019 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологічне насильство, відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виражалося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. За вказаним фактом ОСОБА_4 , згідно постанови суду від 23.12.2019 року, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.
20.12.2019 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 яке виражалося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Також 21.12.2019 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису стосовно контактування з постраждалою особою та повторно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якої він вчинив аналогічні дії, що призвели до психологічних страждань потерпілої. За вказаними фактами ОСОБА_4 , згідно постанови суду від 26.12.2019 року, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. Крім цього, 28.12.2019 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство, відносно своєї матері ОСОБА_5 , яке виражалося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. За вказаним фактом ОСОБА_4 , згідно постанови суду від 09.02.2020 року, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин. 03.01.2020 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні, систематичні, протиправні дії, спрямовані на заподіяння психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вкотре вчинив відносно останньої психологічне насильство, яке виражалося у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і надав суду показання, що він дійсно неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї старенької матері, з якою проживає разом. Відносно нього неодноразово було складено поліцією адміністративні протоколи, які розглядалися судом і він на момент розгляду справи припинив вчиняти домашнє насильство відносно матері. У вчиненому щиро кається і йому дуже соромно за свої дії. Просив суд призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки він офіційно не працює і бажає відбувати саме такий вид покарання. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факти неодноразового вчинення відносно неї сином психологічного насильства. Вони проживають разом із сином та судом вже неодноразово накладались адміністративні стягнення відносно ОСОБА_6 , але жодного результату це не дало і він продовжує вчиняти психологічне насильство: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, ображає її, погрожує фізичною розправою, і на її думку, покарання у виді громадських робіт буде достатнім для його виправлення.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 , долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо матері та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 -1 КК України. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого с відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, та активне сприяння у розкриттю злочину.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, висновку органу пробації, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, саме у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 368, 369, 370, 371,373,374,376, 392,393, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 ( двохсот годин) громадських робіт. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1