Справа № 569/4833/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.03.2020, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ChevroletAveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ Чоп, зі сторони м. Дубно в напрямку м. Радивилів, на 413 км + 300 м вказаної автодороги, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду по вказаній автодорозі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

21.03.2020 та 22.03.2020 на місці даної ДТП проведено огляд місця події, в ході проведення якого було вилучено: автомобіль ChevroletAveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед, які поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області; взуття ОСОБА_6 , яке було упаковано в спецпакет НПУ № ЕХР0427279.

Власником автомобіля ChevroletAveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2020 всі вказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що транспортні засоби є речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний транспортного засобу з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним транспортного засобу (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначених транспортних засобах необхідно призначити судові інженерно-транспортні експертизи, а по взуттю судові медико-криміналістичні експертизи.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення вказаних транспортних засобів власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.03.2020 та 22.03.2020 на місці даної ДТП проведено огляд місця події, в ході проведення якого було вилучено: автомобіль ChevroletAveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед, які поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області; взуття ОСОБА_6 , яке було упаковано в спецпакет НПУ № ЕХР0427279.

Власником автомобіля ChevroletAveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2020 всі вказані вилучені об`єкти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ChevroletAveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед залишивши зберігати вказані транспортні засоби на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Взуття ОСОБА_6 , залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1