Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/8286/19
Провадження № 1-кс/554/514/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 01.09.2019 на 02.09.2019, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 , яким вирішив заволодіти.
З цією метою, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187, 289 КК України, тобто діючи таємно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом злому невстановленим предметом дверного замка, відкрив дверцята вказаного автомобіля та проник до його салону, після чого, за допомогою невстановленого предмета привів двигун автомобіля в роботу та полишив місце його зберігання.
У подальшому, ОСОБА_3 доїхав цим автомобілем до лісосмуги між с. Мильці та с. Горбанівка, Полтавського району, Полтавської області, в якій його залишив, тим самим вчинив незаконне заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 351 від 28.11.2019 року, складає 10 274 грн. 17 коп..
Крім того, 08.11.2019 року, близько 19:40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 1990 року випуску, що належить ОСОБА_5 , яким вирішив заволодіти.
З цією метою, ОСОБА_3 , діючи таємно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, невстановленим предметом відчинив дверний замок вказаного автомобіля та проник до його салону, після чого, за допомогою невстановленого предмета привів двигун автомобіля в роботу та полишив місце його зберігання.
У подальшому, ОСОБА_3 доїхав цим автомобілем до будинку АДРЕСА_3 де залишив його, тим самим вчинив незаконне заволодіння автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 1990 року вартістю 39 307 грн. 81 коп., згідно висновку експерта№ 340 від 21.11.2019 року.
Встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 з 01.09.2019 року по 09.11.2019 року.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про з`єднання, які було здійснено з мобільного терміналу абонентським номером НОМЕР_3 , починаючи з 01.09.2019 р. (включно) по 09.11.2019 р. (включно), із зазначенням ІМЕІ телефону в якому працював номер, та зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1