Справа № 686/2774/20
Провадження № 1-кс/686/1639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0005550,

встановив:

31.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотання, в якому просив скасувати арешт на належне йому майно: автомобіль «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2019 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, 25.11.2019 року внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0005550, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст.358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2019 року був накладений арешт на належний йому автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 . В даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи відносно даного автомобіля було проведено та встановлено, що ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору змінам не піддавались та являються першопочатковими. За таких обставин відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи. Разом з цим, враховуючи що сторони були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, та відповідно до положень ст..174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005550, яке було зареєстровано в ЄРДР від 25.11.2019 року за ч.1 ст.358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 28.11.2019 року був накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування ) на майно, яке було тимчасове вилучене під час проведеного огляду, а саме: автомобіль «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 120Д у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно тимчасово вилученого майна (автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) було проведено ряд експертиз. За висновками експертного дослідження № 2.1-0223:19 від 29.11.2019 року свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено ознак часткової технічної підробки у вигляді зміни первісного змісту даних номеру бланку шляхом змивання з наступною допискою поверх видаленого тексту.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування та встановлюються всі обставини у справі, тому не має підстав для задоволення заявленого клопотання.

Доводи заявника про необхідність користування належним йому транспортним засобом суд до уваги не приймає, оскільки у останнього відсутні належні документи, які б давали йому право на використання цього автомобіля (свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля вилучено та встановлено що воно є підробленим).

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0005550, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2019 року на автомобіль «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1