Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5000/19
Провадження № 1-кп/723/5585/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000215 від 13.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника голови Сторожинецької міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, перебуваючи у приміщенні Сторожинецької міської ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області (за межами населеного пункту) шляхом проставлення свого підпису в акті приймання-передачі межових знаків, який останньому надала особа, відносно якої матеріали виділено в інше кримінальне провадження, та який є невід`ємною частиною вказаної технічної документації, хоча по даний час межові знаки ніким не передавалися, та як наслідок, акт прийому-передачі від 09.09.2005 р. не складався.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що з 31.12.2016 р. по 28.12.2018 р. перебував на посаді заступника Сторожинецького міського голови. Приблизно в березні 2017 року до нього підійшов ОСОБА_5 начальник відділу земельних ресурсів, куратором якого він був, приніс документацію на підпис, в якій він підписав акт прийому-передачі межових знаків замість голови Сторожинецької міської ради щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Сторожинецької міської ради за межами населеного пункту. Начальник відділу земельних ресурсів сказав, що передача земельної ділянки погоджена головою Сторожинецької РДА, а також пояснив, що діє на підставі доручення особи, прізвища якої він не запам`ятав. Він в 2005 році не займав посаду заступника голови Сторожинецької міської ради, а працював головою Банилово-Підгірнівської сільської ради. Визнає обставини, викладені в обвинувальному актів, зокрема, що діяв умисно та за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. У вчиненому розкаявся, просив при призначенні покарання врахувати фінансові труднощі, пов`язані з витратами на лікування.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше несудимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ