Справа № 209/735/20
Провадження № 1-кп/209/308/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваеного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001790, відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_7 .
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захсники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань суду не заявляли.

Представник потерпілих адвоката ОСОБА_6 заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту та додатків до нього у кримінальному провадженні, внесеному 23.12.2019 рок в ЄРДР за № 0001790 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
В обгрунтування свого клопотання вказала , що досудове слідство у кримінальному провадженні було проведено не повно, не об`євтивно, не були проведені усі слідчі дії, які були необхідні. Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, через неправильну кваліфікацію злочину, який вчинив ОСОБА_11 , через відсутність формулювання обвинувачення та не розкриття характеру дій обвинуваченого та суті злочину, в якому він обвинувачується. Не здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_10 за ст. 115 ч.2 п. 1, 7, 12 КК України, за статтями 286, 129, 194 ч.2, 182 КК України. Формулювання обвинувачення є неповним, не містить конкретних обставин щодо дій кожного з учасників скоєння кримінального правопорушення, співучасником якого був також ОСОБА_12 , який керував автомобілем та який не обвинувачується у його скоєнні. В обвинуваальному акті невірно визначена сума спричиненої матеріальної шкоди цивільному позивачу ОСОБА_13 . Викладені фактичні обставини кримінального правопотушення, які прокурор вважає встановленими в обвинувальному акті, містять явні суперечності.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримували клопотання свого представника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України і підстав для його повернення немає.

Захисник ОСОБА_9 вказав, що хоча він не згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті, сам обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 191 КПК України і підстав для його повернення немає.

Захисник ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілих.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілих щодо повернення обвинувального акта прокурору.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прпаво повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту передбачені у ст. 291 КПК України, згідно частини 2 якої,

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Будь яких невідповідностей обвинувального акту вимогам КПК України судом не встановлено.

У наданому суду обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено також підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 10.00 годину 25 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .