overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6738/19
Провадження № 1-кс/216/541/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/729/20
Провадження № 1-кс/344/352/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003927 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003927 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.01.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Однак у вступній частині короткого тексту ухвали зазначено прізвище прокурора ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце помилка слідчого, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2020 року, а саме у вступній частині ухвали читати: « ОСОБА_6 », замість: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/159/20
Номер провадження 1-кс/404/158/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000207, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар р. Угорщина, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора ТОВ «Буденерготорг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 11.03.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.01.2020 року о 14-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 243/630/20
Провадження № 1-кп/243/423/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 02 грудня 2019 року, який надійшов з Прокуратури Донецької області у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Прокуратури Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 02 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000255 від 02 грудня 2019 року, які надійшли з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, на 10-30 годину 11 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

27 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001917 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/14475/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 жовтня 2019 року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано, про що т.в.о. начальника Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було надіслано до суду відповідні матеріали № 17599/200/04-2019 від 15.11.2019 року, в яких вказано, що за місцем проживання та реєстрації обвинувачений був відсутній, встановити його місцезнаходження та здійснити привід не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 569/14475/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/193/20
Провадження № 1-кс/610/73/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.01.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Балаклійського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів таких документів, з одночасною заміною вилученого документа його копією:

- розкладу секцій зі спорту, інформації про місце їх проведення, керівників (викладачів) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2020 рр.;

- документів щодо нарахування заробітної плати і табелів обліку робочого часу всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2020 рр.;

- списку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2020 рр.;

- списку відвідувачів секцій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2020 рр.;

- журналів роботи секцій ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016-2020 рр.;

- розкладу та інформації про проведені спортивні змагання, місце їх проведення, документів щодо витрат та розрахунків на проведення вказаних змагань за 2016-2020 рр.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з моменту її постановлення, тобто до 28.02.2020.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/267/20
"28" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Судом встановлений обсяг дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурором зазначено, що свідок ОСОБА_6 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та просить провести засідання в режимі відеоконфенеції
Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість свідка ОСОБА_6 безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, з поважних причин, оскільки останній відбуває покарання у виправній колонії, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та ДУ «Менська виправна колонія (№91)» .
Керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання 27 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Менська виправна колонія (№91)» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/219/2020 Справа № 641/642/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2020 року, -
27 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій він просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невжиття заходів, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 згідно ст. 214 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР протиправною, зобов`язати уповноважену особу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 від 20.01.2020 року та внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою, внесеною в Журнал ЄО Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 1526 від 20.01.2020 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2020 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2020 року призначити на 29 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/70/20

28 січня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.01.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

17.01.2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 9:30 годину 28 січня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000776 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:30 годині 5 лютого 2020 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/280/20

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ТОВ «Сміларемпобуттехніка» на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сміларемпобуттехніка» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001614.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Сміларемпобуттехніка» на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 45 хвилин 31 січня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1