"25" березня 2020 р. Справа № 363/3207/19
УХВАЛА

25 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 00000449, №0000591 та №0000932 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання для допиту потерпілих та свідків, які вказані в реєстрі досудових розслідувань. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечувалипроти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики прокурором не доведені, просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілі до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. Крім того, потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, просить приєднати пред`явлений цивільний позов для вирішення в даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 27.03.2020 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованих йому злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.
Так, з огляду на початкову стадію судового розгляду справи, тяжкість інкримінованих більш 10 епізодів крадіжок чужого майна, вартість завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого та його негативну репутацію, який законних і підтверджених джерел доходу не має, неодноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення умисних злочинів проти власності, а відтак щодо якого в справі відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, впливу на свідків, потерпілих, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення незаконного впливу на учасників кримінального провадження та вчинення інших кримінальних проваджень, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на два місяці. Підстав для обрання менш суворого альтернативного запобіжного заходу судом не встановлено.
Крім того, суд зазначає, що посилання захисту про відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з часом змінилися суду не подано.
Відповідно до вимог ст.60, 61 КПК України суд вважає за необхідним задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про приєднання цивільного позову до кримінального провадження, який відповідає ч.4 ст.128 КПК України.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.177, 178, 314, 315, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 03 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 25 травня 2020 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1