Справа № 157/432/20
Провадження №1-кс/157/111/20
УХВАЛА
про арешт майна

16 квітня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування цього кримінального провадження встановлено, що 13 квітня 2020 року по вул. Ватутіна м. Каменя-Каширського Волинської області зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-131», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісодеревину породи вільха загальною кубомасою 4 м.куб. При цьому водій не пред`явив документів, які б вказували про її походження, що може свідчити про те, що дана лісодеревина незаконно зрубана.

Слідчо-оперативна група, яка виїхала на місце події, встановила, що керував вищевказаним автомобілем на момент його зупинки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , власником автомобіля згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , жителька с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області.

У подальшому при огляді встановлено, що на автомобілі наявні сортименти лісодеревини породи вільха різною довжиною, а саме: 17 сортиментів довжиною 4 м., один сортимент довжиною 2 м., один сортимент довжиною 2,5 м., один сортимент довжиною 3 м., всього загальною кубомасою близько 4 м.куб., а оскільки будь-яких документів, котрі б свідчили про законність походження лісодеревини, на момент огляду не було, тому транспортний засіб із завантаженою на ньому лісодеревиною слідчим були вилучені та поміщенні на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Камінь-Каширського ВП і в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту вказав, що зазначену вище лісодеревину він перевозив на прохання ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , котрий звернувся до власника автомобіля, в якого той працює водієм, з проханням перевезти лісодеревину з території домогосподарства на пилораму. При цьому будь-яких документів про походження лісодеревини ОСОБА_6 ніхто не надав.

Посилаючись на викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, знищення, втрати, передачі даного майна, слідчий просить накласти арешт на 20 сортиментів лісодеревини породи вільха чорна загальною кубомасою близько 4 м.куб., автомобіль марки «ЗИЛ-131», 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, які вилучені 13 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події на вул. Ватутіна, поблизу домогосподарства №53, в м. Камені-Каширському Волинської області, власником якого є ОСОБА_7 , жителька с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що на момент огляду транспортного засобу будь-яких документів про походження завантаженої на ньому лісодеревини не було, тому було прийнято рішення затримати даний транспортний та помістити його на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів. Згодом на вилучений лісоматеріал була пред`явлена товарно-транспортна накладна. Також вказав, що не володіє інформацією про факти вчинення на території найближчих лісових господарств самовільних рубок лісу.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо клопотання заперечив. Пояснив, що є особою з інвалідністю І групи та не має можливості самотужки заготовляти дрова. Тому звернувся до майстра лісу Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_9 з пропозицією придбати паливних дров. У лютому 2020 року ОСОБА_9 привіз йому замовлені дрова, за що він заплатив близько 1500 грн. Частину цих дров він виріши порізати на пилорамі, оскільки його зятю ОСОБА_10 були потрібні декілька стовпчиків для огорожі. Під час перевезення цього лісоматеріалу вантажівку зупинили працівники поліції, однак в той момент документів на вантаж не було. Пізніше необхідні документи надав ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 показав, що в лютому 2020 року до нього звернувся сусід ОСОБА_8 з проханням виписати паливні дрова. В той час в його обході проводилася санітарна рубка, тому він оформив у лісництві необхідні документи та привіз ОСОБА_11 5 кубометрів дров, за що отримав 1534 грн. Оскільки в лісгоспу була заборгованість перед ним по заробітній платі, тому він оформив товарно-транспортну накладну на своє ім`я, яку пред`явив працівникам поліції за їх вимогою. Також показав, що факту самовільної рубки лісу в його обході виявлено не було.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна, показання свідка, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 квітня 2020 року №0000141 встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом перевезення автомобілем марки «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , незаконно зрізаної лісодеревини породи вільха загальною кубомасою 4 м.куб., що мав місце 13 квітня 2020 року на вул. Ватутіна м. Каменя-Каширського Волинської області. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 13 квітня 2020 року проведеного на вул. Ватутіна поблизу домогосподарства №53 м. Каменя-Каширського Волинської області, фототаблиць до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії виявлено та тимчасово вилучено 20 сортиментів лісодеревини породи вільха чорна загальною кубомасою близько 4 м.куб. та автомобіль марки «ЗИЛ-131», 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 .

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речей речовими доказами перелічене вище майно визнане речовими доказами та передано на зберігання до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

З дослідженої слідчим суддею товарно-транспортної накладної серії ВЛА № 275705 від 08 лютого 2020 року встановлено, що вказана в протоколі огляду місця події від 13 квітня 2020 року лісодеревина в кількості 5,1150 куб.м. була придбана ОСОБА_9 у Видертському лісництві ДП «Камінь-Каширське лісове господарство».

Зазначені обставини підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .

Таким чином, аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а тому немає підстав вважати вилучену працівниками поліції лісодеревину та транспортний засіб, який її перевозив, майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1