Справа № 276/125/20
провадження №1-кс/283/372/2020
У Х В А Л А
07 травня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеному 26.01.2020 року в ЄРДР за №0000029 за ст. 286 ч.1 КК України про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2020 року до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеному 26.01.2020 року в ЄРДР за №0000029 за ст. 286 ч.1 КК України про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до висновку про його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно витягу з ЄРДР 0000029 від 26.01.2020 року вбачається, що 25 січня 2020 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем Peugeot 406 латвійської реєстрації та рухаючись ним по автодорозі «Виступовичі-Житомир» неподалік від знаку с. Комарівка Хорошівського району Житомирської області в напряму м. Житомир, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав середнього ступнею тяжкості тілесні ушкодження та був госпіталізований до Хорошівської ЦРЛ.

Таким чином, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Хорошівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та, як наслідок, підсудність розгляду поданого клопотання відноситься до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області.

Та обставина, що 11 лютого 2020 року слідчим суддею Малинського районного суду в рамках даного кримінального провадження постановлена ухвала про накладення арешту на автомобіль потерпілого не є свідченням належного звернення власника майна до суду, оскільки підсудність для розгляду конкретного клопотання була визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду, яка носить одномоментний характер та не поширюється на все кримінальне провадження.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження в якому накладено арешт перебуває на стадії досудового розслідування та здійснюється Хорошівським відділенням поліції, розгляд даного клопотання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.174, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеному 26.01.2020 року в ЄРДР за №0000029 за ст. 286 ч.1 КК України про скасування арешту на майно для подачі до Володарсько-Волинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя