Єдиний унікальний номер 205/1782/20
№ 205/1782/20
№ 1-кс/205/357/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000628, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від співробітників УПП проте, що 06.03.2020 року приблизно о 05:30 год. було зупинено автомобіль біля адреси: АДРЕСА_1 , марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 , який має підробку ідентифікаційного номера кузова, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2020 року в період часу з 06.40 год. до 07.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого, на підставі дозволу користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуто автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 .

Під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що над мотором автомобіля мається номер кузова/шасі: НОМЕР_2 , та наявні ознаки втручання в номерні вузли агрегату. Так, в ході огляду, даний автомобіль вилучений до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та опечатаний.

Окрім цього, під час проведення огляду користувач автомобіля ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , в якому зазначено власника автомобіля ОСОБА_5 , номер кузова/шасі: НОМЕР_2 , та один ключ від вищевказаного автомобіля.

06.03.2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вилучені 06.03.2020 року автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 , один ключ від вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , все вище перелічене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серія свідоцтва НОМЕР_3 , один ключ від автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 , які були вилучені 06.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому визначені, як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06 березня 2020 року вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, можуть мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на автомобіль.
Враховуючи, що вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001501 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , серія свідоцтва НОМЕР_3 , один ключ від автомобіля марки «Ford» моделі «Sierra», д/н НОМЕР_1 , які були вилучені 06.03.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1