Провадження № 1-кп/643/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007047 від 11.09.2016року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2009року народження, працюючого фахівцем з обліку землі ПП «Ново-Заводські аграрні інвестиції», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016року близько о 17год.17хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Руслана Плоходька у м. Харкові, зустрів раніше відомого йому ОСОБА_6 , з яким раніше у нього виникли неприязні відносини через непорозуміння з приводу участі кожного з них під час бойових дій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, після чого вступив з ОСОБА_6 у конфлікт, в ході якого, за допомогою ножу, наніс один удар в ділянку ноги ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №2930-С/16 від 12.10.2016року тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна, яка належить до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Разом з тим, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності. Правові наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до копії актового запису про смерть №9416 від 20.06.2018року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Виходячи з положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, віднесений кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості, санкцією ч. 2 ст.125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.

Як встановлено ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Виходячи з обставин справи, подія кримінального правопорушення мала місце 10.09.2016року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільних позовів. Цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), тому судові витрати у справі вартість проведення експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 125 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Судові витрати на проведення судової трассологічної експертизи № 1183 від 02.11.2016року у розмірі 703грн.68коп. віднести на рахунок держави

Речові докази: полімерний пакет, опечатаний штампом НДКЦ Експ. 1183 від 02.11.2016року з зображенням слідів взуття, палку коричневого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя - ОСОБА_1