Єдиний унікальний номер №445/616/18
Провадження № 1-кп/943/17/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи ОСОБА_6 в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у судовому засіданні кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
під час судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатрично-наркологічної експертизи ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що експертний висновок амбулаторної судово-психіатричної № 67 від 08.02.2018 року не в повному обсязі діє відповіді на оцінку емоційного психолого-психічного стану ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину та на ряд інших важливих питань які необхідно з`ясувати.
Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти призначення експертизи. Мотивував тим, що під час досудового розслідування обвинуваченому була проведена судово-психіатрична експертизи № 67 від 08.02.2018 року. Згідно експертизи ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, звернув увагу, що на обліках у психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.
Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши подані докази в підтримку заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертизи № 67 від 08.02.2018 року.
Згідно висновку експертизи ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На обліках у психіатра та нарколога не перебуває, про що в матеріалах справи містяться відповідні підтверджуючі докази.
В силу ч. 1 чт. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизі експертній установі, експерту або експертам.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки захисником та обвинуваченим суду не доведено наявність підстав для призначення стаціонарної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи, а доводи заявленого клопотання містять лише незгоду з висновком експерта № 67 від 08.02.2018 року.
Керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України колегія суддів,-
постановила :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення стаціонарної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

.