Провадження № 1-кп/686/309/20
06 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувальних акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Псков, РФ, громадянина України, українця, розлучений, на утримані неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-28.12.2016 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин;
-13.02.2017 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
-10.07.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік відповідно до ст. 71, 72 КК України приєднати частину невідбутого покарання по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2017 і визначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі. 10.07.2018 звільнений з залу суду,
по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.
Так, 21.03.2019 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні виробничого підрозділу локомотивного ДЕПО «Гречани» регіональної філії «Південно-західної залізниці», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Волочиська 10, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників ДЕПО, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно із пожежного щита заволодів пожежним рукавом для пожежної техніки марки «JFE» з двома гайками НОМЕР_1 та стволом РС-50 вартістю 399 гривень 68 копійок, який помістив до завчасно підготованого поліетиленового пакету. В подальшому ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця та не зміг розпорядитись пожежним рукавом для пожежної техніки марки «JFE» з двома гайками НОМЕР_1 та стволом РС-50, оскільки був помічений та затриманий працівниками ДЕПО на сходинковому майданчику між другим та третім поверхом у приміщенні локомотивного ДЕПО «Гречани» регіональної філії «Південно-західної залізниці».
Своїми діями ОСОБА_5 міг би заподіяти локомотивному ДЕПО «Гречани» майнову шкоду на суму 399 гривень 68 копійок.
За незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно ОСОБА_5 підлягає відповідальності за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
Таким чином, даними своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив Хмельницькій СЗОШ №14 майнового збитку на суму 514 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 підлягає відповідальності частиною 3 статті 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що дійсно він 21.03.2019р. з приміщенні локомотивного ДЕПО «Гречани» викрав пожежний рукав, але його затримали, також викрав із привішення 03 червня 2019 року ЗОШ №14 в м. Хмельницькому з пожежного щита, що розташованого в коридорі на 3 поверсі пожежний рукав. Про скоєне жалкує, працівникам поліції видав викрадене майно та розповів і показав, як вчиняв злочин, просив суворо не карати.
Покази надані обвинуваченим суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_5 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду крадіжки від 21.03.2019 року вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019 року свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку особу, якою виявився обвинувачений, який намагався викрасти пожежний рукав із приміщення ДЕПО 21.03.2019 року.
По епізоду крадіжки від 03.06.2019 р. вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.
Відповідно протоколом огляду місця події від 03.06.2019 року із фото таблицею зафіксовано, що на тротуарі по вулиці Кожедуба у м. Хмельницькому, неподалік вхідних дверей у ЗОШ № 14 м. Хмельницького виявлено ОСОБА_5 , який добровільно видав целофановий пакет чорного кольору в якому знаходиться пожежний шланг білого кольору із трьома полосами, дві з яких сині, а між ними червона, який має 20 метрів довжини, з двома металевими насадками та одним пластмасовим стволом, який вилучено і згідно постанови слідчого від 03.06.2019 року визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 07.06.2019 року накладено арешт і передано на зберігання представнику потерпілого.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 126 від 15.04.2019 року ОСОБА_11 виявляє і виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдромом залежності на момент вчинення злочину, про те це не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і примусових заходів медичного характеру не потребує.
Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочинів та дії кваліфікувати за частиною 3 ста 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення (епізод від 03.06.2019р.) та за частиною 3 статі 15 частини 2 статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізод від 21.03.2019р).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 є судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, на сьогодні відшкодована шкода задана злочином, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
За таких обставин та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченій доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі та враховуючи особу обвинуваченого та наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, позицію потерпілих, вартість та майно, яке було викрадено, при визначені строку покарання обвинуваченому можливо застосувати статтю 69 КК України і призначити покарання нижче санкції, яка передбачена частиною 3 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 і саме така міра покарання буде дієвим засобом для вправлення та подальшого не скоєння протиправних дій.
Судові витрати по справі становлять 1200 гривень 04 копійки за проведення експертиз визначення вартості викраденого майна і відповідно до положень частини 1 статті 124 КПК України дані кошти мають бути стягнуті із винної особи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом був обраний у виді тримання під вартою, який підлягає продовженню, оскільки обвинувачений засуджується до реальної міри покарання у виді позбавлення волі та з метою виконання присудженого судом покарання. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.12.2019 року по 05.02.2020р. відповідно до частини 5 статті 72 КК України.
Речові докази, які відповідно до вимог статті 100 КПК України передані на зберігання потерпілим, мають бути залишені у останніх, а в силу вимог статті 174 КПК України накладений на них арешт підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статі 15 частини 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому із застосуванням положень статті 69 КК України покарання:
-за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України 6 місяців арешту;
-за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України - позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити його у виді 1 року позбавлення волі.
Початок строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку 06.02.2020 року.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.12.2019 року по 05.02.2020 року, відповідно до частини 5 статті 72 КК України із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
Накладений арешт на речові докази ухвалами слідчих суддів відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1200 грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1