Справа № 159/2041/20
Провадження № 1-кс/159/1040/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичного жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 25.06.13 р. - Рожищенським райсудом Волинської області за ч. 3

ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.;

- 10.10.14 р. Луцьким міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі;

- 30.01.15 р. Рожищенським райсудом Волинської області за ч. 3

ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 03 р., 08 міс. позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 .04.20 р. за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 17.07.20 р. подано до суду вище зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за майнові злочини, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і підозрюється у повторному вчиненні нових умисних злочинів проти власності. Встановлено, що він на початку січня 2020 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа до циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проник до гаражного приміщення, розташованого на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , у якому напередодні неодноразово з дозволу потерпілого перебував, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 зварювальний апарат марки «ATROX» моделі МІG - 130, No АY0377, домкрат марки «VOLVO» 1081517 НІ 20С - 1 вантажопідйомністю 12 т, дроти аварійного запуску, лебідку ланцюгову ручну марки «Сlever» "Grettzug" вантажопідйомністю 0,75 т, які у подальшому збув ОСОБА_8 у районі лісосмуги по вул. Богдана Хмельницького в смт Голобах Ковельського району Волинської області, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 3 500 грн. Крім того він же наприкінці березня 2020 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа до циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проник до гаражного приміщення, розташованого на подвір`ї буд. АДРЕСА_4 , у якому напередодні здійснював ремонтні роботи на замовлення, звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_9 автомобільну мінімийку високого тиску марки «WORKZONE» моделі О1W - SР05 - 2200А, яку у подальшому збув ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на загальну суму 4 000 грн. Крім того він же у другій половині квітня 2020 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа до циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проник до господарського приміщення ООЗ «НВК ЗОШ І III ст. смт Голоби Ковельського району Волинської області», розташованого за адресою: смт Голоби Ковельського району Волинської області, вул. Перемоги, 1, у якій напередодні працював кочегаром, звідки таємно викрав акумуляторну батарею до газонокосарки марки «FGЕТ» 12V24АН, яку у подальшому у нічну пору доби поблизу входу до території Голобської дитячої музшколи, розташованої по вул. Вокзальній, 1 в смт Голобах Ковельського району Волинської області, збув ОСОБА_8 , чим завдав ООЗ «НВК ЗОШ І - ІІІ ст. смт. Голоби» в особі директора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнової шкоди на загальну суму 1 000 грн. Крім того він же у другій половині квітня 2020 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа до циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проник до господарського приміщення ООЗ «НВК ЗОШ І - ІІІ ст. смт Голоби», розташованого за адресою: смт Голоби Ковельського району Волинської області, вул. Перемоги, 1, у якій напередодні працював кочегаром, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Маkita» GА 9020, серійний № НОМЕР_1 , яку у подальшому у нічну пору доби поблизу входу до території Голобської дитячої муз школи, розташованої по вул. Вокзальній, 1 в смт Голобах Ковельського району Волинської області, збув ОСОБА_8 , чим завдав ООЗ «НВК ЗОШ І - ІІІ ст. смт Голоби» в особі директора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнової шкоди на загальну суму 1 449 грн, 50 коп.. Таким чином підозрюваний підозрюється у тому, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того він же о 23 год. 50 хв. 19.05.20 р., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, попросивши ОСОБА_8 завезти його в смт Голоби Ковельського району Волинської області з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом, що зберігався у гаражному приміщенні у смт Голобах Ковельського району Волинської області, - разом з останнім поїхав у вказаний вище населений пункт, у якому вийшов з автомобіля та попрямував до гаражного приміщення в смт. Голобах Ковельського району Волинської області, звідки шляхом пошкодження навісного замка та підбору ключа до циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проник до приміщення та штовхаючи, привів у рух мопед марки «JIANSHE», чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. Крім того він же, діючи умисно, усвідомлюючи супільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння т/з, разом із ОСОБА_8 вирушив належним останньому автомобілем марки «РEUGEOT PARTNER», д. н. з. НОМЕР_2 , до смт Голоб Ковельського району Волинської області, де у визначеному місці - за Голобським психоневрологічним будинком - інтернатом - вийшов з т/з та через поле попрямував до гаражного масиву по вул. Ткача в смт Голобах Ковельського району Волинської області, а ОСОБА_8 - наказав чекати у автомобілі неподалік межі смт Голоб та с. Дарівки Ковельського району Волинської області, очікуючи від нього телефонного дзвінка. У подальшому він, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння т/засобом, в період з 00 год. 05 хв. до 05 год. 20.05.20 р. шляхом пошкодження навісного замка та підбору ключа до циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей проник до гаражного приміщення, розташованого неподалік помешкання по АДРЕСА_5 , звідки, штовхаючи, привів у рух, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «JIANSHE», 07 р. випуску, об`ємом 49 см куб., № НОМЕР_3 , належним потерпілому ОСОБА_11 , 48 р. н., внаслідок чого завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 6 000 грн. Відомості про ці кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 120 200 301 100 007 31 28.04.20 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, № 120 200 301 100 008 52 21.05.20 р. за ч. 2 ст. 289 КК України, № 120 200 301 100 009 52 06.06.20 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, № 120 200 301 100 0053 06.06.20 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, № 120 200 301 100 010 92 26.06.20 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, 30.06.20 р. вище вказані ЄРДР було об`єднано, а об`єданому кримінальному провадженню присвоєно № 120 200 301 100 007 31. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.20 р.;

- протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 від 03.03.20 р.;

- рапортом щодо аналізу інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 р.. Встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Приймаючи до уваги репутацію підозрюваного, який неодноразово неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та належних висновків за свої протиправні діяння не зробив, не працює, не має сталого доходу, тому, вважає, через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності. Підозрюваний неодружений та не обтяжений домашнім господарством, тому може в будь - який час залишити місце фактичного проживання і переховуватись від органів досудового розслідування, суду. За місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо. Враховуючи вище викладене, у зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, що не забезпечить застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Слідчий також пояснила, що підозрюваний повідомитв їй, що переважно проживає у см. Голобах Ковельського району Волинської області зі співмпшканкою, та не проживає за місцем реєстрації свого місця проживання у АДРЕСА_1 . Однак вона, враховуючи пояснення підозрюваного, вважає, що визначення перебування його під домашнім арештом по місцю його проживання відповідатиме цілям забезпечення кримінального провадження.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що, дійсно, не працює, однак, має несталий доход; по місцю проживання у складі його сім"ї є матір, яка хворіє, батько, тому має намір перебувати під тим чи іншим запобіжним заходом по місцю свого проживання. Запевняє про дотримання належної процесуальної поведінки.
Захисник просить клопотання слідчого задовольнити частково, надавши можливість підозрюваному перебувати під домашнім арештом по місцю його проживання, так як він має на утриманні, як встановлено 17.07.20 р., неповнолітню дитину і у нього є потреба у сплаті аліментів на її утримання.
Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваного, обґрунтування клопотання, врахувавши позицію прокурора, який клопотання з врахуванням його зміни слідчим у судовому засіданні, підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з врахуванням його зміни слідчим у судовому засіданні.
Так відомості про вказані вище кримінальні правопорушення (злочини) було внесено до ЄРДР.
30.06.20 р. підозрюваному було оголошено про підозру.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, що належно доведено слідчим та прокурором у суді.
Вбачаю, що існують ризики, вказані слідчим і наведене нею їх обгрунтування заслуговує на увагу.
При цьому виходжу з такого.
Підозрюваний не працює, хоча є працездатного віку, має визначене місце проживання, однак, не має доходу, міцних соціальних зв"язків, так як неодружений та не має утриманців; був неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та належних висновків за свої протиправні діяння не зробив, офіційно ніде не працює, не має стабільного доходу і через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності.
За місцем фактичного проживання підозрюваний характеризується посередньо.

Вважаю, що доводи клопотання є такими, що заслуговують на увагу та інший, більш м`який вид запобіжного заходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Тому клопотання слід задовольнити. Підстав для визначення розміру застави немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці цілодобово до 16.09.20 р. включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаний вище строк цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Рожищанському ВП ГУ НП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого, слідчого суддю, прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1