Справа № 149/2327/18
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки на виконанні Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області знаходиться вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, вирок набув законної сили 14.08.2019 року. Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2019 року та вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2019 року набрали законної сили.

В судове засідання представник Хмільницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явився, однак від провідного інспектора Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшла заява до суду про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про роз`яснення вироку суду щодо застосування покарання за наявності кількох вироків без його участі та без технічної фіксації судового процесу.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення. Причини неявки засудженого в судове засідання суду не відомі.

Враховуючи, що учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4. ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2019 року, щодо засудженого ОСОБА_4 , направлений до Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області за вих. № 11520/19 від 27.08.2019 року для виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає до розгляду в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2019 року та вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2019 року набрали законної сили та були звернені до виконання із взяттям засудженого ОСОБА_4 на облік в Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв`язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

При цьому, наявність двох вироків суду, якими ОСОБА_4 було призначено покарання із звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України, не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання у межах однієї пробаційної справи, заведеної на засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку суду щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - відмовити.

Роз`яснити начальнику Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 що клопотання про роз`яснення вироку суду щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає до розгляду в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ