ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001381 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину 2005 року народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений час весною 2018 року, знаходився на території ринку «Хмільники», що по проспекту Миру в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення водія, яке видається суб`єктом державної реєстрації прав, і яке надає права, з метою подальшого його використання.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений час весною 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, користуючись послугами, запропонованими невстановленою особою, вступив з останнім у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме, діючи як пособник, передав свою фотокартку, особисті дані та 600 гривень з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена особа струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в невстановлений час та день весною 2018 року передала ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керування транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Так, 31.03.2019, приблизно о 22 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області, поруч з будинком № 38 по проспекту Миру в м.Житомирі у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Після чого ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власною фотокарткою, на вимогу працівника поліції пред`явив останньому дане посвідчення водія, достовірно знаючи, що даний документ є підробленим та таким чином використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що у 2016-2017 роках, коли саме точно не пам`ятає, за рішенням суду за керування транспортним засобом та вчинення дорожньо-транспортної пригоди був позбавлений права керування транспортними засобами. Після спілкування з інструктором автошколи, де раніше навчався з приводу відновлення цього права, який роз`яснив, що потрібно отримати копію рішення суду та звернутися до МРЕВ, щоб знов отримати посвідчення водія, вирішив, що це займе багато часу, пов`язаного з повторним навчанням, та потребуватиме додаткових витрат, у такому порядку дій на відновлення права на керування транспортними засобами, не вчинив. А весною 2018 року, коли знаходився на території ринку «Хмільники», що по проспекту Миру в м. Житомирі, зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував відновити його посвідчення водія за 600 гривень, на що він погодився.

Після цього, він передав ОСОБА_5 свою фотокартку, ідентифікаційний номер, копію паспорта для виготовлення посвідчення водія. Через десять днів ОСОБА_5 приніс йому посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , а він за це передав ОСОБА_5 обумовлені 600 гривень.

31.03.2019, у вечірній час, коли він керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області, поруч з будинком № 38 по проспекту Миру в м. Житомирі у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Під час перевірки документів він на вимогу працівника поліції пред`явив останньому підроблене посвідчення водія на своє ім`я.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається суб`єктом державної реєстрації прав, і яке надає права, з метою використання його особою;

- ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак з необхідністю нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації, та того, що обвинувачений вперше вчинив умисні злочини невеликої тяжкості, характеризується посередньо, відсутність власних коштів або постійного самостійного доходу, що перешкоджає призначенню йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при справі.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи в сумі 1256,08 грн., - слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при справі.

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя