В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 22.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця м. Новоазовськ Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін) №152-ОС від 10.05.2019, призначено на посаду заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) (далі ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останній проходив військову службу по 16.07.2019.

Згідно з п. 1 розділу 1 посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » затвердженої т.в.о начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступник начальника відділення інспекторів є основним організатором роботи відділення, він особисто координує роботу решти заступників, інформує їх про отримані завдання та обстановку на ділянці кордону, а також вказує, які дані і до якого часу потрібно підготувати та які попередні розпорядження віддати підпорядкованим підрозділам. Також він є прямим начальником для усього особового складу відділення інспекторів.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №368 АГ від 16.07.2019, старшого лейтенанта ОСОБА_4 усунено від виконання службових обов`язків та приряджено до управління прикордонного загону.

ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, будучи попередньо знайомим із ОСОБА_6 , в липні 2019 року повідомив останньому, про те, що йому відомо, що ОСОБА_6 займається незаконним переміщенням тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону. Після цього, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, діючи з прямим умислом, повідомив ОСОБА_6 , що він сприятиме останньому у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону, а за це ОСОБА_6 повинен надавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку по 50 Євро за кожен незаконно переміщений через державний кордон України до Словацької Республіки, ящик тютюнових виробів.

При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що зможе здійснити таке сприяння шляхом використання свого впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема щодо забезпечення безперешкодного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону службовими особами ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_6 на вказані протиправні вимоги ОСОБА_4 погодився, однак розуміючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально карним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим для його законних прав та інтересів можуть настати негативні наслідки, 24.07.2019 звернувся до правоохоронних органів із заявою про протиправні дії ОСОБА_4 , з метою викриття останнього та після цього почав діяти під контролем правоохоронних органів.

25.07.2019 ОСОБА_4 довів до відома невстановлених службових осіб ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 свою особисту зацікавленість щодо забезпечення безперешкодного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону і в такий спосіб вплинув на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про маршрут, яким він безперешкодно, тобто не боячись викриття військовослужбовцями ДПС України, зможе здійснити переміщення тютюнових виробів через державний кордон поза межами пунктів перетину.

Того ж дня, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_4 , що за його вказівками він здійснив переміщення шістьма особами через державний кордон України до Словацької Республіки 12 ящиків сигарет, за що 25.07.2019 близько 17 години, в приміщенні кафе-бару «Кармен», що в АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 600 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 25.07.2019 становило 17 052,00 гривні, за сприяння у вказаному вище незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки.

25.07.2019 продовжуючи свій єдиний корисливий умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 впродовж 27.07.2019 та 28.07.2019 сприяти йому у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки поза межами пунктів перетину шляхом впливу на службових осіб ВІПС «Новоселиця» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_7 будучи під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_4 , що за його вказівками він організував переміщення 12 особами через державний кордон України до Словацької Республіки 24 ящиків сигарет, поза межами пунктів пропуску. За вказане сприяння ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 вимогу, що грошові кошти неправомірну вигоду останній повинен передати йому 29.07.2019 в м. Ужгород.

29.07.2019, близько 12 год. 49 хв. ОСОБА_6 діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівок ОСОБА_4 , зустрівся з останнім поблизу автовокзалу, що в м. Ужгород на проспекті Свободи.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повторно повідомив ОСОБА_4 , що 29.07.2019 за його вказівками він здійснив переміщення через державний кордон України до Словацької Республіки 24 ящиків сигарет, за що передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1050 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29.07.2019 становило 29 746,50 гривень, за сприяння у вказаному вище незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки.

ОСОБА_4 , діючи умисно, вказані грошові кошти поклав до зовнішньої правої кишені форменних штанів у яких був одягнений і у такий спосіб одержав від останнього неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішень службовими особами ВІПС «Новоселиця» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо забезпечення ОСОБА_6 безперешкодного переміщення 24 ящиків сигарет через державний кордон України до Словацької Республіки поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 31.10.2019 року між начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 31.10.2019 року вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені осіб, які вчиняють корупційні злочини. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - кваліфіковано вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 31.10.2019 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення, вказують на кваліфікацію діянь за ч.2 ст.369 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , за ч.2 ст.369 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 31.10.2019 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 , може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 31 жовтня 2019 року між начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визначити узгоджену міру покарання в угоді.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року укладеної між начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 22.07.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену нею заставу в сумі 115260,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження №0000233, вжиті ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2019 № 463/6247/19 у вигляді накладення арешту на грошові кошти та речові докази по кримінальному провадженню - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №3908/4014 від 30.08.2019 та експертизи № 3909 від 28.08.2019, які проведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, в розмірі 12089,00 гривень.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 753 гривні; посвідчення № НОМЕР_2 ; ланцюжок із металу жовтого кольору; телефон марки «Doogee», код ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із сім карткою ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_5 ; телефон марки «Samsung» в синьому чохлі, код ІМЕІ1 НОМЕР_6 та ІМЕІ2 НОМЕР_7 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_8 ; форменний китель, штани та берет зеленого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- зразок звичайного ватного диску; змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 (звичайний ватний диск); змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 (звичайний ватний диск); зразок препарату «Светлячок-М» (паперовий аркуш) знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави до 21 купюри номіналом по 50 євро кожна із наступними серіями та номерами: WA, PB, SC, RC, WA, WA, ZB, ZB, WA, UC, RC, RB, PB, SE, PB, WA, RC, PB, ZC, X5, ZC.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1