Провадження № 1-кс/947/8821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000102 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.
1.1. СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000102 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

1.2. Орган досудового розслідування вважає, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб здійснюють збут фальсифікованих лікарських засобів та психотропних речовин, які, імовірно, отримують від громадянина РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пасажирським потягом № 23/24 сполученням «Москва-Одеса».

1.3. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 05.03.2020 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 5 100 грн. збули громадянину України ОСОБА_10 лікарські засоби "Голдлайн плюс" та "Редуксин". Відповідно до висновку експерта № 705-Х від 12.05.2020 зазначені вище лікарські засоби містять психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, загальний вміст якого складає 1,65 г.

1.4. В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 здійснюють відправку лікарських засобів як фізичних особам, так і в аптечні мережі. Відправка здійснюється через відділення ТОВ «Нова пошта».

1.5. ОСОБА_5 проживає спільно з ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

1.6. Частина грошових коштів отриманих від збуту лікарських засобів акумулюються на банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , оформлена на ОСОБА_11 .

1.7. Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 15.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та АДРЕСА_2 , де орендує приміщення ОСОБА_5 як офіс-склад з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких підтримувався зв`язок між ОСОБА_5 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів або інших карт пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться;банківських карток, на які можуть зараховуватися та в подальшому акумулюватися грошові кошти від збуту фальсифікованих лікарських засобів та психотропних речовин; лікарських засобів, психотропних речовин, в тому числі препаратів «Голдлайн плюс» та "Редуксин";грошових коштів, отриманих від збуту фальсифікованих лікарських засобів та психотропних речовин;схем та записів, що містять інформацію про надходження фальсифікованих ліків, товаротранспортних накладних з поштових операторів.

1.8. Під час обушку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 19-А, виявлено та вилучено препарати з назвами:

1)"Редуксин» 10МГ, в упаковці 30 капсул, без інструкції - 2 упаковки;

2)"Эксфорж" 10МГ, в упаковці 14 капсул, серія BDL64, без інструкції 20 упаковок;

3)"Эксфорж" 5МГ, в упаковці 14 капсул, серія BFU06, з інструкцією 8 упаковок;

4)"Тирозол" 10МГ, в упаковці 50 пігулок, з інструкцією, серія 255964 17 упаковок;

5)"Тирозол" 5МГ, в упаковці 50 пігулок, з інструкцією, серія 258396 30 упаковок;

6)"Asentra" 100МГ, в упаковці 20 капсул, з інструкцією, серія L90959 2 упаковки;

7)"Asentra" 50МГ, в упаковці 20 капсул, серія L91158 2 упаковки;

8)"Velaxin» 37,5МГ, в упаковці 28 капсул, з інструкцією, серія G602N1218 8 упаковок;

9)"Convulex», ампули 100МГ/МЛ 5 МЛ, в упаковці 5 ампул 1 упаковка;

10)"Convulex» 300МГ, в упаковці 100 капсул, серія 8C26IA 1 упаковка;

11)"Convulex» 150МГ, в упаковці 100 капсул, з інструкцією 2 упаковки;

12)"Convulex» 500МГ, в упаковці 100 капсул, з інструкцією 2 упаковки;

13)"Clexane», в упаковці 10 шприців з невідомою речовиною, серія ССС15В 2 упаковки;

14)"Кетанов" 10МГ, в упаковці 100 пігулок, з інструкцією, серія 3970640 5 упаковок;

15)"Налтрексон ФВ", у упаковці 10 капсул, з інструкцією, серія 020919 5 упаковок;

16)"Нормакс" 5 МЛ, в паковці флакон з прозорою рідиною, з інструкцією, серія AWT039007 5 упаковок;

17)"Пантокальцин", в упаковці 50 пігулок, серія 2630719 1 упаковка;

18)"Stimuloton" 50МГ, в упаковці 30 пігулок, з інструкцією, серія Н81ВО519 1 упаковка;

19)"Тамифлю" 75МГ, в упаковці 10 капсул, з інструкцією, серія FO238B03 8 упаковок.

1.9. Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

20)препарат "Голдлайн плюс", в упаковці 90 капсул, серія 020119 1 упаковка;

21)препарат "Беллатаминал", в упаковці 30 пігулок, з інструкцією, серія 070317 3 упаковки;

22)препарат "Danabol" 50МГ, в упаковці 60 пігулок, з інструкцією 1 упаковка;

23)препарат "Danabol" 10МГ, в упаковці 100 пігулок 1 упаковка;

24)мобільний телефон марки та моделі "Honor", сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора телекомунікації "Київстар» НОМЕР_3 ;

25)ноутбук марки "HP", моделі "15 cs1015uk", s/n 5CD8466220;

26)грошові кошти в сумі 15 700 гривень, 16 530 євро, 900 доларів США.

1.10. Предмети, зазначені у п.п. 1-26 під час досудового розслідування визнані речовими доказами.

1.11. Предмети та речі до яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на їх вилучення є речовими по цьому кримінальному провадженню необхідні органу досудового розслідування для призначення необхідних експертиз.

1.12. У той же час вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 15 700 гривень, 16 530 євро, 900 доларів США набуті кримінально протиправним шляхом. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

1.13. Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених предметів, які мають значення речових доказів, є об`єктами кримінально-протиправних дій та містять в собі відомості, які мають важливе доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою забезпечення спеціальної конфіскації вилучених речей препаратів та грошових коштів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

2.Позиція учасників кримінального провадження.
2.1. Від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання про арешт майна за його відсутності, в якій він просив подане клопотання задовольнити.

2.2. Від представника власника майна також надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, в якій така особа зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки останнє не є належним чином обґрунтованим .

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

3.3. При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.4. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
3.5. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.6. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.7. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

4. Правова підстава та мета арешту майна.
4.1. Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 307 КК України.
4.2. Як вбачається з поданого клопотання, а також долучених до нього матеріалів, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, зокрема, низку препаратів, перелік яких міститься в клопотанні, які ймовірно були отримані незаконним шляхом, й які, ймовірно, являються фальсифікованими, що з одного боку, свідчить, що такі препарати відповідають критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а з іншого, свідчать про наявну необхідність в забезпечення проведення з таким майном відповідних процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень.

4.3. В частині вилучених мобільного телефону та ноутбуку, слідчий суддя вважає, що вказані предмети можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень за обставинами даного кримінального провадження, що також свідчить про те, що таке майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України та потребує подальшого дослідження, в тому числі з залученням відповідних спеціалістів.
4.4. В частині вилучених грошових коштів, слідчий суддя, з огляду на обставини даного кримінального провадження, вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в тій частині, що такі грошові кошти могли бути набутими кримінально-протиправним шляхом, що свідчить, що вказані кошти є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.
4.5. Більше того, оскільки такі грошові кошти могли бути набутими в результаті можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що забезпечення їх збереження є також необхідним в цілях забезпечення можливої спеціальної конфіскації в рамках даного кримінального провадження (п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України).
4.6. Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що вилучені речі та документи є доказами в рамках даного кримінального провадження, а також ймовірно підлягатимуть подальшій спеціальній конфіскації (грошові кошти), що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

4.7. В свою чергу, метою накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також забезпечення можливої спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

5. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
5.1. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
5.2. Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі та документи відповідають категорії речових доказів та можуть підлягати спеціальній конфіскації. Відтак, оскільки вилучені речі та документи можуть використовуватися як докази, зокрема, на підтвердження причетності конкретних осіб до можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в подальшому відносно них може бути застосовано спеціальну конфіскацію, слідчий суддя вважає, що завданням арешту майна в рамках даного кримінального провадження є необхідність запобігання його відчуження, приховування, псування та знищення з боку зацікавлених осіб.
5.3. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
5.4. При цьому, на досягнення завдань кримінального провадження в цілому, й повинні спрямовуватися в рамках відповідного кримінального провадження ті чи інші заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема.
5.5. Відтак, з метою забезпечення досягнення означених завдань кримінального провадження в цілому (ч. 1 ст. 2 КПК України), й наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні предмети зокрема.
6. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
6.1. Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
6.2. Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а також забезпечити спеціальну конфіскацію, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу та забезпечення подальшої спеціальної конфіскації неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
6.3. При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а також спростовано можливе застосування в рамках такого кримінального провадження спеціальної конфіскації, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
7. Висновки слідчого судді.
7.1. За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.
7.2. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000102 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на предмети та речі, вилучені при проведенні обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та місто Одеса, вулиця Шишкіна, будинок 19-А, а саме на:

1."Редуксин» 10МГ, в упаковці 30 капсул, без інструкції - 2 упаковки;

2."Эксфорж" 10МГ, в упаковці 14 капсул, серія BDL64, без інструкції 20 упаковок;

3."Эксфорж" 5МГ, в упаковці 14 капсул, серія BFU06, з інструкцією 8 упаковок;

4."Тирозол" 10МГ, в упаковці 50 пігулок, з інструкцією, серія 255964 17 упаковок;

5."Тирозол" 5МГ, в упаковці 50 пігулок, з інструкцією, серія 258396 30 упаковок;

6."Asentra" 100МГ, в упаковці 20 капсул, з інструкцією, серія L90959 2 упаковки;

7."Asentra" 50МГ, в упаковці 20 капсул, серія L91158 2 упаковки;

8."Velaxin» 37,5МГ, в упаковці 28 капсул, з інструкцією, серія G602N1218 8 упаковок;

9."Convulex», ампули 100МГ/МЛ 5 МЛ, в упаковці 5 ампул 1 упаковка;

10."Convulex» 300МГ, в упаковці 100 капсул, серія 8C26IA 1 упаковка;

11."Convulex» 150МГ, в упаковці 100 капсул, з інструкцією 2 упаковки;

12."Convulex» 500МГ, в упаковці 100 капсул, з інструкцією 2 упаковки;

13."Clexane», в упаковці 10 шприців з невідомою речовиною, серія ССС15В 2 упаковки;

14."Кетанов" 10МГ, в упаковці 100 пігулок, з інструкцією, серія 3970640 5 упаковок;

15."Налтрексон ФВ", у упаковці 10 капсул, з інструкцією, серія 020919 5 упаковок;

16."Нормакс" 5 МЛ, в паковці флакон з прозорою рідиною, з інструкцією, серія AWT039007 5 упаковок;

17."Пантокальцин", в упаковці 50 пігулок, серія 2630719 1 упаковка;

18."Stimuloton" 50МГ, в упаковці 30 пігулок, з інструкцією, серія Н81ВО519 1 упаковка;

19."Тамифлю" 75МГ, в упаковці 10 капсул, з інструкцією, серія FO238B03 8 упаковок.

20.препарат "Голдлайн плюс", в упаковці 90 капсул, серія 020119 1 упаковка;

21.препарат "Беллатаминал", в упаковці 30 пігулок, з інструкцією, серія 070317 3 упаковки;

22.препарат "Danabol" 50МГ, в упаковці 60 пігулок, з інструкцією 1 упаковка;

23.препарат "Danabol" 10МГ, в упаковці 100 пігулок 1 упаковка;

24.мобільний телефон марки та моделі "Honor", сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора телекомунікації "Київстар» НОМЕР_3 ;

25.ноутбук марки "HP", моделі "15 cs1015uk", s/n 5CD8466220;

26.грошові кошти в сумі 15 700 гривень, 16 530 євро, 900 доларів США.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1