Справа № 283/123/20
провадження №1-кс/283/62/2020
У Х В А Л А
20 січня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2019 року в ЄРДР за №0000662 за ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, з 14.10.2019 року по 01.11.2019 невстановлена особа, шляхом злому дверей, проникла до будинку в АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку особистих речей, серед яких був двокамерний холодильник, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди.
За даним фактом 02 листопада 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було здобуто відомості, що до злочину може бути причетний ОСОБА_5 .

Згідно показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що у вересні 2019 року до її будинку прийшов ОСОБА_5 та запропонував в нього придбати холодильник «ARGO» білого кольору за 800 грн.

15.01.2020 року з письмового дозволу власника було проведено огляд у домоволодінні ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено холодильник марки «ARGO» STNEN білого кольору та мотокосу марки «AMOK» №, що є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на вказані вище холодильник та мотокос.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений холодильник є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в частині арешту холодильника є обґрунтованим та доведеним.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу огляду від 15 січня 2020 року, в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 54 хв., було проведено огляд місця події за адресою: смт. Чоповичі Малинського району вул. Вокзальна, 15 під час якого було виявлено та вилучено холодильник марки АРГО білого кольору та мотокосу АМОК.
Свідок ОСОБА_7 , згідно протоколу допиту від 15.01.2020 року, зазначила, що придбала вказаний холодильник в ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчим не підтверджено жодним доказом, що мотокоса АМОК була викрадена з будинку АДРЕСА_1 . Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.11.2019 року в переліку викраденого майна мотокоса АМОК відсутня.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на, вилучений в ході огляду місця події від 15.01.2020 року, холодильник марки «ARGO» STNEN білого кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя