Справа № 738/1487/19
№ провадження 1-кп/738/9/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 12.04.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10 липня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року застосовано покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.07.2019 року, з покаранням, призначеним вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07.08.2019 року, та призначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та в період не погашеної та не знятої судимості, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, на початку березня 2019 року, в обідню пору доби, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення кафе «Радуга», що за адресою: вул. Площа Революції, 8 у смт Березна Менського району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з-під будівлі кафе намагався викрасти велосипед марки «Ардіс Либідь 28», який належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 3 від 08.01.2019 становить 2030,00 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий потерпілою відразу після крадіжки велосипеда.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжки велосипеда, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. Вказав, що на початку березня 2019 року у вечірній час у центрі смт Березна Менського району перебував у кафе та коли вийшов з нього, побачив велосипед червоного кольору, на якому поїхав. Від`їхавши не значну відстань, почув голос жінки яка здоганяла його. Зупинившись, повернув велосипед цій жінці.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що на початку весни 2019 року, більш точного часу не пригадала, перебувала із знайомими у кафе «Радуга», яке розташоване у центрі смт Березне Менського району. Бачила, як до кафе зайшов чоловік, як потім вона дізналася це обвинувачений ОСОБА_3 , та сів за стіл і вона його пізніше пригостила піріжком, а через деякий час цей чоловік вийшов із приміщення кафе, а приблизно через годину, із приміщення кафе вийшла ОСОБА_6 та повернувшись сказала їй (потерпілій): «Ти тут сидиш, а твій велосипед викрадають». Вона(потерпіла) разом із знайомим чоловіком вийшла із приміщення кафе та побачила, що незнайомий їй чоловік повів у руках її велосипед, який вона залишила біля приміщення кафе. Він(чоловік) був від кафе приблизно за 300 метрів. Вона почала наздоганяти його та бачила як той чоловік хотів сісти на велосипед та поїхати, однак вона почала йому щось кричати і він зупинився. Підбігла до чоловіка та забрала у нього велосипед та впізнала, що це той чоловік якого вона пригощала пиріжком у кафе. Невідомий чоловік сказав їй, що йому потрібно було на велосипеді з`їздити у справах. З часу коли ОСОБА_7 повідомила про викрадення велосипеда та до затримання викрадача пройшов незначний проміжок часу. Пізніше повідомила у поліцію про злочин. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, крім показань обвинуваченого та потерпілої, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, у заяві від 12 квітня 2019 року, ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка на початку березня 2019 року з під кафе Радуга в центрі смт Березна Менського району таємно скоїла крадіжку її велосипеда з відкритою рамою, червоного кольору марки Либідь (а.п.46), вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 19.04.2019 року станом на початок березня 2019 року складає 2030,00 грн(дві тисячі тридцять грн. 00 коп.)(а.п. 71-72).
З протоколу огляду місця події від 12.04.2019 року вбачається, що в ході огляду приміщення кафе за адресою АДРЕСА_2 потерпіла ОСОБА_5 вказала, що на початку березня 2019 року біля крильця вказаного кафе вона залишила свій велосипед «Ардіс Либідь», який було викрадено. Також, в ході огляду встановлено, що на крильце з приміщення кафе виходять два вікна(а.п. 73-75).
Згідно протоколу огляду від 12.04.2019 року, було оглянуто велосипед марки «Ардіс Либідь» на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , зі слів якої, даний велосипед був викрадений на початку березня 2019 року з-під будівлі кафе «Радуга» що в центрі смт Березна(а.п. 77-79).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2019 року, свідок ОСОБА_6 на фото № 3 впізнала чоловіка, який на початку березня 2019 року з-під будівлі кафе «Радуга» викрав велосипед з відкритим типом рами, який належав ОСОБА_5 . Згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання свідку ОСОБА_6 в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 року, на фото № 3 зображений ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 (а.п.82-83).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 квітня 2019 року, потерпіла ОСОБА_5 на фото № 3 впізнала чоловіка, який на початку березня 2019 року з-під будівлі кафе «Радуга» викрав належний їй велосипед. Згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання потерпілій ОСОБА_5 в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 року, на фото № 3 зображений ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 (а.п.84-85).
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 не вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України зважаючи на наступне.

У абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», роз`яснено, що, закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.
Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений, він забрав чужий велосипед з під приміщення кафе та відійшовши незначну відстань, почув голос жінки яка здоганяла його. Зупинившись, повернув велосипед цій жінці. Потерпіла вказала, що її знайома повідомила про викрадення її велосипеда, а тому вона відразу вийшла з приміщення кафе та наздогнала викрадача, який вів її велосипед у руках. Це все відбувалося незначний проміжок часу.
Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 викрав велосипед, але відійшовши від приміщення кафе був викритий потерпілою та це відбувалося незначний проміжок часу, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_3 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, а обставин, що його обтяжує судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, вік обвинуваченого, визнання ним своєї вини, позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши покарання шляхом частково складання покарання призначеного за цим вироком та застосованого покарання ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року, якою було застосовано покарання до ОСОБА_3 за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.07.2019 року, з покаранням, призначеним вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07.08.2019 року, та призначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня його затримання 10 червня 2019 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед марки «Ардіс Либідь» з відкритим типом рами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити у її володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та застосованого покарання ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року, якою було застосовано покарання до ОСОБА_3 за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.07.2019 року, з покаранням, призначеним вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07.08.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяця.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з 10 червня 2019 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед марки «Ардіс Либідь» з відкритим типом рами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1