Провадження № 1-кп/679/12/2020
Справа № 679/906/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження №0000155 від 31.05.2019 року, №0000202 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.1998 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 206, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік 6 місяців;

- 17.12.1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 140, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Приєднано покарання по вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.06.1998 року;

- 29.05.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 289, ст. 69, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 17.02.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 11.02.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.10.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 22.10.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти правосуддя.

Так, ОСОБА_4 ухвалою Нетішинського міського суду від 05.03.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено передбачені законом обов`язки та обмеження, а саме: заборона виїзду за межі міста Нетішин, в тому числі по власним справам без дозволу уповноважених осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де продаються спиртні напої на розлив, та розпивання їх там та з`являтися на реєстрацію до дільничих офіцерів поліції або в крайньому випадку до чергової частини Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з 09.00 год. до 13.00 год. 5, 10, 15, 25 числа щомісяця.

10 березня 2019 року ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим із правилами адміністративного нагляду, без поважних причин та життєвих обставин, з метою ухилення від передбачених адміністративним наглядом обмежень, не повідомивши про це працівників поліції Нетішинського ВнП, які здійснюють нагляд, виїхав до іншого населеного пункту, а саме до с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, де перебував до 29.05.2019 року та повернувся у м.Нетішин лише після втручання поліції.

Встановлено, що у с.Четвертинівка, ОСОБА_4 вів антигромадський спосіб життя, ніде не працював, зловживав спиртними напоями, ухилявся від реєстрації та обмежень встановлених судом.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» від 1 грудня 1994 року, особи, щодо яких встановлений такий нагляд, забов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватися таких правил: прибувати у визначений установою строк в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ, з`являтися за викликом в ці органи у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, повідомляти працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд , про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста), у службових справах, у разі від`їзду в особистих справах з дозволу органу внутрішніх справ в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 395 КК України, що виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, та маючи непогашені судимості, востаннє за вироком Нетішинського міського суду за злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України від 22.10.2018 року на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Зокрема, 17 липня 2019 року, в м. Нетішин, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «Дешевше ніж дешево», що по пр-кту Незалежності, 19А, м. Нетішин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину два портативні зарядні пристрої марки «Smart» вартістю 200 грн. кожний та сумку на пояс типу «Бананка» вартістю 200 грн., залишив приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за вказане майно пішов в напрямку буд. №13, що по пр-кту Незалежності, у м.Нетішин. В подальшому не звертаючи уваги на прохання та зауваження продавця ОСОБА_6 з приводу припинення вчинення злочину продовжив свої злочинні дії та рухався по вказаній вулиці, де в подальшому був затриманий перехожими, а саме гр. ОСОБА_7 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 600 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він виїхав у Вінницю на роботу, про що повідомив поліцію м.Тисинець Тростянецького району, а дозволу у Нетішинському відділенні поліції на виїзд з м.Нетішин не брав, тому що вважав поки він би оформляв всі необхідні документи то втратив би роботу. Крім цього зазначив, що у липні 2019 року в м.Нетішин, зайшов у магазин «Дешевше ніж дешево», пройшовся, подивився товар та взяв два портативних зарядних пристрої і сумочку на пояс, однак коли виходив із магазину проігнорував прохання продавця розрахуватися, після чого був затриманий працівниками поліції. Також стверджує, що ішов у магазин, щоб зустрітися із знайомим, однак останній не прийшов і він будучи в стані алкогольного сп`яніння викрав речі з магазину, не заплативши за них.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 17.07.2019 року їй зателефонувала її працівниця та повідомила, що в магазині відбувся грабіж. Потім їй зателефонували працівники поліції та попросили приїхати до них, а у відділення поліції вона написала заяву про вчинене правопорушення. Також зазначила, що претензій до обвинуваченого в неї немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює в магазині все від однієї гривні, вказала, що в липні 2019 року повз каси магазину пройшов обвинувачений ОСОБА_4 , в руках тримав два портативних зарядних пристрої та не реагував на прохання розрахуватися за взяті ним речі. Зазначає, що намагалася його затримати, проте він вирвався і вибіг із магазину. Потім вона вийшла за ним на вулицю та попросила продавця торгівельного вагончика, який знаходився поруч із магазином затримати його, але їй це не вдалося. Тоді вона побачила двох чоловіків та попросила в них допомоги. Після того як вказані чоловіки затримали обвинуваченого ОСОБА_4 , вона забрала викрадені речі та попросила викликати поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проїжджав повз магазину риба-м`ясо та побачив, як біжить жінка за обвинуваченим ОСОБА_4 і кричить, що він щось вкрав. Зазначив, що біля вказаного магазину стояв торгівельний вагончик, в якому продавали речі. Вказав, що біля означеного торгівельного вагончика ОСОБА_4 викинув дві сумки, після чого він перегородив велосипедом дорогу для обвинуваченого і побачив, що ОСОБА_4 викинув під клумбу два портативних зарядних пристрої. Потім до нього підійшов ще один чоловік і вони тримали ОСОБА_4 до приїзду працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює продавцем біля перукарні «Лаванда», в торгівельному вагончику, вказала, що побачила обвинуваченого ОСОБА_4 , який дуже швидко ішов, а за ним бігла Ірина, яка є продавець магазину «Дешевше ніж дешево». Зазначила, що обвинувачений зупинився біля неї та віддав для неї дві сумки і швидко пішов, а потім його затримав ОСОБА_7 .

Крім наданих пояснень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення, зокрема:

- рапортами ст. ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 04.04.2019 року (т.2 а.кп.8,9);

- копією ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2019 року (т.2 а.кп.10);

- проїзними документами серії ВІ №720604 та серії ВІ №720603 (т.1 а.кп.15,16);

- копією довідки №85 від 26.03.2019 року виданої Четвертинівською сільською радою Вінницької області (т.2 а.кп.17);

- висновком по рапорту старшого ДОП СП Нетішинського ВП ОСОБА_10 від 10.04.2019 року (т.2 а.кп.20-21);

- реєстраційним листком відносно ОСОБА_4 (т.2 а.кп.41);

- зобов`язанням про неприпустимість порушення правил та обмежень адміністративного нагляду від 05.03.2019 року (т.2 а.кп.44);

- рапортами ст. ДОП СП Нетішинського Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 10.03.2019 року(т.2 а.кп.45), 15.03.2019 року (т.2 а.кп.46), 23.03.2019 року (т.2 а.кп.47), 26.03.2019 року(т.2 а.кп.48), 05.04.2019 року(т.2 а.кп.49), 04.04.2019 року (т.2 а.кп.50), 05.04.2019 року (т.2 а.кп.51), 10.04.2019 року(т.2 а.кп.52), 15.04.2019 року (т.2 а.кп.53), 16.04.2019 року (т.2 а.кп.54), 25.04.2019 року (т.2 а.кп.55), 29.04.2019 року (т.2 а.кп.56), 30.04.2019 року (т.2 а.кп.57), 05.05.2019 року (т.2 а.кп.59), 10.05.2019 року (т.2 а.кп.61), 13.05.2019 року (т.2 а.кп.64), 15.05.2019 року (т.2 а.кп.65), 25.05.2019 року (т.2 а.кп.67);

- рапортом старшого чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 17.07.2019 року (т.2 а.кп.95);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2019 року (т.2 а.кп.96);

- протоколом огляду предметів від 17.07.2019 року (т.2 а.кп.98-100);

- накладною від 17.07.2019 року (т.2 а.кп.104);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року (т.2 а.кп.111-112, 114-115, 118-119);

- довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.07.2019 року (т.2 а.кп.125);

- висновком товарознавчої експертизи №12.1-0484:19 від 26.07.2019 року (т.2 а.кп.157-162);

- висновком судово-психіатричної експертизи №404 (т.2 а.кп.168-170);

В судовому засіданні досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 ( т.2 а.кп.126, 127, 130, 131, 134);

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає їх допустимими за способом збирання та процесуальним закріпленням та приходить до висновку що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку потерпілої.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України визнано рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Згідно з даних досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_4 характеризується негативно, підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою, відповідно ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено дуже високий рівень та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, тому з висновку вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе за умови постійного нагляду та контролю, а також застосування відповідних заходів виховного характеру в умовах ізоляції від суспільства.

Частиною 2 статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ст.395 КК України та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив під час іспитового строку.

Оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком, йому слід визначити остаточне покарання відповідно до положень ст.71 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого покарання, суд не знаходить і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого та обставинам справи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що стосується заявленого клопотання прокурора про залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.10.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 17.07.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 гривні 06 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі: два портативні зарядні пристрої марки «Smart», поміщені у сейф-пакет №4257906 та сумку на пояс типу «Бананка», яка поміщена у сейф-пакет №4455796, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1