Справа 688/1748/20
№ 1-кс/688/604/20
Ухвала

15 червня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Катревича І.Д., погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Гончаруком В.В., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Катревич І.Д., за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Гончаруком В.В., звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000507 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Встановлено, що13 червня 2020 року, близько 13-ої години 43 хвилини, працівниками сервісного центру №6845 м. Шепетівка, в ході перереєстрації ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_1 встановлено, що даний автомобіль одержаний ним завідомо злочинним шляхом.

Під час огляду місця події, 13.06.2020 року за вищевказаним фактом автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , вилучений до Шепетівського ВП з метою подальшого детального огляду та призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Катревича І.Д., від 14.06.2020 року автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_1 було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Катревича І.Д., та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Гончарука В.В., надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику розпоряджатися та користування ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Н.В. Мазур