Провадження № 1-кп/761/357/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 000 000 009 48 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доводи, захисник вказує, що представник потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка, у зв`язку з чим, вважає, що існують підстави для відводу як

у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Прокурор та представник потерпілого заперечували, вважали, що підстави для відводу відсутні.

Суд, заслухавши сторону захисту та сторону обвинувачення дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Статтею 78 КПК України визначені підстави для відводу захисника та представника, зокрема, якщо дана особа брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною другою вказаної статті також визначенно, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Саме на вказану норму закону посилається захисник у заяві про відвід.

Перевіряючи доводи захисника, приходжу до висновку, що в заяві про відвід не зазначено підстав визначених ст. 78 КПК України які перешкоджали ОСОБА_4 брати участь у даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого.
Таким чином захисником не наведено даних на підтвердження своїх доводів, що має наслідком відмови у задоволенні заяви про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 009 48 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2020.

Суддя