Справа № 565/756/20
Провадження № 1-кп/565/120/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
-за ч. 4 ст.358 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою особою через соціальну мережу «Facebook», на початку 2020 року, точної дати та часу не встановлено, всупереч вимогам ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» за №3353-ХП від 30.06.1993, Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, замовив та придбав підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я та зі своїм фотозображенням серії НОМЕР_1 , яке зокрема, виготовлене на бланку, що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту. Вказаний бланк посвідчення водія виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Після зазначеного, ОСОБА_4 , 09 травня 2020 року близько 15 години 55 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянці автодороги сполученням Вараш - Заболоття Рівненської області, що проходить в межах промислової зони ВП «Рівненська АЕС», м. Вараш, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення на транспорті, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП був зупинений працівником поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області. В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух на вищевказаному транспортному засобі, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія із його фото, видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, надав його для перевірки працівнику поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ.

18 червня 2020 року між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри та обвинувального акту, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.4 ст.358 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу винного, його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 18 червня 2020 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1307,06 грн., згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 100,124,314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2020 року між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 06 копійок.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

-підроблений документ бланк посвідчення водія серія номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1