Справа № 191/4265/19
Провадження № 1-в/191/895/19
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання начальника Синельниківської ВК (№ 94) підполковника вн.служби ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 18.09.2019 року відповідно до вимог ст. 537-539 КПК,-

В С Т А Н О В И В:
19.11.2019 року до суду надійшло подання начальника Синельниківської ВК (№ 94) підполковника вн.служби ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 18.09.2019 року відповідно до вимог ст. 537-539 КПК відносно ОСОБА_5 . В поданні вказано, в державній виправній установі «Синельниківської ВК (№ 94)» відбуває покарання ОСОБА_5 , який засуджений:
1) 22.08.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року і остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Залік з 26.04.2019 року по 22.08.2019 року включно. Вирок набрав законної сили 23.09.2019 року.
2) 18.09.2019 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року і остаточно до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.10.2019 року.
При винесенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року не було враховано вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року.
Представник установи виконання покарань підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, але надав суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року і остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Залік з 26.04.2019 року по 22.08.2019 року включно. Вирок набрав законної сили 23.09.2019 року.
Згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року і остаточно до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.10.2019 року.
Так, відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з ч.1 ст.70 України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного або часткового складання призначених покарань.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що під час ухвалення вироку Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року про вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, тому суд вважає необхідним привести у відповідність до норм діючого законодавства вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року, визначивши покарання засудженому ОСОБА_5 з урахуванням попереднього вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року, який не був виконаний.
Керуючись ст. 70 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Синельниківської ВК (№ 94) підполковника вн.служби ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку АНД районного суду м. Дніпропетровськ від 18.09.2019 року відповідно до вимог ст. 537-539 КПК відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року, остаточно призначити Анджапарія Амірану покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Строк на апеляційне оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1