Справа № 947/5393/20
Провадження № 1-кс/947/9863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , перекладача ОСОБА_17 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_19 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне, а саме: повторно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ «Лайфселл», здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», надати доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації (у порядку ст. 71 КПК України) від оперативного підрозділу УОТЗ ГУНП в Одеській області; отримати відповідь на доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації (у порядку ст. 71 КПК України) від оперативного підрозділу УОТЗ ГУНП в Одеській області; слідчим шляхом вжити заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» та експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.9 «дослідження металів і сплавів» майна потерпілого ОСОБА_20 , яка скерована до виконання 18.06.2020 року; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та іншого кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого їм не повідомлялось, а саме: аналіз обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; аналіз обставин та про осіб які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005691 до шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, велика завантаженість експертних установ, які проводили експертні дослідження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що сторона обвинувачення зловживає своїми процесуальними правами.
Захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що сторона обвинувачення мала вдосталь процесуального часу для забезпечення проведення зазначених у даному клопотанні процесуальних дій.
Решта захисників в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Підозрювані в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, про які було зазначено в клопотанні та яким слідчим суддею надається належна правова оцінка.

Так, вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення ймовірних кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження.

З огляду, зокрема, на складність кримінального провадження, кількість виконаних в рамках даного кримінального провадження слідчих (розшукових) дій, кількість учасників кримінального провадження, а також тривалість проведення експертиз, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_19 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005691 від 19.10.2019, до 6 (шести) місяців, тобто до 14.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1