Справа № 755/5370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно КПК України представником особи може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника, який має право на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, яка регламентує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к встановив, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.
Разом з тим, слід відмітити, що особа, яка підписала дану скаргу на підтвердження своїх повноважень надала копію ордеру із вказівкою, зокрема, на те, що правова допомога надається «…у Шевченківському районному суді м. Києва, у цивільній справі, Дніпровському районному суді м. Києва ...».
Крім того, у долученому до матеріалів скарги договорі, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 , зазначено «…захист та представництво законних інтересів Замовника у цивільному провадженні про визнання недійсним кредитного договору…».
Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що він мав повноваження діяти в інтересах ОСОБА_2 та подавати заяву про злочин від імені вказаної особи, а в подальшому оскаржувати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тобто не доведено, що він вправі звертатися в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
За таких обставин, слід вважати, що скаргу в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_2 подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на те, що скаргу в інтересах ОСОБА_2 подано не уповноваженою особою, то така скарга в силу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: