УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002529 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.09.2017 провели тендер №1499062 на закупівлю Гідроамортизатора 765-32-сб116 в кількості 42 одиниць. Тендерною документацією було визначено умови постачання продукції шляхом здійснення попередньої поставки та оплати упродовж 30 календарних днів. Початкова вартість за одиницю встановлена у розмірі 40 тис. грн. без ПДВ. Також тендерною документацією передбачено, що в частині оплати умови можуть бути змінені.

За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке запропонувало ціну - 32,7 тис. грн. без ПДВ за одиницю. При цьому пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким запропонувало нижчу ціну - 20,58 тис. грн. без ПДВ за одиницю, було відхилено. Водночас переможцем попередньої тендерної процедури, яка завершилась 25.09.2017 було саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією 16,5 тис. грн. без ПДВ за одиницю.

Пропозиція TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була відхилена у зв`язку із її невідповідністю умовам тендеру в частині оплати продукції, хоча сама тендерна документація передбачала можливість зміни умов оплати. При цьому обрана пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка окрім того що передбачала більшу вартість також не відповідала тендерній документації через відсутність підтвердження спроможності товариства на постачання Гідроамортизатора 765-32-сб116.

За результатами проведеного тендеру 25.09.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір 25/09-2017 з терміном дії до 31.12.2017. За умовами договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалося передати у власність, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняти та оплатити продукцію, вказану у специфікаціях на умовах та в строки, передбачені договором.

Постачання Гідроамортизатора 765-32-сб116 здійснювалось відповідно до специфікацій, а саме: №7 від 01.12.2017 у кількості 19 одиниць на суму 745,6 тис. грн., №10 від 11.12.2017 у кількості 12 одиниць на суму 470,9 тис. грн., №11 від 13.12.2017 у кількості 3 одиниці на суму 117,7 тис. грн., №12 від 18.12.2017 у кількості 17 одиниць на суму 667,0 тис. грн. та №15 від 19.01.2018 у кількості 13 одиниць на суму 510,1 тис. грн., а всього 64 одиниці на загальну суму 2511,3 тис. гривень.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято та оплачено на 22 Гідроамортизатора 765-32-сб116 більше, ніж передбачалося за умовами тендеру.

Отже, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок неналежного виконання службових обов`язків під час підготовки тендеру №1499062 не враховані результати попередньої тендерної процедури та пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке листом від 25.09.2017 №35/01 інформувало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та просило розглянути та прийняти до уваги пропозицію щодо постачання Гідроамортизатора 765-32-сб116 у кількості 80 шт. по ціні 16,5 тис. грн. без ПДВ за одиницю на умовах передпостачання та оплати протягом 10 банківських днів після проходження вхідного контролю.

Як наслідок, вартість Гідроамортизаторів 765-32-сб116 завищено на 978,0 тис. грн. (42x40,0 тис. грн. - 42x16,5 тис. грн.) у порівнянні з попередньою тендерною процедурою.

Таким чином, внаслідок службової недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них призвело до тяжких наслідків під час закупівлі 64 одиниць Гідроамортизаторів 765-32-сб116 у вигляді перевитрат на їх придбання на суму понад 1,2 млн. гривень.

Закупівля службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » комплектуючих для ремонту військової техніки за державним оборонним замовленням ІНФОРМАЦІЯ_5 за завищеними цінами призвела до зайвого витрачання бюджетних коштів.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні та перевірці фактів здійснення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за придбані згідно договору за №25/09-2017 від 25.09.2017 гідроамортизатори 765-32-сб116Ю та здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Встановлено, що у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) користувалось розрахунковим рахунком за № НОМЕР_2 , відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ст. 162 КПК України банківська документація, тимчасовий доступ до якої необхідно отримати, становить собою охоронювану законом банківську таємницю, тому отримання вказаних документів на законних підставах не інакше як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", містять банківську таємницю та мають суттєве значення для встановлення для важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також за їх дорученням оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з послідуючим їх вилученням, а саме:

- інформації про рух коштів по рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, назв кореспондентів, МФО банків кореспондентів, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції у період з 25.09.2017 по час надання інформації як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL).

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " як володілець документів зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1