1Справа № 335/8428/19 1-кс/335/4/2020
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим не допитано потерпілу ОСОБА_5 , не проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, не надано належної оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження.
Просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та просив в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В межах проведення досудового розслідування, слідчим встановлено власника автомобілю «Фольцваген таурег» з н.з. НОМЕР_1 ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», відібрано пояснення від директора вказаного товариства ОСОБА_7 , який пояснив, що вказаний автомобіль належить юридичній особі, і під час події за кермом перебував водій компанії, складено протокол огляду відеозапису від 15.06.2019 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_5 , направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.
Разом з тим, слідчим не було допитано потерпілу ОСОБА_5 , не надано оцінку поясненням ОСОБА_7 , не проведено допит зазначеної особи, не вчинено інших слідчих дій, зокрема, спрямованих на встановлення особи, яка перебувала під час події за кермом автомобілю «Фольцваген таурег» з н.з. НОМЕР_1 .
Проаналізувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.
У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях осіб кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
Підсумовуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слідчий суддя задовольняє.
Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1