Справа № 372/2769/19
Провадження № 1-кп-58/20
В И Р О К
іменем України

04 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508 від 05.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван, Вірменія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню повну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого востаннє 28.12.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 05 червня 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв., знаходився поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_8 , з яким останній спільно розпивав алкогольні напої. Після цього, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 , знаходячись в положенні стоячи на асфальтобетонному покритті поблизу входу до під`їзду будинку, вдарив один раз долонею правої руки в область правого плеча ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в положенні стоячи, спиною до останнього. Тоді ОСОБА_7 , розвернувся обличчям до ОСОБА_8 , та доленою правої руки наніс йому один удар в область лівого вуха. Після цього, ОСОБА_7 розвернувся обличчям до ОСОБА_8 та обхопивши обома руками тулуб ОСОБА_8 разом впали на трав`яний настил, та ОСОБА_7 наніс долонею правої руки ще не менше трьох ударів в область лівого вуха, скроні голови та один удар в область тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем лівої навколо ушної ділянки та лівої щоки, перелому внутрішньої компактної пластинки лівої скроневої кістки, численних синців обличчя, шиї, правого плеча, розгинального перелому 7-8-го ребер зліва по лопатковій лінії, закритої тупої травми черевної порожнини з розривами селезінки та внутрішньочеревною кровотечею, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 , та від яких настала смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_8 , настала від закритої черепно-мозкової травми з синцем лівої навколо ушної ділянки та лівої щоки, переломом внутрішньої компактної пластинки лівої скроневої кістки, крововиливом під тверду оболонку головного мозку, що розповсюджується по всім поверхням лівої півкулі, крововиливом під м`які оболонки головного мозку, вторинними крововиливами у стовбур головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе у вчиненні вказаного злочину не визнав, та показав суду, що 04.06.2019 року, близько 1 год. ночі до нього підійшов ОСОБА_8 , та запитав де купити пиво. Він йому показав магазин і ОСОБА_8 купив собі кон`як, пиво, цигарки. Потім попросив у нього десь переночувати і він повів його до будинку свого знайомого ОСОБА_9 . Телефонували в домофон під`їзду будинку, але двері ніхто не відчинив. Тоді ОСОБА_8 почав телефонувати у всі квартири домофону, щоб зайти до під`зду. Коли ОСОБА_7 сказав йому не будити людей той його пихнув у спину і він наніс йому один удар в область голови та пішов. Потім ОСОБА_8 його наздогнав, він взяв руками його за пояс, вони разом впали на траву і ОСОБА_8 почав наносити йому удари, а він йому наніс три удари в область голови, та тулуба. Тоді вони зупинились битись, встали разом ще покурили і він залишив ОСОБА_8 і пішов, це вже була 4 година ночі. Умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень в нього не було він просто відбився. Ребра у ОСОБА_8 , були зламані раніше, оскільки він про це говорив. Потерпілого раніше не знав. Конфлікт виник коли потерпілий його штовхнув. Тілесних ушкоджень, які б призвели до смерті ОСОБА_8 , не наносив.

Захисник ОСОБА_5 , вважав що дії обвинуваченого необхідно перекваліфікувати на ст. 125 КК України, так як обвинувачений не визнає свої вини за ст. 121 ч.2 КК України, та відсутні докази на спричинення обвинуваченим тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність в зв`язку з незадовільним станом здоров`я, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, а щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала суду, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого, характеризувала його позитивно і пояснила 05.06.2019 року працювала в гральному залі по вулиці Юності в місті Українка, куди ввечері до неї зайшов обвинувачений, вони сходили в магазин, а потім вона повернулась в зал. Обвинувачений прийшов додому вранці, розповів, що побився з чоловіком, з яким у нього виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що знайомий з обвинуваченим, оскільки вони разом працювали. В той день з 4 на 5 червня 2019 року, коли відбувались події, він був вдома і спав його розбудила зателефонувавши тітка ОСОБА_13 і сказала, що до нього прийшли хлопці, але він сказав, що погано себе почуває, і дверей нікому не відчиняв.

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що почула близько 3 години ночі дзвінок у домофон та вийшла на вулицю, вважаючи, що це прийшов її син, але побачила двох хлопців, обвинувачений схожий на одного з них. Обидва були в стані алкогольного сп`яніння. Хлопці просились до ОСОБА_15 , переночувати. Потім вона йому зателефонувала але він сказав, що не хоче нікого впускати, і вона їх не впустила, а вранці сусідка повідомила про вбивство чоловіка, але ніякого шуму вона не чула.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_16 , підтримав свій висновок від 16.07.2019 року, та переглянувши в судовому засіданні слідчий експеримент за участю обвинуваченого, підтвердив що тілесні ушкодження які були виявлені на трупі ОСОБА_8 в тому числі і тяжке тілесне ушкодження, що призвело до смерті потерпілого, могли бути нанесені обвинуваченим за тих обставин про які той розповідав та показував.

Крім того, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових рослідувань, з якого вбачається, що 05.06.2019 року до реєстру внесено відомості за №0000508 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі заяви ОСОБА_17 .

Рапортом старшого інспектора чергового Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 від 05.06.2019 року, відповідно до якого 05.06.2019 року біля під`їзду 1 по проспекту Дніпровському в місті Українка було виявлено неопізнаний труп, за повідомленням фельдшера ОСОБА_19 .

Протоколом огляду місця події, в якому зазначається, що 05.06.2019 року у період з 06 год. 57 хв. до 07 год. 40 хв. був проведений огляд території ділянки, що розташована зліва від входу до 1 під`їзду до будинку АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці на трав`яному настилі знаходився труп невідомої особи чоловічої статі в лежачому положенні, на животі. Права рука знаходилась під тілом, ліва рука знаходилась вздовж тіла. Біля правого ока наявне посиніння, також на губах наявна застигла кров. На спині наявні пошкодження у вигляді подряпин. Також на передпліччі виявлено сліди від ін`єкцій. До протоколу долучено інформаційний лист Обухівської станції екстреної медичної допомоги, DVD-R диск з відеозаписом зробленим під час огляду місця події та ілюстративну фототаблицю.

Актом констатації біологічної смерті №143 від 05.06.2019 року Обухівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, яким зафіксовано, що біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 виявлено труп чоловіка, який лежить на землі, пульс і дихання у нього відсутній, серцебиття відсутнє, зіниці розкриті, на світло не реагують.

Повідомленням Комунального закладу КОР «Київське бюро судово-медичної експертизи» в якому зазначено, що за результатами дослідження лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_16 виписане «Лікарське свідоцтво про смерть» із зазначенням основної причини смерті: закрита внутрішньо-черепна травма, крововиливи під оболонки головного мозку, категорія смерті насильницька, наявність тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події від 05.06.2019 року, в якому зазначається, що у період з 11 год. 30 хв. до 13 год. 02 хв. був проведений огляд в приміщенні моргу Обухівської ЦРЛ, що за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 52, трупа чоловічої статі. До протоколу долучено ілюстративну фототаблицю.

Протоколом огляду місця події, в якому зазначається, що 05.06.2019 року у період з 23 год. 30 хв. до 23 год. 55 хв. був проведений огляд земельної ділянки, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду даної земельної ділянки біля асфальтобетонної доріжки виявлено чотири недопалки, два з них виявлено на землі, третій в траві, а четвертий виявлений недопалок з написом «Lucky Strike», які було вилучено. До протоколу долучено ілюстративну фототаблицю.

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання, в якому зазначається, що 14.06.2019 року у період з 10 год. 00 хв. до 10 год. 20 хв. було пред`явлено свідку ОСОБА_14 для впізнання фотознімки трупа ОСОБА_8 . Свідок впізнала чоловіка, та зазначила, що бачила цього чоловіка в ніч з 04.06.2019 року на 05.06.2019 року поблизу буд. 20 по проспекту Дніпровському в м. Українка.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, в якому зазначається, що 14.06.2019 року у період з 10 год. 30 хв. до 10 год. 50 хв. було пред`явлено свідку ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками чотирьох чоловіків. Свідок оглянувши фотознімки, впізнала чоловіка ОСОБА_7 на фото №4, якого бачила в ніч з 04.06.2019 року поблизу буд. 20 по проспекту Дніпровському в м. Українка разом з потерпілим.

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання, в якому зазначається, що 07.06.2019 року у період з 11 год. 50 хв. до 12 год. 10 хв. було пред`явлено ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками труп ОСОБА_8 , яка впізнала свого сина ОСОБА_8 ..

Висновком експерта №86/т Обухівського районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.07.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми з синцем лівої ушної ділянки та лівої щоки, переломом внутрішньої компактної частинки лівої скроневої кістки, крововиливом під тверду оболонку головного мозку, що розповсюджується по всім поверхням лівої півкулі, крововиливом під оболонки головного мозку, вторинними крововиливами у стовбур головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження. Вказана черепно-мозкова травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, що привело до смерті потерпілого, та виникла внаслідок травмуючої дії в ліву скроневу ділянку ОСОБА_8 тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею незадовго перед настанням смерті останнього (за даними судово - гістологічного дослідження в проміжку часу 10-30 хвилин). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 також виявлені: численні синці обличчя, шиї, правого плеча, крововиливи внутрішніх поверхонь верхньої та нижньої губ, забита рана внутрішньої поверхні нижньої губи, крововилив в м`які тканини потиличної ділянки голови - відносно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, відношення до безпосередньої причини смерті не мають, та виникли внаслідок неодноразових травмуючих дій в вказані ділянки тіла ОСОБА_8 тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями незадовго до настання смерті останнього; розгинальні переломи 7-8-го ребер зліва по лопатковій лінії - відносно живих осіб, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, відношення до безпосередньої причини смерті не має, та виникли внаслідок однократної травмуючої дії в ліву половину задньої поверхні грудної клітки ОСОБА_8 тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею незадовго до настання смерті останнього; закрита тупа травма черевної порожнини з розривами селезінки та внутрішньочеревною кровотечею - відносно живих осіб яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, відношення до безпосередньої причини смерті не має внаслідок однократної травмуючої дії в ліву половину черевної стінки ОСОБА_8 тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею настання смерті останнього. Виходячи з характеру та ступеню розвитку трупних явищ можливо сказати, що з моменту смерті ОСОБА_8 і до дослідження його трупу в морзі пройшло близько 6-8 годин. При судово - токсикологічному дослідженні в крові трупу ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,20 проміле. Вказана концентрація етилового спирту в крові у живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню. Всього до тіла потерпілого ОСОБА_8 , було спричинено не менш ніж десять прикладань сили. Можливість нанесення тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення експертизи на трупі ОСОБА_8 , власною рукою виключається. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок дій відображених під час проведення слідчого експерименту від 06.06.2019 року за участі підозрюваного не виключається.

Висновком судово - біологічної експертизи №10-1129 від 02.09.2019 року, відповідно до якого на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , які збігаються між собою. Походження вищевказаних вищевказаних клітин з ядрами ОСОБА_8 виключається.

Висновком судово - біологічної експертизи №10-1127 від 04.09.2019 року, відповідно до якого на наданих на дослідження об`єктах, а саме: на джинсових шортах, виявлено кров людини, в об`єктах №№ 5, 6, 8, 9 крові не виявлено, на футболці крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові виявлених на шортах. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на шортах збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 .. Походження вищевказаних слідів крові ОСОБА_8 , виключається.

Висновком судово-біологічної експертизи №10-1144 від 30.08.2019 року, відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження недопалках, а саме: недопалку, умовно позначеному як "1", недопалку, умовно позначеному як "2», та недопалку, умовно позначеному як "З", виявлено клітини з ядрами, на недопалку, умовно позначеному як "4", виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на недопалку, умовно позначеному як 1", недопалку умовно позначеному як "2" та недопалку, умовно позначеному як "З". Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених на недопалку, умовно позначеному як "4" не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку, умовно позначеному як "1", недопалку, умовно позначеному як "2'' та недопалку, умовно позначеному як "З" збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Походження вищезазначених клітин з ядрами ОСОБА_8 виключається.

Висновком судово-психіатричної експертизи №265 від 19.06.2019 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. На даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_7 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_7 виявляє достатній рівень розвитку та збереженості когнітивних функцій інтелекту. В сфері особистості йому притаманні емоційна лабільність та нестійкість суб`єктивно-складних ситуаціях, демонстративні форми поведінки, потреба подобатися, складати позитивне враження, що посилюється ситуаційно-обумовленими обставинами; здатність до дотримання своїх інтересів, до дотримання вибраної позиції, диференційованість суджень та відношення до того, що відбувається, потреба в самоствердженні в контактах, особистісний егоцентризм. Будь-які індивідуально-психологічні особливості, які мають у нього яскраво виражений характер, та такі, які могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації, не притаманні.

Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зазначається, що 06.06.2019 року у період з 14 год. 33 хв. до 14 год. 50 хв. в ході слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , він розповів, що 05.06.2019 року близько 03-04 години ранку, він разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_20 прийшов від магазину «Берізка» до будинку АДРЕСА_3 та підійшли до першого під`їзду вказаного будинку та почали дзвонити в домофон, щоб знайти чоловіка на ім`я ОСОБА_21 . Ніхто не вийшов і вони з ОСОБА_20 обійшли будинок та почали стукати запальничкою у вікно на першому поверсі. Там же вони викинули дві пусті пляшки з-під пива «Арсенал», які виявили під час слідчого експерименту. Після цього вони повернулись до входу в будинок та почали дзвонити в домофон. З під`їзду вийшла якась жінка, вона сказала, що покличе ОСОБА_21 , але більше вона не виходила. ОСОБА_7 сказав, що він йде та розвернувся від ОСОБА_20 , а той лівою рукою пихнув його за праве плече. Після цього ОСОБА_7 розвернувся до ОСОБА_20 та долонею правої руки вдарив його в ліву частину голови, від чого ОСОБА_20 спустився по східцях, але не падав. Після чого ОСОБА_7 відійшов у правий бік біля під`їзду трав`яного настилу, ОСОБА_20 також підійшов до нього. Потім ОСОБА_7 показав та розповів як вони з ОСОБА_20 впали на землю, як наніс близько трьох ударів кулаком (долонею) правої руки в область голови зліва та потім ще декілька ударів лівою рукою в грудну клітину. В подальшому ОСОБА_20 піднявся, вони поговорили і він пішов з місця події. До протоколу додано DVD-R диск з відеозаписом, зробленим 06.06.2019 року під час проведення слідчого експерименту, який був оглянутий в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події, в якому зазначається, що 06.06.2019 року у період з 15 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв. був проведений огляд ділянки, що розташована зі зворотної сторони першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 а саме навпроти балкону до якого зі слів ОСОБА_7 він 05.06.2019 прийшов разом з ОСОБА_20 та там були виявлені дві пусті пляшки зі скла з написом «Арсенал, міцне».

Відтвореним в судовому засіданні диском з записами вищевказаного слідчого експеременту, який оглянуто та прослухано судом, та відповідає письмовим доказам.

При наданні оцінки показанням свідків, експерта суд вважає їх послідовними, взаємоузгодженими і правдивими, тому покладає їх в основу вироку.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, показами свідків, експерта, письмовими доказами, які є логічними, послідовними, та взаємоузгоджуються між собою.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині доводиться сукупністю зібраних у справі і досліджених судом доказів та об`єктивно не спростована належними і допустимими доказами. Заперечення в цій частині обвинувачення суд вважає непереконливими, суперечливими, такими, що не ґрунтуються на поданих суду доказах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши сукупність зібраних доказів суд вважає, що з огляду на принцип диспозитивності та змагальності стороною обвинувачення достатньо переконливо доведено достовірність викладених у обвинувальному акті тверджень про винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, а стороною захисту належними і допустимими доказами не доведено відповідну захисну позицію.

Оскільки умисел обвинуваченого був направлений на заподіяння тілесних ушкоджень без конкретизації ступеню їх тяжкості, відповідальність він повинен нести за фактично спричинені тілесні ушкодження, а саме за заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечне для життя в момент заподіяння, та спричинило смерть потерпілого. Підстав для перекваліфікації дій обвинувачено суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, а також винуватість у їх умисному заподіянні саме обвинуваченим. Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 121 КК України доведеною повністю, і приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючих обставин покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд в діях обвинуваченого не вбачає. Обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального правопорушення, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим злочину і характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належної критичної оцінки скоєного, думку потерпілої, яка зазначила, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 121 ч.2 КК України, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28.12.2019 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно у відповідності до ст.70 ч.4 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, з 05.06.2019 року.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 28.12.2019 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно у відповідності до ст.70 ч.4 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 40631 грн.40 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні: кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, футболка чорного кольору, труси червоного кольору, штани «камуфляж», змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_7 , шорти джинсові світло-синього,; футболка темно-синього кольору, зразок крові ОСОБА_8 , чотири недопалки з-під цигарок, дві скляні пляшки з написом «Арсенал», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП знищити. Телефон марки «Nomi» з сім-картою НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 повернути власнику, чотири DVD-R диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя