У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 Справа №607/9093/20

11 червня 2020 року
Провадження 1-кс/607/4099/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0002726 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій зазначено про те, що нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 безпідставно здійснив перереєстрацію об`єкта нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення допиту, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 21 червня 2019 року, придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 і гаража за вищевказаною адресою загальною площею 80,7 кв,м. Попереднім власником даного майна була ОСОБА_7 .

13.09.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась, що вже не власником даної квартири. Власником квартири є ОСОБА_8 на підставі договору дарування квартири за №386 від 26.07.2019 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02 жовтня 2012 року Керчинським міським судом було винесене заочне рішення (справа №108/8506/12) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_9 .

Згідно інформації з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.07.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 Обухівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 ,

Слідчий вказує, що з метою розкриття даного злочину, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів нотаріальної справи, яка перебуває у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , стосовно реєстрації права власності за ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_3 .

Посилаючись наведене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вказаних вище документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, у тому числі підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Встановлено, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальної справи, яка перебуває, у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 .

Як вбачається з інтернет-порталу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Єдиний державний реестр нотаріусів) відомості про приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 відсутні.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги те, що відомості про приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 відсутні в Єдиному реєстр нотаріусів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відм овити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1