Справа № 729/1202/19
1-кп/729/190/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000297 від 08.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, працюючого на АЗС оператором ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 08.09.2019, близько 05 години ранку, точного часу не встановлено , знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з руки ОСОБА_7 , який спав за столом в приміщення магазину, таємно викрав мобільний телефон SAMSUNG Galaxy Core 2 моделі SM-G355H/DS, вартістю 1 490,00 грн., в якому знаходилася карта пам`яті Transcend типу Micro SDHC об`ємом на 4 Gb, класу 4, вартістю 76,67 грн., та Sim-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 616, 67 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання , його соціальні зв`язки - проживає з хворою мамою, тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки , після вчинення злочину добровільно повернув викрадене , що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання , сімейний стан проживає з хворою мамою за якою здійснює догляд , відсутність обставин , що обтяжують його покарання, раніше не судимий , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942,06 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази: телефон SAMSUNG Galaxy Core 2 моделі SM-G355H/DS, карту пам`яті Transcend типу Micro SDHC об`ємом на 4 Gb, класу 4, та Sim-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» повернути власнику ОСОБА_7 . Відеофйл ККJР1 1939 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1