28.05.2020 Провадження № 1-кп/331/244/2020
Єдиний унікальний номер 331/5520/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0002076 від 03.12.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, учня ІІІ курсу авіаційного коледжу, не одруженого, не працевлаштованого, який не має дітей на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2019 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у торговому залі гіпермаркеті «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши його до себе у рюкзак, а саме:
- гламурна іграшка «Альпака», ш/к 067 у кількості 1 одиниці товару, вартістю 239 грн. 20 коп., без урахування ПДВ;
- іграшка «Лама», ш/к 533 у кількості 1 одиниці товару, вартістю 132 гривні без урахування ПДВ;
- іграшка «Ведмежа», ш/к 964 у кількості 1 одиниці товару, вартістю 28 гривень без урахування ПДВ;
- підвіска шарик з машиною, ш/к 761 у кількості 1 одиниці товару, вартістю 30 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ;
- конфетті у пляшці, ш/к 579 у кількості 2 одиниць товару, вартістю 23 гривні 92 копійки, без урахування ПДВ за одну одиницю товару, загальною вартістю 47 гривень 84 копійки, без урахування ПДВ;
- прикраса льодяник, ш/к 637 у кількості 2 одиниць товару, вартістю 19 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ за одну одиницю товару, загальною вартістю 34 гривні 40 копійок;
- Куля світлова «ЛЕД», ш/к 919 у кількості 3 одиниць товару, вартістю 23 гривні 92 копійки, без урахування ПДВ за одну одиницю товару, загальною вартістю 71 гривня 76 копійок;
- прикраса «Ялинка», ш/к 597 у кількості 3 одиниць товару, вартістю 39 гривень 60 копійок, без урахування ПДВ, за одну одиницю товару, загальною вартістю 118 гривень 80 копійок без урахування ПДВ;
- підвіска «скло», ш/к 177 у кількості 2 одиниць товару, вартістю 47 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, за одну одиницю товару, загальною вартістю 94 гривні 40 копійок без урахування ПДВ;
- прикраса «Ялинка», ш/к 900 у кількості 2 одиниць товару, вартістю 39 гривень 60 копійок, без урахування ПДВ за одну одиницю товару, загальною вартістю 79 гривень 20 копійок без урахування ПДВ;
- куля прозора, ш/к НОМЕР_1 у кількості 2 одиниць товару, вартістю 11 гривень 60 копійок, без урахування ПДВ за одну одиницю товару, загальною вартістю 23 гривні 20 копійок, а всього намагався викрасти майна на загальну суму 899 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на зазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 03.12.2019 він прийшов до гіпермаркету "Ашан" та вирішив викрасти ялинкові прикраси, які йому сподобались для подарунку, оскільки грошових коштів у нього не вистачало. Сховавши речі до портфелю, він пішов на касу, щоб сплатити за інший товар, однак його зупинили працівники поліції, яким він одразу зізнався про вчинену крадіжку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, зазначивши, що має власні грошові заощадження та намагається неофіційно працювати у вільний від навчання час.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що його син розкаявся у вчиненому, зробив належні висновки, навчається добре, відносини у родині доброзичливі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченими.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винної, а також враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра або нарколога не перебуває, є студентом авіаційного коледжу, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає разом із батьками.

Згідно досудової доповіді, старший інспектор сектору ювенальної пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його оточення, спосіб життя, стосунки в родині, низький рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, наявність захисник факторів («особисті інтереси та захоплення», «позитивне відношення до роботи/школи») та факторів сприйняття («фінансові проблеми», «неадекватна самооцінка»), що впливають на становлення особистості обвинувачення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та неповнолітній не становить небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та вчинення злочину неповнолітньою особою.
Відповідно до ст.. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Таким чином, враховуючи факт наявності двох пом`якшуючих покарання обставин (щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім), що суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи особу винного ОСОБА_3 , який не судимий, на обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання, має власні кошти, відсутність будь-яких претензій матеріального характеру з боку представника потерпілого у зв"язку із повним відшкодуванням спричиненої шкоди, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, а саме: нижче від найнижчої межі санкції ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що буде справедливим та відповідати принципам та цілям його призначення.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 484-497 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) гривень, із застосуванням ст. 69 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- гламурну іграшку «Альпака», іграшку «Лама», іграшку «Ведмежа», підвіску шарик з машиною, конфетті у пляшці, прикрасу льодяник, кулю світлову «ЛЕД», прикрасу «Ялинка», підвіску «скло», прикрасу «Ялинка», кулю прозору повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження суду.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1