overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1354/20
Провадження №1-кс/149/447/20
"09" липня 2020 р. м. Хмільник
Враховуючи викладене, слідчий просить надати оперативним працівникам Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання теж не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і, згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю. Проте відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не можливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити .
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, ІМЕІ та прив"язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 25.07.2020 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/785/20
Провадження №1-кп/127/53/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002581 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 14.01.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0002581 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 09.07.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/3835/20
Провадження № 1-кс/487/4364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 року о 15:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2579/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , особи, яка вважає себе власником майна - ОСОБА_4 , її представника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.06.2020 року обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , майно, а саме: 19 пляшок об`ємом по 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; блокнот, скріплений пружиною з чорновими записами.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 19.06.2020 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- грошові кошти в кількості 796 084 грн.;

- банкноту номіналом 500 грн., серії ХА3394886, з ознаками підроблення;

- предмет металевий, схожий на пістолет з написом CARRERRA RS-30, номер НОМЕР_2 , та 14 патронів з гумовими кулями;

- банківські квитанції у кількості 60 штук;

- дві квитанції «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_9 ;

- блокнот у твердій обкладинці чорного кольору з чорновими записами;

- блокнот, скріплений пружиною з чорновими записами;

- акт приймання передачі від 01.06.2015 року із записами на обороті у табличному вигляді щодо місяців та сум;

- лист із записами у табличному вигляді щодо місяців та сум;

- лист жовтого кольору із зазначенням рахунку № НОМЕР_3 ;

- аркуш з блокноту із записами щодо того, що ОСОБА_10 взяла у Лук`янова 54000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 579/1139/19
Провадження № 1-кп/589/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та потерпіла підтримали позицію прокурора.
Заслухавши присутніх, перевіривши зміст обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод передбачених законом для цього немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годину 00 хвилин 20.07.2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
у зв`язку із закінченням іспитового строку
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Херсонській області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «09» липня 2020 р. о 16:45 годині).
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.05.2017 р. покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/8170/19
Провадження №1-в/751/98/20
УХВАЛА
06 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

07.04.2020 до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений не з`явився, ухвала суду від 10.06.2020 про примусовий привід засудженого не виконана.

Прокурор та представник пробації просили повторно застосувати до засудженого примусовий привід.

Оскільки судом в установленому законом порядку не вдалося повідомити засудженого про дату, час та місце судового засідання, ухвала суду про привід засудженого не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 відкласти до 28 липня 2020 року до 13 год 50 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4725/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована- ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/481/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 30.01.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивної причини він не може залучити його самостійно.

Вислухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_2 , (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2551/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/852/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.2 ст.382 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду учасники кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.382 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

8 липня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає положенням ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Кількість учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, дев`ять осіб, у той час як захисником подано копії апеляційної скарги тільки в трьох примірниках.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 757/38389/15-к

провадження № 51-2738 ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0001277 від 20.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0001277 від 20.03.2020 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 вересня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі ч.6 ст.206 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_9 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити о 15 год. 20 хв. 09 липня 2020 року.

Слідчий суддя