Справа № 461/432/20
Провадження № 1-і/461/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 16.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 16.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Мотивуючи тим, що постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 16.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 16.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст.174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.
З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є завершеним, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.
Крім того, слід приймати до уваги правову позицію викладену в постанові Великої палати Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 372/2904/17-ц, яка є обов`язковою для застосування судами нижчих інстанцій, згідно якої вимоги про зняття з майна арешту після закриття слідчим кримінальної справи мають розглядатись у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0002477 від 16.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відтак, суд приходить до висновку, що питання про зняття арешту на майно слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Оскільки, припинення кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження, з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.
Таким чином, вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.
Відтак, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено, тому суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 матеріалів клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 16.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1