Справа №701/590/20
Провадження №1-кс/701/141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання дізнавача СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію в межах кримінального провадження №0000001 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 року до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора УДАРГ в Черкаській області ОСОБА_5 , про те, що на річці Гірський Тікич поблизу с. Чорна Кам`янка, Маньківського району, Черкаської області близько 6 год. 00 хв., було виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно із використанням заборонених сіткоснастевих виробів здійснив вилов риби. В ході проведення по даному факту огляду місця події 02.07.2020 на річці Гірський Тікич поблизу с. Чорна Кам`янка, Маньківського району, Черкаської області було виявлено та вилучено легковий автомобіль «CHERY A15 AMYLET» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.11.2007 належить ОСОБА_7 , автомобільний причіп «КРД», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 31.10.2019 року належить ОСОБА_6 , човен «KOLIBRI» зеленого кольору виготовлений із полімерного матеріалу з двома веслами, риболовецька сітка 50х1,7 вічко 50х50 мм., риболовецька сітка 50х1,7 вічко 40х40 мм., та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу: судак 16 шт. загальною вагою 7,2 кг., плоскирка 3 шт. загальною вагою 0,2 кг., короп 2 шт. загальною вагою 0,8 кг., окунь 1 шт. вагою 0,06 кг. та сом 1 шт. вагою 0,2 кг. 02.07.2020 дізнавачем СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання вказаних легкового автомобіля «CHERY A15 AMYLET» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільного причіпу «КРД», реєстраційний номер НОМЕР_3 , човна «KOLIBRI» з двома веслами, двох риболовецьких сіток та набутої в результаті вчинення кримінального правопорушення риби речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. 02.07.2020 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП « ОСОБА_8 » (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія АБ №213446 від 03.04.2013,реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_5 ), що і змусило дізнавача СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором звернутися з даним клопотанням до суду.

Дізнавач СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання дізнавача.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення дізнавача, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з доданих до клопотання документів 02.07.2020 року до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора УДАРГ в Черкаській області ОСОБА_5 , про те, що на річці Гірський Тікич поблизу с. Чорна Кам`янка, Маньківського району, Черкаської області близько 6 год. 00 хв., було виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно із використанням заборонених сіткоснастевих виробів здійснив вилов риби. В ході проведення по даному факту огляду місця події 02.07.2020 на річці Гірський Тікич поблизу с. Чорна Кам`янка, Маньківського району, Черкаської області було виявлено та вилучено легковий автомобіль «CHERY A15 AMYLET» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.11.2007 належить ОСОБА_7 , автомобільний причіп «КРД», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 31.10.2019 року належить ОСОБА_6 , човен «KOLIBRI» зеленого кольору виготовлений із полімерного матеріалу з двома веслами, риболовецька сітка 50х1,7 вічко 50х50 мм., риболовецька сітка 50х1,7 вічко 40х40 мм., та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу: судак 16 шт. загальною вагою 7,2 кг., плоскирка 3 шт. загальною вагою 0,2 кг., короп 2 шт. загальною вагою 0,8 кг., окунь 1 шт. вагою 0,06 кг. та сом 1 шт. вагою 0,2 кг. 02.07.2020 дізнавачем СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання вказаних легкового автомобіля «CHERY A15 AMYLET» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільного причіпу «КРД», реєстраційний номер НОМЕР_3 , човна «KOLIBRI» з двома веслами, двох риболовецьких сіток та набутої в результаті вчинення кримінального правопорушення риби речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. 02.07.2020 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП « ОСОБА_8 » (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія АБ №213446 від 03.04.2013,реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_5 ). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню легковий автомобіль «CHERY A15 AMYLET» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причіп «КРД», реєстраційний номер НОМЕР_3 , човен «KOLIBRI» з двома веслами, дві риболовецькі сітки та вказана риба відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто являються речовими доказами у кримінальному провадженні і тимчасово вилученим майном, тому накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно що вилучені в ході огляду місця події - є збереження речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, що зберіг на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи дізнавача обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково. Частиною 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 цього Кодексу. Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України. Згідно з п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Пунктом 2 ч. 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Дізнавач в своєму клопотанні просить накласти арешт на легковий автомобіль « CHERY A15 AMYLET» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.11.2007 належить ОСОБА_7 , та визначити місцем його зберігання Маньківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та накласти арешт на автомобільний причіп «КРД», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 31.10.2019 року належить ОСОБА_6 , та визначити місцем його зберігання Маньківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Дізнавач вказує, що зазначений автомобіль та причіп та автомобільний причіп є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 КПК України).
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно ( автомобіль та автомобільний причіп, який не є предметом злочину, чи об`єктом, який міг на собі зберегти сліди злочину за умови кваліфікації його за ч. 1 ст. 249 КК України). Власником вище зазначеного майна, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та загального причіпу є ОСОБА_7 . Дізнавачем не доведено достатніх та ґрунтовних підстав з посиланням на конкретні докази, необхідності арешту майна, що належить не підозрюваному, а третім особам. Посилання дізнавача у клопотанні на обставини необхідності накладення арешту на майно, ОСОБА_6 , є лише припущеннями, тому вважаю за необхідне клопотання задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію задоволити частково.
Накласти арешт на човен «KOLIBRI» зеленого кольору виготовлений із полімерного матеріалу з двома веслами та визначити місцем їх зберігання Маньківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Накласти арешт на риболовецьку сітку розмірами 50х1,7 м. вічко 50х50 мм. та риболовецьку сітку 50х1,7 м. вічко 40х40 мм. та визначити місцем їх зберігання Маньківське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: судак 16 шт. загальною вагою 7,2 кг., плоскирка 3 шт. загальною вагою 0,2 кг., короп 2 шт. загальною вагою 0,8 кг., окунь 1 шт. вагою 0,06 кг. та сом 1 шт. вагою 0,2 кг., вилучену 02.07.2020 р. під час огляду місця події, проведеного на річці Гірський Тікич поблизу с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області.
Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_8 » (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія АБ №213446 від 03.04.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_5 ) вказаної риби виду: судак 16 шт. загальною вагою 7,2 кг., плоскирка 3 шт. загальною вагою 0,2 кг., короп 2 шт. загальною вагою 0,8 кг., окунь 1 шт. вагою 0,06 кг. та сом 1 шт. вагою 0,2 кг.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області р/р: UA 1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на дізнавача СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна та надання дозволу на його реалізацію.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1