Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/436/19
Провадження № 1-кс/499/121/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про повторне звернення про надання дозвілу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000117 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання т.в.о начальника СВ Іванівського ВП про повторне звернення про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане разом з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до ЄРДР від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Іванівського ВП здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 21.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 17.05.2019 року приблизно о 22:00 годині, під час перебування ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , між останнім та ОСОБА_5 на підґрунті ревнощів до ОСОБА_6 , яка перебувала з ОСОБА_5 , у фактичних шлюбних відносинах, виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , умисно, застосовуючи фізичну силу, почав наносити численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 .

Надалі, починаючи з 17.05.2019 по 20.05.2019 ОСОБА_5 , у тяжкому стані залишався по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та 20.05.2019 в наслідок отриманих травм у вигляді множинних переламів ребер та больового шоку, стан ОСОБА_5 значно погіршився, в результаті чого останній помер.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження яке спричинило смерть потерпілого.

17.06.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Однак здійснити подальші слідчі дії не надається можливим у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його фактичне місцезнаходження невідоме.

В ході досудового розслідування, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не надалося можливим.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

04.07.2019 Іванівський районний суд виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , в ухвалі слідчий суддя строк дії ухвали не вказав але згідно ст. 190 ч.3 п.2 КПК закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, строк дії ухвали закінчується.

10.07.2019 ОСОБА_4 було оголошено в розшук за вчинений злочин, кримінальне провадження було зупинене до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 п.2 п. 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшій злочинній діяльності останнього.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу та тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, заступником начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області подано повторно клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 слідчим подане клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, а саме слідчим суддею було досліджено повідомлення про підозру, копію протоколу огляду місця події, копії протоколів допиту свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, копію протоколу проведення слідчого експерименту, копію лікарського свідоцтва про смерть, копію заяви на видачу паспорту підозрюваного та інше.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки підозрюваний в даний час ухиляється від явки до слідчого.

У зв`язку з чим слідчий суддя також приходить до висновку, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому дане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись 188, 189, 190, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії.

3) відкликання ухвали прокурором.

4) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого - до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1