Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4091/19
номер провадження 1-кс/695/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 08.12.2011 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2012 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-2, 409, 411 КПК України скасовано випробувальний термін і направлено в місця позбавлення волі терміном на 3 роки;
21.07.2014 звільнений від відбуття покарання постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2014 згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
2) 24.12.2014 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
3) 05.10.2015 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий строк покарання 2 місяці позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2014 до кінцевого покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.
постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України переглянуто вирок, зараховано термін попереднього ув`язнення з 20.03.2015 по 05.11.2015 з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення день за два дні позбавлення волі.
04.10.2019 звільненого від відбування покарання по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 22.12.2019 року близько 22 години 40 хвилин з метою вчинення розбійного нападу, тобто відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, через незамкнені вхідні двері проникли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_10 , де із застосуванням до останньої фізичної сили, що проявилося у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та тілу потерпілої, що загрожувало її життю та здоров`ю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому ребер справа, рваної рани підборіддя та нижньої повіки справа, гематоми та саден обличчя, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами в сумі 150 гривень та ТВ-тюнером
23 грудня 2019 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 лютого 2020 року.
Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001206 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто 23.03.2020 року.

На підставі висновку судово-медичної експертизи від 10.02.2020 року за №05-8-01/30 слідчим 17.02.2020 року винесено постанову про зміну правової кваліфікації дій підозрюваних у кримінальному провадженні № 0001206 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 13.02.2020 продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2020 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 18.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001206 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено до шести місяців, тобто 23.06.2020 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.03.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-долучити висновок стаціонарної судово-психіатрчної експертизи;
-долучити висновок судово-медичних експертиз;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно з даними висновку судової-психіатричної експертизи № 51 від 29.01.2020 у зв`язку з неможливістю верифікувати виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема психотичні розлади, прояви хворобливих змін в емоційно-вольовій сфері, патологічні зміни мислення в межах одномоментного амбулаторного обстеження, з неможливістю належним чином виключити симулятивну поведінку підекспертного у експертній ситуації, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Вирішення питання щодо експертно-психологічної оцінки емоційного стану ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, можливе лише після з`ясування його психічного стану в ході стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 12.03.2020 підозрюваного ОСОБА_5 поміщено до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування, але не більше двох місяців з дня винесення ухвали.

На час розгляду клопотання експертиза не завершена.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна; має не зняту та непогашену судимість, в тому числі і за злочини проти власності (грабіж), і за злочини проти життя та здоров`я особи; у підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу.
Крім цього, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може чинити тиск та залякувати потерпілу ОСОБА_10 , яка є особою похилого віку, проживає одиноко, близьких рідних не має, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а тому існує ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та/або суду, також останній веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово судимий, в жовтні 2019р. звільнився з місць позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок та неправомірних вчинків.
За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечуючи проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішення клопотання покладали на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, відомості про офіційне працевлаштування під час розгляду клопотання не надано, не одружений, дітей на утриманні немає, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності (грабіж), і за злочини проти життя та здоров`я особи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,
тиску на свідків, коло яких встановлюється та потерпілу, яка є особою похилого віку;
по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує ризик знищення або приховування підозрюваним речових доказів,
Також слідчий суддя зважає на те, що:
соціальні зв`язки підозрюваного не є сталими (не одружений, не працює та не навчається);
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років;
за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок та неправомірних вчинків (характеристика з місця проживання);
має не зняту та непогашену судимість та звільнився з місць позбавлення волі у жовтні 2019 року.
Розглядаючи дане клопотання слідчий суддя враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року N° 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав. людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 18.03.2020 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 23.03.2020 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 23.06.2020 року, то клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18 травня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1