ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/561/20 Справа № 932/4211/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ Орджонікідзевського рудоремонтного заводу - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2020 року повернуто скаргу на рішення слідчого, подану представником ПРАТ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_6 , яку слідчий суддя обгрунтував тим, що скарга подана з порушенням правил територіальної юрисдикції, так як орган досудового розслідування, а саме СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровської області, знаходиться в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити матеріали скарги до суду І інстанції для прийняття рішення, в якій зазначає про незаконність рішення слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, представник ОСОБА_6 та слідчий повідомлені належним чином про час, місце та дату апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явилися, від представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд без його участі, що не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновки слідчого судді про повернення скарги представнику ОСОБА_6 апеляційний суд вважає правильними.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Так, з скарги представника ОСОБА_6 видно, що ним оскаржується рішення слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення. Даний орган досудового розслідування розташований за адресою: м. Дніпро вул. Сімферопольська 17-А, тобто в Соборному районі м. Дніпра, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Крім того, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, так як відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, на час її розгляду, в ній відсутнє обґрунтування в чому полягає незаконність рішення слідчого судді.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ Орджонікідзевського рудоремонтного заводу - ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4