Справа № 738/294/20
№ провадження 1-кп/738/67/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 11 грудня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де з підлоги в приміщенні коридору вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi» модель Redmi 8-A2/32 GB, чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», який належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365/366/20-24 від 23 січня 2020 року, вартість мобільного телефону «Xiaomi» модель Redmi 8-A2/32 GB становить 2 699 гривень 10 копійок, вартість сім картки оператора мобільного зв`язку «МТС», згідно довідки виданої магазином «Лагрос» складає 25 гривень 00 копійок.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2 724 гривні 10 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснила, що дійсно в грудні 2019 року скоїла крадіжку мобільного телефону який належить ОСОБА_5 . У вчиненому щиро коється, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі. При обранні міри покаранні обвинуваченій ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
ІV. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченої, у вчиненні злочину і кваліфікації її дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина її у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Так, в зазначених правовідносинах обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю, виходячи із її пояснень прослідковується, те що вона бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок її дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченої, як щире каяття.
Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом встановлені не були.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні двох малолітніх дітей;
4. наявність постійного місця проживання, формально позитивну характеристику за таким;
5. наявність обставин, які пом`якшують покарання;
6. те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, проте двічі притягувалася до адміністративної відповідальності;
7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш тяжких покарань Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон «Xiaomi» модель Redmi 8-A2/32 GB, який переданий на зберігання ОСОБА_5 необхідно вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон «Xiaomi» модель Redmi 8-A2/32 GB, який переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1