overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1485/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне, Житомирського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.12.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2020р. о 14 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0007801 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 листопада 2017 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, про обрання запобіжного заходу-

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року, скасувати.

Постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000704, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року, скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2020 року о 12.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2052/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 5 березня 2020 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців 11 днів арешту, за ч. 1 ст. 307 КК України визнано невинуватим та виправдано.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 5 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 14 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2020 року

м. Київ
справа № 607/2667/17-к

провадження № 51-8056 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача директора Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль» ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ДП фірма «Альфатер Тернопіль» задоволено частково - стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Директор ДП фірми «Альтфатер Тернопіль» ОСОБА_4 , не погодившись з рішенням апеляційного суду від 29 січня 2020 року, в частині, що стосується вирішення цивільного позову, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача директора Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль» ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 727/4888/16-к

провадження № 51-2282 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

встановила:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 11 годину 19 травня 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції за її участю у режимі відео конференції, яке підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання об 11 годині 19 травня 2020 року між Верховним Судом та Першотравневим районним судом м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці) за участю захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
07 травня 2020 року

м. Київ
справа № 402/75/16-к

провадження № 51-1184 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження, засуджений отримав копію ухвали Суду 20 березня 2020 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/2549/20
Номер провадження 1-кс/495/1043/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 Кримінальногокодексу України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 06.05.2020 року до 04.07.2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 07.07.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2125/20
Провадження № 1-кс/159/618/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
08.05.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 12.05.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6679/20
Провадження № 1-кс/161/3282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

05 травня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , кожен зокрема, подали до суду заяву про повернення клопотання прокурору на доопрацювання, встановлення строку для подання доопрацьованого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заяви слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурору на доопрацювання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , кожен зокрема, подали до суду заяву про повернення клопотання прокурору на доопрацювання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяви слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурору на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на доопрацювання.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 протягом 72 годин подати до суду доопрацьоване клопотання про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6537/20
Провадження № 1-кс/161/3201/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 04 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1