overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1615/20
Справа № 711/4773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурорів.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити слухання скарги на 16 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1115/20
Провадження №1-кс/713/151/20
УХВАЛА
іменем України

14.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 10 квітня 2020 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000149 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 10 квітня 2020 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000149 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2020 року о 17-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9504/20
Провадження №: 1-кс/755/3217/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
"07" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні інформації щодо вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 07.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 07.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2020 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
14.07.2020 Справа № 756/5503/18
Унікальний № 756/5503/18
Провадження№1кп/756/280/20

УХВАЛА
"14" липня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення Оболонському УП ГУ НП у м.Києві з метою встановлення місце знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які за викликами до суду не з`являються, повістки про їх виклик повертались за закінченням встановленого строку зберігання.
Обвинувачений та захисник не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються у судове засідання, місце їх знаходження не встановлено, а їх участь необхідна для встановлення обставин вчинення злочину, тому згідно ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити СВ Оболонському управлінню поліції ГУ НП у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку встановлення місця знаходження свідків вжити заходів по забезпеченню їх явки в судове засідання, яке відбудеться 18.08.2020 на 14.30 год.
Вручити свідкам під розпис письмовий судовий виклик про явку у наступне судове засідання.

У випадку не встановлення їх місця знаходження надати суду матеріали щодо проведених слідчих ( розшукових) дій.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 07.06.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Київської області з заявою від 07.06.2020 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7506/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду 23 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/51/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0003010

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.07.2019 року на 14.30 год., однак обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що слід провести судовий розгляд допиту свідків в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, який розташований за адресою: вул. Орджонікідзе, 29 м. Арциз, Одеська область.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Провести судове засідання 15.07.2020 року о 14.30 годині за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам Арцизького районного суду Одеської області відповідно до ст. 336 КПК України вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.07.2020 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 02.07.2020 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13.07.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/17/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції
13.07.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000108, внесеному в ЄРДР 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений на даний час утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Красноокнянського районного суду Одеської області, враховуючи попередні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про надання згоди на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та те, що попередні судові засідання проводились за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 28.07.2020 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2020
Справа № 522/2504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб УСБУ в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000950 від 10.10.2018 року., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб УСБУ в Одеській області, щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0000950 від 10.10.2018 року
В скарзі адвокат вказує на те, що ним до УСБУ в Одеській області було надано клопотання від 04.01.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000950 від 10.10.2018 року.
Однак, 29.01.2019 року від УСБУ в Одеській бласті надійшов лист про відмову в ознайомлені.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.
Представник УСБУ в Одеській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника УСБУ в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно скарги, УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000950 від 10.10.2018 року.
Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб УСБУ в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000950 від 10.10.2018 року., підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб УСБУ в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000950 від 10.10.2018 року.- задовольнити.
Ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000950 від 10.10.2018 року, відповідно до ст.ст. 221, 222 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.07.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
14 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 18.11.2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

14.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя: