Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3072/20
Провадження №1-кс/523/816/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

28.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003988 від 27 червня 2013 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник дізнався про оскаржуване рішення лише 21 лютого 2020 року, що не спростовано слідчим, у зв`язку із чим слід визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді представник заявника послався на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою представника заявника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого та прокурора на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку представника заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР заявою ОСОБА_3 про вчинення 07 грудня 2007 року його дружиною та іншими невстановленими особами від імені заявника шахрайського заволодіння належних банку «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 61000 доларів США.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю об`єктивної та суб`єктивної сторін складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів.

Окрім того, представником заявника надано постанову слідчого від 17 березня 2014 року, тобто прийняту через три місяці після закриття кримінального провадження, про призначення почеркознавчої експертизи, а також відповідний цьому процесуальному рішенню висновок експерта від 18 квітня 2014 року, що слід витлумачити, як фактичне продовження слідчим досудового розслідування в закритому кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення слідчого від 13 грудня 2013 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0003988 від 27 червня 2013 року повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0003988 від 27 червня 2013 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003988 від 27 червня 2013 року направити до СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1