Справа № 504/1386/19
1-кс/504/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , від розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені №0000014.
Мотивуючи подану заяву тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області на розгляді слідчого судді - головуючого ОСОБА_5 , є справа, а саме клопотання про арешт майна ОСОБА_4 .
Також, в заяві зазначено, що слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , під час судового засідання відмовила у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд відеозапису пленарного засідання 28 позачергової сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання зроблена депутатом ОСОБА_6 , з звукозапису якого вбачаються обставини, що свідчать про відсутність події злочину.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви з неупередженості судді.

Також, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75 - 81 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , від розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені №0000014 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1