Справа №523/6419/20
Провадження №1-кп/523/1059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході попереднього судового засідання прокурором було заявлено про можливість призначення кримінального провадження до слухання по суті.

Окрім того, на адресу суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів судового провадження довідок про стан здоров`я, характеристики та розписки від потерпілої. А також, клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобілю марки «Volkswagen», у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої ним шкоди.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Крім того, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти долучення характеризуючих матеріалів, наданих захисником, суд вирішуючи питання про їх долучення, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання захисника.

Щодо клопотання захисника про скасування арешту автомобілю марки прокурор в ході судового розгляду заперечував проти скасування арешту, однак заявив про можливість повернути автомобіль власнику під відповідальне зберігання для користування без можливості відчуження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час ще вбачаються підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а автомобіль поверненню під відповідальне збереження з забороною відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 174, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 27 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілих, свідків.

Клопотанняадвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме автомобіля марки «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , - задовольнити частково.

Передати транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з технічним паспортом на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , дозволивши ним користуватися, без можливості відчуження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню №0001147.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1