Справа № 301/1047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000109від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
в с т а н о в и в
Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному за № 0000109від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, посилаючись на те, що 01 лютого 2019 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканців АДРЕСА_1 про те, що працівники Іршавської районної лікарні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, не надали необхідну медичну допомогу пацієнту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній мешканці АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_12 померла.

02.02.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

10 травня 2019 року Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області по справі №301/1047/19, по кримінальному провадженню №0000109 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручили експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Дізнатись про результати згаданої комісійної судово-медичної експертизи вдалось тільки під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 04 лютого 2020 року. Так, у матеріалах кримінального провадження № 0000109 (том 2 а.с. 139-156) наявний Висновок комісійної судово-медичної екстертизи № 45 від 23 вересня 2019 року, яка проводилась з 14 травня 2019 року по 19 вересня 2019 року.

Ознайомившись з Висновком № 45, вважають, що експертиза проведена у недостатньо повному обсязі, висновки експертів засновані на не достовірних даних, в обставинах справи експертизи посилання на неналежні документи, не містить повних відповідей та їх відповідність іншим фактичним даним на поставлені питання, а також не були додержано вимог законодавства при проведенні експертизи.

Крім цього, на питання поставлені експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області 10 травня 2019 року по справі №301/1047/19 не були надані вичерпні відповіді або не було відповіді взагалі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, які причини неявки суду не повідомила.
Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання уточнив та просить призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу в тому ж складі судово-медичних експертів та на вирішення поставити перераховані в клопотанні сім запитань.
Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні вважають клопотання безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до 244 КПК України Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242, 244КПК України,-
у х в а л и в :
Визнати Висновок комісійної судово-медичної експертизи від 23 вересня 2019 року №45 (вихідний №5785) неповним.

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу в тому самому складі судово-медичних експертів, що і при призначенні судово-медичної експертизи відповідно до ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року по справі № 301/1047/19 по кримінальному провадженню за № 0000109від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, проведення якої доручити експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи хворіла прижиттєво ОСОБА_12 якими-небудь захворюваннями?
Якими саме? (експертами надана відповідь, що хворіла на ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу, хронічний обструктивний бронхіт. Як і в протокольної частини, так і в підсумках Висновку №45 вказується на значно більший перелік хвороб та поставлених діагнозів).

2) 3 яким захворюванням ОСОБА_12 поступила в КЗ «Іршавська РЛ» 12.09.2018 року, які захворювання діагностовано в КЗ «Іршавська РЛ», з яким діагнозом виписалась з КЗ «Іршавська РЛ» ОСОБА_12 19.09.2018 року? (експертами надана відповідь, в якій діагноз підсумків Висновком № 45 відрізняється від діагнозу поставленому у Випісці із медичної карти стаціонарного хворого відділення № 9546.)

3) Чи якісно проведено обстеження хворої ОСОБА_12 в КЗ «Іршавська РЛ»? (експертами надана відповідь про те, що обстеження хворої ОСОБА_12 23.09.1947р,н. в КЗ «Іршавська РЛ» проведено в повному обсязі. Хоча питання експертам ставилось стосовно якості проведення обстеження хворої(якісно або не належної якості), а не повноти обстеження.)

4) Чи правильно обрана тактика надання медичної допомоги та чи якісно проводилось лікування хворої ОСОБА_12 в умовах стаціонару КЗ «Іршавська РЛ» від 12.09.2018 року до 19.09.2018року ?» (експертами взагалі не надано відповідь. У висновку № 45 зазначено, що «неодноразово проводились загальні аналізи крові, сечі, біохімічні аналізи, УЗД внутрішніх органів, викликались спеціалісти ЗОКЛ ім. А. Новака». Про якість лікування та правильність обрання тактики надання медичної допомоги в умовах стаціонару КЗ «Іршавська РЛ» жодного висновку, хоча це є суттєве питання у даному кримінальному проваджені.)

5) Чи були медичні покази або проти покази переведення хворої ОСОБА_12 з КЗ «Іршавська РЛ» у спеціалізовані медичні заклади вищого рівня надання медичної допомоги і чи можна було таким чином упередити настання летального наслідку?» (експертами не надано чіткої та вичерпної відповіді.)

6) Який перебіг (гострий чи хронічний) мають діагностовані у хворої ОСОБА_12 захворювання? Чи хворіла ОСОБА_12 на ці захворювання до 12.09.2018року ? (експертами не надано чіткої відповіді.)

7) На якому етапі надання медичної допомоги виявлені у хворої ОСОБА_12 захворювання не були розпізнані (догоспіталізованому, госпіталізованому)? (питання саме стояло в тому, що «...на якому етапі надання медичної допомоги виявлені захворювання не були розпізнані». Відповіді надано не було.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1