У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

У поданні посилається на те, що 17.01.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку у кримінальному провадженні №0004386 від 13.11.2018 р.

ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набрав законної сили 17.02.2020 року.

26.02.2020 р. вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2020 р. прийнятий до виконання Білоцерківським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Станом на 17.03.2020 р. Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_6 про судове засідання у суду відсутнє.

Суд вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого.

За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини не сплати штрафу, а саме чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу, чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України, проте дозволяє замінити штраф на інший вид покарання.

Стаття 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Несплату штрафу, тобто об`єктивну неможливість його сплатити, слід відрізняти від ухилення від виконання цього покарання, коли засуджений вчиняє умисні дії, спрямовані на невиконання покладеного на нього вироком суду обов`язку сплатити штраф (приховує заробіток, заощадження, змінює місце проживання тощо). Ухилення від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, є злочином проти правосуддя (ч. 5 ст. 52 КК України) і потягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України і як наслідок, застосування положень ст. 71 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

З наданих до суду документів, суд не має можливості призначити розстрочку сплати штрафу, оскільки в поданні не доведені причини не сплати штрафу засудженим. Крім того не зазначено чи має засуджений постійний прибуток, грошові заощадження чи майно, на яке може бути звернене стягнення. З огляду на відсутні в клопотанні відомості не можливо установити чи ухиляється засуджений від сплати призначеного покарання, а також чи має останній можливість виконати призначене судом покарання.

На основі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17.01.2020 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,537,538,539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми відносно ОСОБА_6 , засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17.01.2020 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1