Справа № 168/837/19
Провадження № 1-кп/168/6/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000204 про обвинувачення за частиною 2 статті 185 КК України,
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревині Іваничівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимого:

-Шаргородським районним судом Вінницької області 31 березня 2009 року за частиною 2 статті 186, частини 2 статті 185, частиною 2 статті 296 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

-Іваничівським районним судом Волинської області 05 серпня 2009 року за частиною 1 статті 122 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

-Іваничівським районним судом Волинської області 23 квітня 2012 року за частиною 2 статті 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

-Старовижівським районним судом Волинської області 02 квітня 2015 року за частиною 2 статті 307, статті 69 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимість за що не знята та не погашена, 17 липня 2019 близько 17 години ОСОБА_4 перебував в супермаркеті «Наш край» ПП «Тимаг», що знаходиться за адресою: смт. Стара Вижівка площа Миру, 2, Волинської області, усвідомлював, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, таємно викрав одну пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 літра, яку виніс з приміщення супермаркету та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ПП «Тимаг» матеріальної шкоди на загальну суму 246 гривень 71 копійку.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, зазначив, що винуватість ОСОБА_4 доводиться зібраними органами досудового розслідування належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 17 липня 2019 року перебував в магазині «Наш Край», вирішив придбати спиртні напої, але грошей не вистачило. Тоді виник мотив вчинити крадіжку. Для виконання свого наміру взяв з полиці пляшку лікеру, сховав під одяг та вийшов з магазину. Через кілька днів за місцем проживання приїхали працівники поліції, яким добровільно видав пляшку з-під викраденого лікеру. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17 липня 2019 року не була на роботі, мала вихідний, про крадіжку дізналась від колег, які виявили подію злочину за допомогу перегляду відеозапису з камер спостереження, які розміщені в магазині. Зазначила, що шкода повністю відшкодована обвинуваченим.

Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, суми збитків, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у суду немає.

В судовому засіданні досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема:

- довідка характеристика на ОСОБА_4 по місцю проживання від 29 липня 2019 року № 26/08.03, згідно з якою скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило (аркуш справи 45 );

- інформація про те, що ОСОБА_4 не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога (аркуш справи 46);

- інформація про судимість (аркуш справи 57-58).

В судовому засіданні досліджені процесуальні документи щодо речових доказів, зокрема:

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24 липня 2019 року (аркуш справи 60 );

- квитанція № 108650 про прийом речових доказів по кримінальній справі №0000204 від 24 липня 2019 року (аркуш справи 59);

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність на момент розгляду справи шкоди потерпілому, особу винного, який не працює, перебуває на обліку в нарколога, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив корисливий умисний злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, тому доцільним є обрати обвинуваченому покарання у виді арешту. Дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, запобігання новим злочинам.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 24, 65 - 67, 74 - 76, 185 КК України, 349, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання арешт, строком на 3 (три) місяці.

Речові докази: одну порожню пляшку з-під лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 літра, яка передана на зберігання слідчому ОСОБА_6 знищити.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старовижівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1