Справа № 308/7483/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВА-ТЕХНІКС» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВА-ТЕХНІКС» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області із клопотанням про скасувати арешту накладеного на автомобіль Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «FAVA-TEKHNIKS» (вул. Приладобудівників, 5, м. Ужгород, Закарпатської області).
Клопотання мотивоване, тим, що за фактом ДТП, що мала місце 26 червня 2019 в м. Ужгород за адресою вул. Заньковецької, 47, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.286 ч.1 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді накладено арешт на легковий автомобіль «Фольцваген Тігуан» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ФАВА-ТЕХНІКС».
У клопотанні вказано, що станом на день подання цього клопотання, призначену судом інженерно-транспортну експертизу (ухвала суду від 19.07.2019) вказаного автомобіля проведено, а відтак, заявник стверджує, що подальше застосування такого запобіжного заходу як його арешт відпала.
В клопотанні зазначено, що автомобіль «Фольцваген Тігуан» д.н. НОМЕР_1 з червня 2019 зберігається на спецмайданчику Ужгородського ВП ГУНП на відкритому просторі, псується, а отже втрачає свою цінність, що завдає майнової шкоди власнику.
Заявник вказує, що внаслідок арешту, підприємство позбавлено права подальшого використання належного йому на праві приватної власності автомобіля.
В клопотанні вказано, що з огляду на те, що досудовим слідством не встановлено факту нанесення потерпілій особі ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, зумовлює подання клопотання про скасування арешту.
Окрім того, заявник зазначає, що ТОВ «ФАВА-ТЕХНІКС» вже зверталось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, проте ухвалою від 21.01.2020 клопотання повернуто особі, яка його подала.
Враховуючи наведене та керуючись ст.174 КПК України, заявник просить: скасувати арешт накладений судом на автомобіль марки Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить «FAVA-TEKHNIKS» (вул. Приладобудівників, 5, м. Ужгород, Закарпатської області).
Директор ТОВ «ФАВА-ТЕХНІКС» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним. При цьому, подав заяву в якій просив, розгляд клопотання проводити за його відсутності, вказує що клопотання повністю підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності. Разом із тим зазначив, що потреби подальшого утримування автомобіля не має, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1ч.2 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до клопотання, матеріали справи №308/14199/19 (1-кс/308/5305/19 ) приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, погоджене прокурором про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить TOV «FAVA-TEKHNIKS», за адресою м. Ужгород вул. Приладобудівників, фактично перебував у володінні директора вказаного товариства, ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .
11.02.2020 року директор ТОВ «FAVA-TEKHNIKS» (вул. Приладобудівників, 5, м. Ужгород, Закарпатської області) ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що згідно заяви слідчого в даному кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 (за клопотанням якого накладено арешт на вказаний транспортний засіб), у даному кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні щодо автомобіля марки Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 , такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
При розгляді клопотання встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.05.2012 року, копія якого міститься у матеріалах клопотання, право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ТОV «FAVA-TEKHNIKS».
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Власник арештованого майна, в поданому клопотанні вказує на те, що оскільки в рамках даного кримінального провадження проведено призначену ухвалою слідчого судді судову інженерно-транспортну експертизу, а тому потреба в арешті майна відпала.

Вказане, слідчий підтвердив у заяві, зазначивши, що потреба в арешті майна, автомобіля марки Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 , відпала.
Згідно ст. 174 КПК України… Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом…
У відповідності до вказаної норми закону, власник майна, в даному випадку має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з належного йому майна.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що заявник в розумінні ст. 64-2 КПК України та ст. 1 Протоколу (колишнього Першого протоколу) до Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, має гарантоване право на вільне володіння своїм майном, зокрема автомобілем, який перебуває під арештом, але знаходиться у заявника, що означає, що заявник має право пов`язаного з правом власності.

Враховуючи, що відпала потреба застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002001, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, проведені всі необхідні експертизи.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.167, 169, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВА-ТЕХНІКС» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на автомобіль марки Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.05.2012 року, належить TOV «FAVA-TEKHNIKS» (вул. Приладобудівників, 5, м. Ужгород, Закарпатської області) .
Ухвала оскарженню не під лягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1