overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 17.12.2013р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки та 3 місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі 09.09.2016р. на невідбутий строк 1 рік 4 місяці та 2 дні,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського ВП звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень терміном на 6 місяців.

Подання мотивовано тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Під час відбування адміністративного нагляду систематично порушував правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що проти продовження щодо нього адміністративного нагляду не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке слід задовольнити частково, оскільки засуджений вчинив тяжкий злочин, будучи звільнений з місць позбавлення волі не реагує на попередження органу внутрішніх справ, порушував правила адміністративного нагляду, вчиняв адміністративні правопорушення, що стверджується постановами від 16.12.2019р.,17.02.2020р., 23.02.2020р.

З огляду на зазначене, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3 п.«в», 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити частково.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1) з`являтися за викликом до органів поліції у визначений строк та надавати усні і письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

3) заборонити виїжджати за межі Сокальського району, без дозволу начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області;

4) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив, незалежно від мети відвідування;

5) заборонити виходити з будинку, проживає з 22.00год. по 06.00год., крім часу, необхідного для слідування на роботу чи з роботи;

6) з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції 1 (один) раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена потягом семи діб до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/388/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду 04.05.2020 року на 09.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 488/4033/19
Провадження № 1-в/488/29/20 р.

У Х В А Л А

30.03.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , засуджений 26.11.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Начальник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням (поданням) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі частини 3 статті 26 КВК України.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки сплатив вказану суму штрафу.
Представник ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженим було сплачено штраф.
Прокурор вважав за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Як вбачається із інформації, що міститься у квитанції №42 від 30.03.2020 року, штраф був сплачений ОСОБА_5 30.03.2020 року у сумі 850,00 гривень.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд вважає, що клопотання (подання) начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку або заміну покарання, на підставі частини 3 статті 26 КВК України, ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/231/20
№ провадження 1-кп/453/82/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 05.03.2020 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 30.03.2020 року передано кримінальне провадження.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 08 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 Справа №607/5563/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000415 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000415 від 11 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1296/19
Провадження №1-кп/472/25/20
УХВАЛА
про забезпечення явки потерпілих в підготовче судове засідання
26 березня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
04 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року, 16.12.2019 року, 21.01.2020 року, 25.02.2020 року та 26.03.2020 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явилися, та до суду повернулись конверти з повістками з відмітками про те, що адресат вибув та адресат відсутній. Про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити начальнику слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 забезпечити явку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 686/8292/20
Провадження № 1-кс/686/4266/20
30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, яка була проведена 26.03.2020 року було виявлено та вилучено :
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 27.03.2020 року вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1810/20
1 - кс/490/1499/2020
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 17.05.2020р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27.03.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3701/19
Провадження № 1-кс/676/399/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Водограй-Плюс» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, -

встановив:

До суду звернувся представник ТОВ «Водограй-Плюс» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Водограй-Плюс» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду на 13-ту год. 00 хв. 20 березня 2020 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8292/20
Провадження № 1-кс/686/4267/20
30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 631/81/20
Провадження № 1-кп/626/63/2020
УХВАЛА
31 березня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №0000435 від 07.11.2019року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000435 від 07.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду досліджені всі докази, які вважали за необхідне подати сторони і з метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення наступного судового засідання та проголошення судового рішення в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор не заперечували проти проведення відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, суд вважає за необхідне наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» під час якого буде проголошено вирок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України провести у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2020 року о 14:00 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005919 від 01.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 в провадження надійшли матеріали кримінального провадження № 643/20274/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно протоколу повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м.Харкова № 01-08/47 від 30.03.2020.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 17.06.2020 о 14-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1