Справа № 404/1336/20
Номер провадження 1-кп/404/88/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/1336/20, номер провадження 1-кп/404/88/20) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зі слів працюючого вантажником в ТОВ «Шарко Т.», не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

Так, 19.03.2020 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 , знаходився на контейнерному майданчику, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд 26, де помітив пластиковий євроконтейнер для відходів з кришкою, який належить ТОВ «Екостайл» та саме в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу викрав євроконтейнер пластиковий МОВ для відходів з кришкою, об`ємом - 1100 л.. який належить ТОВ «Екостайл», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №236 від 26.03.2020 року 4416 грн. 67 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Екостайл» майнової шкоди на загальну суму 4416 грн. 67 коп.

Крім того, 12.02.2020 року приблизно о 16 год. 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТОВ «Простозайм», що розміщене за адресою: м. Кропивницький, вул.К.Попова, 20, де побачив раніше не знайомих йому потерпілих осіб, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували за своїми робочими місцями. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом нападу з метою заволодіння майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, скориставшись відсутністю відвідувачів у приміщенні ТОВ «Простозайм», дістав із кишені предмет, зовні схожий на ніж, застосуванням якого почав погрожувати потерпілим особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловлюючи при цьому вимогу на передачу грошових коштів. Оскільки потерпіла ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 про те, що грошові кошти в приміщенні ТОВ «Простозайм» відсутні, то ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.187 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

- за ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції вказаних статтей КК України у виді позбавлення волі, при цьому враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, а також думку сторони обвинувачення щодо міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи №101 від 24.02.2020 року становлять 1570 гривень 10 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №102 від 25.02.2020 року становлять 628 гривень 04 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №236 від 26.03.2020 року становлять 628 гривень 04 копійок.

Речові докази:
- диск формату СD-R «Axent CD-700 MB 80 MIN 52X», із записом камери внутрішнього відео спостереження 12.02.2020 року, що розташовані в приміщенні ТОВ «Простозайм» за адресою: м.Кропивницький, вул. Попова, 20; диск формату DVD-R 16х 4.7 Gb марки «Videx excellenti», оранжевого кольору, який знаходиться в паперову конверті білого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження від 19.03.2020 року за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 46, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу, на якому п`ять фрагментів білої дактилоплівки, поміщений до спецпакету №2792331, три дактилокарти до спецпакету №2792330; дві кулькові ручки, які поміщені до спецпакету №3935665; предмет зовні схожий на ніж, виготовлений з матеріалу, схожого на метал, складний, сірого кольору, які перебувають на зберіганні в камері схову Кропивницького ВП, - знищити.

- євроконтейнер пластиковий МGB для відходів з кришкою, об`ємом 1100 л, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Екостайл» ОСОБА_8 , - залишити ТОВ «Екостайл», як власнику;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда/

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1