Справа № 361/8803/18
Провадження № 1-кп/361/191/20
В И Р О К
Іменем України

18 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю потерпілого ОСОБА_8
за участю представника потерпілого ОСОБА_9
за участю обвинуваченого ОСОБА_10
за участю обвинуваченого ОСОБА_11
за участю обвинуваченого ОСОБА_12
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_13
за участю захисника обвинувачених ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт зугодами про визнання винуватості від 18 лютого 2020 року, укладеною між прокурором та обвинуваченими, у межах кримінального провадження № 0004859 від 03.12.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою базовою загальною освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, з середньою базовою загальною освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітній дітей, не депутата, не інваліда, раніше судимого, останній раз вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; засуджено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 року, який не набрав законної сили, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Так, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 03.12.2018 року приблизно о 03:50 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , звернули увагу на будинок, який знаходиться на території домоволодіння за вказаною адресою, яким користується ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 03.12.2018 приблизно о 03:52 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без дозволу володільця і без законних підстав, перелізли через паркан та незаконно приникли на територію вказаного домоволодіння, після чого, через незамкнене вікно, незаконно проникли до будинку, приблизно о 05:00 год. були зупинені інспекторами Броварського МВ ЧПО в Київській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 порушили конституційне право ОСОБА_8 на недоторканність житла.

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, умисні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

ІІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
18 лютого 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 162 КК України.
Угоду укладено між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_10 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_14 .
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
Сторони домовились, що обставиною, яка пом`якшує покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
18 лютого 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_11 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 162 КК України.
Угоду укладено між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_11 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_14 .
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_11 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
При цьому, сторонами узгоджено, що відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, вказане покарання підлягає окремому виконанню.
Сторони домовились, що обставиною, яка пом`якшує покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
18 лютого 2020 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_12 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 162 КК України.
Угоду укладено між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_12 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_13 .
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_12 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
При цьому, сторонами узгоджено, що відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, вказане покарання підлягає окремому виконанню.
Сторони домовились, що обставиною, яка пом`якшує покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Суд доходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виходячи з наступного.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 просили затвердити угоди, повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та показали, що вони повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, який буде застосовано до них у разі затвердження такої угоди.
Захисники обвинувачених - адвокат ОСОБА_13 та адвокат ОСОБА_14 вважали можливим затвердження угод та винесення на їх підставі вироку.

Прокурор у судовому засіданні угоди підтримав, зазначивши, про їх добровільність, просив затвердити угоди про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачені розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом.
З пояснень обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені погодилися на призначення їм узгодженого покарання.
Умови даних угод не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

V. Мотиви призначення покарання.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченим, узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_11 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
При цьому, сторонами узгоджено, що відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, вказане покарання підлягає окремому виконанню.
Відповідно до угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_12 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень 00 копійок.
При цьому, сторонами узгоджено, що відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, вказане покарання підлягає окремому виконанню.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 473, 474,475 КПК України, 12, 50, 65-67, 72 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004859 від 03.12.2018 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004859 від 03.12.2018 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_11 .
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, вказане покарання виконувати окремо.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004859 від 03.12.2018 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_12 .
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, вказане покарання виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:
- фрагмент сліду структури матеріалу, який поміщено до паперового конверту №1 та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1