Провадження №: 1-кп/752/991/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006100, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, громадянки України, з освітою вищою, не одруженої, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ;

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18.07.2019 року близько о 17.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по сухому, чистому дорожньому покритті, лівої смуги руху вул. Єжи Гедройця, в напрямку від вул. Антоновича в м. Києві.

Виконуючи маневр лівого повороту на регульованому перехресті вулиць Велика Васильківська - Єжи Гедройця, ОСОБА_5 допустила порушення вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 16.2 ПДР України, проявила неуважність, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, виконуючи маневр лівого повороту не переконалася, що це буде безпечним, не дала дорогу пішоходу, виїхала на регульований пішохідний перехід, де передньою частиною свого транспортного засобу, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який на зелений сигнал пішохідного світлофора перетинав проїзну частину вул. Велика Васильківська, з права на ліво відносно її напрямку руху, заподіявши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 2.3 б); 10.1; 16.2 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 суд визнає винною за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення, відображені в обвинувальному акті. Пояснила, що 18 липня 2019 року керувала власним автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 . На перехресті попереду неї їхав автомобіль, за яким вона рухалася, виконуючи лівий поворот. Однак на пішохідному переході не помітила пішохода, та допустила наїзд на нього. Потерпілий, яким виявився ОСОБА_7 , впав. Вона викликала поліцію,також прибула швидка. Повністю визнає факт порушенням нею ПДР які стали причиною ДТП. У вчиненому розкаюється та запевняє, що в подальшому не буде допускати порушень ПДР. Надавала матеріальну допомогу потерпілому, відповідно в сумах 2500 грн., 2000 грн., 5000 грн. та 18300 грн., перераховуючи кошти через банк, про що свідчать дублікати квитанцій, які надає в розпорядження суду. Вона володіє інформацією, що потерпілому можливо ще буде проведене медична операція, однак коли, яка та скільки, це може коштувати, не знає. Просить не позбавляти прав керування, оскільки є приватним підприємцем і керування автомобілем потрібно для виконання роботи, зокрема займається орендою нерухомості.

Як видно з висновку експерта, № 042-1565-2019, на момент звернення за медичною допомогою у Мухтарова Афган мало місце тілесне ушкодження: закрита травма правого плеча; перелом хірургічної шийки і великого горбка плечової кістки зі зміщенням уламків. Зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої та дослідження висновку експерта, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої та дослідження висновку експерта, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, часткове відшкодування збитків, враховуючи твердження потерпілого, що крім отриманих сум від обвинуваченої, про які вона зазначає, на даний час усі збитки не покриті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, зважаючи на обставини вчинення злочину, позицію прокурора, позицію потерпілого та його представника, висловлену в ході судових дебатів щодо покарання обвинуваченій, зокрема щодо обов`язкового позбавлення обвинуваченої прав керування, особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи рішення про застосування додаткового покарання, суд, як уже відмічено, враховує з цього приводу категоричну позицію потерпілого та його представника, а також відсутність у розпорядженні суду достатніх та переконливих доказів, крім свідчень самої обвинуваченої, які би підтверджували обставини того, що обвинувачена дійсно не зможе виконувати свою роботу без наявності посвідчення водія. На погляд суду, саме таке покарання, буде сприяти виправленню особи.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно в сумах:

1796,90 грн. за проведення експертизи № 042-1565-2019;

942,06 грн. за проведення експертизи № 12-1/1670.

Речовий доказ:

автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити її за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_10