Справа № 521/326/20
Номер провадження:1-кп/521/779/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000515 від 16.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Алчевськ Луганській області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зарееєстрованого в АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Луганській області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, не зменшились та не відпали.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, організованою групою.

Також прокурор мотивував своє клопотання наявністю висунутого обвинувачення та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували в задоволенні клопотанням прокурора, вказавши на недоведеність ризиків.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, колегія суддів приходить до висновку про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 23.03.2020 року.

Вирішуючи питання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, встановлених в судовому засіданні.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні 18 епізодів шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, що свідчить про наявність ризику можливості скоєння ним іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливості переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Також суд вважає, що наявний ризик можливого незаконного впливу ОСОБА_7 на потерпілих та свідків, а також на інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в судовому засіданні не допитані, а їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_7 є організатором інкримінованих злочинів.

При цьому, такий ризик як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на думку суду, прокурором не доведений.

Крім наявності вищезазначених ризиків, колегія суддів в сукупності враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать на теперішній час належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, ст.314, ст. 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60-ти днів, а саме - до 18.05.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3