Справа № 201/6359/20
Провадження № 1-кс/201/2474/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах КП «Гідроспоруди» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000075,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.07.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах КП «Гідроспоруди» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000075. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді надано слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 дозвіл на проведення тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 2111, 2001 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні КП «Гідроспоруди», з можливістю його вилучення на час проведення транспортно-товарознавчої експертизи. 23.06.2020 вказана експертиза автомобіля проведена, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власникам, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власників на розпорядження майном.
Адвокат ОСОБА_3 09.07.2020 подала заяву про розгляд скарги в її відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 також надав заяву про можливість розгляду скарги без його участі, просив винести рішення на розсуд суду.

Представник СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання 09.07.2020 не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 було задоволено лопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.06.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України. Надано слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 дозвіл на проведення тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 2111, 2001 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні КП «Гідроспоруди», з можливістю його вилучення на час проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

23.06.2020 проведено експертизу вказаного автомобіля та зроблено висновок експерта №19/104-10/2/222

В той же час, слідчий та прокурор не надали жодних доказів того, що вилучене майно має відношення до обставин кримінального провадження або значення для розкриття злочину, щодо якого воно здійснюється, а отже, таке майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та за відсутності його арешту у відповідності до вищевикладених вимог кримінального процесуального закону, підлягають поверненню його володільцю.
З огляду на вищевикладені обставини, приймаючи до уваги ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 та з урахуванням того, що експертиза автомобіля проведена, а отже, таке майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та за відсутності його арешту у відповідності до вищевикладених вимог кримінального процесуального закону, таке майно підлягає поверненню його володільцю, оскільки такі дії по його утриманню не повинні порушувати права володільця на користування вилученим майном за відсутності законодавчо визначених підстав для його утримання органом досудового розслідування, у зв`язку із чим, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 повідомити суд про виконання судового рішення, то розгляд вказаних вимог слідчим суддею не передбачений діючим КПК України, а відтак в задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах КП «Гідроспоруди» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000075 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, повернути вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді для проведення експертизи його власнику КП «Гідроспоруди», а саме: автомобіль ВАЗ 21111, 2001 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1