Справа № 369/2978/20
Провадження №1-кп/369/1092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000785 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює офіціантом в ТОВ «АС Проперті», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає там же по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

11 лютого 2020 року близько 10.20 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Васильківській в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони міста Києва в напрямку смт. Чабани, в районі будинку № 85 по вул. Васильківській, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому голівки правої променевої кістки, яке, згідно висновку судово-медичного експерта № 52/Е від 26.02.2020 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; пп. «б» п. 2.3 ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 18.1 ПДР України - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 18.1 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілій узгоджений розмір моральної та матеріальної шкоди, з приводу ДТП вони примирилися.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання, з`ясувавши з даного приводу думку прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, примирився з нею, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0000785 від 11.02.2019 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1884 (одну тисячц вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000785.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;

-CD-R диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000785 зберігати при матеріалах провадження.

Арешт, накладений ухвалою від 20.02.2020 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 на автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1