ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0002056,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду від 26.05.2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці до 25 липня 2020 року,а також призначена комплексна стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза.
На таке судове рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та звільнити його з-під варти.Вказує на необгрунтованість призначення експертизи та продовження строків тримання під вартою

Також вважає пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України безпідставним через відсутність у його діях складу даного злочину та наводить доводи,аналізуючи надані стороною обвинувачення районному суду докази.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 ,який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 ,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 в частині оскарження ним ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду до ухвалення остаточного рішення по суті, підлягає розгляду в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019р.

Провадження №11-кп/822/303/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Встановлено, що Першотравневим районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він без передбаченого законом дозволу придбав та носив до 12.09.2019 року пістолет «BLOW F92»,який є гладкоствольною вогнепальною зброєю та 17 набоїв до нього,які є боєприпасами до вогнепальної зброї. Надані стороною обвинувачення докази вказують на причетність до цього злочину ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 квітня 2020 року. 03 квітня 2020 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці строк такого запобіжного заходу був продовжений до 02 червня 2020 року.
Приймаючи рішення, яке наразі переглядається апеляційним судом, суд першої інстанції, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та у випадку визнання винуватим йому загрожуватиме безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Суд також врахував,що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, на даний час на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а отже, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення
Окрім того,суд зважив, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на його процесуальну поведінку протягом судового розгляду кримінального провадження, оскільки останній не з`являвся в судові засідання.
Також суд врахував відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_7 ,який не одружений,немає утриманців.Також обвинувачений не працює та не має стабільного доходу.
Наразі судовий розгляд не завершений та судом щодо обвинуваченого призначена комплексна стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза.
Наведені вище обставини у їх сукупності давали суду достатні підстави для висновку, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Перевірка доводів обвинуваченого про відсутність у його діях складу злочину є завданням судового розгляду у суді першої інстанції,який за наслідками вирішить питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого
Ухвала суду в частині призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на стадії судового розгляду не може бути оскаржена у апеляційному порядку до ухвалення остаточного рішення по суті,а тому доводи ОСОБА_7 в цій частині судова колегія не перевіряє.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є обґрунтованою, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 405, 407, 418, 419 КПК України, рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3