Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/917/20
У Х В А Л А
іменем України

30 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,як слідчого за кримінальним провадженням №0000257, -
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000257,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1статті 366,ч.1 ст.358,ч.1 ст.172,ч.1 ст.175,ч.1 ст.382 Кримінального Кодексу України з 30 січня 2018 року.

15 червня 2020 року заявник звернувся до слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням та просив:

- надати належним чином завірену копію Постанови від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000257 в частині правопорушень, передбачених ч. 1 статті 172, ч. 1 статті 175, ч. 1 статті 382Кримінального Кодексу України та просив розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити письмово про прийняте рішення у визначений законом термін за вказаною адресою, також на контактний телефон: НОМЕР_1 та електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак слідчим Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області в кримінальному провадженні ОСОБА_5 до цього часу так і не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вказує на його бездіяльність.

ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив суд розглянути вказану скаргу без його участі та задовольнити її повністю.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися , однак надали до суду матеріали кримінального провадження №0000257 з 30 січня 2018 року в 6 томах.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2020 року заявник звернувся до слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженню №0000257,що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» ВПЗ 146,61146 від 15.06.2020 року час відправлення о 12год. 37 хв. 44 сек.
Жодних даних про розгляд вказаного клопотання та направленняналежним чином результатів розгляду клопотання заявнику, суду не надано.
Суд, дослідивши надані матеріали до скарги, приймає до уваги,що слідчий отримавши вказане клопотання повинен був його вирішити та виконати вимоги ст.220 КПК України,враховуючи,що постанова про закриття кримінального провадження стосується в частині проведення досудового розслідування,тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000257 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженню № 0000257ОСОБА_5 надати письмову відповідь по суті клопотання від 15 червня 2020 року, направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 0000257.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

.