Справа № 346/5650/18
Провадження № 1-кс/346/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 щодо розгляду кримінального провадження № 0000450 від 10.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Коломийського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
11 лютого 2020 року захисником обвинувачених, адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 , яку мотивовано тим, що головуючий суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя 15 квітня 2019 року розглядав скаргу адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру по даній справі щодо іншого підозрюваного - ОСОБА_9 . Тому, ще на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя у справі №346/5610/18, мав повний доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, був ознайомлений із зібраними досудовим слідством доказами та вже міг сформувати свою думку щодо причетності та винуватості обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що свідчить про наявність обставин, які викликають об`єктивні внутрішні сумніви у його безсторонності, а також вказують на відсутність зовнішніх ознак незалежності суду.
Суддя ОСОБА_7 на розгляд заяви про відвід не з"явився.
Від потерпілого ОСОБА_10 поступила заява в якій він просить розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 розглянути в його відсутності, заяву вирішити на погляд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви про відвід судді просить відмовити.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримав та просив задоволити заяву про відвід.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створений на підставі закону.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст. 75, 76 КПК України і є вичерпним.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначені норми КПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити, оскільки заявнииком - захисником ОСОБА_4 не надано доказів існування підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді, а обставина про те, що на розгляді слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебувала скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.4 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 26.10.2018 року, по якій ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 за заявою адвоката ОСОБА_8 15 квітня 2019 року скаргу залишено без розгляду, не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про відвід необхідно - відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 щодо розгляду кримінального провадження № 0000450 від 10.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1