Справа № 544/587/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

16 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 19.05.2020, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19 травня 2020 року, близько 15 год 00 хв., прогулювався по м. Пирятин Полтавської області, під час чого останній побачив велосипед марки «Україна» поблизу магазину «Свіжина» за адресою: вул. Соборна, 25, м. Пирятин Полтавської області та у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю людей поблизу магазину, ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта №1239 від 25.05.2020 становить 600грн. Після скоєного ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 600грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
03 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна.
Судові витрати за проведення експертизи належить стягнути з ОСОБА_5 на підставі ст.124, 126 КПК України.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 03 червня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази: велосипед марки «Україна», який належать ОСОБА_4 та переданий йому на відповідальне зберігання - залишити йому як власнику.
Скасувати арешт майна - велосипеду марки «Україна», що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.05.2020.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000180 від 19.05.2020 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1