У Х В А Л А
Справа № 151/12/20

Провадження № 1-кс/126/72/2020

10 лютого 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 10.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла справа № 151/12/20 по клопотанні старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 10.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді даного клопотання з тих підстав, що водій автомобіля Chery Amulet, яким як вказано в клопотанні про арешт майна керувала ОСОБА_5 , яка працює консультантом Чечельницького районного суду Вінницької області по роботі з персоналом, що може викликати сумнів в неупередженості.

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розгляд його заяви про самовідвід проводити без його участі.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надали заяви, в яких просять заяву про самовідвід розглянути в їх відсутність та самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 надала заяву про розгляд самовідводу в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брути участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, заява слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 10.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 10.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати до канцелярії Чечельницького районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1