УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.02.2019 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у рамках розслідування цього провадження установлено, що службові особи Денисівської сільської ради Оржицького району спільно зі службовими особами СТОВ «Вишневе-Агро», шляхом складання неправдивих документів про родинні відносини, сприяли у незаконному заволодінні третіми особами, земельними ділянками, що являються не витребуваними земельними паями, а саме земельними ділянками № :00:009:0159 (належна померлій ОСОБА_5 ), № :00:009:0163 (належна померлому ОСОБА_6 ), № :00:009:0164 (належна померлій ОСОБА_7 ).

Так, у рамках розслідування цього кримінального провадження установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний сільський голова Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фахівець по переоформленню спадщини СТОВ «Придніпровський край» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.03.2020 під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 27.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено копії документів:

- «Свидетельство о рождении / посвідка про народження № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 » на 1 аркуші.

- свідоцтво про одруження НОМЕР_2 між ОСОБА_12 1931 р.н. та ОСОБА_11 , 1937 р.н. на 1 аркуші.

- копія Державного акта на право приватної власності на землю видано на ОСОБА_13 на 1 аркуші.

Вищевказані речі постановою слідчого від 20.03.2020 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та відправлено на зберігання до кімнати речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Дані предмети вилучені з метою їх збереження для проведення експертизи та у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, володільця майна, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 15.02.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.03.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , виявлено та вилучено копії документів:

- «Свидетельство о рождении / посвідка про народження № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 » на 1 аркуші.

- свідоцтво про одруження НОМЕР_2 між ОСОБА_12 1931 р.н. та ОСОБА_11 , 1937 р.н. на 1 аркуші.

- копія Державного акта на право приватної власності на землю видано на ОСОБА_13 на 1 аркуші.

Згідно постанови від 20.03.2020 року вилучені документи визнано речовими доказами.

Аналізуючи матеріали, які прикладені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що у суді не доведено, яке саме значення для матеріалів справи мають ксерокопії вилучених документів. Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого, є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчий суддя вважає, що не кожен речовий доказ, який визнаний слідчим таким, має значення для досудового розслідування. До матеріалів клопотання не надано процесуальних документів, якими зафіксовано, що ксерокопії документів, що належать ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 чи ОСОБА_13 мають значення у даному кримінальному провадженні. За вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.02.2019 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1