overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/494/20 Номер провадження 11-кп/814/793/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 Київським районним судом м. Полтава ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:
ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за:

ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 1256 грн. 08 коп. стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2020 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2020 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 910/304/19
Провадження1-кп/910/55/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 червня 2020 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід представника потерпілого та представника цивільного позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 10 червня 2020 року.
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 323/260/18
провадження № 51-2626ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 500/3490/13-к
провадження № 51- 599 км 17
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо нього.

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 березня 2020 року року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_2 , 1987 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо нього на 11:00 годину 03 грудня 2020 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , 1987 р.н., який утримується у ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11:00 годину 03 грудня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Явка захисника в судове за-хюідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/706/20
Провадження № 1-кп/673/113/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 09.06.2020 року о 08 год. 00 хв, який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2411/17
Провадження № 1-в/211/100/20
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 1, 309 ч 1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року яким він засуджений за ст. ст.. 185 ч 1, 309 ч 1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4549/16-к
Провадження № 1-кп/629/15/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області заяву про відвід судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 . В обґрунтування відводу зазначив, що суддя ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження порушила його права, а саме: по-перше, не задовольнила його заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , хоча ним була наведена низка порушень, вчинених ним, як процесуальним керівником, публічним обвинувачем і тим самим залишила стороною обвинувачення упереджену особу, що діє в порушення його прав; по-друге, не здійснює функцію арбітра, бо своєю поведінкою сприяє незаконним діям сторони обвинувачення; по-третє, на протязі усіх процесуальних дій, що супроводжуються прийняттям рішення по справі спостерігається однобічна поведінка судді ОСОБА_1 , яка проявляється в упередженому ставленні до нього, як до вже винної особи. Тим паче, що після останнього судового засідання, йому повідомили, що чули спілкування прокурора та судді, в якому суддя ОСОБА_1 висловила думку про необхідність скорішого розгляду справи та ухвалення обвинувального вироку, хоча по справі ще тільки проводиться судовий розгляд, допитуються свідки, не вивчені повністю письмові докази, а тому відповідно до вимог ст. 75 КПК України вищевказані обставини викликають у нього сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід судді.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України, який буде вирішувати заявлений відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2631/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 19 червня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8977/20
Провадження № 1-кп/161/912/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001376 від 09.03.2013 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

05.06.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001376 від 09.03.2013 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001376 від 09.03.2013 року за ст.186 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 14 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/395/20
провадження № 1-кп/166/65/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт.Олика» клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000029 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходиться клопотання слідчого Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_6 , затверджене заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно із ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Залучена як законний представник на досудовому розслідуванні матір ОСОБА_5 ОСОБА_8 у дане судове засідання не з`явилася за станом здоров`я.
У судове засідання з`явився ОСОБА_9 , батько особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який висловив думку про можливість залучення його до участі в кримінальному провадженні в статусі законного представника ОСОБА_5 .
Інші учасники провадження не заперечили проти залучення законного представника.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає за необхідне залучити як законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 , батька останнього, для представництва його інтересів під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст.44, 371-372, 506 КПК України, суд
постановив:
Залучити ОСОБА_9 як законного представника у справі про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, №0000029 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянув заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки,-
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити технічні помилки, відповідно до поданого клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.05.2020, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції «Встановити стороні захисту, підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000003 від 30.01.2020 р. до 15 червня 2020 р.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 29.05.2020 року клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задоволено частково. Встановлено підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000003 до 30 січня 2020 р. до 15 червня 2020 р. включно.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в вищезазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме помилково не зазначено дату внесення кримінального провадження в ЄРДР, двічі зазначено строк ознайомлення з матеріалами та допущено помилку в прізвищі підозрюваного ОСОБА_10 , заява підлягає до задоволення в цій частині.

В решті вимог заява не підлягає до задоволення, оскільки в ухвалі слідчого судді не зазначено слова «стороні захисту» з огляду на часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в :
Заяву слідчого задовольнити частково.

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 29.05.2020 року описки та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Встановлено підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000003 від 30 січня 2020 р. до 15 червня 2020 р. включно».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: