Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/391/20
Провадження № 1-кп/209/272/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/391/20 (номер провадження 1-кп/209/272/20) внесене до ЄРДР за № 0001128 від 11.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ "Марбудпостач", раніше не судима, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 Державним реєстратором юридичного департаменту Маріупольської міської ради було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)

«Марбудпостач» (код ЄДРПОУ № 43022766, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 4, оф. 9Б), засновником та директором якого в той же день стала ОСОБА_4 , яка у відповідності до покладених на неї обов`язків представляла підприємство у всіх органах та організаціях, укладала договори та контракти, приймала на роботу та звільняла

співробітників з займаної посади, видавала відповідні накази та розпорядження.

В червні 2019 року директор ТОВ «Марбудпостач» ОСОБА_4 прийняла рішення незаконно отримати в Державній Архітектурно-будівельній інспекції України ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, шляхом внесення в відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно- монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов) завідомо неправдиві відомості щодо складу працівників ТОВ «Марбудпостач» за професійним та кваліфікаційним рівнем.

Так, 10.06.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи службовою особою підприємства - ТОВ «Марбудпостач», яка виконує організаційно-розпорядчі функції, за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , склала на комп`ютері та роздрукувала офіційні документи: заява про отримання

ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (Додаток № 1 до Ліцензійних умов) та відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну

систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно- монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов), при цьому в Додаток № 2 до Ліцензійних умов внесла завідомо неправдиві відомості щодо складу працівників ТОВ «Марбудпостач» за професійним та кваліфікаційним рівнем, зайнятими в будівельній галузі, а саме зазначила про наявність у штаті

підприємства 17 співробітників.

При цьому, на момент складання вищевказаних документів та отримання ліцензії в Державній архітектурно-будівельній інспекції України жодна особа не перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Марбудпостач». Тоді ж ОСОБА_4 нанесла на вище вказані документи відтиски печатки ТОВ "Марбудпостач" та поставила власний підпис, чим скоїла службове

підроблення.

04.07.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на підставі поданої директором ТОВ «Марбудпостач» ОСОБА_4 заяви про отримання будівельної ліцензії була видана Ліцензія № 35-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

В період з 01.08.2019 року по 06.08.2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, подала до Пенсійного фонду України для внесення до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, перелік осіб - співробітників ТОВ «Марбудпостач», а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мали бути штатом працівників підприємства, які зазначались в заяві про отримання будівельної ліцензії та відомостях про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем. При цьому, всі вище перелічені особи ніколи не перебували в трудових відносинах з ТОВ «Марбудпостач».

Таким чином, 10.06.2019 за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Марбудпостач» та діючи умисно вчинила службове підроблення, яке виразилось в складанні та видачі завідомо неправдивого документу - відомостей про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості

виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов), з метою отримання ліцензії в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків

(відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнала повністю та дала показання про те, що 28.05.2019 року вона зареєструвала ТОВ "Марбудпостач", директором та засновником якого стала вона . Потім вона вирішила отримати ліцензію на будівництьво об`єктів. Але для цього повинні бути на ТОВ оформлені працівники. Вона вирішили виготовити підробні документи, щоб отримати цю Ліцензію. Вдома на своєму комп`ютері вона виготовила ряд документів підробних- відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажних роботи. Ці всі виготовлені нею підробні документи вона разом із заявою здала до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та отримала будівельну Ліцензію. Також вона до Пенсійного фонду подала перелік осіб для внесення до державного реєстру загальнобов`язкового державного соціального страхування- нібито працівників її ТОВ, але насправді жодного дня вони не працювали, та їх дані вона вигадала сама. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілих від кримінального правопорушення немає. Цивільний позов не заявлений.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченою зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, встановлена та доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на утримаманні має двох неповнолітніх дітей, також суд враховує відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.

До обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.

Долю речовихї доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 250-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2019 року .
Речові докази: гривневі купюри номіналом 100 гривень у кількості 323 купюри, загальною сумою 32 тисячі 300 гривень;

- гривневі купюри номіналом 200 гривень у кількості 123 купюри, загальною сумою 24 тисячі 600 гривень;

- гривневі купюри номіналом 500 гривень у кількості 99 купюр, загальною сумою 49 тисяч 500 гривень,

- доларові купюри, з яких 3 купюри номіналом 100 доларів США, 14 купюр номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом 20 доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США, дві купюри номіналом 5 доларів США, загальною сумою 1120 доларів США;

- одна купюра номіналом 200 євро,

- одна купюра номіналом 500 російських рублів;

- три купюри номіналом 100 російських рублів, загальною сумою 300 російських рублів;

- одна гривнева купюра номіналом 1 гривня;

(загальна сума грошових коштів 106,401 (сто шість тисяч чотириста одна) гривня (національного банку України), 1120 (одна тисяча сто двадцять) доларів США, 200 (двісті) євро, 800 (вісімсот) російських рублів, упаковані в поліетиленовий пакет, горловина перев`язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтісками печатки круглої форми, що зберігається згідно Акту прийому-передачі від 13.11.2019 року касиру фінансового відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області 1-ої категорії ОСОБА_12 на відповідальному зберіганні.

Речові докази: ноутбук "ASUS" в металевому корпусі, model : Eee Pad TF 201, s: 15100-0300C000F4;

- ноутбук Dell, чорного кольору, service tag 63R4R3J, 132-882-704-47, model PP29L,

-диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_13 , трудову книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , що знаходяться на зберіганні в службовому кабінеті № 129 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області, повернути власнику- ОСОБА_13 .

Речові докази: -заяву на отримання ліцензії на првадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (Додаток 1 до Ліцензійних умов) на 2-х аркушах;

-відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційне-правове забезпечення, наявну систему контролою якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов на 20 аркушах;

-Ліцензію № 35-Л від 26 червня 2019 року на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками на 1 аркуші;

-перелік видів робіт із провадженням господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2,СС3) на 1 аркуші;

- Наказ № 1 від 28.05.2019 року про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ "Марбудпостач" на 1 аркуші;

-Віписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Марбудпостач" на 2 аркушах;

-Рішення № 1 від 22 травня 2019 року ТОВ "Марбудпостач" на 1 аркуші;

-Реєстраційна картка для юридичної особи на 1 аркуші;

-Статут ТОВ "Марбудпостач" на 13 аркушах, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001128 від 11.09.2018 року- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1