Справа№751/2047/20
Провадження №1-кп/751/181/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_15

розглянувши заяву захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

Встановила:

27.03.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 08.04.2020 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю законних підстав, на думку сторони захисту, для його участі у кримінальному провадженні № 0000130. Захисники посилаються на те, що у матеріалах даного кримінального провадження відсутня постанова про визначення групи прокурорів, серед яких є прокурор ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки вважає що він здійснює участь у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства та Закону України «Про прокуратуру». Постанова про визначення групи прокурорів одна, а надалі виноситься постанова про зміну групи прокурорів, яку він надав суду, підтвердив свою особу, надавши посвідчення. Тому для задоволення відводу немає законних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтримали заявлений відвід прокурору.

Захисник ОСОБА_16 вважала, що обов`язок перевірити повноваження прокурора покладається на суд та це питання не вирішується у порядку вирішення відводів.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Вимогами ст.77 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, при цьому підстави на які посилаються захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо відводу прокурору ОСОБА_5 наведеною нормою не встановлені.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_5 , та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисників.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3