1Справа № 335/372/20 1-кс/335/240/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000073 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.272, ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року слідчий з ОВС ПВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що на території Запорізької області невстановлені особи на АЗС під брендом «Belgas» (Patriot) здійснюють зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального, скрапленого газу тощо без відповідних дозвільних документів, а також з порушенням правил безпеки на об`єктах з підвищеною небезпекою, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення ОСОБА_6 , згідно з яким на АЗС«Belgas» (Patriot), які розташовані в м. Запоріжжя здійснюється реалізація недоброякісного пального. ОСОБА_6 пояснив, що на його думку ця газова заправка розташована незаконно, вимоги по нормам пожежної безпеки не дотримані, касові апарати відсутні тощо. Обставини скоєння кримінальних правопорушень та продовження зайняття незаконною діяльністю також підтверджуються зібраними матеріалами у ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду за адресою: м. Запоріжжя, між земельною ділянкою за кадастровим номером № :03:030:0105 та трасою «Харків-Симферополь» неподалеку від гіпермаркету «METRO», який підтверджує те, що за вказаною адресою знаходиться АЗС/АГЗС під брендом «BELGAS» (Patriot) та на даний момент працює, тобто здійснюється незаконна реалізація пального, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що АЗС/АГЗС під брендом «BELGAS» (Patriot) здійснюють реалізацію пального, працюють незаконно, скраплений газ на вказаних АЗС неякісний. У той же час, 02.01.2020 отримано рапорт старшого оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області про те, що незаконна діяльність на АЗС/АГЗС під брендом «BELGAS» (Patriot) не припинилась та активно продовжується. 08.01.2020, на підставі раніше поданого клопотання у кримінальному провадженні №0000073, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення про надання дозволу на проведення обшуку на території АЗС/АГЗС, яка розташована у м. Запоріжжі, між земельною ділянкою за кадастровим номером №:03:030:0105 та трасою «Харків-Симферополь» неподалеку від гіпермаркету «METRO». Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 195525487 від 03.01.2020 об`єкт нерухомого майна за кадастровим номером №:03:030:0105 знаходиться у комунальній власності у Територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради () та в оренді ТОВ «Експертбудсервіс» (код 35064766). 11.01.2020 співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області проведено обшук за вищенаведеною адресою, в результаті якого встановлено АЗС/АГЗС, на якій вилучено: чернові записи на 6 арк; блок системи відеоспостереження «Digiguard» S/N 00228; резервуар для СУГ наземний V=9,9 м3 із вмістом скрапленого газу (резервуар заповнений на 35%); газороздавальна колонка «Астра» - виробник НВТОВ «Астрон»; ємність для нафтопродуктів V=12 м3; ємність для нафтопродуктів V=18 м3; колонка паливороздавальна «Геркон» № 1117.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, відшкодування збитків по завданій шкоді вчиненим кримінальним правопорушенням або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.01.2020 під час проведення обшуку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, просили суд, задовольнити клопотання за викладених вище підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та пояснив, що тимчасове вилучене майно належить на праві власності ТОВ «Простор - ДС», підприємницька діяльність (роздрібна торгівля пальним) на вказаному об`єкті не ведеться з 03.01.2020, оскільки здійснюється збір усіх необхідних документів. Зазначив, що на ведення та установку обладнання є всі дозволи. Вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання слідчого про накладення арешту.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені ПВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, на підставі вказаної ухвали слідчого судді 11.01.2020 проведено обшук, в ході якого вилучено: чернові записи на 6 арк; блок системи відеоспостереження «Digiguard» S/N 00228; резервуар для СУГ наземний V=9,9 м3 із вмістом скрапленого газу (резервуар заповнений на 35%); газороздавальна колонка «Астра» - виробник НВТОВ «Астрон»; ємність для нафтопродуктів V=12 м3; ємність для нафтопродуктів V=18 м3; колонка паливороздавальна «Геркон» № 1117.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, вилучені під час проведення обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на чернові записи на 6 арк; блок системи відеоспостереження «Digiguard» S/N 00228; резервуар для СУГ наземний V=9,9 м3 із вмістом скрапленого газу (резервуар заповнений на 35%); газороздавальна колонка «Астра» - виробник НВТОВ «Астрон»; ємність для нафтопродуктів V=12 м3; ємність для нафтопродуктів V=18 м3; колонка паливороздавальна «Геркон» № 1117, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом із цим, під час судового розгляду клопотання прокурором та слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування та розпорядження вказаним в клопотанні майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, тощо, що є обов`язковим для вирішення питання про накладення арешту із забороною користування таким майном.
Також слідчий суддя приймає до уваги й ті обставини, що прокурором та слідчим не наведено будь-яких даних про те, який саме обсяг слідчих дій має наслідком необхідності постійного зберігання вказаного майна у СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області. Також, вирішення питання щодо вимоги слідчого про дозвіл визначити місце подальшого зберігання цього майна СУ ФР ГУДФ в Запорізькій області, не входить в компетенцію слідчого судді, оскільки не передбачено нормами КПК України.
При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в поданому клопотанні. Тобто, суд приходить до висновку, що зазначене майно підлягає арешту, але без застосування заборони користування та розпорядження даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- чернові записи на 6 арк;
- блок системи відеоспостереження «Digiguard» S/N 00228;
- резервуар для СУГ наземний V=9,9 м3 із вмістом скрапленого газу (резервуар заповнений на 35%);
- газороздавальна колонка «Астра» - виробник НВТОВ «Астрон»;
- ємність для нафтопродуктів V=12 м3;
- ємність для нафтопродуктів V=18 м3;
- колонка паливороздавальна «Геркон» № 1117, без заборони права розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1