Справа № 192/704/20
Провадження № 1-кс/192/132/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000264 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання зазначили, що 15 травня 2020 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що 15 травня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ним був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія серії РАХ № НОМЕР_2 від 13 лютого 2015 року на своє ім`я, яке викликає сумнів у тому, що воно є справжнім та має явні ознаки підробки.
Відомості за даним фактом 15 травня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000264 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія серії РАХ № НОМЕР_2 від 13 лютого 2015 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор, володілець (користувач) майна, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.
Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригіналиабо копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно поданого клопотання, слідчим не зазначено підстави арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, оскільки не зрозуміло які саме ознаки посвідчення водія викликали сумнів у його дійсності. Крім того, до клопотання не додано копію такого посвідчення, з якого можуть бути з`ясовані відомості, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000264 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1