Справа № 314/672/17
Провадження № 1-кс/314/2246/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід за скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000178 від 11.02.2017, у заяві зазначено, що 21.11.2019 слідчим суддею ОСОБА_3 розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , під час розгляду вказаного клопотання нею надана оцінка постанові, яку оскаржує захисник, тому, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумніві в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75, ст. 80 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 жодним чином не надала оцінки постанові слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та постанові від 06.04.2017 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_6 , а лише констатувалао їх наявність.
Суд, дослідивши матеріали заяви, думку прокурора, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Під час розгляду заяви про самовідвід судом не встановлено жодних обґрунтованих підстав для самовідводу у відповідності до вимог ст.75,76 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 жодним чином не надала оцінки постанові слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та постанові від 06.04.2017 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_6 , а лише констатувала їх наявність. Тому суд не вбачає наявності перешкод для об`єктивного розгляду зазначеної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2019