19.05.2020
справа №642/2541/20
провадження №1-кс/642/1029/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

19 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків винесене в кримінальному провадженні №0001024 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна. В обгрунтування зазначено, що 05.05.2020 близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Огаревського, біля буд. 16, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив відсутність належного йому мобільного телефону Xiaomi Mi 9 Piano Black 6/64GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт., який був придбаний 29.06.2019 новим, знаходився у справному робочому стані, без видимих пошкоджень, був у силіконовому чохлі чорного кольору та із захисним склом на екрані, без гарнитури і зарядного пристрою.

Відомості про даний факт було внесено слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.05.2020 в ході проведення огляду місця події в за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений та добровільно наданий останнім мобільний телефон Xiaomi Mi 9 Piano Black 6/64GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору та із захисним склом на екрані, який був оглянутий, вилучений у присутності понятих, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Цей телефон є предметом вказаного кримінального правопорушення та має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Mi 9 Piano Black 6/64GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору та із захисним склом на екрані.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 18.05.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21 мобільний телефон Xiaomi Mi 9 Piano Black 6/64GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору та із захисним склом на екрані.

Мобільний телефон Xiaomi Mi 9 Piano Black 6/64GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору та із захисним склом на екрані- передати на відповідне зберігання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1