Справа № 487/2667/20
Провадження № 1-кс/487/3230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 05.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 звернувся із клопотанням про накладення арешту на вантажний причіп ГКБ-8350, 1987 року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 , який було виявлено під час огляду місця зберігання військової техніки (стоянки) у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою звернення стало те, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути використаний при відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_3 упродовж першого півріччя 2016 року, через недбале ставлення до військової служби, не забезпечили схоронність військового майна - автомобільної і бронетанкової техніки в умовах особливого періоду, а саме: УРАЛ-4320 9 од. (шасі № 161487, № 171203, № 161793, № 020158, № 024414, № 047800, № 020267, №161205, №043036), УРАЛ-4320 1 од. (шасі № НОМЕР_4 ), ГАЗ-3309 1 од. (шасі № НОМЕР_5 ), ЗІЛ-431410 1 од. (шасі № НОМЕР_6 ), КАМАЗ-5511 1 од. (шасі № НОМЕР_7 ), АС-66 - 1 од. (шасі № НОМЕР_8 ), причіп 2-П-8 (ГКБ-8350) 1 од. (шасі № НОМЕР_1 ), причіпне шасі 1-П-1,5 1 од.(шасі № НОМЕР_9 ), БТР 70 1 од. (б/н № НОМЕР_10 ) на загальну суму - 374642,44 грн., внаслідок чого під час проведення непланової перевірки виявлено відсутність вказаної техніки.

13.05.2020 слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , в період часу з 14:50 до 15:30, проведено огляд місця зберігання військової техніки (стоянки) у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведеного огляду встановлено вантажний причіп ГКБ-8350, 1987 року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 , що згідно Акту №5024 від 22.07.2016 службового розслідування з приводу зникнення в кількості 18 (вісімнадцяти) одиниць військової техніки військової частини НОМЕР_3 , являється втраченим.

Виявлений вантажний причіп ГКБ-8350, 1987 року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та має безпосереднє відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний причіп ГКБ-8350, 1987 року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 , який було виявлено під час огляду місця зберігання військової техніки (стоянки) у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1