Справа № 362/581/20
Провадження № 1-кс/362/147/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

31.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 18 лютого 2014 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 запропонував останньому вчинити розбійний напад на мешканців квартири АДРЕСА_2 того ж будинку та отримавши згоду від невстановленої особи, таким чином вступив з ним в злочинну змову.
В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, застосовуючі погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 відчинила двері квартири АДРЕСА_2 в якій вона проживає, проникли до житла останньої.
Після цього ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпіле: штовхнувши останню на підлогу та зв`язавши їй руки, ноги та зав`язавши очі заволоділи ї мобільним телефоном марки «Samsung GT-I8190N», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2300 грн., планшетом марки «Fidget» раd Х8HD-FР-785Х вартістю 1500 грн., ноутбуком марки «НР вартістю 2 200 грн., фотоапаратом марки ОЕ Digital Саmега вартістю 700 грн., грошовим: коштами в сумі 10 000 грн., золотими прикрасами на загальну суму коштів 24 000 грн. та картко:- «Приватбанку», на рахунку якої мались грошові кошти в сумі 2 000 грн.
В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілі:- матеріальної шкоди на загальну суму 42 700 грн.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло з метою заволодіння чужим майном та із погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), про що 01.07.2015 йому повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , протоколами оглядів місця подій, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з 22.07.2015, в зв`язку з чим винесено постанову про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування.

Застосування застави щодо ОСОБА_4 , є не можливим, оскільки перебуваючи на волі останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується ухиленням від явки до органів досудового розслідування за викликом.
Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є не можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 , не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 , громадянин іншої держави, на території України не має сталих соціальних зав`язків, що дає підстави вважати, що останній може залишити територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

31.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що як зазначено в клопотанні, 01.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000190 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Однак, як вбачається із матеріалів клопотання, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 належним чином не вручено, докази надсилання такого повідомлення ОСОБА_4 за адресою реєстрації в клопотанні відсутні.

Прокурором в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування, однак в матеріалах клопотання відсутні жодні допустимі докази вказаної обставини, відсутні рапорти адресовані начальнику СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області та начальнику Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо вжиття заходів встановлення місця знаходження та перебування ОСОБА_4 .

Вказане виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Основоположні права та свободи людини, зокрема й права на свободу та особисту недоторканність, проголошеного як у ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, так і в ст. 29 Конституції України, та рішеннями Європейського суду. Органи обвинувачення повинні забезпечити дотримання конституційних прав і свобод людини, серед яких особливе місце займає право на свободу та особисту недоторканність, на рівні, якому вони гарантуються Конвенцією і практикою Суду. Звуженням прав людини і громадянина порушує вимоги ст. 22 Конституції, та суперечить вимогам ст. 5 Конвенції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що до клопотання не додано достатніх доказів переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, оскільки відсутні відомості, що вона отримувала повістки про виклик, але не з`явилася без поважних причин, що б могло свідчити про те, що підозрювана дійсно переховується від органу досудового розслідування, що позбавляє права звернення з відповідним клопотанням прокурора до суду, а тому слідчий суддя з метою гарантування права на справедливий судовий розгляд та дотримання прав громадянина України приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 40, 42, 131, 132, 176-178, 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1