Справа № 307/698/20
Провадження №1-кс/307/252/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000071 від 05 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року старший слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Клопотання мотивує тим, що 04 березня 2020 року о 23 год. 32 хв. до чергової частини Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення зі служби 102 по те, що інспектором СРПП №2 Дубівського ВП ОСОБА_5 в с. Калини по вул. Головній, зупинений автомобіль МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «Ялина», під керуванням водія ОСОБА_6 .. В ході перевірки наданих водієм документів було виявлено розбіжність в довжинах та діаметрах згідно внесених даних до товаро-транспортної накладної та деревини, яка перевозилась. В ході проведення 05 березня 2020 року огляду місця події в с. Нересниця по вулиці Грушевського, 160, Тячівського району, Закарпатської області, було оглянуто та вилучено транспортний засіб -автомобіль марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_7 , що перебуває у законному користуванні ОСОБА_6 , а також завантажену на ньому деревину породи «Ялина» кубомасою згідно ТТН №46 від 04 березня 2020 року 30 метрів кубічних. В ході проведення перевірки походження лісопродукції та наданих документів на деревину, що перевозилась було виявлено розбіжність у вказаних даних, щодо довжин та діаметрів деревини, яка фактично перевозилась, тому виникла необхідність у проведенні контрольних замірів та перевірці походження деревини, у зв`язку з чим вищевказана деревина є речовим доказом у справі, яку залишено на зберігання на території ДП «Тячівське ЛГ» в с. Нересниця по вулиці Грушевського, №160. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме : деревину породи «Ялина» кубомасою згідно ТТН №46 від 04 березня 2020 року 30 метрів кубічних, яка передано на відповідальне зберігання та поміщено на території ДП «Тячівське ЛГ» в с. Нересниця по вул. Грушевського, 160, Тячівського району, Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с.4).

Постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05 березня 2020 року виявлену та вилучену в ході проведення огляду місця події деревину породи «Ялина» кубомасою згідно ТТН №46 від 04 березня 2020 року 30 метрів кубічних визнано речовим доказом та передано на зберігання на територію ДП «Тячівського ЛГ» в с.Нересниця, вул. Грушевського, 160, Тячівського району, Закарпатської області (а.с.7-9,12).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: деревину породи «Ялина» кубомасою згідно ТТН №46 від 04 березня 2020 року 30 метрів кубічних, яку визнано речовим доказом та, яку передано на зберігання на територію ДП «Тячівського ЛГ» в с.Нересниця, вул. Грушевського, 160, Тячівського району, Закарпатської області.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1