Справа № 180/602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Марганці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 23 квітня 2020 року , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт із 20 каністр ємністю по 20 літрів кожда гербіциду Каптора , які вилучені 6 травня 2020 року.

Необхідність зняття арешту обґрунтовує тим, що 5 травня 2020 року в належному йому приміщенні , яке розташоване АДРЕСА_1 було вилучено гербіцид, який він придбав шляхом обміну з ОСОБА_4 на мінеральні добрива та перерахувавши грошові кошти. Домовленість про придбання відбулась 14 квітня 2020 року, 16 квітня 2020 року водій перевіз 5 тон добрив та привіз 20 каністр з гербіцидом Каптора. 24 квітня 2020 року водій привіз 14 каністр гербіциду та його дружина перерахувала грошові кошти на банківську картку , яку сказав ОСОБА_5 . Про те,що товар крадений йому не було відомо. Оскільки крадіжка у кримінальному провадженні № 0000226 відбулась в період часу з 21 по 23 квітня 2020 року, а 20 каністр гербіциду він придбав 16 квітня 2020 року, то зазначений гербіцид жодного відношення до крадіжки не має та не є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню.

Просить скасувати арешт з 20 каністр ємністю 20 літрів гербіциду Каптора, як такі, що не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000226 від 23 квітня 2020 року.

На розгляд клопотання ОСОБА_3 не з`явився.

В судове засідання слідча надала заяву та просила розгляд справи провадити без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Марганецького ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 23 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна 21 квітня 2020 року невстановленою особою, з приміщення складу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Хліборобів, 30, 840 літрів гербіциду «Каптора», 2,4 кг. інсектициду «Децис профі», 5 літрів інсектициду «Каліпсо».

05.05.2020 в період часу з 19 години 33 хвилин по 21 годину 19 хвилин було проведено обшук приміщення ангару розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у приміщенні було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 34 каністри гербіциду «Каптора» Syngenta.

Постановою слідчого зазначене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене 5 травня 2020 року майно.

Арешт накладено на підставі ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заявник ОСОБА_3 посилається на те, що 20 каністр, які він придбав 16 квітня 2020 року не є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки крадіжка відбулась 21-23 квітня 2020 року.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 23 квітня 2020 року проводилась інвентаризація у майновому комплексі з метою перевірки майна підприємства, оскільки 18 квітня 2020 року на територію майнового комплексу відбулось проникнення сторонніх осіб. В ході інвентаризації було виявлено відсутність 42 каністр гербіциду Капора та інше майно, які було доставлено 20 лютого 2020 року та 7 квітня 2020 року. Останній раз в приміщенні складу вона була 7 квітня 2020 року, коли приймала товар. Інвентаризація майна, яке знаходиться в приміщенні майнового комплексу проводиться кожного першого числа календарного місяця.

Дослідивши матеріали кримінального провадження можна прийти висновку, що 23 квітня 2020 року тільки встановлений факт крадіжки, а дата скоєння злочину підлягає встановленню, тому достовірно стверджувати, що зазначений гербіцид не є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, не має підстав. ТОВ ВК «Агро-хліб» на підтвердження факту придбання гербіциду надано накладні.

Заявник ОСОБА_3 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження законності придбання майна.

Норма ст. 174 КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, його захисника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Досудове розслідування на даний час триває, і будь-яких доказів того, що потреба в арешті майна відпала, слідчому судді не надано.

Слідчим суддею не встановлено підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 110, 174, 369, 371-372 КПК України,-

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 23 квітня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст..309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1