Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1503/19
Провадження № 1-кп/673/23/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 17.08.2019 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період з квітня по серпень 2019 року, перебуваючи на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 прийняв рішення про незаконне вирощування рослин конопель, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 упродовж квітня-серпня 2019 року, а також безпосередньо 16 серпня 2019 року, в денний час, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою мотокоси шляхом обкошування бур`янів навколо самонасіяних рослин конопель, здійснював догляд та знищення бур`яну, чим створив сприятливі умови для їх росту, внаслідок чого незаконно виростив 28 рослин конопель, з метою використання їх в особистих цілях.

Під час проведення в період часу із 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв. 17 серпня 2019 року, огляду місця події присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено незаконно вирощені ОСОБА_4 28 (двадцять вісім) рослин, які містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду конопель, які він виростив без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.200, не маючи відповідного дозволу, упродовж квітня-серпня 2019 року, на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , незаконно виростив 28 рослин конопель.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання, згідно яких він на належній йому присадибній ділянці дійсно посіяв та до 17.08.2019 незаконно вирощував для власних потреб 28 рослин конопель за вищенаведених обставин. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров`я в цілому нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується виключно позитивно, депутатом місцевих рад також не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, пенсіонер.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 09.12.2019 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки, як для суспільства, так і окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати в справі склади 942 грн. 06 коп., у справі наявні речові докази, долю яких слід вирішити у порядку ст. 100 та 96-1 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 та 96-1 та 96-2 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 942,06 грн.

Речові докази, згідно постанови слідчого від 23.08.2019 року, у вигляді 28 рослин конопель, у відповідності до ст. 100 КПК України та ст. 96-1 КК України, піддати спеціальній конфіскації та знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід та інші заходи процесуального примусу щодо обвинуваченого не обиралися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1