Єдиний унікальний номер №439/440/19
Провадження №1-кп/943/42/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 29.12.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю третьої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 грудня 2018 року близько 01:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Броди, Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до тильних дверей закусочної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , дочекався відчинення дверей продавцем магазину ОСОБА_9 , після чого схопив за волосся потерпілу ОСОБА_9 та з погрозою із застосуванням насильства незаконно проник у середину приміщення та продовжуючи свої злочинні дії, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я особи, за допомогою заздалегідь заготовленого розкладного ножа, з метою заволодіння майном, став умисно наносити потерпілій ОСОБА_9 удари розкладним ножем в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на правій кисті, на правому стегні та на передній стінці живота котрі згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження і не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння. В подальшому після втечі потерпілої, відкрито заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 193 гривні 33 копійки в якій знаходились: сумка косметична вартістю 45 гривень; гребінцем для волосся вартістю 26 гривень 67 копійок; ножиці манікюрні вартістю 40 гривень; кусачки для нігтів вартістю 43 гривні 33 копійки; гаманець вартістю 93 гривні, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та мобільним телефон марки «Xiaomi Readmi S2» вартістю 3 033 гривні 33 копійки, в чохлі вартістю 63 гривні 33 копійки в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та сім-карта мобільного оператора «Vodafone» вартістю 25 гривень і карту пам`яті об`ємом 2 GB вартістю 58 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4 146 гривень 32 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

28 січня 2020 року між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000729, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали укладену з прокурором угоду про визнання винуватості, яку просили затвердити та призначити узгоджений у ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, оскільки така відповідає вимогам закону, закривши провадження, оскільки від заявленого цивільного позову потерпіла у поданій до суду заяві відмовилась, повідомивши про повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також те, що правові наслідки такої відмови їй відомі та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду письмові заяви від 21.01.2020 року, у якій просить судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити без її уучасті, повідомивши про примирення із обвинуваченим, до якого вона не має жодних претензій, відмовляється від пред`явленого цивільного позову та просила затвердити вищевказану угоду, надавши свою згоду на її укладення.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості від 28 січня 2020 року не заперечила та просила залишити заявлений цивільний позов без розгляду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України є тяжким.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Отже, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 січня 2020 року, укладеної між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши останньому узгоджені сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання.

Прийняти письмову відмову потерпілої ОСОБА_9 від заявленого цивільного позову в даному кримінальному провадженні, а провадження закрити, що відповідає вимогам ст. 55, ст. 56 КПК України, а також ст. 13, ст. 43, ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 45 984,31 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає приписам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Крім того слід скасувати накладений в даному кримінальному провадженні арешт, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з метою виконання ним процесуапльних обов`язків слід залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2020 року між прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Строк відбування покарання з випробуванням рахувати з дня проголошення цього вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 45 984,31 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 31 копійку).

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_9 від цивільного позову та закрити провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 03.01.2019 року на наступні речові докази: грошові кошти в сумі 1178 гривень, одинадцять петард, мобільний телефон «WIKO» із 2 сім-картами «Київстар» та «МТС» та флеш накопичувач «micro YD», светр із коміром «BREIJ XXL», штани коричневого кольору «ARTISTAMANIA, чорну спортивну куртку «XIAOYAOLONG XXXXL», пару гумового взуття марки «KROK»; розкладний ніж, скасувати.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме:

- грошові кошти в сумі 1178 гривень, одинадцять петард, мобільний телефон «WIKO» із 2 сім-картами «Київстар» та «МТС» та флеш накопичувач «micro YD» - повернути обвинуваченому;

- светр із коміром «BREIJ XXL», штани коричневого кольору «ARTISTAMANIA, чорну спортивну куртку «XIAOYAOLONG XXXXL», пару гумового взуття марки «KROK» - знищити;

- розкладний ніж, зліпки взуття, два конверти із зразками букального епітелію ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знищити.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , а саме: жіночу сумку чорного кольору із двома ручками; косметичку матерчату; дзеркальце з кришкою «faberlik»; тюбик чорного кольору з тональним кремом марки «AVON», «mark 30 ml.; помаду в тюбику чорного кольору з сріблястою вставкою «AVON»; туш для вій з щіточкою в золотистому тубусі «faberlik»; лак для нігтів «toptace Lasting COLOR»; гребінець темно-сірого кольору із ручкою сірого кольору; манікюрні ножиці з написом «Solingen Professional Line»; кніпсер для нігтів з відкривачкою та ножем з написом «Royal»; підводку для вій «AVON»; олівець для вій з кришечкою та щіточкою; підводку (олівець) для губ; гаманець чорного кольору AVONE; дві фотокартки формату 3х4 із зображенням потерпілої ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі M1803E6G в силіконовому прозорому чохлі із флеш - накопичувачем об`ємом 2 ГБ. та дві СІМ-картки мобільних операторів «МТС» та «lifecell» та штани, - залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1