Справа № 724/778/20
Провадження № 1-кс/724/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , маючого повну загальну середню освіту, страждаючого хронічним захворюванням «гепатит С», не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 21.05.2009 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ст. 70, 75 КК України до двох років позбавлення волі;

- 21.09.2009 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до чотирьох років шість місяців позбавлення волі;

- 01.08.2014 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі;

- 25.12.2014 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року вісім місяців позбавлення волі;

- 26.05.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років шість місяців позбавлення;

- 29.06.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. 16.10.2019 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на строк 6 (шість) місяців 10 (десять) днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 02 травня 2020 року біля 03:00 години, в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного, повторного, викрадення чужого майна, зайшов на територію неогородженого господарства, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із під навісу вказаного господарства бувший у використанні велосипед марки «Салют», вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 08.05.2020 року №272-Р, становить 1041 грн. 37 коп.

Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1041 грн. 37 коп.

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 03.05.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Хотин, Чернівецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 21 травня 2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначає, що підозра, оголошена ОСОБА_7 , ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом слідчого експерименту від 21.05.2020 року.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.

Зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується посередньо, проживає один, на утримані нікого не має, на даний час, ніде не працює, в період з 2003 року до 2019 року з малим розривом в часті неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення та обмеження волі, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім цього, він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, злочину середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Більше того, ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, в тому числі насильницьких, після звільнення з місць позбавлення та обмеження волі, останній раз 16.10.2019 умовно-достроково з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з не відбутою частиною покарання терміном 6 місяці 10 днів, може підтримувати зв`язки з особами із злочинного середовища, що може призвести до вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, пов`язаних з переховуванням від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання з метою уникнення відповідальності.

Також, зазначає про існування ризику, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 , з 26.05.2017 року по 16.10.2019 року утримувався в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», та 16.10.2019 року був звільнений із залу суду умовно достроково, проте належних висновків для себе не зробив та 02.05.2020 року біля 03:00 години, вчинив наступне умисне кримінальне правопорушення, у зв`язку із вище викладеним не виключається можливість вчинення ним повторних злочинів.

Зазначені обставини підтверджуються вимогою УІАП ГУНП в Чернівецькій області від 07.05.2020, довідкою про звільнення, ухвалою суду від про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання слідчого про застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та незважаючи на те, що його було умовно достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, повторно вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не виключається можливість та існує велика вірогідність вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

При цьому, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому не може бути прийнятий до уваги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме: до 13:05 години 20 липня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити до СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1