Справа № 522/8270/20
Провадження № 1-«кс»/522/9949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 08.05.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, згідно якої просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, який здійснює процесуальне керівництво за даним кримінальним провадженням, в розумні строки прийняти рішення про повідомлення про підозру державному реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК України.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 12.05.2020 року до Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання у якому було поставлено питання щодо підтвердження прокурором достатності зібраних доказів для доведення наявності в діях державного реєстратора ОСОБА_5 ознак ст. 367 ч. 2, яке згідно листа заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 13.05.2020 року, було задоволено. Однак, фактично дії зазначені у клопотанні проведенні не були.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 12.05.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Одеської місцевої прокуратури № 3 із клопотанням від 08.05.2020 року, у якому було поставлено питання щодо підтвердження прокурором достатності зібраних доказів для доведення наявності в діях державного реєстратора ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2.

Проте, до теперішнього часу зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 належним чином, в порядку ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково, зобов`язавши уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, розглянути належним чином, в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, подане в рамках кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 розглянути належним чином, в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, подане 12.05.2020 року в рамках кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.07.2020