СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 21.06.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.,
встановив:
23.06.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 21.06.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строкм на 60 днів.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003051 від 21.06.2020 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік магазину «Браво», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Синьоозерна, 4-А, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалiстю, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень.

Так, 20.06.2020, протягом дня, ОСОБА_8 разом зі своїм братом ОСОБА_9 , наглядно знайомою ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_7 перебували на території лісу, який розташований по вул. Синьоозерній в м. Києві, де проводили особисте дозвілля, розпиваючи при цьому алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_7 пішов до місця свого проживання, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали за адресою: АДРЕСА_3 , далі відпочивати.

21.06.2020 року, зранку, ОСОБА_4 телефонував на мобільний телефон своєї доньки, щоб з`ясувати де вона знаходиться, однак остання перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, не могла відповісти на вхідні дзвінки. Через деякий час, ОСОБА_4 знову зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 , однак слухавку підняв ОСОБА_8 та в останніх виник словесний конфлікт. В результаті даної розмови, ОСОБА_4 вирішив зустрітись із ОСОБА_8 в громадському місці, неподалік магазину «Браво», що розташований по вулиці Синьоозерній 4-а в місті Києві, з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, тому домовився про особисту зустріч, обумовили вказане місце та час.

Далі, після зазначеної розмови, ОСОБА_4 підійшов до свого зятя ОСОБА_7 та запропонував йому вчинити хуліганські дії в громадському місці відносно ОСОБА_9 , що полягає в нанесенні тілесних ушкоджень останньому. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився, після чого він разом з ОСОБА_4 , в невстановленому досудовим розслідуванні місці взяли предмет ззовні схожі на дерев`яну палицю та металевий ланцюжок, з метою нанесення ними тілесних ушкоджень, після чого пішли на обумовлене місце, чекати ОСОБА_8 .

Цього ж дня, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_8 разом зі своїм братом ОСОБА_9 приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , де на них вже очікував останній разом з ОСОБА_7 .

Відразу після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , побачивши останніх, знаходячись у громадському місці, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, використовуючи незначний привід попереднього конфлікту, діючи без будь-якої потреби, через проміжок часу після конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та брудною лайкою, використовуючи предмет ззовні схожий на дерев`яну палицю, який утримував у своїй правій руці, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підбіг до ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки та почав хаотично наносити йому удари вказаним предметом в область голови та всього тулуба, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки, закритого перелому правої ліктьової кістки, забою та садна голови.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 було госпіталізовано до Київської клінічної лікарні № 17, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, але в подальшому були затримані працівниками Національної поліції України.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тривали близько 10 хвилин.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
22.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 6-А, в ході якого було вилучено предмет, схожий на металевий цеп; протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 4-А, в ході якого було вилучено предмет схожий на дерев`яну палицю та змив речовини бурого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками № 1, в ході якого ОСОБА_8 , на фотознімку під № 1, впізнав чоловіка, який наносив йому тілесні ушкодження (впізнав ОСОБА_4 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками № 2, в ході якого ОСОБА_8 , на фотознімку під № 2, впізнав чоловіка, який наносив йому тілесні ушкодження (впізнав ОСОБА_7 ); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою з Київської міської клінічної лікарні № 17; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоджати встановленню істини у справі, що сама тяжкість кримінального правопорушення є ризиком.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки підозрюваний повністю визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається та обіцяє співпрацювати зі слідством, має соціальні зв"язки, має місце роботи.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
22.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частина 4 статті 296 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами
Так згідно матеріалів клопотання надано довідку Київської міської клінічної лікарні №17, щодо можливих тілесних ушкоджень потерпілому, не містить номеру відсутня печатка лікаря, а тому є неналежним доказом у справі, прокурор не навів доводів що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від слідства, та впливати на свідків. Судом встановлено, що підозрюваний раніше не засуджений.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочиу, що може бути перешкодою встановленню істини у справі, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, що буде достатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 22.08.2020 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.08.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 23 червня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_4