УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержання законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, перебуваю чого у цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержання законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020, у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 відносно підозрюваного ОСОБА_9 .
У своєму клопотання прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце своєї реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_7 фактично проживає в м. Києві, що в даному випадку ускладнює виконання запобіжного заходу, у зв`язку з чим просив змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020, у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив змінити спосіб виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали за необхідне об`єднати дане клопотання з клопотанням сторони захисту поданим до суду, та в першу чергу вирішити питання про зміну запобіжного заходу. Крім того, зазначили, що питання про зміну способу виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу має розглядати слідчий суддя який ухвалював таке рішення, шляхом уточнення попередньої ухвали або виправлення в ній описки. У зв`язку з чим, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників, зазначив, що фактично проживає у м.Києві, а відтак не може відбувати визначений судом запобіжний захід за адресою у м.Одеса. Підтвердив суду, що місце його реєстрації не співпадає з фактичним місцем проживання. Окрім того, він не зможе бути допущенним до проживання за адресою у м.Одеса, яким є місце розташування військової частини.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Оскільки матеріали клопотання містять дані про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 заходів забезпечення безпеки у іншому кримінальному провадженні, у відповідності з чим слідчим суддею прийнято рішення про нерозголошення даних про місце проживання підозрюваного.
Так, встановлено, що 15.06.2020 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 застосовано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною останньому залишати своє місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням ряду обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.
Ця ж ухвала містить вказівку на необхідність здійснення контролю за її виконанням на слідчого та органи Національної поліції України, які обслуговують територію місця реєстрації підозрюваного.
Як зазначає сторона обвинувачення потреба у зміні способу виконання запобіжного заходу, обраного раніше ухвалою суду від 15.06.2020, виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 фактично проживає в м. Києві, що у свою чергу суттєво ускладнює виконання судового рішення.

Сторона захисту підтвердила в судовому засіданні неможливість виконання судового рішення з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України - запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження- судом за клопотанням прокурора.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 200 КПК України закріплено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Аналізуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.06.2020 року, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо об`єднання та сумісного розгляду клопотання прокурора про зміну способу виконання запобіжного заходу з клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу, з огляду на те, що за своїм змістом вказані клопотання містять різні вимоги.

Доводи сторони захисту щодо відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд даного клопотання є не обґрунтованими, оскільки процесуальний закон надає право звернення з клопотанням даного виду, що підтверджується нормою ст.184 КПК України.

Вказане клопотання надійшло у провадження слідчого судді у відповідності до чинного законодавства, з дотриманням вимог ст.35 КПК України, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

Доводи сторони захисту з приводу розгляду даного клопотання тим же самим слідчим суддею та в порядку усунення описки є помилковими з огляду на наступне. При визначенні місця відбування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту судом було зазначене місце, яке значилось у матеріалах клопотання. Іншої більш конкретної адреси, сторона захисту у процесі не надала, вказавши фактичним місцем проживання м.Київ.

Отже ухвала не містить описки, а відтак розгляд даного клопотання, в якому містяться уточнені дані про фактичне місце проживання підозрюваного розглядається в порядку зміни способу виконання запобіжного заходу.
А відтак ОСОБА_7 зобов`язаний відбувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладеними обов`язками у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, застосованих до нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.06.2020 за адресою, визначеною даною ухвалою суду.
З огляду на те, що місце відбування запобіжного заходу змінено з адреси, визначеної у АДРЕСА_1 на адресу , а відтак контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладається на слідчого та органи Національної поліції України, що обслуговують територію фактичного місця проживання підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.7,22, 177, 181, 194, 200, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержання законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 у кримінальному провадженні № 120 181 615 000 012 15 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою:
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2020 о 12.00год.

Слідчий суддя: