overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5477/20
провадження № 1-кс/753/1391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000649,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що заявою слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про тимчасовий доступ до речей і документів № 0000649, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2598/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014663 від 27 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками в судові засідання, також судом виносилися ухвали від 15 липня 2019 року про примусовий привід обвинуваченого до суду.

В зв`язку з цим, прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченого в судове засідання для дачі показів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014663 від 27 жовтня 2014 року, а саме:

- вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості обвинуваченого на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 160 КПК України),
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. 160 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.07.2020 р. о 15:17 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2019 року в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2019,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2019- повернуто.

При цьому у вступній частині вказаної ухвали допущено описку.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині хвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2019 року, вказавши дату винесення ухвали 22.11.2019 року, замість 23.11.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2019 року, вказавши дату винесення ухвали 22.11.2019 року, замість 23.11.2019 року.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/1833/19
Провадження № 11-сс/4808/148/20
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2020 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2020 року о 11 год. 45 хв.

Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: Б.М. Гриновецький
Б.І. Кукурудз
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5344/20 Номер провадження 11-сс/814/619/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2020 року.

На вказану ухвалу засудженимподано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває в умовах установи виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 18 червня 2020 року, призначений на 10.15 год. 23.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „ Полтавська установа виконання покарань №23 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/1141/20

Провадження № 1-кп/126/365/2020

14 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 26.04.2020,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 26.04.2020 прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 452/1581/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

13 липня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000339 від 25 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 доступу до інформації про роздруківки даного номера в період з 00.01год. 01.05.2020 року до дня фактичного виконання даної ухвали в філії мобільного оператора, проте не пізніше останнього дня дії ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2531/20
Провадження № 1-кс/577/1065/20
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого, прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останній просить зобов`язати уповноважену особу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути належне йому майно, вилучене під час невідкладного обшуку 02.03.2020 року.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 21 липня 2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 7, про що повідомити заявника та СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000249 за ознаками ст.203-2 ч.1 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/1691/20
Номер провадження 1-кс/585/524/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року до суду надійшла скарга представника СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , в резолютивній частині якої заявник просить: зобов`язати службових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР , внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення начальника ДМД № 331/6 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 2 липня 2020 року.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП.

Призначити судовий розгляд скарги о 13 годині 40 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.
Про місце і час розгляду скарги повідомити заявника, Роменський ВП ГУНП в Сумській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 Справа №607/14552/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду, в відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 107 КПК України, під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001757 стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомлено під розписку, однак він в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

На думку суду ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Згідно з статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини неявки суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 143, 314, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Примусово супроводити, тобто здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 09 год. 30 хв. 10 липня 2020 року.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання, у порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2020 Справа №607/11538/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, -

встановив:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 16 липня 2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/623/20
Провадження № 1-кс/669/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 год. 30 хв. 10 липня 2020 року.
Справа № 676/1271/20
Провадження № 1-кп/676/227/20
ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки його повноваження зупинено.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про самовідвід та просив призначення йому іншого безкоштовного захисника.
Інші учасники не заперечували щодо відведення захисника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та призначенні іншого захисника для захисту обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити з наступних правових підстав.
Згідно ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, стосовно якого в єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на ведення адвокатської діяльності. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, повноваження адвоката ОСОБА_3 зупинено згідно п.3 ч.1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 11 червня 2020 року по 11 червня 2021 року на підставі рішення КДКА Хмельницької області № 6 від 11 червня 2020 року. Відповідно до ст. 78 ч. 2 КПК України, особа не має права брати участь у цьому провадженні, як захисник, у випадку зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Викладене згідно ст. 78 КПК України, є підставою для відводу, самовідводу захисника ОСОБА_3 .

В силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_5 слід призначити безкоштовного захисника, оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу. При прийнятті рішення суд враховує, що обвинувачений не має змоги самостійно наняти адвоката за угодою.
Керуючись ст.49,78,350,370-372 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Заяву про самовідвід захисника задоволити.

Відвести захисника ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №676/1271/20 провадження №1-кп/676/227/20 (ЄРДР № 0000012) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Залучити захисника для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1