Номер провадження: 11-сс/813/455/20
Номер справи місцевого суду: 496/3249/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 24.12.2019 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 03.08.2018 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 03.08.2018 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
13.01.2020 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.
Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 24.01.2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року було повернуто апелянту у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, та не порушенням питання про поновлення цього строку.
10.02.2020 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 вдруге подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яка надійшла в провадження судді ОСОБА_2 17.03.2020 року.
Також в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді, в якій вона посилається на те, що після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, повний текст вона не отримала, а ознайомилась із нею в реєстрі судових рішень, після чого подала апеляційну скарг. Як була й повернута у зв`язку з нез`явленням клопотання про поновлення пропущеного строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином.
В судовезасідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 не з`явилась, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, однак, апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання про поновлення пропущеного процесуального строкуза відсутністю учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представник ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 була присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді (а.с. 16-18).
Водночас, вона не була присутньою при проголошенні 26.12.2019 р. повного тексту оскаржуваної ухвали (а.с. 20) та відомості про направлення їй копі повного тексту ухвали, в матеріалах справи відсутні.
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді був пропущений стороною захисту із поважних причин, зокрема, через не отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 24.12.2019 року.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 24.12.2019 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 03.08.2018 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 24.12.2019 року на 04.05.2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4