overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3224/17
1-в/705/7/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
04 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 16 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/881/20
Провадження № 1-кс/496/363/20
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР її заяву про шахрайство та порушення таємниці телефонних розмов.
В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу, на її задоволенні наполягала.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до наступного:
08.01.2020 року Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме шахрайство з її кредитними коштами з боку невідомих осіб та компанії «Качай Гроші». 15.01.2020 року Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме шахрайство з її кредитними коштами з боку невідомих осіб та компаній «Дінеро» та «Укрпозика». Вказані заяви до ЕРДР не вносилися, розглянуті відповідно ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяви ОСОБА_3 про шахрайство з боку невідомих осіб та компаній «Качай Гроші», «Дінеро» та «Укрпозика», зареєструвати їх відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3116/20
Провадження №1-кп/523/948/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.03.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 10 хвилин 05 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/676/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)
02 березня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Криве Озеро, Кривозерського району, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 год. ранку, на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 02.03.2020 року та до 30.04.2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати за кожною вимогою, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2.Не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну місця проживання;
4.Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/294/20
Провадження по справі № 1-кс/514/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Овідіопольському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката, з Тарутинським районним судом Одеської області 10 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, зобов`язавши судового розпорядника або секретаря судового засідання Овідіопольського районного суду Одеської області вручити адвокату пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Овідіопольського районного суду Одеської області, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/313/20
№ провадження 1-кс/453/87/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 березня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 04.03.2020 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, представником АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 не порушено, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2020 року об 10 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити АТ КБ «Приват Банк» та начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1286/20
Провадження № 1-кс/487/1583/20
УХВАЛА

04.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019.
Розгляд скарги призначено на 11.03.2020 р. на 11.00 год.
04.03.2020 р. заявник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила судове засідання з розгляду скарги проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що заявник проживає поза межами міста Миколаєва, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019, призначене на 11.03.2020 року на 11.00 год. провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1370/20
Провадження № 1-кп/591/442/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 березня 2020 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/3835/19
Провадження № 1-кп/577/96/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.407 КК України в тому, що будучи війсковослужбовцем військової служби не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду.

В судове засідання 05 березня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій він прохав проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Одеської області в зв`язку з неможливістю прибути до суду через скрутне матеріальне становище та значну відстань між місцем проживання і місцем розгляду справи і судом прийнято рішення про забезпечення його участі в судовому засіданні дистанційно , в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Одеської області, про що обвинувачений був належним чином повідомлений, однак до Іванівського районного суду у призначений час не з`явився.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 06 квітня 2020 року на 14 годину.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: 67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 81 А. в режимі відеоконференції 06 квітня 2020 року 14 годині, шляхом приводу.

Виконання ухвали доручити Іванівському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кс/585/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю - секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 про відмову від адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 05 березня 2020 року ОСОБА_4 під час розгляду справи за його заявою про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 1-кп/585/164/20 відмовився від адвоката, оскільки в них розходяться позиції і він не бажає, щоб останній брав участь у кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заяви ОСОБА_4 . Вважав, що це його право.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття такої відмови, оскільки ОСОБА_4 неодноразово відмовлявся від захисників. Просила в задоволенні його заяви відмовити.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 згідно доручення № 018-0002286 від 29 листопада 2019 року надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000559 від 15.07.2018 року.

Відповідно до ч.3,4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши ОСОБА_4 думку ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вважаю, що необхідно прийняти заяву ОСОБА_4 про відмову від адвоката ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 забезпечує захист ОСОБА_4 в кримінальному провадженні згідно доручення № 018-0002286 від 29.11.2019 року. В даному судовому засіданні вирішується питання про заявлений відвід судді ОСОБА_6 , але не здійснюється розгляд кримінального провадження по суті за №0000559. Адвокат ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд даної заяви відповідно до ст.81 КПК України, оскільки він є учасником кримінального провадження. Його участь під час розгляду заяви про відвід судді не є обов`язковою.

Захисник для надання правової допомоги по розгляду заяви засудженого про відвід судді ОСОБА_6 судом не залучався, а тому заява про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Відвід обвинуваченого ОСОБА_4 судді ОСОБА_6 провадження № 1-кс/585/164/20 розглядати за відсутності захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1