Справа № 712/4996/20
Провадження №1-кс/712/2610/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000107 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій посадових осіб підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при виконанні договорів щодо ремонту доріг.

При проведенні аналізу використання виділених на утримання об`єктів інфраструктури бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що 19.10.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір № 336 на виконання робіт з капітального ремонту вул. Сурікова (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) в м. Черкаси (додаткові роботи) приблизною вартістю 4324814 грн., відповідно до якого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.10.2016 було перераховано грошові кошти у розмірі 2 162 407 грн. та 28.11.2016 грошові кошти у розмірі 2 162 407, 4 грн.

В подальшому відповідно п. 6 статті 35 «Умови застосування переговорної процедури закупівлі» Закону України «Про публічні закупівлі» між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Замовник 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Замовник 2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 190 від 24.07.2017 на виконання додаткових робіт за договором № 336 від 19.10.2016 по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Сурікова (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) в м. Черкаси (додаткові роботи) вартістю 2 156 964 грн. та додаткову угоду № 1 від 25.07.2018 до договору № 190 від 24.07.2017 відповідно до яких на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 04.08.2017 було перераховано грошові кошти у вигляді авансу в розмірі 1 035 000 грн. Після чого, 24.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по роботам об`єкту капітального ремонту вул. Сурікова (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) в м. Черкаси укладено договір вартістю 1 499 244 грн. відповідно до якого 30.05.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переховано 1 000 000 грн., 26.06.2018 грошові кошти у розмірі 292 651, 20 грн. та 13.06.2018 грошові кошти у розмірі 152 290, 40 грн.

З метою перевірки виконання вищевказаних робіт було здійснено виїзд до вул. Сурікова в м. Черкаси, де було встановлено, що довжина відрізку дороги (від пров. Анатолія Пашкевича до залізничного переїзду) за ремонт якого ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 2016 по 2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано 6 804 756 грн. складає приблизно 1,1 км, а його ширина близько 12 м. Під час візуального огляду відрізку дороги встановлено, що на ділянці дороги довжиною 300 метрів загальною площею близько 3600 м?, що знаходиться між пров. Анатолія Пашкевича та залізничним переїздом по вул. Сурікова в м. Черкаси загальною площею близько 3 600 м?, роботи по капітальному ремонту не виконано. Враховуючи, що середня вартість квадратного метру роботи з капітального ремонту дороги в середньому складає приблизно 450 грн./м?, вартість не виконаних робіт сягає близько 1 620 000 грн..

02.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000107 від 19.06.2019 призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 20.05.2020 за вх. №2476 до СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, а саме:

- проектну документацію (креслення та кошторисна документація) в повному об`ємі;

- виконавча документація: виконавчі креслення (схеми виконання робіт), загальні журнали робіт і авторського нагляду; акти огляду прихованих робіт в повному об`ємі; журнали лабораторного контролю, акти визначень будівельних матеріалів, паспорти, сертифікати та інші відомості на застосовані матеріали;

- звітну документацію (акти форми КБ-2в з відомостями ресурсів), складену за договором №5АМ від 24.05.2018;

- звітну документацію (акти форми КБ-2в з відомостями ресурсів в електронному вигляді файли в форматі .imd, .ims, у разі наявності.

Вказані предмети та документи перебувають у розпорядженні замовника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із вищевказаним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз (почеркознавчої, будівельно-технічної тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З витягу ЄРДР № 0000107 від 19.06.2019 року вбачається, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю при виконанні договорів щодо ремонту доріг.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз (почеркознавчої, будівельно-технічної тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, в порушення вимог ст. 160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено та не підтверджено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1