Провадження №11-п/991/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
прокурор не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч 1 ст. 205 КК України, про передаачу кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва,
в с т а н о в и л а:
3 грудня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000001, кримінальної справи № 760/16937/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, в порядку статті 34 КПК України з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Клопотання обґрунтовано тим, що в даному випадку відсутня жодна з умов, визначених статтею 216 КПК України, які є обов`язковими для визначення предметної підсудності за Вищим антикорупційним судом. Також зазначив, що подальший розгляд Вищим антикорупційним судом вказаного кримінального провадження порушить право ОСОБА_9 на справедливий судовий розгляд, що передбачений ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Його підзахисний ОСОБА_8 не обвинувачується у вчиненні корупційних злочинів, не є службовою особою та не займав будь-якої з посад, перелічених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, йому не інкриміновано злочини у вигляді зловживання службовим становищем або вчинення злочину службовою особою. Вважає, що при прийнятті рішення про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до Вищого антикорупційного суду було порушено вимоги ст. 33-1 КПК України. Крім цього, він вже звертався з клопотанням про зміну підсудності, разом з тим його було відхилено з підстави, що він є співучасником вчинення злочинів. На даний час відносно співучасників злочину кримінальне провадження, яке виділено в окреме провадження, повернуто органу досудового розслідування, так як обвинувачльний акт складено поза межами строків досудового розслідування. Посилаючись на викладене, просив направити матеріали кримінального провадження № 0000001 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції відносно співучасників про повернення обвинувачльного акту.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали, просять його задоволити, не дивлячись на те, що обвинувальний акт станом на дату судового рішення відносно співучасників ОСОБА_8 повернуто для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що 3 грудня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло дане клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до статті 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Одне із кримінальних проваджень, яке інкримінується ОСОБА_8 , у відповідності до наведеного переліку, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Виходячи із засад, викладених у п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р.), у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Про виділення у окреме провадження № 0000353 від 26 травня 2017 року матеріалів стосовно службових осіб Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», у співучасті з якими за версією обвинувачення ОСОБА_8 скоїв інкриміновані йому злочини, відбулося у зв`язку з тим, що зазначені особи виявили бажання укласти угоду про визнання винуватості зі стороною обвинувачення, тоді як ОСОБА_8 своєї вини не визнавав. Солом`янським районним судом міста Києва у затвердженні зазначених угод відмовлено. На даний час досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні закінчено, складено обвинувальний акт, який скеровано до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті. Зазначені обставини встановлені з клопотання, які стороною захисту зазначені та не заперечувалися.
Захисник 01.10.2019 звертався з клопотанням про передачу даного кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м.Києва, разом з тим його було відхилено ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.10.2019 з підстави, що він є співучасником вчинення корупційних злочинів.
Новою підставою подання клопотання про передачу кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду захисник зазначає, що обвинувальний акт відносно співучасників злочину повернуто прокурору.
Разом з тим, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.12.2019 ухвала про повернення обвинувального акту прокурору відносно співучасників скасована, не набрала законної сили та обвинувальний акт направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Тобто, єдина підстава, яка була основою звернення з повторним клопотанням на час розгляду клопотання відпала. Інші підстави, зазначені у клопотанні були предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.10.2019. Крім цього, підсудність кримінального провадження не залежить від призначення чи повернення обвинувального акту, визначається на підставі ознак самого провадження.
Вищевикладені обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 відповідає критеріям предметної підсудності, передбаченим ч. 1 ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216, п. 2 абз. 1 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, а тому воно підсудне Вищому антикорупційному суду.
Керуючись ст.ст. 32, 33-1, 34, 369-372, 376, ч. 4 ст. 532 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, про передачу кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м.Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5