overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4434/18
Провадження по справі №1-кп/635/612/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно нього, посилаючись на відсутність коштів для оплати її послуг та наявність у нього іншого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода з приводу відмови обвинуваченого від захисника у вищевказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, бажання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовитися від захисника ОСОБА_4 є добровільним, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1343/20
№ провадження 1-в/646/136/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла вищевказане подання.

Прокурорм заявлено клопотання про необхідність витребування в установи покарань інформацію та документів, за їх наявності, про сплату засудженим стягнутих за вироком сум або намагання сплати таких сум. Вказана вимога є обгрунтованою й підлягає задоволенню, адже свідчитеме про становлення на шлях виправлення - правомірну поведінку засудженого з приводу виконання судового рішення, враховуючи, що останній має задоволені цивільні позови на суму 137434,66 грн.

В зв`язку із викладеним судовий розгляд підлягає відкладенню.

Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про умовно дострокове звільнення на 03.06.2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1985 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» надати суду до 03.06.2020 інформацію та документів, за їх наявності, про сплату засудженим стягнутих за вироком сум або намагання сплати таких сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/331/18

Номер провадження № 1-в/704/14/20

18.05.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.05.2019 року засуджений до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Провідний інспектор Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві до суду просив суд слухати справу у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_3 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3692/20
Провадження № 1-кп/727/224/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження №0002596 від 23.09.2016 р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002596 від 23.09.2016 року підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0002596 від 23.09.2016 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002596 від 23.09.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 25 травня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження №0002596 від 23.09.2016 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №361/4847/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2269/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «НІОМ» адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «НІОМ» адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року сслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000789.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1625/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за №0002478, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 11 липня 2020 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2020 року, о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1766/20 Справа № 182/9124/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року за нововиявленими обставинами вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 22 червня 2020 року о 10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3295/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду справи № 295/3295/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання цієї особи про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 12 год. 00 хв. 26.05.2020.

15.05.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , узгоджене із засудженим ОСОБА_3 , про витребування з Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) відомостей про отриманні доходи засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2018 та 2019 р.р. із зазначенням джерел отримання доходів, посилаючись на відмову вказаної державної установи надати відповідну інформацію за його запитом з причини конфіденційності даної інформації.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №295/3295/20 та забезпечення прав учасників судового провадження, дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 315, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) відомості про отриманні доходи засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за 2018 та 2019 р.р. із зазначенням джерел отриманих доходів.

Копію ухвали направити до Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, емеі: ) для виконання та захиснику ОСОБА_4 до відома.

Ухвала набирає законної сили з 22.05.2020 та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/895/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1249/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 26.05.2020 року.

Головуючий

Судді:
19.05.2020 Справа № 756/4234/20
Справа № 1 -в/756/142/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року за ч.2 с. 15, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року за ч.2 с. 15, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 01.04.2020 р. у ОСОБА_3 , закінчився іспитовий строк.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте направили до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1