Єдиний унікальний номер 725/31/20
Номер провадження 1-кп/725/2/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці об`єднане кримінальне провадження № 0001564 від 07.12.2019 року та № 0001186 від 11.09.2019 року за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1) 22.01.2014 року вироком Першотравневого районного судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений 21.07.2015 р. умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяця 8 днів,

2)06.10.2016 року вироком Шевченківського районного судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. За результатами перегляду вироку на підставі ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 26.12.2017 року призначено покарання до 3-х років позбавлення волі, звільнений 22.03.2019 р. по відбуттю строку покарання,

3)18.12.2019 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

У період з 1 до 5 листопада 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №57 по вул. Авангардній в м. Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, протиправно, шляхом пошкодження дверного замка відчинив автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувший у використанні рюкзак марки «ADFSYSTEM», вартістю 200 грн., пакет з проводкою до свічок запалювання, патрубками та ременями генератора в кількості 2-х штук до транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102», загальною вартістю 300 грн., а також інструменти, а саме набір ріжкових ключів в кількості 20 одиниць, вартістю 400 грн., п`ять викруток, загальною вартістю 100 грн., два молотка, загальною вартістю 120 грн., гвинтовий домкрат до транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102», вартістю 100 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1220 гривень.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10.09.2019 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Руській, 279 в м. Чернівці, а саме на території автостоянки, що розташована біля вказаного багатоквартирного будинку, діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись темною порою доби та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу врізного замка відчинив автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки викрав автомагнітолу іноземного виробництва, вартістю 300 гривень, акумуляторну батарею іноземного виробництва марки «Westa», потужністю 60 кВт, вартістю 1500 гривень, ящик з інструментами, вартістю 1500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, 19.09.2019 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Мікулі Кароля в м. Чернівці Чернівецької області, проходячи повз будинок №7, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті заволодіти чужим майном з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, скориставшись темною порою доби, за допомогою ножиць, які зберігав у кишені своєї сумки, відімкнув багажник автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві користування належить ОСОБА_8 , звідки викрав домкрат марки «Lavita», модель «La JNS 02», вартість якого відповідно до висновку експерта №503-Р від 29.11.2019 становить 228 грн. 35 коп., бувші у використанні справні ріжкові ключі (односторонні та двосторонні), виробництва СРСР, розмірами 10, 12, 17, 19, в загальному чотири ключа, вартість яких відповідно до висновку експерта №500-Р від 28.11.2019 становить 106 грн. 68 коп., реле поворотів (бочонок металевий) до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013», вартість якого відповідно до висновку експерта №505-Р від 27.11.2019 становить 82 грн. 00 коп., безконтактне електронне запалювання (трамблер, котушка, комутатор) до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013», вартість якого відповідно до висновку експерта №504-Р від 27.11.2019 становить 1144 грн. 30 коп., ремінь вентилятору до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013», вартість якого відповідно до висновку експерта №506-Р від 28.11.2019 становить 48 грн. 01 коп., гайкові металеві ключі розмірами 12,14,17,19,20, вартість яких відповідно до висновку експерта №501-Р від 29.11.2019 становлять 156 грн. 65 коп., ключі ріжкові розміром 6,7,8,9 у кількості 4 одиниць, які відповідно до висновку експерта №502-Р від 28.11.2019 становлять 146 грн. 68 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1912 грн. 67 коп.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же ( ОСОБА_4 ), в середині листопада 2019 року продовжуючи свої злочинні наміри та переслідуючи корисливу мету направлену на збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в районі вулиць Гайової Генічивської Дебальцевської м. Чернівці, а саме на ділянці № НОМЕР_4 , що на території садівничого товариства «Садовод», діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись темною порою добри, шляхом відважування металевої решітки, через вікно проник до дачного будинку, який на праві власності належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl», вартістю 1500 грн., бензокосарку «Haier», вартістю 2000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DWT», вартість якої відповідно до висновку експерта №557-Р від 19.12.2019 становить 670 грн. 13 коп., перфоратор марки «Bosch», вартість якого відповідно до висновку експерта №560-Р від 20.12.2019 становить 1931 грн. 67 коп., дві електричні дрилі, загальною вартістю 2000 грн., акумуляторну дриль (шуруповерт) марки «Фиолент», вартість якої відповідно до висновку експерта №556-Р від 19.12.2019 становить 490 грн. 96 коп., набір гайкових ключів, вартістю 500 грн., сокиру без наявних маркувань довжиною 55 см., та металічну сокири без наявних маркувань довжиною 35 см., вартість яких згідно висновку експерту №558 від 19.12.2019 становить 125 грн. 25 коп.та 290 грн. 67 коп. відповідно.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9 508 грн. 68 коп.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно у листопаді 2019 року у м. Чернівці на вул. Авангардній вчинив крадіжку майна з автомобіля «ЗАЗ 1102», шляхом пошкодження дверного замка відчинив автомобіль, в цей же місяць (листопад) 2019 року в м. Чернівці біля ринку на Гравітоні шляхом демонтажу врізного замка відчинив автомобіль марки «ВАЗ 2107», та вчинив крадіжку майна, у вересні 2019 року в м. Чернівці нижче вул. Боженка проходячи повз житлового будиноку, в темну порою доби, за допомогою ножиць, відімкнув багажник автомобіля марки «ВАЗ 21013», та вчинив крадіжку майна. В середині листопада 2019 року перебуваючи біля дачного кооперативу «Садовод» в м. Чернівці на вул. Гайової Генічивської Дебальцевської м. Чернівці, а саме на ділянці №131, шляхом відважування металевої решітки, через вікно проник до дачного будинку, звідки таємно викрав майно. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, об`єм та вартість викраденого майна. У вчиненому розкаюється, викрадене майно повернув потерпілим.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2019 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2019 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, щодо документів кримінального провадження які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніш судимий, на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному диспансері не перебуває.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожний злочин окремо , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вчинення умисного корисливого злочину в період непогашеної та не знятої судимості, данні яки характеризують обвинуваченого як особистість, позицію потерпілих, яки просили суд суворо не карати обвинуваченого та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1884 грн. 12 коп. (т. 1 арк. 42-54), 785 грн. 05 коп. (т. 1 арк. 76-83), 942 грн. 06 коп. (т. 1 арк. 87-94), 628 грн. 04 коп. (т. 1 арк. 111-117), 628 грн. 04 коп. (т. 1 арк. 121-126), 628 грн. 04 коп. (т. 2 арк. 103-110), 628 грн. 04 коп. (т. 2 арк. 116-121), 628 грн. 04 коп. (т. 2 арк. 125-130), 628 грн. 04 коп. (т. 2 арк. 134-138), 471 грн. 03 коп. (т. 2 арк. 142-146), 471 грн. 03 коп. (т. 2 арк. 150-155), 471 грн. 03 коп. (т. 2 арк. 159-163), а всього 8792 грн. 56 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 , 21.01.1986 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три ) роки .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три ) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2019 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8792 грн. 56 коп.

Речові докази:

- черевики ОСОБА_4 , які упаковано до сейф-пакету №3272414, та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів повернути ОСОБА_4 , сліди взуття які упаковано до сейф-пакету № 5526202, та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів - знищити;
- кейс-валізу з накидними головками, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- акумуляторну дриль (шуруповерт) марки «Фиолент» моделі «ДША 1-10-РЭ У-18» у заводському кейсі з комплектуючими, яка упакована до сейф-пакет 1997375 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- сокира без наявних маркувань довжиною 55 см та металічна сокира без наявних маркувань довжиною 35 см, які упаковано до сейф-пакету № 1997376 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- перфоратор марки «Bosch» модель «GBH 2-24DFR», який упаковано до сейф-пакет №1614920 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- кутова шліфувальна машина марки «DWT» модель «WS08-125T», яка упакована до сейф-пакету №1997377 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- рюкзак «ADF SYSTEM», в якому знаходився пакет з проводами до свічок запалювання (12 шт.), ременем (2 шт.), який упаковано до сейф-пакет, №3614 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_6
-конверт з слідами тканини, що перекопійовані на 3 відрізки ПЛС, конверт з недопалком сигарети який знищити;
- накидні ключі, які добровільно видав ОСОБА_4 , розмірами 17х19, 10х8, 10х12, 10х13, які упаковано до сейф-пакету 0853079, та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у потерпілого ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1