печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року за № 00000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000034 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, під час якого, для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність в одержані доступу до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000034 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення низки злочинів, зокрема, шахрайства, незаконного виготовлення пального та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Як зазначає слідчий у клопотанні, з метою встановлення показників якості отриманого нафтопродукту учасники злочинної групи проводили хімічний аналіз зразків незаконно виготовленого пального в хімічних лабораторіях м. Києва, зокрема, в Державному підприємствф « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак результати проведених досліджень (паспорти якості, висновки спеціалістів тощо), що проводились в період 01.01.2018 року по 23.07.2019 року вказаним підприємством за зверненням ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також окремих суб`єктів господарювання, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є володільцем документів, до яких він просить надати доступ. Крім того, слідчий суддя критично ставиться до наданого в якості доказу в обґрунтування клопотання рапорту, оскільки рапорт не є належним доказом у кримінальному процесі.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року за № 00000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1