Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1-кс/554/5879/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.06.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 07.06.2019 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2ст.306, ч.1 ст. 307, ч.2ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі, передав ОСОБА_8 , а він в свою чергу на автомобілі марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_7 незаконно зберігав після її придбання при собі та в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

У подальшому, 31.01.2020 року близько 08 години 55 хвилин ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, поблизу буд. № 29, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 350 гривень,збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_9 » прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 215 від 04.02.2020, надана на дослідження речовина білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,109 (у перерахунку на метамфетамін основу).

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Повторно, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі, передав ОСОБА_8 , а він в свою чергу на автомобілі марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_7 незаконно зберігав після її придбання при собі та в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

У подальшому, 13.02.2020 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 600 гривень,збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_9 » полімерний зіп-пакет з речовиною світло-жовтого кольору, що згідно висновку експерта № 342 від 14.02.2020, в наданій на експертизу кристалічній речовині світло-жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетамінув перерахунку на метамфетамін-основу, в речовині масою 0,154 г, становить 0.086 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі, передав ОСОБА_8 , а він в свою чергу на автомобілі марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_7 незаконно зберігав після її придбання при собі та в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

У подальшому, 13.02.2020 в період часу 23:15 год. по 00:26 год.ф в ході проведення санкціонованого обшукуавтомобіля марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні ОСОБА_8 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, навпроти буд. 11, виявлено та вилучено 20 полімерних пакунків з порошкоподібною речовиною, що згідно з висновком експерта №337 від 14.02.2020 надана на дослідження, кристалічна речовина білого кольору у 20 прозорих полімерних пакетах на пазових застібках містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 3,317 г (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 1,69498 г., що згідно таблиці № 2 затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, яку зберігаючи при собі, передав ОСОБА_8 , а він в свою чергу на автомобілі марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_7 незаконно зберігав після її придбання при собі та в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

У подальшому, 13.02.2020 в період часу 23:15 год. по 00:26 год. в ході проведення санкціонованого обшукуавтомобіля марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено, п`ять полімерних пакунків з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що згідно з висновком експерта №413 від 20.02.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, в пяти прозорих полімерних пакетиках на пазових застібках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,320 г, 2,184 г, 2,232 г, 2,174 г та 2,197 г., загальна маса канабісу становить 11,107 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігаючи при собі, передав ОСОБА_8 , а він в свою чергу на автомобілі марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_7 незаконно зберігав після її придбання при собі та в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

У подальшому, 13.02.2020 в період часу 23:15 год. по 00:26 год. в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О. Богаєвського (Жовтнева), 68, виявлено та вилучено 156 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору,що згідно з висновком експерта №392 від 24.02.2020 надані на експертизу кристалічні речовини біло-жовтого кольору, які знаходяться в 156 полімерних пакетах на пазовій застібці, містять метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 9,90776 г, що згідно таблиці № 2 затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, яку зберігаючи при собі, передав ОСОБА_8 , а він в свою чергу на автомобілі марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_7 незаконно зберігав після її придбання при собі та в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що розташоване в гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, яким користується ОСОБА_8 .

У подальшому, 13.02.2020 в період часу 23:15 год. по 00:26 год. в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному кооперативі «Дніпро-1», за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О. Богаєвського (Жовтнева), 68, виявлено та вилучено 19 полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, що згідно з висновком експерта №393 від 19.02.2020 надані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 37,478 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та перевезенні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

11.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок виняткової складності провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження у зв`язку з тим, що проведення значного обсягу слідчих дій потребує великої кількості часу, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не зменшилися ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на те, що наявність ризиків, які існували раніше на даний час не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра необґрунтована, ризики не доведені стороною обвинувачення, тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 07.06.2019 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2ст.306, ч.1 ст. 307, ч.2ст. 307КК України.

06.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

11.03.2020 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2020 року.

25.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.04.2020 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 13.06.2020 року.

Згідно з ч.3 ст.197КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Суд зазначає, що відповідно до попередньої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.03.2020 року, копію якої долучено до матеріалів клопотання, встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 31.01.2020; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 31.01.2020; протоколом добровільної видачі від 31.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2020; висновком експерта №215 від 04.02.2020; постановою про визнання речовим доказом від 26.02.2020; протоколом огляду від 13.02.2020; протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 13.02.2020; протоколом добровільної видачі від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2020; протоколом огляду від 13.02.2020; протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 13.02.2020; протоколом добровільної видачі від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2020; протоколом огляду від 13.02.2020; протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 13.02.2020; протоколом добровільної видачі від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.02.2020; протоколом огляду від 13.02.2020; протоколом огляду, помітки, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 13.02.2020; протоколом добровільної видачі від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2020 протоколом допиту ОСОБА_18 від 13.02.2020; протоколом обшуку автомобіля марки «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_8 від 13.02.2020; протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 «Дніпро-1» що за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря О.Богаєвського, 68, що перебуває в користуванні ОСОБА_8 від 13.02.2020; повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_8 від 14.02.2020; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопрушень ОСОБА_7 від 06.03.2020; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 від 25.03.2020; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_8 від 25.03.2020; розсекреченими матеріалами за результатами проведення НСРД відносно підозрюваних;та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час раніше встановлені ухвалою слідчого судді обставини та ризики не змінилися.

Також під час вирішення питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою суд виходить із необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, зможе ухилятися від органів слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення; запобігання можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як підозрюваному ОСОБА_7 достовірно відомі особи, які приймали участь у проведенні обшуку автомобіля та гаражного приміщення, яким користується останній та інший підозрюваний ОСОБА_8 у своїй злочинній діяльності, вході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропну речовину та грошові кошти, які використовувалися під час проведення оперативної закупки. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності; запобігання можливості знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також запобіганню можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з огляду на те, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

При цьому інші більш м`які запобіжні заходи застосувати до підозрюваного ОСОБА_19 не можливо з огляду на таке:

- особисте зобов`язання, не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є тяжкими.

- особиста порука, на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7

- застава, слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак у виключених випадках КПК дозволяє слідчому судді призначити розмір застави, який перевищує вказані межі, якщо встановить, що вказана застава не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється, покладених на нього обов`язків.

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Отже, із застосуванням будь-якого із вказаних запобіжних заходів, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, не створюють жодного механізму постійного візуального контролю щодо підозрюваного, що дає можливість вчинити зазначені дії та може призвести до настання будь-якого із ризиків, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень, що у свою чергу, суперечить завданням кримінального провадження.

Слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, а саме: проаналізувати отриману інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» щодо з`єднань абонентських номерів підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які на даний час перебувають на виконанні в УОТЗ ГУНП в Полтавській області. Проаналізувати вказану інформацію раніше не представилося можливим в звязку з тим, що 13.04.2020 отримано вказану інформацію в операторів мобільного звязку, після цього 16.04.2020 було надано доручення про їх аналіз; отримати всі результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які на даний час перебувають на розсекреченні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Отримати вказані результати проведення НСРД раніше не представилося можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні велика кількість підозрюваних по яких досить тривалий термін проводилися НСРД, а тому на даний час не в повному обсязі вдалося розсекретити: отримати висновки експертиз: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, комп`ютерно-технічних експертиз, експертизи спеціальних хімічних речовин по вилученим предметам та речовинам та автотоварознавчих експертиз, які на даний час перебувають в Полтавському НДЕКЦ МВС України та ДНДЕКЦ МВС України на виконанні. Отримати результати вказаних експертиз раніше не представилося можливим в зв`язку з тим, що під час обшуків вилучено велика кількість предметів та речей і експертні установи не мають технічної можливості провести всі експертизи до даного часу; встановити та допитати інших осіб, які придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних; та інші процесуальні дії.

При цьому, доведено, що результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування, а також можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження, а тому є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

Тому слідчий суддя враховує вищенаведені обставини та докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особу підозрюваного та конкретні обставини справи.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, установлені судом ризики, передбачені ст.177 КПК України, є реальними, на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а також виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Передумови для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 менш суворого виду запобіжного заходу відсутні.

З огляду на викладене, а також те, що в матеріалах клопотання та в судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зменшення чи зміни ризиків, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, тому наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження тримання під вартою.

Крім цього, підстави та обставини при яких ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_7 було визначено розмір застави для забезпечення його належної процесуальної поведінки залишаються незмінними, тому слідчий судді вважає за необхідне одночасно визначити розмір застави у розмірі 4000 000 грн.

Разом з цим, посилання підозрюваного та його захисників, зокрема на ті обставини, що підозра необґрунтована, а вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому злочинах не доведена є безпідставними, оскільки всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції тому суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисників з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 131-132,176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування на 36 діб, тобто до 13.06.2020 року до 16 години 30 хвилин.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 4000 000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_7 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора та суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1