Справа № 761/3463/20
Провадження № 1-кс/761/2576/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0005074 від 03.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київуської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і до документів, а саме до оригіналу особової справи ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява голови Правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , про те, що державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 використовує підроблений диплом ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_1 .

Отриманою інформацією з Одеської національної академії харчових технологій встановлено, що ОСОБА_7 дійсно закінчила вказаний навчальний заклад за спеціальністю «Технологія зберігання, консервування та переробки риби і морепродуктів», рік вступу 1994, рік закінчення 2001 та отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 (заочна форма) від 26.06.2001, реєстраційний номер № 1044.

Допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона дійсно навчалась у ІНФОРМАЦІЯ_6 та, що у 2017 році вона вступила на навчання до університету новітніх технологій, про інші вищі навчальні заклади, які остання могла б закінчувати нею повідомлено не було.

Також, при перевірці чи отримувала ОСОБА_5 диплом в університеті новітніх технологій встановлено, що остання дійсно навчалась у вказаному університеті.

При отриманні запитуваних документів на підставі яких ОСОБА_8 працевлаштована на посаді державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, ОСОБА_9 надавала до відділу роботи з персоналом копію диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 22.02.1999 року, за спеціальністю землевпорядкування та кадастр ІНФОРМАЦІЯ_7 , на власне ім`я.

В подальшому при перевірці диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 встановлено, що вказаний диплом на ім`я ОСОБА_5 не видавався.

Отриманою інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що ОСОБА_5 працювала у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2005 по 2017 рік та після звільнення її особову справу передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отриманою інформацією з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в особовій справі ОСОБА_8 відсутній оригінал диплому про вищу освіту серії ЛС № 011483 від 22.02.1999 року, однак є інші оригінали документів, у яких знаходяться підписи та рукописні тексти ОСОБА_8 щодо яких необхідно провести почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження факту долучення до особової справи вказаного диплому про вищу освіту.

З огляду на вищевказане, у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні можливості здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, до оригіналів особової справи ОСОБА_8 , які перебувають у володінні Комунальної установи Обухівської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005074 від 03.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання слідчого, ОСОБА_5 у своїй професійній діяльності використовує підроблений диплом про вищу освіту серії ЛС № 011483 від 22.02.1999 року, за спеціальністю землевпорядкування та кадастр ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит свілчдого від 12.03.2019 року національний університет повідомив, що диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 , університетом не видавався.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим отримано копію особової справи ОСОБА_5 .

За отриманою інформацією з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особовій справі ОСОБА_8 відсутній оригінал диплому про вищу освіту серії ЛС № 011483 від 22.02.1999 року, однак є інші оригінали документів, у яких знаходяться підписи та рукописні тексти ОСОБА_8 щодо яких необхідно провести почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження факту долучення до особової справи вказаного диплому про вищу освіту.

Як вбачається з постанови слідчого від 28.01.2020 року, у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку х чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу особової справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні Комунальної установи Обухівської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1