Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/1179/20

Номер провадження : 1-кс/484/317/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із необхідністю доопрацювання вказаних клопотань.
Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання прокурора про повернення клопотань, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що упровадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. У вчиненні вказаних злочинів, які є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжким злочином,органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 , місцеперебування якого не встановлено; наразі існує необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із необхідністю доопрацювання вказаних клопотань.
Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернуто прокурору.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурор ОСОБА_2 входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ураховуючи вищевикладене, а також свободу прокурора у прийнятті процесуальних рішень, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

постановив:
клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити;
клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1