Справа №621/71/20
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2020 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0001172 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно:

- дві частини дерев`яної палки зі слідами бурого кольору (об`єкт №1),

- футболка світло-зеленого кольору зі слідами бурого кольору,

- наволочку білого кольору зі слідами бурого кольору (об`єкт №2),

яке зберігати в камері схову речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

За приписами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не виконано належним чином вимоги зазначеної норми.

В клопотанні ставиться питання про арешт майна, яке відповідно до ч.7 ст.237 КПК України має статус тимчасового вилученого майна,.

Всупереч вищезазначеним вимогам, слідчим в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим взагалі не зазначено власника вказаного майна, адреси, засоби зв`язку такої особи, що робить неможливим її повідомлення про час та місце розгляду справи, що відповідно є порушенням вимог ст.172 КПК України, яка передбачає розгляд клопотання про арешт майна за участі власника майна.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України таке клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 12.01.2020 за місцем Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, вул. Спортивна, буд.16/49 повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1