УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 Справа №607/3595/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілого ТОКП «Фірма Тернопільавіаавтотранс» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 25 лютого 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися представники потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору. В обґрунтування поданого клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_7 посилається на ті обставини, що у обвинувальний акт обвинуваченому вручався слідчим, а не прокурором, що прямо суперечить вимогам КПК України, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не викладено чітких фактичних обставин нібито вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, із змісту обвинувального акту не вбачається формулювання обвинувачення, так як не вказано час, місце, спосіб кримінального правопорушення, мотиву і мету його вчинення, а тому слід вважати, що ОСОБА_3 не пред`являлося обвинувачення і при тому, що в обвинувальному акті вказана стаття вчиненого злочину в редакції Закону і змінами згідно Законом, якого не існує. В обвинувальному акті не зазначено з посиланням на докази встановленні органом досудового розслідування факти, а саме наявність зони санітарної охорони, де даний об`єкт існує, хто його захопив. В реєстрі матеріалів, який долучений до обвинувального акту не вказані всі процесуальні дії та рішення, які приймалися на стадії досудового розслідування.

Таким чином, зазначені недоліки не можуть бути виправленні під час судового розгляду, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і є всі підстави для його повернення прокурору, так як зібрані докази будуть свідчити про їх недопустимість, а відтак і порушуватиметься право на захист.

Прокурор проти поданого захисником клопотання заперечує, мотивуючим тим, що обвинувальний акт вручався прокурором, про що є відповідна розписка обвинуваченого, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, посилання захисника на недоліки, які на його думку існують, не вирішуються на даній стадії кримінального провадження, а є стадією судового розгляду при дослідженні доказів, а допущена механічна описка щодо редакції Закону може бути усунена на стадії судового розгляду шляхом зміни обвинувачення.

Представники потерпілого підтримали позицію прокурора та просять в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки прокурора та представників потерпілого судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обґрунтування захисника, які викладенні у поданому клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору та підтримані обвинуваченим та іншим захисником, судом до уваги не приймаються, оскільки дані твердження є надуманими, спростовані поясненням прокурора. Положеннями КПК України встановленні чіткі вимоги до обвинувального акту, які прокурором при зверненні до суду дотриманні, для підтвердження наявності викладених захисником у клопотанні можливих недоліків обвинувального акту необхідно досліджувати докази у кримінальному провадженні, що на даній стадії є неможливим, а прокурор в свою чергу не позбавлений права змінити обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1