overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2724/19
номер провадження 1-кс/558/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суду Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Демидівка заяву прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У заяві про відвід вказано, що суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 , який визначений автоматизованою системою документообігу суду, як суддя, який уповноважений розглядати справу (справа №559/2724/19, ЄРДР № 0000377) по суті, приймав рішення у якості слідчого судді у межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000349. Однак 29.11.2019 року прокурором було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000349 і № 0000377 в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер ЄРДР №0000377.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви.
Розгляд заяви про відвід, суддя ОСОБА_4 просить слухати у його відсутність, не запречує щодо задоволення заяви /а.п.34/.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст. 81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що заява про відвід належним чином мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно відповідають вимогам ч.1 ст. 76 КПК України, заява прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/774/19
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/23013/19

05 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006059 від 10 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0006059 від 10 вересня 2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

19 грудня 2019 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 січня 2020 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0006059 від 10 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 953/3751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000739 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за №0000739 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 березня 2020 року о 12:20 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1929/16-к
Провадження № 1-кс/626/1/2020
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
04.03.2020 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 03.09.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 03 березня 2020 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.03.2020
справа № 642/5950/19
провадження № 1кп/642/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

05 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001719 від 13 липня 2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником інструментального бюро Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання на 24.04.2020 р. до 14.00 год. до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1040/20
Провадження № 1-кс/629/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в.о. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розрахункового рахунку НОМЕР_1 . Просив всю інформацію надати в друкованому вигляді.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши думку в.о. слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так, як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ, воно подано особою, право на подання якою не передбачено ч. 1 ст. 160 КПК України, а саме в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 у якості слідчого, який здійснює досудове розслідування вказана особа не значиться.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1206/19
Провадження № 1-кп/700/30/20
про призначення до судового розгляду
"05" березня 2020 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/30/20 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петраківка, Катернопільського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185Кримінального кодексу України,
Із Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 10.03.2020 року на 15 годину 00 хвилин.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань). Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Зобов`язати Лисянський РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, скласти та подати суду до 10.03.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.03.2020 рокуСправа № 624/60/19 Провадження № 1-кп/634/65/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000294 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000294 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа №635/744/20
Провадження по справі 1-в/635/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

04 березня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначене на 05 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1425/20
№ провадження 1-кс/646/731/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездільяність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездільяність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу й додані матеріали дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
У разі оскарження рішення чи бездіяльності слідчого чи прокурора, скарги передбачені ч. 1 ст. 303 КПК можуть бути подані особою протягом наступних десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється у вигляді постанови, строк подання обчислюється з дня отримання особою її копії.
В скарзі заявник зазначає, що з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся до прокуратури Харківської області 12.02.2020.
Таким чином, строк оскарження даної бездільяності слідчого сплив через 10 днів 24.02.2020, але скаргу заявником у вказаний строк слідчому судді подано не була, тобто скарга на бездіяльність прокурора подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездільяність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1