overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/334/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/1012/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.127, ч.3 ст.146,
п.п. 3,12 ч.2 ст.115 КК України (ст.75 КПК України)
УХВАЛА

24 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні №00000192 від 24 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, судді колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідводи.

Суддя ОСОБА_2 самовідвід мотивувала тим, що вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційній інстанції, за результатами якого 20 березня 2018 року постановлено ухвалу про скасування вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження, адже в судовому рішенні від 20 березня 2018 року нею висловлено думку щодо обсягу обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого, фактичних обставин, та розміру покарання.

Суддя ОСОБА_3 самовідвід мотивував тим, що він брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому, в силу положень ч.1 ст.76 КПК України, не може приймати участь під час судового розгляду даного провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню, оскільки обставини, викладені у заявах про самовідводи, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 та ч.1 ст.76 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження №00000192 від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/882/20
Провадження №1-кп/307/584/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2020 року за № 0000177 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 09 год. 30 хвилин 15 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/924/18
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядалося в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення іншого судді, в результаті якого визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо його продовження, та не вважають за потрібне починати його спочатку.

Таким чином, суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Ухвала
Іменем України
23 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-969 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу подану від імені засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
встановив:
В лютому 2020 року від імені засудженого було подано касаційну скаргу, в якій порушувалося питання про скасування зазначених судових рішень та закриття кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, подано касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 лютого 2020 року не усунуто.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційна скарга, подана від імені ОСОБА_4 , за змістом аналогічна попередній. В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
У касаційній скарзі не зазначено, які саме порушення вимог закону допущено судом апеляційної інстанції, при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду, також не вказано, які доводи апеляції не перевірено та на які з них не надано відповіді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу подану від імені засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо нього повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 березня 2020 року
м. Київ
справа 279/1021/16-к
провадження № 51-1333 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського Апеляційного суду від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувшись з касаційною скаргою, порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського Апеляційного суду від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1075ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/7847/19
Провадження № 1-кс/645/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000154 від 06.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про відсторонення підозрюваного від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 березня 2020 року о 18-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000154 від 06.12.2019 року, про відсторонення від посади директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1555/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2020
Справа № 158/553/20
Провадження № 1-в/0158/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ківерці справу за заявою в.о. директора Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. директора Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 07.06.2018 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.04.2018 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом КП «ВОПЛ смт. Олика» Волинської обласної ради з 07.06.2018 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.04.2018 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 99 від 04.03.2020 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 березня 2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3609/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004572 від 26.08.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 24.03.2020року надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004572 від 26.08.2014р.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004572 від 26.08.2014р. на 11 годину 15 хвилин 27 березня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/462/20
Номер провадження 1-кп/289/52/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, на 26.06.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1