Справа № 346/2926/17
Провадження № 1-кп/346/31/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальні провадження № 0000530 від 16 травня 2017 року та № 0001153 від 13 жовтня 2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Морикот 15 травня 2017 року приблизно в 11 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу викрав із подвір"я господарства такі, що були у користуванні - газовий котел "Красилівський" вартістю 2 200 грн., чавунну батарею на вісім ребер вартістю 240 грн., мідну трубку пічки опалювання автобуса довжиною два метра вартістю 60 грн. та шість трубок із латуні до пічки опалювання автобуса довжиною по двадцять сантиметрів кожна вартістю 60 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 620 гривень.

В подальшому, 16 вересня 2017 року близько 12 год. 00 хв. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину "Пакко 6715", що в м. Коломия по вул. Мазепи, 303Б Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрав із вітрини магазину пляшку віскі "Famous Grouse" ємністю 0,5 літра, вартістю 265, 80 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18 вересня 2017 року близько 12:00 год. Морикот, перебуваючи в приміщенні магазину "Пакко 6715", що в м. Коломия по вул. Мазепи, 303Б Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрав із вітрини магазину пляшку горілки "Златогор" ємністю 0,25 літра, вартістю 23, 45 гривень та лікер "Шеріданс" ємністю 0,7 літра вартістю 419, 75 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 443, 20 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі, пояснивши суду наступне.

Потерпіла ОСОБА_7 є його колишньою дружиною. Викрадені речі вони спільно придбавали і він маючи доступ до господарства без дозволу власниці на зло їй забрав їх, так як вона не дозволяла йому бачитися з дитиною. Пізніше всі речі повернув і жодних претензій у неї немає.

Викрадення спиртного із магазину також вчинив він, за обставин викладених у обвинувальному акті. Пізніше всю суму викраденого повернув представникові потерпілого.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати наведене та те, що на даний час має на утриманні дев"ятирічну дитину від фактичних шлюбних стосунків, а мати дитини виїхала на роботу за кордон та не карати суворо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про його особу.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому суд вважає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому вважає за можливе застосувати до нього покарання визначене санкціями статей за яким обвинувачується із застосуванням ст. 75 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів горомадян, що складає 850 гривень;

- за ч. 2 ст. 185 КК україни - два роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років обмеження волі та штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в доход держави, які виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після вступу вироку в законну силу :

- раніше вживаний газовий котел "Красилівський", який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй у власності;

- оптичний диск із записами з камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8