Справа № 529/291/19
ВИРОК
Іменем України

20 березня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях за номерами 0000040 від 20 лютого 2019 року і 0000056 від 14 березня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Диканька Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої старшим інспектором охорони ТОВ « Вітязь »/ адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Шевченка, 12 /, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше судимої вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 18 листопада 2019 року, за статтями 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України до остаточного покарання у виді двох років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25 листопада 2018 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в салоні маршрутного автобуса « Диканька - Полтава », керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, таємно викрала з кишені потерпілого ОСОБА_5 , належний останньому, мобільний телефон марки « S-TELL », модель М 555і, вартістю 1 689 грн. 84 коп., який перебував у силіконовому чохлі, вартістю 100 грн. 00 коп., з стартовими пакетами « МТС », вартістю 40 грн. 00 коп., і « Київстар », вартістю 50 грн. 00 коп., завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 1 879 грн. 84 коп.

Викраденим майном у подальшому ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 19 лютого 2019 року, близько 15 години, перебуваючи в приміщенні будинку, який належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, таємно, повторно, викрала належний потерпілому ОСОБА_7 ноутбук марки « Lenovo », модель Z 580, з зарядним пристроєм до нього, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8 066 грн. 67 коп.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих їй, правопорушень визнала повністю та беззаперечно підтвердила обставини, що викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаювалася та просила суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_4 у їх відсутність, претензій до обвинуваченої не мають, при вирішенні питання щодо міри покарання відносно останньої покладалися виключно на розсуд суду / а. с. 205 206, 210 - 211 /.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих їй, кримінальних правопорушеннях визнала повністю та заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі у неї не має, суд після роз`яснень їй та державному обвинувачу положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них, а також потерпілі, буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останньої.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, оскільки остання 25 листопада 2018 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в салоні маршрутного автобуса « Диканька - Полтава », таємно викрала з кишені потерпілого ОСОБА_5 , належний останньому, мобільний телефон марки « S-TELL », модель М 555і, який знаходився у силіконовому чохлі, з стартовими пакетами « МТС » і « Київстар », загальною вартістю 1 879 грн. 84 коп., та за другим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що вчинено повторно, так як ОСОБА_4 19 лютого 2019 року, близько 15 години, перебуваючи в приміщенні будинку, який належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрала, належний потерпілому ОСОБА_7 , ноутбук марки « Lenovo », модель Z 580, з зарядним пристроєм до нього, загальному вартістю 8 066 грн. 67 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд по справі не вбачає.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення їй більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкціями частин 1 і 2 ст. 185 КК України.

При сукупності, вчинених ОСОБА_4 злочинів, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, злочини у даній справі обвинуваченою ОСОБА_4 25 листопада 2018 року та 19 лютого 2019 року, тобто до постановлення вироку Зіньківським районним судом Полтавської області від 18 жовтня 2019 року, який набав законної сили 18 листопада 2019 року/ а. с. 183 184,192 - 193 /, тому, з огляду на вимоги кримінального закону, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 4 ст .70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням вимог ст. 72 цього ж Кодексу, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину / а. с. 165 /, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання / а. с. 168 /, має постійне місце роботи, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Питання процесуальних витрат / а. с. 50, 163, 174 / та речових доказів / а. с. 51 52, 170 171; 158 160 / суд вирішує у відповідності з вимогами ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироками Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 18 листопада 2019 року, та вважати її засудженою до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Речові докази у вигляді:

- ноутбука марки « Lenovo », модель Z 580, сіро чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності останнього;

- мобільного телефону марки « S-TELL », модель М 555і, у корпусі чорного кольору, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: