24.01.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020р. Справа №642/316/20 Провадження 1кс/642/150/20

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого у вирішені заявленого клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та заявляє вимоги:

- скасувати постанову слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про відмову в призначенні судово-медичної криміналістичної експертизи 4-го та 6-го зубів нижньої щелепи справа та ясни нижньої щелепи справа в результаті злочинних дій стоматолога ОСОБА_5 від 17.01.2020 року у випадку винесення такої постанови;

- зобов`язати слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 розглянути належним чином моє клопотання про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи 4-го та 6-го зубів нижньої щелепи справа та ясни нижньої щелепи справа в результаті злочинних дій стоматолога ОСОБА_5 від 17.01.2020 року та винести постанову про призначення даної експертизи.

В мотивуванні скарги, ОСОБА_3 обґрунтовуючи бездіяльністю слідчого, вказує, що в матеріалах кримінального провадження слідчим ухвалено відмова в задоволенні клопотання про призначенні експертази та одночасно вимагає призначити експертизу.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий до суду не з`явився, був повідомлень про день та час розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав. В поясненні вказав що він вимагає про призначення експертизи. Він небув обізнаний щодо прийнятого рішення тому заявив суперечливі вимоги. Наполягає на вимогах щодо призначення експертизи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

Вимогами статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Заявник, в своєї скарги заявляє про бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , про не прийняття рішення у заявленому клопотанні про призначення експертизи.

Визначені заявником підстав оскарження дій або бездіяльності слідчого не відповідають дійсності, т.я.23.01.2020 року слідчим було прийнято рішення про призначення судово-медичної експертизи згідно поданого клопотання заявника.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги особи відповідно до вимог ст.303 КПК України, підстав для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого у вирішені заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1