279/1693/20
1-кс/279/479/20
У Х В А Л А
іменем України
13.04.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 14.04.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
30.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін дії якої становить до 11.06.2020.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.04.2020 ухвала Коростенського міськрайонного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Слідчим до суду подано клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, не зменшились, досудове розслідування не закінчено, необхідно провести ще ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.
Слідчий клопотання підтримав, зазначив про те, що ризик чинення тиску на потерпілу та свідків не зменшився, підозрюваний не може проживати разом з ними.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилались на те, що підозрюваний є пенсіонером та інвалідом, працює, має міцні соціальні зв`язки, не має потреби чинити тиск на потерпілу та свідків, тому можливим є зміна запобіжного заходу на домашній арешт.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження обраного запобіжного заходу.
13.04.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 14.04.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України. 30.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.1, ч.1 ст.263 КК України, строк досудового розслідування закінчується 14.07.2020 року.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184,199 КПК України, його копія вручена підозрюваному.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1, п.2,3,4 КПК України, що стало підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, а також у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не зменшились, є підстави продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку розслідування.
Такі зазначені стороною захисту обставини, як стан здоров`я, соціальний статус, рід діяльності, існували на час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Суд дійшов висновку, що ризик можливості впливати на потерпілу та свідків, не відпав, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину відносно члена своєї сім`ї фактично та очах малолітнього сина, які і в даний час остерігаються можливості його протиправної поведінки відносно них і запобігання такого ризику запобіжним заходом у виді домашнього арешту по місцю проживання потерпілої та свідка є неможливим.
Враховуючи, що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, не відпали, тому існують підстави для його продовження.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,194,196,197,199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 14 липня 2020 року включно.
Ухвала діє до 14.07.2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу