№ 207/88/20
№ 1-кп/207/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

представника Південного ВП

Кам`янського відділу поліції

ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачені вчинили тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, у зв`язку з чим вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що призведе до затягування судового розгляду, а судове засідання відкласти.

Потерпіла ОСОБА_12 та її представник адвокат ОСОБА_13 не заперечують проти застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відкладення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_7 , не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Представник Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 просить вирішити питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на розсуд суду, не заперечує проти відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_17 у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового розгляду повідомлені.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце вчинення злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається, обвинувачення викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положенням п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Вислухавши думку учасників процесу за заявленими клопотаннями, суд, з урахуванням положень діючого законодавства та практики ЄСПЛ, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту кожному з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності їх вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження по суті. Також, враховуючи стадію судового провадження, коли свідки не допитані, докази сторонами кримінального провадження суду не надані та не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинувачених впливу на свідків.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує обрання обвинуваченим саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Посилання захисту, що обвинувачені є особами неповнолітніми, раніше не судимими, виконували процесуальні обов`язки підозрюваних, мають постійне місце мешкання, самі по собі не є підставою для зміни обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів на більш м`які, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів з метою запобігання можливості обвинувачених сховатися від суду, вчинення впливу на свідків та потерпілу кримінального провадження, а судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, кожному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 21 квітня 2020 року до 19 червня 2020 року включно, з покладанням на них наступних обов`язків:

1)заборонити обвинуваченим:
ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,

з 20:00 години до 07:00 години ранку;
2) прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню неповнолітніх ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України на 25.05.2020 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На ухвалу суду про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3