Справа № 461/8456/19
Провадження № 1-кс/461/835/20
УХВАЛА

21.05.2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою про відвід слідчого судді. Свої вимоги мотивував тим, що раніше слідчий суддя ОСОБА_4 здійснювала розгляд його скарг на постанови прокурорів Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На думку заявника, суддя незаконно повернула йому скаргу на постанову прокурора ОСОБА_6 у зв`язку із порушенням правил підсудності. Зазначає, що суддя ОСОБА_4 систематично допускає порушення вимог КПК України та є упередженою. Просить відвести слідчого суддю від розгляду його скарги.
В судове засідання 21 травня 2020 року заявник ОСОБА_3 не прибув. Повідомлення останнього було здійснено шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, яке ОСОБА_3 отримано не було. Відповідно до витягу з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» конверт повертається до суду у зв`язку з його неотриманням адресатом. Про попереднє судове засідання 13 березня 2020 року ОСОБА_3 був повідомлений шляхом вручення йому працівником поштового зв`язку листа з судовою повісткою 10 березня 2020 року. Конверт з повідомленням заявника про засідання 27 березня 2020 року повернувся до суду у зв`язку із відсутністю адресата. Відтак, судом здійснені всі можливі заходи повідомлення ОСОБА_3 про дату розгляду його заяви про відвід судді, тому суд вважає за можливе розглянути таку заяву за його відсутності.
Слідчий суддя ОСОБА_4 та інші учасники справи про судовий розгляд повідомлені належним чином.
Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість.
Так, відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).
Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Наведені заявником обставини стосуються прийнятих раніше рішень в інших справах, що не є повторною участю судді в розгляді справи у розумінні ст. 76 КПК України. Наведені обставини не є визначальними чинниками та законними підставами для відводу.
У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення заяви про відвід як необґрунтованої.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25 квітня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1