Справа № 592/1685/20
Провадження № 1-кс/592/811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000212 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.01.2020 року, близько 12:00 год., двоє невідомих, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за місцем його мешкання, також, у ході досудового розслідування встановлено факт викрадення мобільного телефону у потерпілого.
У ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що останній, після зазначеного вище конфлікту з двома невідомими, виявив відсутність належного йому мобільного телефону «OPPO CPH1951» color Luminous Black, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 .
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за період часу з 18.01.2020 по 06.02.2020, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляду без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.01.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000212 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, інтернет з`єднання, переадресація тощо) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карток, номер IMEI, ідентифікаційні ознаки, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, за період часу з 18.01.2020 по 06.02.2020 у вигляді роздруківки даної інформації по imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 мобільного телефону " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Строк дії ухвали до 07.03.2020 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1