Справа № 558/86/20
номер провадження 1-кп/558/76/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 2 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 1 січня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що розташований в АДРЕСА_1 , під час сварки з дружиною ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел на завдання тілесних ушкоджень своїй дружині, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля ОСОБА_5 , умисно долонею правої руки наніс їй один удар в ліву частину обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_3 рукою схопив ОСОБА_5 за волосся в ділянці потилиці, внаслідок чого вирвав частину волосся.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно, правою рукою схопив останню за шию і стиснув її.

В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості і крововиливу в лівій виличній ділянці, садна на шиї справа, дрібновогнищевих крововиливів в шкірі з ділянкою рідшого волосся на потилиці справа. Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2 від 2 січня 2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

10 березня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження №0000003 відносно нього закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

10 березня 2020 року від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000003 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з нею примирився.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягнутий до кримінальної відповідальності (а.п. 45), обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості (відповідно до ст. 12 КК України), примирився з потерпілою ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, цивільного позову потерпіла до суду не подавала, наміру подавати цивільний позов не має.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважав клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої про закриття кримінального провадження такими, що підлягають до задоволення, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання, подану заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження підтримала. ОСОБА_5 пояснила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження, вона примирилася з ОСОБА_3 та у зв`язку з цим наполягала на закритті кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілої, прокурора та захисника, які вважали, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_5 (а.п. 46), вбачається, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження у справі закрити.

Із змісту заяви ОСОБА_5 від 1 січня 2020 року встановлено, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000003.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.

Згідно роз`яснення, що міститься у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 46, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .