КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 20 вересня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївці Донецької області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.4. ст. 296, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Під час апеляційного розгляду виникло питання про призначення підозрюваному ОСОБА_6 захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являється без підтвердження поважності причин неявки до суду, що на думку колегії суддів призводить до затягування розумних строків розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 20 вересня 2019 року. Сам підозрюваний наполягає на розгляді апеляційної скарги, а участь захисника в даному випадку є обов`язковою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_5 , не з`являється за викликами до апеляційного суду у визначений для розгляду його апеляційної скарги час, що призводить до затягування розумних строків апеляційного розгляду, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 20 вересня 2019 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 28 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/60/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1