УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1488/20

02 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 18.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 18.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить суд накласти арешт на речі, а саме: велосипед чорного кольору, спортивного типу, марки «ТРТ ВІКЕ», металеву каністру зеленого кольору з ручкою для перенесення та вузькою горловиною, електричний чайник, сіро-чорного кольору марки «ELENBERG», музичну колонку акустичної системи марки «Вега 25 АС - 109», автомобільний компресор чорного кольору з позначеннями «250 PS» «18 BAR» «1724 КРА», водяний електричний насос, сірого кольору та електричний кабель чорного кольору до нього з позначенням «6219», фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника IB УОАЗОР підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що у гр. ОСОБА_7 , 29.05.2020 року невідома особа таємно, шляхом пошкодження замка проникла в дачний будинок, який розташований в садово-городницькому товаристві масиву Камяногірський, звідки таємно викрала два велосипеди, будівельні інструменти та побутові речі.

01.07.2020 року громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_2 , який перебуває в її власності. В ході вказаного вище огляду гр.. ОСОБА_5 , 2005 року народження, в присутності законного представника, видав працівникам поліції викрадені ним та гр.. ОСОБА_9 речі з дачних будинків масиву «Кам`яногірський» речі, а саме: велосипед чорного кольору, спортивного типу, марки «ТРТ ВІКЕ», металеву каністру зеленого кольору з ручкою для перенесення та вузькою горловиною, електричний чайник, сіро-чорного кольору марки «ELENBERG», музичну колонку акустичної системи марки «Вега 25 АС - 109», автомобільний компресор чорного кольору з позначеннями «250 PS» «18 BAR» «1724 КРА» , водяний електричний насос, сірого кольору та електричний кабель чорного кольору до нього з позначенням «6219».

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна не повідомлявся, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як докази.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000387 від 18.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, а саме: велосипед чорного кольору, спортивного типу, марки «ТРТ ВІКЕ», металеву каністру зеленого кольору з ручкою для перенесення та вузькою горловиною, електричний чайник, сіро-чорного кольору марки «ELENBERG», музичну колонку акустичної системи марки «Вега 25 АС - 109», автомобільний компресор чорного кольору з позначеннями «250 PS» «18 BAR» «1724 КРА» , водяний електричний насос, сірого кольору та електричний кабель чорного кольору до нього з позначенням «6219», фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1