Справа № 173/2821/19
Номер провадження1-кп/173/42/2020
В И Р О К
іменем України

06 лютого 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2019 року близько 19 години 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , після чого, в той же день 18.07.2019 року, близько 19 години 10 хвилин, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою, групою осіб, взявши заборонене знаряддя лову - чотири жилкових рибальських сіток та човен «Прогрес» з двигуном "Вихор 30", який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , прибули на берег Кам`янського водосховища на території човної станції "Нептун" у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - чотирьох жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, групою осіб, у той же день, тобто 18.07.2019 року, близько 22 години 10 хвилин, за допомогою човна «Прогрес» з двигуном " Вихор 30" вийшли на воду Кам`янського водосховища на території човної станції "Нептун" у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 незаконно встановили у воді Кам`янського водосховища на території човної станції "Нептун" у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: чотири жилкові рибальські сітки, після чого повернувшись на берег Кам`янського водосховища ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , пішли додому відпочивати.

Наступного дня, а саме 19.07.2019 року, близько о 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходячись у вказаному місті знову за допомогою човна «Прогрес» з двигуном "Вихор 30" вийшли на воду Кам`янського водосховища на території човної станції "Нептун" у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними чотири жилкові рибальські сітки, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: плоскирка - в кількості 94 одиниць, плітка - в кількості 158 одиниць, карась - в кількості 38 одиниць, чехоня - в кількості 3 одиниці, лящ - в кількості 1 одиниці.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища - Кам`янського водосховища на території човної станції "Нептун" у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи №23/11.2/178 від 23.08.2019, складає 17850 гривень 00 копійок.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно в липні 2019 року він разом з ОСОБА_5 , за допомогою човна «Прогрес» з двигуном «Вихор 30», випливли на річку Дніпро, де посипали 4 сітки та повернулися додому. На другий день зняли сітки та на березі були затримані працівниками рибохорони.. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно в липні 2019 року він разом з ОСОБА_4 , за допомогою човна «Прогрес» з двигуном «Вихор 30», випливли на річку Дніпро, де посипали 4 сітки та повернулися додому. На другий день зняли сітки та на березі були затримані працівниками рибохорони. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого, вимоги викладені у цивільному позові підтримує у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Що стосується питання осудності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд керується тим, що поведінка кожного в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення кожен надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, а тому на думку суду обвинувачені є осудними особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачені постійно з`являлись в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.

Обговорюючи питання позовних вимог заявлених потерпілою стороною, суд керується ст. 128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 17850 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченими та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 23/11.2/178 від 23.08.2019 року в розмірі 942 гривень 06 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Що стосується питання речових доказів суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальні збитки у розмірі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № № 23/11.2/178 від 23.08.2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві ) гривні 06 копійок.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати на користь держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: - чотири жилкових рибальських сітки, які передані до камери схову ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- човен «Прогрес», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;

- рибу: плоскирка - в кількості 94 одиниць, плітка - в кількості 158 одиниць, карась - в кількості 38 одиниць, чехоня - в кількості 3 одиниці, лящ - в кількості 1 одиниці, яка передана на відповідальне зберігання ТДВ «Довірче товариство Європейське бюро приватизації».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1