465/5481/15-к
1-кс/465/991/20
У Х В А Л А
Іменем України

03.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі № 465/5481/15-к провадження 1-кс/465/981/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_3 вих. № 645 від 01 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі № 465/5481/15-к провадження 1-кс/465/981/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_3 вих. № 645 від 01 червня 2020 року.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Франківського районного суду міста Львова ( слідчого судді ОСОБА_4 ) знаходиться справа № 465/5481/15-к провадження № 1-кс/465/981/2020 за скаргою (вих. № 645 від «01» червня 2020 року) адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив задоволити клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою, визнати причини, з яких строк пропущений, поважними, зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № З ОСОБА_5 невідкладно розглянути відповідно до положень ст. 308, ст. 36 ст. 220 КПК України - скаргу (в-восьме) (вих. № 285 від 01 квітня 2020 року) потерпілого.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, в судове засідання не зв`явився, пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення без задоволення заяви (вих. № 661 від 02 червня 2020 року), про відвід слідчому судді ОСОБА_4 Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5481/15-к провадження № 1-кс/465/981/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , доходжу висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи із такого.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 зі скаргою, в якійпросить задоволити клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою, визнати причини, з яких строк пропущений, поважними, зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № З ОСОБА_5 невідкладно розглянути відповідно до положень ст. 308, ст. 36 ст. 220 КПК України - скаргу (в-восьме) (вих. № 285 від 01 квітня 2020 року) потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 13 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року.

Зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, про що підтвердив заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасувано. Призначено новий розгляд слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 щодо встановлення процесуальному керівникові обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року.
Згідно з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 задоволивсамовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року.

Чинним кримінально - процесуальним законодавством, а саме: ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено ряд обставин, при наявності яких виключається участь судді у розгляді кримінального провадження.
Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі № 465/5481/15-к провадження № 1-кс/465/981/2020 за скаргою (вих. № 645 від «01» червня 2020 року), вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки заявник просить залишити без задоволення заяву про відвід.

Керуючись ст.75,80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі № 465/5481/15-к провадження 1-кс/465/981/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_3 вих. № 645 від 10 червня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1