Справа №212/4547/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001014 від 29.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Томбовської області, Інжавинського району, с. Волково, є особою без громадянства, розлученого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, з повною професійно технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29 квітня 2019 року близько 01.15 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », на об`їзній дорозі, при виїзді з вулиці Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху був зупинений нарядом патрульних в складі інспекторів Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які несли службу на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу та виконували службові обов`язки з охорони публічного порядку та безпеки.

Того ж дня, 29 квітня 2019 року близько 01.40 годині, ОСОБА_3 у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння даним нарядом патрульної поліції був доставлений до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», за адресою: вул. Дишинського, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де був оглянутий медичними працівниками закладу, та в нього виявлено стан алкогольного сп`яніння.

В цей же день, близько 02.08 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території вище вказаного диспансеру, умисно, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень інспектору Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, наніс один удар правою ногою в область середньої третини правої гомілки, спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді синця середньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №707 від 21.05.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину, вказав, що вказаного в обвинувальному акті дня, перебував в стані алкогольного сп`яніння, був обурений поведінкою поліцейських та вдарив одного з них. Просить строго не наказувати та визнає свою провину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює без належного оформлення, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність даних щодо його притягнення до адміністративної відповідальності. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Судом приймається висновок досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора, а тому суд вважає про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті у виді позбавлення волі, що буде співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вказаний висновок суду обґрунтований тим, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст.345 КК України, є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим об`єктом, зокрема і здоров`я працівників, а тому обираючи обвинуваченому вид покарання, приходить до переконання, що в даному випадку відсутні правові підстави для обрання покарання у виді обмеження волі.
В той же час, суд, з урахуванням сукупності об`єктивних та суб`єктивних передумов, а саме тяжкості та фактичних обставин вчинення обвинуваченим злочину, особи винного та інших обставин справи, що були досліджені в судовому засіданні, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.
У даному кримінальному проваджені, процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Запобіжний захід домашній арешт, слід продовжити до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід домашній арешт, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом затримання ОСОБА_3 29.04.2019 року зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1