печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо. В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне. Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України. Так, згідно розробленого механізму вчинення злочинів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підшукують осіб, які придбали у фізичних осіб товар «горіх волоський» та мають намір його експортувати до Турецької Республіки та країн Близького сходу. Знайшовши указаних замовників протиправних послуг, за матеріальну вигоду для себе, вказані учасники організованої групи здійснюють підробку документів, згідно яких, без фактично проведених операцій по набуттю права власності на вказаний товар та без сплати податків з доходів фізичних осіб, власниками товару «горіх волоський» стають ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), зокрема на підставні особи ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікац.код НОМЕР_7 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентиф.код НОМЕР_8 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифік. код НОМЕР_9 ), оформлено ці суб`єкти господарювання та є їх підставними службовими особами Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці. Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. При цьому, згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації щодо всіх рахунків ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікац.код НОМЕР_7 ), Приватне підприємство « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , але слідчим не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), для одержання інформації щодо відкриття у цій банківській установі рахунків ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікац.код НОМЕР_7 ), Приватне підприємство « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з матеріалів клопотання не вбачається, яке відношення мають фізичні особи до вказаного кримінального провадження, та не надано інформації, щодо відмовлення у надані такої інформації. Тобто слідчим не доведено неможливість в інший спосіб довести вказані обставини. Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1