overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7736/15-к
Провадження № 1-в/487/187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши заяву начальника Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року начальник Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 487/7726/15-к провадження № 1-кп/487/104/16 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно ч. ч. 2, 5 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, то суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України, КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 534, 535, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву начальника Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 08.01.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6727/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі по клопотання старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 07 жовтня 2019 р. клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволено.

При постановлені вказаної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено «призначити хімічну експертизу», а потрібно «призначити експертизу».
Крім того, в ухвалі суду не зазначено щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об"єктів під час проведення експертизи.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 р. про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вірно зазначити: «призначити експертизу», «надати дозвіл на повне або часткове знищення об"єктів під час проведення експертизи».
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі по клопотання старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09 жовтня 2019 р. клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задоволено.

При постановлені вказаної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено «призначити хімічну експертизу», а потрібно «призначити експертизу».
Крім того, в ухвалі суду не зазначено щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об"єктів під час проведення експертизи.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 р. про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вірно зазначити: «призначити експертизу», «надати дозвіл на повне або часткове знищення об"єктів під час проведення експертизи».
Суддя:
Провадження № 1-кс/754/4898/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.12.2019р. о 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "19" червня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 неодноразово викликались повістками до суду за адресою, вказаною прокурором у додатку до обвинувального акту.
До суду надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих, однак судом явка потерпілих була визнана обов`язковою.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання потерпілих та забезпечення їх явки в судове засідання для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0003958), а саме:
вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місце знаходження потерпілих:
ОСОБА_9 (проживаючого АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_10 (проживаючого АДРЕСА_2 )
- ОСОБА_11 (проживаючого АДРЕСА_3 ),
- ОСОБА_12 (проживаючого АДРЕСА_4 ),
- ОСОБА_6 (проживаючого АДРЕСА_5 ),
- ОСОБА_20 (проживаючого АДРЕСА_6 ),
- ОСОБА_14 (проживаючого АДРЕСА_7 ),
- ОСОБА_15 (проживаючого АДРЕСА_8 ),
- ОСОБА_16 (проживаючого АДРЕСА_9 ),
- ОСОБА_5 (проживаючого АДРЕСА_10 ),
- ОСОБА_21 (проживаючого АДРЕСА_11 ),
- ОСОБА_17 (проживаючого АДРЕСА_12 ),
- ОСОБА_7 (проживаючого АДРЕСА_13 ),
- ОСОБА_18 (проживаючого АДРЕСА_14 ),
ОСОБА_19 (проживаючого АДРЕСА_15 ) забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 12 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

23 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 грудня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/20854/19

Провадження №: 1-кс/755/9789/19

"26" грудня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарки судових засідань ОСОБА_2 та прокурори ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010154 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання/застосування запобіжного заходу з вигляді утримання під вартою, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010154 від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання/застосування запобіжного заходу з вигляді утримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 27.12.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_6
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

21 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 грудня 2019 року на 17 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 22.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 22.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 22.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18.12.2018 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 06.00 год. наступної доби

Визначити строк дії ухвали в межах попередньо визначеного строку дії запобіжного заходу - до 14.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 30.08.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛБ-МОНТАЖБУД» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛБ-МОНТАЖБУД» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Після винесення ухвали, прокурором було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019, а саме було помилково було зазначено номер справи, ухвалою в якій накладено арешт на майно, а саме: «№ 757/9511/19-к», в той час як вірно «№ 757/9511/18-к».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛБ-МОНТАЖБУД» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019, зазначивши в ухвалі вірно номер справи, ухвалою в якій накладено арешт на майно, а саме: «№ 757/9511/18-к».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1