УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

10 червня 2020 року прокурор ОСОБА_8 подав до суду клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може незаконно впливати на свідків, а саме свідка ОСОБА_9 , заступника сільського голови з питань діяльності виконкому Зорянської сільської ради ОСОБА_10 , спеціалістів-землевпорядників Зорянської сільської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на депутатів сільської ради. Разом з тим, по кримінальному провадженню в судовому засіданні не допитані усі свідки сторони обвинувачення, які можуть надати показання щодо оформлення, видачі та прийому документів стосовно виділення земельних ділянок громадянам та виготовлення Генерального плану села, а також інших документів, які мають значення для кримінального провадження. Також ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді зможе вчинити дії щодо знищення документів, які не вилучалися органом досудового розслідування, а саме, протоколи та рішення сесії Зорянської сільської ради Рівненського району від 04.08.2016 року, та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вказане клопотання було підтримане в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні, про що подав письмові заперечення. В обґрунтування своєї позиції вказав, що ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження був забезпечений ухвалою про покладення на обвинуваченого відповідного обов`язку не спілкуватися зі свідками поза межами процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а тому, на даний час, він не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення обвинуваченого від посади. Крім того, доводи прокурора про ймовірність знищення чи підробки обвинуваченим речей і документів, які мають значення для кримінального правопорушення не можуть братися судом до уваги, оскільки дані речі та документи повинні перебувати під контролем сторони обвинувачення. Крім того, відсутні ризики перешкоджання ОСОБА_7 у кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурором не надано суду обґрунтованих доказів, що свідчить про недоведеність цих ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив суд відмовити в задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення його від посади.

Вивчивши доводи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про відсторонення від посади не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , працюючи, згідно з рішенням сесії Зорянської сільської ради сьомого скликання № 1 від 06.11.2015 року, на посаді голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документ, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення обвинуваченого від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні прокурора, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Так, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що клопотання в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище з метою протиправного впливу на свідків, а саме, свідка ОСОБА_9 , заступника сільського голови з питань діяльності виконкому Зорянської сільської ради ОСОБА_10 , спеціалістів-землевпорядників Зорянської сільської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на депутатів сільської ради судом оцінюються критично, оскільки прокурор не довів, що обсяг повноважень ОСОБА_7 надає можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків, а саме здійснювати на них відповідний тиск з метою домогтися вигідних для себе свідчень під час судового розгляду.
Можливість знищення із використанням займаної посади ОСОБА_7 речей і документів також є недоведеною, оскільки після направлення обвинувального акту до суду стадія досудового розслідування завершується, тому усі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Також варто зазначити, що ризик знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відсутній, оскільки органами досудового розслідування вже були вилучені під час обшуків всі необхідні речі та документи, які мають значення в даному кримінальному провадженні, а прокурором не надано суду жодних доказів, що існує необхідність відшукання та вилучення будь-яких нових документів, і відповідно, що ОСОБА_7 вчиняв або може продовжити вчиняти активні дії, спрямовані на їх знищення.

Достатніх доказів на користь того, що подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на займаній посаді надасть змогу останньому перешкоджати кримінальному провадженнюіншим чином, прокурором суду також не надано.
Більше того, ризики, на які посилається прокурор, задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Також варто зазначити, що відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області триває вже більше трьох років, і однією із підстав продовження даного відсторонення було те, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти цього. Однак, на даний час, обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що він ніде не працює, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, 2002 та 2013 року народження, а відсторонення його від посади ставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Крім того, як вказав у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 свідки, на яких ОСОБА_7 , на думку прокурора, може чинити тиск, перебуваючи на посаді, а саме,заступник сільського голови з питань діяльності виконкому Зорянської сільської ради ОСОБА_10 та спеціаліст-землевпорядник Зорянської сільської ради ОСОБА_12 на даний час звільнилися.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може негативно впливати на хід судового розгляду, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади слід відмовити.
Крім того, 10 червня 2020 року прокурор ОСОБА_8 подав до суду клопотання про продовження строку покладення на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказане клопотання було підтримане в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти продовження покладення на нього процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, однак просив повернути йому паспорт громадянина України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, із альтернативою внесення застави в розмірі 400 мінімальних заробітних плат, та одночасно на нього покладено обов`язки, строком до двох місяців. Так, в зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 , йому вважається обраний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків.

Як вбачається із ухвали Рівненського міського суду від 14 квітня 2020 року ОСОБА_7 було зобов`язано виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких визначено строком на 60 днів ,тобто до 12 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З врахуванням вищенаведеного, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та з метою попередження можливості його ухилення від суду, так як дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді по суті, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 158, 177, 194, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку покладення обов`язків задоволити.
Продовжити строк виконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із депутатами та працівниками Зорянської сільської ради, свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з питань, що стосуються даного кримінального провадження.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити строком на 60 днів з 11 червня 2020 року до 09 серпня 2020 року.
Зобов`язати процесуального прокурора повернути обвинуваченому ОСОБА_7 паспорт громадянина України.
Копію ухвали для виконання надіслати до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, начальнику ГУНП в Рівненській області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3