У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та йому за цим законом призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Із ОСОБА_6 стягнуто: на користь ОСОБА_8 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15.758,34 грн. та моральної шкоди в розмірі 100.000,0грн.; на користь держави стягнуті судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3.146,0 грн.

Вирішено питання речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого в апеляційній скарзі просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України, яке не буде пов`язано з позбавленням волі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05 березня 2020 року суддя колегії Київського апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у даному провадженні, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вона є близьким родичем прокурора у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, підтриману іншими учасниками провадження, які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000067 стосовно ОСОБА_6 , до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні входить також прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Зазначене вказує на наявність обставини, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000067 від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому її заява про самовідвід є цілком обґрунтованою, оскільки за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3