Справа №463/4535/20
Провадження №1-кс/463/2669/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 25.05.2020 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою про зобов`язання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 23.04.2020 року відповідно до положень ч.2 ст.36, ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 23.04.2020 року він звернувся через прокуратуру Львівської області на ім`я процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із клопотанням в порядку ч.2 ст.36 КПК України у кримінальному провадженні за № 0002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідно поданого клопотання просив долучити до матеріалів кримінального провадження фотокопії листа за вих. № 09/1/3-р-20 від 31.03.2020 року та поштового відправлення, фотокопії листа за вих. № (14-39) 194-16 від 06.04.2020 року та поштового відправлення, фотокопію ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.04.2020 року; зясувати у слідчого ОСОБА_8 з яких причин в ході досудового розслідування не вдалось можливим допитати ОСОБА_9 та працівників поліції м.Львова, які двічі виїжджали на місце події; оголосити про підозру ОСОБА_9 ; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0002642 від 21.08.2018 року; долучити письмові вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України; долучити матеріали ЄО № 16451, 16455, 16462, від 11.08.2018 року; у випадку переховування від слідства особи, яка вчинила протиправні діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України оголосити розшук та затримати особу, що переховується від слідства; застосувати вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила протиправні діяння; провести внутрішнє розслідування відносно працівників Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області; витребувати від слідчого СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження за № 002642 від 21.08.2018 року. Дана скарга з прокуратури Львівської області була скерована для розгляду до Львівської місцевої прокуратури № 1. Листом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 27.04.2020 року, потерпілого ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду його клопотання. Скаржник вважає, що в порушення вимог КПК України його клопотання від 23.04.2020 року, яке подано в порядку ч.2 ст.36 КПК України, прокурором не розглянуто та його не повідомлено у визначений законом триденний строк про результат його розгляду. У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 23.04.2020 року відповідно до положень ч.2 ст.36, ст.220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, на електронну адресу суду 28.05.2020 року скерував заяву про розгляд скарги без його участі. Також повідомляє, що відповідно до ст.37 КПК України керівник органу прокуратури визначив групу прокурорів у кримінальному провадженні за № 002642 від 21.08.2018 року у складі прокурорів Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Клопотання потерпілого від 23.04.2020 року було адресовано процесуальним прокурорам у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, прокурору ОСОБА_5 , яке розглянуто. Підстав для повторного розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.04.2020 року іншим прокурором на даний час не має, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Крім цього, заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2020 року потерпілий адвокат ОСОБА_3 через прокуратуру Львівської області звернувся на ім`я процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із клопотанням в порядку ч.2 ст.36 КПК України у кримінальному провадженні за № 0002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідно поданого клопотання просив долучити до матеріалів кримінального провадження фотокопії листа за вих. № 09/1/3-р-20 від 31.03.2020 року та поштового відправлення, фотокопії листа за вих. № (14-39) 194-16 від 06.04.2020 року та поштового відправлення, фотокопію ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.04.2020 року; зясувати у слідчого ОСОБА_8 з яких причин в ході досудового розслідування не вдалось можливим допитати ОСОБА_9 та працівників поліції м.Львова, які двічі виїжджали на місце події; оголосити про підозру ОСОБА_9 ; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0002642 від 21.08.2018 року; долучити письмові вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України; долучити матеріали ЄО № 16451, 16455, 16462, від 11.08.2018 року; у випадку переховування від слідства особи, яка вчинила протиправні діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України оголосити розшук та затримати особу, що переховується від слідства; застосувати вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила протиправні діяння; провести внутрішнє розслідування відносно працівників Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області; витребувати від слідчого СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження за № 002642 від 21.08.2018 року.
В подальшому, дане клопотання з прокуратури Львівської області було скеровано для розгляду до Львівської місцевої прокуратури № 1.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, здійснюється СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В той же час, заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 не є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2020 року, яке подано в порядку ч.2 ст.36 КПК України процесуальним прокурорам Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянуто та прокурором ОСОБА_5 27.04.2020 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Разом з тим, у поданій скарзі потерпілий просить зобов`язати саме заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 23.04.2020 року відповідно до положень ч.2 ст.36, ст.220 КПК України.
Згідно листа заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 27.04.2020 року, адресованого ОСОБА_3 зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2020 року розглянуто. Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області 12.04.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0002642 від 21.08.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 не зазначено, але встановлено слідчим суддею під час судового розгляду, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.04.2020 року, скасовано постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 21.08.2018 року.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , не будучи процесуальним прокурором у кримінальному провадженні за № 0002642 від 21.08.2018 року, в силу вимог ч.2 ст.36 КПК України не наділений повноваженнями розглядати клопотання потерпілого відповідно до вимог ст.220 КПК України. Таке клопотання було адресоване процесуальним прокурорам, яке розглянуто прокурором ОСОБА_5 27.04.2020 року, про що винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які викладені у скарзі потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, клопотання потерпілого, яке подане в порядку ч.2 ст.36, ст.220 КПК України процесуальним прокурором розглянуто, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги потерпілого адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 23.04.2020 року відповідно до положень ч.2 ст.36, ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1