Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/9432/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року, в якій скаржник просив суд скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року.
Скаргу обґрунтовують наступним, 15.05.2019 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. В заяві про вчинення злочину вказав, про невиконання ухвал слідчого судді в рамках кримінального провадження 0001748 від 30.05.2018 року. 27.05.2019 року заявником подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. 05.08.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесено ухвалу про зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві невідкладно зареєструвати заяву. 23.09.2019 року заявником отримано лист від ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві проте, що 22.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави. 15.10.2019 року заявником отримано постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 року та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.10.2019 року.
Заявник, вважає вказану постанову незаконною, так як на його думку слідчим поверхово проведено досудове розслідування кримінального провадження та не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, не проведено всіх слідчих дій, що і стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, 15.05.2019 року заявником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. В заяві про вчинення злочину вказав, про невиконання ухвал слідчого судді в рамках кримінального провадження 0001748 від 30.05.2018 року.
27.05.2019 року заявником подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
05.08.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ухвалою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві невідкладно зареєструвати заяву.
23.09.2019 року заявником отримано лист від ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про те, що 22.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000774 від 22.08.2019 року згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави.
15.10.2019 року заявником отримано постанову про закриття кримінального провадження№0000774 від 07.10.2019 року та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.10.2019 року.
Ухвалою слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.10.2018 та 07.12.2018 року зобов"язано слідчого розглянути клопотання від 19.10.2018 року ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 у порядку та строк, встановлені ст.220 КПК України. На виконання вказаних ухвал слідчим вчинено процесуальні дії спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6
12.10.2018 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми зобов"язано слідчого провести допит свідків. На виконання ухвали слідчого судді слідчим проведено допит свідка ОСОБА_7 за участі потерпілого ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 03.12.2018 року, проведено допит свідка ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 28.11.2018 року.
30.10.2018 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми зобов"язано слідчого провести допит свідка ОСОБА_9 за участі потерпілого ОСОБА_3 . На виконання ухвали слідчим ОСОБА_10 було неодноразово здійснено виходи за наявною адресою проживання ОСОБА_9 , однак допитати останнього не виявилося можливим у зв"язку з відсутністю його за вказаною адресою, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_10 .
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування при допиті в якості свідка ОСОБА_3 від 03.10.2019 року, вказав, що умисним невиконанням рішеннь суду йому завдано моральної шкоди, але в чому саме виразилася дана шкода останній вказати не зміг. В судовому засіданні доводи щодо спричинення шкоди ОСОБА_3 також не знайшли свого підтвердження, так як останній не пояснив суду в чому саме полягала завдана шкода.
Матеріали кримінального провадження не містять фактичних даних, які б вказували на завдання заявнику ОСОБА_3 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, спричиненої умисним невиконанням рішень суду, а навпаки містять докази здійснення слідчим необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на виконання рішень суду в рамках кримінального провадження №0001748 від 30.05.208 року .
На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 від 03.10.2019 року, допитано слідчого ОСОБА_10 , який пояснив, що ним виконано всі необхідні процесуальні дії для виконання ухвал Зарічного районного суду м.Суми від 12.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018 та 07.12.2018, надав до матеріалів кримінального провадження належним чином підтверджуючі документи (копії матеріалів кримінального провадження №0001748 від 30.05.2018 року).
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства про вчинення певних процесуальних дій, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1