Справа № 505/550/20 Провадження 1-кс/505/138/2020
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001612, внесене до ЄРДР 16.12.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 16.12.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 13 по 16 грудня 2019 року, невідома особа, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в приміщення його житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону, мікрохвильової печі марки «Hansa» моделі «НМО-20ЕТР» білого кольору, 2-х тюнерів та продуктів харчування.
16.12.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21.02.2020 року, знаходячись в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області, згідно написаної заяви, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції мікрохвильову піч марки «Hansa» моделі «НМО-20ЕТР» білого кольору.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вказану мікрохвильову піч «Hansa» моделі «НМО-20ЕТР», заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись та використовувати зазначене майно, так як воно є речовим доказом, який підлягає пред`явленню потерпілій стороні для впізнання. У випадку її пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання вказані дії провести буде неможливо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на мікрохвильову піч «Hansa» моделі «НМО-20ЕТР»
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, володільця майна, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мікрохвильову піч марки «Hansa» моделі «НМО-20ЕТР» білого кольору, є те, що вона являється речовими доказами по кримінальному правопорушенню, а також об`єктом експертного дослідження та предметом, що підлягає пред`явленню потерпілій стороні для впізнання.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001612, внесене до ЄРДР 16.12.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на мікрохвильову піч марки «Hansa» моделі «НМО-20ЕТР» білого кольору, яку 21.02.2020 року в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику, користувачу та третім особам розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1