Справа № 539/555/20
Провадження № 1-кс/539/173/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних коштів, виділених на встановлення Wi-fi зони в центральній частині міста Лубни Полтавської області.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 впровадила програму «Громадський бюджет м.Лубни на 2019-2020 роки». Відповідно до цієї Програми кожен мешканець міста Лубни, який має реєстрацію про проживання у м. Лубни та якому виповнилося 18 років має право подати в період з 1.05.2019 року по 31.05.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 проектну заявку на реалізацію свого проекту за кошти місцевого бюджету.
Відповідно до даної Програми мешканка м. Лубни - ОСОБА_6 особисто розробила проект щодо встановлення безкоштовної Wi-Fi зони у двох парках : ІНФОРМАЦІЯ_4 , який назвала «Smartcity. Встановлення Wi-Fi зон в центральній частині м. Лубни та виклала його у визначений термін на сайті міської ради. 24.07.2019 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було затверджено проект ОСОБА_6 «Smartcity. Встановлення Wi-Fi зон в центральній частині міста Лубни», на реалізацію якого з міського бюджету було виділено 30 000 грн. та визначено відповідального за втілення проекту - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 при реалізації проекту « ІНФОРМАЦІЯ_6 . Встановлення Wi-Fi зони в центральній частині міста Лубни» здійснено розтрату бюджетних коштів, а виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено привласнення бюджетних коштів внаслідок чого нанесено збитків міському бюджету Лубен.
1) Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх причетних до даного злочину осіб та відслідкування розтрати бюджетних коштів, відомості про які містяться у відповідних документах , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз по вказаному провадженню, потрібно отримати оригінали документів, які підтверджують перерахування коштів міського бюджету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під Програму « ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2019-2020 роки» на реалізацію проекту «Smartcity. Встановлення Wi-Fi зони в центральній частині міста Лубни», а саме:1)статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;2)договір № 71 від 17.09.2019 про надання послуг зі встановлення, монтажу та налаштування мережі Wi-Fi HotSpot (дві базові станції) укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника Управління ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_8 ; 3)акт приймання-передачі наданих послуг № 71 від 17.09.2019 та рахунок- фактуру до даного Договору; 4) кошторисну вартість та платіжні доручення;5) планів використання бюджетних коштів;6)звітів про використання бюджетних коштів;7)первинні бухгалтерські документи, а саме: юридичні і фінансові зобов`язання з підтверджуючими документами, у яких мається інформація, щодо реалізації проекту «Smartcity. Встановлення Wi-Fi зони в центральній частині міста Лубни» на виконання Програми «Еромадський бюджет м. Лубни на 2019-2020 роки», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, слідчому під час досудового розслідування необхідно отримати документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази, у кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_12 не перебувають у розпорядженні документи до яких просить надати доступ слідчий. Крім того ні слідчий, ні прокурор не зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідним запитом.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання, заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Приписами ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів;
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження недопускається, якщо слідчий, прокурор недоведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодовчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ч. 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
Як наведено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року в такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що неявка сторони обвинувачення та неповідомлення про причини неявки свідчить про фактичне не підтримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та не доведення обставин, наведених у вказаному клопотанні у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1