Справа № 12
провадження 1-кп/462/60/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів мотивуючи тим, що при призначенні підготовчого судового засідання були порушені строки його призначення, судом призначено одразу п`ять судових засідань, чотири з яких передбачають розгляд справи по суті без належного проведення підготовчого судового засідання та судом розпочато розгляд клопотання про відвід колегії суддів без вирішення питання про можливість проведення такого засідання у відсутності потерпілого.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 зазначене клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого вказане клопотання заперечили та вказали, що клопотання є безпідставним, значна кількість судових засідань відкладена виключно за клопотаннями сторони захисту та таке клопотання є лише підставою для чергового відкладення судового засідання.

Заслухавши думки сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, суд вважає, що заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, оскільки, згідно ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання повинно бути саме призначено протягом п`яти днів та вказана норма закону не містить вимоги про проведення такого засідання протягом п`яти днів, адже зважаючи на стислість такого строку, з огляду хоча б на час надсилання поштової кориспонденції, належне повідомлення усіх учасників кримінального провадження було б неможливим.
Окрім того визначення дати підготовчого судового засідання саме на 24 червня 2019 року, викликано не умислом суду порушити строки розгляду кримінального провадження чи затягнути його розгляд, а призначено з врахування попередньо визначеного графіку судових засідань усіх членів колегії суддів, їх навантаження та графіку чергових щорічних відпусток.
Також не заслуговує на увагу покликання захисника на призначення одразу п`яти судових засідань, чотири з яких передбачають розгляд справи по суті, оскільки у повідомленні сторін щодо таких судових засідань не міститься жодних посилань щодо їх віднесення до конкретної стадії судового розгляду та визначення судом кількох дат судових засідань саме забезпечує належність та оперативність розгляду кримінального провадження.

А також захисник не вказує, що шість з восьми призначених судових засідань у даному кримінальному провадженні не відбулись виключно за клопотанням сторони захисту, зокрема самого захисника ОСОБА_7 та вказана обставина, на думку суду, свідчить про доцільність визначення кількох дат судових засідань у кримінальному провадженні.

Крім цього, покликання захисника на початок розгляду клопотання про відвід колегії суддів без вирішення питання про можливість проведення судового засідання у відсутності потерпілого, суперечить вимогам ст. 344 КПК України, згідно якої після оголошення складу суду, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється право відводу та вирішується відвід у разі його наявності.

На переконання суду, лише після вирішення питання щодо відводів та належності складу суду, слід вирішувати інші процесуальні питання підготовчого судового засідання та виключно в такому порядку буде забезпечений розгляд клопотань сторін та проведення процесуальних дій належним та безстороннім судом.

Також при цьому суд враховує висновки викладені у коментарях до Кодексу суддівської етики, затверджені рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 де чітко вказано, що незалежність і неупередженість судової системи є важливими умовами для захисту прав людини та демократії. Незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку і основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Суддя має відстоювати і втілювати в життя принцип незалежності судових органів у його індивідуальному та інституційному аспектах. Для цього суддя повинен: здійснювати судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, здійснюваного з будь-якого боку і такого, що переслідує будь-які цілі.

Дотримання вказаних принципів колегією суддів, сумніву не викликає.

Таким чином, суд вважає, що, на даний час, відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а відтак дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Головуючий суддя: ОСОБА_1