Справа № 503/457/20
Провадження №1-кс/503/125/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 22.03.2020 року близько 23:00 год. до чергової частини Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , майстра лісу ДП «Кодимське лісове господарство» про те, що 22.03.2020 року невідома особа вчинила крадіжку 6 стовбурів ділової деревини в лісовому обході № 3 Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство».

На підставі вказаної заяви 23.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000107 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.03.2020 року під час огляду ділянки, розташованої на відстані 3-3,5 км від с. Стримба на узбіччі ґрунтової дороги між с. Стримба Кодимського району Одеської області та Березівка Балтського району Одеської області, слідчим було виявлено та вилучено 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 1) 1 м 6 см діаметром 40 см, 2) 3 м 4 см діаметром 26 см, 3) 2 м 4 см діаметром 40 см, 4) 3 м 32 см діаметром 34 см, 5 ) 3 м 19 см діаметром 38 см, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Вилучені колоди деревмають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені колоди деревв подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 1) 1 м 6 см діаметром 40 см, 2) 3 м 4 см діаметром 26 см, 3) 2 м 4 см діаметром 40 см, 4) 3 м 32 см діаметром 34 см, 5 ) 3 м 19 см діаметром 38 см, які було вилучено 23.03.2020 року під час огляду ділянки, розташованої на відстані 3-3,5 км від с. Стримба на узбіччі ґрунтової дороги між с. Стримба Кодимського району Одеської області та Березівка Балтського району Одеської області, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1