Ухвала
Іменем України
17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 308/10671/19
провадження № 51-186впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день

і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань

про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34, 75 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню

з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд

до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Нормою, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК, встановлена заборона участі судді

у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї обвинуваченого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2019 року, призначення не відбулося, у зв`язку

з відсутністю потрібної кількості суддів.
Зі змісту подання голови Закарпатського апеляційного суду вбачається, що двоє

з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ

про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду заявили самовідвід який був задоволений ухвалами Закарпатського апеляційного суду

від 19 грудня 2019 року та від 24 грудня 2019 року.
З тексту подання вбачається, що у Закарпатському апеляційному суді відповідно

до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворені судова палата з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ,

та судова палата з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень

та справ про адміністративні правопорушення.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку

з чим, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити

з Закарпатського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 364-1 КК, направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3