УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року

м.Київ
справа № 686/7481/19

провадження № 51- 2907впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2020 року із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щонеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки з восьми повноважних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду троє суддів виключені з автоматизованого розподілу, як такі, що слухали поєднану справу під час досудового розслідування, яка виключає розгляд поточної, а четверо суддів виключені, як такі, що зайняті згідно табеля (відпустка 14 і більше днів).
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження до Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2020 року.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 16 червня 2020 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду здійснюють правосуддя вісім суддів, троє з яких раніше брали участь у поєднаній справі на стадії досудового розслідування, а четверо суддів виключені із системи автоматизованого розподілу суду як зайняті згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
За інформацією, зазначеною у поданні, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно до наказів голови суду №№63/05-04, 62/05-04, 61/05-04 від 6 травня 2020 року та №70/05-04 від 15 травня 2020 року перебувають у відпустках до 7 липня 2020 року.
Відповідно до вимог до ст. 28 КПК розгляд провадження має відбутися у розумні строки. Таким чином, перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу суддів з відпустки.

Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 24 червня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду не змінилася.
Подання Хмельницького апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2020 року із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3