Справа № 161/3718/20
Провадження № 1-кп/161/593/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004002, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.03.2020 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритниця Локачинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 18.10.2019 о 08.34 год. поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 (наказ про призначення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2019 № 579о/с),та лейтенант поліції ОСОБА_7 поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП (наказ про призначення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2019 № 579о/с),будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 ,заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 19.00 год. 18.10.2019 по 07.00 год. 19.10.2019, затвердженої 18.10.2019 начальником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 2.1 посадових інструкцій поліцейського та інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП, поліцейський (інспектор) патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

В ході здійснення патрулювання м. Луцька, виконуючи свої службові обов`язки та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і Закону України «Про Національну поліцію», будучи службовими особами правоохоронного органу, близько 09.00 год. 18.10.2019 зупинили транспортний засіб марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме: почав рух автомобілем на жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3є ПДР України.

18.10.2019 близько 09.30 год., під час оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись біля службового автомобіля поблизу будинку №14 по вул.Ківерцівській м.Луцька, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде надана і що працівник поліції її не відхилить, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив інспектору роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП НП України рядовому поліції ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 100 гривень, за не вчинення дій з використанням наданої йому влади не складання відносно ньогоматеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав до бардачка службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 100 гривень, надавши тим самим поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовому поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання постанови та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати та наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним, зокрема, 27 лютого 2020 року, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.369 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, наявність пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та конфіскувати в дохід державии.
Відповідно до ст. 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів в сумі 100 гривень, оскільки вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 27.02.2020 у кримінальному провадженні №0004002, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 369 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R залишити у матеріалах кримінального провадження.
- грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень номіналом по 50 грн, що передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати в доход держави, на підставі ч.1 п.2 ст.96-2 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1