Справа № 461/4419/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/591/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000783 за ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого від 20 травня 2020 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України. Постанова мотивована тим, що подія мала місце, проте така не містить складу кримінального правопорушення, а зумовлена з діями потерпілого.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях посадових осіб установи «Стрийський парк» складу злочинів (кримінальних правопорушень). Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах. Відтак, слідчим. були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин, на які посилався ОСОБА_7 . Судом першої інстанції не встановлено обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості досудового розслідування. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його скаргу, скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000783 за ч.1 ст.272 КК України від 20.05.2020 року, та зобов`язати керівника СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000783 за ознаками ч.1 ст.272 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною та такою, що постановлена при неповному встановленні обставин кримінального провадження.

На його переконання, незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження полягає в тому, що досудове розслідування проведено формально, не в повній мірі, покази свідків жодним чином не перевірені, розслідування справи обмежилось лише допитом свідків з місця події, які є практично однаковими, слідчим на досудовому слідстві такі покази навіть не були перевірені, до матеріалів справи долучили ксерокопії документів з управління охорони праці та підприємств потерпілого.

Наголошує, що жодних процесуальних дій спрямованих на повне всебічне ґрунтовне з`ясування усіх обставин справи проведено не було, зокрема в матеріалах справи відсутні допити ключових свідків та не проведено першочергових слідчих дій, а саме: відсутній допит цивільної дружини потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ; відсутній допит свідка-сусіда по квартирі ОСОБА_7 ОСОБА_11 ; слідством не проведено повторного дослідження аналізу крові на етанол потерпілого ОСОБА_7 , який стверджує, що 14.02.2020 року не вживав спиртні напої, та ставить під сумнів результати дослідження його крові на вміст етанолу; слідством не встановлено особу працівниці «Стрийського парку», яка 13.02.2020 року у вечірній час пригощала колег по роботі спиртними напоями; слідством не встановлено та не допитано працівників швидкої медичної допомоги на предмет наявних ознак алкогольного сп`яніння в потерпілого ОСОБА_7 ; слідством не встановлено та не допитано працівників ДСНС у Львівській області які здійснювали виїзд на місце події, та могли надати покази стосовно стану, в якому перебував потерпілий, чи були у нього ознаки алкогольного сп`яніння; слідством не здійснено жодної перевірки подрібнювача марки АМ-80БД на предмет внесення в його конструкцію змін, що могли призвести до травмування потерпілого ОСОБА_7 ; не призначено та не проведено відповідних досліджень підписів потерпілого ОСОБА_7 про техніку безпеки, оскільки останній стверджує, що інструктажі на підприємстві як такі не проводилися; слідством не взято до уваги та не перевірено фактів про те, що окремі працівники підприємства «Стрийський парк» перебувають у родинних відносинах з керівництвом зазначених підприємств.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що оскаржуване рішення є законним, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановлена з дотримався зазначених вимог законодавства.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.02.2020 року в Галицький ВП ГКНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 14.02.2020 року о 09 год 54 хв за адресою» м. Львів, вул. Стрийська, 15, внаслідок порушення правил безпеки під час порізки дерев на території Стрийського парку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано тілесні ушкодження.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення, яке надійшло 14.02.2020 року до Галицького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 2114 КПК України були внесені 14.02.019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 до ЄРДР за № 0000783, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В подальшому до матеріалів кримінального провадження було долучено матеріали ІТС «ІП НПУ» №4452 від 14.02.2020 року з лінії «102», де знаходяться повідомлення із служби «102» про те, що 14.02.2020 року о 09 год 54 хв за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 12 під час порізки дерев на території Стрийського парку людині затиснуло руку, також на місце події викликано ШМД, яка забрала в карету швидкої допомоги ОСОБА_7 та доставила в Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. І.Миколайчука, 9 в реанімаційне відділення, де до спілкування з останнім не було допущено нікого через його медичний стан.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування було проведено 14 лютого 2020 року огляд місця події в Стрийському парку у м. Львові, де стався вищевказаний інцидент, а саме затиснуло руку в подрібнювачі «АМ-80БД» на місці події подрібнювача та інших осіб не виявлено та нічого не вилучено, оскільки з місця події подрібнювач забрали на складське приміщення природоохоронної рекреаційної установи парку-пам`ятника садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк», що за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 15, де також проведено огляд місця події та вилучено подрібнювач гілок «АМ-80БД».
Крім цього в ході досудового розслідування слідчим було допитано осіб, які працювали із подрібнювачем, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Так, потерпілий ОСОБА_7 в ході допиту повідомив, що працює приблизно 1 рік на посаді робітника з благоустрою в природоохоронній рекреаційній установі парку пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк». В його функціональні обов`язки входить прибирання території «Стрийського парку» завантаження, розвантаження, прибирання газонів, доріжок, кюветів від листя сучків та трави та інші обов`язки відповідно до його функціональних обов`язків.
Окрім цього, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до акту № 1 від 14 лютого 2020 року складеного інженером садового паркового господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 від 14 лютого 2020 року про те, що робітник з благоустрою ОСОБА_7 14 лютого 2020 року о 8:10 год. знаходився на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили сповільнені рухи та порушення координації, а також поведінка не відповідала звичайній та у зв`язку із чим не був допущений до робіт. До матеріалів провадження долучена також довідка-результат токсикологічного дослідження №1091 на ім`я ОСОБА_7 в КНП «8 МКЛ» про наявність етанолу, в концентрації (за методикою ГРХ) в крові у кількості 2,05 %.
Відповідно до висновку комісії спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 лютого 2020 року о 09:20 год. в Природоохоронній рекреаційній установі парку-пам`ятнику садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк», така, вивчивши і проаналізувавши матеріали розслідування, ознайомившись з пояснювальними записками свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, медичним висновком про ступінь тяжкості виробничих травм від 25.02.2020 р. № 283 КНП «8-а міська клінічна лікарня», листом від 11.03.2020 р. №2977/37/01-20 Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, іншими документами, встановила, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,05%) і був недопущений до виконання робіт.

За результатами проведеного розслідування постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 20 травня 2020 року, кримінальне провадження № 0000783 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Свої висновки слідчий мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення, а саме встановлена відсутність події кримінального правопорушення, а саме встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов`язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб (нещасні випадки на підприємствах), а відтак в органу досудового розслідування відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у їх сукупності.

Згідно зі ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що висновки слідчого та слідчого судді про відсутність події кримінальних правопорушень, є обґрунтованими.

На переконання колегії суддів, органом досудового розслідування в повній мірі встановлено обставини, взято до уваги пояснення осіб щодо відомих їм обставин, зокрема допитано потерпілого ОСОБА_7 , допитані як свідки ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , взято до уваги матеріали проведеного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14.02.2020 року о 09 год 20 хв в Природоохоронній рекреаційній установі парку-пам`ятнику садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Стрийський парк».

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 14.02.2020 року був відсторонений від виконання робіт у парку у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому, саме ним порушені правила трудової дисципліни та правила техніки безпеки при самостійному долученню до робіт з обрізки дерев.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях посадових осіб установи «Стрийський парк» складу злочинів (кримінальних правопорушень). Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах, відтак, слідчим були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин, на які посилався ОСОБА_7 .

На переконання колегії суддів апеляційного суду, при проведенні досудового слідства в даному кримінальному провадженні слідчим було вжито всіх необхідних та достатніх заходів для встановлення обставин провадження, надана оцінка всім зібраним у провадженні доказам, як окремо, так і в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, і, всупереч тверджень адвоката ОСОБА_6 прийнята обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя зробив вірний висновок про те, що органом досудового розслідування повно й неупереджено досліджено усі обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про невідповідність висновків обставинам кримінального провадження, визнаються колегією суддів безпідставними та не підлягають до задоволення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і вважає таке рішення слідчого судді першої інстанції законним й обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді