Справа № 732/646/19
Провадження № 1-кс/732/36/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід головуючого судді з розгляду кримінального провадженння на підставі обвинувального акту №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від правосуддя, суд ухвалою від 05 квітня 2019 року на підставі ст. 271, 334, 335 КПК України виділив в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинив виділене судове провадження до розшуку ОСОБА_7 та продовжив судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

08 квітня 2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_6 ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому судом було встановлено, що злочини були вчинені ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

10 лютого 2020 року ОСОБА_4 був затриманий на виконання ухвали суду та йому того ж дня обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що під час ухвалення вироку від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 дійшов висновку, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України вчинили ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження, тобто ОСОБА_4 , він, відповідно, висловив свою позицію щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються як вчинені за попередньою змовою групою осіб, а тому не може бути об`єктивним та неупередженим при розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з положень ст. 75 КПК України, дійсно наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншому судді Городнянського районного суду Чернігівської області, який підлягає визначенню в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1