Справа № 712/5599/20
Провадження № 1-кс/712/2908/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 03.05.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000495 за ч. 1 ст. 125 КК України, заява внесена за його повідомленням. 31.05.2019 року він подав заяву про вчинення злочину за ст. 163 КК України, та повідомив про осіб, які можуть підтвердити обставини вчинення злочину, відомості було внесено в ЄРДР 07.08.2019 року. Кримінальні провадження були об?єднанні у зведене кримінальне провадження № 0000495.

11.12.2019 року його представник ОСОБА_5 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із вимогою встановлення строків завершення досудового розслідування. 13.12.2019 року їх повідомлено про об?єднання кримінальних проваджень та про строки за ст. 219 КПК України. Також його адвокат звертався до керівника СУ ГУНП в Черкаській області та прокуратури зі скаргами щодо неправомірних дій слідчого, умисного затягування, бездіяльності під час досудового розслідування.

Листом від 02.06.2020 року Черкаська місцева прокуратура повідомила, що кримінальне провадження закрите 03.05.2020 року.

Просить поновити строк на оскарження дій слідчого, який пропущений з поважних причин. Визнати в кримінальному провадженні № 0000495 незаконною дією слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесення постанови про закриття кримінального провадження, та скасувати вказану постанову, продовжити строк досудового розслідування.

Скаржник в судове засідання не з?явився, захисник ОСОБА_5 направив до суду клопотання про розгляд скарги в їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаським районним відділенням поліції ЧВП ГУПН в Черкаській області перебувало об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000495 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_7 від 03.05.2020 кримінальне провадження № 0000495 від 03.05.2019 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що слідчим відібрано лише пояснення, інші слідчі дії не відбувалися, та слідчим порушувалися розумні строки проведення досудового розслідування, однак, таке твердження скаржника суд не приймає до уваги, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 03.05.2019, тобто з моменту внесення відомостей про злочин в ЄРДР слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 12.09.2019 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР під № 0000495 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та № 0000840 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України з присвоєнням єдиного номеру № 0000495, постановою слідчого від 20.11.2019 року призначено експертизу.
Отже, з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим дотримано вимоги кримінально-процесуального законодавства, та під час досудового розслідування даного кримінального провадження було повно та всебічно досліджені обставини провадження, на виконання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, проведені необхідні слідчі дії, в тому числі допитані свідки.
Оцінюючи на предмет законності дану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 9 ч.2 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її провадження.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В даному випадку вбачається, що оскаржувана постанова зазначеним вимогам відповідає, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для її скасування.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України закінчився, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що згідно частини 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.

Доводи скаржника про те, що слідчим при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, не стосуються підстави закриття кримінального провадження.

За таких обставин підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженння відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1