Справа № 367/684/20
Провадження по справі № 1-кп/367/636/2020
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001534, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону і підлягає призначенню до судового розгляду.
Такої ж думки притримались обвинувачений та його захисник.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора через відсутність ризиків, на які посилалась прокурор у своєму клопотанні. Просила змінити запобіжний захід на більш м?який, а саме: на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 03.02.2020 р.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що залишаються ризики, які є підставою для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Так, обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він не одружений, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні злочину у себе вдома, що підтверджує наявність ризику того, що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню зазначеного вище ризику.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, тому що більш м?який вид запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначених вище ризиків.
До того ж, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачений проживав до арешту, не зможе нівелювати вказаний вище ризик, оскільки ОСОБА_5 звинувачується у зберіганні за цією адресою наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою продажу і, не маючи постійного доходу, може продовжити таке правопорушення.
Суд не приймає до уваги посилання захисника, що обвинувачений має постійне місце роботи, оскільки з наданої суду довідки ПП «Еліт Таєрс» ОСОБА_5 був звільнений з роботи 01.09.2019 р., тобто ще до вчинення ним протиправних дій, зазначених в обвинувальному акті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001534, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 04.02.2020 р. о 14 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 30.01.2020 р. по 29.03.2020 р. включно.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1