г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4928/19
Номер провадження 1-кп/213/164/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001134 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого машиністом крану в конверторному цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.06.2011 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 07.11.2012 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 12.10.2018 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 3 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 22 жовтня 2019 року, приблизно о 02:00 годині, в травматологічному пункті Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 11» Криворізької міської ради, далі КНП «КМЛ № 11» КМР за адресою: вул. Добролюбова, 6 Інгулецький район м. Кривого Рогу між виконуючим обов`язки завідуючого травматологічним відділенням КНП «КМЛ № 11» КМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше невідомим йому пацієнтом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , лобом своєї голови, наніс останньому один удар в обличчя, а саме у нижній край лівої брові, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1839 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби).- п.2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він не бажає його притягати до кримінальної відповідальності та від обвинувачення відмовляється на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор проти заявленого потерпілим клопотання про відмову від приватного обвинувачення не заперечує, оскільки є підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, пробачив обвинуваченому його протиправну поведінку.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п.5,6,7,8,9 ч.1 цієї статті, а також у випадках, передбачених п.п.2,3 ч.2 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду потерпілому не заподіяно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених в тому числі п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001134 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1