печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002894 від 20.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002894 від 20.11.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019 у справі № 752/2982/19 на майно,зазначене в клопотання, належне ОСОБА_4 , яке було вилучено 21.05.2019 року під час обшуку автомобіля марки «SCODA RAPID», д. н. з. НОМЕР_1 .

Просить зобо`язати уповноважену особу ГСУ НП України невідкладно повернути ОСОБА_4 вилучене майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду 05.12.2012 року надійшов лист від 04.12.2019 року № 32839 24/1/2-2019 за підписом Начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , з якому зазначено, що хоча 29.11.2018 згідно відомостей ЄРДР, Генеральною прокуратурою України підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за ГСУ НПУ, проте жодних матеріалів цього кримінального провадження до ГСУ НПУ не надходило. Також вказано, що у зв`язку з викладеним на цей час слідчого для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002894 не призначено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як згаданою нормою кримінального процесуального закону, так і іншими процесуальними нормами, не врегульовано питання щодо підсудності клопотань про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

У зв`язку з такою прогалиною в законодавстві Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав роз`яснення, що містяться в п. 1 постанови № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», згідно з якими, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна, адвокатом ОСОБА_3 вказано, що досудове розслідування здійснюється ГСУ Національної поліції України, який розташований в Печерському районі м. Києва, однак жодного доказу на підтвердження зазначеного до матеріалів клопотання не долучено.

На підтвердження вимог до матеріалів клопотання долучено витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому відсутні прізвища слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002894 від 20.11.2018 року; зазначено лише прокурорів, які, станом на травень 2019 року, здійснювали процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

Разом з тим, з долученої до клопотання ухвали вбачається, що арешт на майно ОСОБА_4 накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019 у справі № 752/2982/19.

Таким чином, з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України слід звертатися до суду, що наклав арешт.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002894 від 20.11.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019 у справі № 752/2982/19 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1