overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/290/20
провадження №1-в/176/71/20
у х в а л а

28 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залучення до участі у справі захисника засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній засуджений за особо тяжкий злочин.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обовякковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за особо тяжкий злочин, за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Учасники провадження не заперечували протии залучення захисника засудженому ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , засудженого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2014 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років, який відбуває покарання в Жовтвоводській ВК №26, для здійснення його захисту під час розгляду його клопотання про застосування відносно нього ст. 81 КК України, що регламентує умовно дострокове звільнення.
Розгляд клопотання відкласти до 09 години 30 хвилин 03 березня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/7528/19
Провадження № 1-кс/202/1011/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000145, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000145 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, у межах кримінального провадження № 0000145 від 19 лютого 2019 року, на автомобіль марки «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобілю, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та повернути транспортний засіб його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 28 лютого 2020 року о 15:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Марганецькому МВ поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1184/20
Провадження № 1-кп/0182/793/2020
У Х В А Л А

28.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за № 0003043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.11.2019 за № 0003043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на „07 квітня 2020 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/5370/19
Номер провадження 1-кп/184/120/20

28 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001296 від 27.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001296 від 27.04.2018 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.293 КК України проведення підготовчого судового засідання на 17 березня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/307/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 22 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 22 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

В судовому засіданні судом на розгляд учасників було поставлене питання про проведення відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши прокурора та потерпілого, які не заперечували проти проведення відеоконференції, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 03 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/996/19
Провадження № 1-кп/188/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000215 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28.01.2020 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

26.02.2020 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно з якими встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ухвала суду від 28.01.2020 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за №0000215 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України провести в режимі відеоконференції та призначити на 09.00 годину 20.03.2020 року.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 20.03.2020 року в режимі відеоконференції..

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва (вул.. Полковника Шутова,1 м. Київ) -для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000258 від 11.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 369 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 06.04.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 27.04.2020 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив нові тяжкі злочини, не працює, не одружений, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив нові злочини, два із яких є тяжкими та за один із яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить також наявність в провадженні суду кримінального провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, може переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 27.04.2020 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 216/6193/19
провадження 1-кп/216/476/20
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001276 від 17.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за №0001276 від 17.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 30 хвилин 23 квітня 2020 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/568/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/221/20
І м е н е м У к р а ї н и
27.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", погоджене з спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 05.10.11 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 2) 17.02.15 за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту,
ОСОБА_5 засуджений 06 липня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.15 по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.18 невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 2 місяці обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 14.08.15 - для позбавлення волі; 20.12.18 - для обмеження волі; кінець строку: 19.11.22; 2/3 строку покарання відбув 19.01.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 20.12.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог встановленого порядку відбування (до прибуття у виправний центр), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований робітником на власному підприємстві установи. До праці ставиться сумлінно. Має вісім заохочень. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється. За вироком суду позову не має.
Адміністрація виправного центру і спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року на 2 роки 8 місяців 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/2612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо розгляду скарги від 14.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо розгляду скарги від 14.02.2020 року
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год.03.03.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1660/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №20000412 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №20000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №20000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1