Провадження № 1-кс/947/1645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до № 0001813 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до № 0001813 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2018 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що о 20:00 год. 05.07.2018 року, невстановлена особа, знаходячись на території ресторану швидкого приготування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , завдала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , завдавши останньому тілесні пошкодження у вигляді розсічення нижньої губи, розсічення правої брови та гематоми правої сторони обличчя.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 05.07.2018 о 20:00 год. знаходився на території ресторану швидкого приготування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було викликано до вищезазначеного відділу поліції, в встановленому законом порядку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для дачі пояснень, в порядку ст. 95 КПК України.

Однак, ОСОБА_6 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не з`явився, разом з цим, батько останнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час допиту в якості свідка надав покази, щодо перебування ОСОБА_6 за кордоном.

Слідчий зазначає, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не представляється можливим, адже останній на виклики не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, а інформація щодо його місцезнаходження не підтверджена.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та проведення досудового розслідування, необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які перепускні пункти було здійснено перетин державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, для подальшого проведення досудового розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до № 0001813 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію з підсистеми «Ризик» бази даних «Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаної інформації начальнику міжрайонного оперативно-розшукового ІНФОРМАЦІЯ_7 або за його дорученням іншим оперативним співробітникам вказаного управління, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1