Справа № 521/6484/20
Номер провадження:1-кс/521/2155/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000449 від 17.04.2020 року, за ч. 2 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження не приймали участь у судовому провадженні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме на техніку та транспортні засоби, які є речовими доказами.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
2.1. З клопотання слідчого вбачається, що 17.04.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про те, що у 2017 році останній став учасником ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО». 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 вирішив розпорядитись часткою у статутному капіталі та уклав договір купівлі-продажу № 06/10 з компанією «СІЛВЕРТАК ЛТД». Предметом договору стала частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» в розмірі 48,74 %, номінальною вартістю 1 591 707,65 гривень. Відповідно Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити вказану частку на умовах договору.
2.2.В той же день, проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО», які затверджені протоколом № 10/10/17 від 10.10.2017 року, на яких вирішено (п. 8) про відчуження за договором купівлі продажу ОСОБА_4 частки в розмірі 48,74 % Статутного капіталу ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» номінальною вартістю 1 591 707, 65 гривень на користь «СІЛВЕРТАК ЛТД».
2.3.Відповідно, ОСОБА_4 повністю виконав свої зобов`язання за договором купівлі продажу, натомість компанія «СІЛВЕРТАК ЛТД», з метою заволодіння майном Товариства, свої зобов`язання за Договором не виконала, грошові кошти в продовж встановленого терміну з моменту укладення договору не сплатила (тобто фактично два роки і шість місяців).
2.4.Станом на сьогодні, посадові особи компанії «СІЛВЕРТАК ЛТД» привласнили майно ОСОБА_4 , а саме майно, яке останній передав як вклад в статутний капітал ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО»: 1)Напівпричеп ОДАЗ 9370, д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1982 року випуску; 2)Транспортний засіб ГАЗ 33023, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, 2009 року випуску; 3)Транспортний засіб Renault Magnum АЕ 440, д.н. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , білого кольору, 2000 року випуску; 4)Напівпричеп Montracjn Doncaster ТЗА, д.н. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , червоного кольору, 1996 року випуску; 5)Транспортний засіб Renault Magnum 480, д.н. НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , білого кольору, 2002 року випуску; 6)Транспортний засіб Renault Magnum 480, д.н. НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , білого кольору, 2001 року випуску; 7)Напівпричеп Schmitz SCF 24G, д.н. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , червоного кольору, 1986 року випуску; 8)Напівпричеп Schmitz S02, д.н. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , червоного кольору, 1983 року випуску; 9)Транспортний засіб МАN: 19.463, д.н. НОМЕР_17 , шасі № НОМЕР_18 , білого кольору, 1998 року випуску; 10)Транспортний засіб Volvo FN 12, д.н. НОМЕР_19 , шасі № НОМЕР_20 , білого кольору, 2000 року випуску; 11)Транспортний засіб DAF 95 ХF 430, д.н. НОМЕР_21 , шасі № НОМЕР_22 , червоного кольору, 2000 року випуску; 12)Напівпричеп Renders Roc 12.27, д.н. НОМЕР_23 , шасі № НОМЕР_24 , синього кольору, 1998 року випуску; 13)Напівпричеп Моntracon DV-58105, д.н. НОМЕР_25 , шасі № НОМЕР_26 , синього кольору, 2000 року випуску; 14)Транспортний засіб Тоуоta Hilux, д.н. НОМЕР_27 , шасі № НОМЕР_28 , сірого кольору, 2012 року випуску; 15)Транспортний засіб Камаз 6520, д.н. НОМЕР_29 , шасі № НОМЕР_30 , оранжевого кольору, 2006 року випуску. Перелічене майно знаходиться на балансі ТОВ ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО, оскільки було передано ОСОБА_4 як вклад в статутний капітал.

2.5.За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року за № 0000449 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК.

2.6.Для встановлення обставин правопорушення, а також осіб причетних до вказаного правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби, як на речові докази, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК.

3.Явка учасників кримінального провадження. Сповіщення.
3.1.Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином, в порядку ст. 135 КПК, однак до слідчого судді не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

3.2.Власник майна юридична особа ТОВ ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО слідчим суддею не сповіщалась, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК, оскільки це було необхідним з метою забезпечення арешту майну.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК/.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК посадовими особами компанії «СІЛВЕРТАК ЛТД».

4.4. Слідчим суддею встановлено, що обставини за яких відбулось укладення договору, а також час який сплинув з моменту необхідності виконання умов договору надають підстави для висновку про те, що наміри представників компанії «СІЛВЕРТАК ЛТД» при укладанні договору не були щирими та добропорядними. Відповідно існує загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна як вкладу в статутний капітал товариства, яке знаходиться у даний час в фактичному розпорядженні ТОВ ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО.

4.5.Приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя також враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК.

4.6.Так, правовою підставою для арешту майна є те, що орган досудового розслідування має право на проведення розслідування даного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності. Слідчий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, якщо обставини правопорушення та інші відомі йому факти свідчать про необхідність забезпечення збереження майна, як доказів.

4.7.Речі (майно), які викладені в клопотанні є очевидно речовими доказами, оскільки за їх допомогою слідчий буде встановлювати та доказувати обставини, які підлягають такому доказуванню відповідно до ст. 91 КПК. Підстав ставити під сумнів можливість їх використання як доказу в даній стадії процесу у слідчого судді не має.

4.8.Остаточна шкода завдана правопорушенням, органом досудового розслідування, ще буде встановлюватись, однак станом на день розгляду клопотання вона становить 1 591 707 (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот сім) гривень 74 копійки. Відповідно арешт майна на вказану техніку і транспортні засоби буде співрозмірним обмеженням права власності та буде відповідати завданням кримінального провадження і сумі завданої шкоди.

4.9.Наслідки арешту майна не повинні впливати на господарську діяльність товариства, а тому обтяження яке покладається слідчим суддею на майно буде пов`язано лише з обмеження на продаж зазначеної частки у статутному капіталі товариства, у вигляді заборони на право розпорядження транспортними засобами /заборона купівлі-продажу, відчуження/ без будь-якого обмеження у праві користування зазначеним майном.

4.10.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

4.11.Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а також з`ясування обставин за яких відбулось привласнення майна, власник майна має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000449 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, яке є вкладом гр. ОСОБА_4 в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО і яке знаходиться на балансі вказаного товариства і фактично перебуває на території Малиновського району м. Одеси, по вул. Хімічна, 1/23, а саме:

1)Напівпричеп ОДАЗ 9370, д.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1982 року випуску;

2)Транспортний засіб ГАЗ 33023, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, 2009 року випуску;

3)Транспортний засіб Renault Magnum АЕ 440, д.н. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , білого кольору, 2000 року випуску;

4)Напівпричеп Montracjn Doncaster ТЗА, д.н. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , червоного кольору, 1996 року випуску;

5)Транспортний засіб Renault Magnum 480, д.н. НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , білого кольору, 2002 року випуску;

6)Транспортний засіб Renault Magnum 480, д.н. НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , білого кольору, 2001 року випуску;

7)Напівпричеп Schmitz SCF 24G, д.н. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , червоного кольору, 1986 року випуску;

8)Напівпричеп Schmitz S02, д.н. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , червоного кольору, 1983 року випуску;

9)Транспортний засіб МАN: 19.463, д.н. НОМЕР_17 , шасі № НОМЕР_18 , білого кольору, 1998 року випуску;

10)Транспортний засіб Volvo FN 12, д.н. НОМЕР_19 , шасі № НОМЕР_20 , білого кольору, 2000 року випуску;

11)Транспортний засіб DAF 95 ХF 430, д.н. НОМЕР_21 , шасі № НОМЕР_22 , червоного кольору, 2000 року випуску;

12)Напівпричеп Renders Roc 12.27, д.н. НОМЕР_23 , шасі № НОМЕР_24 , синього кольору, 1998 року випуску;

13)Напівпричеп Моntracon DV-58105, д.н. НОМЕР_25 , шасі № НОМЕР_26 , синього кольору, 2000 року випуску;

14)Транспортний засіб Тоуоta Hilux, д.н. НОМЕР_27 , шасі № НОМЕР_28 , сірого кольору, 2012 року випуску;

15)Транспортний засіб Камаз 6520, д.н. НОМЕР_29 , шасі № НОМЕР_30 , оранжевого кольору, 2006 року випуску.

1.3.Заборонити розпоряджатись (продавати, відчужувати) вказаним майном.

1.4.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1