Справа №745/929/19
Провадження №1-кп/745/120/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000197 від 19.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2019 року, близько 20-ї години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, від чого ОСОБА_5 впав на ґрунтову поверхню, після чого ОСОБА_4 наніс ще не менше двох ударів ногою в область голови останнього, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани лоба, закритого перелому носу, забою та переорбітальних гематом обох очиць, які згідно з висновком експерта №119 від 30 вересня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, 18 серпня 2019 року, близько 20-ї години, між ним та потерпілим стався конфлікт в результаті, якого він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Так, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, беручи до уваги висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке на думку судубуде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1