н/п 1-кс/174/65/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором вказуючи, що 23.07.2018 року розпочато досудове розслідування по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.07.2018 р., близько 19.30 год., в районі в`їзду до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , де відбулось зіткнення мотоциклу "Kawasaki", д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1995 р.н. та пасажира ОСОБА_5 , 2002 р.н., з мопедом «Сабур», об`єм двигуна 49,9 куб.см., під керуванням ОСОБА_6 , 2002 р.н., внаслідок чого всі учасники отримали тілесні ушкодження. Внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП, водій мотоциклу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Про справі 16.09.2019 р. ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо встановлення ступеню тілесних ушкоджень ОСОБА_7 10.03.2020 р. до СВ від судово-медичного експерта Вільногірського міжрайонного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшов лист про неможливість виконання експертизи у зв`язку з тим, що надані копії документів для проведення СМЕ, не містять вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Беручи до уваги вищевказане, та те, що до СВ Вільногірського ВП надано копії медичної документації без надання рентгенівських знімків, а на даний час без висновку СМЕ щодо отриманого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 неможливо визначити статус останнього в даному провадженні, тому для повного проведення судово-медичної експертизи, є обов`язковою наявність інформації відображеної у рентгенівських знімках останнього, яка відноситься до такої, що охороняється законом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку в інший спосіб отримати не можливо. Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів- інформації, яка міститься в рентгенівських знімках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та яка відносяться до такої, що охороняється законом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку в інший спосіб отримати не можливо, з можливістю вилучення вказаних знімків для надання експерту, на проведення СМЕ, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР, на підставі ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим взагалі не вказано, до якої саме охоронюваної законом таємниці, передбаченої ст.162 КПК України, належить «інформація, яка міститься в рентгенівських знімках» та яка інформація в них міститься.
До того ж, виходячи з загальних вимог до складання службових документів, текст будь-якого ділового документа повинен містити певну інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно. Кожне слово в тексті документа повинне нести певне смислове навантаження.
Разом з тим, прохальна частина клопотання викладена слідчим незрозуміло та всупереч існуючим вимогам до побудови тексту ділового документу, із застосуванням зворотів, які не несуть змістовного навантаження, зокрема в частині, що стосується «надання тимчасового доступу інформації, яка міститься в рентгенівських знімках ОСОБА_5 »
Також, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що зазначені ним знімки взагалі маються у володінні лікувального закладу, а також не вмотивовано неможливість отримання цих знімків без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати ці знімки, зокрема шляхом безпосереднього звернення до лікарні ОСОБА_5 .
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначених ним рентгенівських знімків відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1