Провадження № 1-кс/317/450/2020
Справа № 317/1938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000717 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2020 о 13.35 години співробітниками водної поліції на р. Дніпро, поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, на гумовому човні виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби, за допомогою забороненого знаряддя лову «електровудки». (ЄО №5095 від 26.06.2020)
26.06.2020 головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області ОСОБА_8 було складено у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол про адміністративне правопорушення №005094 від 26.06.2020 року, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, під час чого у останнього було вилучено: 1) гумовий човен зеленого кольору BARK 310; 2) підвісний двигун Parsun 2,6; 3) перетворювач струму Rich AC - 5M SAMUS; 4) акумулятор Force 74; 5) підсака; 6) електродріт чорного кольору довжиною 12м., 7) пайоли 6 шт., 8) металеві весла 1 одиниці.
26.06.2020 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
У ході досудового розслідування був допитані у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 .
Слідчим направлено запит до «Інституту рибного господарства НААН України», щодо встановлення істотності заподіяної шкоди, згідно відповіді на який, шкода рибному господарству Каховського водосховища р. Дніпро, яка завдана вилученням водних біоресурсів ОСОБА_6 є істотною.
На переконання слідчого, предмети вилучені в ході складання адміністративного протоколу: 1) гумовий човен зеленого кольору BARK 310; 2) підвісний двигун Parsun 2,6; 3) весла металеві 2 одиниці, 4) пайоли 6 шт., що належать ОСОБА_5 та перебували у користуванні ОСОБА_6 та 5) перетворювач струму Rich AC - 5M SAMUS; 6) акумулятор Force 74; 7) підсака; 8) електродріт чорного кольору довжиною 12м, якими користувався ОСОБА_6 , мають значення речових доказів, а також у разі визнання останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та користувач мана ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора, власника та користувача майна дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення об`єкти, є доказами вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені речі є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеним транспортним засобом, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на предмети вилучені в ході складання адміністративного протоколу, а саме: 1) гумовий човен зеленого кольору BARK 310; 2) підвісний двигун Parsun 2,6; 3) весла металеві 2 одиниці, 4) пайоли 6 шт., що належать ОСОБА_5 та перебували у користуванні ОСОБА_6 та 5) перетворювач струму Rich AC - 5M SAMUS; 6) акумулятор Force 74; 7) підсака; 8) електродріт чорного кольору довжиною 12м, які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на зберіганні у Запорізькому РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1