Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/1862/18
Провадження № 1кс/554/1348/2020
УХВАЛА
Іменем України

про арешт майна

24 січня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна

матеріали кримінального провадження №0000089 від 14.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.01.2017 року до чергової частини Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, використовуючи завідомо підроблені документи, внесли зміни в реєстраційні документи по ТОВ "Компанія БОТіК", ТОВ "СУРЯТ", ТОВ "АГРОБІЗНЕС-2010" щодо власників підприємств.

За вказаним фактом СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0000089 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (ЖЄО № 286 від 14.01.2017 року).

Крім того, 14.01.2017 невідомі особи, незаконно проникли в приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0000090 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (ЖЄО № 301 від 14.01.2017 року).

Крім того, до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло звернення ОСОБА_6 про перереєстрацію, шляхом обману, корпоративних прав підприємств ТОВ «Компанія БОТіК», ТОВ «Сурят» та ТОВ «Агробізнес-2010» від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння майном вказаних підприємств.

За вказаним фактом Лозівською місцевою прокуратурою Харківської області було розпочато кримінальне провадження № 0000006 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Матеріали кримінального провадження передані для подальшого проведення досудового розслідування до СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

16.01.2017 року вказані матеріали кримінальних проваджень прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_11 були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за № 0000089 від 14.01.2017 року.

Підставами до зазначених подій послугували дії пов`язані із здійсненням перереєстрації відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де було здійснено зміну переліку засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та власником ТОВ «Агробізнес-2010» стала ОСОБА_10 , керівником та власником ТОВ «СУРЯТ» став ОСОБА_9 , а власниками ТОВ «Коипанія БОТіК» стали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який, окрім власника був внесений до реєстру, як керівник.

В ході допиту в якості свідка державного реєстратора департаменту державної реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_12 , було встановлено, що 12.01.2017 року до неї звернувся представник по довіреності ОСОБА_13 , яка представляла інтереси підприємств ТОВ «Компанія БОТіК» (21172627), ТОВ «СУРЯТ»(23747256) та ТОВ «Агробізнес-2010» (35308721), при цьому ОСОБА_13 надала пакет документів щодо перереєстрації зміни власника, а саме в ТОВ «Агробізнес-2010» (35308721) було виведено із учасників ОСОБА_8 та включено в склад учасників ОСОБА_10 , при цьому був змінений керівник з ОСОБА_8 , на ОСОБА_10 . В ТОВ «СУРЯТ» (23747256) було виведено із учасників ОСОБА_8 та включено в склад учасників ОСОБА_9 , при цьому був змінений керівник з ОСОБА_8 , на ОСОБА_9 . В ТОВ «Компанія БОТіК» (21172627) було виведено із учасників ОСОБА_7 та включено в склад учасників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому був змінений керівник з ОСОБА_7 , на ОСОБА_9 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_8 , який надав свідчення, що він не перереєстровував ТОВ «Агробізнес-2010» на ОСОБА_10 та ТОВ «СУРЯТ» на ОСОБА_9 і таким чином йому не відомо, хто саме здійснив зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також йому невідома громадянка ОСОБА_13 , на яку була виписана довіреність та яка принесла пакет документів щодо перереєстрації зміни власника, а саме в ТОВ «Агробізнес-2010» ТОВ «СУРЯТ», при цьому приватні нотаріуси ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 йому не знайомі та він в останніх не здійснював ніяких нотаріальних дій.

Покази, аналогічні показим ОСОБА_8 , але щодо зміни засновників та керівника ТОВ «Компанія «БОТіК» було надано і ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було призначено технічні експертизи документів за результатами проведення яких отримано висновки, а саме відповідно до висновка експерта №1635 від 19.10.2018 на протоколі № 2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «Агробізнес-2010» (), с.Веселе Лозівського району Харківської області від 16 січня 2017 р.; на СТАТУТі ТОВ «АГРОБІЗНЕС 2010» (нова редакція) , затверджений загальними зборами Учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС 2010» Протокол № 2/2017 від «16» січня 2017 року; на заяві ОСОБА_10 щодо передачі частки у розмірі 100% статутного капіталу (фонду) ТОВ «Агробізнес-2010» ОСОБА_16 ; Передній стороні аркушу Реєстраційний номер справи 1_476_001063_45 Код: 52 опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» нанесені кліше гербової печатки Приватного нотаріуса ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку експерта № 1680 від 13.09.2018 на протоколі № 1/2017 ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ УЧАСНИКІВ ТОВАРИСТВА З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ «БОТІК» ( с. Веселе Лозівського району Харківської області від 10січня 2017 р; на статуті ТОВКОМПАНІЯ «БОТІК» (нова редакція) «ЗАТВЕРДЖЕНО» Загальними зборами Учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» Протокол № 1/2017 від «10» січня 2017 року; на протоколі № 1/2017 ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ УЧАСНИКІВ ТОВ «СУРЯТ» () с. Веселе Лозівського району Харківської області від 10січня 2017 р; на статуті ТОВ «СУРЯТ» (нова редакція) код ЄДРПОУ 2374256 «ЗАТВЕРДЖЕНО» Загальними зборами Учасників ТОВ «СУРЯТ» Протокол № 1/2017 від «10» січня 2017 року; Протоколі № 1/2017 ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ УЧАСНИКІВ ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () с. Веселе Лозівського району Харківської області від 10січня 2017 р; на статуті ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (нова редакція) «ЗАТВЕРДЖЕНО» Загальними зборами Учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» Протокол № 1/2017 від «10» січня 2017 року нанесені не кліше гербової печатки «* Приватний нотаріус * ОСОБА_17 * Харківський міський нотаріальний округ Харківської області *».

Відповідно до висновку експерта № 1785 від 28.09.2018 на протоколі № 2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «Агробізнес-2010» (), с.Веселе Лозівського району Харківської області від 16 січня 2017 р.; на СТАТУТі ТОВ «АГРОБІЗНЕС 2010» (нова редакція) , затверджений загальними зборами Учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС 2010» Протокол № 2/2017 від «16» січня 2017 року; на заяві ОСОБА_10 щодо передачі частки у розмірі 100% статутного капіталу (фонду) ТОВ «Агробізнес-2010» ОСОБА_16 ; Передній стороні аркушу Реєстраційний номер справи 1_476_001063_45 Код: 52 опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» нанесені кліше гербової печатки Приватного нотаріуса ОСОБА_14 .

Окрім цього було призначено почеркознавчі експертизи документів, так відповідно до висновку експерта №1679 від 24.10.2018 підписи у графі «Приватний нотаріус_» на протоколі №1/2017 ЗАГАЛЬНИХЗБОРІВ УЧАСНИКІВ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ «БОТіК» від 10 січня 2017 року; на СТАТУТі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ «БОТіК», затвердженому загальними зборами учасників в протоколі №1/2017 від 10 січня 2017; На протоколі №1/2017 ЗАГАЛЬНИХЗБОРІВ УЧАСНИКІВ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУРЯТ» від 10 січня 2017 року; на СТАТУТі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУРЯТ», затвердженому загальними зборами учасників в протоколі №1/2017 від 10 січня 2017; На протоколі №1/2017 ЗАГАЛЬНИХЗБОРІВ УЧАСНИКІВ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБІЗНЕС-2010» від 10 січня 2017 року; на СТАТУТі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБІЗНЕС-2010», затвердженому загальними зборами учасників в протоколі №1/2017 від 10 січня 2017 виконано не приватним нотаріусом ОСОБА_17 .

20.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/1862/2018 справа №1кс/554/827/2020 від 11.01.2020 за адресою АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «NOKIA» Model 8800 E1 IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» «6» IMEI: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою;

- Копію паспорта громадянина України НОМЕР_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк;

- Копію закордонного паспорту громадянина України НОМЕР_7 ОСОБА_19 на 1 арк;

- Дублікат РНОКПП ОСОБА_19 НОМЕР_8 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_9 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- РНОКПП на ОСОБА_20 НОМЕР_10 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_11 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- РНОКПП ОСОБА_22 НОМЕР_12 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_13 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_14 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_15 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- РНОКПП ОСОБА_25 НОМЕР_16 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_17 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- РНОКПП ОСОБА_26 НОМЕР_18 на 1 арк.

21.01.2020 вилучені речі, відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прохали накласти арешт, шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження майном речами (технікою), а саме:
- мобільний телефон марки «NOKIA» Model 8800 E1 IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «iPhone» «6» IMEI: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою;
- Копію паспорта громадянина України НОМЕР_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк;
- Копію закордонного паспорту громадянина України НОМЕР_7 ОСОБА_19 на 1 арк;
- Дублікат РНОКПП ОСОБА_19 НОМЕР_8 на 1 арк;
- Паспорт громадянина України НОМЕР_9 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- РНОКПП на ОСОБА_20 НОМЕР_10 на 1 арк;
- Паспорт громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- Паспорт громадянина України НОМЕР_11 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- РНОКПП ОСОБА_22 НОМЕР_12 на 1 арк;
- Паспорт громадянина України НОМЕР_13 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- Паспорт громадянина України НОМЕР_14 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- Паспорт громадянина України НОМЕР_15 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- РНОКПП ОСОБА_25 НОМЕР_16 на 1 арк;
- Паспорт громадянина України НОМЕР_17 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- РНОКПП ОСОБА_26 НОМЕР_18 на 1 арк.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити. Пояснив, що у ОСОБА_18 вилучені паспорта осіб, які перебувають на окупованій території, походження цих паспортів він не пояснив.

ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою для арешту вказаного вище майна являється забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використано, як доказ факту чи обставин вчинення захоплення ТОВ Компанія «БОТІК», ТОВ «СУРЯТ» та ТОВ «Агробізнес-2010», що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Предмети, вилучені в ході обшуку 20.01.2020 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з цим, вилучені у ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 предмети належить арештувати так, як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами та будуть знищені у випадку повернення володільцю.

Враховуючи те, що особами, яким належить вилучене майно, можуть бути вчинені вище перераховані дії, а також що в ході досудового провадження необхідно перевірити на причетність даних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони на використання, розпорядження майном, а саме на вищезазначені речі. Як правило, арешт майна полягає у забороні на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна, в нашому випадку у разі не накладення заборони (арешту) на речі, які були вилучені під час проведення обшуків, може призвести до їх знищення, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, так як достовірно можна вважати, що вказані предмети являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, в тому числі причетності осіб власників даного майна до вчинення кримінального правопорушення, окрім цього вилучені предмети будуть використанні для доведення причетності осіб до даного кримінального правопорушення, а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 170,171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задовільнити.

2.Накласти арешт, шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження майном речами (технікою), а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA» Model 8800 E1 IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» «6» IMEI: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою;

- Копію паспорта громадянина України НОМЕР_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк;

- Копію закордонного паспорту громадянина України НОМЕР_7 ОСОБА_19 на 1 арк;

- Дублікат РНОКПП ОСОБА_19 НОМЕР_8 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_9 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- РНОКПП на ОСОБА_20 НОМЕР_10 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_11 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- РНОКПП ОСОБА_22 НОМЕР_12 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_13 ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_14 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_15 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- РНОКПП ОСОБА_25 НОМЕР_16 на 1 арк;

- Паспорт громадянина України НОМЕР_17 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- РНОКПП ОСОБА_26 НОМЕР_18 на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1