overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1066/20
Провадження № 1-кс/526/391/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.06.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Huawei» моделі DRA-L21 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Строк накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити власнику майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/594/2020 Справа № 537/191/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до ЄРДР 26.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.06.2020 року о 08 год. 01 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року, задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, з можливістю вилучення її копій, а саме копії медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рентген знімків на ім`я ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

КНМП «Лікарня інтенсивного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 21.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/805/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 30.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000198 від 30.05.2020, щодо обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 30.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 35 хв. 26.06.2020 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/1377/20
У Х В А Л А
іменем України

26.06.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 354 КК України суд -,

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадженя № 0000339 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 354 КК України.

Ухвалою суді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла сторона, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000550 .

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкриття судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; вирішено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 354 КК України на 16 липня 2020 року о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який неодноразово, в тому числі 26.06.2020 в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та ухвали про привід вказаного свідка виконані не були.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання та ухвали про його примусовий привід в судове засідання виконані не були, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідка свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи по суті, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне повторно застосувати щодо вказаного свідка привід.
Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме та зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_6 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 65) на 10 серпня 2020 року на 11:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити для виконання в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області для відома та реагування.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
№ 207/3571/19
№ 1-кп/207/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001123 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєверо-Гундорівський м. Краснодона , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0001123 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0001123 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001123 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року призначити на 20 серпня 2020 року на 11.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1774/14
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 , ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у данному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_6 представляє інтереси прокурора ОСОБА_3 в цивільних справах в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу, що об`єктивно викликає у сторони захисту об,єктивний сумнів у неупередженості прокурора, який має приватне спілкування із захисником з особистих питань.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що є представником прокурора ОСОБА_3 в двох цивільних справах, що перебувають на розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу, просила задовольнити відвід.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст.77 КПК України, згідно п.3 ч.1 якої, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини 5статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо підстав для відводу прокурору, суд вважає їх такими, що дають достатні підстави для наявності сумніву у сторони захисту у не неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки адвокатом ОСОБА_6 здійснюється представницвто інтересів вказаного прокрора у цивільній справі з сімейного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81, 372 КПК України, суд -

ухвалила:

Заяву захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 , ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364 КК України прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3827/20
Провадження № 1-кс/204/645/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1966 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 14.05.2020 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Ergo» (ІМЕІ затертий) без сім-карти, який було вилучено у ОСОБА_3 , 1966 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/54/2020
Номер справи 243/6790/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .

У травні 2020 року до суду подані клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою вирішення зазначених клопотань, колегія вважає за необхідне відновити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та продовжити підготовче судове засідання.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
1-кс/243/1359/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу Станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська відокремлений структурний підрозділ комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів представника заявника та прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська відокремлений структурний підрозділ комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» на бездіяльність посадових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві Станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська відокремлений структурний підрозділ комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» від 16 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1