overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2532/20
Провадження 1-кп/524/290/20
УХВАЛА

07.05.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000448, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ТОВ «Завод Стеко» водій, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000448 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11-35 годину 07.05.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/551/20
Провадження № 1-в/553/140/2020
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_5 .

Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Провести судове засідання з даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Крюківським районним судом м. Кременчук (39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49)

Зобов`язати Крюківський районний суд м. Кременчук забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 - в судовому засіданні 11 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин;

Копію ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчук та до Державної установої «Полтавська виправна колонія (№ 64)», для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/658/20
Провадження № 1-кп/541/143/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 травня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 10 годину 50 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого.

Досудову доповідь подати суду до 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Провадження № 1-кс/582/91/20
Справа № 582/409/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Недригайлів скарги представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невчинення процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 у провадження слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли дві скарги представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо нерозгляду клопотань представника потерпілого у визначений законом строк та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000138, внесеного до ЄРДР 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2020 скарги об`єднано в одне провадження та відкрито провадження.

До початку судового засідання від представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він повідомляє, що всі клопотання, щодо яких було оскаржено бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні №0000138, слідчим були розглянуті, а тому просить повернути скаргу та закрити провадження у справі.

Слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, розглянувши заяву представника скаржника про закриття провадження за скаргою, доходить до такого.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарг слідчим розглянуті заяви представника скаржника, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, вважаю, що провадження за скаргами підлягає закриттю. Повернення скарг за таких умов КПК України не передбачено.

Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргами представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невчинення процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000138, внесеного до ЄРДР 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/537/19
Провадження № 1-в/545/218/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2019 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від інспектора органу пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують та прохають його задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2019 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1084/19

06 травня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 01.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження № 0000125 від 01.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 припинила займатись адвокатською діяльністю з 04.05.2020 року.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає направленню до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька,7.

Керуючись статтями 48, 49, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул. Кавказька 7), забезпечити на 9 год. 2 червня 2020 року захисника з підтверджуючими документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1526/20
номер провадження 1-в/570/218/2020
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

16 червня 2015 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст.ст. 71,72 КК України на 7 років 5 місяців 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

22 листопада 2019 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 03 місяців 11 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

21.04.2020 р. до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

29.04.2020 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4857/20
н/п 1-кс/766/4025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила:
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя
постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000070, а саме: - блокнот з чорновими записами (сейф-пакет ХО0014971).

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 годині 35 хвилин 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/734/20
Номер справи місцевого суду: 504/1153/20 1-кс/504/464/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , та його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року в кримінальному провадженні №0000411 від 29.04.2020 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
Строк дії ухвали до 28.06.2020 року.
Звільнити ОСОБА_10 з-під варти.
Копію ухвали для виконання в частині звільнення з-під варти направити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали в частині домашнього арешту покласти на Лиманський ВП ГУНП в Одеській області, а контроль за виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 12.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/638/20
Провадження №1-кс/751/841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2020 року о 08 годин 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 52 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2020 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1