Справа № 642/3025/20
Провадження № 1-кп/642/664/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2020 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Рост» (ТОВ «Сучасний модерн»), який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, піднявся на 3-й поверх вищевказаного супермаркету, підійшов до входу у магазин іграшок, яким тимчасово володіє на правах оренди ФОП ОСОБА_5 та який на той момент не працював у зв`язку із введенням протикарантинних заходів, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що магазин іграшок у цей момент не працює, прохід до магазину блокований великими коробками, ОСОБА_4 , посунувши коробки у бік через протикрадіжні ворота проник на територію магазина іграшок. Знаходячись на території магазину іграшок, ОСОБА_4 взяв з поличок та сховав до своєї сумки товари, які належали ФОП ОСОБА_5 , а саме: GONHER S.А 187.51125/6 пістолет Командо з кобурою в кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса № 9545 від 15.05.2020 становить 460,00 грн., 503 2367 Ляльковий набір Пупси Міні NВВ «Близнюки» з коляскою та аксес. 3+ в кількості 1 шт. вартістю 359,00 грн. Загальна вартість товарів, які намагався викрасти ОСОБА_4 , згідно вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи склала 819,00 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_4 вийшов з магазину іграшок через протикрадіжні ворота, піднявши сумку з викраденими іграшками над протикрадіжними воротами, спустився з 3-го поверху супермаркету на 1-й та покинув його територію, вийшовши на вулицю, але був зупинений працівниками охорони магазину на вулиці недалеко від входу в супермаркет.

ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки протиправні дії останнього були виявлені та зупинені працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 03 травня 2020 року близько 18 години 30 хвилин він зайшов до приміщення супермаркету «Рост», який знаходився по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, де піднявся на 3-й поверх вищевказаного супермаркету, підійшов до входу в магазин іграшок, та побачив, що магазин іграшок не працював, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та прохід до магазину блокований великими коробками, він посунувши коробки у бік через протикрадіжні ворота зайшов у приміщення магазину іграшок, де взяв з поличок та сховав до своєї сумки іграшковий пістолет з кобурою в та ляльковий набір пупсив з коляскою та аксесуарами. Потім він вийшов з магазину іграшок, спустився з 3-го поверху супермаркету на 1-й та покинув його територію, вийшовши на вулицю, де був зупинений працівниками охорони магазину на вулиці недалеко від входу в супермаркет.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у іншеше приміщення чи сховище, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності , а також той факт, що потерпілий ФО-П ОСОБА_5 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса № 9545 від 15.05.2020 року в розмірі 817 грн. 20 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі: GONHER S.А 187.51125/6 Пістолет Командо з кобурою в кількості 1 шт.; 503 2367 Ляльковий набір Пупси Міні NВВ «Близнюки» з коляскою та аксес. 3+ в кількості 1 шт., які було передано на зберігання ФО-П ОСОБА_5 - залишити у його володінні. Компакт-диск «CD-R Verbatim 700 MB», який було долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в цих матеріалах
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса № 9545 від 15.05.2020 року в розмірі 817 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1