Копія:Справа № 696/414/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/47/20 з обвинувальним актом, що надійшов 29 квітня 2020 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Железінського району Павлодарської області, республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , 31 березня 2020 року, близько 14 год.15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Малина», який розташований по вул.Пушкіна, 37 в м.Кам`янка Черкаської області, побачивши, що на підлозі лежить гаманець, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, таємно, підняв гаманець та поклав його до кишені власних штанів та продовжуючи свій злочинний умисел, викрав даний гаманець, вартістю 120 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 152 грн., банківська картка « Альфа-Банку» та жіночі прекраси, а саме : ланцюжок вартістю 103 грн., підвіска у вигляді ключика вартістю 41 грн. та пара сережок вартістю 57 грн. Після цього із викраденим майном, приміщення магазину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди назагальну суму 453 грн..

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Згідно з угодою потерпілої ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердив, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав. Сторони угоди внесли у її зміст застереження щодо права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив :
Затвердити угоду від 27 квітня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази: жіночі прикраси, а саме : металеві вироби біжутерії, жовтого кольору, пара сережок каплевидного типу, ланцюжок довжиною 45 см., з прикрасою в формі ключика, який має розмір 3х1 см., квитанції за товар, які передано на зберігання під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власника;

CD-R диск для лазерних систем зчитування на який перекопійовано відеозаписи із камер зовнішнього відео спостереження, що встановлені в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000142 від 11.04.2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1