ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/180/20 Справа № 710/379/20Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури для розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 03.04.2020 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури для розгляду.

Відповідно до наказу Шполянського районного суду Черкаської області №6-в від 27.03.2020 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці починаючи з 31.03.2020 р. по 24.04.2020 р. включно.

Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дану скаргу.

Також, в поданні зазначено, що на підставі наказу №39-ос виданого Шполянським районним судом Черкаської області 01.08.2017 р. керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 має право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду, право підпису супровідних листів тощо.

За таких обставин, керівник апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеної скарги.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної скарги та подання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.10).

Відповідно до наказу Шполянського районного суду Черкаської області №6-в від 27.03.2020 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці з 31.03.2020 р. по 24.04.2020 р. (а.с.13).

Отже, у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання керівника апарату районного суду, направити матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: