№708/1347/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , маючого непогашену судимість за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.10.2017 року, яким його засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк - 1місяць позбавлення волі за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.03.2017 року і призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі, яке відбуто 15.03.2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та повторно 18.07.2019 року, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без будь-яких перешкод, зайшов на подвір`я нежилого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , за яким на даний час доглядає ОСОБА_6 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, зірвав з даху житлового будинку шляхом відриву - листи, які виготовлені з чорного металу, вагою 28 кг., вартість одного кілограму яких згідно висновку експерта № 8/488 від 09.08.2019 року становить 4,37 грн., на суму 122,36 грн., та листи металу, виготовлені з латуні, вагою 49 кг., вартість одного кілограму яких згідно висновку експерта №8/488 від 09.08.2019 року становить 82,33 грн., на суму 4034,17 грн., та з приміщення господарської споруди, яка розташована на території указаного домоволодіння зірвав вхідні двері, які виготовлені з алюмінію, вагою 11 кг., вартість 1 кг. становить 22,33 грн., на суму 245,63 грн., а всього намагався викрасти металобрухту на загальну суму 4402,16 грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим ОСОБА_6 на місці події.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєному злочині і зазначив, що дійсно зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу. Дане домоволодіння є нежилим, внаслідок чого ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку металобрухту, і зірвав металеві листи з даху будинку, однак викраденим скористатися не зміг, оскільки був виявлений потерпілим на місці події.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте 14.01.2020 року подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки речі йому повернуті. У вирішенні справи потерпілий покладався на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без участі потерпілого, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у ракурсі норм ст. 91 того ж Кодексу, а претензій майнового характеру потерпілий не заявляв.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу ймовірність небезпеки для суспільства у т.ч. окремих осіб;

відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (корисливі наміри), спосіб (таємні дії), стадію вчинення (замах на злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (відсутність тяжких наслідків, оскільки злочин не було доведено до кінця, однак своїми діями обвинувачений пошкодив викрадене майно, яке згодом було повернуто потерпілому);

поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, яка була пасивною, зокрема обвинувачений не сприяв слідству у встановленні обставин справи;

особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину має непогашену судимість, на обліку у псих-кабінеті не перебував, перебувє на обліку в наркокабінеті з діагнозом: синдром накротичної залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, позицію потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо міри покарання, суд приходить до висновку про те, що достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода становить 4402,16 грн. Викрадене майно повернуто власнику на стадії досудового розслідування.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 628,04 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку, (який набрав законної сили), до виконання та затримання ОСОБА_4 для поміщення до установи відбування покарання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

28 кілограм чорного металобрухту, 11 кілограм алюмінію, 49 кілограм латуні, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 на підставі зберігальної розписки повернути ОСОБА_5 як власнику;

рюкзак, металеві щипці, шприц ємністю 5 мл. з голкою та ковпачком, таблетку білого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , гаманець чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, чоловічу футболку сірого кольору з червоними вставками, чоловічі штани, кофту з написом «РИМА» та футболку чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Чигиринського ВП повернути ОСОБА_4 ;

пластикову картку відділення «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка повернута ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта по справі на суму 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1