Справа № 761/3765/20
Провадження № 1-кс/761/2864/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2020 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання В.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківської о районного суду м. Києва від 07.02.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 (справа № 761/3765/20, провадження № 1-кс/761/2713/2020),-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

У заяві зазначено, що в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання В.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківської о районного суду м. Києва від 07.02.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 (справа № 761/3765/20, провадження № 1-кс/761/2713/2020).

З прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Заявник зазначає, що вказана обставина жодним чином не може вплинути на її об`єктивність та безсторонність, вона не зацікавлена в результатах провадження, але на її думку, такий факт може викликати обґрунтований сумнів у її неупередженості у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача.

Враховуючи викладене суддя ОСОБА_3 просить суд задовольнити заяву, оскільки в учасників судового розгляду можуть виникнути сумніви у неупередженості судді під час розгляду вищевказаного клопотання.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 прихожу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, суд вважаю, що дана обставина виключає участь судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , у розгляді клопотання В.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківської о районного суду м. Києва від 07.02.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 (справа № 761/3765/20, провадження № 1-кс/761/2713/2020), відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прийняття суддею ОСОБА_3 будь-якого рішення може бути розцінене як упереджене, або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та вимогами ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Так, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

З огляду на встановлені обставини, суддя вважає, за необхідне заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання В.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківської о районного суду м. Києва від 07.02.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 (справа № 761/3765/20, провадження № 1-кс/761/2713/2020) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 532 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання В.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківської о районного суду м. Києва від 07.02.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 (справа № 761/3765/20, провадження № 1-кс/761/2713/2020) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від здійснення розгляду клопотання В.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківської о районного суду м. Києва від 07.02.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 (справа № 761/3765/20, провадження № 1-кс/761/2713/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1