overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/7826/20
Провадження № 1-кс/932/4399/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування(кримінальне провадження від05 грудня 2019 року№ 0002707).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження від 05 грудня 2019 року№ 0002707), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3669/20
Провадження № 1-в/210/248/20

"21" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представник КВК №80 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 26.06.2020 року звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви.

Прокурор підтримав позицію засудженого.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що засуджений клопотав про залишення його заяви без розгляду, отже, не підтримав раніше заявлені вимоги, суд вважає, що вказана заява засудженого не підлягає розгляду та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6905/20
Номер провадження 1-кп/201/1363/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 05 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3667/20
Провадження № 1-в/0182/112/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримала подання та вважала за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/946/19
Провадження № 1-кп/191/93/19
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000048 від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.07.2020 року на 14 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до:

обвинуваченої: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 31 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8481/20
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0003015.

В подальшому прокурором подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5880/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000205 від 03.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КК слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000205 від 03.04.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPHONE XS» imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , який зберігається у спец-пакеті № EXP302238.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_4 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №000205 від 03.04.2020.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2020 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4547/20
Провадження №1-кп/359/558/2020
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 ,

у закритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127-129, 170-174, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «532і», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 22.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4339/20
Провадження № 1-кп/361/701/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої в

підготовче судове засідання

22 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 27.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001933 від 27.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 22.07.2020 не з`явилась, відомостей про неможливість явки не надала, направлена на вказану в матеріалах справи адресу судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченої привід за місцем проживання через Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, мотивуючи тим, що остання проігнорувала явку до суду.

Відповідно до частини другої статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. За змістом статті 131 КПК України, частини другої статті 139 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід, що може бути застосований до обвинуваченого, який, будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. За правилами статті 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, що виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність обвинуваченої без поважних причин у підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і застосувати до ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ за місцем проживання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 11 серпня 2020 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за її виконанням покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.

В разі неможливості виконання ухвали письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1999/20
У Х В А Л А
22.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, із наданням їй на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на 1 рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний інспектор Виноградівського РВ з філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та засуджена належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 громадського порядку не порушувала, не притягувався до кримінальної відповідальності, однак притягувалася до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного їй за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1