Житомирський апеляційний суд
Справа №289/541/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 ,
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2020 про повернення скарги та відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000099 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою вирішено повернути потерпілому ОСОБА_8 скаргу цієї особи на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000099 за ч. 1 ст. 190 КК України, що виразилася у порушенні строків розгляду письмових заяв від 06.12.2018, 19.06.2019, 05.08.2019 та 27.08.2019 про ознайомлення з матеріалами провадження. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у цьому ж кримінальному провадженні, що виразилася у порушенні розумних строків досудового розслідування, порушенні строків виконання і невиконанні письмових вказівок прокурора від 09.06.2017, винесенні незаконних постанов про закриття кримінального провадження від 09.11.2016 та від 27.02.2019; не повідомленні його належним чином, не врученні йому відповідно до вимог ч. 5 ст. 284 КПК України постанов про закриття кримінального провадження; не проведенні допиту ОСОБА_11 з приводу поданої ним заяви про вчинення останнім злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000099 за ч. 1 ст. 190 КК України. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, позбавлення його права на справедливий суд у вирішенні бездіяльності слідчого, неврахування фактів невиправдано тривалого та необ`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

У клопотанні від 29.04.2020, що у той же день надійшло на електронну адресу апеляційного суду, ОСОБА_8 просить провести судовий розгляд даної апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів справи видно, що 10.09.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000099 за ч. 1 ст. 190 КК України, що виразилася: у недотриманні та порушенні розумних строків проведення досудового слідства; порушенні строків виконання і невиконанні письмових вказівок прокурора від 09.06.2017; винесенні незаконних постанов про закриття кримінального провадження від 09.11.2016 та від 27.02.2019; не наданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та порушенні строків розгляду його письмових заяв від 06.12.2018, 19.06.2019, 05.08.2019 та 27.08.2019 про ознайомлення з матеріалами провадження; у порушення вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, не наданні, не повідомленні його про закриття кримінального провадження та не врученні йому постанов про закриття про закриття кримінального провадження; не проведенні допиту ОСОБА_11 з приводу поданої заяви щодо вчинення ним злочину.
З врахуванням змісту вищевказаної скарги ОСОБА_8 та тверджень цієї особи про те, що постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 09.11.2016 та від 27.02.2019 були раніше скасовані за його скаргами, та відсутності заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, що виразилася у не розгляді його письмових заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до законних та обґрунтованих висновків про те, що лише вказана бездіяльність слідчого може бути оскаржена ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України та про необхідність повернення скарги ОСОБА_8 в цій частині та відмови у відкритті провадження у решті вимог скарги на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді не перешкоджає реалізації прав потерпілого ОСОБА_8 на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі, недотримання розумних строків, в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -308 КПК України.
Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 є необґрунтованими.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2020 про повернення скарги та відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000099 за ч. 1 ст. 190 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: