ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2001/20 Справа № 185/828/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001801 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерська Добропільського району Донецької області, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.01.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, за ч.2 ст.186, 71, ч.5 ст.72 КК України з призначенням покарання, у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 07.11.2018 року.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
До початку судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 липня 2020 року, у кримінальному провадженні №0001801, обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від зазначеної апеляційної скарги.
Вислухавши сторони кримінального провадження, обвинуваченого, який відмовився від своєї апеляції та не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з його відмовою, захисника обвинуваченого та прокурора, які також не заперечували проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляції, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляції, а також матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів контрольного провадження, інші апеляційні скарги на дану ухвалу суду відсутні, сторони кримінального провадження проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, не заперечують.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4