overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представників пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання начальника ХМРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду 31.01.2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки із встановленими, на підставі ст. 76 КК України, обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, для вирішення питання про скасування іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, із встановленими, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язками: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений порушує покладений на нього обов`язок суду, а саме 066.08.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки порушення не носить системності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду 31.01.2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/96/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.10.2019 року.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та метеріали судового провадження, вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року така була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Станом на 18.02.2020 ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 173/137/20
Номер провадження 1-кп/173/76/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 17 лютого 2020 року з 10 години 05 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/424/20
№ 1-кс/207/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 постанову від 15.11.2019 року старшого слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В

17.02.2020 року до суду надійшла скарга адвоката скаржника ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанови старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до Єдиного державного реєстру розслідувань за № 0001287 від 02.10.2019р. і направити кримінальне провадження у відповідний слідчий орган для проведення досудового слідства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2019 року старшого слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Південного відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 року на 27 лютого 2020 року на 12:45 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7913/19
Провадження № 1-кп/211/375/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001585 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001585 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України.
У підготовче судове засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої , так як вона не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001585 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України, відкласти до 10 години 50 хв. 13 березня 2020 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5863/19
Провадження № 1-кс/202/1359/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000500, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000500.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000500.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 30 хвилин 18 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження №0000500 від 21.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2756/18
Провадження № 1-кп/0203/151/2020
У Х В А Л А

18.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від 29.05.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року було зупинено підготовче провадження у справі за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 та останнього оголошено в розшук.
На даний час відомо, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань № 4.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
З огляду на викладене зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченого наразі відомо, слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Провадження у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від 29.05.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3321/17
№ 1-кп/183/124/20

У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 21.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Захисник залишив вирішення питання щодо примусового приводу обвинуваченого на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 06.04.2020 року об 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/726/19
Провадження № 1-в/185/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 21 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградську міськрайонну філію Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/184/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив :

13.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року о 09-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1490/18
Провадження № 1-кп/191/17/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000306 від 20 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Октябрське Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Михайлівської ЗОСШ 1-3 ступеню Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , законного представника малолітнього ОСОБА_6 , суд

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,

Постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Октябрське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передання під нагляд матері для ОСОБА_3 визначити терміном 1 (один) рік.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/109/20
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 18 лютого 2020 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3