Справа № 487/2761/20
Провадження № 1-кс/487/3325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.04.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000538 від 10.10.2019,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 29.04.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000538 від 10.10.2019.
Вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000538 від 10.10.2019 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. 29.04.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Дану постанову вона отримала 07.05.2020 року.
Із постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2020 року вона не згодна, вважає її такою, що винесена із порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий не в повному обсязі дослідив обставини кримінального провадження, не надав обставинам кримінального провадження належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у зв`язку з чим просила її скасувати.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, до судового засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , від 29.04.2020 рокукримінальне провадження № 0000538 закрито у зв`язку зі встановленням відсутності у діяннях працівників Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», які б полягали у неналежному виконанні ними своїх службових обов`язків, що потягло 07.10.2019 смерть взятого під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала те що фактично за вказаним фактом слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області розслідується інше кримінальне провадження № 0001362, щодо можливого не виконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_5 за ч.1 ст.140 КК України, яке на даний час триває.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження через те, що в ході дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань та документів, встановлена відсутність у діяннях працівників Державної установи» Одеський слідчий ізолятор» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому доводи скаржника ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Надавши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження законно, дослідивши всі обставини, виконавши всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 92-94, 303-307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 29.04.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000538 від 10.10.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1