У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019 Справа №607/28646/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003004 від 31.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003004 від 31.08.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003004 від 31.08.2016 року за ст. 343 КК України.

28.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання з проханням повідомити, які слідчі та інші процесуальні дії виконані у кримінальному провадженні, які заплановано виконати, а також надати, у відповідності до положень ст. 221 КПК України, для ознайомлення усі загальнодоступні матеріали провадження, однак вказане клопотання органом досудового розслідування, із дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянуте не було.

Із вказаних підстав скаржник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003004 від 31.08.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове не з`явився з невідомих на те причин, що не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутності, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Проаналізувавши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення скаржника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У провадженні СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0003004 від 31.08.2016 року за ст. 343 КК України.

28.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням повідомити, які слідчі та інші процесуальні дії виконані у кримінальному провадженні, які заплановано виконати, а також надати, у відповідності до положень ст. 221 КПК України, для ознайомлення усі загальнодоступні матеріали кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 308 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в ході розгляду даної скарги слідчим суддею не здобуто інформації про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про повідомлення, які слідчі та інші процесуальні дії виконані у кримінальному провадженні, які заплановано виконати, а також надати, у відповідності до положень ст. 221 КПК України, для ознайомлення усі загальнодоступні матеріали провадження, розглянуте відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а також зважаючи на те, що такі відомості відсутні у матеріалах кримінального провадження, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення у повному обсязі шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0003004 від 31.08.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про повідомлення, які слідчі та інші процесуальні дії виконані у кримінальному провадженні, які заплановано виконати, а також надати, у відповідності до положень ст. 221 КПК України, для ознайомлення усі загальнодоступні матеріали кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ст. 220 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003004 від 31.08.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2019 року про повідомлення, які слідчі та інші процесуальні дії виконані у кримінальному провадженні, які заплановано виконати, а також надати, у відповідності до положень ст. 221 КПК України, для ознайомлення усі загальнодоступні матеріали кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити слідчому у кримінальному провадженні №0003004 від 31.08.2016 року для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1