КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/197/20
Провадження № 1-кс/534/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000824 від 13.07.2017,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділенні поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000824 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою та передчасною, такою, що винесена без всебічного дослідження обставин вказаних у заяві про кримінальне правопорушення.
Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_5 до суду не прибула.
В судовому засіданні особа, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , вимоги за пред`явленою скаргою підтримала повністю та зазначила, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведені мотиви прийняття ним даного процесуального рішення та належні обґрунтування.
Представник відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проти скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не заперечував та погодився із наведеними у скарзі мотивами необхідності скасування прийнятого слідчим процесуального рішення.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи із змісту скарги та наведених адвокатом ОСОБА_4 тверджень в ході розгляду скарги, про закриття кримінального провадження їй та ОСОБА_5 стало відомо лише 03.02.2020 з відповіді на адвокатський запит, тому скарга є поданою до суду із дотриманням вимог ст.304 КК України.

Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000824 від 13.07.2016 закрито за постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14.07.2017 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 14.07.2017, 13.07.2016 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП звернулась ОСОБА_5 про те, що 16.06.2006 під приводом виготовлення нових технічних документів на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 шахрайських шляхом, через два з половиною роки у 2008 році, оформив договір купівлі-продажу зазначеної квартири на ім`я своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , без її відома.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження слідчим, окрім цитування норм Цивільного кодексу України, зазначено, що фактично між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був вчинений правочин. При цьому за змістом оскаржуваної постанови, слідчим не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального праівопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000824 від 13.07.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1