Провадження № 1-кс/643/3402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, по кримінальному провадженню №0001462 від 20.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою,

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 20.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.03.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова про внесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_4 від 05.03.2019 за фактом шахрайських дій невідомих осіб.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001462 від 20.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана під час досудового розслідування у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що у грудні 2018 їй випадково стало відомо, що її без відома зняли з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана нерухомість за документами належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 стало відомо зі слів її сина ОСОБА_5 , що у вересні 2016 року, він працював у ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_7 , на їх фірмі ПП "Пул" розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . З останніми він працював приблизно 2-3 місяці, потім, ОСОБА_8 сказала, що для них на фірму для покупки товару потрібні грошові кошти. Таким чином ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_5 працювати за принципом мережевого маркетингу, тобто, залучати людей, які будуть вкладати в товар свої гроші, за які вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 будуть виплачувати відсотки і через час віддасть повну суму людям, які погодяться працювати на таких умовах. ОСОБА_5 погодився і запропонував таку схему заробітку своїм знайомим. Деякі його знайомі погодилися, але тільки за умови, що грошові кошти будуть займати саме ОСОБА_5 і він їм повинен буде віддавати грошові кошти які він бере в займи і відсотки за користування грошовими коштами. Так як, на фірмі були матеріальні труднощі ОСОБА_6 запропонувала сину взяти позику в кредитній спілці «Слобожанський» під заставу його власного автомобіля «Хюндай Елантра», на що він погодився, і відповідно склали договір про позику грошей під заставу його автомобіля, оскільки у нього не було іншого виходу так як треба було віддавати людям гроші. Там він зайняв 100000 або 120000 гривень, з яких ОСОБА_6 забрала собі 80000 або 90000 гривень, точної суми ОСОБА_5 не пам`ятає. Автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_6 сказала, що грошей за автомобіль не вистачає, так як потрібна сума набагато більше для викупу партії товару, щоб після продажу вистачило з усіма розрахуватися і запропонувала йому ще зайняти грошей під заставу його квартири. Оскільки він був дуже багато винен грошей своїм знайомим то погодився на її пропозицію. Разом з ОСОБА_6 останні поїхали до ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_6 познайомила ОСОБА_5 . ОСОБА_9 погодилася зайняти останньому під заставу квартири 17500 доларів США. Їх ця сума влаштувала і він оформив договір позики на зазначену суму, а квартиру АДРЕСА_3 , віддав під іпотеку. При оформленні угоди, ОСОБА_6 при перерахунку і передачі грошей, відразу ж у ОСОБА_9 забрала 10000 доларів США, а 7500 доларів США забрав син ОСОБА_4 собі для того, щоб хоча б частково роздати борги своїм знайомим. ОСОБА_6 розписку про отримання грошей не написала, мотивуючи браком часу і обіцяла написати пізніше, але так цього і не зробила.

Протягом майже двох років, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 віддавав гроші по 540 доларів США на місяць. В цілому, останній віддав близько 9000 доларів США, точну суму не пам`ятає. Оскільки ОСОБА_5 частину грошей віддав ОСОБА_9 , в результаті чого попрохав останню швидше забрати гроші у ОСОБА_6 , щоб зняти з квартири іпотеку. ОСОБА_9 сказала, що піде до нотаріуса і напише нотаріальну напис на повернення грошей, таким чином, збиралася прискорити процес повернення грошей з ОСОБА_6 . Нотаріальну напис написали, але ОСОБА_6 ніяких грошей не повертала. Через деякий час ОСОБА_9 сказала, що у ОСОБА_6 немає грошей і повідомила, що треба продавати квартиру, так як їй дуже потрібні гроші. ОСОБА_9 сказала, що після продажу квартири вона забере свою частину грошей, а різницю віддасть ОСОБА_5 , останній повідомив, що він як господар квартири, на угоді за фактом продажу квартири буде присутній. В результаті, яким чином була продана квартира ОСОБА_5 ні ОСОБА_4 ні її сину не відомо, ніяких грошей за квартиру йому ніхто не віддавав. На даний момент в квартирі ОСОБА_5 проживають інші люди. В результаті ОСОБА_9 сказала що, продала квартиру ОСОБА_5 за допомогою купівлі-продажу, однак ніякий договір останній не підписував. У квартирі також залишилися речі і всі меблі ОСОБА_4 , які остання не змогла вивезти. Весь ремонт в квартирі остання робила за свої кошти, а також були куплені всі меблі, побутова техніка, речі, килими, штори, за кошти останньої.

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що встановити обставин вчинення за кримінальним правопорушення неможливо, виникла необхідність вилучити копії всіх документів за якими було укладено договір купівлі-продажу за №5222 від 22.12.2018, відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу допиту потерпілого та іншими, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів, стосовно договорів купівлі-продажу, а саме договору купівлі-продажу №5222 від 22.12.2018, відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1