Справа180/2450/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000548 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

03 грудня 2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , приблизно в другій половині серпня місяця 2019 року (більш точного часу не встановлено), проходив через лісосмугу біля річки Томаківка, яка поблизу залізничного вокзалу, що знаходиться в м. Марганець, де виявив та зірвав фрагменти верхівкових частин рослини роду коноплі, тобто незаконно, умисно, без мети збуту, з метою використання для власних потреб, придбав наркотичний засіб «канабіс», який в наступному переніс до вищевказаної лісосмуги, приблизно на 500 м. далі, від місця де зірвав, та шляхом висушування свіжозірваних фрагментів верхівкових частин рослини роду коноплі, шляхом подрібнення та очищення сухої речовини від залишків гілок, таким чином умисно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до паперового згортку та зберігав його, поклавши паперовий згорток з подрібненою речовиною до свого рюкзака та носив його з собою.

13.10.2019 року приблизно о 17 годині 22 хвилині перебуваючи біля буд. 170 по вул. Київській в м. Марганець, був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення. 13.10.2019 року, в період часу 18 години 53 хвилин до 19 години 17 хвилин в ході огляду особистих речей, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у рюкзаку останнього виявлено та в подальшому вилучено згорток, з речовиною, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10.851 г..

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він йшов лісосмугою через вокзал до Закам`янки, побачив біля річки коноплю, підійшов, зірвав її, відійшов трохи далі та підвісив коноплю на кущі, щоб вона підсохла, через два дні прийшов та забрав її. По дорозі купив пиво, до нього підійшли працівники поліції та склали адміністративний протокол за розпивання пива в громадському місці, запитали чи є у нього якісь заборонені речі, та він віддав їм коноплю. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: згорток з канабісом, поміщений в експертний спецпакет з №1716373, долучений до кримінального провадження №0000548, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції (а.с.37), слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4439 від 28 листопада 2019 року в розмірі 942 гривні 06 копійок (а.с.39).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: згорток з канабісом, поміщений в експертний спецпакет з №1716373, долучений до кримінального провадження №0000548, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4439 від 28 листопада 2019 року в розмірі 942 гривні 06 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1