overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4109/19
Провадження № 1-кп/591/226/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу
03 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0001797 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

03.07.2020 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 судом обговорено питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 про дату судового засідання 03.07.2020 повідомлялась належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 31.07.2020 о 09:30 у справі № 591/4109/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

03.07.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК Українина 16 годину 07.07.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.07.2020
Справа №639/1765/20
Провадження №1-кс/639/1764/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.07.2020 року о 13 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176 - 178, 201, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваною, яка утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/1019/18
Провадження № 1-кс/952/173/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.05.2018 за ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.05.2018 за ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.05.2018 за ч.1 ст. 115 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 15.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №954/543/20
Номер провадження 1-кс/954/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00000069, внесеого до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 06 липня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1101/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/206/20
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК на 08 годину 30 хвилин 30 липня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 липня 2020 року
в с т а н о в и в:
Скаргу обгрунтовує тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якому він являється потерпілим, однак вказану постанову ним отримано не було. Про факт закриття кримінального провадження йому стало відомо 26.06.2020 року коли від сусідів отримав копію оскаржуваної постанови надісланої простим листом, оскільки раніше не мав можливості отримати постанову, так як з 15.10.2019 року по 10.01.2020 року перебував за межами України, що підтверджується даними закордонного паспорту з відповідними відмітками. Вважає, що строк звернення із скаргою ним було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а постанова слідчого скасуванню у зв`язку з неповнотою досудового слідства.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку виходячи із слідуючого.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, передумовою оскарження рішення слідчого є отримання особою, яка подає скаргу до слідчого судді такого рішення у формі постанови та строк подання скарги починається з дня отримання особою копії цієї постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2019 року та просить поновити термін на її оскарження і зазначив, що починаючи з 15.10.2019 року по 10.01.2020 року перебував за межами України, а отримав копію постанови лише 26.06.2020 року, однак скаржником не зазначено та не надано доказів поважності причин пропуску встановленого строку на оскарження починаючи з 10.01.2020 року, а також, що постанову отримано саме 26.06.2020 року, у зв"язку з чим пропущено встановлений строк на оскарження без поважних причин. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 395 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/864/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_5
03.07.2020
н/п 1-кс/953/5282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2020 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7,303-307,309,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2020 року, зареєстрованої до ЖЄО за №19742 від 24.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1089/20
Номер справи місцевого суду: 947/8880/20 1-кс/947/8586/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні №0001432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката
ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні №0001432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні №0001432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати його у період з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. 1, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, який дає підстави для виїзду за кордон;

- заборонити спілкування із іншими учасниками цього кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором.

Строк дії ухвали закінчується 19.08.2020.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 о 16:30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
03.07.2020
Справа №642/4788/19
Провадження 1-кс/642/1343/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , З участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, раніше судимої: 14.04.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням на один рік, зареєстрованої за адресою.: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_4 , раніше судима, може вчинити інше, нове кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду, оскільки ухиляється від явки до відділу поліції за викликами слідчого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Підозрювана в судове засідання не доставлена.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. ст.177,178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/353/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/774/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000822 та №0000055 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 08.00 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4