Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/713/19
У Х В А Л А
21.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, виховується у повній сім"ї, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000191 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором прокуратури Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_9 , про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.

Судом встановлено, що 15 лютого 2019 року близько 02 години 35 хвилин, особа щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, знаходячись по вул. Комунальна в м. Виноградів Виноградівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, допоміг ОСОБА_7 проникнути через утворений отвір до торгівельного причіпу-фургону під назвою «Кебаб», марки «Автобан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що розташований по вул. Комунальна, 14 в м. Виноградів, власником якого являється ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав 5327 гривень, і з викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вище вказану суму.

За таких обставин ОСОБА_7 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину (кримінального правпорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_6 , дослідивши докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_7 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.3 ст.185 КК Укpаїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, які встановлені на підставі пояснення малолітнього, письмових доказів.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 не виповнилося 14 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що відповідно до ч.2 ст.22 КК України виключає його кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника неповнолітнього, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, враховуючи вік та особу малолітнього, який вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, виховується у повній родині родині, суд приймає рішення про застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, яке полягає у забороні виходу з будинку за місцем проживання на громадські вулиці міста у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, забороні відвідувати місця продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, обов"язку повернутись до щоденного навчання і передачі його під нагляд батька ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування до малолітнього неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, яке полягає у забороні виходу з будинку за місцем проживання на громадські вулиці міста у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, забороні відвідувати місця продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, обов"язку повернутись до щоденного навчання і передачі його під нагляд батька ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1