overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/3159/16-к
Провадження № 1-в/554/196/2019
У Х В А Л А

6 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в порядку виконання вироку про закриття іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року.
Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на три роки. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року, за яким його засуджено до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі та який виконувати самостійно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 згідно вироку Октябрського районного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року проживає в АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у вигляді реального позбавлення волі в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», які не відносяться до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому питання які виникають при виконанні вироку повинні вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
За таких обставин заяву необхідно повернути заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/8941/18
УХВАЛА
27.12.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2019 року, поданого в межах об`єднаних матеріалів кримінального провадження № 0000612 та № 0000800, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, а саме щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження від 23.11.2019 року про долучення медичної документації.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду скаргу передано впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2019 року відкрито провадження по скарзі та витребувано з СВ УСБУ в Полтавській області відомості щодо розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2019 року про долучення письмових доказів, поданого в межах об`єднаних матеріалів кримінального провадження № 0000612 та № 0000800.
11.10.2019 року від старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612 та № 0000800 передано за підслідністю до ТУ ДБР у м. Полтава.
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 року витребувано матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612 та № 0000800 з ТУ ДБР у м. Полтава.
У судове засідання 27.12.2019 року витребувані матеріали до суду не надійшли.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним поаторне витребування відомостей щодо вказаного скаржником клопотання в межах матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000612 та № 0000800, які надати до суду до 08.01.2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1064/18
Провадження № 1-в/550/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20.12.2018 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

у с т а н о в и в :

Начальник Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.12.2018 по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
Представник державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 12/2019, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.12.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Іспитовий строк закінчився 19.12.2019.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.12.2018 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
10 грудня 2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатаОСОБА_4 надійшло клопотання про те, що він не зможе взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. та в якому буде вирішуватись питання , щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення однієї процесуальної дії ((розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого). ).
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 14 годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3705/19
Провадження № 1-в/572/431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
28.11.2019 року від начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі подання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 12:10 годині 13.12.2019 року. Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції. Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3947/19
Провадження № 1-в/572/468/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», с. Катеринівка Сарненського району подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника.
У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району у розгляді подання про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 8 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/137/19
Провадження № 1- кс/712/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0009463 від 27.11.2017 клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 08.01.2019 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 08.01.2019 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6535/19
У Х В А Л А
04.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000869, відомості щодо якого внесені 18.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати продовжити строк дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 , покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 04.07.2019 року.

Водночас, до початку розгляду зазначеного клопотання, прокурор подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повнен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2)двадцяти місяців - у крмінальному провадженні щодо тяжких або особливо-тяжких злочинів.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, суд приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 164, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000869, відомості щодо якого внесені 18.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1