№ 207/337/19
№ 1-кп/207/130/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001541 від 17.12.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, безпартійного. раніше не судимого, у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, працював в АТ «Дніпровський Металургійний комбінат», проживав у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримував близькі стосунки з ОСОБА_5 , спільно проживаючи у квартирі АДРЕСА_2 .

15.12.2018 року близько 17 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов зі своїм знайомим ОСОБА_7 додому за зазначеною вище адресою. В коридорі квартири зачинив сварку зі співмешканкою, ОСОБА_5 , яка також перебувала у нетверезому стані. На грунті ревнощів, наніс останній три удари кулаками по обличчю. Потерпіла, оскільки знаходилась в нетверезому стані, не втримавшись на ногах, впала на підлогу. Після припинення конфлікту, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 продовжували вживати спиртні напої в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 після розпиття спиртного пішов відпочивати у іншу кімнату квартири. Близько о 21 годині 15.12.2018 року у коридорі квартири АДРЕСА_2 між обвинуваченим і потерпілою, які перебували в нетверезому стані, продовжилась сварка. ОСОБА_6 , відчуваючи до ОСОБА_5 неприязнь, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, почав умисно почергово наносити удари руками потерпілій по голові, у праву частину тулуба та по ребрам. ОСОБА_5 впала лівою стороною тулуба на дерев`яний табурет, який стояв у коридорі. ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні дії, підняв потерпілу та наніс їй удар рукою у ліву частину голови. Правою ногою підсік ліву ногу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 впала на підлогу. Своїми умисними діями ОСОБА_8 наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше 5 ударів. Спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини з переломами6,7,8,9,10 ребер ліворуч, яка ускладнилася пневмотораксом, які згідно з висновком судової медичної експертизи №52Е від 08.01.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя; та пошкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з переломом кісток носу, стінок верхньої щелепи праворуч, з синцем навколо правого ока, із забоєм головного мозку, тупої травми тазу з переломом лонної та сидаліщної кісток ліворуч, які за висновком судової медичної експертизи №52Е від 08.01.2019 року відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що є внутрішньо переміщеною особою. Приїхав у м. Кам`янське із тимчасово окупованої території України, з Луганської області, де офіційно зареєстрований у м.Алчевську. Працевлаштувався на Дніпровський металургійний комбінат. Рідні залишились у Луганській області. Підтримував близькі стосунки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , яка залежна від спиртного. У зв`язку з алкогольною залежністю співмешканки між ними виникали сварки. Втомився від сварок, тому сам почав вживати спиртні напої. 15.12.2018 року о другій половині дня, повернувшись додому, застав ОСОБА_5 в нетверезому стані. У зв`язку з чим виникла чергова сварка. Потерпіла запропонувала випити та забути про сварку. Почала до нього чіплятись, тому побив її, про що жалкує. Приятель ОСОБА_7 , з яким прийшов додому, був у нетверезому стані і спав. Не бачив , як він побив потерпілу, а коли приїхала поліція, зовсім утік, тому що не хоче мати проблем. Просить суд не позбавляти його волі. Має надію повернутися на завод і працювати. Перед потерпілою вибачився, вимолив у неї прощення.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_6 вважає своїм чоловіком, незважаючи на те, що офіційно у шлюбі не перебувають. Проживали однією сім`єю, знімаючи квартиру за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 працював на заводі і матеріально утримував сім`ю. Вона офіційно не працює. Не приховує своєї залежності від спиртного, але не може справитись з цією хворобою, чоловікові не подобалось, що вона вживала спиртне, тому вони сварились між собою.

15.12.2018 року о другій половині дня ОСОБА_6 прийшов з роботи , а вона була нетвереза. Виникла чергова сварка. Вона запропонувала випити спиртне і помиритись З обвинуваченим прийшов якийсь приятель. Після вживання спиртного приятель пішов спати у іншу кімнату . Вона почала чіплятись до чоловіка, тому сварка продовжилась, ОСОБА_10 її побив. Вона простила обвинуваченого, тому що кохає його. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не мала і не має. Коли він її побив, у кімнаті були тільки вони з обвинуваченим. Розуміє, що сама вела себе неправильно, оскільки була нетвереза. Відчуває себе задовільно. Побиття не вплинуло на стан здоров`я. Просить суд не позбавляти ОСОБА_6 волі.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №52-Е від 08.01.2019 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини з переломом 6,7,8,9,10 ребер ліворуч, яка ускладнилась пневмотораксом обабіч відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя; пошкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з переломом кісток носу, стінок верхньої щелепи праворуч, комірок решітчастої кістки праворуч (які ускладнилися гемосинуитом), з синцем навколо правого ока, із забоєм головного мозку, тупої травми тазу з переломом лонної та сидаліщної кісток ліворуч відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за 0001541 було відкрито 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

За повідомленням Кам`янської міської ради (повідомлення знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджено при судовому розгляді) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Алчевська Луганської області, дійсно зареєстрований як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України, з Луганської області. Офіційно зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Під час судового розгляду до суду у грудні 2019 року надійшло підтвердження, яке приєднано до матеріалів судового провадження та досліджене в судовому засіданні, що ОСОБА_6 дійсно рахується робітником АТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Враховуючи викладене , суд вважає., що у судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів..

Обвинувачений офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього від сусідів не надходило, перебуває у місті як внутрішньо переміщена особа у зв`язку з прибуттям з тимчасово окупованою територією України.

Обставинами, які згідно ст..66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у скоєному, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру, прохання не позбавляти волі.

Обставиною, як відповідно до ст..67 КК України обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання, є виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами,а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбуття тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

В той же час , вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання призначеного йому вироком суду, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку , з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Оскільки суд призначив ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі , з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити з - під варти із зали суду, 02.01.2020 року.

Зарахувати у строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі термін перебування під вартою з 18 грудня 2018 року по 02 січня 2020 року включно відповідно до вимог ст..72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає, експертизи проведені безоплатно.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 100,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити з під варти із зали суду 02 січня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк перебування під вартою з 18 грудня 2018 року по 02 січня 2020 рок включно відповідно до вимог ст..72 КК України.

Речові докази : одяг: кофта спортивна «Нard» , штани чорного кольору, капці ризові голубого кольору, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_6 , змиви з підлоги, зрізи нігтів, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Копію вироку суду після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Головуючий суддя ОСОБА_1