Справа № 713/5/20
Провадження №1-кп/713/53/20
ВИРОК
іменем України

26.02.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000239 від 08.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черешенька, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.05.2019 року, біля 22.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, в умовах атмосферного явища у вигляді дощу по автодорозі Т-26-09 /Р-62/ сполученням «Долішній Шепіт - КПП Руська», яка розташована в межах населеного пункту смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

Наближаючись до будинку №178 по вул. О. Кобилянської в смт. Берегомет, яка по напрямку його руху частково освітлювалася з правої сторони, а з лівої ні, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вибрав безпечної швидкості руху та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, під час випередження попутного транспортного засобу «Іван», здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , який рухався на зустріч в межах своєї смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до висновку СМЕ №314 від 03.06.2019 року спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку внаслідок закритої тупої травми грудної клітини та черева з ушкодженням внутрішніх органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог Правил дорожнього руху:

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті, допомагав матеріально потерпілому та його сім`ї, просив суд не позбавляти волі.

В основу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України стороною обвинувачення покладено: покази потерпілого ОСОБА_5 , - витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 08.05.2019 року, постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 08.05.2019 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2019 року по справі №727/5120/19, копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 09.04.2019 року, протокол про вручення майна, складений 23.10.2019 року, висновок КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №654 від 08.05.2019 року, висновок судової автотехнічної експертизи №176-А від 24.05.2019 року, висновок СМЕ №314 від 03.06.2019 року, висновок СМЕ №813 від 11.07.2019 року, висновок судової автотехнічної експертизи №177-А від 22.05.2019 року, висновок інженерно-транспортної експертизи №171/19-29 від 12.09.2019 року, висновок СМЕ №1247 від 03.10.2019 року, висновок СМЕ №133 від 23.09.2019 року, висновок судової автотехнічної експертизи №465-А від 12.11.2019 року, висновок додаткової судової автотехнічної експертизи №540-А від 19.12.2019 року.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що загиблий внаслідок ДТП ОСОБА_7 його рідний брат. Подробиць йому невідомо, оскільки приїхав на місце події після телефонного дзвінка з телефона брата. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має і мати його родина не буде, шкода відшкодована у повному обсязі. Обвинувачений оплатив поховання, поминки та допомагає родині матеріально. Просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 08.05.2019 року;

- постанову слідчого ОСОБА_8 від 08.05.2019 року, якою пошкоджений автомобіль марки «ВМW-320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000239 від 08.05.2019 року та залишено на зберіганні у Вижницькому ВП (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4);

- постанову слідчого ОСОБА_8 від 08.05.2019 року, якою пошкоджений велосипед «KENZIE SHOXS» визнано речовим доказом, прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000239 від 08.05.2019 року та залишено на зберіганні у Вижницькому ВП (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4);

- ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2019 року по справі №727/5120/19, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВМW-320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в с. Багна Вижницького району Чернівецької області у вигляді заборони на відчуження, розпорядження ним;

- копію посвідчення водія серія НОМЕР_2 , згідно якого у ОСОБА_4 відкрита категорія «В»;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 09.04.2019 року, згідно якого власником автомобіля марки «ВМW-320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель с. Багна Вижницького району Чернівецької області;

- протокол про вручення майна, складений 23.10.2019 року слідчим ОСОБА_8 , згідно якого автомобіль марки «ВМW-320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 передав на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ;

- висновок КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №654 від 08.05.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп`яніння не виявлено;

- висновок судової автотехнічної експертизи №176-А від 24.05.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно якого:

1. Пошкодження від зіткнення наявні на автомобілі ВМW-320і, номерний знак НОМЕР_1 , та велосипеді «KENZIE SHOXS», а також в яких місцях вони розташовані, детально описано в дослідницькій частині.

2. Виходячи з наявних пошкоджень на автомобілі «ВМW-320і», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипеді «KENZIE SHOXS» та місць їх розташування автомобіль своєю передньою лівою частиною контактував із лівою передньою частиною велосипеда.

3. Встановити кут взаємного розташування поздовжніх геометричних осей автомобіля ВМW-320і, номерний знак НОМЕР_1 , та велосипеда «KENZIE SHOXS», в момент їх першопочаткового зіткнення експертним шляхом не виявилось можливим, через вказані в дослідницькій частині причини.

4. Категорично встановити, де відносно параметрів по ширині проїзної частини дороги і узбіччя відбулося зіткнення автомобіля ВМW-320і, номерний знак НОМЕР_1 , з велосипедом «KENZIE SHOXS» експертним шляхом вказати не виявилось можливим, через вказані в дослідницькій частині причини. Однак беручи до уваги характер пошкоджень автомобіля та велосипеда, а також зафіксовану в наданій схемі до протоколу огляду місця події від 08.05.2019 року слідову інформацію їх зіткнення відбулось поблизу місця осипу скла;

- висновок СМЕ №314 від 03.06.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно якого:

На основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1980 року народження, даних додаткових лабораторних експертиз та у відповідності з наявними питаннями, приходить до наступного:

1. Смерть ОСОБА_7 , 1980 року народження настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від геморагічного шоку, як наслідок закритої тупої травми грудної клітки та черева з ушкодженням внутрішніх органів.

2. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , 1980 року народження виявлено наступні тілесні ушкодження: Синці: на передній поверхні в середній третині лівого стегна; на передній поверхні лівого колінного згину; на задній поверхні в середній третині лівої гомілки; на передній поверхні правого колінного згину в кількості 4-х; на задній поверхні в середній та нижній третині лівого передпліччя; на задній поверхні лівого ліктьового згину. Рани: в лобній ділянці зліва на межі волосяної частини голови; на спині зліва по лопатковій лінії на рівні 5-го міжребір`я. Крововиливи: в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні на лобній ділянці зліва; в м`які тканини переднього середостіння; в м`які тканини заднього середостіння; в навколониркову жирову клітковину зліва. Субарахноїдальний крововилив на лобній долі головного мозку. Розриви: паренхіми нижньої долі лівої легені, в кількості 2-х; селезінки на діафрагмальній поверхні лінійної форми, селезінки на вісцеральній поверхні видовжено-овальної форми; задньої поверхні серцевої сумки; задньої стінки лівого шлуночка серця; печінки на передній поверхні правої долі у кількості 6-ти продовгуватої форми; печінки на задній поверхні правої долі у кількості 4-х продовгуватої форми; пристінкової плеври на рівні 2-6-го ребер зліва по лопатковій лінії. Переломи: 2-8-го ребер зліва по лопатковій лінії; 2-4-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії. Відрив: суглобової капсули лівої ліктьової кістки.

Дані тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, від дії твердих тупих предметів чи від ударів об такі, з достатньою силою для їх виникнення, цілком можливо за обставин вказаних у фабулі ухвали суду і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. Розмежування вказаних тілесних ушкоджень за ступенями тяжкості не є доцільним так як вони виникли від одного травмопатологічного процесу.

3. Вищеописані тілесні ушкодження які перебувають в прямому причинно- наслідковому зв`язку з фактом настання смерті, які виявлені у ОСОБА_7 , 1980 року народження виникли одне слід за одним за короткий проміжок часу, що унеможливлює обґрунтовано визначити послідовність їх виникнення.

4. Беручи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень слід вважати, що першочерговим контактом з транспортним засобом виникло з лівої бічної поверхні тулуба.

5. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , 1980 року народження не виявлено слідів наїзду, переїзду чи волочіння.

6. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 , 1980 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості 2.48%о., що по відношенню до живих осіб зазвичай відповідає сп`янінню середнього ступеня.

7. Кров від трупа ОСОБА_7 , 1980 року народження належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;

- висновок СМЕ №813 від 11.07.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_4 , 1958 року народження етиловий спирт не виявлено;

- висновок судової автотехнічної експертизи №177-А від 22.05.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно якого: Робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля ВМW-320і, номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду, перебувають в працездатному стані, а зовнішні світлові прилади в стані часткової відмови. Несправностей в робочій гальмовій системі, рульовому керуванні, ходовій частині - не виявлено, а в зовнішніх світлових приладах, які б виникли до ДТП також не виявлено;

- висновок інженерно-транспортної експертизи №171/19-29 від 12.09.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно якого враховуючи всю наявну слідову інформацію, зафіксовану у Схемі до протоколу огляду місця події від 08.05.2019 року, на пошкоджених транспортних засобах, встановленому значенні кута між повздовжніми віссями досліджуваних транспортних засобів в момент їх первинного контактування дає судовому експерту підстави вважати, що місце зіткнення автомобіля ВМW-320і, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда під керуванням ОСОБА_7 могло відбутися на як лівому узбіччі по напрямку руху на смт. Берегомет Вижницького району так і на проїзній частині поблизу її лівого краю в зазначеному напрямку. Дати відповідь на поставлене перед судовим експертом питання більш у категоричній формі не представляється можливим через відсутність на те відповідної слідової інформації;

- висновок СМЕ №1247 від 03.10.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно якого: 3.1. Волосся-об`єкти №№1, 2, що вилучені із внутрішньої сторони лівого верхнього кута вітрового скла автомобіля марки «ВМW-320І», номерний знак НОМЕР_1 , являються волоссям людини і походять з голови, одна волосина випавши, відживша, одна - вирвана, життєздатна. 3.2. При порівняльному дослідженні волосина-об`єкт №1 виявила ознаки розбіжностей з волоссям-зразками з голови ОСОБА_4 (об`єкти №№3-27), що виключає походження їх від останнього. 3.3. При порівняльному дослідженні волосина-об`єкт №1 виявила ознаки розбіжностей з волоссям-зразками з голови ОСОБА_9 (об`єкти №№28-52), що виключає походження їх від останнього;

- висновок СМЕ №133 від 23.09.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, згідно якого: Згідно з «Висновком експерта» №1235 від 04.09.2019 року судово-медичної експертизи рідкої крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров ОСОБА_4 , відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно з «Висновком експерта» №1234 від 04.09.2019 року судово-медичної експертизи рідкої крові, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров ОСОБА_9 , відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При дослідженні змивів з керма автомобіля та важеля перемикання передач автомобіля марки «ВМW-320І», номерний знак НОМЕР_1 , кров не виявлена та знайдено епітеліальні клітини, стать яких не встановлена через відсутність придатних ядер клітин для статево-специфічної диференціації. При визначенні групових властивостей знайдених клітин виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО. У випадку походження знайдених антигенів від однієї особи, нею могла бути особа з групою крові АВ(ІY). У випадку походження клітин від декількох осіб, ними могли бути особи з такими групами крові по ізосерологічній системі АВО: А(ІІ), В(ІІІ) та АВ(ІY) у різних комбінаціях. В такому випадку не можна виключити походження знайдених клітин від ОСОБА_4 для якого характерний антиген А(ІІ), а також ОСОБА_9 , якому властивий антиген В(ІІІ);

- висновок судової автотехнічної експертизи №465-А від 12.11.2019 року, проведеної на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 , згідно якого: В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля ВМW-320, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.2 та 12.3 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині. В діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідності вимог пункту 12.3 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди із-за причин вказаних у дослідницькій частині;

- висновок додаткової судової автотехнічної експертизи №540-А від 19.12.2019 року, проведеної на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 , згідно якого: В даній дорожньо-транспортній обстановці, велосипедисту ОСОБА_7 необхідно було керуватись вимогами пунктів 6.2, 6.6 та на підставі пункту 6.7 - пунктом 19.1 (а) ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині. В діях велосипедиста ОСОБА_7 вбачається невідповідності вимог пунктів 6.2., 6.6 та 19.1 (а) ПДР, що з технічної точки зору, перебуватимуть в причинному із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди із-за причин вказаних у дослідницькій частині.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом, потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти обвинуваченого волі та не позбавляти його права керування транспортним засобом, обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти волі, захисника ОСОБА_6 , який просив обвинуваченого суворо не карати та застосувати ст.75 КК України, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

В основу вироку Суд кладе покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які узгоджуються з безпосередньо дослідженими письмовими доказами, які є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Інших доказів, крім безпосередньо досліджених судом на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, стороною обвинувачення не надано.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів, з достатньою повнотою встановлено, що 07.05.2019 року, біля 22.00 год. на автодорозі Т-26-09 /Р-62/ сполученням «Долішній Шепіт - КПП Руська», в межах населеного пункту смт. Берегомет Вижницького району подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW-320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху - п.1.5 - створив небезпеку та загрозу життю, п.2.3 (б) - проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вибрав безпечної швидкості руху та неправильно застосував прийоми керування під час обгону попутного транспортного засобу, п.12.3 виявивши велосипедиста, який рухався на зустріч в межах своєї смуги руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вибрав безпечної швидкості руху та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, під час обгону попутного транспортного засобу, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 , який рухався на зустріч в межах своєї смуги руху, внаслідок чого останній помер від тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ст.286 ч.2 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_4 , виданого 29.10.1998 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Черешенька, зареєстрований в с. Багна Вижницького району Чернівецької області;

згідно довідки про судимість №, виданої 16.05.2019 року ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/524 від 15.05.2019 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки про склад сім`ї №669 від 10.05.2019 року, виданої в.о. старости с. Багна Вижницької міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в с. Багна Вижницького району Чернівецької області і у склад його сім`ї входять: дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

згідно характеристики №146 від 10.05.2019 року, виданої в.о. старости с. Багна Вижницької міської ради ОСОБА_4 пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Одружений, дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За місцем проживання характеризується добре. Приймає активну участь у громадському житті села. Користується авторитетом серед жителів села. В громадських місцях поводить себе добре. Скарг на його поведінку не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні, сприяв у розкритті злочину та добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується добре, одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності трьох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, думки потерпілого, який жодних претензій не має, захисника, даних про особу обвинуваченого, ставлення особи до своїх дій, повне визнання вини, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.286 ч.2 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Тому доводи прокурора про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства є помилковими, оскільки не відповідають встановленим у судовому засіданні обставинам справи і будуть непомірно тяжкими для особи похилого віку, пенсіонера.

Крім того суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами не сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху засудженим та іншими особами.

За вказаних обставин, враховуючи грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки, суд дійшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз складають 9263,27 грн., з яких:

судова автотехнічна експертиза №176-А від 24.05.2019 року 1570,10 грн.;

судова автотехнічна експертиза №177-А від 22.05.2019 року 1256,08 грн.;

інженерно-транспортна експертиза №171/19-29 від 12.09.2019 року 5024,00 грн.;

судова автотехнічна експертиза №465-А від 12.11.2019 року 942,06 грн.;

додаткова судова автотехнічна експертиза №540-А від 19.12.2019 року 471,03 грн.

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Оскільки шкода потерпілому відшкодована повністю, то підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2019 року на автомобіль марки «ВМW-320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , уродженця с. Черешенька, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 9263,27 грн. (дев`ять тисяч двісті шістдесят три гривні 27 коп.) витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2019 року по справі №727/5120/19 на автомобіль марки «ВМW-320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.2019 року належить ОСОБА_9 , жителю с. Багна Вижницького району Чернівецької області.

Речовий доказ автомобіль марки «ВМW-320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , - залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1