печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001438, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить в якості забезпечення кримінального провадження накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому ТОВ «Фінансова компанія «Женева» є потерпілим.

Зазначає, що ОСОБА_4 не має наміру повертати отримані злочинним шляхом кошти, про що свідчить ухилення від будь-яких запропонованих варіантів, що свідчить про наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим відшкодування шкоди, заподіяної ТОВ «Фінансова компанія «Женева» діями ОСОБА_4 , оскільки останній має можливість відчужити належне йому майно.

В судове засідання заявник та власник майна не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

З урахуванням вимог ст. ст. 22, 26, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 171 КПК України цивільному позивачу у кримінальному провадженні надано право звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна виключно з метою забезпечення цивільного позову.

Виходячи з п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні №0001438 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проте, до матеріалів клопотання адвокатом не було долучено копію цивільного позову у кримінальному провадженні, що унеможливлює накладання арешту на майно підозрюваного з цією метою.

Таким чином, заявник не надав до суду цивільного позову в межах кримінального провадження №0001438 доказів подання цивільного позову органу досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001438 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1