Справа №173/147/20
Провадження №1-кп/173/77/2020
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року, та остаточно призначено покарання до відбування у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Після оголошення вироку судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку допущено описку та невірно зазначено пояснення обвинуваченого «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю…», в той час як правильним є «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю…».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку суду.
Прокурор проти вирішення питання про виравлення описки у вироку не заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку виправити допущені описки у мотивувальній частині вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , та правильно вказати в мотивувальній частині вироку пояснення обвинуваченого.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині вироку, зазначивши правильно:

«Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах 06 січня 2020 року він на своєму велосипеді під`їхав до території буд. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де залишив велосипед біля паркану та переліз через паркан. Далі підійшов до житлового будинку, та впевнившись, що власник домоволодіння відсутній, за допомогою ноги розбив віконне скло та через отвір у рамі проник в житловий будинок. Після чого відчинив замок вхідних дверей з середини будинку та виніс звідти газовий балон, газову плиту та металевий пічний лист з пічки для твердого опалення, які повантажив їх на велосипед та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Також підтвердив, що 08 січня 2020 року пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де за допомогою знайденого на подвір`ї сільськогосподарського інвентарю розбив скло у вікні житлового будинку та проник всередину звідки намагався викрасти пральну машинку, але був затриманий працівниками поліції та сусідами потерпілої. У скоєному щиро кається.»
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1