У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2020 Справа №607/6042/20

15 квітня 2020 року
Провадження 1-кс/607/2755/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000041 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звернулась слідчий в СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні CУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 28 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », привласнили бюджетні кошти, які були їм перераховані за виконання будівельних робіт по об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «Поточний ремонт приміщень в адмінбудинку Заліщицького районного суду, згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва», «Проведення поточного ремонту у Заліщицькому районному суді, згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва», «Фасадні роботи у ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Проведення поточного ремонту у Бережанському районному суді згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва».

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність перевірки питання відповідності фактично виконаних робіт даним зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та КБ-3, та інших документів, які складались під час виконання робіт на вищевказаних об`єктах.

Зокрема, є підстави вважати, що до актів виконаних робіт, які затверджувалися посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вносилися недостовірні дані щодо обсягів виконаних робіт.

Відтак, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо проведення ремонтних робіт по об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «Поточний ремонт приміщень в адмінбудинку Заліщицького районного суду, згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва», «Проведення поточного ремонту у Заліщицькому районному суді, згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва», «Фасадні роботи у ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Проведення поточного ремонту у ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва», зокрема до:

- всіх договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- договорів, угод, додаткових договорів із генпідрядною організацією;

- проектно-кошторисної документації, специфікацій, договірних цін, дефектних актів;

- експертного висновку проектно-кошторисної документації

- актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загальновиробничих витрат, ресурсних відомостей;

- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, зі Сторони Замовника Генпідрядній організації;

- договорів на проведення робіт з технічного та авторського нагляду;

- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів інженеру технічного нагляду та авторському нагляду;

- розрахунково-платіжних відомостей;

- протоколів засідання тендерного комітету замовника та копії посадових інструкцій, наказів про прийняття на роботу матеріально відповідальних осіб замовника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими підписано документи щодо проведення реконструкції (довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2) на вищевказаних об`єктах.

Вищевказані документи перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Слідчий вказує, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у них, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Посилаючись наведене та те, що необхідно встановити обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву та просив справу слухати за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткового задоволення.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів щодо проведення ремонтних робіт по об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а саме: ««Поточний ремонт приміщень в адмінбудинку Заліщицького районного суду, згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва», «Проведення поточного ремонту у Заліщицькому районному суді, згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва», «Фасадні роботи у ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Проведення поточного ремонту у ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва», зокрема до:
- всіх договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- договорів, угод, додаткових договорів із генпідрядною організацією;
- проектно-кошторисної документації, специфікацій, договірних цін, дефектних актів;
- експертного висновку проектно-кошторисної документації
- актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загальновиробничих витрат, ресурсних відомостей;
- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, зі Сторони Замовника Генпідрядній організації;
- договорів на проведення робіт з технічного та авторського нагляду;
- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів інженеру технічного нагляду та авторському нагляду;
- розрахунково-платіжних відомостей;
- протоколів засідання тендерного комітету замовника та копії посадових інструкцій, наказів про прийняття на роботу матеріально відповідальних осіб замовника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими підписано документи щодо проведення реконструкції (довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2) на вищевказаних об`єктах, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1