Справа № 402/17/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника - ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000310 від 05.12.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, освіта - неповна середня, українця, громадянина України, учня другого курсу Благовіщенського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, за наступних обставин:

03.12.2019 року близько 3 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_5 користуючись відкритим вікном незаконно проник всередину будинку, звідки таємно викрав:

-комп`ютерний монітор марки «PHILIPS 200 XW» вартістю 600 грн.

-системний блок марки «В RAVI S D4485» вартістю 1200 грн.

-портативну безпровідну bluetooth колонку марки «Optima МК-11 Grey» вартістю 454 грн. 30 коп.

-відео реєстратор марки Convoy DVR-05HD вартістю 840 грн. Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_5 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3094 грн. 30 коп.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він у переддень скоєння злочину, зустрівся на вулиці з друзями. Оин з них повідомив , що він неодноразово залазив до потерпілих в оселю через відкрите вікно і йому за те нічого не було. Тоді він також вирішив спробувати . В день скоєння злочину прийшов до будинку потерпілого та заліз через вікно в середину, після чого побачяивши там компютер та відеореєстратор вирішив забрати їх. Відеореєжстратор він віддав сестрі а комп"ютер забрав додому. Пізніше ці речі виявили працівники поліції.В скоєному розкаюється. Також доповнив що він проживає разом з батьком. При цьому він зрозумів , що вчинив не правильноі має намір виправитись.
Потерпіла у судове засідання не з"явилась. Про день слухання справи була повідомлена в у становленому законом порядку.
Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми:
- протоколом огляду місця події від 4.12.2019 року , в якому відображено наслідок огляду домоволодіння потерпілої, де й було оглянуто місце , де знаходились речі , що були викрадені.
- протоколом огляду місця події від 12.12.2019 року проведеного ві домоволодінні ОСОБА_11 , під час якого було виявлено вкрадений комп"ютер.
-протоколом огляду місця події від 12.12.2019 року проведеного в домоволодінні ОСОБА_12 , де було вилучено портативну колонку та відеореєстратор.
- висновком товарознавчої експертизи від 18.12.2019 року , яким визначено середньоринкову вартість викрадених речей з урахуванням зносу.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_5 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Неповнолітній ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_13 , умови проживання сім"ї задовільні.
З урахуванням всіх обставин провадження, суд вважає за необхідне призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_5 в межах санкції норм ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75,104 КК - щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст.75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,встановивши йому іспитовий термін 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - комп`ютерний монітор марки «PHILIPS 200 XW», системний блок марки «В RAVI S D4485» ,портативну безпровідну bluetooth колонку марки «Optima МК-11 Grey» ,відео реєстратор марки Convoy DVR-05HD-залишити законні власниці ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1