Справа №639/1130/20
Провадження №1-кс/639/507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000040 від 21.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000040 від 21.11.2012 року, а саме: скасування арешту на майно, яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається, що вказаний арешт був накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області від 19.11.2012 року. 18 квітня 2011 року старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 385 КК України з присвоєнням справи №11239026. У подальшому досудове розслідування кримінальної справи проводилось слідчими СВ Полтавського МУ і Слідчими СУ ГУМВС України в полтавській області.
04 листопада 2011 року старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ч.5 ст. 191 КК України стосовно посадових осіб ТОВ «СТРОЙКЕРАМІКА» з присвоєнням справи №11230794. Протягом 2011 року ОСОБА_2 була посадовою особою вищезазначеного товариства.
В подальшому вищевказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000041 та №0000040, які були об`єднані в №0000040. 25.02.2014 року прокурором було винесено постанову про визначення підслідності за СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
29.08.2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000040.
Враховуючи викладене заявник зазначає, що із закриттям кримінального провадження відсутні будь-які правові підстави для продовження арешту та обмеження права на належне їй майно.

Дослідивши зміст поданого клопотання та надані матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 , просить скасувати арешт на майно по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000040 від 21.11.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
По кримінальному провадженню досудове розслідування проводилось слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що свідчить постанова слідчого ОСОБА_3 від 29 серпня 2014 року. ХМУ ГУМВС України в Харківській області розташовується за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29 (Ленінський район м. Харкова).
Згідно статті 38 КПК визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
Відповідно до роз`яснень листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року, органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Місцезнаходження ХМУ ГУМВС України в Харківській області як органу внутрішніх справ, яким здійснюється досудове розслідування, територіально не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Вказаний орган знаходиться в межах територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ч.3 ст.172 КПК України, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику. Питання про скасування арешту на майно підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, ч.3 ст.172, ч.1 ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000040 від 21.11.2012 року - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1