overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/358/20
Провадження 1-кп/576/139/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 12.03.2020 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/177/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000760 обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду, вказала, що свої інтереси буде захищати самостійно.

Потерпіла також не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000760, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

1) на 13 год. 30 хв. 06 березня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3180/20
н/п 1-кс/766/2103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.02.2020 року о 19 год. 30 хв., молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час обходу відділення СПС №13, на спальному місці засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, засудженого до 2 років позбавлення волі, п/ст: 05.04.2019 року; к/ст: 05.04.2021 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній. Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України та пункту 3 додатку 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Із засудженим ОСОБА_5 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення яке він надав, та підтвердив факт належності йому мобільного телефону.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 08.02.2020 року у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3142/20
н/п 1-кс/766/2065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

24.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/327/20
Номер провадження 1-в/585/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про особисту участь у розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 10.02.2020 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На даний час засуджений перебуває в державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» Харківської області в зв`язку з лікуванням.
20.02.2020 до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про його особисту участь в розгляді справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні, то суд вважає необхідним етапувати його з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)», де засуджений нині перебуває, до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі положень ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначене на 26 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання - на 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №581/489/14-к Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/2/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дану кримінальну справу було призначено до розгляду на 13-00 год. 26 лютого 2020 року.

В зазначену дату в судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_11 , представник ОСОБА_12 , засуджений ОСОБА_10 та захисник засудженого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_13 .

До початку апеляційного розгляду від захисника засудженого ОСОБА_10 ОСОБА_6 надійшли доповнення до її апеляції та від прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 зміни до його апеляції.

У зв`язку із необхідністю ознайомити потерпілу ОСОБА_11 та її представника ОСОБА_12 зі змістом поданих захисником ОСОБА_6 доповнень до апеляції та змін від прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд справи за апеляціями прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_10 на 13-00 годину 24 березня 2020 року, з повідомленням всіх учасників судового розгляду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1420/20
н/п 1-кп/766/1890/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 04.05.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Херсон, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «26» лютого 2020 р. о 16:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 176, 124 КПК України, ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закривши кримінальне провадження.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2019 р. (№ провадження 766/8852/19), а саме: 1. автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 ; 2. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Речові докази:
-автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 ,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

вважати повернутими власнику, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на залучення експерта в розмірі 2622 гривні 86 копійок віднести на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1373/19
н/п 1-кс/766/1998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання, яке призначено до судового розгляду на 27.02.2020 року о 10.00 год.

25.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва у зв`язку із неможливістю приїзду до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиПодільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27 лютого 2020 року о 16.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу захисника підозрюваного та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 173/1812/17
Провадження № 1-кп/209/60/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № №0001089 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 296 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час і місце час підготовчого судового засідання та про виклик до суду повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який був ним особисто повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 15.00 годину 26 березня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15.00 годину 26 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/2101/19
провадження №1-кп/176/78/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за №0000332, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за №0000332, відкласти на 04 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/899/20
Провадження № 1-в/204/150/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

25 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1