У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 Справа №607/7950/20

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 травня 2020 року звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року по справі №607/1430/20) на автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ключ із пультом сигналізації від автомобіля марки «Volkswagen Caddy», передавши автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ключ із пультом сигналізації від автомобіля марки «Volkswagen Caddy», навігатор марки «MODECOM» із флеш картою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вказане майно не є майном, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Потреба застосування арешту на вказане майно відпала і подальший арешт є необґрунтованим.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання

підтримали та просили його задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про скасування арешту та просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, вказаний автомобіль містить сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину, а також у ньому були вилучені наркотичні засоби.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000235 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 2307 КК України був накладений арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ключ із пультом сигналізації від автомобіля марки «Volkswagen Caddy», передавши автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ключ із пультом сигналізації від автомобіля марки «Volkswagen Caddy», навігатор марки «MODECOM» із флеш картою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що із транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії, однак останній має значення речового доказу у кримінальному провадженні,як засіб вчинення кримінального правопорушення, в той час, як слідчим не обґрунтовано, яке значення для справи має навігатор марки «MODECOM» із флеш картою, вважаю за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на навігатор марки «MODECOM» із флеш картою та скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України на наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; ключ із пультом сигналізації від автомобіля марки «Volkswagen Caddy», передавши автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та ключ із пультом сигналізації від автомобіля марки «Volkswagen Caddy» на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження вказаного майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на навігатор марки «MODECOM» із флеш картою.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України на наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; ключ із пультом сигналізації від автомобіля марки «Volkswagen Caddy», передавши автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та ключ із пультом сигналізації від автомобіля марки «Volkswagen Caddy» на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження вказаного майна.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000235 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та направити старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1