overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/386/20
Провадження № 1-кс/740/112/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бездіяльність ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинені злочини.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржників та представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1290/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за хворобою, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за хворобою.

На даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 за хворобою в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за хворобою на 06.02.2020 року о 09:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 який утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №576/2056/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/368/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5467/17
Номер провадження 11-кп/819/206/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191,
ч.1 ст.14, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000077 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.14, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року, якою обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 03.02.2020 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2020 року о 8-45 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 161/1288/20
Провадження № 1-кс/161/687/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

м. Луцьк 27 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 16 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 24 січня 2020 надійшло вказане клопотання.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В даному випадку кримінальне провадження стосується тяжкого злочину, тобто строк досудового розслідування становить вісімнадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР (16 червня 2018 року), і він закінчився 16 грудня 2019 року.
Доказів зупинення чи переривання цього строку, слідчий до матеріалів клопотання не додав, і в самому клопотанні не наводить будь-яких доводів про це.
До суду вказане клопотання надійшло 24 січня 2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Частиною п`ятою статті 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після його закінчення, тобто не у строк, який визначений ч.5 ст.294 КПК України, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.116 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 16 червня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника заявників ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника заявників ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що на їх думку, слідчий ОСОБА_3 поводиться неприязно до представника заявників, крім того слідчий ОСОБА_3 некомпетентний, неетичний, залежний та заінтересований в результаті справи проти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . А тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий підлягає відводу.

В судове засідання не з`явилися заявники та їх представник, кожен зокрема, однак судом вживалися заходи для їх виклику в судове засідання, що підтверджується судовими повістками від 17.12.2019 року та 23.12.2019 року.

Заслухавши, думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даного відводу, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні заявники не мають жодного статусу, дослідивши та оглянувши долучені до матеріалів заяви документи, оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що в задоволені заява про відвід слідчого слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчому, перевіривши її доводи, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу слідчого немає, а тому заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника заявників ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, оскільки заявники на даний час не мають жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, крім того, останніми в своїй заяві не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного слідчого в кримінальному провадженні, що передбачені ст. 77 КПК України.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника заявників ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника заявників ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003383 від 23.06.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , про день та час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до неї відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 13 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Суддя:
Справа №295/963/20
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вбачається, що засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/240/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 год. 10 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/431/20
№ провадження 1-в/279/89/20

У Х В А Л А
"28" січня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії,
В С Т А Н О В И В :
28.01.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК № 71.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 30 січня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Участь засудженого ОСОБА_2 всудовому засіданні 30.01.2020 року - 11.30год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/3358/19

провадження № 1-кс/0285/58/20

27 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілого (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області ОСОБА_3 від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000070,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілого (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області ОСОБА_3 від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000070.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 7, за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000070.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/629/20
Провадження № 1-кп/361/421/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 14.01.2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000086 від 14.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, заяви потерпілого та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 , ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.02.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 04 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 з Київського СІЗО
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1