справа № 492/362/20
Ухвала
Іменем України
про застосування примусових заходів виховного характеру

22 травня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої

передбачається застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

інспектора ЮП СП Арцизького ВП ГУНП

в Одеській області ОСОБА_9 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів виховного

характеру ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, учня 6 класу МИРНОПІЛЬСЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ I-III СТУПЕНІВ АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
04 серпня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу пройшов на територію МИРНОПІЛЬСЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ I-III СТУПЕНІВ АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, розташованої за адресою: с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, вул.Шкільна, буд. № 1А, на території якої здійснювалося будівництво шкільної котельні, звідки, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав 3 металеві труби, довжиною по 2,5 м кожна, діаметром по 10 см кожна, вартістю 500,00 грн. за 1 шт., які належать ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_10 визнав факт вчинення ним крадіжки і дав суду показання про те, що з території школи, де проводилися будівельні роботи, викрав металеві труби.

Суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися і вважав за можливе обмежити обсяг доказів допитом особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, представника потерпілого, законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, а також дослідженням доказів, що стосуються особи, яка стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру. При цьому, суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному, касаційному порядку.

Крім повного визнання малолітнім ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні дав суду показання про те, що дійсно ОСОБА_10 викрав металеві труби з території МИРНОПІЛЬСЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ I-III СТУПЕНІВ АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, де проводилися будівельні роботи. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Не заперечує проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру.

Законний представник малолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_10 доводиться йому сином. Нічого поганого про сина він сказати не може, тому він в змозі дивитися за ним і контролювати його. Вважав за доцільне застосувати до його сина примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Представник служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8 , інспектор ЮП СПД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в судовому засіданні вважали, що відносно малолітнього ОСОБА_10 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує, що суспільно небезпечне діяння мало місце і вчинено воно саме малолітнім ОСОБА_10 і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд прийшов до висновку, що малолітній ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за крадіжку підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося чотирнадцять років.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_10 виповнилося 11 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що виключає його кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння, особистість ОСОБА_10 та його стан здоров`я. ОСОБА_10 вчинив злочин у малолітньому віці, його вік підтверджено свідоцтвом про народження; за місцем проживання, навчання характеризується задовільно, що підтверджено відповідними характеристиками; проживає разом з батьком, матір`ю, братом та сестрою; на наркологічному обліку, а також на психіатричному диспансерному обліку у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» АРЦИЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ не перебуває; раніше не застосовувалися примусові заходи виховного характеру.

Вислухавши пояснення малолітнього ОСОБА_10 , думку його законного представника, дослідивши добуті у справі докази, з урахуванням думки прокурора, яка висловила думку про необхідність застосування до малолітнього ОСОБА_10 примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження, захисника-адвоката, представника потерпілого, інспектора ЮП СПД Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, вчинено воно малолітнім ОСОБА_10 до досягнення ним віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння і до малолітнього ОСОБА_10 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_10 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1