Справа № 214/8953/19
1-кп/214/537/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001717 від 17.09.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого огу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працює в ТОВ «Промгруп» слюсарем, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.09.2019 року приблизно о 10.30 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав у потерпілої ОСОБА_5 , з вищевказаної квартири мобільний телефон марки «HuaweiY5 2018 (DRA L21)-( НОМЕР_1 серійний номер), який був придбаний 17.08.2019 року з сім-карткою абонента «Київстар» а/н НОМЕР_2 , вартість якого складає 1583 гривень 33 копійки.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1583,33 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

27.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити вказану угоду про примирення та призначити узгоджене з обвинуваченим покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Окрім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки невиконання умов угоди, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд також переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначені покарання визначеного угодою від 27.11.2019 року, суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.47).

Окрім того, суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с.44), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 1997 року по 2003 рік з приводу затяжної депресивної реакції (т.2 а.с.47), перебуває на обліку лікаря-нарколога з грудня 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (том 2 а.с.48), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с.49).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190 грн. 00 коп.

Речові докази відсутні.

Одночасно, в порядку, передбаченому ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 150 грн. 00 коп. (том 2 а.с.14).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.11.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001717, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.11.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривні 00 коп. (т.2 а.с.32).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1