Справа № 458/382/20
Провадження № 1-кп/452/284/2020
ВИРОК
Іменем України

22 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000113від

17 квітня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 09.04.2020 року, приблизно о 15 год.

00 хв., діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився на ліжку, таємно викрав грошові кошти в сумі 150 доларів США (згідно курсу, встановленого Національним Банком України станом на 09.04.2020 року еквівалентно сумі 4079 грн. 47 коп.), 300 польських злотих(згідно курсу, встановленого Національним Банком України станом на 09.04.2020 року еквівалентно сумі 1954 грн.

56 коп.) та 3500 грн., що належать ОСОБА_4 та вийшов із житла, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 9534 грн. 03 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду подана угода від 06 травня 2020 року про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений

ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1

ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 06 травня 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5

ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1

ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому майнову шкоду, останній претензій до нього не має, просить його суворо не карати, ці обставини суд вважає як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи обвинуваченого у відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК України суд приходить до переконання, що угода може бути затверджена та ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 471, 473 - 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 06 травня 2020 року, укладену в м. Турка Львівської області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000113від 17 квітня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя