Справа № 449/32/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
скарга

05.03.2020 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на постануву старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_3 від 05.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду з даною скаргою. Зазначає, що слідчим відділенням Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області було зареєстроване кримінальне провадження №0000018 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (за фактом неправдивих показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ). У вказаному провадженні ОСОБА_4 визнана потерпілою. Однак, 08.02.2020 року скаржниця отримала постанову слідчого від 05.02.2020 року про закрита даного кримінального провадження.

В судовому засіданні 05.03.2020 року скаржниця ОСОБА_4 наполягала на тому, що по даному провадженні не вчинено всіх необхідних слідчих дій і навіть не проведено допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Також не допитано свідка ОСОБА_8 . Під час досудового розслідування скаржниця зверталась до органу досудового розслідування два клопотання, які мали, на думку скаржниці, сприяти розслідуванню даного провадження. Однак, дані клопотання так і залишились не розглянуті. Скаржниця зверталась в Золочівську місцеву прокуратуру із клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Старший слідчий СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_3 пояснив суду, що кримінальне провадження було зареєстровану на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2018 року за фактом дачі неправдивих доказів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000496 від 01.11.2016 року. Оскільки такі покази давались у м.Ужгород, - тому справа була направлена за підслідністю у м.Ужгород. Однак з ініціативи скаржниці ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000018 від 18 січня 2019 року було повернуто для продовження розслідування до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області. Оскільки, на момент скерування даних матеріалів до Перемишлянського ВП часу для закінчення розслідування було мало (строки досудового розслідування закінчувались), - тому після закінчення строків досудового розслідування в слідчого не було іншого виходу як закрити кримінальне провадження.

Як скаржниця так і слідчий підтвердили, що кримінальне провадження №0000496 від 01.11.2016 року було закрито.

Вислухавши скаржницю, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження судом було встановлено:

18.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2018 року за фактом дачі неправдивих доказів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000496 від 01.11.2016 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000018.

07.03.2019 року, встановивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 давали покази в м.Ужгород слідчим було направлено дане провадження для продовження досудового розслідування у м.Ужгород (за місцем вчинення кримінального правопорушення).

В квітні місяці 2019 року дане провадження надійшло у провадження Ужгородського ВП ГУНП в Закарпітській області.

14 червня 2019 року провадження було закрите у звязу з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

2 липня 2019 року згадана вище постанова була скасовано прокурором Ужгородської місцевої прокуратури та досудове розслідування було відновлено.

29 серпня 2019 року було проведено допит потерпілої ОСОБА_4

25 вересня 2019 року в ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були відібрані ПОЯСНЕННЯ щодо дачі ними органу, що здійснює досудове розслідування завідомо неправдивих показів.

26 грудня 2019 року дане кримінальне провадження було повернуто для прововження досудового розслідування в СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

14 січня 2020 року орган досудового розслідування направив до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

21.01.2020 року слідчим суддею Перемишлянського районного суду Львівської області у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування було відмовлено. Підставою для прийняття такого рішення було те, що протягом 12 місяців досудового розслідування не завершено слідство та нікому не оголошена підозра.

Як встановлено судом, в матеріалах кримінального провадження (77 сторінок) містяться лише копії протоколів допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000496 від 01.11.2016 року. В межах кримінального провадження №0000018 проведена лише одна слідча дія це допит потерпілої ОСОБА_9 . В матеріалах також містяться не передбачені КПК України ПОЯСНЕННЯ ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які навіть не можуть бути використані як джерело доказів, оскільки за своєю суттю є недопустимими доказами.

Суд вважає, що доводи скаржниці щодо не встановлення всіх обставин у справі є слушними. Проведення за 12 місяців досудового слідства лише однієї слідчої дії (і то лише допиту самої потерпілої) абсолютно не відповідає завданням кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Тим не менше, суд (слідчий суддя) не наділений в поза процесуальний спосіб впливати на орган досудового розслідування. Слідкувати за дотриманням органом досудового розслідування вимог КПК в т.ч. проведення всіх необхідних слідчих дій в межах строків досудового слідства це завдання прокурора. Саме тому бездіяльність органів досудового розслідування не повинна бути підставою як для безмежного продовження строків досудового розслідування так і підставою для скасування постанов про закриття кримінального провадження.

Окрім того, стаття 284 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки, строки досудового розслідування закінчились, винесена старшим слідчим ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, атому підстав для її скасування немає.

Керуючись положеннями статей 284, 303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_3 від 05.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження №0000018 від 18.01.2019 року (один том) повернути Перемишлянському РВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1