Справа № 159/12/20
Провадження № 1-кп/159/139/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002138 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель Волинської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 18 листопада 2019року, приблизно о 03 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в середину літньої тераси закладу кафе «Казка», що знаходить на бульварі Лесі Українки, 3 в м.Ковелі Волинської області, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав п`ять плетених крісел з металевим каркасом загальною вартістю 1500 гривень, стіл зі скляною поверхнею вартістю 2000 гривень, плетену двохмісну лавку з металевим каркасом вартістю 1400 гривень, чим заподіяв ТзОВ «Форвард-Експрес» майнової шкоди на загальну суму 4900 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та представником потерпілого.

За умовами вказаної угоди обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення. Добровільно відшкодував завдані збитки. Представник потерпілої юридичної особи констатував відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченого.

Сторонами узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив існування обставин за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 підтвердила суду добровільність досягнутого з обвинуваченим примирення та відсутність щодо останнього претензій майнового характеру.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного:

У підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про затвердження угоди ( п.1 ч.3 ст.314 КПК України).

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, для обвинуваченого відповідає положенням ст.65 КК України та визначена в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності.

Міра покарання визначена сторонами з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, має стабільне джерело доходів. Сторонами угоди прийняті до уваги такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, враховано наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та обґрунтовано прийнято рішення про міру покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Виходячи з викладеного, угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК Ураїни.

Арешт на майно потерпілого, накладений згідно ухвали слідчого судді від 29.11.2019 року - скасувати.

Керуючись статтями 314, 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 25 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0002138, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019 року у кримінальному провадженні №0002138.

Речові докази: п`ять плетених крісел з металевим каркасом, стіл зі скляною поверхнею, плетену двохмісну лавку з металевим каркасом, що знаходяться в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ТзОВ «Форвард-Експрес».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1