УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу

21 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за № 0000337, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за № 0000337, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 червня 2020 року без визначення розміру застави.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, відносно якої 17 грудня 2019 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні 26 грудня 2018 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так він, 20 січня 2019 року о 06 години 11 хвилин, перебуваючи на першому поверсі приміщення Паб «Ерік» по вул. Хрещатик, 225 у м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ігноруючи, що вони будуть помічені іншими особами, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не приховуючи свого злочинного наміру, протиправно, вдаючись до насильницького впливу на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у фізичному насильстві та порушенні тілесної недоторканості особи, шляхом завдання ударів в область обличчя та живота потерпілого ОСОБА_8 , діючи відкрито разом з ОСОБА_9 , який приєднався до злочинних дій ОСОБА_5 , без попередньої змови, умисно, з корисливих спонукань заволоділи мобільним телефоном марки «HUAWEI P-10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №8/873 від 23 грудня 2019 року станом на 20 січня 2019 року, могла становити 3400 гривень, з сім - карткою оператора «Лайфселл» вартістю 50 гривень, шкіряним гаманцем чорного кольору вартістю 200 гривень, з грошовими коштами в сумі 300 гривень, та в результаті своїх злочинних дій спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3950 гривень.
Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, групою осіб.
15 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету (диску з записом події, яка відбулася 20 січня 2019 року); постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09 січня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20 грудня 2019 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 20 грудня 2019 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками від 20 грудня 2019; протоколом огляду предметів від 20 грудня 2019 року; постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження; протоколом від 25 грудня 2019 року пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам останнього переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілих, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на інших учасників у кримінальному провадженні з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується встановленими у кримінальному провадженні № 0008806 фактами невиконання покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.112.2019р. обов`язків та порушення умов запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, знаходячись на волі може незаконно впливати на інших учасників, скоїти нові умисні злочини, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної. Також зазначили, що на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. При цьому зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає. Також вказав, що має постійне місце проживання, навчається, готовий йти на співпрацю зі слідством, оскільки усвідомив протиправність своїх дій.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати підозрюваному, який є його сином, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання. Крім того, вважає, що слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив врахувати, що підозрюваний має молодий вік, постійне місце проживання, навчається, характеризується за місцем навчання та проживання виключно позитивно, правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, вчинене майже півтора роки тому, за цей час від свідків та потерпілого не надходило жодних заяв про здійснення підозрюваним тиску (впливу) на них не надходило; підозрюваний має батьків та бабусю.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного та його законного представника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_8 повідомив працівників поліції про те, що 20 січня 2020 року близько 06 години 00 хвилин невідомі особи чоловічої статі біля приміщення бару «Ерік» нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його речами.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
15 квітня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись особою, відносно якої 17 грудня 2019 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні 26 грудня 2018 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так він, 20 січня 2019 року о 06 години 11 хвилин, перебуваючи на першому поверсі приміщення Паб «Ерік» по вул. Хрещатик, 225 у м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ігноруючи, що вони будуть помічені іншими особами, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не приховуючи свого злочинного наміру, протиправно, вдаючись до насильницького впливу на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у фізичному насильстві та порушенні тілесної недоторканості особи, шляхом завдання ударів в область обличчя та живота потерпілого ОСОБА_8 , діючи відкрито та разом з ОСОБА_9 , який приєднався до злочинних дій ОСОБА_5 , без попередньої змови, умисно, з корисливих спонукань заволоділи мобільним телефоном марки «HUAWEI P-10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №8/873 від 23 грудня 2019 року станом на 20 січня 2019 року, могла становити 3400 гривень, з сім - карткою оператора «Лайфселл» вартістю 50 гривень, шкіряним гаманцем чорного кольору вартістю 200 гривень, з грошовими коштами в сумі 300 гривень, та в результаті своїх злочинних дій спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3950 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, групою осіб.
15 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у: витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 21 січня 2019 року; рапортах оперуповноважених Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області; протоколі огляду предметів від 15 жовтня 2019 року; постанові про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 15 жовтня 2019 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20 грудня 2019 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20 грудня 2019 року; обвинувальному акті в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0008806 від 28 грудня 2018 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України.
Згідно вимоги УИП КП «102» ГУНП в Черкаській області від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, раніше не судимий.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання, згідно ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, відтак, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_10 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили три ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконний вплив на потерпілого та свідків; 3) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілого та свідків, а також місця їх проживання, приймаючи до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, тобто з застосуванням насильства, слідчий суддя не виключає можливість спілкування підозрюваного зі свідками та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
При цьому, згідно матеріалів клопотання та обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0008806 від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_5 підозрюється та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які були фактично вчинені наприкінці 2018 року та на початку 2019 року. Будь-яких доказів, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень з вказаного часу по день розгляду даного клопотання, слідчим та прокурором не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає недоведеним органом досудового розслідування достатніми доказами наявність ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і не працевлаштований, не одружений, на його утриманні малолітні, неповнолітні діти та непрацездатні батьки, з врахуванням відсутності доказів, не перебувають, однак має постійне місце проживання, навчається в Коледжі економіки і управління ВНЗ Східноєвропейського університету економіки і менеджменту, має батьків та бабусю, проживає разом з батьками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний - ОСОБА_5 під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки, необхідно обрати запобіжний захід.
Однак, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого та прокурора про неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та вважає такі висновки не доведеними достатніми доказами.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, під час судового розгляду прокурор та слідчий однією з підстав застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначили, що у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси про обвинувачення ОСОБА_5 , останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підозрюваним порушується.
Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року, за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, останньому продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 18 квітня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Однак, будь-яких доказів невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, які зазначені у вищевказаній ухвалі, прокурором та слідчим не надано.
При цьому, слідчий суддя враховує, що вищевказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні, дія якого, станом на день розгляду даного клопотання, закінчилася. Судові рішення про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу або обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 після 18 квітня 2020 року відсутні. Крім того, докази вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке зазначене у клопотанні слідчого, під час дії вказаного запобіжного заходу, відсутні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , якому на день розгляду даного клопотання виповнилося лише повних 19 років, має молодий вік, хоча на даний час і притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, однак вони були вчинені майже півтора роки тому, раніше не судимий, має постійне місце проживання, в якому зареєстрований, проживає разом зі своїми батьками, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, в судове засідання щодо розгляду даного клопотання прибув самостійно, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що прокурором не доведено не можливість запобігти вказаним ризикам виключно застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , який забезпечить його належну процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , до якого слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3)повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000337 від 21 січня 2019 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При цьому, чинним КПК України не передбачено включення строку затримання особи, в порядку ст.208 КПК України, у строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим строк запобіжного заходу, який підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно рахувати з 21 квітня 2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за № 0000337, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, - задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, з 21 квітня 2020 року по 19 червня 2020 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000337 від 21 січня 2019 року, за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем зареєстрованого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вищевказаної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000337 від 21 січня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному - ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захисникам та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1