Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/747/20
Провадження № 1-кс/382/134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготин Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2015 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в котрому зазначено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, а саме: 18.03.2015 року за вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.06.2020 р. за вироком Яготинського районного суду Київської області, що не набрав законної сили, за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину за наступних обставин.

13 червня 2020 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на пероні залізничної станції «Яготин» у місті Яготин Київської області, під час розмови з ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, відкрито для сторонніх осіб, з корисливих мотивів застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: бризнув в обличчя ОСОБА_7 невстановленою речовиною і наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від чого потерпілий упав з перона на землю. Після чого ОСОБА_4 перевірив вміст кишень ОСОБА_7 і заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» модель «Lumia 510», грошима в сумі 200 гривень, банківською картою ПрАТ «Приватбанк», а також рюкзаком чорного кольору, в якому знаходились мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4» та зарядний пристрій для телефонів марки «Samsung». Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку,тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України. 13.06.2020р. о 19 годині 00 хвилин на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину. 14.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2020р. за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши копії матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, до клопотання додано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри. Крім цього, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню. ОСОБА_4 будучи засудженим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2020р. за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий корисливий злочин. Крім цього, ОСОБА_4 судимий за вироком Яготинського районного суду від 15.03.2010 р. за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75,76,104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за вироком Яготинського районного суду Київської області від 24.12.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.03.2015 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Також за вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2020 р., що не набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, ніде не працював, не має постійного джерела доходу, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, родини, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків.

Ураховуючи викладене, ступінь тяжкості та характер інкримінованого обвинуваченому злочину, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно обрати без визначення застави на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 13 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді визначити по 11 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1