Справа № 713/440/20
Провадження №1-кп/713/84/20
УХВАЛА
іменем України

12.05.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною 13.04.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2020 рок у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення та просила її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що є всі підстави для затвердження угоди про примирення.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що у затвердженні угоди необхідно відмовити, а справу повернути прокуророві для продовження досудового розслідування з таких підстав.

Судом установлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.01.2020 року у світлу пору доби, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок проведення незаконної вирубки лісодеревини, увів в оману односельчанина, якому повідомив про придбання лісодеревини на законній підставі із представником ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК». Перебуваючи у кварталі №22, ОСОБА_4 бензопилою марки «МоторСіч-270» спилив троє дерев породи «Ялиця біла», загальною кубомасою 5,2 м.куб. Відділивши вказані дерева від коренів, ОСОБА_4 вчинив самовільну рубку трьох дерев, чим завдав збитків державі в особі ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» в сумі 40569,50 грн., після чого незаконно здобутим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка лісу), тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Санкція ч.1 ст.246 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Даний злочин згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

12.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.469 КК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Статтею 469 ч.3 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У статті 471 КПК України передбачено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Вказаною частиною статті визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та/або закону, а також якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Крім того відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Судом установлено, що умови угоди про примирення суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно умовами угоди про примирення, сторони погодилися на призначення покарання за ч.1 ст.246 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

При призначенні покарання враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, шкоду зобов`язався відшкодувати до 14.09.2020 року.

Стаття 69-1 КК України передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України установлено, що сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (однієї третини мінімального розміру штрафу), що не відповідає вимогам ст.ст.53, 65, 69-1 КК України, оскільки санкція ст.246 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку, що сторони угоди про примирення фактично просять застосувати положення ст.69 ч.1 КК України та призначити обвинуваченому міру покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.246 ч.1 КК України, а не застосувати положення ст.69-1 КК України.

Крім того судом установлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 не уповноважена директором ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» на представництво інтересів у кримінальному провадженні, а отже і на затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про примирення не підлягає затвердженню, з підстав суперечності її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.18 б Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Оскільки угоду про примирення було укладено під час досудового розслідування, а прокурором не подано клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 376, 468-474 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 13.03.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2020 року у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України відмовити.

Повернути кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2020 року прокуророві Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1