Справа № 450/2534/18 Провадження № 1-кп/450/10/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001113 від 17.06.2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «ЛУВП №19» м.Львова, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік п"ять місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
адвокат ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, судимість по яких не погашена та не знята, близько 16:10 год. 16.06.2018р., перебуваючи на грунтовій дорозі в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля марки «Opel VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262», серії «Galaxy Star Plus Duos», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , вартістю 580,00 грн., який належить ОСОБА_6 , з яким в послідуючому зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 580,00 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив

таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що при прийнятті рішення покладається на суд, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вінвчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, на суму580,00 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином ; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у межах її санкції.
З огляду на викладене та з рахуванням позиції прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, відсутність претензій потерпілого щодо спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи, що обвинувачений раніше одноразово вчиняв аналогічні крадіжки, за вчинення яких був судимий, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2020 року, який набрав законної сили 22.06.2020 року, ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік 5 місяців.
Cтрок відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахується з моменту фактичного затримання - 04.03.2020р., а також йому зараховано у строк відбування покарання період перебування під вартою з 16.06.2018р. по 19.03.2019 р.,
Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Миколаївським районним судом Львівської області, винен ще в іншому злочині, вчиненого до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України. В даному випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
В даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася, однак ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання за вчинення іншого злочину у виді позбавлення волі.
По даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 25.07.2018р. були визнані речовими доказами мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262», серії «Galaxy Star Plus Duos», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 із сіліконовим чохлом та двома сім-картами, щодо яких слід прийняти рішення згідно ст.100 КПК України.
Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 572,00 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертизи, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.94,100,368-373,392-395,532 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді один рік шість місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з врахуванням призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2020р. покарання, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді один рік один сім місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі за даним вироком рахувати з 08 липня 2020 року, тобто з часу винесення вироку, зарахувавши йому у строк відбування покарання за даним вироком період відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2020р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів, розміром 572,00 грн.( п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262», серії «Galaxy Star Plus Duos», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 із сіліконовим чохлом та двома сім-картами, залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1