Справа № 467/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», як такого, що незаконно утримується

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з даною скаргою в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_4 , як такого, що незаконно утримується.

Скарга мотивована тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. даним вироком останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу та взято його під варту в залі суду. Призначене покарання ОСОБА_4 відбуває в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.04.2020 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адвокат вважає, що ОСОБА_4 незаконно утримується під вартою, так як йому запобіжний захід не обирався та на даний час відсутнє будь-яке рішення суду, що набрало законної сили, яке б дозволяло утримувати ОСОБА_4 в умовах установ виконання покарань.

З огляду на вказане заявник просив постановити ухвалу, якою зобов`язати службову особу Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», під вартою якої утримується ОСОБА_4 , негайно звільнити позбавлену свободи особу.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, просила про розгляд даної скарги без її участі. 19.05.2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування та представник Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення даної скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.05.2020 року до провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_4 , як такого, що незаконно утримується.

Разом з тим, 19.05.2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», як такого, що незаконно утримується - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1