Ухвала
Іменем України
Справа №712/12189/17
Провадження №1-во/712/15/20

11 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018 року.

З зазначеної заяви вбачається, що 02.10.2015, Обухівським районним судом Київської області винесено вирок відносно ОСОБА_5 , яким його було засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 та ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 28.12.2015 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2017 року, на підставі ч.2 ст.78 КК України, скасовано звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_5 та останнього було направлено в місця позбавлення волі строком п`ять років, згідно вироку від 02.10.2015. Крім того, 11.12.2017 Шевченківським районним судом м. Києва, ОСОБА_5 , було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 , у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Також 13.02.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси, ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі за вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 і остаточно покарання ОСОБА_5 , визначено у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Станом на цей час, ОСОБА_6 , відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62. Більшу частину строку покарання він відбув, у колонії отримав шість заохочень й отримав право на пільгу, тобто згідно ст.81 КК України умовно дострокове звільнення. За заявою ОСОБА_5 , Черкаським регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_4 , було призначено його захисником та видано доручення 02 січня 2020 року №023-0000005. При ознайомлені з текстом вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018, захисником було виявлено описку, а саме: у постановленому вироку не було приєднано на підставі ч.1 ст.71 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва 11.12.2017. На думку захисника, зазначена описка, не дає можливості зробити остаточний перерахунок за сукупністю вироків строк відбування покарання.
На підставі викладеного, захисник ОСОБА_4 , просить суд виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018, приєднавши до нового постановленого вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2017 та винесення остаточного покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , доводи викладенні у заяві підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення вказаної заяви заперечував, оскільки обставини на які посилається захисник не є опискою, а заява фактично містить вимоги щодо зміни судового рішення.

Вислухавши захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_5 , до призначеного покарання частково було приєднано покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначене за вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2015 року та визначено ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Проте, матеріали вищевказаного кримінального провадження не містять відомостей, щодо наявності вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2017, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Крім того, учасниками судового розгляду, відповідна інформація суду, не повідомлялась.
Слід зазначити, що заява захисника ОСОБА_4 , також не містить доказів на підтвердження доводів, щодо засудження ОСОБА_5 , вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2017.
Разом з тим, суд звертає увагу, що питання які виникають під час виконання вироку, в тому числі про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11 ч.1 ст.537 КПК України), вирішуються судом згідно положень ст.539 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 532, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1