Справа №127/3371/20
Провадження №1-кс/127/1668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000392 від 04.09.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у офісному приміщенні на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, сприяв депутату Гніванської міської ради ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, яка становить 100 тис. доларів США, за голосування депутатами Гніванської міської ради у тому числі ОСОБА_6 рішення про надання у оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га, розташованої на території Гніванської об`єднаної територіальної громади, та забезпечення подальшого підписання відповідного рішення та договору про надання в оренду Гніванським міським головою ОСОБА_7 .

Так, у вересні 2019 року директор ТОВ «Кордіан груп» ОСОБА_8 познайомився з депутатом Гніванської ОТГ ОСОБА_6 та в ході спілкування повідомив останньому про бажання здійснення господарської діяльності на території Гніванської ОТГ. В свою чергу ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про можливість вирішення даного питання, оскільки саме він відповідає за земельні питання в даному регіоні і у випадку непогодження з ним даного питання ОСОБА_8 не зможе отримати в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., яка знаходиться на території вищевказаної Гніванської об`єднаної територіальної громади. Зокрема, під час чергової бесіди між вказаними особами, яка відбулась 06.09.2019, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Гнівань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в супереч вимогам п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, а саме 100 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на вказану дату складало 2 531 060 грн., за забезпечення голосування депутатами Гніванської міської ради та ним особисто рішення про надання у оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га та забезпечення подальшого підписання відповідного рішення та договору про надання в оренду Гніванським міським головою ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, та для приховання злочину 20.09.2019 залучив в якості пособника ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_10 , який достовірно знав про незаконні дії ОСОБА_6 , продовжив висовувати від імені ОСОБА_6 та від свого імені незаконні вимоги ОСОБА_11 про надання неправомірної вигоди.

Так, у не встановлений слідством час ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, зустрівся з ОСОБА_11 у м. Вінниця та прибули до відділення Укргазбанк № 220/01, яке розташоване у м. Вінниця по вул. Івана Бевза, 34. Перебуваючи у вказаному відділені банку ОСОБА_10 надав ОСОБА_11 вказівку про відкриття спільного з останнім індивідуального сейфу для розміщення у ньому частини неправомірної вигоди в сумі 50 тис. доларів США для переховування предмету злочину та в якості підтвердження наявності у ОСОБА_11 частини суми коштів, яка у подальшому мала передаватися у якості неправомірної вигоди. Вказана вимога ОСОБА_10 була виконана ОСОБА_11 того ж дня.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, порадами та вказівками сприяли останньому доведенню його злочинного умислу до кінця.

Так, 07.02.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, призначив зустріч ОСОБА_8 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, де знаходиться офісне приміщення, що належить ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 11 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами висунули вимогу ОСОБА_11 в надані їм неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, яка становить 100 тис. доларів США для отримання ОСОБА_11 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ, а у випадку незгоди не зможе отримати вказану земельну ділянку в оренду.

Далі, за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 покинув приміщення торгівельно-офісного центру «Алін» для отримання та передання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. доларів США, в якості гарантії надання ОСОБА_11 решти частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 у подальшому.

Цього ж дня, при передачі ОСОБА_11 обумовленої частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, правопорушення припинено правоохоронними органами, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 затримано.

08.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобтопособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 визначено право власності за нерухомим майном.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у арешті майна підозрюваного, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна підозрюваного, яке може бути конфісковане, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що існує ризик відчуження майна належного підозрюваному ОСОБА_5 , а тому просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі, які слідчий просить арештувати, з метою забезпечення їх арешту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

08.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна підозрюваного.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту нерухомого майна належного ОСОБА_5 та його корпоративних прав, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, при цьому слідчим доведено у клопотанні наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарма Комрацького району Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :02:063:0028 площею 0, 0756 Га. , розташована у АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення в с. Іванів, Калинівського району, Вінницької області загальною площею 95,8 м.2;

-14/100 частки нежитлового приміщення у АДРЕСА_3 , загальною площею 2521,8 м.2;

-нежитлове приміщення у АДРЕСА_4 загальною площею 616,2 м.2 (будівля оборотного водопостачання літ. «А» - 1 Поверх пр.№1: №1- №14);

-комплекс нежитлових будівель і споруд у АДРЕСА_4 загальною площею 4895,5 м.2;

-квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 64,8 м.2;

-машиномісце № НОМЕР_1 у секції «Б» паркінгу в буд. АДРЕСА_6 , загальною площею 37 м.2
-50% частки у статутному капіталі ТОВ «Іванівський гранітний кар`єр», , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, будинок 4-Д;

-50% частки у статутному капіталі ТОВ «ВКП Дівія» , юридична адреса: м. Вінниця вул. Магістратська, 43;

-50% частки у статутному капіталі ПП «Баланс-інвест» , юридична адреса: м. Чернівці, вул. Юрія Гагаріна,4;

-50% частки у статутному капіталі ПП «Мегабаланс» , юридична адреса: м. Вінниця , вул. Академіка Янгеля, 4Д;

-10,1% частки у статутному капіталі ТОВ «Денарій» , юридична адреса: м. Вінниця , вул. Академіка Янгеля, 4Д;

-90% частки у статутному капіталі ПП «Бугай» , юридична адреса: м. Вінниця площа Жовтнева,1 кімната 202;

-50% частки у статутному капіталі ПП «Алін» , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4Д;

Виконання ухвали доручити слідчого відділу СУ ГУНП Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/ Виготовлено з АСДС.

Слідчий суддя ОСОБА_1

«___»_________2020року.