провадження № 274/2847/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/437/20
І м е н е м У к р а ї н и
06.05.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 20.12.10 за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 20.02.13 за ст.ст. 185 ч. 2, 15, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 30 листопада 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.02.17 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.16 до 09.02.17. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 5 місяців 1 день обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.19 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 19.04.19 до 13.06.19.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 30.11.20; для обмеження волі - 13.06.19; кінець строку: 27.07.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, вину визнає, у скоєному щиро розкаюється, клопоче про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, стягнення за яке зняте у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи (всього ж за час відбування покарання має 6 заохочень). Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року на 01 рік 02 місяці 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1