Справа № 333/5248/19
Провадження №1-кп/333/175/20
ВИРОК
Іменем України
10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Тура Сверджловської області, Росія, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу будинку № 8 по вулиці Магара у місті Запоріжжі, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, шляхом привласнення знайденого, придбав згорток полімерної клейкої стрічки червоного кольору з магнітом, в середині якого знаходиться згорток з фольги, що містить запаяний полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору - МЕТАДОН, та незаконно зберігаючи його при собі, переніс його до будинку АДРЕСА_2 де того ж дня о 16 годині 30 хвилині, був зупинений працівниками поліції, які при поверхневому огляду виявили та в подальшому вилучили у нього вищевказаний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта №7-1558 від 29.08.2019 за результатами проведення судово-хімічної експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маса якого в перерахунку на основу складає - 0,0888 г, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список № 1), який ОСОБА_4 , зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

08.08.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з метою задоволення особистих потреб, шляхом привласнення знайденого, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав згорток в ізоляційній стрічці з вмістом кристалічної речовини МЕТАДОН, та незаконно зберігаючи його при собі, переніс до будинку №14 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, де того ж дня о 13 годин 14 хвилин, був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказаний згорток, який згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи №7- 1585 від 29.08.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 0,0792 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

04.03.2020 приблизно о 17.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись по поблизу будинку №5А по вул. Магара в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, повторно придбав згорток з вмістом кристалічної речовини, у складі якої згідно із висновком експерта № 7-754 від 30.03.2020 виявлений наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 0,0530 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця II, Список № 1), де одразу був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

13.03.2020 приблизно о 13.20 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збут, знаходячись по поблизу будинку №17-А по вул. Півнінокільцевій в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, повторно придбав згорток з вмістом кристалічної речовини, у складі якої згідно із висновком експерта № 7-963 від 13.04.2020 виявлено наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в перерахунок на основу складає - 0,1482 і який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця II, Список № 1), де одразу був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучи вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що придбавав наркотики для власного вжитку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення Суторміна можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експертів при проведенні судових експертиз: експертиза №7-1585 від 29.08.2019 вартість якої складає 628 грн. 04 коп.; експертиза №7-1558 від 29.08.2019 вартість якої складає 628 грн. 04 коп.; експертиза №7-963 від 13.04.2020 вартість якої складає 653,8 грн.; експертиза №7-754 від 30.03.2020 вартість якої складає 1256,8 грн.;
Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованих державних установ, тому підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 , витрати за проведення судових експертиз.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3167 грн.04 коп.

Речові докази:

- полімерний спецпакет №2610469 з вмістом кристалічної речовини білого кольру, яка містить наркотичний засіб МЕТАДОН та первинного упакування; полімерний спецпакет №3867254 з вмістом об`єкту, що містить у своєму складі наркотичну речовину масою 0,0888 г з пояснювальними записами експерта; спецпакет №3835626 з містом наркотичного засобу МЕТАДОН, масою 0,1482г.; спецпакет № 3835776 з містом сильнодіючого лікарсього засобу ДИФЕНГІДРАМІН, масою 0,0530г., які знаходиться на зберіганні у камері схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1