Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/995/20
Номер провадження: 1-кп/511/144/20
17.06.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження №0000166 від 10.03.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, пенсіонера, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, 17.06.2020 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказане клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підставі необхідності обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: п.1 - ОСОБА_6 може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що випливає з тяжкості злочину, а також проживає за межами Роздільнянського району Одеської області; п.3 ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого по вказаному кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі усі анкетні дані та місце проживання свідків та потерпілого, п.5 ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ніде не працює, офіційних доходів немає, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав частково, зазначив, що ризик, передбачений п.5 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження, а отже просив колегію суддів не розглядати його.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає за межами Роздільнянського району, а саме в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до 15 років, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, обвинуваченому ОСОБА_6 відоме місце перебування свідків та потерпілого, що обумовлює ризик передбачений п. 3, а саме: підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх адресні дані.

Суд не приймає до уваги п.5 ст. 177 КПК України, оскільки вказаний пункт прокурор в судовому засіданні просив суд не приймати до уваги.

Суд при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_6 має доньку та онука, одружений, отримує пенсію, а отже має міцні соціальні зв`язки та джерела існування, є ветераном військової служби, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування цілодобового домашнього арешту.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Частина 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 179, 183, 194, 315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.08.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3. заборонити спілкування зі свідками по кримінальному провадженню

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_6 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В.

Відповідно до частини 4 статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3