overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2840/19
Провадження №1-кс/645/316/20
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

05 березня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.03.2020 р. о 9.00 год.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002139 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 08 вересня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/293/20 Проваження №1-кп/694/147/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до суду 06 березня 2020 року та переданий в провадження судді 06 березня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 40 хв. 10 березня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/238/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.03.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/2766/20
провадження №: 1-кс/752/2164/20
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на майно, а саме на:
речі, які тимчасово вилучені 18.02.2020 під час огляду приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук «Dell», S/N 2QGTNN2 з квитанцією, яка видана за адресою: АДРЕСА_2 та блок від зарядного пристрою.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду протягом 5-ти робочих днів.
Ухвала виконується негайно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3332/18
Провадження №: 1-кп/752/393/20
підготовчого судового засідання
06.03.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин, Вінницької обл., громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вищевказані кримінальні провадження.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Приймаючи до уваги, що це буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд, виходячи з вимог ч. 1 ст.334 КПК України, вважає, що дані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України,
Присвоїти кримінальному провадженню справа № 752/3332/18, провадження № 1-кп/752/393/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1000/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/522/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 лютого 2020 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1806/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 04 лютого 2020 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 17 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5424/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на ездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 р. та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/5424/20-к за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.01.2020 р., яке відбудеться 23.03.2020 року о 14-00 год., доручивши її проведення Мелітопольському міськрайонним судом Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.03.2020 р. на 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, в якій братиме участь ОСОБА_2
Ухвалу направити на адресу Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11), а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4264/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЯРКОМ» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.11.2017 року, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЯРКОМ» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.11.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 у справі № 757/33593/19-к на грошові кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по підприємству ТОВ «БК ЯРКОМ» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 березня 2020 року о 09 год. 10 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6321/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_4 від 29.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00001425, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_4 від 29.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00001425.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 05.03.2020 р. подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокатом вимоги скарги на даний час не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_4 від 29.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00001425 дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1160/20 Справа № 201/8323/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1177/20 Справа № 180/1932/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено на 60 днів, до 04 квітня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1171/20 Справа № 190/139/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 квітня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2