Дата документу 15.01.2020 Справа № 554/7825/18
Провадження № 1-кс/554/1013/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 554/7825/18 провадження 1-кс/554/1001/2020 за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0001171 від 26.09.2018 року за ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1,2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 14.01.2020 року на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана справа.
14.01.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді вказаної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді.
В обґрунтування заявленого відводу вказано, що дане кримінальне провадження, в межах якого подане клопотання, стосується службових осіб Полтавської філії східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», яка фактично здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. Слідчим суддею ОСОБА_3 зазначено, оскільки земельна ділянка за вказаною адресою належить на праві постійного користування «Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області», а колишній начальник територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВСУ в Полтавській області є її близьким родичем. Вказана обставина на думку слідчого судді може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи. Також, повідомила, що у даному кримінальному провадженні вже неодноразово задовольнялись її заяви про самовідвід з тих самих підстав.
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляд заяви про самовідвід.
15.01.2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надала заяву, відповідно до якої заявлений самовідвід підтримала, прохала розглянути заяву про самовідвід без її участі; додаткових пояснень не надано.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд, дослідивши обставини заявленого самовідводу, дійшов висновку про необґрунтованість самовідводу, з огляду на наступне.

З мотивів заявленого відводу вбачається наступне.

Кримінальне провадження № 0001171, що перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , як першочергово визначеного автоматичною системою авторозподілу справ між суддями, стосується службових осіб Полтавської філії східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Полтавська філія східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», як юридична особа, здійснює свою діяльність за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Земельна ділянка за вказаною адресою належить на праві користування «Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області».

Підрозділом «Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області» є Територіальний сервісний центр регіонального центру МВСУ в Полтавській області.

Колишній начальник територіального сервісного центру регіонального центру МВСУ в Полтавській області, як зазначає слідчий суддя ОСОБА_3 , є її близьким родичем.

На думку суду, не прослідковується безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між розглядом слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001171 з родинними відносинами слідчого судді із колишнім начальником територіального сервісного центру регіонального центру МВСУ в Полтавській області у зв`язку із правовим режимом земельної ділянки за адресою здійснення діяльності Полтавської філії східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Той факт, що кримінальне провадження №0001171 стосується службових осіб Полтавської філії східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що територіально здійснює свою діяльність за адресою на вказаній земельній ділянці, не може свідчити, на думку суду, про будь-яку можливу недовіру слідчому судді.

Той факт, що у вказаному кримінальному провадженні, вже неодноразово з цих самих обставин інші судді Октябрського районного суду м. Полтави задовольняли самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , не є визначальним та обов`язковим для іншого судді, оскільки у кожному випадку, в порядку ст. 81 КПК України, суддя самостійно, об`єктивно та неупереджено встановлює наявність або відсутність обставин, зазначених у заяві про самовідвід, як таких, що можуть викликати сумнів у неупередженості та слугувати підставою для обґрунтованого самовідводу слідчого судді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді вказаної справи.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 554/7825/18 провадження 1-кс/554/1001/2020 за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0001171 від 26.09.2018 року за ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1,2 ст. 364 КК України відмовити.
Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1