УХВАЛА

27 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 582/204/19
провадження № 51-1982 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 серпня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У силу ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі Суд) не уповноважений перевіряти оспорювані рішення на предмет невідповідності висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні касаційної процедури виходить із обставин, установлених судами нижчих інстанцій. Відповідно до положень ст. 438 КПК, Суд вправі змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення істотних порушень норм права.
Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисник, заперечуючи правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при юридичній оцінці діяння, не наводить обґрунтування заявленої вимоги про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції з огляду на статті 84, 94, 374, 412, 413, 415 КПК в їх взаємозв`язку, статті 23, 24 Кримінального кодексу України, зважаючи також на встановлені у справі факти. Навпаки, скаржник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Крім того, в касаційній скарзі не зазначено яких конкретних доводів сторони захисту не було розглянуто і не надано на них відповідей судом апеляційної інстанції й не викладено в аспекті статей 404, 405, 407, 419 КПК обґрунтування допущення при здійсненні апеляційного провадження таких порушень закону, які перешкодили ухвалити справедливе рішення.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 серпня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 січня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3