Провадження № 1-кс/750/596/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007899 від 05.10.2018,
в с т а н о в и в :

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007899 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а висновок зроблений без перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження.
Особа, яка подала скаргу потерпілий ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених в ній підстав, вказавши, що слідчим безпідставно зроблено висновок про те, що в його діях вбачається невідповідність вимог ПДР, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної події і перебуває в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Також зазначив, що слідчим не було з`ясовано чи мав право ОСОБА_6 керувати автомобілем, оскільки він був позбавлений права керування, не встановлено та не допитано свідка, який перебував в автомобілі, не проведено одночасного допиту з водієм автомобіля ОСОБА_6 , не встановлена реальна швидкість автомобіля, не складена правильно схема ДТП та не проведена експертиза з урахуванням встановлених даних. Вказав, що слідчий експеримент за його участю не проводився, його показання не перевірялись, за результатами слідчих експериментів експертиза не призначалась. Слідчий його допитував лише два рази одразу після ДТП та після операції на серці, коли він себе погано почував і не міг надати пояснення щодо обставин ДТП. Вважає, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин ДТП, а здобуті докази проаналізовані однобічно, що свідчить про недотримання слідчим при винесенні постанови вимог КПК України.
Слідчий не погодився зі скаргою, вказавши, що прийняте рішення є законним, в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, допитані всі особи, перевірені та досліджені всі обставини і встановлено, що в діях водія відсутній склад злочину. При цьому вказав, що не було необхідності у проведенні одночасного допиту потерпілого та водія автомобіля ОСОБА_6 , а також у допиті свідка, який знаходився в автомобілі, оскільки отримані дані не вплинуть на механізм ДТП. Слідчий експеримент за участю потерпілого не проводився, оскільки він не міг надати вихідних даних, а у призначенні автотехнічної експертизи не було необхідності, оскільки була проведена судова інженерно-транспортна експертиза, яка встановила, на якій відстані від проїжджої частини відбулось зіткнення, що суперечить показанням потерпілого. Проте погодився, що обґрунтування цього в постанові не наведено.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 0007899, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам у повному обсязі не відповідає.

Як слідує з наданих матеріалів, 05.10.2018 близько 10.00 год. в м. Чернігові поблизу буд. 128 по вул. Кільцевій трапилася ДТП за участю автомобіля Hyundai SantaFe р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який, рухаючись по вул. Кільцевій зі сторони вул. Черняховського в сторону вул. Галятовського, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який рухався на велосипеді Ardis по вул. Кільцевій та намагався перетнути вказану проїзну частину. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_7 був доставлений та госпіталізований до ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, без свідомості.

05.10.2018 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
31.07.2019 старшим слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, вказана постанова слідчого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні, слідчим не проведений, викладені обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі викладені обставини, на які посилався заявник у скарзі.

Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин ДТП, які підтверджують або спростовують факт порушення ПДР, що спричинило заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме не встановлено та не допитано свідка, який перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , не проведені слідчі експерименти за участю учасників ДТП, та за умови отримання необхідних вихідних даних не призначена судова автотехнічна експертиза щодо механізму та обставин ДТП, тоді як обґрунтування та належне судження щодо причин не здійснення таких слідчих дій у оскаржуваній постанові відсутнє, проти чого не заперечував і слідчий в судовому засіданні.
При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні особа, яка подала скаргу, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007899 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1