Справа № 703/4950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001991 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

12 грудня 2019 року в період часу з 9 год. до 13 год., невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3000 доларів, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом 13 грудня 2019 слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , року народження, який, згідно з отриманими даними витрачав викрадені кошти на різного роду потреби.

Допитаний в якості свідка 20 грудня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 12 грудня 2019 року його батько ОСОБА_6 придбав йому мобільний телефон «іPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 20 см, ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 55 см., які він добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані речі являються тимчасово вилученим майном, яке одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що вищевказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001991 від 13 грудня 2019 року і постановою слідчого від 20 грудня 2019 року приєднані до кримінального провадження, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 внесла погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на це майно.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити його з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Неприбуття ОСОБА_7 в судове засідання,згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20 грудня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «іPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 20 см, ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 55 см. і повідомив, що 12 грудня 2019 року ці речі йому придбав його батько ОСОБА_6 .

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з постановою слідчої Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року мобільний телефон «іPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 20 см, ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 55 см. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001991.

Оскільки вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.11 ч. ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «іPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 20 см, ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 55 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1