Єдиний унікальний № 946/8647/19
Провадження № 1-кп/946/332/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу обвинувального акту до канцелярії для визначення
судді автоматизованою системою документообігу суду

10 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівне Арцизького району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 , законна представниця неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 02 грудня 2019 року. Кримінальне провадження було передане судді ОСОБА_1 без проведення автоматичного розподілу відповідно до п./п. 9 п. 20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, оскільки стосовно ОСОБА_3 суддею ОСОБА_1 вже здійснювалося судове провадження відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

2.У зв`язку з тим, що 10 січня 2020 року судом прийняте рішення про повернення прокурору обвинувального ату відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, то має бути вирішене питання про можливість здійснення судового провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України суддею ОСОБА_1 .

Встановлені судом обставини
3.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про те, що оскільки кримінальне провадження, для об`єднання з яким передане наявне кримінальне провадження, провадженням закінчене, то відпала підстава для об`єднання, а тому у цьому кримінальному провадженні має бути визначений суддя відповідно до ст. 35 КПК України.

4.Потерпілий ОСОБА_6 , його законна представниця ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

5.Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 здійснював судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням також ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України (єдиний унікальний № 946/7842/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663, яке надійшло до Ізмїальського міськрайонного суду Одеської області 30 жовтня 2019 року.

6.02 грудня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України та був переданий судді ОСОБА_1 без проведення автоматичного розподілу відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України.

7.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2020 р. обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України повернутий прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про передачу обвинувального акту до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду з таких підстав.

9.Так, за загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
10.А частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
11.Здійснення судом у складі судді ОСОБА_1 судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України було підставою для передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України, але вказаною нормою встановлена чітка підстава передачі тому ж складу суду тільки для вирішення питання про їх об`єднання.

12.Однак, оскільки судом прийнято рішення про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, то і підстава для об`єднання двох кримінальних проваджень на даний час відпала, а отже і відпала підстава для не визначення судді для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

13.У зв`язку відсутністю підстав для застосування положень ч. 2 ст. 334 КПК України, подальше здійснення суддею ОСОБА_1 судового провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КПК України порушуватиме вимоги визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, встановлені ч. 3 ст. 35 КПК України.

14.Тому, обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України має бути переданий до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 334, 370 372 КПК України, суд

постановив:
1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1