Дата документу 24.02.2020 Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/66/20 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула 24 лютого 2020 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року за нововиявленними обставинами на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться провадження за заявою ОСОБА_5 від 25 березня 2019 року про перегляд вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами (№ 1-о/318/3/2019 ). В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначене провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перебуває у судді ОСОБА_6 , який ухвалив 7 грудня 2017 року вирок відносно нього. Судді ОСОБА_6 був заявлений відвід, у задоволенні якого ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року було відмовлено. Також, зазначає, що всі судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області вже приймали участь на стадії досудового слідства, а тому не мають права розглядати його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У зв`язку з тим, що всі судді апеляційного суду також приймали участь в рамках даного провадження просить винести подання та направити справу до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
У виняткових випадках відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути направлено до іншого суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно обвинуваченого, наявним в його провадженні для розгляду по суті.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України, є вичерпними.
Перевіряючи доводи ОСОБА_5 , що всі судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області вже приймали участь на стадії досудового слідства безпідставні з огляду на наступне.
Так, в провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 перебувало на розгляді провадження за заявою ОСОБА_5 від 25 березня 2019 року про перегляд вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами (ЄУН № 318/2000/17).
25 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тому, в даному випадку відсутні підстави, викладені в п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України щодо неможливості утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів).

Одночасно, за інформацією Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 20 лютого 2020 року розглянуто провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за результатами якого суд прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 .
Твердження заявника, що всі судді апеляційного суду також приймали участь в рамках даного провадження неспроможні та не підтверджені належними доказами.
На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності, оскільки за результатами його розгляду судом першої інстанції прийнято відповідне рішення.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року за нововиявленними обставинами на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3