УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2483/10 від 29.01.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.04.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України.

26.11.2019р. в період з 17:00год. по 00:04год. 27.11.2019р. старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019р., проведено обшук за адресою ТОВ «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер» - м. Київ, вулиця Трускавецька, будинок 2а, приміщення 7, в ході проведення якого було тимчасово вилучено майно, в тому числі, планшет Asus сірого кольору s/n EBNDCXD1954445E, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

На думку адвоката, вилучене майно не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, тому дане майно відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

03.12.2019р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернулася до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області з клопотанням про негайне повернення майна.
Разом з тим, вилучене у ОСОБА_4 майно повернуто не було, тому адвокат ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просила визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання, яке він був зобов`язаний вчинити у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , просила зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р., повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 26.11.2019р. під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «ТД «Скай Полімер», за адресою: м. Київ, вул. Трускавецька, 2-А, офіс 7, а саме: планшет Asus сірого кольору s/n EBNDCXD1954445E.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 просили задовольнити подану скаргу.

Уповноважений слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Київській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України.

25.11.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою здійснення діяльності ТОВ «ТК «СКАЙ ПОЛІМЕР», ТОВ «ТД «СКАЙ ПОЛІМЕР», ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР»: м. Київ, вулиця Трускавецька, будинок, 2а, приміщення 7, що на праві приватної власності належить ТОВ «ТД «Скай Полімер», з метою виявлення та вилучення документів ТОВ «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер», а саме договорів з додатками та додатковими угодами; специфікацій; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару; довіреностей на отримання товару; товарно-транспортних накладних; копій податкових накладних з квитанціями про отримання (реєстрацію), контрактів, вантажно-митних декларацій, інвойсів, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), фітосанітарних сертифікатів, сертифікатів походження, фактури, та інших супроводжуючих документів діяльності вказаних товариств.

26.11.2019р. в період з 17:00год. по 00:04год. 27.11.2019р. старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019р., проведено обшук за адресою ТОВ «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер» - м. Київ, вулиця Трускавецька, будинок 2а, приміщення 7, в ході проведення якого було тимчасово вилучено майно, в тому числі, планшет Asus сірого кольору s/n EBNDCXD1954445E, який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, орган досудового розслідування, після проведення 26.11.2019р. в період з 17:00год. по 00:04год. 27.11.2019р. обшуку за адресою ТОВ «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер» - м. Київ, вулиця Трускавецька, будинок 2а, приміщення 7, в передбачений КПК України строк звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - планшету Asus сірого кольору s/n EBNDCXD1954445E, який на праві власності належить ОСОБА_4 , яке на даний час не вирішене та перебуває на розгляді у слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

На думку слідчого судді, до вирішення питання слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна, орган досудового розслідування має можливість законного утримання тимчасово вилученого майна, що відповідає завданням кримінального провадження, а та підстава, на яку посилається адвокат у своїй скарзі незвернення органів досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 171 КПК України не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 167, 168, 169, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 16.04.2019р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1