г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1651/20
Номер провадження 1-кп/213/307/20
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000742 від 07 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше судимого:

03.07.2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

29.07.2009 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 03.07.2008 року, остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 27.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні;

10.04.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

23.06.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

03.11.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

17.12.2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

12.03.2015 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяців, звільнений 11.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

26.12.18 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців;

13.02.20 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05 липня 2018 року приблизно о 01:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинену кватирку, проник до розташованої на першому поверсі зазначеного будинку квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно, незаконно, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, викрав зі столу, розташованого у кімнаті, мобільний телефон «Redmi Note 5 A» золотистого кольору вартістю 3015 грн 30 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн, та фотоапарат «Nikon Coolpix S 6100» вартістю 2311 грн 40 коп., після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5426 грн 70 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину. Суду показав, що в зазначений час перебував на вулиці. Побачив на першому поверсі незачинену кватирку вікна кухні. Заліз, відчинив вікно, проник до квартири. Зайшов до кімнати. Там спала жінка. Взяв зі столу телефон та з трельяжу фотоапарат. Телефон продав дівчинці, що торгує у кіоску, за 1800 грн. Фотоапарат залишив собі. Потім видав добровільно працівникам поліції. Щиро розкаявся у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вдесяте притягається до кримінальної відповідальності, виявляє легку розумову відсталість з порушеннями поведінки, психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних речовин, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить те, що вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань та добровільної видачі викраденого, шкода, завдана злочином, компенсована шляхом повернення викраденого, про що свідчить заява потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі.

При визначенні ОСОБА_4 остаточного покарання, з огляду на історію його правопорушень, слід керуватися принципом часткового складання покарань.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 29 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової криміналістичної експертизи, у розмірі 1430 (однієї тисячі чотириста тридцяти) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 5 A», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй же; 2 паперові конверти з об`єктами дослідження додатки до висновку експерта, що знаходяться на зберіганні в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Документи: два аркуші паперу ( документи на мобільний телефон «Redmi Note 5 A»), що зберігаються на а.к.п 24-25 , копію гарантійного талону на фотоапарат марки «Nikon Coolpix S 6100», що зберігається на а.к.п 66, залишити в матеріалах кримінального провадження,

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1