Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/214/2020 Справа № 641/4319/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з мешканкою сусіднього будинку ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись навпроти останньої передпліччям лівої руки обхватив шию ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю разом із ОСОБА_4 , та отримала синці у ділянці задній поверхні лівого плеча в середній третині та в проекції остистого виростку 6 грудного хребця, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого, лежачі поверх ОСОБА_5 на землі, та продовжуючи охоплювати останню передпліччям лівої руки за шию, кулаком правої руки, ОСОБА_4 завдав удар у ділянку потилиці ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки у ділянку лівого ока, один удар кулаком правої руки у ділянку правого ока, та один удар кулаком правої руки у нижню ліву частину щелепи потерпілої.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновком судово-медичної експертизи, заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме: синець у ділянці потилиці, синець у ділянці лівого ока, синець у ділянці правого ока, синець у ділянці лівої нижньої частини щелепи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав повністю, та пояснив, що 13.05.2019 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння по вул. Танкопія в м. Харкові, та у нього стався конфлікт з ОСОБА_5 . В ході конфлікту він завалив потерпілу на землю та завдав останній декілька ударів кулаками обох рук. У скоєному обвинувачений розкаявся, визнав заявлений цивільний позов, який зобов`язався відшкодувати у повному обсязі. Витрати на проведення експертизи не оспорював.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Слобідським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Харківській області до суду було надано досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме відвідувати заходи, які організовані уповноваженим органом з питань пробації.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, має постійне місце проживання, розлучений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт у розмірі, вищому мінімального розміру для даного виду покарання. Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також ту обставину, що останній не працює та не має іншого джерела доходу, суд вважає неможливим призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання обвинуваченому, на думку суду буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у загальному розмірі 3891 грн.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до положень ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
На підставі викладеного, та враховуючи повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілої, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Речових доказів по справі не має.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєнням кримінального правопорушенням у розмірі 3 891 (три тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.
Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1