Справа № 591/7672/19
Провадження № 1-кс/591/4955/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження за фактом вчинення злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими щодо злочинних дій відносно його батьків та особисто відносно нього, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, мотивувавши свою скаргу тим, що на його думку ОСОБА_6 були вчинені злочини у складі ОЗГ, але розслідування слідчим проводиться неналежним чином. Вказав на вчинення ряду насильницьких злочинів. Свій психічний стан він оцінює як задовільний. Вказує, що психічних вад він не має, але в радянський період він піддавався психіатричному впливу як дисидент, що в той час було звичайною практикою боротьби з інакомисленням. Звинуватив слідчого та прокурора в тому, що під погрозами та підкупом ОСОБА_6 вони недбало виконують свої обов`язки.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, вказали що на даний час триває розслідування, всі відомості щодо заяв та скарг ОСОБА_3 внесені до ЄРДР та їх дії неодноразово перевірялися.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 була спрямована до прокуратури Сумської області, прийнята та зареєстрована в цій установі.

На даний час, після скасувань вироків суду з направленням кримінальної справи на додаткове розслідування відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, вона розслідується слідчим ОСОБА_4 під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_5 .

Заявник незадоволений ходом розслідування, вказує на недоліки при призначенні експертизи, вимагає заарештувати ОСОБА_6 та внести до ЄРДР відомості за рядом статей КК України.

Обвинувачення у вчиненні злочинів слідчого та прокурора з боку ОСОБА_3 носить бездоказовий характер та вказує на його незадоволеність тривалістю та якістю розслідування.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Заява ОСОБА_3 містить припущення заявника щодо суті провадження, яке розглядалось судом, та розслідувалось слідчими, з чим не погоджується заявник.

Вказане звернення є фактичною незгодою заявника з процесуальними діями та рішеннями прийнятими слідчим та судами різних інстанцій в справі стосовно ОСОБА_6 .

Ці рішення можуть бути оскаржені в визначений КПК України спосіб при наявності правових підстав визначений законом.

Щодо вимоги заарештувати ОСОБА_6 , то це питання виходить за межі повноважень слідчого судді і може бути вирішено судом при розгляді справи по суті, у разі винесенні обвинувального вироку.

Якщо при розслідуванні кримінального провадження слідчим, або прокурором будуть виявлені ознаки інших злочинів, то вони самостійно внесуть про це відомості в ЄРДР.

По кримінальному провадженню ОСОБА_3 є потерпілим та має процесуальні права згідно ст. 55, 56 КПК України. Питання оцінки якості роботи слідчого та прокурора не входить до компетенції слідчого судді при вирішенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1