У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/15/20

№ 1-кс/183/86/20

15 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, та його зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

заявникзвернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, щостосовно заявника начальником КП «НМБТІ» ДОР було порушено Статтю 7 Закону України «Про звернення громадян», яка має понести відповідальність, відповідно до Статті 24 Закону України «Про звернення громадян», де передбачено цивільна, адміністративна і навіть кримінальна відповідальність. Також наприкінці 2018 року він вже звертався до начальника КП «НМБТІ» ДОР з тим же питанням, але і в тому ж випадку вона голосно кричала, її поведінка також була хамською. На той час він поліцію не викликав. Заявнику не зрозуміло, чому вона чинить відносно нього такий шалений опір по наданню технічної інформації стосовно моєї батьківської спадщини. Батьківська спадщина шахрайським чином одновласно, ще при живій матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, перейшла до старшого брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 . На сьогодні, враховуючи дії та поведінку начальника КП «НМБТІ» ДОР, має обґрунтовані підозри до причасностіначальника КП «НМБТІ» ДОР до кримінального злочину його брата ОСОБА_5 . Вважає, що надані йому за підписом Ст.ДОП Новомосковського ВП «висновок» таким, що свідчить, що неупереджено розглянув заяву, висновок не відповідає дійсності.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що все виклав в скарзі, яку підтримує, він звертався до бюро технічної інвентаризації про надання копій документів щодо хати його батька, якою шахрайським шляхом заволоділи інші особи, але начальник БТІ сказала, що документи не видасть, бо він не має повноважень. Він викликав поліцію для того, що зафіксувати злочин, що скоєний відносно його майна та примусити начальника БТІ видати йому документи на законних підставах .

Слідчий Новомосковського відділу поліції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду скарги, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, що не перешкоджає розгляду скарги за її відсутності.

Суд, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обґрунтованістьскарги підтверджена доказами, а саме висновком Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2019 р. про результати розгляду матеріалів ЖЄО від 26.12.2019року №25258 з відмовою у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву ОСОБА_3 від 26.12.2019р.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 26.12.2019р.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником ОСОБА_3 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, суд,-

постановив :

зобов`язати уповноважену особу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 подану ним 26.12.2019 р. про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1