Провадження №: 1-кп/755/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за № 0008262 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої менеджером у ТОВ «Лайф», одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасника кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

06.02.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, також оголошено ОСОБА_3 у розшук.

11.06.2020 року ОСОБА_3 було затримано, проте судове засідання не відбулося з об`єктивних причин, а саме перебування судді у відпустці.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 23.07.2020 року обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Відповідно до вказаного Закону ч.2 ст.12 КК України визначає, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Пункт 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачає, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, за видом та мірою покарання ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 року, тобто з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_3 в жодне з підготовчих судових засідань не з`явилась, перебувала у розшуку, що позбавило суд можливості призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність нормам КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні відніс дані питання на розсуд суду.

Зважаючи на викладене, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року та ст. 314 КПК України, суд, Керуючись, п. 5 ч. 4 Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за № 0008262 відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т.185КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , який його затвердив для внесення з урахування вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя