Справа №127/2534/20
Провадження №1-кп/127/108/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000073, які надійшли з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа - підприємець у виконавчому комітеті Вінницької міської ради 25.08.2009, про що зроблено запис про включення відомостей про фізичну особу - підприємця до ЄДР за № 0036645, основний вид діяльності: 31.01 - виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, тобто являється фізичною особою - підприємцем, згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України несе обов`язок сплачувати податки в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України має податковий обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядки та строки, визначені цим Кодексом і згідно п. 36.3 цієї статті зобов`язаний виконувати податковий обов`язок безумовно і першочергово стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом, у період з 01.01.2016 по 31.12.2018, у порушення п. 177.2 ст. 177, п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст. 183, п. 193.1 ст. 193, п.п. 4 п. 291.4 ст. 291, п. 16-1 Підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, умисно ухилився від сплати єдиного податку у сумі 155 972,24 грн., податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 760 652,50 грн., податку на додану вартість у сумі 1 928 394,78 грн., військового збору у сумі 146 721,04 грн., всього у загальній сумі 3 991 740,56 грн., в тому числі:
- за 2016 рік - 420 579,73 грн., що в 610,42 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на 2016 рік становив 689 грн.;
- за 2017 рік 1 821 821,38 грн., що в 2 277,27 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на 2017 рік становив 800 грн.;
- за 2018 рік 1 749 339,43 грн., що в 1 985,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на 2018 рік становив 881 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, які в 4 873 рази перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Так, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок друга група), при цьому у податковій декларації платника єдиного податку визначено загальну суму доходу за 2016 рік - 500 000 грн., 2017 рік - 500 000 грн., 2018 рік - 1 495 000 грн.
Проте встановлено, що у період з 01.01.2016 по 30.09.2016, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 отримав від здійснення підприємницької діяльності доходи у сумі 2 539 814,94 грн.
При цьому, ОСОБА_5 достовірно знав, що платники єдиного податку другої групи можуть мати розмір доходу не більше 1 500 000 грн. за звітний рік та у випадку перевищення дозволеної суми доходів, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у розмірі 15%.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, у порушення п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України не оподаткував суму перевищення (1 039 814,94 грн.) за ставкою 15%, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету єдиного податку у сумі 155 972,24 грн.
Продовжуючи злочину діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що платники єдиного податку другої групи (фізичні особи - підприємці), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників, зобов`язані перейти на загальну систему оподаткування, у порушення п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України не подав заяву на відмову від спрощеної системи оподаткування з 01.10.2016 та не перейшов на загальну систему оподаткування.
Згідно відомостей про рух коштів по рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за період з 01.10.2016 по 31.12.2018, ним отримано доходи за послуги з виробництва меблів у сумі 9 781 402,81 грн., у т.ч. за 2016 рік - 740 337,53 грн., за 2017 рік - 4 612 358,85 грн., за 2018 рік - 4 428 707,43 грн.
Тому, у порушення п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 умисно не подав декларацію про майновий стан і доходи за 2016, 2017, 2018 роки та не задекларував доходи за 2016 рік - 740 337,53 грн., за 2017 рік - 4 612 358,85 грн., за 2018 рік - 4 428 707,43 грн. та не оподаткував їх за ставкою 18%, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 1 760 652,50 грн., в т.ч. за 2016 рік - 133 260,75 грн., за 2017 рік - 830 224,41 грн. та 2018 рік - 797 167,34 грн.
Крім того, відповідно до п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, сплачена такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000,00 грн., така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу: п. 183.1 - будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням реєстраційну заяву; п. 183.2 - у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначених у статті 181 цього Кодексу.
Загальна сума операцій з постачання товарів/послуг фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за 2016 рік перевищила 1 000 000,00 грн. і склала 9 781 402,81 грн., а тому він не пізніше 10.10.2016 зобов`язаний був подати заяву на реєстрацію платником податку на додану вартість.
Згідно з п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Таким чином, операції з надання послуг фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 з 11.10.2016 оподатковуються податком на додану вартість.
Проте, у порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183,2 ст. 183, п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 умисно реєстраційну заяву про реєстрацію платником ПДВ до 10.10.2016 не подав та у подальшому умисно не подавав податкові декларації з податку на додану вартість та умисно не декларував суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 928 394,78 грн., у т.ч. за 2016 рік - 120 241,69 грн., за 2017 рік - 922 411,60 грн., за 2018 рік - 885 741,49 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що він займається виробництвом меблів для офісів і підприємств торгівлі і являється фізичною особою підприємцем другої групи, тобто здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування. У період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2016 року отримав від здійснення підприємницької діяльності доходи у сумі 2 539 814,94 грн., а за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі 9 781 402,81 грн. Визнає що не сплатив єдиний податок, податок на доходи фізичних осіб, податок на додану вартість та військовий збір. Також визнає, що не оподаткував суму перевищення за ставкою 15%, що призвело до ненадходження до бюджету єдиного податку у сумі 155 972,24 грн. Також обвинувачений розуміє, що не подав заяву на відмову від спрощеної системи оподаткування з 01.10.2016 та не перейшов на загальну систему оподаткування. Крім того, визнає що не подав декларацію про майновий стан і доходи за 2016 - 2018 роки, не задекларував доходи та не оподаткував їх за ставкою 18%.
У вчиненому щиро розкаявся, витрати на експертизу зобов`язується сплатити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні: висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 7011/19-21 від 16 грудня 2019 року, відповідно до якого підприємцем ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. занижено податкові зобов`язання, а саме:
- з єдиного податку в сумі 155 972,24 грн.;
- по податку на додану вартість в сумі 1 928 394,78 грн.;
- з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 760 652,50 грн.;
- з військового збору в сумі 146 721,04 грн.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 неодноразово перебував на стаціонарному лікування, остання госпіталізація з 09.03.2006 по 05.04.2006 з діагнозом: «Енурез неорганічного походження. Наслідки перенесеної черепно-мозгової травми». На обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №7 від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 виявляє психічний розлад у вигляді шизотипового розладу (F 21.00). Про це свідчать притаманні йому особистісні якості у вигляді нестандартного погляду на життя та підходу до вирішення ситуацій, які склалися, з труднощами соціальних контактів, а також своєрідними особливостями його мислення з надмірним безпредметним мудруванням, невиразністю та безпосередністю емоційних проявів, вибірковістю інтересів при достатньо збереженій соціально-трудовій адаптації. Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило у підекспертного деяку напруженість, недовірливість; аморфне, стереотипне, схильне до ґрунтовності, резонерства, з елементами розірваності, зісковзування, символізму мислення; невиразність та монотонність емоцій; нестійкість самооцінки, із схильністю до самоаналізу; різноплановість суджень, деяку відгородженість, замкнутість. Проте відмічені у ОСОБА_5 особливості психіки вирішені не різко, не супроводжуються значними порушеннями у сфері мислення з утворенням надцінних та маячних ідей, втратою глибинних емоційних проявів та прихильностей до близьких йому людей, вираженою відгородженістю, замкнутістю, порушенням пам`яті, інтелекту, розладами сприйняття, втратою критичних та адаптаційних здібностей. Раніше перенесена ним черепно-мозкова травма не вплинула на стан його психічної діяльності. Виходячи з матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_5 не був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період вчинення інкримінованого йому діяння. Під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає.
В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 виявляв психічний розлад у вигляді шизотипового розладу (F 21.00). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 виявляє психічний розлад у вигляді шизотипового розладу (F 21.00). В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у безготівковій формі за № НОМЕР_2 , відкритому в АБ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9), а також накласти арешт на всі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати підлягає скасуванню.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у безготівковій формі за № НОМЕР_2 , відкритому в АБ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9), а також накласти арешт на всі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати скасувати.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 25 120 (двадцять п`ять тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: