Справа № 592/1182/20
Провадження № 1-кс/592/610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді оператора Державного підприємства зважених бурильних труб м.Суми, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні 2019 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину «Садко», розташованого по вулиці Садовій в с.Стецьківка Сумського району Сумської області, побачив у бур`янах металевий предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці. Роздивившись знайдений предмет, він переконався, що це обріз мисливської зброї, який являється вогнепальною зброєю. Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи умисел на подальше зберігання виявленого обрізу рушниці без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Постанови ВР України № 2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №292 від 12.04.1999 року, переніс знайдений ним металевий предмет, схожий на обріз мисливської рушниці до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його на полицю дерев`яної шафи в одній із кімнат будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, що підтверджується довідкою, наданою УІАП ГУНП в Сумській області, незаконно придбав, переніс та став зберігати за місцем свого проживання вогнепальну зброю.

03.01.2020 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на полиці дерев`яної шафи, в одній із кімнат будинку, було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який, відповідно до висновку балістичної експертизи №19/119/6/5/1-11е від 27.01.2020: є вогнепальною зброєю. Обріз рушниці є обрізом одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК»16 калібру, виготовлений з одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру, шляхом укорочування ствола до остаточної довжини 256 мм. та видалення прикладу саморобним способом. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні обрізу одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК»16 калібру, яка відповідно до висновку балістичної експертизи №19/119/6/5/1-11е від 27.01.2020 року є вогнепальною зброєю,

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, якому 28.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v United Kingdom), 12244/86; 12245/86, 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначено, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положення ч.4 ст.176 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованого йому злочину та реальність покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкції статті чинного кримінального законодавства. Внаслідок цього існує ризик того, що ОСОБА_4 , може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення від кримінальної відповідальності, що суттєво ускладнить розслідування кримінального провадження.

Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може вчинити дії передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, покладених КПК України та запобігання ризикам, встановлених в ході досудового розслідування.

Беручи до уваги відсутність більш вагомих ризиків, щодо можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали до суду заяви, в яких зазначили, що підтримують заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просять його розглядати без їх участі.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, в свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованого йому злочину та реальність покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкції статті чинного кримінального законодавства, є наявними ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення від кримінальної відповідальності, що суттєво ускладнить розслідування кримінального провадження.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти

на підозрюваного зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1