overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань та заяв від неї до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності потерпілої не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 54, 139, 144 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер згідно довідки ДФС, не відомий, грошове стягнення в розмірі 2 700 грн..

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий:
Провадження № 1-в/686/453/19
УХВАЛА
27 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, для вирішення питання про скасування іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання піддати примусовому приводу засудженого.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане подання у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 18 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику: Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1248/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 24 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, Котовського ВП ГУНП в Одеській області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення слідчої дії - огляду та зміни правової кваліфікації кримінального правпорушення, в рамках кримінального провадження №0004165.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 припинити дію звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001134.

Відповідно до інформації, наданої слідчим, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001134на теперішній час завершенота обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001134на теперішній час завершенота обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті.
Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001134 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

30 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
30.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 03 січня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО № 84844 від 31.10.2019 за зверненням ОСОБА_2 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2019.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5546/19
провадження № 1-кп/753/1157/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представкика потепілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001501 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав пердставник потерпілого та обвинувачена, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також представник потерпілого просив визнати ТОВ "Суматра-ЛТД" цивільним позивачем та розглянути поданий позов в рамках даного кримінального провадження..

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Цивільний позов, поданий потерпілим ТОВ "Суматра-ЛТД" підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 12 год. 15 хв. 03 грудня 2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Долучити цивільний позов потерпілого ТОВ "Суматра-ЛТД" до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого ТОВ "Суматра-ЛТД" цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем. Копію цивільного позову вручити обвинуваченій.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5395/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1153/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005024, внесеного до ЄРДР 06.07.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніще неодноразово судимого, останній раз 26.01.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2017 на підставі ч. 2 ст. 78 направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік, 22.12.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від Київського апеляційного суду надійшов матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2019 року задоволено подання голови Оболонського суду м. Києва ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2 о 10 годині 00 хвилин 31 грудня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1473/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000212 від 22.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , якій висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході виконання секретарем судового засідання ухвали суду щодо виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , останніми було повідомлено, що вони проживають у Тернопільській області та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не зможуть прибути в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України суд вправі вирішити питання про дистанційне судове провадження, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо здійснення судового провадження у розумні строки.

З огляду на викладене, з метою забезпечення судового провадження у розумні строки, суд вважає за необхідним вирішити питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області з метою допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні, призначеному на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 28, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити судове дистанційне провадження у режимі відеоконференції з приміщенням Бережанським районним судом Тернопільської області, що розташований за адресою: 47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Банкова, 2, з метою забезпечення допиту свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2

у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року та забезпечити виконання вимог ст. 336 КПК України для проведення допиту свідків у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Пам`ятки про права та обов`язки свідків, а також розписку про відібрання присяги направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/200/7050/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від06 липня 2018 року№ 0001562).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 06 липня 2018 року№ 0001562), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1