Провадження № 11-сс/4820/310/20
Справа № 677/2095/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 12 травня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження № 000228 - повернуто заявниці.

Роз`яснено заявниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

08.05.2020 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000228 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 16 квітня 2020 року, а зі скаргою ОСОБА_6 звернулась лише 08 травня 2020 року та не порушувала в скарзі питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали за її скаргою на новий розгляд в суд першої інстанції.
Свої вимоги аргументує тим, що копію зазначеної постанови вона отримала поштою 30.04.2020 року і подала слідчому судді скаргу 08.05.2020 року, тобто в строки, передбачені ст.304 КПК України.
Звертає увагу на те, що відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стверджує, що постанова слідчого була надіслана їй слідчим простим листом та була нею отримана 30.04.2020 року, тому вона не змогла надати слідчому судді документального підтвердження факту її отримання саме 30.04.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 08 травня 2020 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження (а.с.).
Із змісту поданої ОСОБА_6 скарги неможливо встановити дату отримання скаржником постанови слідчого, що позбавило слідчого суддю можливості відкрити по ній провадження.
Доводи апеляційної скарги про те, що копію постанови слідчого ОСОБА_6 отримала лише 30.04.2020 року, а тому оскаржила її до слідчого судді в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України, є слушними, однак колегія суддів їх не приймає до уваги, з огляду на те, що такі дані не були предметом дослідження слідчим суддею.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 визнала, що подала скаргу на постанову слідчого без даних про те, коли саме вона отримана оскаржуване процесуальне рішення.
Однак, відповідно до положень ч.3 ст.404 КПК України, апеляційний суд досліджує докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання, чого в даному провадженні встановлено не було.
За таких обставин, підстави для скасування ухвали слідчого судді і призначення нового судового розгляду, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 12 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження №000228, залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4