Справа № 467/75/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження№0000386 від 21.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, що має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 19.10.2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території між дитячим майданчиком та магазином «Продукти», розташованим по вул..Учительській, 47а в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, дав показання, підтвердив викладені вище обставини скоєння кримінального правопорушення, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, надати кошти на лікування потерпілому, зазначив, що про вчинене шкодує, вибачився перед потерпілим.

ОСОБА_4 підтвердив, що 19.10.2019 року під час святкування дня села у с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникло непорозуміння та у проміжок часу з 21 до 22 години, вийшовши з бару та перебуваючи між дитячим майданчиком та магазином «Продукти» він один раз вдарив потерпілого кулаком у обличчя.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив, що 19.10.2019 року під час святкування дня села у с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 сталася сварка та у проміжок часу з 21 до 22 години, в районі бару між дитячим майданчиком та магазином «Продукти» ОСОБА_4 один раз вдарив його кулаком у обличчя від чого він втратив свідомість. Від удару отримав тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вважав за можливе визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами справи, встановленими органами досудового розслідування.

За таких обставин суд, переконавшись, що обвинувачений та потерпілий вірно розуміють зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, після роз`яснення наслідків визнання недоцільним дослідження доказів у вигляді втрати права оскаржити фактичні обставини справи, в тому числі й кваліфікацію кримінального правопорушення, в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та висновку експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Згідно висновку експерта №445 від 22.10.2019 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синця обличчя, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, встановлених судом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, офіційно не працевлаштований, проте працює на підставі угоди, забезпечує себе матеріально. Згідно доповіді Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, існує середній ризик його небезпеки для суспільства та для окремих осіб та середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1