Справа № 185/4567/20
Провадження № 1-кс/185/1014/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного ЄРДР № 0001175 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ножем, вилученим в ході проведення огляду місця події 08.07.2020 біля кафе «Дорожнє» яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 115, м. Павлоград Дніпропетровська область.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08 липня 2020 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи на літній терасі кафе «Дорожнє», що розташоване на автостанції: за адресою м. Павлоград вул. Дніпровська 115, в стані алкогольного сп`яніння, де в нього виник конфлікт з невідомими особами, та з метою вирішення конфлікту пішов до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв кухонний ніж та повернувся до вище вказаного кафе «Дорожнє» того ж дня о 16 годині 16 хвилин. Знаходячись у громадському місці діючи із хуліганських міркувань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи протиставити себе раніше йому невідомому ОСОБА_6 , тримаючи ніж в правій руці, направився в його сторону, створюючи загрозу життю та здоров`ю останнього. В цей час ОСОБА_6 , побачивши ніж в руках у ОСОБА_5 , переживаючи за своє життя та життя відвідувачів кафе, почав йти в сторону ОСОБА_5 , який діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть спричинити тілесні ушкодження, не маючи наміру від них відмовлятись, тримаючи в правій руці ніж, змахнув рукою, в якій тримав ніж в бік ОСОБА_6 , пошкодивши останньому сумку, яка перебувала в області живота, шляхом прорізання ножем. Після чого не залишаючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ніж не кинув та продовжував ним розмахувати перед собою в бік людей, тим самим проявив явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та цинізмом, що є грубим порушенням громадського порядку.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході огляду місця події від 08.07.2020 біля кафе «Дорожнє» яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 115, м. Павлоград Дніпропетровська область було вилучено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ніж.

Постановою слідчого 09.07.2020 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001175 ніж, вилучений в ході огляду місця події 08.07.2020 біля кафе «Дорожнє», яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 115, м. Павлоград Дніпропетровська область.

Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.10,11ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача,крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаний ніж відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на ніж шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, що унеможливить проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного ЄРДР № 0001175 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на ніж, вилучений в ході проведення огляду місця події 08.07.2020 біля кафе «Дорожнє», яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 115, м. Павлоград Дніпропетровська область.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1