Справа № 296/4285/20
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, українки, освіта вища, офіційно працюючої в ТОВ Фоззі-Фарм заступником керівника департаменту з операційної діяльності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року за №0000012, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

До слідчого судді звернувся прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержала для себе неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

За Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району закріплений відповідний житловий фонд Міністерства оборони України зокрема квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка є має статус постійного відомчого житла Міністерства оборони України та знаходиться в оперативному управлінні Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району.

Таким чином, для здійснення вселення та реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою, необхідна згода власника в особі начальника Макарівської КЕЧ району.

Так, ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою та обізнаним в силу своїх посадових обов`язків та повноважень про процес здійснення оформлення документації на прописку у квартирах, які перебувають на обліку у Міністерстві оборони України з подальшою їх приватизацією, діючи з прямим умислом, протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, всупереч інтересам служби почав підшукувати осіб, які потребують вирішення житлового питання та погодяться надати останньому неправомірну вигоду.

Так, громадянин ОСОБА_10 у листопаді 2019 року підшукував житло для його купівлі для себе в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області. З цією метою останній в листопаді 2019 року, у невстановлені день та час, зустрівся з невстановленою слідством особою жіночої статі у смт. Городок, Радомишльського району Житомирської області, яка повідомила йому, що громадянин ОСОБА_9 здійснює продаж двокімнатної квартири у смт. Городок Радомишльського району, Житомирської області та отримав телефонний контакт останнього.

В подальшому, на початку грудня 2019 року, у денний час, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою телефонною домовленістю, громадянин ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_9 у кв. АДРЕСА_3 для її огляду. Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що ціна квартири попередньо складатиме близько 5000 тис. доларів США. Після огляду квартира сподобалась ОСОБА_10 про що останній повідомив ОСОБА_9 . В той же день та час в ході вказаної розмови ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_10 , що кв. АДРЕСА_3 перебуває на балансі Міністерства оборони України та для того, щоб здійснити переоформлення квартири та отримати дозвіл на прописку, необхідно надати начальнику Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_10 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_9 , з метою викриття їх злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів та будучи залученим до конфіденційного співробітництва, погодився на запропоновані ОСОБА_9 умови та діяв під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до 24 лютого 2020 року ОСОБА_9 повідомив своїй колишній дружині ОСОБА_6 , яка має прописку місця проживання за адресою: кв. АДРЕСА_3 , а також повідомив своєму раніше знайомому ОСОБА_8 , який перебуває на посаді начальника відділу матеріального забезпечення Головного центру спеціального контролю, про те, що громадянин ОСОБА_10 має намір придбати квартиру АДРЕСА_3 та повідомив останньому, що вказане житло перебуває на балансі Міністерства оборони України.

Також, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про дружні стосунки ОСОБА_8 з начальником Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів за продаж квартири, звернувся до ОСОБА_8 з метою позитивного вирішення ОСОБА_7 розгляду заяви про дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3 з наданням ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_8 , погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до 24 лютого 2020 року, усвідомлюючи протиправність своїх дії, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів повідомив начальника Макарівської квартирно-експлуатаційної частини ОСОБА_7 про необхідність позитивного вирішення ОСОБА_7 розгляду заяви про дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3 за неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що вирішення питання про надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_3 входить у його повноваження, достовірно знаючи, про незаконність вказаній дій та безпідставність здійснення реєстрації вказаної особи у квартирі, що належить Міністерству оборони України, діючи з прямим умислом, протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданої йому службового становища, всупереч інтересам служби, погодився на вказану пропозицію, тим самим вирішив діяти групою осіб за попередньою змовою.

У подальшому, 24 лютого 2020 року, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 та раніше йому не знайомим ОСОБА_8 в гаражному приміщенні в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області яким користується останній. В ході розмови між ними, ОСОБА_9 представив військовослужбовця ОСОБА_8 як людину, що безпосередньо контактує з начальником Макарівської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України ОСОБА_7 , який вирішить питання оформлення всіх документів та прописку у квартирі АДРЕСА_3 .

В ході розмови, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що розмір неправомірної вигоди, яку необхідно надати ОСОБА_7 для переоформлення документації щодо квартири та надання дозволу за прописку місця проживання у вище вказаній квартирі складає 1500 доларів США, (відповідно до курсу НБУ складає близько 37 тис. 500 грн.), а сума за яку він здійснює продаж житла складає 4200 доларів США.

В подальшому, 31.03.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустрілись із ОСОБА_10 у смт. Городок Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_8 отримав письмовий дозвіл від ОСОБА_11 на здійснення прописки місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 31.03.2020 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_6 , діючи спільно групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на отриманні службовою особою - начальником Макарівської квартирно-експлуатаційної частини ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій, пов`язаних з оформленням документації щодо квартири та надання дозволу на прописку місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим продажем квартири, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, перебуваючи разом із ОСОБА_9 зустрілась за вищевказаною адресою із ОСОБА_10 , діючи з відома та за погодженням з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 37 тис. 500 грн. для передачі ОСОБА_7 .

31.03.2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 затримані у порядку ст. 208 КПК України, а неправомірну вигоду у сумі 37 тис. 500 грн. вилучено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 31 березня 2020 року о 09 год. 47 хв. затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_13 , ОСОБА_6 01 квітня 2020 року повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 60 діб, тобто до 09 год 47 хв 30 травня 2020.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

В обґрунтування існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 , сторона обвинувачення зазначає, що остання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки до органів досудового розслідування та суду; а також може продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Вказала, що підозрювана має постійне місце проживання, працює, на утримання має неповнолітніх дітей та матір похилого віку. Просила змінити режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_6 01.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 02.04.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 09 год. 47 хв. 30.05.2020 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Однак, оскільки підозрювана має міцні соціальні зв`язки; має постійне місце проживання: з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покладені на неї відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушувала; має позитивну характеристику за місцем проживання; згідно довідки ТОВ "ФОЗЗІ-ФАРМ" №112 від 02.04.2020 року працює на посаді зазаступника керівника департаменту з операційної діяльності, що є єдиним джерелом її доходів, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що цілодобовий домашній арешт буде створювати перешкоди у реалізації прав підозрюваної на працю та позбавить єдиного джерела доходів.

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом зміни режиму запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.07.2020 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира 02.04.2020р. по справі №296/2533/20, а саме :

1. Заборонити покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 01.07.2020р. включно. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1