overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1608/19
Провадження № 1-кп/496/20/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені усного клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме з 08 липня 2020 року по 05 вересня 2020 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі начальнику ДУ ОСІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1155/20
Провадження 1-кс/505/276/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000488, внесеного до ЄРДР 13.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000488, внесеного до ЄРДР 13.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на переносну поясну сумку типу «бананка» марки Nike Sportswear Heritage BA5750-50 чорного кольору з поліетиленового матеріалу; ремінь чорного кольору зі шкіряного матеріалу, загальна довжина якого складає 135 сантиметрів; зовнішній акумулятор для безпровідної зарядки марки «Trust Primo Wireless Charging Powerbank 8000 mAh»; чохол чорного кольору накладна марка Karl Lagerfeld Embossed Hard Case»; чоловічу спортивну куртку сірого кольору з двома білими лампасами на рукавах вилучені під час обшуку, заборонивши використовувати дане майно будь-яким чином та розпоряджатись ним.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 20 год. 30 хв. 06.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.11.2019
Провадження 1-кп/522/2280/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001830 від 27.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні №0001830 від 27.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 04 листопада 2019 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5365/20
Провадження 1-кс/522/5497/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В судове засідання засіданні заявник не з`явився, про день та час судового засідання була повідомлена, причину неявки суду не сповістила.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи зазначені підстави, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 290, 303-307 КПК України,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 02.07.2020
07.07.2020
Провадження 1-кп/522/1804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 31.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малімони, Світлоградського району, Гомільської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2017 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 34, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609 від 31.03.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, разом з поданням, направити до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2020 року о 17 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/4410/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1751/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 002511 від 11.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 372, 376, 392 КПК України /2012 р./, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 60 днів, а саме до 29.08.2020 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі території Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 01.07.2020 року.

Повідомити обвинуваченому письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.07.2020 року о 15:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

01.07.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1192/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

08.07.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000561 від 18 травня 2020 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено кримінальне провадження №0000561 від 18 травня 2020 року із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Одночасно з п.1 розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді судового рішення від 17 червня 2020 року з розгляду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0000561 від 18 травня 2020 року із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002629,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити
Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8014/20
06 липня 2020 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на майно та документи, власником яких є ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 в поданій заяві просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.01.2019 року був накладений арешт на належні ОСОБА_4 куртку зеленого кольору, мисливську рушницю «Фабарм» № НОМЕР_1 , 12 калібру, ствол № НОМЕР_2 з чохлом і дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_3 від 26 жовтня 2004 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до висновку експерта № 19/8-2/72-11-1/45/46-СЕ/19 від 18.07.2019 року, надана на дослідження гільза вилучена 29.12.2019 року в ході огляду місця події, відстрілена з правого ствола наданої на дослідження рушниці «ИЖ-43ЕМ» № НОМЕР_4 , яка вилучена у ОСОБА_7 .
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування триває, однак необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_4 майном (зокрема призначені експертизи) вже проведені, а тому підстави для накладення арешту відпали.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання куртки, рушниці і дозволу, належного їх зберігання, вважаю, що арешт слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.07. 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 08.05.2013 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000247 від 08.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.07.2020.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1811/15-к
УХВАЛА

08.07.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07 липня 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити певні дії.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9578/20
н/п 1-кс/953/4844/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.08.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1