ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
з участю:
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001962, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм «Украерорух», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2019 року близько 12.15 год. водій ОСОБА_6 , керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 , рухався по прилеглій території будинку №152 в напрямку пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро та перед виїздом на проспект зупинився.

Після чого ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виїздом з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, виїхав на проспект Богдана Хмельницького з лівим поворотом в напрямок проїзду О. Гальченко та в районі е/о №302 скоїв зіткнення з мотоциклом «Леопард» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зліва направо за напрямком його руху по головній дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритого перелому лівої променевої кістки у нижній та шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків; закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої кістки з задовільним стоянням відламків; забою та саден статевого члену; забійної рани - по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини; не менше 15-ти ділянок осадження - по задній та зовнішній поверхням правого ліктьового суглобу, по задній та зовнішній поверхням правого передпліччя у верхній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по передньо-зовнішній та зовнішній поверхням правої гомілки у верхній третині, по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, в проекції нижньо-зовнішнього суглобу правої сідниці, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день),

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 керуючи автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, який визначає:

- п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що10.08.2019 року близько 11.50 год він, керуючи автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 , виїжджав з території авторинку на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро на проїзну частину. Коли він виїжджав з території ринку, то зупинився перед перехрестям, автомобілі, які рухалися по пр. Б. Хмельницького у крайньому правому та середньому рядах, пропускали його. Після чого він почав рух і коли він вже під`їжджав до трамвайних коліях, він відчув удар у передню частину автомобіля і побачив, що зіткнення сталося з мотоциклом, який рухався у крайній лівій смузі, і якого він не побачив через автомобілі, які його пропускали. Після чого він підбіг до мотоцикліста, викликав поліцію та швидку допомогу. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що 10.08.2019 року приблизно о 12.00 год. він, керуючи мотоциклом «Леопард» д/н НОМЕР_2 , рухався по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро у напрямку авторинку. Під`їжджаючи до авторинку, він знизив швидкість, оскільки попереду був невеликий затор. Під час руху, коли автомобіль, який рухався попереду нього проїхав виїзд з прилеглої території авторинку, поза стоячих автомобілів на полосу його руху виїхав автомобіль «БМВ», з яким відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2019 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі е/о №302 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 5-11. 19-24);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 6», згідно якої ОСОБА_5 був доставлений до лікарні з діагнозом: закритий перелом лівого передпліччя ( т.1 а.с. 14);

-висновком судово-медичної експертизи № 2538-е від 15.08.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритого перелому лівої променевої кістки у нижній та шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків; закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої кістки з задовільним стоянням відламків; забою та саден статевого члену; забійної рани - по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини; не менше 15-ти ділянок осадження - по задній та зовнішній поверхням правого ліктьового суглобу, по задній та зовнішній поверхням правого передпліччя у верхній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по передньо-зовнішній та зовнішній поверхням правої гомілки у верхній третині, по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, в проекції нижньо-зовнішнього суглобу правої сідниці, які згідно за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини авто- та мотозасобів, що рухалися, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені у строк не задовго до надання первинної медичної допомоги, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у клопотанні. ( т.1 а.с. 37-41);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 14.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок його руху та місце зіткнення з автомобілем. ( т.1 а.с. 64-67);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 15.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок його руху та місце зіткнення з мотоциклом. ( т.1 а.с. 68-71);

-висновком судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/815 від 22.08.2019 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху. При заданому механізмі події дії водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зори перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах місця події, водій мотоцикла «Леопард» ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця зіткнення. У даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Леопард» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху. При заданому механізмі події дії водія мотоцикла «Леопард» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. ( т.1 а.с. 80-85);

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України, без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі автомобіль «БМВ» д/н НОМЕР_1 та мотоцикл «Леопард» д/н НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТОВ «Династія Дніпро», суд вважає необхідним повернути законним володільцям.
Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2019 року на автомобіль «БМВ» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , і мотоцикл «Леопард» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової автотехнічної експертизи у сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази:
-автомобіль марки «БМВ» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТОВ «Династія Дніпро», суд вважає необхідним повернути ОСОБА_6 ;
-мотоцикл «Леопард» д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТОВ «Династія Дніпро», суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2019 року на автомобіль «БМВ» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2019 року на мотоцикл «Леопард» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1