Справа № 752/4514/20
Провадження № 1-кс/752/3875/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001685 від 28.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» звернулось до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001685 від 28.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 що належать ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування в подальшому завданих злочином збитків.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001685 від 28.02.2020 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В межах кримінального провадження ТОВ «Факторингова Компанія «Паритет» звернулось з цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 138902 доларів США.

Заявник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, що свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим з метою забезпечення в подальшому відшкодування завданих збитків виникла необхідність накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .

Також заявник просить розглянути дане клопотання у відсутність власника майна з метою забезпечення його збереження.

В ході судового розгляду представник заявника підтримав клопотання, просив його задовольнити з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої злочином.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001685 від 28.02.2020 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

28.02.2020 р. на підставі постанови слідчого адвокат ОСОБА_3 залучений в якості представника потерпілого ТОВ «Факторингової компанії «Паритет», а також Товариство визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду як цивільний позивач з клопотання про накладення арешту ТОВ «Факторингова Компанія «Паритет» просить накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування збитків.

Однак, в даному випадку заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані, а арешт накладений на майно, що належить підозрюваному.

ОСОБА_4 , на майно якої заявник просить накласти арешт, не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001685 від 28.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя