Справа № 465/924/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/233/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 щодо поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скаргу повернуто скаржнику.

Таке рішення обґрунтоване тим, що Головне управління Держпраці у Львівській області 21 грудня 2019 р. скерувало на адресу Франківського ВП ГУНП у Львівській області матеріали інспекційного відвідування ПП «Львів Груп», за результатами якого вбачається в діях посадової особи підприємця ОСОБА_7 можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України. 05 лютого 2020 р. Головним управлінням Держпраці у Львівській області отримано відповідь, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за матеріалами перевірки не вносились, про що складено висновок. Оскільки скарга на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області подана з порушенням строку, який закінчився 09 січня 2020 р., а поважних причин його пропуску скаржником не наведено, слідчим суддею зроблено висновок про необхідність відмови в поновленні строку на звернення зі скаргою.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Головне управління Держпраці у Львівській області подало на неї апеляційну скаргу, в якій зазначається, що слідчим суддею не враховано об`єктивних обставин, які перешкоджали скаржнику своєчасно звернутися зі скаргою на бездіяльність слідства. Так, апелянт наголошує, що відповідь Франківського ВП ГУНП у Львівській області за результатами розгляду його звернення надійшла лише 05 лютого 2020 р. Водночас згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. До отримання відповіді органу поліції Головне управління Держпраці у Львівській області не знало і не могло знати про те, що відомості про вчинене правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому в межах десятиденного строку з дня отримання відповіді скаржником подано скаргу до слідчого судді щодо бездіяльності слідства разом з клопотанням про поновлення строку на звернення. На вказане слідчим суддею не звернуто уваги, натомість констатовано лише що строк на подання скарги закінчився 09 січня 2020 р. За таких обставин апелянт наполягає на тому, що рішення про відмову в поновленні строку на звернення зі скаргою є необґрунтованим, адже в ньому не проаналізовано наведені скаржником обставини, які є підставою клопотати про поновлення строку. З огляду на це Головне управління Держпраці у Львівській області просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати Франківський ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо можливого вчинення директором ПП «Львів Груп» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст..172 КК України. Крім цього, апелянт клопоче про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлялася без участі скаржника і її копія надійшла до Головного управління Держпраці у Львівській області лише 27 лютого 2020 р.

В судове засідання апеляційного суду представник апелянта не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням наведеного, на думку суду, розгляд справи можливо проводити за відсутності осіб, які не прибули за повідомленням суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 р. постановлялася за відсутності представника скаржника. В подальшому копію оскаржуваної ухвали було надіслано ГУ Держпраці у Львівській області засобами поштового зв`язку і така отримана апелянтом 27 лютого 2020 р., про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка на поштовому повідомленні про вручення (а.с.11). З урахуванням наведених обставин апелянт не міг скористатися своїм правом на апеляційне оскарження до моменту одержання копії ухваленого слідчим суддею рішення і ознайомлення з мотивами такого. А тому, пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ст.117 КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті справи, то такі не можуть вважатися спроможними, адже не спростовують правильності висновків, зроблених слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

Так, апелянтом в скарзі, поданій слідчому судді, а також апеляційній скарзі визнано, що 21 грудня 2019 р. на адресу Франківського ВП ГУНП у Львівській області Головним управлінням Держпраці у Львівській області за вих. №13497/4/04.3-11 скеровано матеріали інспекційного відвідування ПП «Львів Груп», з яких вбачалися можливі ознаки складу злочину в діях посадової особи вказаного підприємства, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. У відповідь на це 05 лютого 2020 р. апелянтом отримано лист Франківського ВП ГУНП у Львівській області за вих. №161/41/03/09-20 від 17 січня 2020 р., у якому повідомлялося про те, що за зверненням органу Держпраці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення оскаржено Головним управлінням Держпраці у Львівській області, яке звернулося до слідчого судді зі скаргою від 14 лютого 2020 р. і така зареєстрована у місцевому суді 18 лютого 2020 р.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Водночас згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України за заявою про вчинений злочин рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинне бути прийнято невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, неотримання заявником після завершення 24-годинного строку інформації про прийняте за його заявою про вчинений злочин рішення є відправною точкою в обчисленні 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого. Відповідно, ініціатива щодо ознайомлення з результатами розгляду звернення належить заявнику. З моменту закінчення строку на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і настання факту неотримання відомостей щодо внесення чи невнесення відповідної інформації до реєстру в заявника виникає право на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку Головне управління Держпраці у Львівській області після подання 21 грудня 2019 р. звернення до правоохоронного органу не цікавилося результатами його розгляду. З відповіді Франківського ВП ГУНП у Львівській області №161/41/03/09-20 від 17 січня 2020 р. вбачається, що надіслані правоохоронному органу матеріали зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 26 грудня 2019 р. Таким чином, сам факт реєстрації матеріалів у відповідному журналі, а не Єдиному реєстрі досудових розслідувань давав підстави для звернення зі скаргою на бездіяльність слідства. Однак, у визначений ч.1 ст.304 КПК України строк скарга органом Держпраці подана не була.

Поважних причин пропуску визначеного строку на звернення зі скаргою до слідчого судді в скарзі Головного управління Держпраці у Львівській області не наведено. Таким чином, слідчим суддею зроблено правильний висновок, що підстав для поновлення відповідного строку немає.

При перевірці оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку не встановлено порушень вимог процесуального закону, які могли б бути підставою для її скасування. За наведених обставин рішення слідчого судді прийнято на основі повного і всебічного аналізу наявних матеріалів, а тому, підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.117, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити Головному управлінню Держпраці у Львівській області строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 р.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 р., якою відмовлено Головному управлінню Держпраці у Львівській області в поновленні строку на оскарження бездіяльності Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення і повернуто скаргу скаржнику, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4