overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7540/2019
У Х В А Л А

29.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000126 за повідомлення про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 під приводом продажу товару у соціальній мережі «Інстаграмм».
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 08.01.2019 р. по день винесення ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 під приводом продажу товару у соціальній мережі «Інстаграмм». Для вчинення вказаного злочину невстановлена особа використовувала абонентський номер НОМЕР_1 . Таким чином інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, що має доказове значення, в зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або слідчому групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 08.01.2019 р. по день винесення ухвали, з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000793 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 15.12.2019 по 18.12.2019 невстановлена особа проникла до дачного будинку на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих з підвалу викрала картоплю, належну ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що з її дачного домоволодіння АДРЕСА_1 у період час з 1915.12.2019 по 18.12.2019 невстановлена особа викрала вироби з підвалу в дачному будинку насіннєву картоплю сорту «Слов`янка». У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний: ОСОБА_5 .. 24.12.2019 за участю потерпілої ОСОБА_4 , проведено огляд речей, а саме картоплі, яку добровільно видав ОСОБА_5 , під час огляду потерпіла зазначила, що саме вказану картоплю викрали з її дачного будинку. Дані речі є предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду предметів, постанова про визнання речей речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого речі в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Збереження доказів є необхідним.
Арешт вилученого не завдасть шкоди володільцю майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на 118,5 кг насіннєвої картоплі сорту «Слов`янка».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2464/18
Номер провадження 1-в/950/122/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника провідного інспектора Лебединського РС - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали подання начальника Лебединського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 12.12.2018 року по ст. 118 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 12 грудня 2018 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. 118 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік.
12.12.2019 року начальник Лебединського районного сектору пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки закінчився визначений судом іспитовий строк, протягом якого засуджений не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання про звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Вислухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що доказів відносно ОСОБА_5 про вчинення ним нового злочину та порушень громадського порядку до органу пробації не надходило, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засудженого 12 грудня 2018 року Лебединським райсудом Сумської області по ст. 118 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5254/19
Провадження № 1-кс/589/3645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001769 на 471 дерево сосни та 326 дерев ялини, які були вилучені в ході огляду місця події 12.12.2019р. ділянки місцевості розміром 100х100м, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 .

Скасування арешту майна тягне за собою обов`язок слідчого повернути арештоване майно володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2019р. о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.11.2019 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.01.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.11.2019 р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07.01.2020 р.
Враховуючи, що судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Продовжуючи строк запобіжного заходу суд враховує і думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22 години по 07 годину залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків перебування ОСОБА_4 у цей період часу по АДРЕСА_2 , а також необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 27.02.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/1848/19
1-кп/729/227/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.389 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 03.02.2020 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1192/19
№ 1-кп/733/126/19
Ухвала
про призначення судового розгляду

"18" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілої та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-30 год 26 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду не пізніше 10-00 год 26 грудня 2019 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 № 0002048 від 19.05.2018 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України, № 0000723 від 16.02.2019 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0001917 від 09.05.2018 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, оскільки в попередніх судових засіданнях участь захисника йому була забезпечена, а після зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, обов`язки захисника були припинені, проте він як інвалід П групи самостійно залучити захисника не має можливості.

Прокурор не заперечує щодо залучення захисника.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки захисник в судове засідання не з`явилась у зв`язку з закінченням строку дії повноважень, обвинувачений самостійно залучити захисника не має можливості.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 в судове засідання на 10 січня 2020 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7055/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/665/19

06.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

06.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.19 за № 0000905.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Провадження №1-кп/748/382/19
Єдиний унікальний№ 748/3094/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за №0000980, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , - В С Т А Н О В И В:
27.11.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових 06 листопада 2019 року за № 0000980, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 січня 2020 року об 12:15 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 09 січня 2020 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2906/19
провадження №1-кс/283/1650/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

встановив:
Згідно автоматизованого розподілу скарга на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що інтереси скаржника ОСОБА_4 представляє його син адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя