Справа № 509/2434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

під час судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по кримінальному провадженню № 001191 від 13.06.2018 року та кримінальне провадження № 0001202 від 14.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозуватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно майна потерпілого ОСОБА_6 (справа 509/2434/18-к).

18 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України , відносно майна потерпілого ОСОБА_6 (справа 509/4284/18) .

В подальшому кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження.

Міра запобіжного заходу у обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового розслідування була не була обрана.

Прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто обвинуваченого та його захисника, який просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, вина обвинуваченого відповідно до ст.94 КПК України , ґрунтується на матеріалах кримінальної справи .

Обвинувачений не має постійної місця праці, з урахуванням його особи, з якої видно що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутні у нього соціальні зв`язки у суспільстві, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 та зв`язку з тим що, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 50 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 (рус. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» МЮ України строком до 06 квітня 2020 року.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 50 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1