overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
23.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене ЄРДР за № 0000089 від 24.03.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситки Липовецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 185, частиною третьою ст. 187 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено судову психолого-психіатричну експертизу (стаціонарно), проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Скаржинці.
Станом на 23.07.2020 ОСОБА_5 знаходиться в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому його перебування в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду, через значну відстань між населеними пунктами, неможливе.
Судом заздалегідь було організовано відеоконференцзв`язок з слідчим ізолятором, під час якого прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», де на цей час перебуває ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Сьогоднішнє судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвал оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 28.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 28.01.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 28.01.2020 року.

Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000174 від 28.01.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.07.2020 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/3768/19
пр.№ 1-кс/464/1171/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Державного експортного - імпортного банку України" на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 30.06.2020, про закриття кримінального правопорушення №0001978 від 15.06.2017,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ "Укрексімбанк" ОСОБА_3 21.07.2019 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 30.06.2020, про закриття кримінального правопорушення №0001978 від 15.06.2017.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державного експортного - імпортного банку України" на постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 30.06.2020, про закриття кримінального правопорушення №0001978 від 15.06.2017.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 17.00 год. 28 липня 2020 року.
Зобов"язати уповноважену особу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області надати суду до судового розгляду матеріали кримінального провадження№0001978 від 15.06.2017.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2445/20
Провадження № 1-кс/456/521/2020
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

21 липня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 488/315/20
провадження № 1-кп/488/334/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, не судимого, без місця реєстрації,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.01.2020 року о 15:15 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в кімнаті ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 3600 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачений повідомив, що частину грошових коштів в сумі 2000 грн. він повернув потерпілій.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, не судимий, часткове відшкодування збитку потерпілій, обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази - грошові кошти в сумі 2000 грн, - залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1652/20
Провадження № 1-кп/591/587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 24.06.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання: за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України у виді у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. В описовій та мотивувальній частині судом вказано на таємне викрадання обвинуваченим чужого майна. При виготовленні вироку в його резолютивній частині були допущені описки, а саме: «ст.186 ч.2 ст.186 ч.3 КК України» замість вірного «ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України». Крім того при вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 була допущена описка в прізвищі, що потребує виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду від 24 червня 2020 року та вважати вірним у його резолютивній частині: «ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України»; «Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5110 (п`ять тисяч сто десять) гривень майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.».
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданими апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на оскаржуваний вирок суду першої інстанції не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Маневицька ВК (№42)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Маневицька ВК (№42)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Маневицька ВК (№42)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000058 від 03 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 152 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 27 жовтня 2020 року в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Маневицька ВК (№42)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Маневицька ВК (№42)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/281/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2741/20
Категорія: ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

23 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 10-00 год. 30 липня 2020 року.
Повідомити сторонам судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 липня 2020 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000314 від 04.04.2020 року:
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
представника-адвоката ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 , ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , погоджене прокурором ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000314 від 04.04.2020 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 24 липня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/3696/20
Провадження №11-сс/822/173/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2015 року за № 0002641, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2015 року за № 0002641, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2020 року о 09:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/365/20
Провадження №1-кп/672/69/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.
У призначений для розгляду даної кримінальної справи час ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про будь-які поважні причини неприбуття суд не повідомив.
У відповідності до ст.323 КПК України: Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений у визначений судом час та місце для розгляду кримінальної справи не з`явився, про будь-які причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.139, 144, 327, 372 КПК України, суд,
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 10.08.2020 р. о 10.00 год. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити працівникам Південно-Західного відділення Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя:
Справа № 676/5666/18
Провадження № 1-кп/676/64/20
ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження кримінальне провадження за ч.2ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, -
встановив:
Судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 та іншими ст.ст. КК України.
Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, повноваження адвоката ОСОБА_10 зупинено згідно п.3 ч.1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 11 червня 2020 року по 11 червня 2021 року на підставі рішення КДКА Хмельницької області № 6 від 11 червня 2020 року.

ОСОБА_8 обрав собі захисником адвоката ОСОБА_5 , яка залучена як захисник у кримінальному провадженні.
Прокурор вважав, що адвоката ОСОБА_10 слід відвести від розгляду справи в суді, інші учасники вважали, що є всі підстави для відводу захисника.
Згідно ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, стосовно якого в єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на ведення адвокатської діяльності. Згідно ст. 78 ч. 2 КПК України, особа не має права брати участь у цьому провадженні, як захисник, у випадку зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Викладене згідно ст. 78 КПК України, є підставою для відводу захисника ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 78, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Відвести захисника ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні № 676/5666/18 провадження № 1-кп/676/64/20 (ЄРДР 0000082) про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 та іншими ст.ст. КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Головуючий, суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3