Справа № 760/5121/20
Провадження № 1-кс/760/2173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 24.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, за процесуального керівництва прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

06.02.2020р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала на ім`я старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 клопотання (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.) про надання для ознайомлення копії відеозапису обшуку, здійсненого слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області під час проведення обшуку 30.01.2019р.-08.02.2019р. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Леніна (Соборна), 49 в рамках кримінального провадження № 0000562 від 02.10.2018р. (об`єднане з № 0000016 від 24.03.2017р.). Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст.ст. 220, 221 КПК України розглянуте не було.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 за № 06/02/20-3 від 06.02.2020р. протиправною та зобов`язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., розглянути подане клопотання № 06/02/20-3 від 06.02.2020р., відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

27.02.2020р. від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати подану скаргу за її відсутності.

27.02.2020р. від слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить розглядати скаргу у його відсутності. Крім того, слідчий до поданої заяви долучив копії документів, які просить врахувати під час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності захисника ОСОБА_3 та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, за процесуального керівництва прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

06.02.2020р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала на ім`я старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 клопотання (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.) про надання для ознайомлення копії відеозапису обшуку, здійсненого слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області під час проведення обшуку 30.01.2019р.-08.02.2019р. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Леніна (Соборна), 49 в рамках кримінального провадження № 0000562 від 02.10.2018р. (об`єднане з № 0000016 від 24.03.2017р.).

Разом з тим, вказане клопотання захисника ОСОБА_3 (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.) було розглянуте начальником СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 листом за № 91/10-36-23-02 від 12.02.2020р., в якому було повідомлено захисника ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України захиснику можуть бути надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Крім того, вказаним листом було повідомлено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 захиснику необхідно прибути у робочі дні до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, попередньо погодивши дату та час із слідчим ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді, лист начальника СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 за № 91/10-36-23-02 від 12.02.2020р., не свідчить про належний розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.), виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих (п. 1) та здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого (п. 6).

Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (Розділ І, підрозділ 2, пункт 1) передбачено, що до Реєстру вносяться відомості про: прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що у системному розумінні норм ст.ст. 38, 39, 220 КПК України, а також Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», досудове розслідування в кримінальному провадженні можуть здійснювати визначені керівником органу досудового розслідування уповноважені слідчі, а також керівник органу досудового розслідування одноособово чи в групі, визначеній у відповідному КПК України порядку та обов`язково з внесенням цих відомостей до графи «ПІБ слідчого (слідчих), який (які) здійснює (ють) досудове розслідування» в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що своїм правовим наслідком має визначення кола повноважних посадових осіб органу досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, з долученого до матеріалів скарги Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 24.03.2017р. вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, до складу якої входять слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та які, відповідно до вимог ст. 220 КПК України є уповноваженими особами розглядати клопотання сторони захисту, в даному випадку, клопотання захисника ОСОБА_3 (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.). Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також групи слідчих не включений.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.) про надання для ознайомлення копії відеозапису обшуку, здійсненого слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області під час проведення обшуку 30.01.2019р.-08.02.2019р. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Леніна (Соборна), 49 в рамках кримінального провадження № 0000562 від 02.10.2018р. (об`єднане з № 0000016 від 24.03.2017р.), повноваженим слідчим належним чином не розглянуте.

Крім того, з наданої начальником СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 відповіді незрозуміло, чи відноситься документ, зазначений у клопотанні захисника ОСОБА_3 (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.), до матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та відповідно, чи буде наданий для ознайомлення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., розглянути подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.), відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги захисника ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 за № 06/02/20-3 від 06.02.2020р. протиправною, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 38, 39, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 24.03.2017р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 24.03.2017р., розглянути подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання (вих. № 06/02/20-3 від 06.02.2020р.), відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1