Провадження №: 1-кс/752/750/20
У Х В А Л А
Прокурор зазначає, що органами досудового розслідування встановлено, що на початку 1990-х років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заснував у м. Севастополь підконтрольну йому групу компаній «Тавріда Електрик», яка виробляє і постачає комутаційну апаратуру для підприємств електроенергетики, до структури якої входить близько 70 підприємств, переважна більшість із яких знаходяться у Російській Федерації.
23.02.2014 на площі Нахімова у м. Севастополі під керівництвом ОСОБА_4 , його рідного брата ОСОБА_5 та інших було проведено мітинг, на якому в порушення ст.ст. 12, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 14, 15 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та ст.ст. 8,9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ОСОБА_4 було проголошено «народним мером» м. Севастополя, який у подальшому також зайняв незаконно створену посаду «Председателя координационного совета по созданию управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя».
Згодом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із залученням інших осіб організували та реалізувалиряд масових заходів, які фактично забезпечили проведення 16.03.2014 нелегітимного референдуму про статус Криму, а у подальшому - підписання т. зв. «Договору про прийняття Криму до складу Росії».
У зв`язку із подіями 2014 року на території АР Крим, до ОСОБА_4 застосовано міжнародні санкції ЄС, США і Канади, а відповідно до ст. 5 Закону України «Про санкції» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно із рішенням РНБО України від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введених в дію Указом Президента України від 14.05.2018 №126/2018 застосовано обмежувальні заходи терміном: на три роки та безстроково, відповідно.
На території Україні група компаній «Тавріда Електрик» представлена через ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», засновниками якого є близькі зв`язки та підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (РФ). Відповідно до наявної інформації кінцевим фактичним бенефіціаром ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» є ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку із небажанням втрачати ринок збуту електротехнічної продукції на території України та отримання прибутків для кінцевих бенефіціарних власників вищевказаної групи компаній, у 2014 році ТОВ «Підприємство Тавріда Електрик Україна» було перереєстровано із
м. Севастополь до м. Київ.
Крім того, за інформацією Державної служби фінансового моніторингу України, є підстави вважати, що операції, пов`язані із перерахуванням безготівкових коштів з рахунку ТОВ «ПТЕУ» на рахунок ТОВ «ЕТЕК-1020» 16.11.2018 та 19.11.2018 на загальну суму 4,75 млн грн, у якості надання фінансової допомоги, такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерела походження вказаних коштів).
Разом з тим, у ході виробничого процесу виготовлення електротехнічного обладнання для ТОВ «ПТЕУ» задіяно ТОВ «ТЕД», яким надаються послуги щодо виготовлення обмежувачів перенапруги, проведення випробувань комутаційних модулів тощо. За вказані послуги ТОВ ПТЕУ» перераховуються кошти на рахунки ТОВ «ТЕД», частина з яких за допомогою суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності виводиться у «тіньовий» сектор економіки, переводиться у готівку та скеровується на користь кінцевих бенефіціарних власників групи компаній «Тавріда Електрик».
у Дніпропетровській обл. Стан платника - «12» припинено, але не знято з облiку (КОР пустi, але не закритi), основний вид діяльності 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Свідоцтво платника ПДВ № 200404176 від 01.07.2018 має статус «Анульоване» від 03.05.2019 - 41 - лiквiдацiя за власним бажанням. Середньооблікова кількість штатних працівників товариства за вересень-грудень 2018 року складала 4 особи, станом на 31.12.2018 балансова вартість основних засобів - 75,00 тис. грн.
у Донецькій обл.. Стан платника - «0» платник податкiв за основним мiсцем облiку, основний вид діяльності - 43.21 - електромонтажнi роботи. Свідоцтво платника ПДВ № 200415164 від 01.09.2018 має статус «Діюче». У вересні-жовтні 2018 року середньооблікова кількість штатних працівників складала 1 особа. Крім того, за отриманими даними, ТОВ «Фрілайм» не звітує до органів ДФС України з листопада 2018 року.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень
За отриманими даними, ТОВ «Брікмап» реалізує вугілля, придбання якого відсутнє, а також та кукурудзу, придбання якої не прослідковується по ланцюгу придбання. При цьому, податковий кредит сформовано за рахунок підприємств з обсягом постачання до 50 тис. грн. та не прослідковується походження реалізованого товару.
Враховуючи наявність ознак фіктивності у діяльності ТОВ «Брікмап» у травні 2019 року працівниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено товариство до реєстру облікових карток фіктивного підприємництва із кодом ознаки фіктивності «4» - «зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фiнансово-господарську дiяльнiсть без вiдома та згоди його засновникiв та призначених у законному порядку керiвникiв».
з реклоузером РВА/TEL в Апостолівському РЕМ, Верхньодніпровському РЕМ, Синельниківському РЕМ, Петропавлівському РЕМ, додаткові пусконалагоджувальні роботи пристанційного вузла на об`єкті-електростанція на джерелах сонячної енергії ТОВ «Восход Солар», що розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район селищна рада Березанська, комплекс будівель і споруд № 1 на загальну суму 1,6 млн. грн.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень
Враховуючи викладене, у діях посадових осіб ТОВ «ТЕД» та інших суб`єктів господарювання наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
Згідно із наказом Мінекономрозвитку України від 13.11.2018 № 1668 до ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» застосовано спеціальну санкцію у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України за порушення ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», за проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки, яку 15.03.2019 відповідно до наказу Мінекономрозвитку № 408 змінено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.
Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» за сприяння ОСОБА_4 , використовуючи наявні корупційні зв`язки, отримали рішення та накази Господарського суду Дніпропетровської області щодо стягнення із ПАТ «КБ «Приватбанк» понад 2 млн. дол. США та 13,9 млн. грн. За отриманими у ході досудового розслідування даними, зазначені кошти будуть скеровані на користь кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна», які підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
Під час вчинення вищевказаної протиправної діяльності, використовувались банківський рахунок № НОМЕР_3 (номер рахунку IBAN НОМЕР_4 ) 980-українська гривня, 978-Євро, 840-долар США, 643-росiйський рубль, який відкрито у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313)
та № НОМЕР_5 , який відкрито у АТ «АБ «Південний» (МФО 328209)
Крім того, інформація щодо причетності вищезазначених осіб до вчинення фінансових операцій, спрямованих на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів) для подальшого фінансування незаконної діяльності міститься у матеріалах Державної служби фінансового моніторингу
УМ № 0103/2014/ДСК, ДУМ № 0105/2014/ДСК, ДУМ № 0388/2014/ДСК,
УМ № 0219/2018/ДСК, ДУМ № 0332/2019/ДСК, ДУМ № 0762/2019/ДСК
та ДУМ 0797/2019/ДСК.
Також, прокурор зазначає, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі діями щодо проведення не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках вказаних суб?єктів господарської діяльності.
Прокурора ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор у клопотанні просив розглянути клопотання без виклику власників майна, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення збереження майна для спеціальної конфіскації.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: