Справа № № 585/580/20
Номер провадження 1-кс/585/173/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 р. до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 15.10.2019 р. до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення про те, що на полі поблизу с. Кашпури Роменського району, невідомі особи таємно викрали кукурудзу з 18 гектарів посівної площі. Сума збитку встановлюється.

24.11.2019 р. до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від виконуючого обов`язки директора ДПДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, таємно заволоділа кукурудзою з поля ДПДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею приблизно три гектара, поблизу с. Кашпури Роменського району.

16.11.2019 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину в період часу з 12:00 год. 24.11.2019 по 24:00 год. 24.11.2019 за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Кашпури.

оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
LAC: 53100;
CID: 1502; 9502; 1853; 853; 1501; 2641

оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC:19252
CID: 63691; 31101; 37442

оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC:21902
CID: 2267; 2255; 2087
У кримінальному проваджені проводилися заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також встановлювалися особи, які перебували поблизу місця вчинення злочину на час його вчинення. Допитувалися особи, які проживають у районі вчинення злочину, та інші встановлені особи, які перебували в районі на час вчинення злочину. Та незважаючи на це, свідків та очевидців, які надали б слідству значиму інформацію про злочин, а також особу, яка вчинила злочин встановлено не було. На даний час вичерпані можливості встановити свідків та очевидців події злочину, а також інших осіб, які перебували поблизу місця злочину на час його вчинення.

Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 12:00 год. 24.11.2019 по 24:00 год. 24.11.2019 , яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також особи, яка його вчинила.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.27).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000791 від 16.11.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України (а.с.3).

Статтею 185 ч.1 КК України передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Відповідно до статті 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 210,2 грн. (0,2 х (50% х 2102).

Тобто, якщо вартість викраденого майна перевищує 192,1 грн., настає кримінальна відповідальність.

До клопотання додано копію рапорту з результатами проведення РТР (а.с.26), протоколи огляду місця події (а.с.7-8, 12-13), протоколи проведення слідчих експериментів (а.с.15-16, 22-23, 24-25), неналежної якості, які не читаються, тому з наданих матеріалів неможливо визначити площу викосу та кількість викраденої кукурудзи, заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.9), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.11), протоколи допиту свідків (а.с.17-23).

Також до клопотання не додано даних щодо вартості суми викраденого, у кримінальному провадженні не встановлений розмір збитків, що не дає слідчому судді достатньо підстав вважати, що у даному випадку вчинено злочин, а саме по собі внесення відомостей в ЄРДР не є доказом вчинення злочину.

За таких обставин, надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які містять інформацію, яка надасть можливість визначити місцезнаходження приватних осіб, може призвести до необґрунтованого втручання у їх особисте життя, та порушити гарантії, визначені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити. .

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1