Справа № 743/392/20
Провадження №1-кс/743/71/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту, із забороною користування та розпорядження, автомобіля з надписами «RENAULT MASTER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобілем марки «OPEL», моделі «MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000077 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Клопотання мотивоване тим, що вищезазначеною ухвалою слідчого судді було накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на вищезазначений автомобіль до проведення криміналістичної експертизи. Водночас, строк на проведення експертизи вже сплинув, а подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля є грубим порушення прав власника автомобіля. Крім того, під час проведення 24.12.2019 обшуку зазначеного автомобіля в іншому кримінальному провадженні в ЄРДР №0000561 старшим слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 жодних претензій щодо можливої невідповідності номера кузова автомобіля з номером, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не було заявлено, а вони виникли лише тоді, коли слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області 11.02.2020 було скасовано в кримінальному провадження в ЄРДР №0000561 арешт цього автомобіля в частині заборони користування ним. Зазначене може свідчити про навмисне обмеження слідством законного права власника на користування та розпорядження його автомобілем. Крім того, транспортний засіб знаходяться на зберіганні в Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області без належних умов та подальше утримання протягом невизначеного часу може привести його у непридатний для використання стан та порушення майнових прав власника. Таким чином, необхідність у арешті автомобіля відпала.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив судове засідання проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона просила судове засідання проводити у її відсутність, проти задоволення вимог клопотання про скасування арешту автомобіля не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля з надписами «RENAULT MASTER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобілем марки «OPEL», моделі «MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , слідчим було виявлено сліди корозії на номері кузова в зв`язку з чим неможливо ідентифікувати останні символи.
За фактом невідповідності в назві автомобіля даним, відображеним у правовстановлюючому документі, а також пошкодженні номерних вузлів та агрегатів 13.02.2020 було відкрито кримінальне провадження в ЄРДР за №0000077 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України
13.02.2020 вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Власником транспортного засобу згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 . Однак автомобіль перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 14.02.2020 у кримінальному провадженні було призначена криміналістична експертиза транспортного засобу.
З врахуванням того, що на автомобілі наявні сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, які можуть слугувати доказами, по транспортному засобу необхідно провести ряд експертиз щодо встановлення дійсних номерів двигуна та кузова і з`ясувати чи піддавались вони зміні, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області на вищезазначений автомобіль було накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним.
Таким чином, арешт на зазначене вище майно, накладено обґрунтовано.
Водночас, враховуючи, що з моменту призначення криміналістичної експертизи транспортного засобу минуло вже більше півтора місяця, а також те, що прокурор не заперечує проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, слідча суддя доходить висновку, що потреба в необхідності арешту цього автомобіля відсутня, тому клопотання володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Арешт, із забороною розпорядження та користування, автомобіля з надписами «RENAULT MASTER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобілем марки «OPEL», моделі «MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним користувачем - ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 17.02.2020, - скасувати.
Автомобіль з надписами «RENAULT MASTER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобілем марки «OPEL», моделі «MOVANO», р.н. НОМЕР_1 - повернути користувачу ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1