Справа № 404/137/20
Номер провадження 1-кп/404/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинене 01.01.2018 року, тому на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення сплинуло більше двох років та наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

У суді прокурор відмовилася від заявленого клопотання, вказала про помилковість його внесення до Кіровського районного суду м. Кіровограда та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, який не заперечив проти думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

При цьому суд також керується загальними засадами кримінального провадження, передбаченими ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якими суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У суді прокурор, як сторона кримінального провадження, яка відповідно до ч.4 ст.284 КПК України може ініціювати питання про закриття провадження перед судом у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовилася від поданого клопотання у зв`язку із допущеними помилками та недоліками, які не враховували в тому числі положення КПК України щодо порядку розгляду клопотання, та вимоги ст.49 КК України, згідно з якими строки давності не минули, що призвело до помилкового звернення з таким клопотанням до Кіровського районного суду м. Кіровограда та підтверджено у судовому засіданні. Оскільки наведені обставини знайшли своє підтвердження, зважаючи на вимоги ст.ст.22, 26, ч.4 ст.284 КПК України, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 392, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000002 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1