Справа №463/4541/20
Провадження №1-кс/463/2675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львіської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_1 .Просить заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 24.05.2020 року о 01:40 год. у м. Львові по вул. Личаківська, 39, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки OPEL OMEGA р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки SUBARU FORESTER р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_8 , його пасажир ОСОБА_9 та водій ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

24.05.2020 року після огляду місця події автомобіль марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ПП «Старчак» м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

25.05.2020 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання зіткнення між транспортними засобами, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Оглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 4 ст. 171 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки MERCEDES-BENZ E220 р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1