Справа 688/4002/19
№ 1-кп/688/273/19
Вирок
Іменем України

27 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки Хмельницької області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученої, працюючої технічним працівником виконавчого комітету Шепетівської міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

03 вересня 2019 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , з метою встановлення місця перебування співмешканця ОСОБА_7 , припускаючи, що він перебуває у ОСОБА_8 , прийшла до її помешкання - в квартиру АДРЕСА_2 . Зайшовши з дозволу ОСОБА_8 у квартиру, виявила на балконі ОСОБА_7 , який переховувався від неї, та нанесла йому один удар долонею правої руки в обличчя. Будучи обуреною обманом ОСОБА_8 та зневажливою поведінкою до неї, під час словесного конфлікту, на ґрунті ревнощів, умисно нанесла ОСОБА_8 два удари долонями рук в обличчя. В подальшому, обома руками схопила за волосся ОСОБА_8 та, шарпаючи, перемістила потерпілу в коридор квартири. Не зважаючи на дії ОСОБА_7 , який намагався припинити конфлікт, ОСОБА_4 умисно нанесла один удар кулаком руки в ділянку носа ОСОБА_8 . Від даного удару потерпіла втратила рівновагу та через відкриті вхідні двері у квартиру, впала спиною на бетонну поверхню сходової площадки, вдарившись потиличною ділянкою голови. Згодом, ОСОБА_4 умисно, схопивши за одяг ОСОБА_8 , підтягнула та кинула, внаслідок чого остання знову впала та вдарилася потиличною ділянкою голови об сходову площадку. В подальшому, прикладаючи значну фізичну силу та, утримуючи потерпілу за одяг, котра перебувала у безпорадному стані, ОСОБА_4 умисно протягнула її бетонними сходами вниз до сходової площадки між другим та першим поверхами, внаслідок чого ОСОБА_8 , неодноразово, вдарялася до виступаючих частин бетонних сходів головою та іншими частинами тіла.

В результаті таких дій обвинуваченої, ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодженні у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою речовини головного мозку в лобних ділянках голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, тотального субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми в потиличній ділянці голови, рани в потиличній ділянці голови, синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні правої кисті по центру, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину. Суду показала, що вночі 03 вересня 2019 року, шукала співмешканця ОСОБА_7 . Припускаючи, що він перебуває у ОСОБА_8 , близько 2 год. 20 хв. прийшла до її квартири, довго дзвонила у вхідні двері, і лише після того, як крикнула, що їй відомо, про його присутність, потерпіла відкрила двері, повідомивши, що ОСОБА_7 не має. З дозволу потерпілої зайшла в квартиру та оглянула кімнати. Відчувши полегшення від того, що не знайшла чоловіка, запропонувала ОСОБА_8 покурити. Відчувши потік повітря, згадала про балкон. Вийшла і побачила чоловіка, який заховався на балконі за виступ. Розгнівавшись, вдарила його в обличчя. Повертаючись з балкону в кімнату, думала піти додому зібрати речі і піти від ОСОБА_7 . Однак почула як потерпіла зневажливо запитала «Все ж таки знайшла?». Розлютившись через насмішливий тон ОСОБА_8 , вдарила її двічі обома руками в обличчя, після чого схопила її за волосся та витягнула на коридор. ОСОБА_7 намагався їх розборонити, і вона вже хотіла йти додому, сказавши потерпілій, що та все отримала за власну брехню, на що остання відповіла: «все ж таки він прийшов до мене, а не до тебе». Це ще більше її образило, вона кулаком руки вдарила потерпілу в ділянку носа, від якого через відкриті вхідні двері потерпіла впала на сходову площадку біля квартири. При падінні у неї піднялася футболка, і вона побачила оголене тіло без нижньої білизни. Обурившись, схопила потерпілу за одяг хотіла його розірвати, не змогла, і зі злості потягнула її вниз. Після цього вийшла на вулицю, шукала ОСОБА_9 , зателефонувала сину, повідомивши, що вчинила злочин. Потім в квартирі, де проживала разом з ОСОБА_7 , зібрала власні речі та пішла додому. Зазначила, що їй було огидно від того, що потерпіла її торкалась, тому вона зняла з себе одяг, і попросила колишнього чоловіка викинути на сміття. Зазначила, що перший удар нанесла потерпілій, бо та над нею насміхалася, що її принизило. Вона дуже кохала ОСОБА_7 , він був для неї дуже дорогою людиною, а тому безмежно хвилювалася, коли виявила обман та подружню зраду. Злочин вчинила з ревнощів через подружню зраду. Щиро покаялася в тому, що забрала чуже життя. Протягом усього розгляду справи зверталась до потерпілої з проханням пробачити її. Зазначила, що не бажала таких наслідків, надіялась, що потерпіла буде жити, не бажала позбавляти її життя.

Потерпіла ОСОБА_6 скористалась своїм процесуальним правом та відмовилась від дачі показань. Щодо призначення покарання обвинуваченій поклалася на розсуд суду, зазначивши, що обвинувачену необхідно покарати за те, що вона вчинила, вважає, що мінімальне покарання за такий злочин буде недостатнім.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що проживає у квартирі поверхом вище, над ОСОБА_8 . Напередодні події, ввечері, близько 23.30 год. вийшла в коридор, почувши стук, та побачила, що в двері до потерпілої стукав чоловік обвинуваченої. Пізніше, вночі після 2 год. з квартири потерпілої почула крики, чула жіночі голоси, шум. Вийшла на площадку та зробила зауваження обвинуваченій і потерпілій, які сварилися при відкритих вхідних дверях у квартиру. Розбудивши чоловіка, вийшла на площадку, та побачила потерпілу, яка лежала на сходовій площадці без свідомості, була одягнута лише в футболку, нижньої білизни на ній не було. Лікарі з карети швидкої допомоги намагалися реанімувати ОСОБА_8 , після чого забрали її в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що в ту ніч, коли відбулася подія, прокинувся після другої години ночі, почувши у під`їзді крики. Вийшов в коридор, і побачив сусідку, яка лежала на площадці, між першим та другим поверхами, коли підійшов, побачив, що вона була без свідомості, але було чути як вдихає повітря, на ній була лише футболка. У неї був розбитий ніс, а на стінах та на площадці були краплі крові. Лікарі швидкої допомоги, яку він викликав, намагалися її реанімувати, він ще допоміг транспортувати потерпілу у автомобіль швидкої допомоги. Зазначив, що сварка була гучною.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовилася від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Згідно даних рапорту Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02 вересня 2019 року, о 03год. 16хв. зафіксовано звернення чергової медсестри Шепетівської ЦРЛ про те, що на приймальне відділення каретою швидкої медичної допомоги доставили невідому жінку близько 40 років, оголену, без свідомості. При огляді постраждалої явних тілесних ушкоджень, окрім носової кровотечі не виявлено, стан здоров`я важкий.

Згідно даних рапорту Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04 вересня 2019 року, в результаті опрацювання інформації встановлено, що 3 вересня 2019 року о 03год. 16хв. зафіксовано звернення чергової медсестри Шепетівської ЦРЛ про те, що о 2.год.55 хв. на приймальне відділення Шепетівської ЦРЛ каретою швидкої медичної допомоги з під`їзду будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з діагнозом «закрита черепно-мозкова травма» та кровотечею з носової порожнини доставлено та госпіталізовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_4 . Виїздом на місце події встановлено, що 03 вересня близько 02.25 год. під час суперечки на ґрунті ревнощів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесла руками удари по голові та поштовхом збила з ніг ОСОБА_8 , яка внаслідок падіння вдарилась об бетонну поверхню тім`яною ділянкою голови, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми внутрішньо-мозкової гематоми та набряку головного мозку. В скоєному ОСОБА_4 зізналася. ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла о 14 год. 30 хв.04 вересня 2019 року.

Протоколом огляду місця події від 03 вересня 2019 року та фото таблиць до нього оглянуто під`їзд АДРЕСА_5 , на який вказали обвинувачена ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де відбувалася сварка обвинуваченої з потерпілою в ніч на 03 вересня 2019 року. На сходовому майданчику між першим та другим поверхами поблизу вікна виявлені плями бурого кольору та вату з плямами бурого кольору. На сходинках, що ведуть з першого до другого поверху наявні плями бурого кольору. Біля вхідних дверей до квартири та плінтуса - краплі бурого кольору. З місця події вилучено вату з плямою бурого кольору та поміщено у сейф-пакет №227094.

Протоколом додаткового огляду місця події від 03 вересня 2019 року та фото-таблиць до нього, з дозволу власника квартири по АДРЕСА_4 , оглянуто дану квартиру, на яку вказали обвинувачена ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де відбувався конфлікт в ніч на 03 вересня 2019 року між обвинуваченою та потерпілою. При огляді балкону виявлено пляшку пива «Жигулівське» та пляшку горілки «Medoff Royal», їх оброблено дактилоскопічним порошком та зафіксовано 6 слідів папілярних узорів. Пляшки та стрічки з папілярними узорами поміщено в сейф пакет №4351105 та №4420988 відповідно. У квартирі при огляді дверей, що ведуть у вітальню, над дверним замком виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров. Такі ж плями виявлено на холодильнику. Плями за допомогою змиву на марлевий тампон поміщено у паперові конверти №1 та №2, та контрольний змив - у пакет №3. Виявлений на бетонному покритті сходової площадки на третьому поверсі згусток крові за допомогою змиву на марлевий тампон поміщено у конверт №4., пляму бурого кольору, виявлену на сходинках між першим та другим під`їздом за допомогою змиву на марлевий тампон поміщено у конверт №5. В квартирі в одній з кімнат виявлено барсетку чорного кольору, з документами, виданими на ім`я ОСОБА_7 та особистими речами, які оглянуто та поміщено у сейф-пакет №4351104. Оглядом зафіксовано пошкодження дзеркала у трюмо, уламки якого лежать на підлозі.

Вилучені під час огляду місця події та додаткового огляду місця події речі постановою від 04 вересня 2019 року визнано речовими доказами, які протоколом від 04 вересня 2019 року оглянуто та передано на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_7 .

Протоколом огляду трупа від 04 вересня 2019 року та фото таблиць до нього оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На потилиці виявлено рану в тім`яній ділянці голови, синець на тильній поверхні ліктьового суглоба лівої руки, синець на ділянці (поверхні) лівого плеча, синці на колінних суглобах правої та лівої ніг, синець на тильній поверхні правої руки.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1885 від 05 вересня 2019 року причиною смерті ОСОБА_8 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_5 є відкрита черепно-мозкова травма.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2019 року за участі свідка ОСОБА_7 та переглянутим відеозаписом слідчого експерименту встановлено, що останній, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_4 у присутності понятих послідовно та детально розповів про обставини події, за яких він 02 вересня 2019 року близько 23.30 год. прийшов у вказану квартиру до знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , щоб відсвяткувати з ними день народження. Оскільки ОСОБА_13 не було, за згодою ОСОБА_14 придбав горілку та пиво. Почувши дзвінок у вхідні двері, ОСОБА_14 повідомила, що це його співмешканка ОСОБА_15 і він заховався на балконі. Чув розмову ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_15 зайшла на балкон і, помітивши його, повернулась в кімнату, вчепилася в ОСОБА_14 , шарпала її та лаялась на її адресу. Він розборонив їх, сказав ОСОБА_15 , що розберуться вдома та випхав її на коридор. Однак, ОСОБА_15 відштовхнула його, схопила ОСОБА_14 за волосся і шарпала її. Ірина впала біля трюмо, він почув як розбилося дзеркало. Він вилаявся, вийшов у під`їзд, та пішов з будинку. Подій на східцях не бачив. Нікого з них не бив.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2019 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 та переглянутим відеозаписом слідчого експерименту підтверджено, що за участю захисника та в присутності понятих, підозрювана ОСОБА_4 послідовно та детально розповіла про обставини події 03 вересня 2019 року, за яких, вона, виявивши в помешканні потерпілої власного співмешканця, на ґрунті ревнощів, у відповідь на зневажливу поведінку потерпілої, що принижувала її, завдала потерпілій кілька ударів. Після падіння потерпілої, побачивши, що на ній була лише футболка без нижньої білизни, розсердилась, хотіла розірвати футболку, однак не змогла, відпустила її, внаслідок чого потерпіла впала з сходового прольоту.

В судовому засіданні обвинувачена вказала, що під час слідчого експерименту не розповіла про те, що протягнула потерпілу вниз, внаслідок чого остання вдарялася головою об східці, можливо, на той час хотіла полегшити своє діяння. Однак в судовому засіданні вона щиро розповіла про події які відбувалися у той день.

Дані, здобуті під час вказаних процесуальних дій узгоджуються з показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 даними нею у судовому засіданні.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 вересня 2019 року встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії із свідком ОСОБА_10 , остання в присутності понятих впізнала на фотознімку під №1, серед інших фотознімків, ОСОБА_4 за рисами обличчя, а саме: носом, губами, очима, підборіддям, а також за зачіскою та кольором волосся, як жінку, яка 03 вересня 2019 року мала конфлікт з ОСОБА_8 , котру в подальшому виявили на сходинках у під`їзді в крові.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2019 року встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії із свідком ОСОБА_11 , останній в присутності понятих впізнав на фотознімку під №3, серед інших фотознімків, ОСОБА_4 за рисами обличчя, а саме за формою носа, очей, підборіддя, а також за зачіскою та кольором волосся, як жінку, яка 03 вересня 2019 року у під`їзді конфліктувала з сусідкою ОСОБА_8 , котру після конфлікту він бачив у під`їзді.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 вересня 2019 року встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії із свідком ОСОБА_12 остання в присутності понятих впізнала на фотознімку під №4, серед інших фотознімків, ОСОБА_4 за рисами обличчя, а саме за формою носа, підборіддя, а також за зачіскою та кольором волосся, як жінку, яка 03 вересня 2019 року конфліктувала з ОСОБА_8 , котру після конфлікту було виявлено в крові на сходинках у під`їзді.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №228 від 08 жовтня 2019 року, у ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: забій речовини головного мозку в лобних ділянках голови, перелом кісток склепіння та основи черепа, тотальний субарахноїдальний крововилив, субдуральна гематома в потиличній ділянці голови, рана в потиличній ділянці голови, синці на зовнішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні грудної клітки зліва, на лобку, на передній поверхні лівого стегна, передній поверхні правого колінного суглобу, на поверхні лівого стегна, передній поверхні правого колінного суглобу, на тильній поверхні правої кисті по центру. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при падінні та ударі об такі, за одну-три доби до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Вказані тілесні ушкодження характерні для боротьби та самооборони. Враховуючи їх кількість по відношенню до покійної було спричинено не менше 8-10 травмуючих дій (удари, падіння, тощо). Не виключається, що після отримання тілесних ушкоджень покійна могла на протязі певного періоду часу жити, виконувати певні дії. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень не виключено, що покійній наносились тілесні ушкодження шляхом ударів руками по обличчю, тулубу, верхніх кінцівках, в результаті чого покійна могла падати, вдарятись головою об бетонні східці, іншу поверхню.

Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки мозку, забоєм речовини головного мозку.

Згідно висновку №1476 від 01 жовтня 2019 року судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_8 виявлено повнокров`я досліджуваних органів. Набряк головного мозку. Субарахноїдальний крововилив в головний мозок.

Дані висновки експертиз узгоджуються з показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи та висновку експерта №1678 від 20 вересня 2019 року при судово-токсикологічній експертизі крові та субдуральної гематоми з трупа ОСОБА_8 , виявлено етиловий (винний) алкоголь в кількості: в крові - 0,49 проміле, в субдуральній гематомі 0,61 проміле. Дана концентрація етилового алкоголю в крові може відповідати ступеню гострої алкогольної інтоксикації «незначне алкогольне сп`яніння» по відношенню до живої людини, а на момент отримання тілесних ушкоджень повинна була відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-медичної експертизи та висновку експерта №283 від 20 вересня 2019 року при судово-імунологічій експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_8 , в крові з її трупа знайдені антигени А і Н за ізосерологічною групою АВ0.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №600 від 07 вересня 2019 року ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого їй злочину психічним захворюванням не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та відповідати за них. Застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №614 від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй злочину не перебувала в стані фізафекту, стресу та фрустрації, які є підставою для кваліфікації «сильного душевного хвилювання (юридична категорія).

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченої, свідків щодо дати, часу місця та обставин вчинення злочину.

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію злочину та винуватість обвинуваченої у його вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.

Суд відхиляє твердження сторони захисту, про вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, оскільки згідно даних висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №614 від 29 жовтня 2019 року такий стан ОСОБА_4 об`єктивно не підтверджений.

Крім того, протягом усього розгляду справи у судовому засіданні обвинувачена давала детальні, послідовні показання, чітко повідомила про обставини події, з урахуванням дрібних деталей, власної поведінки, поведінки потерпілої ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_7 , власних відчуттів, зазначила кількість завданих нею ударів та механізм спричинення тілесних ушкоджень, а також назвала фактори, які на її думку привели до вчинення злочину.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 цілеспрямовано завдала ОСОБА_8 ударів в обличчя та протягнула потерпілу, яка перебувала в безпорадному стані і не могла чинити опір, вниз по східцях, з застосуванням значної фізичної сили. Всі тілесні ушкодження в області голови, в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку що призвели до смерті.

За даними судово-медичної експертизи, вказані тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а в даному випадку, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її стан здоров`я, думку потерпілої, і приходить до переконання про необхідність призначення покарання в межах мінімальної санкції частини статті, за якою вона притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі достатньої сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої.

Заявлене прокурором у судових дебатах клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити такий запобіжний захід строком на 60 діб, з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, що забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 24 лютого 2020 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 03 вересня 2019 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 03 вересня 2019 року по 27 грудня 2019 року включно.

Речові докази:

-одну пляшку горілки «Medoff Royal», ємністю 0,5 л., одну пляшку пива «Хмельпиво», ємністю 0,5 л., передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити;

- барсетку чорного кольору, з паспортом гр.України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , 1975 р.н., цигарки, відкривачку, навушники, зарядку до телефону, ланцюжок з хрестиком, пристрій для нігтів, розкладний ножик, флеш карту та грошові кошти в сумі 12 грн., передані на зберігання ОСОБА_7 повернути останньому, як власнику;

-Диски формату DVD-R з відеозаписами проведення слідчих експериментів з свідком ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: