overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/555/20 Справа № 199/9519/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0001831 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0001831 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до вказаної апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати копії вказаної апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 350/1763/14-к
Провадження № 11-кп/4808/46/20
Категорія ч.1ст. 115КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК) -закрито у зв`язку зі смертю ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК) -закрито у зв`язку зі смертю .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК) -закрито у зв`язку зі смертю, призначити о 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000233 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.11.2019 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000233 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 724/1553/19 провадження №11кп/822/80/20
Справа № 991/358/20
Провадження1-кс/991/359/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 26.02.2019 року,

ВСТАНОВИЛА

13 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (скаржника) на постанову детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 170 Кримінального кодексу України (КК України).

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарга повинна бути подана у десятиденний строк з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності або з дня отримання особою копії постанови.

Скаржник подав скаргу 13.01.2020 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови; у скарзі він оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тобто рішення слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 303, 304, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 170 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) на 28 січня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Повідомити уповноважену особу НАБУ про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 р.

м. Київ

Справа №426/12149/17
Провадження № 51-112 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 161/20825/18

провадження № 51-4883км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 12 грудня 2019 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 19 лютого 2020 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 лютого 2020 року о 14:00, між Верховним Судом і ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія № 91» 19 лютого 2020 року о 14:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Менська виправна колонія № 91», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 січня 2020 року
м. Київ
справа №539/686/17-к
провадження № 51-8430 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року стосовно нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України.

Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки заявлена засудженим вимога не сформульована у відповідності до ч.1 ст. 436 КПК України з огляду на повноваження суду касаційної інстанції.
Крім цього, згідно із ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 січня 2020 року

м. Київ
справа № 462/25/17

провадження № 51-6395ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 462/25/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/160/20
Провадження №: 1-кс/755/124/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. . м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтнресах ОСОБА_3 про скасування постанови застосування запобіжного заходу у вигляді розшуку ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з заявою про скасування постанови про застосування запобіжного заходу у вигляді розшуку ОСОБА_3 , та вчинити певну дію.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві просить слідчого суддю зобов`язати скасувати постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді розшуку ОСОБА_3 та вчинити певну дію тобто оскаржує бездіяльність, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про застосування запобіжного заходу у вигляді розшуку ОСОБА_3 та вчинити певну дію.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/123/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907,
в с т а н о в и в :
08 січня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 10 січня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, кабінет 103 на 13 січня 2020 року на 09 год 10 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_4 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: