Справа № 761/4318/20
Провадження № 1-кс/761/2995/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 201 001 000 013 26 від 09.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва здійснюється розгляд вищевказаного клопотання.

Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, оскільки є сумніви щодо його повноважень як прокурора в даному кримінальному провадженні, а також щодо фальсифікації останнім процесуальних документів.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний підтримали заяву про відвід.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував та зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву, слідчий судя дійшла висновку про таке.

Із заяви вбачається, що підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 є наявність у захисника сумнівів про його повноваження в даному кримінальному провадженні як прокурора в також щодо фальсифікації останнім процесуальних документів

В силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи захисника зводяться до того, що у сторонни захисту виникають сумніви щодо правомочності прокурора ОСОБА_3 в данному кримінальному провадженні, що є лише припущеннями сторони захисту.

Однак, наведене не є підставою для відводу прокурора в розумінні ст.77 КПК України, враховуючи наявну в матеріалах справи постанову про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001326, де прокурор ОСОБА_3 зазначений в числі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 201 001 000 013 26 від 09.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1