Справа № 1-1128/10/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений постановою Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 07.07.2010 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що йому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана ним за договором купівлі-продажу від 11.09.2009 року, укладеним із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим 11.09.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Право власності на квартиру зареєстровано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.09.2009 року, реєстраційний номер 7630886. Право власності на квартиру за ним ніким не оспорюється, жодних судових спорів щодо квартири у судах не було і наразі немає. Належна йому квартира не є доказом по кримінальній справі або ж предметом протиправних посягань. З відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна йому стало відомо, що постановою про накладення арешту на майно Київського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області б/н від 07.07.2010 року по кримінальній справі № 61100824 від 18.05.2010 року накладено арешт на майно, об`єкт обтяження квартира за адресою АДРЕСА_1 . Реєстратором Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (61001 м. Харків просп. Гагаріна, 20-А) 12.07.2010 року зареєстровано відповідне обтяження № 10024721 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. При цьому він не є і не був учасником будь-якого кримінального провадження (у тому числі кримінальної справи № 61100824), жодних кримінальних правопорушень не вчиняв, квартиру набув правомірно, у законний спосіб. Цивільного позову у кримінальному процесі або будь-якого позову у цивільному процесі до мене з приводу квартири пред`явлено не було. У зв`язку з цим, вважає, що арешт, накладений органом досудового розслідування на належне йому нерухоме майно підлягає зняттю. Крім того, встановлений КПК України строк проведення досудового розслідування кримінальної справи № 61100824 давно сплив, що є додатковою підставою для зняття арешту з майна. Особою, майно/права якої обтяжуються зазначений ОСОБА_6 , якого він не знає, в будь-яких правовідносинах з ним не перебував. Після звернення до органу досудового слідства Київського відділу поліції ГУНП у Харківській області він отримав лист від 25.11.2019 року, яким у знятті арешту з майна відмовлено у зв`язку із тим, що кримінальне провадження не перебуває у провадженні слідчого відділу Київського ВП, а було направлене до Київського районного суду м. Харкова у порядку ст. 232 КПК України (у ред. 1960 р.) 28.07.2010. При зверненні до місцевої прокуратури № 2 листом заступника керівника ОСОБА_7 отримав лист з відмовою у знятті арешту з квартири. Прокурор повідомив, що арешт накладено постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ УМВС в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальній справі № 61100824. Вказану кримінальну справу направлено до Київського районного суду м. Харкова 03.08.2010 для розгляду по суті. За результатами розгляду 16.09.2010 судом у вказаній справі винесено обвинувальний вирок, відповідно до якого питання щодо зняття арешту з квартири, належної ОСОБА_3 , не вирішено. Кримінальна справа зберігається у Київському районному суді м. Харкова. У зв"язку з чим, просить заяву задовольнити.
Представник заявника розгляд справи просив проводити у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.
Прокурор слухання справи просив проводити у його відсутність, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою про накладення арешту на майно Київського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області б/н від 07.07.2010 року по кримінальній справі № 61100824 від 18.05.2010 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт на майно, об`єкт обтяження квартира за адресою АДРЕСА_1 . Реєстратором Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (61001 м. Харків просп. Гагаріна, 20-А) 12.07.2010 року зареєстровано відповідне обтяження № 10024721 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , придбана за договором купівлі-продажу від 11.09.2009 року, укладеним із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим 11.09.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Право власності на квартиру зареєстровано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.09.2009 року, реєстраційний номер 7630886.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Вказаним вироком вирішено питання про стягнення витрат кримінального провадження, вирішено долю речових доказів.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 року набрав законної сили 01.10.2010 року, в апеляційному порядку не оскаржувався.
Питання про зняття арешту з квартири має вирішуватися судом у порядку, передбаченому ст. ст. 126, 409, 411 КПК України 1960 року.
Відповідно до ст. 409 КПК України (в ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст. 411 КПК України (в ред. 1960 р.) питання звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Крім того, як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається звернення стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно. Враховуючи викладене, питання про зняття арешу з квартири може бути вирішено судом у порядку ст. 411 КПК України 1960 року за клопотанням особи, яка є власником майна.

З копії інформаційної довідки № 189206871 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Існування арешту на вказану квартиру перешкоджає заявнику реалізації його прав власника.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту на вказану квартиру, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а арешт накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 постановою про накладення арешту на майно Київського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області б/н від 07.07.2010 року по кримінальній справі № 61100824 від 18.05.2010 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасуванню.
Керуючись ст.ст. ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про накладення арешту на майно Київського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області б/н від 07.07.2010 по кримінальній справі № 61100824.
Зобов`язати державного реєстратора Департаменту реєстрації і цифрового розвитку Харківської міської ради (61003 м. Харків, м-н. Конституції, 7) скасувати обтяження № 10024721 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у вигляді арешту на майно, об`єкт обтяження квартира за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1