№ 178/1426/19
№ 1-кп/207/236/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000358 від 18.08.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трудове Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня, допризовника, раніше не судимого, проживає в сім`ї батьків, навчається на денному відділенні Придніпровського державного металургійного коледжу, зареєстрований у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2019, близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у с.Трудове Криничанського району Дніпропетровської області та катався на своєму мотоциклі по вулиці Ковалівській. Приблизно о 15 годин в той же день 17.08.2019 року зупинився біля будинку №6 по вул.Ковалівській, що належить ОСОБА_7

Коли останній знаходився біля будинку, до ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того, щоб зробити йому зауваження з приводу його їзди на мотоциклі. Під час розмови між ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 у зв`язку з раптово виниклими неприязними стосунками виникла сварка, в ході якої , ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область нижньої щелепи справа ОСОБА_4 . Від удару потерпілий, впав на землю на лівій бік, після чого, ОСОБА_6 , наніс один удар ногою в лівий бік та один удар ногою в ліву частину грудної клітини, спричинивши таким чином тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , останній завдав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №916-Е від 05.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми з двійним проломом нижньої щелепи , струс головного мозку, садни та синця на голові, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п.2.2.2. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) (загоєння кісткової тканини більше 21 дня). Виявлені у нього пошкодження у вигляді тупої травми шиї з синцем на шиї, перелом тіла 4-го шийного хребця відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п.2.2.2. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) (загоєння кісткової тканини більше 21 дня). Виявлені у нього пошкодження у вигляді тупої травми лівої половини грудної клітки з переломом 8-го ребра по біля-хребтовій лінії, яка супроводжувалась пневмотораксом зі зміщенням органів середостіння вправо, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і, котрі без надання медичної допомоги, за звичай своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитись смертю (п.п.п.2.1.2 та 2.1.3. «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджено наказом №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що мешкає з родиною у селі Трудове Криничанського району Дніпропетровської області.

17.08.2019 року в денний час на вулиці у селі зустрів потерпілого ОСОБА_4 в нетверезому стані. ОСОБА_4 не сподобалось, що він їздив по вулиці на мотоциклі. Почав висловлюватись на його адресу нецензурними словами, не контролюючи себе, відчуваючи неприязнь до потерпілого, побив його, про що шкодує. Вибачився перед ОСОБА_4 . Відшкодував йому збитки на лікування. Просить не позбавляти його волі, має надію виправити помилку, яку допустив.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає з батьками у селі Трудове у Криничанському районі Дніпропетровської області. Був знайомий з ОСОБА_6 і підтримував з ним нормальні відносини. 17.08.2019 року в денний час знаходився у знайомих і вживав спиртні напої. Не сподобалось, що ОСОБА_6 їздить по селу на мотоциклі. Вийшов на вулицю і почав висловлюватись на адресу обвинуваченого нецензурними словами,за що ОСОБА_6 його побив. Пройшов лікування. Почуває себе задовільно. ОСОБА_6 вибачився перед ним, відшкодував збитки на лікування. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить покарати на розсуд суду.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №916-Е від 05.09.2019 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з двійним проломом нижньої щелепи , струс головного мозку, садни та синці на голові , які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Виявлені пошкодження у вигляді тупої шиї з синцем на шиї, перелом тіла 4-20 шийного хребця відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Виявлені пошкодження у вигляді тупої травми лівої половини грудної клітки, перелом 8-го ребра по біля - хребтовій лінії, яка супроводжувалась пневмотораксом зі зміщенням органів середостіння вправо, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за №0000358 було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 18.08.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена, а дії його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочини, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений навчається в учбовому закладі, позитивно характеризується за місцем навчання і проживання, проживає в сім`ї батьків, які контролюють його поведінку, має міцні соціальні зв`язки.

Обставиною, яка згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст..67КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбуття тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженого.

Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання, а правом обвинуваченого на справедливе покарання .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі.

В той же час , суд вважає , що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання , призначеного йому вироком суду, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням і встановленням ОСОБА_6 іспитового строку . При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності , навчається , позитивно характеризується за місцем навчання і проживання, відшкодував добровільно в повному обсязі спричинену шкоду, потерпілий не має до нього претензій матеріального характеру, просить не позбавляти волі.

Крім цього, при прийнятті рішення про звільнення від покарання з випробуванням, суд приймає до уваги досудову доповідь, яка надійшла з Криничанського районного відділу центру пробації у Дніпропетровській області, відповідно до якої поведінка ОСОБА_6 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високою небезпеки для суспільства.

Тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат не має, судово- медична експертиза проведена безоплатно.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався , тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Копію вироку суду після проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1