ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРЇНИ

02 квітня 2020 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 02 квітня 2020 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 02.04.2020, в 11-30 годин, про що свідчить його особистий підпис.

Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, знайшов пістолет з чотирма патронами, які привласнив, тобто придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а в подальшому зберігав (без передбаченого законом дозволу) в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2020 під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, та під час його особистого обшуку, в одній з кишень куртки у яку він був одягнений, виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на пістолет з маркуванням «Carl Walther 38804», магазин до нього та чотири патрони, кожен з маркуванням «S & B 9 6,35 B г».
Згідно з висновком експерта № 14-219 від 01.04.2020: пістолет з маркуванням «Carl Walther 38804» та магазин до нього, є нарізною вогнепальною зброєю промислового виготовлення; чотири патрони, кожен з маркуванням «S & B 9 6,35 B г», відноситься до бойових припасів.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та частково наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою-нічний арешт.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

31.03.2020 о 23 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: даними протоколу затримання ОСОБА_3 від 31.03.2020; даними висновку експерта №8-2/340 від 01.04.2020; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 01.04.2020; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2020; даними протоколу огляду місця події від 01.04.2020; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2020; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2020; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2020;

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд встановив та враховує при обранні запобіжного заходу вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання за місцем реєстрації в м.Фастові разом з матір`ю та родиною сестри, а також відсутність судимостей у підозрюваного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу, тобто законного засобу на існування, в зв`язку з чим підозрюваний для забезпечення засобу на існування може вчинити злочин.
Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на висловлену позицію прокурора в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи сторони кримінального провадження не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні щодо підозрюваного.

Тому, з урахуванням вищевикладеного заслуговує на увагу позиція захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, суд бере до уваги, що підозрюваний хоча і є особою раніше не судимою, має реєстрацію та постійне місце проживання, але на має джерела доходу та тяжкість інкримінованого йому злочину, у зв`язку з цим, доцільним буде в даному випадку, застосування домашнього арешту цілодобово.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт цілодобовий з покладанням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181,183, 184, 192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме до 31 травня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме : АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 31.05.2020 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1