Єдиний унікальний номер 728/1695/19
Номер провадження 1-кп/728/43/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000525 від 11.07.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи (інвалідність встановлена до 20.06.2020 року), розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
-11.03.2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в 1 рік;
- 11.04.2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.09.2019 року встановлено розстрочку виплати штрафу на строк 6 місяців: з жовтня 2019 року по березень 2020 року зі щомісячними платежами у розмірі 141 гривня 67 копійок,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту посіяв рослини коноплі, які після сходження декілька разів обробляв.
25 липня 2019 року під час проведення обшуку на території господарства ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посів 14 рослин темно-зеленого кольору, які згідно висновку експерта від 02.08.2019 року № 677 (х) мають морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).
Крім того, в липні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, зірвав частину власноруч вирощених рослин коноплі, які переніс до приміщення веранди будинку свого господарства з метою їх сушіння.
25.07.2019 року під час проведення обшуку на території господарства ОСОБА_4 в приміщенні веранди було виявлено та вилучено рослини темно-зеленого кольору, які згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №677 (х) від 02.08.2019 року, а саме: верхівкові частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками з характерним запахом коноплі, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 240,2 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочини за викладених в обвинувальному акті обставин. Також зазначив, що вирощував коноплю для власних потреб так як хворів і використовував її шляхом куріння в якості ліків. Мети збуту він не мав. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчинених ним злочинів. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки. З кількістю виявленого та вилученого наркотичного засобу погоджується повністю. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощувані конопель в кількості більше десяти рослин, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а інший, передбачений ч.1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вину визнав та щиро розкаявся.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відновить рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

За приписами ч. 3 ст. 78 КК України «У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу».

Згідно роз`яснень, що містяться в п. п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, зокрема, коли засуджена особа до повного відбування покарання вчинила новий злочин. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 4 ст. 71 КК України «Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком».

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень ч. 2 ст. 75 та ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
ОСОБА_4 засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в 1 рік.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений вчинив після постановлення вироку від 11.03.2019 року, але до повного відбуття покарання, тому за вчинення цього злочину йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, яким останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, слід виконувати самостійно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України.
Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи в сумі 1099 гривень 07 копійок.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, яким останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, виконувати самостійно відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Речові докази: рослини коноплі та їх фрагменти, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1