Справа № 576/1415/16-к
Провадження №1-в/576/35/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за клопотанням військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року по справі № 576/1415/16-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., з позбавленням права обіймати у Державній прикордонній службі посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки, та конфісковано в дохід держави грошові кошти у розмірі 11000 російських рублів, як речові докази по справі.

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів по справі № 576/1415/16-к, мотивоване тим, що упродовж 2018 - 2020 років військовою прокуратурою Сумського гарнізону вжито ряд заходів щодо забезпечення виконання зазначеного вироку суду в частині конфіскації грошової суми в розмірі 11000 рублів в дохід держави.

Так, згідно висновку судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 5677 від 22.06.2016 року, проведеної під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на купюрах зазначеної суми коштів нанесена спеціальна хімічна речовина для виявлення слідів злочину.

Поряд з цим, на примусовому виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області з 07.04.2017 року перебуває виконавче провадження АСВП № 53542961 з примусового виконання виконавчого листа № 576/1415/16-к від 23.02.2017, виданого 23.02.2017 року про конфіскацію на користь держави коштів в сумі 11000 (одинадцять тисяч) російських рублів (9 купюр номіналом по 1000 російських рублів - серія КЯ № 5776166; серія ГГ № 7496580; серія СО № 1943653; серія АЬ № 5483409; серія ТЗ № 0381019; серія ЕГ № 5946921; серія ВК № 6086193; серія ГЗ № 9459797; серія АГ № 1893036, та 4 купюри номіналом по 500 російських рублів - серія ВП № 7495887; серія ЛЕ № 5613738; серія МЭ № 7693406; серія ЛГ № 2502000), які були вилучені в рамках кримінального провадження у громадянина ОСОБА_4 .

Також з відповіді керуючого філії АТ «Укрексімбанк» у м. Сумах вбачається, що відповідно до п.4.11. глави 4 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні (банкноти іноземних держав, які мають значні пошкодження та/або значні ознаки зношення чи є сумніви щодо їх платоспроможності приймаються на інкасо у касах банків (на умовах, що визначаються банком разом із банком-кореспондентом). Разом з цим повідомлено, що зазначена філія не здійснює операції по прийняттю на інкасо банкнот іноземних держав (в тому числі російських рублів), а згідно листа АТ «Укрексімбанк» №164-2/681 від 25.03.2020 року встановлено, що банк приймає на інкасо зношені, пошкоджені банкноти іноземної валюти 1 групи класифікатора іноземних валют НБУ та банкноти іноземних держав, вилучених з обігу.

Відповідно до Інструкції про затвердження Класифікатора іноземних валют, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №34 від 04.02.1998 року зі змінами та доповненнями, російські рублі відносяться до конвертованої валюти 2 групи класифікатора іноземних валют.

Тому, здійснити банківські операції щодо конфіскації на користь держави коштів в сумі 11000 (одинадцять тисяч) російських рублів, які були вилучені в рамках кримінального провадження у громадянина ОСОБА_4 , шляхом проведення операцій з інкасо, неможливо.

Вважає, що зазначені вище грошові кошти мають непридатний для використання стан, конфіскація їх в дохід держави неможлива, у зв`язку з чим зазначені кошти підлягають знищенню. Тому просить суд окремо прийняти рішення щодо долі зазначених речових доказів шляхом винесення ухвали про їх знищення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч. 9 ст. 100 КПК України).
Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити долю майна, на яке накладено арешт, речових доказів і документів (ч. 1 ст. 368 КПК України) та зазначити в резолютивній частині вироку рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 374 КПК України).
Отже, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами і документами, виклавши своє рішення у резолютивній частині вироку (п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Лише у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу (ч. 9 ст. 100 КПК України).
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року по справі № 576/1415/16-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначено йому покарання та вирішено долю речових доказів, а саме конфісковано в дохід держави грошові кошти у розмірі 11000 російських рублів.
Вирок набрав законної сили 21 лютого 2017 року.
В клопотанні, що розглядається, прокурор фактично просить змінити вищевказаний вирок суду та вирішити в інший спосіб долю речових доказів, а саме замість конфіскації речових доказів знищити їх. При цьому посилається на неможливість конфіскації грошових коштів через відсутність у філії АТ «Укрексімбанк», м. Суми, можливості прийняти на інкасо банкноти іноземної валюти 2 групи класифікатора іноземних валют.
Зазначені в клопотанні обставини, на думку суду, не свідчить про наявність сумнівів чи протирічь при виконанні вироку. При цьому самі лише звернення до ПАТ «Укрексімбанк» та його філії у м. Суми не свідчать про вжиття всіх можливих заходів для виконання вироку суду та передачі грошових коштів до державного бюджету.
Крім цього, чинний Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості зміни судом першої інстанції вироку, який набрав законної сили.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1