Справа №: 398/548/16-к
провадження №: 1-в/398/28/20
УХВАЛА
Іменем України

"15" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000198 і №0001056, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в період з 14 жовтня 2016 року по 18 вересня 2018 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки строк попереднього ув`язнення в період з 14 жовтня 2016 року по 18 вересня 2018 року був обраний в порядку іншого кримінального провадження, яке ще перебуває на розгляді в суді.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000198 і №0001056, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання рахувати з 18 вересня 2018 року. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою (попереднє ув`язнення) з 26 квітня 2016 року до 25 липня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в заяві просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі з 14 жовтня 2016 року по 18 вересня 2016 року, який був йому обраний в іншому кримінальному провадженні №0002191.

Однак, на момент винесення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області вироку від 18.09.2018 року, кримінальне провадження №0002191, яке перебувало на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області та розглядалося колегією суддів, не було розглянуто з постановленням вироку, тому засудженому ОСОБА_3 не було зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі за період з 14 жовтня 2016 року по 18 вересня 2016 року.

Питання пов`язані з зарахуванням даного строку попереднього ув`язнення має бути вирішене при винесенні вироку у кримінальному провадженні №0002191, яке на даний час розглядається по суті Олександрійським міськорайонним судом Кіровоградської області у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Норма ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі ХІ Загальної частини КК України.

Зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 29.08.2018 по справі № 663/537/17.

Згідно з розпорядженням по виконанню вироку, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року набрав законної сили 19 жовтня 2018 року

Кримінальним процесуальним законодавством визначено певний порядок оскарження судових рішень.

Засуджений ОСОБА_3 мав право оскаржити вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року в строк, визначений законодавством, але не скористався цим правом.

Оскільки згідно з розпорядженням по виконанню вироку, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року набрав законної сили 19 жовтня 2018 року, а 18 вересня 2018 року зазначеним вироком щодо ОСОБА_3 суд вже вирішив питання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, тому на даний час Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області згідно з нормами КПК України позбавлений можливості розглянути таке питання повторно, так як відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

За вказаних обставин заява засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1