Справа №127/6164/20
Провадження №1-кс/127/2854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000512 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в обгрунтування якої зазначив, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000512 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Оскільки вказаний злочин був скоєний саме по відношенню до нього, тобто вимагання неправомірної вигоди та її отримання підозрюваним по цій справі було здійснено виключно проти його прав та законних інтересів, що спричинило йому як матеріальні так і моральні втрати, він 02 березня 2020 року звернувся з відповідною заявою до старшого слідчого ОСОБА_4 про визнання його потерпілим. В заяві він чітко зазначив, що матеріальні втрати полягають в тому, що він, як директор юридичної компанії «Шавлюк та Партнери» втрачав заробіток, який він міг би отримати у зв`язку з нормальним способом життя, якби проти нього не був скоєний злочин щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди. Моральна шкода полягає в обмеженні його конституційних прав у зв`язку зі здійсненням щодо нього оперативних заходів майже три місяці, де він змушений був постійно бути під контролем правоохоронних органів, чітко виконуючи їх вказівки щодо розкриття злочину проти нього. Усі обмеження його конституційних прав та законних інтересів є нічим іншим як позбавленням його певних прав на значний період його життя майже три місяці. Факт скоєння злочину саме проти нього також підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному, яка знаходиться в матеріалах вищезазначеного кримінального провадження. Як йому стало відомо, зі слів працівників канцелярії ГУНП у Вінницькій області, старший слідчий ОСОБА_4 начебто направив йому оскаржувану постанову простим листом, однак він її не отримав, тому вважає, що строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою ним не пропущений. Просить визнати дії старшого слідчого ОСОБА_4 щодо порушення вимог ст. 55 КПК України відносно нього незаконними та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 негайно вчинити дії щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000512 від 27.12.2019 за ознаками вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 моральна шкода завдана не була, так як він добровільно звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин та будучи повідомленим про необхідність проведення щодо нього негласних слідчих (розшукових) дій ніяким чином не заперечував проти цього. Також ОСОБА_3 не було завдано і матеріальної шкоди, в його заяві йдеться про матеріальні втрати у вигляді упущеної матеріальної вигоди, яка відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.04.2002, не може належати ОСОБА_3 , так як могла би бути отримана внаслідок надання неправомірної вигоди, а тому останньому було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000512 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03 березня 2020 року до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках вищезазначеного кримінального провадження, оскільки злочинними діями йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в обмеженні його конституційних прав під час здійснення оперативних заходів та майнову шкоду, яка полягає у втраті заробітку, який ОСОБА_3 , як директор юридичної компанії «Шавлюк та Партнери», міг би отримати за умови не вчинення щодо нього вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні було відмовлено.

За змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий чи прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя погоджується з висновком, що у слідчого при винесенні оскаржуваної постанови були очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого внаслідок заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди, подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Відповідно до Розділу XVII КК України, злочини, передбачені ст. 368 цього Кодексу відносяться до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а не до злочинів проти власності, отже склад даного кримінального правопорушення не передбачає набуття особою, яка надає неправомірну вигоду, процесуального статусу потерпілого, об`єктом посягання цього злочину не можуть бути права та інтереси фізичної особи, які на думку скаржника порушено, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» в п. 21 зазначено, що звільнення особи, яка дала хабар, від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, не означає, що в її діях немає складу злочину. У зв`язку з цим вона не може визнаватися потерпілим і претендувати на повернення предмета хабара.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, а також положення ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000512 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: