Справа №463/731/20
Провадження №1-кс/463/564/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001424 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001424 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 11.12.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001424 від 20.12.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях поліцейського СРПП № 1 ПП Сокалського ВП Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Дану постанову скаржником отримано 17.01.2020 року. Зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.12.2019 року, було зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2019 року. 20.12.2019 року слідчим повідомлено про початок досудового розслідування, а 11.12.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. В той же час вказує на те, що під час проведення досудового розслідування, слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на повне дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не було здійснено опис обставин справи, дослідження доказів, на які заявник покликався у своїй заяві про злочин, не витребувано відеозаписів з місця події, що стали предметом провадження, не витребувано матеріалів шести справ про адміністративні правопорушення, не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених у такій. Просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001424 від 20.12.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.12.2019 року, 20.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 20.12.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діях поліцейського СРПП № 1 ПП Сокалського ВП Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях поліцейського СРПП № 1 ПП Сокалського ВП Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування слідчим було отримано рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.10.2019 року, згідно з яким задоволено позов ОСОБА_3 та скасовано шість постанов в справах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_3 поліцейським ОСОБА_5 (копії постанов додаються); 09.01.2020 року допитано в якості свідка поліцейського ОСОБА_5 та 08.01.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; 10.01.2020 року отримано висновок службового розслідування від 03.01.2020 року, згідно з яким ОСОБА_5 підлягав би притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак, застосування дисциплінарного стягнення є неможливим у зв`язку із закінченням строків для застосування такого.
З оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про те, що в діях поліцейського СРПП № 1 ПП Сокалського ВП Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчим 09.01.2020 року допитано в якості свідка поліцейського ОСОБА_5 та 08.01.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; 10.01.2020 року отримано висновок службового розслідування від 03.01.2020 року. В той же час, постанова про закриття кримінального провадження винесена 11.12.2019 року. Оскільки слідчий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, слідчий суддя позбавлений можливості самостійно вирішити питання та з`ясувати дату винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та чи в даному випадку мала місце описка, яка слідчим на сьогоднішній день не виправлена.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0001424 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1