Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3078/20
Провадження № 1-кс/644/488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002782 від 07.11.2019 року про арешт майна,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002782 від 07.11.2019 року про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» синього кольору, з державним номером НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та на ключи від нього, який було вилучено під час огляду місця події від 24.04.2020, а саме біля будинку АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження; на лом металевий в кількості 2 штук; викрутка в кількості 1 штуки; мобільний телефон «NOKIA» в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг» рожевого кольору імеі: НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 ; планшет чорного кольору модель: QMV7A imei НОМЕР_9 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_10 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_11 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_12 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_13 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_14 ; сім-карта без вказаного номеру з серійним номером НОМЕР_15 ; сім-карта з № НОМЕР_16 ; мобільний телефон «HTC» в корпусі чорного кольору з написом на кришці model: НОМЕР_17 PST610d630n made in Taivan; паспорт громадянина України НОМЕР_18 виданий 31.03.2010 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_19 виданий 01.03.2011 Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка платника податків № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дорожня чорна сумка в кількості 1 штуки; дорожня червона сумка у кількості 2 штук; дорожня сумка чорно-бірюзового кольору; багажник для велосипеда чорного кольору; сумка коричневого кольору з комплектом відмичок та ключів; покришки «Maxxis Wormdrive» CXTB 96350200 в кількості 2 штук; шини чорного кольору у кількості 3 штук; педалі велосипедні в кількості 2 штук; світловідбивач; велосипед синого кольору марки «Winner Coyot» з написом 6061Kid-Geometry; Велосипед зеленого кольору BTWINRasingboy 500; Монітор BENQ FP93VW білого кольору; Клавіатура чорного кольору Turdo-SperoKM-3801PRV000F; Комп`ютерна мишка білого кольору BENQ; Саморобний системний блок з жорстким диском, материнською платою, двома відео картами; Системний блок IMPRESSION COMPUTE; Мобільний телефон Iphone Model A1723 IMEI: НОМЕР_21 ; Мобільний телефон MEIZU Model: M511HIMEI1: НОМЕР_22 ; IMEI2: НОМЕР_23 S/N НОМЕР_24 які були вилучені під час огляду місця події від 24.04.2020, а саме з квартири АДРЕСА_2 та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження; на велосипед марки «Ardis MTB experience» у розібраному стані, а саме від`єднанні колеса та кермо; шкіряна сумка «Adidas» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S III» в корпусі білого кольору задня кришка червоного кольору IMEI НОМЕР_25 з сім-картою № НОМЕР_10 ; два фрагменти липкої стрічки жовтого кольору, мультитул червоного кольору з металевими вставками; USB дріт NOKIA, які були вилучені під час огляду місця події від 24.04.2020, а саме автомобіля «Skoda Fabia» синього кольору, з державним номером НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження; на рюкзак марки «Havit» чорного кольору, викрутки в кількості 3 штук; гайкоріз марки «Tolsen», плоскогубці марки «Mastertool»; бокорізи марки «Alloid», ключ розвідний, балаклава чорного кольору, рукавиці синього кольору марки «Kellys», навушники «HTC», шило, пінцет, монтировка, відмикач. мобільний телефон Samsung A5 IMEI1- НОМЕР_26 , IMEI2- НОМЕР_27 , сім-картка НОМЕР_28 , які були добровільно надані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження; на мобільний телефон Samsung S10 IMEI1 НОМЕР_29 , IMEI2 НОМЕР_30 та сім-картки НОМЕР_31 та НОМЕР_32 , які були добровільно надані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження.

В клопотанні слідчий вказує, що в слідчому відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002782 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 року близько о 02.45 годині, невстановлена особа, шляхом злому двері підсобного приміщення, яке розташовано на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , в другому під`їзді, здійснила крадіжку велосипеду, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

24.04.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , дозвіл на огляд якої надав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: лом металевий в кількості 2 штук; викрутка в кількості 1 штуки; мобільний телефон «NOKIA» в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг» рожевого кольору імеі: НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 ; планшет чорного кольору модель: QMV7A imei НОМЕР_9 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_10 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_11 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_12 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_13 ; упаковка для сім-карти без сім-карти НОМЕР_14 ; сім-карта без вказаного номеру з серійним номером НОМЕР_15 ; сім-карта з № НОМЕР_16 ; мобільний телефон «HTC» в корпусі чорного кольору з написом на кришці model: НОМЕР_17 PST610d630n made in Taivan; паспорт громадянина України НОМЕР_18 виданий 31.03.2010 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_19 виданий 01.03.2011 Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картка платника податків № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дорожня чорна сумка в кількості 1 штуки; дорожня червона сумка у кількості 2 штук; дорожня сумка чорно-бірюзового кольору; багажник для велосипеда чорного кольору; сумка коричневого кольору з комплектом відмичок та ключів; покришки «Maxxis Wormdrive» CXTB 96350200 в кількості 2 штук; шини чорного кольору у кількості 3 штук; педалі велосипедні в кількості 2 штук; світловідбивач; велосипед синього кольору марки «Winner Coyot» з написом 6061Kid-Geometry; Велосипед зеленого кольору BTWINRasingboy 500; Монітор BENQ FP93VW білого кольору; Клавіатура чорного кольору Turdo-SperoKM-3801PRV000F; Комп`ютерна мишка білого кольору BENQ; Саморобний системний блок з жорстким диском, материнською платою, двома відео картами; Системний блок IMPRESSION COMPUTE; Мобільний телефон Iphone Model A1723 IMEI: НОМЕР_21 ; Мобільний телефон MEIZU Model: M511HIMEI1: НОМЕР_22 ; IMEI2: НОМЕР_33 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надав покази про те, що в нього є син ОСОБА_9 , 1995 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Вказану квартиру ОСОБА_11 здає з осені 2019 року малознайомому ОСОБА_8 , 1990 р.н., який представився як ріелтор. Він пояснив, що буде мешкати у квартирі разом із товаришем на ім`я ОСОБА_12 , дані якого не відомі. У березні 2020 ОСОБА_12 при зустрічі з ОСОБА_11 скаржився, що у нього немає грошей, справи йдуть погано, займається орендою велосипедів.

24.04.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , на якій було виявлено та вилучено автомобіль «Skoda Fabia» синього кольору, з державним номером НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно довідки АРМОР належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В багажному відсіку вищезазначеного автомобілю було виявлено велосипед марки «Ardis MTB experience» у розібраному стані, а саме від`єднанні колеса та кермо; шкіряна сумка «Adidas» чорного кольору, в середині якої знаходиться мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S III» в корпусі білого кольору задня кришка червоного кольору IMEI НОМЕР_25 з сім-картою № НОМЕР_10 ; два фрагменти липкої стрічки жовтого кольору, мультитул червоного кольору з металевими вставками; USB дріт NOKIA.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який надав покази про те, що 08.02.2008 року продав автомобіль SKODA Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адерсою: АДРЕСА_5 , який у свою чергу передав у користування ОСОБА_8 , 1990 р.н. продав автомобілю здійснений через розписку без переоформлення.

Також, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст. 100 КПК України було добровільно видано: рюкзак марки «Havit» чорного кольору, в якому знаходиться викрутки в кількості 3 штук; гайкоріз марки «Tolsen», плоскогубці марки «Mastertool»; бокорізи марки «Alloid», ключ розвідний, балаклава чорного кольору, рукавиці синього кольору марки «Kellys», навушники «HTC», шило, пінцет, монтировка, відмикач. Окрім вищевказаного було добровільно надано мобільний телефон Samsung A5 IMEI1- НОМЕР_26 , IMEI2- НОМЕР_27 .

В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було добровільно надано мобільний телефон Samsung S10 IMEI1 НОМЕР_29 , IMEI2 НОМЕР_30 та сім-картка НОМЕР_31 , НОМЕР_32 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що вказані речі були відшукані, пристосовані та використані у якості засобів та знаряддя скоєння кримінального правопорушення. При цьому додатково додала до клопотання протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2020 року від потерпілого ОСОБА_16 , витяг з ЄРДР № 0000875 від 29.04.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 та протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку…

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам Закону, оскільки до клопотання про арешт майна не додано матеріалів, копій документів, якими обґрунтовані доводи клопотання.
Стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Так, судом встановлено, що 07.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація про кримінальне правопорушення за № 0002782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про те, що 06.11.2019 року близько 02-45 години невстановлена особа, шляхом взлому двері підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , в другому під`їзді, здійснила крадіжку велосипеду, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, зазначене у клопотанні, та що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретними особами цим майном.
Витяг з ЄРДР свідчить про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_17 , а саме викраденого у неї велосипеду, який неможливо ідентифікувати, бо серед майна, на яке слідчий просить накласти арешт, зазначено декілька марок велосипедів. Крім того майно, на яке просить слідчий накласти арешт жодним чином не має ніякого відношення до кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання та проводиться досудове розслідування.
Так, в ході розгляду клопотання слідчим наданий витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, який свідчить про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо потерпілого ОСОБА_16 у якого таємно викрали велосипед марки «Ardis MTB», проте відсутні відомості щодо об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням в рамках якого подано клопотання слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, оскільки в клопотанні не зазначено та не доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно за встановлених вище обставин, має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002782 від 07.11.2019 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1