Справа № 686/6817/20
Провадження № 1-кс/686/3473/20
12 березня 2020 року м. Хмельницький
11.03.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" ІMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 разом з чохлом синього кольору та двома сім-картами що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою недопущення його продажу, передачі чи в інший спосіб знищення речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.10 год. по 17.30 год. 27.02.2020, невстановлена особа, перебуваючи в магазині "Спар", по вул. Інститутській, 10, в м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, з кишені куртки здійснила крадіжку мобільного телефону, чим спричинила гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4500 грн.
Під час досудового розслідування, 10.03.2020 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" ІMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 разом з чохлом синього кольору та двома сім-картами.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виявлені та вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст.98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" ІMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 разом з чохлом синього кольору та двома сім-картами, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" ІMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 разом з чохлом синього кольору та двома сім-картами, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1