22.06.2020 Справа № 756/7203/20
Унікальний № 756/7203/20
Провадження № 1-кс/756/1298/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, студента, денної форми навчання факультету торгівлі та маркетингу Київського національного торгівельно-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зокрема у тому, що 28.04.2020 у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

28.04.2020, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_9 тримаючи у руках предмет зовні схожий на пістолет, за попередньою змовою з ОСОБА_8 у якого в руках був предмет схожий на газовий балончик, реалізуючи свій умисел, забігли до квартири АДРЕСА_2 , тобто незаконно проникли до вказаної квартири.

Перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_9 тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет, застосував зброю відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим наніс кожному декілька вогнепальних поранень.

Після того, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 заволоділи мобільними телефонами марки «Moto» модель «XTI685» сірого кольору та марки «Huawei» синього кольору, які належали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та випали на підлогу під час нанесення останнім тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майнову шкоду.

Враховуючи, що двомісячний строк домашнього арешту у даному провадженні у ОСОБА_12 закінчується 27.06.2020, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники та підозрюваний заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись, що ОСОБА_8 , є студентом денної форми навчання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

29.04.2020, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2020, о 17 год. 17 хв., ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

01.05.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27.06.2020 року включно.

19.06.2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.07.2020 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи викладене а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному на цей час не змінились, тому слід продовжити запобіжний захід підозрюваному на строк досудового слідства.

Однак прокурором не доведено, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_8 , а саме його міцні соціальні зв`язки, те що він студент денної форми навчання, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто 30.07.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника за його вимогою, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1