печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000015 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000015 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, оскільки слідчий «навмисно опускає та не звертає увагу» на самі факти кримінальних правопорушень слідчим суддею ОСОБА_5 . Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, повідомлялись належним чином про місце, день і час судового розгляду, слідчий суддя, з огляду на наяву заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутності, визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 05.05.2020, а відтак, слідчий суддя вважає скаргу яка надійшла до суду 14.05.2020 року поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000015 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Обставинами досудового розслідування було те, що слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 постановив незаконну, на думку ОСОБА_3 , ухвалу від 05.09.2017 року у справі № 712/10965/17 про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування слідчим працівником СУ ГУНП в Черкаській області на виконання доручення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 27.02.2020 № 11-5013/02-2020 викликано на допит в якості свідка ОСОБА_3 , для отримання від нього показань про відомі йому обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Але ОСОБА_3 відмовився від надання будь показів в якості свідка, оскільки вважав, що його необхідно допитати в якості потерпілого.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Доводи скарги ОСОБА_3 зводяться до загальних формулювань, не містять посилання на неповноту досудового розслідування, а твердження скаржника про невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи, на думку слідчого судді безпідставні.

Водночас, перевіряючи зміст вказаної постанови на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

З тексту оскаржуваної постанови слідує, що слідчим не встановлено об`єктивних та суб`єктивних ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в діянні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , пов`язаного із постановленням ухвали від 05.09.2017 у справі № 712/10965/17.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 було витребувано та досліджено ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 05.09.2017 року у справі № 712/10965/17 про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено що слідчим суддею дотримані всі вимоги щодо її правосудності відповідно до вимог КПК УКраїни.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішеннями про закриття кримінального провадження фактично містить власну оцінку ним фактичних обставин справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відсутність в діянні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Не вбачаючи підстав задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000015 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_1