УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4251/20

Провадження № 1-кс/638/1907/20

09.07.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000114 від 10.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
09.07.2020 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000114 від 10.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , в якому посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2020, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїми друзями знаходився у шоу-ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Харків, вул.Культури, 8, де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше не знайомим ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який тривав декілька хвилин.
Після чого, ОСОБА_6 вийшов на вулицю, де знову помітив біля виходу з шоу- ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 . В цей час у останнього раптово виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння ОСОБА_6 з метою спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та наніс не менше двох ударів кулаком руки в область голови та шиї ОСОБА_9 чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1866/2020 від 09.06.2020 закриту черепно- мозкову травму у вигляді лінійного перелому потиличної кістки зліва, забою головного мозку легкого ступеня, з наявністю підшкірної гематоми (синця) у потилично-тім`яній ділянці, синці на передньо-бічній поверхні шиї зліва та на лівій щоці.
Закрита черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому потиличної кістки зліва, забою головного мозку, з наявністю підшкірної гематоми (синця) у потилично- тім`яній ділянці, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
08.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, українець, офіційно непрацюючий, розлучений, має малолітню дочку ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середня, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресую: АДРЕСА_1 .
На думку органу досудового розслідування, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 висновками судово-медичних експертиз, пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам, відеозаписом з камер відеоспостереження з шоу-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавленням волі строком від до 5 до 8 років, тому з метою уникнення покарання підозрюваний може покинути територію України, оскільки офіційно не працевлаштований, розлучений, хоча і має неповнолітню дитину, однак остання проживає не з ним, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки.
Крім цього, 19.06.2020 не з`являвся до слідчого за викликом, про причину неявки не повідомляв.
Разом з тим. є ризик того, що ОСОБА_6 буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми своїх показів. Також, у кримінальному провадженні ще залишається не допитаними ряд свідків, які 03.01.2020 відпочивали разом з підозрюваним у шоу-ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому є ризик того, що ОСОБА_6 може здійснювати на останніх тиск.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисники підозрюваного заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначили, що підозрюваний неофіціно працевлаштований, наміру переховуватись від органів досудового розслідування не має, а також ОСОБА_6 не має даних про місцезнаходження свідків та потерпілого, що унеможливлює його вплив на останніх.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.01.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України були внесені до ЄРДР за № 0000114.
13.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України.
Щодо посилань слідчого на існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, слідчий суддя зазначає, що на підтвердження такого ризику будь-яких доказів суду надано не було.
У судовому засіданні встановлено те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколах допиту свідків від 15.01.2020 року, протоколі допиту потерпілого від 16.01.2020 року, протоколі огляду предмету від 19.05.2020 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2020 року, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_6 , має зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний на теперішній час неофіційно працює, тому слідчий суддя дійшов висновку, про встановлення домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. з покладанням на підозрюваного, певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання начальника слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000114 від 10.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 08 вересня 2020 року.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя