Справа № 991/3852/20
Провадження1-кс/991/3969/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.04.2020 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000538 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.04.2020 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000538 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якій просить скасувати вищевказану постанову, як незаконну і безпідставну.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.04.2020 він звернувся до НАБУ з клопотанням про визнання його та його дружини потерпілими у кримінальному провадженні №0000538, оскільки їм було спричинено шкоду в розмірі 7000 грн у зв`язку з поїздками до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та 5000грн моральної шкоди. Однак, 23.04.2020 ст. детектив НАБУ ОСОБА_4 постановою відмовив ОСОБА_3 у визнанні його та його дружини потерпілими. В свою чергу, ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою.
Наявні обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з цією скаргою.
Заявник ОСОБА_3 , подаючи скаргу та посилаючись на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 від 17.03.2020 №211 , враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені в листі від 16.03.2020 № 9рс-186/20, просив розглядати її без його участі.

У призначене судове засідання учасники процесу не з`явилися, але детектив НАБУ ОСОБА_6 подав заперечення проти скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності учасників процесу та приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 5 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з поданих матеріалів, Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 18.03.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом можливого зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, що полягало у протиправній передачі у приватну власність земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Житомирської області.
Так, за твердженнями заявника ОСОБА_3 , службові особи Головного управлінняДержгеокадастру у Житомирській області безпідставно відмовляють йому та його дружині у затвердженні технічної документації із землеустрою та відведення у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, чим грубо порушують конституційні права його дружини та сина.

21.04.2020 до Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання його та його дружини ОСОБА_5 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як вже зазначалося вище, службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області грубо порушено їх конституційні права та позбавлено право на отримання земельних ділянки шляхом приватизації.

Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_3 також просив допитати його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000538 від 18.03.2020, оскільки за його твердженнями йому самому та його дружині було спричинено шкоду в розмірі 7000 грн у зв`язку з поїздками до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та 5000 грн моральної шкоди. При цьому, ОСОБА_3 зовсім не вказує, яке відношення мають його витрати на поїздки до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до зловживання службових осіб ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Не вбачаючи підстав для задоволення вказаного клопотання заявника, 23.04.2020 ст. детектив НАБУ ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_5 ..

Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно зі ст. 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за умови заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В примітці до ст. 364 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, диспозиція ст. 364 КК України передбачає завдання внаслідок злочину саме майнової шкоди, однак на час винесення постанови в ході досудового розслідування не встановлено спричинення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 майнової шкоди внаслідок зловживання службових осіб ГУ Держгеокадастру у Житомирської області своїм службовим становищем.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами ст. детектива НАБУ про те, що подане ОСОБА_3 клопотання від 17.04.2020 не підлягає задоволенню, але воно буде використане в подальшому для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000538 та підлягають доказуванню.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не доведена та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.04.2020 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000538 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1