Справа № 526/123/20
Провадження № 1-кс/526/369/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України. Підставою для відводу зазначає ті обставини, що потерпілим по даній справі являється ОСОБА_6 , дружина якого ОСОБА_7 працює прокурором Гадяцької прокуратури та перебуває безпосередньо із потерпілим в залі судового засідання під час розгляду даної справи. Оскільки, ОСОБА_7 являється прокурором та бере участь в розгляді інших кримінальних проваджень, де головуючою по справах також є суддя ОСОБА_3 і в зв`язку з цим їх пов`язуть службові відносини, які можуть негативно вплинути на неупередженість та законність прийняття суддею ОСОБА_3 рішення по даній справі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Згідно із статтею 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду розмежовується суб`єктивний та об`єктивний аспекти.
При цьому щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників адміністративного процесу.
Також, у відповідності до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Вивчивши матеріали, додані до заяви про відвід, суд прийшов до висновку про її задоволення. Судом приймається до уваги, що обставини, викладені в заяві про відвід можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючої судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Заяву про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №526/123/20 передати до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1