Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/3755/20
Провадження № 1-кс/554/6050/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський медичний центр «Альтернатива» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» від 17.04.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 29.04.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі ТУ ДБР у м. Полтаві), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» від 17.04.2020 року про кримінальне правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, співробітником поліції Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги скаргу подано та підписано ОСОБА_2 , як директором ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» та в інтересах вказаного товариства.

На підтвердження повноважень на представництво інтресів вказаного товариства до матеріалів скарги не доданого жодного належного доказу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності у скарзі документів, які б підтверджували повноваження скаржника ОСОБА_2 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський медичний центр «Альтернатива», слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
Повернення скарги за вказаних обставин не позбавляє скаржника повторно звернутись до суду із аналогічною скаргою після усунення зазначених недоліків. Вразі спливу строку на оскарження до суду даного виду бездіяльності службової особи органу досудового розслідування, скаржник має право разом із скаргою заявити клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
СкаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківський медичний центр «Альтернатива» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» від 17.04.2020 року про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1