Справа № 438/841/18
провадження №1-кс/457/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Трускавці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 21 січня 2020 р. слідчим Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000400 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування ( в порядку ст.219 КПК України).

З даною постановою він не згідний та вважає, що вона є неправомірною, а тому її слід скасувати, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі правової оцінки. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не враховано ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, вважає оскаржувану постанову законною та вмотивованою і додала, що нею вчинено всі слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною та додав, що слідчим було проведено всі можливі слідчі дії відповідно до вимог КПК України.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000400 від 18.07.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.07.2018 до ЄРДР за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою від 21.01.2020 слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000400 від 18.07.2018р. закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначена постанова слідчого таким вимогам не відповідає.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Слідчим не виконано у повному обсязі слідчі дії та не прийнято рішень, які зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2019 року, зокрема:.

-не допитано працівників швидкої медичної допомоги, які здіснювали виїзд 17.07.2018, лікарів, щодо надання медичної допомоги ОСОБА_7 в Бориславській та Стрийських лікарнях;

- не проведена судово-медична експертиза, яка б визначила можливість отримання перелому чи то від удару металевою табуреткою, чи то від падіння з драбини ОСОБА_7 ;

- слідчим не зроблено висновок щодо доказів, які б могли давати підстави для проведення перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 162 КК України.

Крім того, 15.01.2020 року слідчим було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 з приводу відтворення обставини отримання ним удару ноутбуком по голові, однак не було призначено судової експертизи, яка б показала чи могло ушкодження на ноутбуці з`явитися за обставин нанесення удару по голові, як це показав потерпілий ОСОБА_7 .

Також з оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії для встановлення істини у справі та встановлено відсутність у діях ОСОБА_8 та будь яких інших осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак кримінальне провадження було закрито з підстав п. 2 ч. 1 ст. 219 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з даною постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 21.01.2020 року в повній мірі погодитись не можливо, оскільки закриваючи кримінальне провадження слідча ОСОБА_4 не з`ясувала усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, підстави закриття кримінального провадження у резолютивній частині постанови, не відповідають мотивувальній частині постанови, а тому вважаю рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 18.07.2018 року.

Кримінальне провадження № 0000400 від 18.07.2018 року направити для продовження досудового розслідування у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1