Провадження № 1-КП/932/196/20
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003558, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, мешкаючого та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003558 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_9 яка відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року притягнена до дисциплінарної відповідальності та в порядку, встановленому ст.35 КПК України, була замінена на суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити судовий розгляд, не розпочинаючи його спочатку.

Захисник та обвинувачений вважали необхідним розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 , вивчивши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним розпочати спочатку, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

-суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю члена колегії ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Однак, з урахуванням думки сторони захисту, колегія суддів вважає необхідним судовий розгляд по вищезазначеному кримінальному провадженню розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 319, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, після заміни судді

ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 розпочати спочатку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3