Справа № 559/2927/19
Номер провадження 1-кс/559/789/2019
УХВАЛА
"28" грудня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001104 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001104 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 :
-ножиці по металу та два полотна до пилки, які було поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0343174;
-чоловіче взуття чорного кольору, яке було поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0343173, які були знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власникам та користувачам.
З наданих слідчим матеріалів, вбачається, майно, арешт на яке просить накласти слічий, вилучений у ОСОБА_4 , який на момент звернення слідчим із клопотанням до суду, не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001104 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001104 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: