У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого за погодженням із прокурором про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу захисником заявлено заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваного вказано обставини (події), які відбулися за участю підозрюваного та прокурора ОСОБА_6 , який є свідком у даному кримінальному провадженні та на заявах якого ґрунтується клопотання про посилення запобіжного заходу. Посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 є рідними братами, захисник стверджує про необхідність відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, оскільки існують особисті обставини, через які він може бути зацікавлений у результатах кримінального провадження. На думку захисника, вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав. Крім того, захисник просив з цих підстав повернути клопотання слідчому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що вказані захисником обставини не мають викликати сумнівів у його неупередженості як прокурора, оскільки останній виконує свою роботу доброчесно і сумлінно.

Розглянувши заяву про відвід прокурора слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Зі змісту клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вбачається, що підставою для такої зміни стали обставини, які відбулися за участю підозрюваного та рідного брата прокурора - ОСОБА_6 , який також є свідком у даному кримінальному провадженні та на заявах якого ґрунтується клопотання про посилення запобіжного заходу. Зазначені обставини учасниками провадження не заперечуються.

Слідчий суддя погоджується із доводами захисника про наявність обставиня, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому останній підлягає відводу.
Згідно ст.. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.. 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Відвести прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст.307 КК України.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1