overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2257/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 001 000 035 85 від 23.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.04.2020 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 120 201 001 000 035 85 від 23.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 07 липня 2020 року на 14 год. 15 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 035 85 від 23.04.2020 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 22.06.2020 про відмову та часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 провести одночасний допит свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.07.2020

Слідчий суддя
21.07.2020
Провадження 1-кп/522/730/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 04.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 18.09.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Суддя:
"21" липня 2020 р. Справа № 363/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника Вишгородського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093,
встановив:
у клопотанні прокурор порушує питання про закриття кримінального провадження № 0000093 в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки станом на 21.07.2020 року закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, розпочатому 15 січня 2014 року за заявою ОСОБА_4 за фактом відкритого заволодіння його мобільним телефоном невстановленою особою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, що на думку прокурора є підставою для закриття кримінального провадження на підставі в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України йдеться про звільнення від відповідальності особи, яка вчинила злочин, коли з наданих суду матеріалів не можна дійти висновку, що в кримінальному провадженні № 0000093 встановлено особу, або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а з моменту вчинення злочину (15.01.2014 року) минуло 6 років 6 місяців та 6 днів.

Відтак кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

За викладених обставин перебіг давності за ч. 1 ст. 49 КК України слід вважати зупиненим.

За таких умов питання про закриття кримінального провадження № 0000093 може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України, тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України).

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для закриття провадження № 0000093 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284, 371-372 КПК України,
ухвалив:
в закритті кримінального провадження № 0000093 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 284 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №149/236/18
Провадження №1-кп/127/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 18.09.2020 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 301050 (триста одна тисяча п`ятдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2020 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
н/п 1-кс/953/5765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000060 від 22.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до суду надійшла скарга представника Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000060 від 22.05.2020 р., у якій скаржник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000060 від 22.05.2020 року за адресою: вул. Плеханівська, буд. 126. 2) зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області повернути майно, вилучене в ході проведення огляду 26.06.2020 за адресою: вул. Плеханівська, буд. 126.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою представника Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000060 від 22.05.2020 року.

2. Судове засідання за скаргою представника Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення огляду у кримінальному провадженні за №0000060 від 22.05.2020 року, призначити на 12-00 год. 24 липня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/952/20 Справа № 203/2104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,- ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,- ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,- ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112, - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження.
Накласти арешт на приміщення художньої майстерні у будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), квартиру АДРЕСА_3 , належні ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження та користування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15.30 годині 21 липня 2020 року.

Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 149/1420/20
УХВАЛА

22.07.2020 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення.

Дата складання та оголошення повного тексту ухвали - 27.07.2020

Слідча суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/7713/18
Провадження№ 1-кп/127/375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000226 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 липня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої та представника цивільного відповідача.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

Залучити по кримінальному провадженню в якості цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 487/4125/20
Провадження № 1-кс/487/4651/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002530 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
18.07.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002530 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

20.07.2020 року слідчим СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням у кримінальному провадженні, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002530 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5549/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 липня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 липня 2020 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 13 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора відділу прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1618/20
Провадження №1-кп/167/92/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.07.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000728 від 30.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000728 від 30.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000728 від 30.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.08.2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, предстаника потерпілої сторни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1