Справа № 405/3700/20
провадження № 1-кс/405/1847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,
встановив:
старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про арешт майна, право власності на яке відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборону розпоряджатися вказаним майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в січні 2020 року, більш точну дату слідством не встановлено, організувала групу із числа службових осіб комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради головної медичної сестри ОСОБА_6 , старших медичних сестер амбулаторій №№ 1-3 відповідно - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діяльність якої була направлена на вимагання та одержання від працівників КП (сестер медичних (дільничних), амбулаторій) грошових коштів у якості неправомірної вигоди за не вчинення дій з використанням наданої ОСОБА_5 та вказаним учасникам організованої групи влади та службових повноважень за наступних обставин.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради, постійно в органі місцевого самоврядування, у т.ч. у період з 01.01.2020 по 01.04.2020 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, була службовою особою, яка мала владу і службовий вплив на окремі процеси в комунального підприємства.
Розуміючи, що надані ОСОБА_5 влада та службові повноваження не достатні для здійснення безпосереднього протиправного управлінського впливу на осіб, з яких вона планувала одержувати неправомірну вигоду, а також організаційну, правову залежність працівників КП від службових осіб управління охорони здоров`я, а також від службових осіб КП, ОСОБА_5 вирішила залучила до протиправної діяльності службову особу КП - головну медичну сестру КП, одночасно особу, з якою вона протягом тривалого часу перебуває в товариських стосунках - ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначена та перебувала на посаді головної медичної сестри комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради.
Необхідність залучення ОСОБА_6 до протиправної діяльності була обумовлена функціональними можливостями її посади головної медичної сестри КП, а відтак бути виконавцем вимагання та одержання неправомірної вигоди від молодшого та середнього медичного персоналу комунального підприємства.
ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головної медичної сестри КП, у т.ч. протягом січня-березня 2020 року, обіймала в КП посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України була службовою особою, мала владу і службовий вплив на окремі процеси в КП.
ОСОБА_5 , отримавши згоду та заручившись підтримкою ОСОБА_6 , спільно з останньою вдосконалили злочинний план, метою якого було незаконне збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від молодшого та середнього медичного персоналу амбулаторій, та спільно прийняли рішення, що це буде саме медичний склад амбулаторій №№1,2,3 КП - сестри медичні (дільничні) амбулаторій.
Вказане рішення група приймала, у зв`язку з тим, що старші медичні сестри службові особи - керівники першої ланки відносно сестер медичних (дільничних) амбулаторій перебували у довірливих та товариських стосунках із ОСОБА_6 , а правовий статус, повноваження, права, обов`язки старших медичних сестер амбулаторій №№ 1-3 КП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , визначав їх як основний важіль владного, службового протиправного впливу групи, з метою отримання неправомірної вигоди.
Так, необхідність залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до протиправної діяльності була обумовлена функціональними можливостями їх посади старшої медичної сестри КП, а відтак їх можливістю бути виконавцями вимагання та одержання неправомірної вигоди.
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старших медичних сестер КП, у т.ч. протягом лютого-березня 2020 року обіймали в КП посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, були службовими особами, мали владу і службовий вплив на сестер медичних (дільничних) амбулаторій комунального підприємства.
На пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодились та з відома, за вказівок яких у подальшому злагоджено вчиняли усі необхідні від них протиправні дії, направлені на досягнення мети незаконного збагачення.
Таким чином, станом на січень 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під керівництвом ОСОБА_5 утворилась організована група із числа головної медичної сестри ОСОБА_6 та старших медичних сестер амбулаторій №1,2,3 КП ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 відповідно, які на розроблений та затверджений ОСОБА_5 злочинний план погодились, при цьому ОСОБА_5 , з урахуванням владних та службових повноважень кожного з учасників, здійснила розподіл їх функцій. Для вказаних протиправних дій, місцем вчинення злочинів організованої групи, ОСОБА_5 обрано приміщення комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77.
ОСОБА_4 , відповідно до Наказу головного лікаря комунального закладу «Центр первинно медико-санітарної допомоги м. Олександрії» від 12.11.2013 №89-к, призначена на посаду сестри медичної старшої амбулаторії №3 вказаного підприємства.
Повноваження, права та обов`язки старшої медичної сестри КП викладені і закріплені в Посадовій інструкції старшої медичної сестри комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії», затвердженої головним лікарем КЗ «ЦПМСД м. Олександрії» ОСОБА_9 від 12.11.2013 за якої ОСОБА_4 мала на момент вчинення злочину правовий статус, права та повноваження.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшої медичної сестри амбулаторії №3 КП, у т.ч. протягом лютого-березня 2020 року обіймала в КП посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Так, встановлено, що відповідно до списку, складеного ОСОБА_5 та наданого членам організованої групи для подальшого виконання, ОСОБА_4 отримано грошові кошти у якості неправомірної вигоди від медичних сестер (дільничних) амбулаторії №3, у лютому 2020 року, а саме від ОСОБА_10 , у сумі 5100 гривень; ОСОБА_11 у сумі 5100 гривень; ОСОБА_12 у сумі 4300 гривень.
Після отримання неправомірної вигоди від підлеглих медичних сестер амбулаторії №3, ОСОБА_4 , 25.02.2020 передала їх ОСОБА_6 , яка в подальшому, зібравши всю суму грошових коштів у якості неправомірної вигоди від старших медичних сестер амбулаторій № 1,2,3, передала їх 25.02.2020 ОСОБА_5 у її службовому кабінеті №303, яка у подальшому здійснила їх розподіл між учасниками групи.
Крім того, ОСОБА_5 , у березні 2020 року, переслідуючи мету незаконного збагачення та відповідно до розробленого нею злочинному плану, спільно з учасниками організованої групи повторно вчинили дії направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_5 24.03.2020, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №303, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77, виготовила список на якому були вказані медичні сестри амбулаторій №1,2,3 та в подальшому передала його ОСОБА_6
ОСОБА_6 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 , передала підлеглим старшим медичним сестрам амбулаторій №1,2,3 список прізвищ підлеглих медичних сестер від яких необхідно було отримати грошові кошти у якості неправомірної вигоди.
Так, в подальшому, 25.03.2020 на виконання злочинної вказівка старшої медичної сестри амбулаторії №3 - ОСОБА_4 , про необхідність надання їй неправомірної вигоди для подальшого розподілу між учасниками організованої групи, ОСОБА_10 , передала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5100 гривень; ОСОБА_11 , передала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4700 гривень; ОСОБА_12 , передала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень.
Після отримання всієї суми грошових коштів від підлеглих медичних сестер амбулаторії №3, ОСОБА_4 25.03.2020 передала їх у службовому кабінеті №301 ОСОБА_6
ОСОБА_6 , перерахувавши надані їй грошові кошти у якості неправомірної вигоди старшими медичними сестрами амбулаторій №1,2,3, які останні попередньо вимагали та отримали від своїх підлеглих медичних сестер, у відповідності до розробленого плану, 25.03.2020 передала ОСОБА_5 .
Після цього, 25.03.2020 о 16 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду, проведено обшук у приміщенні комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради, за адресою: м. Олександрія, вулиця Діброви, 77, за результатами якого у службовому кабінеті №303 було виявлено та вилучено речові докази у тому числі грошові кошти в сумі 55 850 грн.
Таким чином, організована група у склад 5 осіб, підозрюються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України тобто, одержанні службовими особами неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, повторно у складі організованої групи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
16.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України. У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно останньої. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у ОСОБА_4 перебуває на праві власності об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 33,3 кв. метри. Згідно п.п. 2,3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним майном, оскільки ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане майно підлягає конфіскації, може вчинити дії з його відчуження, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.191 КК України (витяг з ЄРДР від 17.06.2020 а.п. 5-10).
16.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 368 КК України (а.п. 15-64).
Так, санкція статті, яка інкримінується підозрюваній ОСОБА_4 , а саме: ч.3 ст.368 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 211704639 від 09.06.2020 житлове приміщення загальною площею 33,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.п. 65-67).
Враховуючи, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, на вказане майно, яке підлягає конфіскації як виду покарання, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження у разі призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Враховуючи вимоги ч.12 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в ухвалі тільки про заборону розпоряджатися (відчужувати) житлове приміщення, вказане в клопотанні слідчого.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13