Справа №487/9341/19
Провадження №1-кс/487/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням Прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004742 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 28.12.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 картонні коробки в які поміщені не прозорі пакети з рідиною з пластиковими кранами червоно-чорного кольору; 1 картонна коробка в які поміщено не прозорий пакет з рідиною з пластиковим краном червоно-чорного кольору (вилучено як зразок); 1 ящик з 20 пляшками ємністю 0,5 літрів, на етикетках який мається надпис «Улюблена ПШЕНИЧНА горілка». З даного ящику взято одну пляшку в якості зразку, на акцизній марці якої мається надпис 20АААИ634470, та поміщено до сейф пакету №ЕХР0265912. Решту 19 пляшок, разом з упакуванням поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою під №1.; 34 ящики з 20 пляшками ємністю 0,5 літрів в кожному, на етикетках яких мається надпис «ПШЕНИЧНА, ОЛЕКСАНДРІЯ, горілка».

Підставою для внесення клопотання є збереження речей , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004742 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Розслідуванням встановлено, що особи, щодо яких проводиться досудове розслідування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення від реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції, в порушення вимог ст.226 Податкового Кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, не маючи дозвільних документів на здійснення діяльності із підакцизними товарами, упродовж тривалого періоду, під час незаконного виготовлення алкогольних напоїв, використовують підроблені марки акцизного збору на алкогольні вироби, після чого, здійснюють їх реалізацію в торгових точках м. Миколаєва та Миколаївської області.

28 грудня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 3 картонні коробки в які поміщені не прозорі пакети з рідиною з пластиковими кранами червоно-чорного кольору; 1 картонна коробка в які поміщено не прозорий пакет з рідиною з пластиковим краном червоно-чорного кольору (вилучено як зразок); 1 ящик з 20 пляшками ємністю 0,5 літрів, на етикетках який мається надпис «Улюблена ПШЕНИЧНА горілка». З даного ящику взято одну пляшку в якості зразку, на акцизній марці якої мається надпис 20АААИ634470, та поміщено до сейф пакету №ЕХР0265912. Решту 19 пляшок, разом з упакуванням поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою під №1.; 34 ящики з 20 пляшками ємністю 0,5 літрів в кожному, на етикетках яких мається надпис «ПШЕНИЧНА, ОЛЕКСАНДРІЯ, горілка».

30.12.2019 року винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.12.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 3 картонні коробки в які поміщені не прозорі пакети з рідиною з пластиковими кранами червоно-чорного кольору;

- 1 картонна коробка в які поміщено не прозорий пакет з рідиною з пластиковим краном червоно-чорного кольору (вилучено як зразок);

- 1 ящик з 20 пляшками ємністю 0,5 літрів, на етикетках який мається надпис «Улюблена ПШЕНИЧНА горілка». З даного ящику взято одну пляшку в якості зразку, на акцизній марці якої мається надпис 20АААИ634470, та поміщено до сейф пакету №ЕХР0265912. Решту 19 пляшок, разом з упакуванням поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою під №1.

- 34 ящики з 20 пляшками ємністю 0,5 літрів в кожному, на етикетках яких мається надпис «ПШЕНИЧНА, ОЛЕКСАНДРІЯ, горілка».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1