ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/931/20 Справа № 204/4066/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги затриманого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

який розшукується правоохоронними органами Республіки Кореї у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342, 330, 141 ч.1, 319 ч.1, 329, 369 ч.1, 366 КК Республіки Кореї,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі затриманий ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та постановити нову ухвалу.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що поза увагою слідчого судді залишилися обставини, що в Дніпровському апеляційному суду було розглянуто його апеляційну скаргу та строк його затримання визначено до 03 липня 2020 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою обрати до затриманого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що затриманий має середню базову освіту, одружений, проживає в Дніпропетровській області, раніше не судимий.
Зазначає, що ОСОБА_8 не має наміру переховуватись, а сприятиме у з`ясуванні всіх обставин цієї справи.
Вказує на те, що ОСОБА_8 має свідоцтво на право тимчасового проживання на території України, має матір, яка також проживає на території України, дружину, яка є громадянкою України, та неповнолітню дитину.
Звертає увагу на те, що законодавства України ОСОБА_8 не порушував.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 було задоволено клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, уродженця Республіки Узбекистан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Корея у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених №342, №330, статті 1 №141, статті 1 №319, №329, статті 1 №369, №366 КК Республіки Кореї. Визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 (мовою паспорта ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Корея. Продовжено застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Корея, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, а саме до 23 липня 2020 року включно та утримувати його у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4». В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України є екстрадиційними, строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився. Обставин, які б виключали видачу ОСОБА_8 правоохоронним органам Республіки Корея, судом першої інстанції не встановлено. Слідчим суддею враховано, що згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 03.06.2020 року, встановлено наявність ризику переховування затриманого від правоохоронних органів Республіки Корея. На думку слідчого судді, зазначений ризик продовжує існувати, що підтверджується матеріалами клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, яка підтримала апеляційні скарги та просила їх задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги затриманого та його захисника не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим.
Відповідно до положень ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Крім того, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Відповідно до вказаних норм, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 , якому ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців, тому твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_8 про те, що строк його затримання визначено до 03.07.2020 року не відповідає дійсності.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Сувонного районного суду Республіки Корея від 14.07.2016 року ОСОБА_8 засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців за вчинення злочинів, передбачених статтями 342, 330, 141 ч.1, 319 ч.1, 329, 369 ч.1, 366 КК Республіки Корея.
22.07.2016 року окружною прокуратурою Сувона Республіки Корея видано ордер на арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим суддею встановлено, що кримінальні правопорушення, за якими ОСОБА_8 засуджено вироком Сувонного районного суду Республіки Корея від 14.07.2016 року, частково є екстрадиційними, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не закінчився. За результатами проведеної прокуратурою Дніпропетровської області екстрадиційної перевірки, не встановлено обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 до Республіки Корея. 30.10.2019 року Міністерством юстиції України видано наказ про видачу ОСОБА_8 компетентним органам Республіки Корея, для виконання вироку суду. 25.06.2020 року надійшов лист Міністерства юстиції України щодо проведення екстрадиції ОСОБА_8 з України до Республіки Корея.
Також слідчим суддею обгрунтовано зазначено, що наявні правові підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту, який спливає 23.07.2020 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Корея, оскільки наявний ризик переховування затриманого від правоохоронних органів Республіки Корея.
Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_8 не має наміру переховувався, має свідоцтво на право тимчасового проживання на території України, має матір, яка також проживає на території України, дружину, яка є громадянкою України, та неповнолітню дитину, не є підставами для відмови в задоволенні вказаного клопотання прокурора.
Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) обґрунтовано продовжений слідчим суддею з огляду на наявність ризику переховування від правоохоронних органів Республіки Корея, оскільки прокурором Окружної прокуратури м. Сувон ОСОБА_8 був оголошений у розшук.
Крім того, відповідно до листа Державної установи Київський слідчий ізолятор від 13.07.2020 року, ОСОБА_8 09.07.2020 року переданий компетентним органам Республіки Корея.
Враховуючи наведене, слідчий суддя належним чином обґрунтував прийняте рішення про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та дійшов вірного висновку про необхідність та доцільність застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задля забезпечення вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Республіки Корея та запобіганням спроби переховування затриманого.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги затриманого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року про задоволення клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою) щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
_____________ _________ _________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4