overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/3522/18
Провадження № 11-кп/4808/166/20
Категорія ст. 212 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11.02.2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 18 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1159/19 Номер провадження 11-кп/814/548/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

03 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення дистанційного судового провадження при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд ухвалою судді доповідача від 02.03.2020 призначений на 23 квітня 2020 року о 14-30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_7 на даний час перебуває у КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради».

Копію ухвали надіслати КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 23 квітня 2020 року о 14-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3523/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/2534/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/6225/20
Провадження № 1-кс/686/3204/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м.Хмельницький
ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/295/20
№ провадження 1-в/738/62/2020
УХВАЛА
05 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:
-надати до суду: особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, встановити особу засудженого, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

04.03.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04.03.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького Апеляційного суду від 27.02.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/796/19
провадження № 1-кс/732/57/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436,-
В С Т А Н О В И В :
05.03. 2020 року в суді зареєстрована скарга ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказана скарга поданою у строки, передбачені КПК, її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 , прокурора та слідчого органу досудового розслідування Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Керуючисьст.ст. 303, 304 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 Призначити відкрите судове засідання на 06.03.2020 на 12 годин 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області(м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 , прокурора та слідчого органу досудового розслідування Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000436.
Витребувати у Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000436 від 23.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 739/945/19
Номер провадження 1-кп/739/13/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 25.03.2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.06.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 25.03.2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними, їх захисниками та законними представниками копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 31.05.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 25.03.2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 08 год. 50 хв. 18 червня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/137/19
Номер справи місцевого суду: 521/8016/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року у кримінальному провадженні №0001867 відносно: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140-142, 350, 327, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 05 червня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 покласти на начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/160/20
Справа № 670/45/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 22 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 22 лютого 2018 року відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_4 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесенні в ЄРДР за №0000019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ОСОБА_3 .

03 березня 2020 року ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якій просить визнати поважною причиною пропуску для подання апеляційної скарги та поновити строк для подання ним апеляційної скарги на дане рішення

Дослідивши вказану заяву, приходжу до висновку, що її слід повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.
Так, ОСОБА_3 подав лише заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому самої апеляційної скарги не додав.
Зі змісту ст. 422 КПК України вбачається, що документом для оскарження ухвали слідчого судді є апеляційна скарга і саме апеляційна скарга є підставою для здійснення апеляційного перегляду такого рішення.
Враховуючи те, що у апеляційного суду відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості приймати будь - які процесуальні рішення, вважаю за необхідне заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 422 КПК України, повернути апелянту.
Разом з тим, слід роз`яснити ОСОБА_3 , що останній не позбавлений права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 22 лютого 2018 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

5 березня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 06 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/304/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 680/408/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді виправних робіт строком 10 місяців, які покладено відбувати за його місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15% із суми заробітку засудженого.

За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 16 березня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2