Справа № 361/795/20
Провадження № 1-кп/361/470/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 19.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000906 від 19.12.2012 за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з клопотанням, близько 17 години 20 хвилин 18.12.2012 до чергової частини Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від чергового оператора служби «101» про виникнення пожежі в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок якої пошкоджено одну з кімнат помешкання. Відомості за вказаним фактом 19.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000906 СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка умисно знищила чуже майно, не виявилось можливим, а станом на 29.01.2020 п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості закінчився, прокурор ОСОБА_4 ініціювала перед судом питання закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження № 0000906 від 19.12.2012 з наведених у клопотанні підстав. Потерпіла ОСОБА_5 , будучи 05.02.2020 телефонограмою в належний спосіб повідомленою про дату і час розгляду клопотання, до суду не прибула, відомостей про неможливість явки не надала; відсутність потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з поверненням його прокурору для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000906 від 19.12.2012 в загальному порядку, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається внесення 19.12.2012 до нього відомостей про надходження близько 17 години 20 хвилин 18.12.2012 до чергової частини Броварського МВ ГУМВС України в Київській області повідомлення від чергового оператора служби «101» про виникнення по АДРЕСА_1 пожежі, внаслідок якої пошкоджено одну з кімнат будинку, проведення за вказаним фактом укримінальному провадженні № 0000906 СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. До клопотання долучено копії протоколу огляду місця події від 18.12.2012 - трьохповерхового садового будинку АДРЕСА_1 ; протоколу додаткового огляду місця події, пов`язаного з пожежею, від 15.02.2012, об`єктом якого є належний ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_2 ; протоколів допиту і додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 про грубе порушення правил техніки безпеки при монтуванні димоходу й установці ОСОБА_6 під наглядом виконроба ОСОБА_7 піролізного котла в ході реконструкції упродовж жовтня 2011 року - квітня 2012 року садового будинку за вищевказаною адресою, що призвело до виникнення 18.12.2012 пожежі, в результаті якої повністю згорів будинок та їй як власнику завдано збитки в розмірі понад 1 500 000 грн.; копію висновку експертного дослідження № 2896/2897/13-37 від 20.05.2013, згідно з яким причиною виникнення пожежі в будинку АДРЕСА_2 стали прояви високої температури від розігрітих поверхонь металевих конструкцій димоходу на дерев`яну вагонку покриття та її подальшого займання.

Аналіз матеріалів досудового розслідування, які прокурор ОСОБА_4 вважала доцільним надати суду на підтвердження наведених у клопотанні доводів про кваліфікацію дій злочинців за ч. 1 ст. 194 КК України, дає суду підстави стверджувати, що мало місце не умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, яке, за умов заподіяння майнової шкоди у великих розмірах, мало бути кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, а, можливо, порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке спричинило майнову шкоду в особливо великому розмірі, що вимагає з`ясування шляхом проведення експертиз. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 270 КК України, відноситься до категорії тяжких, тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, за правилами ч. 1 ст. 49 КК України, становить десять років.

Враховуючи безпідставне звернення прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням про закриття за строками давності кримінального провадження № 0000906 від 19.12.2012, досудове розслідування в якому проводиться за ч. 2 ст. 270 КК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття цього провадження з поверненням його прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, суд вважає, що вимагають додаткового з`ясування підстави звернення прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000906 від 19.12.2012 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, тоді як до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому провадженні внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, оскільки таке звернення суперечить завданням кримінального провадження, обмежує права потерпілого від кримінального правопорушення, підриває авторитет правоохоронних органів у цілому.
Також клопотання прокурором ОСОБА_4 складено на недопустимо низькому фаховому рівні, не містить фабули злочину, адреса місця виникнення пожежі зазначена як будинок АДРЕСА_1 , тоді як нею є будинок АДРЕСА_2 , вказано «вчинення середнього злочину» замість «злочину середньої тяжкості».

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000906 від 19.12.2012 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повернути клопотання прокурору для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000906 від 19.12.2012 в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1