Справа № 527/738/20
провадження № 1-кс/527/306/20
УХВАЛА
іменем України

06 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 28 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, перебуваючи в полі розташованому між населеними пунктами смт. Градизьк та с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, захопили земельну ділянку, та знімають верхній шар ґрунту, котра перебуває в державній власності.

28.04.2020 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події в полі розміщеному між населеними пунктами с. Кагамлик та смт. Градизьк Глобинського району та розташованого вздовж берегу затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Кагамлик Глобинського району та автодороги напрямку Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, в ході якого було виявлено порушення структури ґрунту гумусного шару, а саме вирито механічним шляхом траншеї глибиною близько 2 м, шириною близько 30 см, та довжиною близько 500 м, яка простягнута навскоси зазначеної земельної ділянки, в кінці якої виявлено полімерні труби довжиною 13 м діаметром 250 мм кожна у кількості 49 шт., які розмішені на землі на відстані 2 м від яких виявлено вантажний автомобіль марки DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причепом д.н.з. НОМЕР_2 в якому розміщені аналогічні полімерні труби довжиною 13 м. діаметром 250 мм. кожна у кількості 40 шт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, (землі для ведення фермерського господарства) площею 61,00 га, (рільні угіддя) - кадастровий номер: :00:022:0010, яка знаходиться на території Пронозівської сільської ради є ОСОБА_5 .

Допитані в ході досудового розслідування свідки повідомили що на місці події на вказаній земельній ділянці знаходиться курган об`єкт археологічної спадщини.

В ході досудового розслідування було допитано представника Пронозівської сільської ради та в ході допиту останній повідомив що в середині квітня 2020 року до сільської ради приїздив чоловік який представився представником агро-холдингу «Арніка» та запитував як погодити з сільською радою проект будівництва зрошувальної системи на полі, що орендує ФГ «Аметист-агро». Також повідомив, що вони планують вирити траншею та прокласти труби для орошувальної системи. Під час спілкування свідок повідомив що необхідно даний проект погодити з архіологічним відділом так як на даній земельній ділянці де планувались проводити робити знаходиться курган об`єкт археологічної спадщини. Також свідок повідомив, що в зв`язку з археологічною пам`яткою проект ніхто не погодить та на вказаній земельній ділянці неможна проводити такі роботи.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування необхідно зберегти обстановку на даній земельній ділянці оскільки на ній збереглися сліди злочину, з метою проведення обміру точної площі незаконно викопаної траншеї за участі геодезистів, встановлення об`єму незаконно знятого родючого шару грунту, проведення трасологічних експертиз по виявленим слідам техніки на поверхні грунту та спеціальної техніки якою здійснювались роботи по викопування траншеї, а також на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що земельна ділянка є місцем події та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив суд, накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, (землі для ведення фермерського господарства) площею 61,00 га., (рільні угіддя)- кадастровий номер::00:022:0010, яка знаходиться на території Пронозівської сільської ради, перебуває у державній власності та користуванні у ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження користувачу ОСОБА_5 , чи іншим особам та користування вказаною земельною ділянкою до завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували з підстав та обставин, зазначених в ньому.
Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,61 га, що призведе до зупинення законної господарської діяльності ОСОБА_5 , який є директором ФГ «Аметист-Агро». Крім того, слідчий просить заборонити відчуження ОСОБА_5 земельної ділянки, разом з тим останній не є її власником, а є її орендарем відповідно до договору оренди, що унеможливлює відчуження її останнім. Крім того, ОСОБА_5 не має відношення до виритої траншеї на земельній ділянці.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
28.04.2020 надійшло повідомлення до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що невідомі особи, перебуваючи в полі розташованому між населеними пунктами смт. Градизьк та с.Кагамлик Глобинського району Полтавської області, захопили земельну ділянку та знімають верхній шар ґрунту, котра належить державній власності. 28 квітня 2020 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України (а.с. 4).

Згідно Протоколу огляду місця події 28.04.2020 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд місця події в полі розміщеному між населеними пунктами с.Кагамлик та смт.Градизьк Глобинського району та розташованого вздовж берегу затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Кагамлик Глобинського району та автодороги напрямку Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, в ході якого було виявлено порушення структури ґрунту гумусного шару, а саме вирито механічним шляхом траншеї глибиною близько 2 м, шириною близько 30 см, та довжиною близько 500 м, яка простягнута навскоси зазначеної земельної ділянки, в кінці якої виявлено полімерні труби довжиною 13 м діаметром 250 мм кожна у кількості 49 шт., які розмішені на землі на відстані 2 м від яких виявлено вантажний автомобіль марки DAF білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним причепом д.н.з. НОМЕР_2 в якому розміщені аналогічні полімерні труби довжиною 13 м діаметром 250 мм кожна у кількості 40 шт. (а.с. 54).

Згідно постанови слідчого від 28 квітня 2020 року земельну ділянку, площею 61,00 га, кадастровий номер: :00:022:0010, яка знаходиться на території Пронозівської сільської ради та перебуває у державній власності, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні (а.с. 5).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, а саме безгосподарське використання земель.

Суб`єкт вказаного злочину спеціальний, а саме особа, на яку нормативними актами покладено обов`язок дотримуватись правил щодо дбайливого і раціонального використання земель. Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом або необережністю.

Як вбачається з договору оренди землі від 20 листопада 2011 року, ОСОБА_5 є орендарем земельної ділянки кадастровий номер: :00:022:0010, договір укладено строком на 49 років (а.с.12-15).

Об`єктом і предметом цього злочину є земельна ділянка. Об`єктивна сторона злочину характеризується сукупністю трьох ознак; 1) діяння - без господарське використання земель; 2) наслідки - тривале зниження або втрата їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту; 3) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Суть безгосподарського використання земель полягає зокрема у тому, що власники землі і землекористувачі, у т.ч. орендарі, зобов`язані здійснювати захист і збереження родючого шару ґрунту при проведенні робіт, пов`язаних з порушенням земель.

Слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:022:0010, площею 0,61 га.

Вказана земельна ділянка є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення.

ОСОБА_5 є директором ФГ «Аметист-Агро», яке здійснює вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (38-42).

Слідчим у своєму клопотанні не обґрунтовано з якою метою він просить накласти арешт на усю площу земельної ділянки, оскільки як вбачається з Протоколу огляду місця події від 28.04.2020 порушення структури ґрунту гумусного шару було виявлено лише на її частині, а саме у місці викопування траншеї глибиною близько 2 м, шириною близько 30 см, та довжиною близько 500 м.

Крім того, накладення арешту на земельну ділянку площею 0,61 га призведе до зупинення посівних робіт, а також господарської діяльності ФГ «Аметист-Агро».

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчим доведено необхідність проведення у кримінальному провадженні обміру точної площі викопаної траншеї за участі геодезистів, встановлення об`єму знятого родючого шару ґрунту, проведення трасологічних експертиз по виявленим слідам техніки на поверхні ґрунту та спеціальної техніки якою здійснювались роботи по викопування траншеї.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для проведення обміру точної площі викопаної траншеї за участі геодезистів, встановлення об`єму знятого родючого шару ґрунту, проведення трасологічних експертиз по виявленим слідам техніки на поверхні ґрунту та спеціальної техніки якою здійснювались роботи по викопування траншеї є необхідність у накладенні арешту на частину земельної ділянки у місці викопування траншеї глибиною близько 2 м, шириною близько 30 см, та довжиною близько 500 м, шляхом заборони користувачу ОСОБА_5 чи іншим особам користування вказаною частиною земельної ділянки, оскільки використання вказаної частини земельної ділянки призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, є необґрунтованим строк на який слідчий просить встановити заборону користування земельною ділянкою, а саме до завершення досудового розслідування. Слідчий суддя дійшов висновку, що для проведення вказаних слідчих дій достатнім буде строк тривалістю 10 днів.

Крім того, слідчим не доведено ризик відчуження земельної ділянки, оскільки існує зареєстрований та діючий договір оренди вказаної земельної ділянки, що унеможливлює можливість її відчуження власником, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, по необхідність накладення арешту на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 61,00 га, кадастровий номер: :00:022:0010, у місті викопування траншеї глибиною близько 2 м, шириною близько 30 см та довжиною близько 500 м відповідно до протоколу огляду від 28 квітня 2020 року, шляхом заборони користувачу ОСОБА_5 чи іншим особам користування вказаною частиною земельної ділянки до 15 травня 2020 року, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 61,00 га, кадастровий номер: :00:022:0010, яка знаходиться на території Пронозівської сільської ради, перебуває у державній власності та користуванні у ОСОБА_5 та на якій вирито механічним шляхом траншею глибиною близько 2 м, шириною близько 30 см та довжиною близько 500 м відповідно до протоколу огляду від 28 квітня 2020 року, шляхом заборони користувачу ОСОБА_5 чи іншим особам користування вказаною частиною земельної ділянки до 15 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 06 травня 2020 року о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1