490/6886/19 21.12.2019
н/п 1-кп/490/883/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6886/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 02.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоюр`ївка, Новобузького району, Миколаївської області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, не одружений, працює вантажником в магазині "Грибов", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019 року близько 02:00 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у приміщенні гуртожитку №3 Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.131-А, де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у кімнатах гуртожитку.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи на 4 поверсі гуртожитку №3, зайшов до 41 блоку, де побачив кімнату №405, яка була зачинена на навісний замок. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, зірвав одне із кріплень замку та незаконно проник у вищезазначене приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки "ASUS X540S" S/N 00293/1.1 сірого кольору з кабелем живлення та сумкою від ноутбуку, що належить ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4366,67 гривень.

Крім того, 09.04.2019 року близько 04:30 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у приміщенні гуртожитку №3 Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.131-А, де у нього знову виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у кімнатах гуртожитку.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи на 8 поверсі гуртожитку №3, зайшов до 81 блоку, де побачив, що двері кімнати №815 були незачинені на замок. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до кімнати №815, звідки таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "Samsung А30" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ..

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6499,00 гривень.

Крім того, 28.04.2019 року близько 03:00 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні гуртожитку №3 Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.131-А, де у нього знову виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться у кімнатах гуртожитку.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи на 8 поверсі гуртожитку №3, найшов до 81 блоку, де побачив кімнату №810, яка була зачинена на навісний замок. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, пошкодив одне із кріплень замку та незаконно проник у вищезазначене приміщення, звідки таємно викрав зі столу ноутбук марки "AcerESl-132-C2L5", вартістю 3256,67 гривень, та фотоапарат марки "Canon PowerShot SX410 IS", вартістю 2024,75 гривень, що належать ОСОБА_8 ..

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5281,42 гривень.

Крім того, 13.06.2019 року близько 20:20 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував неподалік приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього знову виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що перебуває у приміщенні зазначеного будинку.

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла одного із вікон, що розташовані на фасаді будинку, проник до приміщення вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав вироби із золота, а саме: підвіс у вигляді фігури рак, із золота 585 проби, приблизною вагою 1,58 грам, вартістю 1027 гривень (за інформацією НБУ відносно вартості 1 граму золота в брухті станом на 13.06.2019 року, що складала 650,54 гривень); підвіс фігура "Божої Матері" овальна, із золота 585 проби, вагою 1,2 грам, вартістю 780 гривень (за інформацією НБУ відносно вартості 1 граму золота в брухті станом на 13.06.2019 року, що складала 650,54 гривень); підвіс у вигляді ікони "Божої Матері", із золота 585 проби вагою 1,6 грам, вартістю 1040 гривень (за інформацією НБУ відносно вартості 1 граму золота в брухті станом на 13.06.2019 року, що складала 650,54 гривень); ланцюжок, довжиною 40 см, із золота 585 проби, вагою 4,12 грам, вартістю 2680 гривень (за інформацією НБУ відносно вартості 1 граму золота в брухті станом на 13.06.2019 року, що складала 650,54 гривень); ланцюжок, довжиною 50 см, з золота 585 проби, вагою 2,29 грам, вартістю 1489 гривень (за інформацією НБУ відносно вартості 1 граму золота в брухті станом на 13.06.2019 року, що складала 650,54 гривень); мобільний телефон марки "MEIZU PR05" моделі: М576Н LTE Phone, біло-золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 1416,67 гривень; mp3 плеєр марки "Philips Go Gear" 2Gb чорного кольору, вартістю 540,00 гривень; годинник марки "Orient" сіро-золотистого кольору, вартістю 156,33 гривень; футляр дерев`яного, лакірованого коричневого кольору, вартістю 78,17 гривень; футляр дерев`яного, лакірованого бордового кольору, вартістю 78,17 гривень; футляр з бархату червоного кольору, вартістю 45 гривень; футляр з картону синього кольору, вартістю 76,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9407,01 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжок майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за епізодом від 02.03.2019 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- за епізодами від 09.04.2019 року, від 28.04.2019 року, від 13.06.2019 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем попереднього проживання ( АДРЕСА_4 ) характеризувався посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_10 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі.

Встановивши в судовому засіданні такі обставини, як щире каяття обвинуваченого у вчиненому, усвідомлення протиправності своїх дій, суд на підставі ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, визнає ці обставини пом`якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів. Встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде відповідати принципу розумності та справедливості і буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки №№495, 496, 520, від 19.07.2019 року №№412, 414, від 31.07.2019 року №446) в сумі 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 52 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки №№495, 496, 520, від 19.07.2019 року №№412, 414, від 31.07.2019 року №446) в сумі 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 52 коп..

Речові докази:

- кросівки марки "Adidas" темно-синього кольору з червоними вставками, з білою підошвою, 43 розміру, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутими за належністю;

- спецпакет №3614228, в якому містяться сліди папілярних узорів та дактилоскопічні карти, переданий в камеру зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- мобільний телефон марки "Meizu Pro5" біло-золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , mp3 плеєр марки "Philips Go Gear" 2Gb чорного кольору, годинник марки "Orient" сіро-золотистого кольору та футляр від ювелірних виробів у кількості 4 одиниць, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1