Справа №487/8344/19
Провадження №1-кс/487/9531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , перекладача - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 р. представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2019 р. у справі №487/8344 (провадження №1-кс/487/8798/19) на майно, що належить його довірителю. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 не є підозрюваним або обвинуваченим та є законним користувачем майна, на яке було накладено арешт. Крім того, будь-які слідчі дії з майно не проводяться.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0004223 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2019 р. було накладено арешт на автомобіль марки «BMW x5» д.н. НОМЕР_1 , металевий предмет який зовні схожий на пістолет МР654 Cal 4.5 mm Т0084331 та металевий предмет який зовні схожий на магазин від пістолету, мобільні телефони марок «Samsung Duos» в корпусі чорного кольору, «iPhone» в корпусі чорного кольору, «Meizu» imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , «Samsung» в корпусі чорного кольору, ключ від автомобілю «BMW x5» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , які виявлені та вилучені під час проведення обшуку, 09.11.2019 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням доведення заявником та власником майна того, що відпала потреба в арешті частини майна у цьому кримінальному провадженні, відсутності заперечень щодо повернення саме цього майна, слідчий суддя приходить до переконання, щодо можливості часткового скасування арешту майна, а саме: автомобілю марки «BMW x5», д.н. НОМЕР_5 , ключа від автомобілю «BMW x5», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно зі ст.3 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 №570 правову основу діяльності органів досудового розслідування становлять Конституція України, Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України та інші нормативно-правові акти з питань досудового розслідування.

Частиною 3 статті 173 КПК передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

А отже слідчий, зобов`язаний здійснювати досудове розслідування за правилами КПК України, не потребує додаткових вказівок суду щодо зобов`язання повернути майно, арешт на яке було скасовано.

З урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт накладений на автомобіль марки «BMW x5» д.н. НОМЕР_5 , ключ від автомобілю «BMW x5» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ухвалою слідчого судді від 19.11.2019 року в кримінальному провадженні №0004223 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1