Провадження № 1-кс/947/1770/20
УХВАЛА
27.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 та вирішити питання, щодо визнання потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість. Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 неодноразово зверталася з клопотаннями про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні яких було відмовлено, зокрема слідчим 03.02.2020 року.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на необхідність перевірки доводів інших учасників провадження щодо видачі ОСОБА_3 документів, які остання надала до відповідних органів та отримала для себе вигоду у вигляді призначення субсидії, та слідчим зазначено про неможливість вирішення питання про визнання ОСОБА_5 потерпілим на теперішній час, оскільки факт доведення шахрайських дій конкретних осіб перебуває у причинному зв`язку із доведеністю вини по факту підробки документів, на які посилається ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її та ОСОБА_5 потерпілими.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, які були зазначені в минулих ухвалах слідчих суддів, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим.
Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
Згідно до ухвал слідчих суддів від 01.08.2019 року, 05.09.2019 року, 03.10.2019 року, 24.12.2019 року, в них зазначено про необхідність перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, в тому числі допиту осіб, на яких вказує ОСОБА_3 .
Проте, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими, не проведено.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова прокурора скасуванню.
Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині вирішення питання щодо визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими на теперішній час належить відмовити як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1