overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1547/17
Провадження № 1-кп/571/19/2020
У Х В А Л А
15 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000540 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів Сарненського району, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 24 листопада 2017 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судове засідання 13 листопада 2018 року, 01 квітня 2019 року, 23 вересня 2019 року, 29 січня 2020 року та 15 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 13 листопада 2018 року, 01 квітня 2019 року, 23 вересня 2019 року та 29 січня 2020 року не виконані.
Згідно повідомлень Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.09.2019 р., 29.01.2020 р., 15.05.2020 доставити обвинуваченого в судове засідання не виявилось можливим, так як останній перебуває на заробітках на території Київської області.
Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.
Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів Сарненського району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/505/20
"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: 30.03.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3р. п/в з іспитовим строком 2р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєні злочинів передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч. 1 ст. 393 КК України, -
Відповідно до ч.4 ст.365 КК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Враховуючи повідомлення обвинуваченим про свою особу даних, які судом не перевірялись та не досліджувались, зокрема наявність дітей та батькив похилого віку із наявністю захворювань, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. ст. 365,372 КПК України, суд, -
Відновити з`ясування обставин по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч. 1 ст. 393 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000062 від 23.05.2018 за ознаками ч. 4 ст. 407 за ознаками ч. 4 ст. 407 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніш не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира гармати 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 судом задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/327/20
Провадження № 1-кп/692/57/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення розгляду справи у судовому засіданні.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Прокурор надав підтверджуючі документи про його смерть.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується особа відносяться до злочинів середньої тяжкості, органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 30 червня 2020 року о 10 год. 40 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Доручити Драбівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 .
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
14.05.2020 Справа № 696/446/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 19 травня 2020 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0003881 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться підготовчий судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судові засідання, призначені судом обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка наполягала на оголошенні обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, за відомим суду місцем проживання на даний час не мешкає.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити керівництву Подільського УП ГУНП у м.Києві, слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 354/426/20
Провадження № 11-п/4808/131/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 8.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 8.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000812 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 18 травня 2013 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.ч.2,4 ст.190 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»),

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»), ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/20 Справа № 691/1412/18 Категорія: ст.336 КПК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

15 травня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 17.12.2019 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Городищенського районного суду Черкаської областівід 17.12.2019 ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким вироком прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.
Дане кримінальне провадження призначене до слухання на 12:00 27 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 03.03.2020 звернувся із заявою про проведення судового засідання стосовно нього в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , який повинен з`явитись до Городищенського районного суду
Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської областівід 17.12.2019 щодо ОСОБА_4 ,в режимі відеоконференціїї із обвинуваченим ОСОБА_4 , який повинен прибути до Городищенського районного суду Черкаської області.
Доручити службовим особам Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської обл., 19502) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 27 липня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судомта обвинуваченим ОСОБА_4 , який повинен з`явитись до Городищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3266/20
Провадження1-кс/991/3911/20
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшискаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 22.04.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_3 від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001085 від 06.12.2019.
Скарга ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що зазначена постанова є незаконною, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та такою, що не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному встановленні усіх обставин справи. Cкаржник просить скасувати рішення слідчого (детектива), оформлене постановою від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0001085, та зобов`язати продовжити досудове розслідування кримінального провадження.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя 22 квітня 2020 року постановила ухвалу про повернення скарги у зв`язку з пропуском строку звернення зі скаргою і відсутністю клопотання про його поновлення. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2020 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 скасовано, матеріали за скаргою направлено до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог статей 304, 306, 307 КПК України. Враховуючи, що колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вважає, що скаржником не пропущено строку звернення з відповідно скаргою, слідчий суддя призначає скаргу до розгляду.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, та призначити її до розгляду 21 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7698/18
№ 1-кп/755/266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надійшло повідомлення про те, що у ході оперативно-розшукових заходів затримано ОСОБА_2 , який перебуває у розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження на 13 травня 2020 року на 12 годину 10 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя