overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2020 Справа №607/29939/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000354,-

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні № 0001636.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи позицію обвинувачення та подану слідчим письмову заяву проходжу до переконання про доцільність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 7, 94, 177, 182,183, 186, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000354 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 323/2603/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/2603/18
Провадження № 11-кп/807/1006/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченої для надання заперечень у строк до 28 травня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 351/755/20
Номер провадження №1-кп/351/97/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2020р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов, затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.04.2020р. матеріали даного кримінального провадження розподілені головуючому -судді ОСОБА_1 ..

Окрім цього, на розгляді судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорущення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень,
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Снятинському районному суді, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, а тому матеріали даного кримінального провадження слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України, справа № 351/755/20, провадження № 1-кп/351/97/20 передати судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/397/20
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 24 квітня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 24 квітня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на спиляні стовбури дерев об`ємом 1,3 кубічних метрів та причеп до легкового автомобіля без державної реєстрації, залишивши на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений о 11.30 годині 30 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2527/20
Номер провадження 1-в/404/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 12 год. 00 хв. 07.05.2019 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/513/20
Провадження № 1-кп/396/159/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000198 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України, затвердженим 24 квітня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України на 12 травня 2020 року на 13:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3093/19;
Провадження № 1-кп/401/115/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, докази повідомлення його належним чином відсутні.
Обвинувачений утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», надав суду письмову заяву щодо розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому не обрано міру запобіжного заходу, останній перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», в зв`язку з розглядом Лубенським міськрайонним судом Полтавської області кримінального провадження №0001288 від 07 жовтня 2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засіданняна 10:30 годину 18 травня 2020 року.
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 10:30 годину 18 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул.Пушкіна, 91 в м.Полтава), перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 461/238/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/316/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2020 року про накладення арешту на майно,

за участю адвоката ОСОБА_8 ,
власника майна ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2020 року про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку 05.03.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , -залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/1433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2020 №583/1433/20 (1-кс/583/518/20) клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишено без розгляду.

Під час складення ухвали була допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково не зазначено «залишити без розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2020 року у справі №583/1433/20 провадження №1-кс/583/518/20, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали доповнити словами «залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/2823/19
Провадження № 1-кп/591/197/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про розгляд додаткового обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

Відповідно до ч. 3 ст. 339 КПК України судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України на 06 травня 2020 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000580, мотивуючи її наступним чином.

05 березня 2020 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000580.

Із вказаною постановою вона не згодна, а тому просить суд скасувати постанову від 05 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000580, оскільки не повно проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала відповідну заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000580, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постановою заступника прокурора Шосткинської місцевої прокуратури від 25 березня 2020 року постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000580 скасовано (а.с.24)

Враховуючи те, що постанова від 05.03.2020 року слідчого про закриття кримінального провадження №0000580 скасована прокурором 25 березня 2020 року, на час розгляду скарги предмет розгляду скарги відсутній, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000580 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1