Справа № 159/680/20
Провадження № 1-кс/159/147/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Ковель

Cлідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 019 24 18.10.19 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 26.02.96 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 206 КК України (ред. 1960 р.) із застосуванням ст. 44 КК України (ред. 1960 р.) до покарання у виді 2 - х років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку;

- 01.03.99 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 143 КК України (ред. 1960 р.) до покарання у виді 1 р. позбавлення волі;

- 02.10.02 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 3 - х р., 06 міс. позбавлення волі;

- 06.02.06 р. Луцьким міськсудом Волинської області за ст. 185, ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 4 - х р., 01 міс. позбавлення волі;

- 06.04.06 р. за вироком Ківерцівського райсуду Волинської області, зміненим ухвалою Апеляційного суду від 20.06.06 р., за ч. 3 ст. 185; ст. 309, ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 4 - х р. позбавлення волі;

-10.04.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р., звільненого за постановою Маневицького райсуду Волинської області від 13.07.16 р. умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 1 р., 02 міс., 15 днів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- 29.11.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 3, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р., 08 міс.; звільненого 03.07.19 р. за постановою Маневицького райсуду Волинської області від 26.06.19 р. умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 р., 15 днів,

В С Т А Н О В И В:
14.02.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що, ОСОБА_5 , будучи судимим 29.11.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р., 08 міс.; звільненим 03.07.19 р. за постановою Маневицького райсуду Волинської області від 26.06.19 р. умовно - достроково на невідбутий строк 1 р., 15 днів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та підозрюється у повторному вчиненні нових умисних кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності. Так підозрюваний о 14 год. 29.11.19 р., керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу контейнера № 455 «Центрального ринку», що розташований в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, таємно повторно викрав набір інструментів «Іntertool» вартістю 230 грн, чим завдав ОСОБА_6 , 78 р. н. майнової шкоди на вказану вище суму. Крім цього він же о 14 год. 02.12.19 р., перебуваючи у спальному приміщенні середньої групи «А» ДНЗ № 3 «Теремок», що розташований в м. Ковелі Волинської області по вул. Театральній, 22, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 , 88 р. н., гаманець червоного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 325 грн. Чим завдав останній майнової шкоди на вказану вище суму. Крім цього він же о 15 год. 30 хв. 11.01.20 р. перебуваючи у приміщенні КПП Волинського обласного ліцею з посиленою фізичною підготовкою ім. Небесної Сотній, що розташований в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 137, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу повторно зі столу таємно викрав належний ОСОБА_8 , 66 р. н., гаманець синього кольору, всередині якого знаходились 2 картки «Ощадбанку», грошові кошти у сумі 370 доларів США, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України становить на вказане число 8 666 грн, та 950 грн.. Крім цього він же о 14 год. 20.12.19 р., перебуваючи у каб. № 12 "А" Ковельської спецшколи І - ІП ст. № 3 ім. Лесі Українки, що знаходиться в м. Ковелі Волинської області по вул. Незалежності, 138, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 грн та 20 польських злотих, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України за станом на вказане число становили 122 грн.. Тим самим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 622 грн. Крім цього він же о 14 год. 16.01.20 р., перебуваючи у приміщенні стоматкабінету «Едем», що розташований в м. Ковелі Волинської області по вул. Заводській, 15, керуючи метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_11 , 62 р. н., гаманець коричневого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 250 грн, чим завдав останній майнової шкоди на вказану вище суму. Крім цього він же о 17 год. 16.01.20 р., перебуваючи в приміщенні ДНЗ "Ковельський центр професійно - технічної освіти», що розташований в м. Ковелі Волинської області, по вул. Варшавській, 10, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_12 , 64 р. н., гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 170 грн, 20 польських злотих, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України на вказаний день становили 126 грн, 40 коп.. Чим самим - завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 296 грн, 40 коп.. Крім цього він же о 15 год. 26.01.20 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Гастроном № 1», що знаходиться в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 135, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно повторно з жіночої сумки, яка в той час знаходилась у каб. № 1 магазину, викрав належний ОСОБА_13 , 78 р. н., гаманець сірого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 500 грн, чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану вище суму. 30.01.20 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначає, що обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколами добровільної видачі від 29.01.20 р., 28.01.20 р., 27.01.20 р.;

- протоколами допиту потерпілих;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.20 р.;

- протоколом огляду речей та документів від 29.01.20 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. За вчинення такого кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний є раніше судимим, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки деякі з них у момент вчинення щодо них злочину перебували на своїх робочих місцях, а отже підозрюваний знає, де вони працюють. Він також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як не працює та сталого доходу не має, тому може вчиняти нові злочини та вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. він також може ухилятись від виконання процесуальних рішень, тобто, вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так як підозрюваний підозрюється у вчиненні низки умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду вище вказаних кримінальних правопорушень під час умовно - дострокового терміну. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, неможливе. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, обгрунтувавши його вище наведеними доводами. Слідчий додатково пояснив, що з часу допиту підозрюваного останній тричі не прибув на виклики слідчого: 04, 07 та 13 лютого та встановити місце його перебування не було можливо. Вдома опер працівники за його дорученням підозрюваного не виявили. Просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив частково та пояснив, що він має визначене місце проживання, проживає разом із матір`ю та сестрою у трикімнатній квартирі. Не працює, так як хворіє. Тричі не з`явився на виклики, однак, один раз з поважної причини. Усвідомлює, що порушив свої процесуальні обов`язки як підозрюваний. Зазначає, що слідчий не надав доказів його викликів та неявок суду. Однак просить застосувати альтернативний більш м`який запобіжний захід з огляду на стан його здоров`я.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України та обставини систематичної неявки підозрюваного на виклик слідчого доведені слідчим у судовому засіданні додатково.
Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обгрунтованою та її обгрунтованість достатньо стверджується як доводами клопотання, так і наданими до нього доказами, зібраними органом досудового розслідування.
Дійсно, існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу.
Так підозрюваний, дійсно, є неодноразово засудженим та звільнився з місць позбавлення волі умовно достроково лише у липні 2019 р., та підозрюється у вчиненні нового корисливого кримінального правопорушення проти власності незадовго по звільненню. Він є працездатного віку; не має утриманців, має визначене місце проживання, однак після інформування про суть підозри допустив три неявки до слідчого та двічі по місцю проживання не був виявлений поліцією на доручення слідчого, тобто, не має міцних соціальних зв`язків; не працює та доходу не має, знає про місцеперебування ряду потерпілих по ряду інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності. Причини неявок на виклики слідчого вважає неповажними та сам підозрюваний легковажно ставиться до свого обов`язку являтись на виклики слідчого, тому перебування підозрюваного на волі не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки в ході досудового розслідування.
З врахуванням особи підозрюваного та його репутації, доводів та доказів клопотання, вважаю, що вказані слідчим ризики, що передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє ствердження в суді.
Вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що за станом на 14.02.20 р. складає суму 84 080 грн.
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят ) днів до 13.04.20 р. включно.
Строк затримання рахувати з 14.02.20 р.
Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн, що складає 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Реквізити для сплати застави:
заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області
Код
Депозитний рахунок № UA 0002504
БанкДКСУм.Київ
Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду
та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Встановити строк дії ухвали з 14.02.20 р. до 13.04.20 р. включно.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, вона може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1