overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4948/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1868/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що нею під час досудового розслідування вирішувалось питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі не подавали.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_7 ,суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , розглядалась апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 без змін.
Вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 76,81,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000512, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000512 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.02.2020 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/4677/20 1-кс/521/1682/20

27 березня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000860 від 25.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зі слів, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (оренда), раніше несудимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ст. 187 та ст. 286 КК України Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000860 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 25.03.2020 року.

Ухвала втрачає свою силу 23.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/499/20 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 147/1150/19

Провадження № 1-кп/126/161/2020

02 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

ісекретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000174 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України 31.10.2019 року.

У судовому засіданні встановлено, що на розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває інше кримінальне провадження №135/1149/19 (провадження 1-кп/126/132/2020) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 393 КК України, тому доцільно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти передачі матеріалів для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження 135/1149/19 (1кп/126/132/2020) по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати через канцелярію Бершадського районного суду судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК Україниу приміщенні Тульчинського районного суду на 27.04.2020 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/7301/20
Провадження №1-кс/127/3336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявник ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.03.2020, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 06.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 06.03.2020, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/5043/20
Провадження № 1-кс/161/2443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

01 квітня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2020 Справа № 554/1717/20
Провадження 1-кп/554/261/2020

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

28.02.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000070 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 20 хв. 27 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1484/19
провадження № 1-кс/691/458/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та учасників судового провадження слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження, внесеного 03.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

З огляду на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 99, 131, 167, 170 - 173, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 03.12.2019 року до ЄРДР за №0000500, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Повернути, транспортний засіб ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 із порізаною деревиною та товарно-транспортну накладну серія ЧРА № 632257 від 02.12.2019 року, за належністю.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.12.2019 року о 16год. 00хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/614/19
Провадження № 1-кп/700/19/20
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"31" березня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання захисника, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від його місця знаходження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказані клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференці задовольнити.
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника у кримінальному провадженні за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер справи 703/1221/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі
02 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000941 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

29 липня 2019 ухвалою суду провадження у кримінальному провадженні зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

01 квітня 2020 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до яких, останнього було розшукано, встановлено його фактичне місце проживання, яким є: АДРЕСА_1 , та він зобов`язався самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за першим викликом.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, встановлено його фактичне місце проживання та він зобов`язався з`явитися у судове засідання, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за №000094, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1