У Х В А Л А
Справа № 285/2537/20

провадження № 1-кс/0285/564/20

23 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про привід свідка
по матеріалам кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.06.2020,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 23.07.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати привід свідка ОСОБА_3 до слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції до слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що неодноразово викликав свідка по телефону на 01.07., 08.07. та 14.07.2020 для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_3 не прибув.

Слідчий в письмовій заяві клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Привід, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.140 КПК України і полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше, ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадженняслідує, що 23.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На початку травня 2020 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 умисно, таємно викрали два бетонні кільця КЦ 10-9 та одну кришку 10-2 з поля, що розташоване поблизу с. Українське Новоград-Волинського району.

Доказів того, що ОСОБА_3 повідомлявся слідчим про виклик на 01.07., 08.07. та 14.07.2020 в матеріалах справи відсутні. З наданої копії роздруківки електронних повідомлень Viber не можливо встановити факт отримання та ознайомлення ОСОБА_6 даного повідомлення. Таким чином, виклик свідка ОСОБА_6 був здійснений з порушенням порядку, встановленого ст.135 КПК.

Отже, під час розгляду клопотання не встановлено підстав, які б виправдовували надання дозволу на здійснення приводу особи та були б відповідними і достатніми для застосування цього заходу, що вказує на недотримання принципу пропорційності.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволені слід відмовити.
Керуючись статтями 140-143 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 про привід свідка ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1