Справа № 479/34/20
Провадження № 1кп/479/22/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000351 від 06 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 близько 01.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , помітив житловий будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 зайшов на територію вказаного домогосподарства, підійшовши до літньої кухні і впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, так як власник домогосподарства спала в приміщенні житлового будинку, вирвав скобу навісного замка із вхідних дверей та проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пральну машину марки ПМ-3 "Донбас - 6", вартістю 600,00 грн., потім з місця скоєння злочину зник з викраденим майном. Через незначний проміжок часу обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до належного потерпілій ОСОБА_5 домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки з цього домогосподарства іншого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 зайшов на територію вказаного домогосподарства, підійшовши до літньої кухні і впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, вирвав скобу навісного замка із вхідних дверей та проник в підсобне приміщення, звідки таємно п`ять курок, вартістю по 150,00 грн. кожна, та одного півня, вартістю 200,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим майном. Всім викраденим у ОСОБА_5 обвинувачений розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, завдавши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1 550,00 грн..
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому злочині розкаявся.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання ОСОБА_3 просила призначити не пов`язане з позбавленням волі.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини, добровільне відшкодування потерпілій збитків, заподіяних злочином.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Суд також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України, та досудову доповідь органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим з урахуванням положень ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - пральну машину марки ПМ - 3 "Донбас - 6", яка передана потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, дозволити використовувати за призначенням.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: