overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 Справа №607/29554/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, громадянина України з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, не депутат, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 21.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7430/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали направити до СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
15 листопада 2018 року Хмельницький місьькрайонний суд в складі

колегії суддів:

головуючого судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебувають у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначено до розгляду на 26 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 686/7039/16-к
УХВАЛА
23 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання піддати примусовому приводу засуджену.

Враховуючи, що участь засудженої у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у її відсутності не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 08 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

засуджену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику: Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1842/19
Провадження № 11-кп/4806/912/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівської районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівської районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 13 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 (дистанційно)

Захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Перекладача ОСОБА_15

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , відмовити за недоведеністю всіх обставин встановлених в ч.1 ст.194 КПК України.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, із застосуванням електронних засобів контролю та забороною цілодобового залишення ним квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 , протягом двох місяців, прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, з визначеною судом періодичністю, та носити електронний засіб контролю

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_10 повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_10 під вартою.

Ухвалу передати для виконання до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» та до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_8 і повідомити про це Сторожинецький районний суд Чернівецької області .

Строк дії ухвали рахувати до 24 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня о 10 годині 30 хвилин

Головуючий суддя

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/663/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/359/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року надійшли матеріали за апеляційними скаргами начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2019 року.

Суддя - підпис.
Дата документу 23.12.2019 Справа № 331/2643/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1950/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2643/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким та призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк; про визначення чіткого терміну перегляду покарання та критеріїв його можливого перегляду; про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року матеріали провадження було повернуто до суду першої інстанції для ознайомлення засудженого з матеріалами провадження та технічним записом судового процесу.

21.12.2019 року дане провадження повторно надійшло до Запорізького апеляційного суду.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Проте враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали засуджений отримав 19.11.2019 року і апеляційну скаргу подав в цей же день, то, з огляду на положення ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження судового рішення засудженим не пропущено, а тому необхідності у вирішенні даного клопотання засудженого не має.

Крім того, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/360/18
Провадження № 1-кп/520/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.09.2005 року Апеляційном судом Одеської області за ст.ст. 115 ч.2 п.4, ст.185 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, 10.07.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 15 днів, 15.05.2015 року звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, яка складається, зокрема, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції не перевищує п`яти років позбавлення волі, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, передбачені ч.3 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити посадовим особам Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити посадовим особам Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/9679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого від 08.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив

20.12.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 21.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого від 08.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 10:00 год. 24.12.2019 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: