Провадження №1-кс/760/1469/20
Справа №760/3630/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000881, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна. Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 07.02.2020 року приблизно о 02 год. 30 хв., прибули до будинку №22-А по вул. Олекси Тихого в м. Києві на автомобілі марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою скоєння крадіжки, де поруч з будинком припаркували автомобіль. Після чого ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 пройшли до буд. АДРЕСА_2 та побачили припаркований автомобіль марки «Lexus RX 200T», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та підійшли до нього.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_7 , слідкував за обстановкою, яка склалася, у разі виявлення сторонніх осіб повинен був повідомити про це, в той час як ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, шляхом відкручення кріплення зняв передній бампер, після чого діючи спільно таємно викрали передній бампер, вартістю 12 422, 12 гривень, який належить ОСОБА_8 , помістивши його до автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_7 , повернулися до автомобіля марки «Lexus RX 200T», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , де ОСОБА_4 продовжив слідкувати за обстановкою, яка склалася та у разі виявлення сторонніх осіб повинен був повідомити про це ОСОБА_7 , який в цей час за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, шляхом відкручення кріплення зняв передню ліву фару, вартістю 62 804, 80 гривень та передню праву фару, вартістю 62 804, 80 гривень, а також праву фару протитуманну LED, вартістю 2 434, 85 гривень, та ліву фару протитуманну LED, вартістю 2 434, 85 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду на загальну суму 165 695, 53 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

07.02.2020 о 13:55 годині в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 07.02.2020 о 04:20 годині.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

*Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 07.02.2020;

*Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2020 у ОСОБА_8 ;

*Протокол огляду місця події від 07.02.2020;

*Протокол огляду місця події від 07.02.2020;

*Протокол огляду місця події від 07.02.2020;

*Протокол огляду місця події від 07.02.2020;

*Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.02.2020;

*Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

*Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

*Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний зможе:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт,що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 немає постійного місця проживання у місті Києві та Київській області, немає постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, що унеможливить прибуття останнього до органу досудового розслідування та в подальшому суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності та був затриманий на місці вчинення злочину свідком, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може погрожувати потерпілому та свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, являється жителем іншої області та без місця реєстрації на території України.

На той факт, що підозрюванийможе вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходу та може вчиняти інші злочини проти власності.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив визначити заставу у розмірі до 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, однак із можливістю внесення застави.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000881, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна. Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 07.02.2020 року приблизно о 02 год. 30 хв., прибули до будинку №22-А по вул. Олекси Тихого в м. Києві на автомобілі марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою скоєння крадіжки, де поруч з будинком припаркували автомобіль. Після чого ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 пройшли до буд. АДРЕСА_2 та побачили припаркований автомобіль марки «Lexus RX 200T», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та підійшли до нього.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_7 , слідкував за обстановкою, яка склалася, у разі виявлення сторонніх осіб повинен був повідомити про це, в той час як ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, шляхом відкручення кріплення зняв передній бампер, після чого діючи спільно таємно викрали передній бампер, вартістю 12 422, 12 гривень, який належить ОСОБА_8 , помістивши його до автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей з ОСОБА_7 , повернулися до автомобіля марки «Lexus RX 200T», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , де ОСОБА_4 продовжив слідкувати за обстановкою, яка склалася та у разі виявлення сторонніх осіб повинен був повідомити про це ОСОБА_7 , який в цей час за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, шляхом відкручення кріплення зняв передню ліву фару, вартістю 62 804, 80 гривень та передню праву фару, вартістю 62 804, 80 гривень, а також праву фару протитуманну LED, вартістю 2 434, 85 гривень, та ліву фару протитуманну LED, вартістю 2 434, 85 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду на загальну суму 165 695, 53 гривень.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України було пред`явлено 07.02.2020.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання в територіальних межах знаходження органу досудового розслідування, відсутність міцних соціальних зв`язків те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчинення іншого правопорушення.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою слідчим суддею не встановлено.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення даного правопорушення був затриманий.
Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту оголошення ухвали суду.
Крім того, з огляду на приписи КПК України слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваній також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до приписів ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, наявності витягу з ЄРДР іншого кримінального провадження №0000761 від 26.02.2019 за ч.3 ст.185 КК України (що говорить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став), виходячи із засад розумності, вважаю, що буде доцільним вийти за межі восьмидесяти прожиткових мінімумів та визначити розмір застави у розмірі 202700 грн, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, необхідним у випадку внесення застави, як самим підозрюваним так і іншою особою покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, а саме: з`являтися за кожною вимогою до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 6 квітня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 години 20 хвилин 07 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали - 06 квітня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 202700 (двісті дві тисячі сімсот) грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок:

отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA 1012089; призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 202700 (двісті дві тисячі сімсот) грн, заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та зобов`язати:

1) з`являтися за кожною вимогою до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 06 квітня 2020 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1