Справа 350/553/20
Номер провадження 1-кп/350/102/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058, внесене до ЄРДР 28 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Камінь, Рожнятівського району, Івано - Франківської області, який фактично проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Злочин вчинено за наступних обставин.
27 лютого 2020 року, після обіду у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел шляхом обману та зловживання довірою заволодіти коштами свого батька ОСОБА_5 . Цього ж дня о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у своєї співмешканки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , зателефонував на мобільний телефон до свого батька ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , та повідомив, що його викрали невідомі особи біля залізничного вокзалу у м. Івано-Франківську, погрожуючи зброєю і вбивством, незаконно позбавили волі та утримують у підвалі невідомої будівлі, а за звільнення вимагають гроші у сумі 20000 гривень, які його батько для подальшої передачі вимагачам має перерахувати на картковий рахунок співмешканки ОСОБА_6 , якій про злочинні наміри ОСОБА_3 не було відомо. Після цього обвинувачений час від часу продовжував телефонувати батькові на мобільний телефон та повідомляти неправдиву інформацію про його викрадення та утримання у підвалі невідомими особами, одночасно вимагаючи у нього не звертатися за допомогою до правоохоронних органів та не повідомляти нікому з родичів про даний факт. 28 лютого 2020 о 0 годин 10 хвилин обвинувачений був викритий працівниками поліції в будинку співмешканки.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.
24 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення.
Сторони узгодили, що за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 призначається покарання, передбачене санкцією вказаної статті у виді громадських робіт строком 100 годин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Потерпілий у судовому засіданні угоду про примирення також підтримав та пояснив, що вони з обвинуваченим дійшли до згоди, помирилися. Укладення угоди є добровільним, він не заперечує проти призначення обвинуваченому визначеного в угоді покарання та йому зрозумілі обмеження щодо права оскарження вироку.
Приймаючи до уваги позицію прокурора, який просить про затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначене у межах санкції ст. 190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси обвинуваченого та потерпілого, що дає суду підстави для її затвердження.
Керуючись статями 314, 474, 475, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду від 24 квітня 2020 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене з потерпілим покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання угоди про примирення протягом встановлених законом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, потерпілий та прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Речовий доказ по справі - диск «DVD-R» з відеозаписами розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_3 (всього 8 файлів) зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Івано Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення :
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; не виконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1