overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/669/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 березня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 5 класів, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395, ч. 1 ст. 492 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 23 травня 2020 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525,50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4204 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.03.2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/897/20
Провадження №1-кп/307/588/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 0000278 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України на 14 год. 20 хв. 28 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/483/20
Провадження № 1-в/314/379/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2018 року за ч.2 ст.186, КК України до 4 років позбавлення волі .
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 1 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2018 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 28 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.03.2020 14:30

16.03.2020

24.03.2020
Справа № 623/734/20
Провадження № 1-кп/610/159/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.03.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.03.2020 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, передано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на розгляд Балаклійському районному суду Харківської області.

23.03.2020 кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Визначено склад колегії суддів: суддя ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 .

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 28.04.2020 на 11.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/2486/20
(резолютивна частина)
"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
1Справа № 335/345/20 1-кс/335/854/2020
13 березня 2020 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні представником власника майна ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні з метою запобігти розголошення відомостей про особисте та сімейне життя учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного
Відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, якщо принижують гідність особи та якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Слідчий суддя враховуючи, доводи заявника, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, викладених у ст. 7 КПК України, приходить до переконання, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна слід проводити у закритому судовому засіданні, а відтак подане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 27, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/7009/19
пр. № 1-кс/336/222/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває об`єднане кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час розгляду справи по суті обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_7 по цьому кримінальному провадженню, оскільки суддею ОСОБА_8 упереджене ставлення до нього.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву, вказавши, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням його у скоєнні злочинів, однак, суддею ОСОБА_7 відмовлено в об`єднані таких проваджень та їх спільний розгляд.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення заяви.

Суддя ОСОБА_7 сповістила про те, що пояснення з приводу заявленого відводу, вона надавати не бажає.

При вирішенні заяви обвинуваченого суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В якості прояву упередженості головуючого судді обвинувачений посилався на відмову у задоволенні його клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Водночас, відмова у задоволенні клопотань учасників справи є не підставою для відводу судді, адже не свідчить про його неупередженість.

Крім того, суд зауважує, що питання про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в різних судах, неможливе за рішенням судді одного з судів першої інстанції.

У відповідності до ст. 34 ч. 2 ЦПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки будь-яких підстав вважати, що при розгляді кримінального провадження головуючим у справі суддею ОСОБА_7 виявлено упередженість немає, тож суддя не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.20
Справа № 462/1431/20
провадження 1-кс/462/541/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000561 від 04.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

18.03.2020 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000561 від 04.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, погодженим із прокурором Залізничного району Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів кримінального провадження №0002917 від 12.07.2017 року, з можливістю вилучення їх у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2020 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить повернути їй матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не регламентує питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000561 від 04.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, -

постановив:

Повернути слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подане нею клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000561 від 04.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/881/20
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 4 травня 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення відкритого підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1681/20
Провадження № 1-кс/487/2054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за окремою ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №9901/355/19 (адміністративне провадження №П/9901/355/19), про вжиття заходів щодо встановлення наявності/відсутності ознак кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення стосовно дій ОСОБА_4 відносно судді Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , зареєстрованою 11.11.2019 року за вх.№15103, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2020 року о 9:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2110/18
Провадження № 1-кп/591/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000827, №0004874, №0001540 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по яким останній був оголошений в розшук.

Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено та повідомлено, що на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 з 23.12.2019 року утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на весь час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 10 00 год. 23 червня 2020 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

3.Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувальних актів за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на весь час розгляду справи.

4.Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/510/20
Провадження 1-кп/576/160/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000889 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - на 13 годину 10 хвилин 21 квітня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя