УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2014-2016 років, шляхом відображення у бухгалтерському обліку проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що мають ознаки фіктивності, в порушення вимог податкового законодавства занизили податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість на загальну суму 5 137 260 грн.
Також слідчий зазначав, що у ході досудового розслідування встановлено, що вироком Солом`янського районного суду від 04.05.17 року №1-кп/760/813 засуджено директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 205-1 ч.2, 200 КК України.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_15 по справі № 757/8848/16-к засуджено керівника, бухгалтера, засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2017 по справі № 357/7411/171-кп/357/999/17 засуджено співзасновника (частка капіталу 50%) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Крім цього, як вказує слідчий, що працівниками слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 який показав, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_10 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_11 які в ході допиту повідомили, що вказані підприємства їм не відомі, жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств не мають, документів щодо поставки товарів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не складали та не підписували.

Окрім цього, слідчий вказував, що у ході проведення огляду товарно-транспортних накладних відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » поставляли товари до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що транспортування товару здійснювалося водієм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 за допомогою автомобіля марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 ».

Також слідчий зазначав, що попередньо в ході допиту 08.09.2017 року водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 пояснив, що в його обов`язки входить перевезення працівників підприємства, а також доставка посилок підприємства, вантажних перевезень на вказаному автомобілі не здійснював, однак в подальшу змінив свої покази та пояснив, що інколи здійснює перевезення товарів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у ході досудового розслідування працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проведено обшук автомобіля марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 за результатами проведення якого встановлено, що вказаний автомобіль є пасажирським мікроавтобусом на 19 місць, який не пристосований для вантажних перевезень, що підтверджується саме попередніми показами ОСОБА_12 , а також технічним паспортом на вказаний автомобіль.

Також, у ході проведення вищезазначеного обшуку виявлено та вилучено блокноти з записами водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 щодо маршруту руху на вказаному автомобілі у період 2012-2018 років. Проведеним оглядом виявлених у ході проведення обшуку блокнотів встановлено, що ОСОБА_12 не перебував за адресами завантаження ТМЦ від вищезазначених підприємств.

Таким чином, як вказує слідчий, у слідства є достатні підстави вважати, що документальне оформлення проведення фінансъхдзово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » здійснювалось без наміру фактичного проведення господарських операцій, з метою безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, а товарно-транспортні накладні які підписувалися водієм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 щодо перевезення товарів від вказаних підприємств є підробленими, так як відповідно висновків судово-почеркознавчої експертизи підписи які нібито виконанні службовими особами підприємств з ознаками фіктивності в товарно-транспортних накладних виконані іншими особами.

Крім цього, слідчий зазначав, що 02.04.2019 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, тобто у підробленні офіційних документів які видаються підприємством, з метою використання їх іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того вказує, що у ході досудового розслідування отримано висновок експерта №3820/19-72 від 15.02.2019 за результатами проведення судово-економічної експертизи відповідно до якого висновки акту перевірки № 911/26-15-14-04-03/33346828 від 21.12.2017 в частині встановленого заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на додану вартість на загальну суму 2 799 563 грн., підтверджуються.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_15 , який відповідає за ведення фінансово-господарської підприємства, а також підписував договори щодо постави товарів від вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності та який у своїй діяльності користується номером телефону НОМЕР_3 , який обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що за ведення бухгалтерського обліку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає ОСОБА_16 , в обов`язки якої входить ведення бухгалтерського обліку за результатами проведення фінансово-господарських операцій підприємства та подача такої звітності до податкового органу, яка у своїй діяльності користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , який обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Серед іншого, слідчий зазначав, що фактично керівництво та ведення фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється засновником вказаного підприємства ОСОБА_17 , яка надає вказівки щодо ведення господарської діяльності вказаного підприємства та яка у своїй діяльності користується номером телефону НОМЕР_6 .

Слідчий стверджує, що на даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у документальному підтвердженні факту місцезнаходження вказаних службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у період укладання договорів щодо поставки товарів від підприємств з ознаками фіктивності, місця їх перебування при отриманні товарів від вказаних підприємств, а також місце його перебування при подачі податкової звітності за результатами проведення господарських операцій з вказаними підприємствами.
Наголошував, що у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи які містять інформацію щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами, а також інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, що користується вказаний номери: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), а дослідженням вказаних документів можливо встановити фактичне місце перебування службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у період укладання договорів щодо поставки товарів від підприємств з ознаками фіктивності, місця їх перебування при отриманні товарів від вказаних підприємств, а також місце його перебування при подачі податкової звітності за результатами проведення господарських операцій з вказаними підприємствами.

З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з розгляду даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, та особам, які будуть дії за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію по абонентських номерах НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та надати можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2014 року по дату оголошення ухвали, а саме: документи, які містять інформацію на паперовому або електронному носії, щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами; інформацію на паперовому та електронному носії щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, що користується вказаний номер: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; інформацію на паперовому та електронному носії щодо типів з`єднання абонента, що користується вказані номерами: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; інформацію на паперовому та електронному носії щодо дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів, що користується вказані номерами; за наявності інформацію на паперовому та електронному носії щодо контрактних угод (або відповідної реєстрації) з абонентами, що користується вказані номерами та відомостей про цих осіб.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1