Справа №639/2413/20
Провадж. № 1-кс/639/1030/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 23.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.04.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення 22.03.2020 року приблизно о 17:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Розторгуївська, 2, майна загальною вартістю 369 грн., 90 коп., належного ТОВ «АТБ-маркет», вчиненому повторно.
Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років. При цьому він, раніше судимий, вчинив злочин у період відбуття іспитового строку, не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Прокурор вимоги клопотання підтримав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000495 від 23.03.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.04.2020 року слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме взакінченому замаху на таємне викрадення 22.03.2020 року приблизно о 17:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Розторгуївська, 2, майна загальною вартістю 369 грн., 90 коп., належного ТОВ «АТБ-маркет», вчиненому повторно.
Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та 22.04.2020 року о 17:00 год. оголошене та вручене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю.

Крім того, з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді, а саме: витягу з ЄРДР №0000495; протоколом огляду місця події від 22.03.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2020; постановою про визнання речового доказу від 23.03.2020 року; постановою про визнання речового доказу від 30.03.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Хворостом відповідного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, середньої тяжкості злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації. Проте,ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин у період відбуття іспитового строку, неодружений, офіційно не працює, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, а отже не має достатньо міцних соціальних зв`язків.
При цьому слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені вище обставини; дані про особу підозрюваного, який, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також характеру та конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , останній дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину середньою тяжкості; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, а також позицію підозрюваного, який не заперечував проти обрання відповідного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладеного на нього обов`язків та запобігання встановленим ризикам, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити залишати з 18:00 години до 09:00 години наступного дня місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали до 23 червня 2020 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1