Справа № 686/9312/20
Провадження № 1-кс/686/4878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000162,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
09.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000162 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.
09.04.2020 року об 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те що він 09 квітня 2020 року, близько 02 години 55 хвилин ОСОБА_6 в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), керував автомобілем «БМВ 523І», н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація) в стані алкогольного сп`яніння.

Рухаючись зі сторони с.Новоселецьке в напрямку м.Деражня по вулиці Першотравневій в с.Літки Деражнянського району Хмельницької області зі швидкістю біля 80 км/год. в порушення вимог п.12.4 Правил перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті ( не більше 50 км/год), також в порушення вимог п.12.1, 12.2 Правил, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при проїзді повороту праворуч в порушення вимог п.1.5, 2.3. б) Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, поблизу домогосподарства № 64 не впоравшись з керуванням автомобіля виїхав на праве узбіччя, в порушення вимог п. 10.1. Правил, не переконався, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, де допустив наїзд на електроопору лінії електропередачі, з послідуючим перекиданням автомобіля на дах.

В результаті ДТП пасажири автомобіля «БМВ 523І» н.з. НОМЕР_1 : ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці події, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини стегнової кістки, госпіталізований до травматологічного відділення Деражнянської ЦРЛ, ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких частин голови та рук.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України .

Вищевказані порушення вимог Правил дорожнього руху України допущені ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 та спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 09.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2020 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Разом з тим ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання де проживає разом з сім`єю, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатних батьків, тобто має міцні соціальні зв`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, свою вину у вчиненні злочину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178,181,183, 202 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 05.06.2020 року включно.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з під варти.

Ухвала діє по 05 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя