Єдиний унікальний номер 205/1830/19
Провадження № 1-кс/205/590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
У своїй скарзі заявник посилаючись на викладені обставини просить визнать протиправною бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2018 року за №1035.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Заявник до суду надав письмову заяву, в якій просить скаргу розглядати без своєї участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити скаргу виходячи із наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Судом встановлено, що на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 призначений ліквідатором ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» (а.с.6-14).

21 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 із заявами про вчинене кримінальне правопорушення, але відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами ані Новокодацьким ВП, ані Дніпропетровської місцевою прокуратурою №4 не надано.

У відповідності до ст..2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ст.. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника викладені у скарзі є обґрунтовані, крім того доказів щодо внесення на момент розгляду даної скарги Новокодацьким ВП відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 не надано, тому вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В частині вимог заяви щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП, слідчий суддя залишає без задоволення ці вимоги зважаючи на положення ст.. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1