Справа № 296/3802/20
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 09.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 08.05.2020 під час огляду місця ДТП, а саме: автомобіль ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.05.2011, належить ОСОБА_5 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.2. СУ ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 09.05.2020 за фактом того, що 08.05.2020 близько 21 год. 50 хв. на 195км+700м автодороги "Виступовичі- Житомир - Могилів-Подільський" в с. Двірець Житомирського району Житомирської області стався наїзд автомобіля "ВАЗ-21154" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у лівій смузі руху в напрямку м. Бердичів, на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину автодороги в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, вказував, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

2.3. Слідчим не доведено наявність обставин, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі.

2.4. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту розглядати за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 09.05.2020, за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08.05.2020 близько 21 год. 50 хв. на 195 км + 700 м автодороги "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" в с. Двірець Житомирського району Житомирської області, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події. Вказані обставини стверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2020.

4.2. З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.05.2020 вилучені об`єкти під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000237 від 09.05.2020.

4.3. За таких обставин, слідчий суддя враховує, що вилучений 08.05.2020 у ході огляду місця ДТП автомобіль ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000237 від 09.05.2020, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, недопущення його перетворення чи відчуження, наявні правові підстав, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 09.05.2020 - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2020 під час огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, що відбулась 08.05.2020 на 195 км + 700 м автодороги "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" в с. Двірець Житомирського району Житомирської області, а саме автомобіль ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.05.2011, належить ОСОБА_5 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000237 від 09.05.2020.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1