Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3582/18
Провадження № 1-кс/572/122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 19 грудня 2019 року заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000193, мотивуючи її тим, що розслідуючи дане кримінальне провадження, слідчий не з`ясував усіх обставин справи та прийняв рішення про закриття кримінального провадження в цій частині, спираючись на свої власні нічим не підтверджені домисли, а не докази. Досудове розслідування у цій справі проведено поверхово та однобоко, без з`ясування усіх обставин справи. В кримінальному провадженні 07.05.2019 року були надані вказівки щодо проведення ряду слідчих дій для повного та об`єктивного його розслідування. Однак ці вказівки були проігноровані і визначені у них слідчі дії проведені не були. Просить скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених в ній .

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, слідчий прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 16 лютого 2018 року слідчим відділом Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000193, про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення було відкрито за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 щодо того, що ОСОБА_6 умисно ухилявся від виконання зобов`язань по сплаті боргу значної суми грошових коштів. 19 грудня 2019 року заступником начальника СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вище вказаного кримінального провадження.

Підставою для закриття цього провадження названо те, що в ході досудового розслідування не було здобуто об`єктивних та достатніх підстав аби вважати, що ОСОБА_6 , діючи умисно, не виконує зобов`язань по сплаті боргу, а відтак на думку органу досудового розслідування, в діях останнього не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, прийшов до правильного висновку щодо того, що відносини які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають цивільно-правовий характер, оскільки має місце не виконання останнім зобов`язання щодо повернення грошових коштів за договором позики.

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників ( ч. 1 ст. 1 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

ОСОБА_3 розуміючи, що відносини, які склалися між ним та ОСОБА_6 є цивільно-правовими та регулюються цивільним законодавством звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього заборгованості за договорами позики.

Рішенням Сарненського районного суду від 05 лютого 2010 року, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2010 року, рішенням Сарненського районного суду Рівненської обасті від 16 березня 2010 року було встановлено факт невиконання зобов`язання ОСОБА_6 за договорами позики та стягнуто з нього відповідної заборгованості.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що між сторонами існує спір в частині сум не повернутих коштів.

Разом з тим, відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Тобто, враховуючи позицію ОСОБА_3 щодо введення ОСОБА_6 його в оману, внаслідок чого були укладені договори позики, він мав законне право звернутися до суду про визнання договорів недійсними, однак ОСОБА_3 обрав інший спосіб захисту своїх прав та інтересів (подав позов про стягнення заборгованості).

Відносини, що виникають під час виконання рішення суду регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_3 має право в законному порядку, на підставі вказаного вище Закону стягнути кошти надані ОСОБА_6 за договорами позики та вжити передбачених чинним законодавцем заходів з метою виконання судового рішення .

Доводи скаржника стосовно того, що письмові вказівки Сарненської місцевої прокуратури щодо проведення ряду слідчих дій не були проведені не знайшло свого підтвердження, оскільки як зазначив прокурор в судовому засіданні вказівки прокурора слідством фактично виконані всі, та це підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи скарги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки слідчим було об`єктивно та повно встановлено обставини справи та досліджено всі наявні докази по кримінальному провадженню, слідчий вірно прийшов до висновку щодо наявності цивільно-правових відносин між вказаними вище особами, а тому підстави для скасування постанови слідчого від 19.12.2019 року відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000193 відмовити повністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

На ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: