Справа № 738/2090/19
№ провадження 1-кп/738/25/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000562, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_2 20 жовтня 2019 року близько 20 години, перебуваючи к стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав бензопилу марки «КЕДР» БП-500-3,6 вартістю 1 570,50 грн з шиною Husqvarna 45 см вартістю 113,40 грн та ланцюгом Stihl вартістю 237,60 грн, які належали ОСОБА_5 , заподіявши таким чином матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1 921,50 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочину.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 20 жовтня 2019 року приїхав у гості до знайомого ОСОБА_5 в село Остапівка Менського району Чернігівської області, у будинку біля печі побачив бензопилу. Коли ОСОБА_5 вийшов з будинку до вбиральні, то викинув бензопилу через вікно, а потім переніс бензопилу до мотоцикла та поїхав додому в село Ядути. Через деякий час бензопилу видав працівникам поліції. Обвинувачений не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, коли викрав бензопилу, просив врахувати, що бензопила, шина та ланцюг на даний час повернуті потерпілому, просив призначати покарання у виді громадських робіт.

Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 правову кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 20 жовтня 2019 року до нього у гостях був знайомий ОСОБА_2 , який приїхав на мотоциклі. Через декілька днів виявив відсутність бензопили, яка знаходилась у будинку біля печі. У викраденні запідозрив ОСОБА_2 та звернувся до поліції. Потерпілий не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому, вказав, що вибачив обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого, доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, з повною середньою освітою, неодружений, не працює, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно з досудовою доповіддю від 03 лютого 2020 року, підготовленою Борзнянським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадський робіт строком у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави у сумі 1 884,00 грн.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, заходи забезпечення не застосовувались.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: бензопила марки «КЕДР» БП-500-3,6 з шиною Husqvarna 45 см та ланцюгом Stihl, які передані ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 1 884,00 грн.

Речові докази: бензопилу марки «КЕДР» БП-500-3,6 з шиною Husqvarna 45 см та ланцюгом Stihl, які передані ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1