У Х В А Л А
слідчого судді
20.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Фрвнківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 002819 від 21. 09. 2018 року про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №002819 від 21. 09. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості у ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене 21.09.2018 року внесено за заявою ОСОБА_4 .

Згідно фабули зазначеної у витягу про внесення відомостей у ЄРДР 21 вересня 2018 року невідомі особи , перебуваючи по вулиці Кульпарківській, 19 у м. Львові, 21.09.2018 року, близько 20 год., застосувавши насильство , яке не є небезпечним для життя чми здоровя, , вчинили закінчений замах на відкрите викрадення золотого ланцюжка, протее злочин не було закінчено з причин, які не залежали від аолі правопорушниківу.

Згідно доручення про проведення досудового розслідування, кримінальне провадження 06 березня 2020 року передано для проведення досудового розслідування слідчій СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 . Даних про слідчого, в якого перебували у провадженні вказані матеріали у клопотанні відсутні, як відсутня і постанова про призначення процессуального керівника, у тому числі й того, котрим погоджено вказане кулопотання.

У матеріалах клопотання також відсутні будь - які процесуальні документи про прийняття процесуальниго рішення з даних питань, як це вимагає ст. 110 КПК України.

Зі змісту клопотання не вбачається на який строк є потреба у продовженні досудового розслідування та які конкретно слідчі чи процесуальні дії заплпновано.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимгам процесуального законодавства, викладені у ньому мотиви категорично суперечать фактичним обстаувинам встановленим як на час реєстрації кримінального провадження, так і на час його подачі, а тому підлягає поверненню.

Приймаючи дане рішення, у першу чергу виходжу з вимог ст. 2 КПК України, щодо забазпечення виконання завдання кримінального провадження, а також з сукупності матеріалів кримінального провадження, яке могло бути завершене у межах процесуальних строків визначених процесуальним законом для кримінальних проваджень даної категорії.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, п. 2 абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002819 від 21. 09. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, розпочався 21.09.2018 та закінчується 22.03.2020 року.

Як слідчий судя, погоджуюсь з довгодами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процессуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даеної категорії.

Відтак, клопотання не відповідає вимогам ст. 295 та відповідно до вимог ст. 295 -1 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, у звязку з цим підлягає поверненню слідчому і прокурору.

Згідно з ч. 9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статями п. 18 ст. 3, ч. 2 ст. 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 002819 від 21. 09. 2018 року та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування.

Клопотання слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути слідчому та прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 295 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6