Справа № 489/2577/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/700/20
УХВАЛА
09 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001838 від 06 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з проникненням в житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 06.06.2020 під час обшуку автомобіля марки "Мазда" д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , було вилучено телевізор марки SONY Bravia, телевізор марки Elenberg, 29 пар шкарпеток, дві білі футболки, одну чоловічу білизну, дві викрутки, ручний домкрат, 39 шматків масла, 1 кг м`яса, два пакети вареників, автомобіль "Мазда" сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, який просив клопотання залишити без задоволення в частині автомобілю, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Миколаївській області, про накладення арешту на майно, підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на телевізори, одяг, викрутки, домкрат та автомобіль.
Що стосується накладення арешту на продукти харчування, то 39 шматків масла, 1 кг м`яса, два пакети вареників - є майном, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню.
Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Таким чином, слідчим не доведено, що накладення арешту на таке майно буде доцільним, тому в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.
Слідчий вказав що наразі огляд автомобіля здійснений, підстав вважати про його подальшу потребу немає.
Але клопотання про передачу автомобілю фактичному володільцю не надходило, що не виключає можливість такого звернення в подальшому.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки "Мазда" сірого кольору д/н НОМЕР_1 , а саме: телевізор марки SONY Bravia, телевізор марки Elenberg, 29 пар шкарпеток, дві білі футболки, одну чоловічу білизну, дві викрутки, ручний домкрат, автомобіль "Мазда" сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Телевізор марки SONY Bravia, телевізор марки Elenberg, 29 пар шкарпеток, дві білі футболки, одну чоловічу білизну, дві викрутки, 39 шматків масла, 1 кг м`яса, два пакети вареників - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1