Номер провадження 1-кп/754/1364/19
Вирок
Іменем України

27 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007238 від 07.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Сержа Лифаря, 5 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом розбиття каменем правого переднього пасажирського скла вищевказаного автомобіля, проник до його салону, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: відеореєстратор «JADO D 6805», вартістю 724 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 13.10.2019 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Милославська, 2 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2 та шляхом розбиття каменем лівого переднього водійського скла вищевказаного автомобіля, проник до його салону, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: відеореєстратор «DVR ST 120», вартістю 660 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі копії документів у кількості 4 аркушів на відеореєстратор «JADO D 6805», довідку та копію закладної квитанції з ломбарду ПТ «Найкращий», копії документів у кількості 3 аркушів на відеореєстратор «DVR ST 120», довідку та копію закладної квитанції з ломбарду ПТ «Найкращий» - підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 628 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі - копії документів у кількості 4 аркушів на відеореєстратор «JADO D 6805», довідку та копію закладної квитанції з ломбарду ПТ «Найкращий», копії документів у кількості 3 аркушів на відеореєстратор «DVR ST 120», довідку та копію закладної квитанції з ломбарду ПТ «Найкращий» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: