Справа № 401/419/20;
Провадження № 1-кп/401/176/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про те, що 23 листопада 2013 року у нічний час невстановлена особа, перебуваючи на неогородженій території домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрала мопед «Хонда-Такт», власником якого являється ОСОБА_4 .
Особа, яка вчинила даний злочин органом досудового розслідування не встановлена.
Прокурор, посилаючись на ст.ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження №0002494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та закінчився строк давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, яке він повністю підтримує.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Прокурором надано матеріали кримінального провадження № №0002494 від 23 листопада 2013 року в 1 томі на 29 аркушах, який складається зокрема з: Витягу (а.с.1), доручення про проведення досудового розслідування (а.с.2), повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.3), постанови про призначення процесуального прокурора (а.с.5), протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7), протоколу огляду місця події (а.с.9-10), доручення про проведення слідчих дій (а.с.15), протоколу допиту потерпілого (а.с.18-19), протокол допиту свідка (а.с.20,24,25), рапорту(а.с.23), постанови про передачу кримінального провадження за підслідністю (а.с.26), постанови про призначення процесуального прокурора (а.с.28), витяг з ЄРДР (а.с. 29).
Після вивчення наданих матеріалів, суд вимушений констатувати, що з часу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 23.11.2013 року, і до часу звернення прокурора до суду із клопотання про закриття кримінального провадження, 27.02.2020 року не було проведено усіх слідчих (розшукових) дій, хоча процесуальними керівниками давались вказівки слідчому щодо необхідності проведення конкретних слідчих дій.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 2 п. 31 ч. 1 ст. 384 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Всупереч зазначеним вимогам закону, прокурор не надав суду доказів надходження від учасників кримінального провадження, зокрема, потерпілого, клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні, слідчим та прокурором всупереч ст. 25 КПК України взагалі не було вжито усіх визначених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого статтею 92 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Беручи до уваги зазначені обставин, вважаю, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, підлягає поверненню прокурору без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження №0002494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2013 року, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1