Справа № 307/400/20
Провадження № 1-кп/307/527/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та судового слідства доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події та трупа ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті; показами обвинуваченої ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; показами потерпілого ОСОБА_19 про обставини спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою, проведеним за участю обвинуваченої ОСОБА_5 слідчим експериментом; матеріалами судово-медичної експертизи Тячівського відділення СМЕ №239 від 18.11.2019 року, яке підтверджує причину смерті ОСОБА_20 та механізм спричинення тілесних ушкоджень, знаряддя їх заподіяння; висновками судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз про належність вилучених на місці події слідів крові померлому ОСОБА_6 . На даний час обраний судом строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 закінчується, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували для застосування запобіжного заходу стосовно неї не відпали. А тому просить продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачена та її захисник ОСОБА_4 просить відмовити в клопотанні прокурора щодо обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою з тих підстав, що на даний час діє ухвала Закарпатського апеляційного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту..
Заслухавши думку інших учасників провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії викладені вище.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків , зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.04.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 14 квітня 2020 року.

Аналізуючи доцільність подальшого застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, на даний час не відпали і продовжують існувати, однак стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що в даному випадку жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст..177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 слід продовжити.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу слід задовольнити частково, продовжити відносно відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . у період з 22 години по 6 годину наступного дня, з покладанням на неї відповідних процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання,
В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, - відмовити.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 12 червня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським відділом поліції ГУ НП в Закарпатській області після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16 квітня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1