Справа №295/3203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_6 інтересах підозрюваного, ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир,громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_5 , який 14.03.2020 року у будинку по АДРЕСА_1 , спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2020 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.04.2020р., ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Захисником в порядку ч.1 ст. 201 КПК України подано клопотання про зміну вищевказаного запобіжного заходу на домашній арешт. В обгрунтування клопотання вказано, що за результатами проведеної судово-медичної експертизи у потерпілого не встановлено тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник вимоги клопотання підтримали, прокурор не заперечив щодо зміни обраного запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, вказавши, що ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
14.03.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 15.03.2020р. повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який 14.03.2020 року у будинку по АДРЕСА_1 , спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7

27.04.220 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки встановлено нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, неможливість подальшого застосування обраного запобіжного заходу на підставі ч.2 ст. 183 КПК України, наявність ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, погодження прокурора щодо вимог клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни обраного запобіжного заходу на не цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 201, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжній захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.05.2020 р. включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого,прокурора на вимогу, не спілкуватися зі свідками, потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________