Справа №720/654/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 26.04.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3 який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що з місця ДТП поїхав, оскільки злякався, на наступний день добровільно сам з`явився в поліцію. Він оплатив родичам потерпілого витрати на поховання. Жодного наміру приховуватись від слідства в нього не має, впродовж 2019-2020 років він виїжджав в Росію на заробітки.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, пояснення ОСОБА_3 думку прокурора, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000135 від 26.04.2020 року за ст.286 ч.2 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 25.04.2020 року приблизно о 21 годині 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в темну пору доби під час дощу в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області на швидкості 70 км/год зі сторони с.Ванчиківці в напрямку с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області наближаючись до будинку АДРЕСА_1 , допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку в межах своєї смуги руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 від отриманих травм помер. З метою приховування вчинення злочину ОСОБА_3 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з місця події поїхав, в подальшому сховавши автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 за межами населеного пункту с.Котелево Новоселицького району Чернівецької області неподалік території СТЗОВ «Котелево».

Судом встановлено, що підозрюваний немає постійного місця роботи та проживання, оскільки ніде не зареєстрований. Він також є неодруженим, проживає лише із матір`ю, яка періодично виїжджає на заробітки за кордон, що свідчить про те, що в нього немає тісних соціальних зв`язків в місці його проживання. Дані обставини підтверджують наявність ризику того, що останній може приховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки в нього наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон із відмітками про регулярний перетин Державного кордону України. Крім того, вважаю доведеним ризик можливого впливу на свідків, оскільки досудове розслідування лише розпочалося, а підозрюваному відомо адресу проживання свідка очевидця даного ДТП, який перебував в салоні автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 . А тому з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу підозрюваного більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Оскільки в результаті скоєння злочину було заподіяно загибель людини, то суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає достатнім термін запобіжного заходу тридцять календарних днів по даному кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний вину в скоєнні злочину визнає.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять календарних днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 години 40 хвилин 26 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали до 21 години 40 хвилин 26 травня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити СВ Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду отримав(ла)

________________________ 29.04.2020 р.