Справа № 632/128/18
провадження № 1-кп/632/9/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається вказане кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

15 червня 2020 року під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копія клопотання з додатками була вручена обвинуваченому, судове засідання призначене на 08 годину 45 хв. 16 червня 2020 року.
Однак, у визначений час для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який був повідомлений про день, час і місце судового розгляду шляхом вручення повістки в суді,не прибув, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд не повідомив.

Привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 18 червня 2020 року, Первомайським ВП ГУНП в Харківській області не здійснений у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання та неможливістю встановлення місця його перебування.

У зв`язку із наведеним прокурором заявлене клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу, оскільки останній переховується від суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу не прибув, відсутність останнього у судовому засіданні робить неможливим проведення судового розгляду, ухвала про привід не виконана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 187, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

Про затримання повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Після затримання ОСОБА_4 доставити його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 18 грудня 2020 року, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1