Провадження №1-кп/761/1727/2020
В И Р О К
іменем України

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0006314 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2016 р.н., неофіційно працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 01.07.2019 року приблизно о 00 год. 15 хв. разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 28, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_5 , який на той момент працював курє`ром в «Глово», та доставляв їжу в певну точку призначення. Під час проходження повз ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 та іншої невстановленої слідством особи виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, зокрема телефона марки «Ксіомі Редмі 4А», вартістю 2799 грн., який перебував в руках ОСОБА_5 , барсетки зеленого кольору, що була на поясі у потерпілого, та сумку жовтого кольору з написом «Глово», яка була одягнута через плече на ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 01.07.2019 року приблизно о 00 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 28, за попередньою змовою з ОСОБА_4 невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підбігли до ОСОБА_5 , та схопив його спереду правою рукою за шию. В цей час ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом разом невстановленою особою, підійшов зі спини та правою рукою вхопив за шию ОСОБА_5 . Після цього невстановлена слідством особа спільно з ОСОБА_4 , застосувавши відносно ОСОБА_5 фізичну силу, повалили останнього на землю. Після чого невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у ОСОБА_5 вирвала з правої руки мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4А», вартістю 2799 грн, та відкрито викрала барсетку зеленого кольору (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківська картка «Приват-банку», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після цього ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 лежить на землі, силоміць відкрито відібрав у нього сумку жовтого кольору «Глово» вартістю 700 грн., яка була порожньою. При цьому, не реагуючи на прохання потерпілого, ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що їх дії викриті, побігли з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5 499 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він разом з наглядно знайомим, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 28, помітили потерпілого ОСОБА_5 , підбігли до нього, інша особа схопила його спереду правою рукою за шию, а в цей час він підійшов та зі спини правою рукою вхопив за шию ОСОБА_5 . Після цього, застосувавши відносно потерпілого фізичну силу, повалили його на землю. Після чого наглядно знайомий у ОСОБА_5 вирвав з руки мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», потім викрав барсетку зеленого кольору. Після цього він відібрав у потерпілого сумку жовтого кольору «Глово» та вони побігли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відшкодуванням шкоди потерпілому, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, позитивно характеризується, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює, має цивільну дружину та на утриманні малолітню дитину 2016 року народження.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, неофіційно працює, його вік та стан здоров`я, перебуває в цивільному шлюбі, наявність на утриманні малолітньої дитини 2016 року народження, відшкодування шкоди потерпілому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-копію документів з товарним чеком на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4А», ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; відповідь №328/11/з від 20.11.2019 року з «ЛОМБАРД 24» про укладання договору фінансового кредиту з ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя