ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0004590 від 28.08.2017р. та №0002948 від 06.06.2017р. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моделів Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2012р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,75,104КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки;

- 05.11.2013р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 14.05.2014р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, 71КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2016р. звільнено умовно-достроково від відбування покарання на 2 роки 5 місяців 10 днів.

-04.01.2018р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71КК України на 5 років позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством день на початку квітня 2017 року, близько 02 години ОСОБА_8 перебував біля будинку №22, що по Проспекту Миру в м.Житомирі, де помітив автомобіль марки «Део сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_8 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, дістав свердло для дрилю, яке було при ньому та за допомогою нього розбив скло водійських дверцят автомобіля марки «Део сенс», д.н.з. НОМЕР_1 та таким чином проник до автомобіля, звідки викрав відеореєстратор чорного кольору вартістю 200 грн. Після цього, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.
05.06.2017р. близько 23 години ОСОБА_8 перебував біля будинку №59А, що по вул. Святослава Ріхтера в м.Житомирі де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_8 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, дістав викрутку, яка була при ньому та за її допомогою відчинив водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , таким чином проник до автомобіля звідки викрав акустичні колонки марки «Піонер» чорного кольору, вартістю 500 гривень.
Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_8 з салону вказаного автомобіля відкрив капот та підійшовши до підкапотного простору автомобіля від`єднав клеми від акумуляторної батареї «Старлайт» вартістю 1000грн та таким чином заволодів нею.
Після цього, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим. спричинив ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.
10.06.2017р. близько 02 години ОСОБА_8 , перебував біля будинку № 14, що по вул. Клосовського в м.Житомирі, де помітив автомобіль марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_21 та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_8 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв із землі камінець та за його допомогою розбив скло водійських дверцят автомобіля марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_3 , таким чином проник до автомобіля звідки викрав навігатор «Піонер» чорного кольору, вартістю 500 грн, який знаходився на лобовому склі автомобіля.
Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_8 із салону автомобіля відкрив капот та підійшовши до підкапотного простору автомобіля, від`єднав клеми від акумуляторної батареї «Віста 65» вартістю 500 грн та таким чином заволодів нею.
Після цього, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.
01.07.2017р. близько 02 години ОСОБА_8 перебував біля будинку №7 по вул. Клосовського в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_22 та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_8 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, дістав викрутку, яка була при ньому та з її допомогою розбив скло водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_4 та таким чином проник до автомобіля звідки викрав автомагнітолу «Піонер» чорного кольору, вартістю 500 гривень.
Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_8 з салону автомобіля відкрив капот та підійшовши до підкапотного простору автомобіля від`єднав клеми від акумуляторної батареї «ЗУБР», вартістю 1500 грн, та таким чином заволодів нею.
Після цього, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.
10.07.2017р. близько 06 години ОСОБА_8 , перебував біля будинку №8 по вул. Короленко в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_8 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом віджиму вікна, відчинив автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_5 та таким чином проник до автомобіля, звідки викрав відеореєстратор чорного кольору вартістю 400грн та грошові кошти в сумі 600 гривень.
Після цього, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.
07.08.2017р. близько 03 години ОСОБА_8 , перебував біля будинку №2 по Проспекту Миру в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна із вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_8 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, дістав викрутку, яка була при ньому та за її допомогою відкрив водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_7 та таким чином проник до автомобіля, звідки викрав набір ключів вартістю 300грн та акумуляторну батарею вартістю 500 грн.
Після цього, ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.
28.08.2017р. близько 16 години ОСОБА_8 перебував поблизу гаражу що за адресою: м. Житомир вул. Г.Десантників, будинок №5, де помітив поблизу нього велосипед марки «Ардіс» модель 26 чорного кольору, рама 1173, який належить ОСОБА_17 . В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, скориставшись зайнятістю ОСОБА_23 , який в цей час прибирав у вказаному гаражі, підійшов до велосипеда, сів на нього та почав рух в напрямку проспекту Миру в м. Житомирі, але був помічений ОСОБА_23 , який почав його переслідувати та гукати на допомогу.
Водночас, ОСОБА_8 , не зважаючи на вимоги ОСОБА_23 зупинитись керуючи викраденим велосипедом марки «Ардіс» з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснив, що детально обставин вчинення злочинів вже не пам`ятає, але повністю визнає обвинувачення за обставин, що викладені в обвинувальних актах.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження показаннями потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами.

Потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 02.04.2014р. в 2:15 ночі біля свого будинку АДРЕСА_2 поставив свій автомобіль марки Део Сенс. Вранці, коли підійшов до автомобіля, виявив розбите скло в дверцятах зі сторони водія та відсутність в авто відео регістратора. На сидінні водія побачив камінь, після чого викликав працівників поліції. Від цивільного позову відмовився. Відмова прийнята судом.

Потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що 07.08.2017р. вранці підійшов до свого автомобіля «ВАЗ 2105», який залишив біля будинку по Пр.Миру,2, та виявив, що відкриті та пошкоджені водійські дверцята. Із салону авто зник набір гаєчних ключів, та була викрадена акумуляторна батарея. Підтримав позовні вимоги, просив стягнути з обвинуваченого 800грн заподіяної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_24 пояснив, що вранці влітку 2017р., точної дати не пам`ятає, виявив, крадіжку зі свого автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_5 , який стояв біля будинку №8 по вул.Короленка м.Житомира. Так були відчинені водійські та пасажирські дверцята, з салону авто зникли гроші в сумі 600грн та з лобового скла зник відео реєстратор чорного кольору.

Потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що у сусіда в гаражі зберігав свій велосипед. В серпні 2017р. його повідомили про крадіжку, прибув на місце, впізнав свій велосипед. Сусід повідомив, що коли прибирав в гаражі, велосипед вивів, який потім на його очах викрав хлопчина, сів на нього, став тікати. Намагався наздогнати злодія, але не зміг, тому викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_23 дав показання про те, що 28.08.2017р. близько 16 години проводив прибирання у своєму «сарайчику». На вулицю вивів велосипед, який належав сусіду ОСОБА_17 , який останній залишив на тимчасове зберігання у нього в приміщенні. Велосипед поставив на вулиці так, що постійно тримав його у полі зору. Працюючи в приміщенні «сарайчика» побачив тінь чоловіка, та з поля зору зникло колесо велосипеда. Вибіг на вулицю, побачив чоловіка, який на велосипеді сусіда за 3м від нього їхав в бік моста. Став наздоганяти злодія, кричати, вимагав зупинитися, повернути велосипед, але той на його вимоги не реагував. Потім хлопець на його крики оглянувся, впав на землю, але піднявся, знову сів на велосипед та продовжив тікати. Згодом обвинуваченого затримали працівники поліції, він підійшов до них та сказав поліцейським, що це саме він відкрито заволодів велосипедом чорного кольору. Коли приїхав сусід він впізнав свій велосипед.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2017р. згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_17 про відкрите викрадення цього ж дня невідомим хлопцем його велосипеда марки «Ардіс» біля приміщення гаражу, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.с.9-10).

Даними протоколів огляду місця події від 28.08.2017р. з фототаблицями до них відповідно яких було оглянуто ділянку місцевості за адресою АДРЕСА_3 де мається гаражний комплекс. Присутній при огляді ОСОБА_23 вказав на гараж-сарай з якого він близько 15:45 вивів велосипед чорного кольору та залишив поруч на вулиці та в цей же час невідома особа чоловічої статі відкрито його викрала та поїхав на ньому в бік проспекту Перемоги(т.2 а.с.11-14). В послідуючому при огляді ділянки місцевості за адресою вул.Миру,100 виявлено біля автомобіля патрульної поліції ОСОБА_8 , поряд велосипед чорного кольору. Присутній при огляді ОСОБА_17 повідомив, що цей велосипед, який стояв біля сарая по вул.Г.Десантників,5 та був викрадений ОСОБА_8 належить йому, про що надав відповідні документи (т.2 а.с.15-19). Виявлений та вилучений велосипед марки «Ардіс» був оглянутий в присутності понятих, про що слідує із протоколу огляду (т.2 а.с.23-24).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2017р. відповідно якого свідок ОСОБА_23 в присутності понятих під №2 за рисами обличчя, зростом впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка близько 15:48 28.08.2017р. викрала велосипед марки «Ардіс» по вул. Г.Десантників,5 у м.Житомирі та якого він наздоганяв близько 10 хвилин, кричав, щоб зупинився (т.2 а.с.25-30).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017р. з фото таблицями відповідно якого свідок ОСОБА_23 розповів та показав на місцевості про обставини викрадення велосипеда та як переслідував невідомого громадянина, щоб зупинити (т.2 а.с.31-37).

Даними протоколу огляду предмету від 30.08.2017р. відповідно якого оглядався лазерний диск «CD-R 700 MB 52x Vebratim» із записами з камер відео спостереження, що знаходяться на території шино монтажу по вул.Г.Десантників в м.Житомирі. При огляді відео файлів видно, як особа рухається на велосипеді по вул.Жукова (Г.Десантників) (т.2 а.с.38-42).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2017р. згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_20 про викрадення з його автомобіля автомобільних колонок (т.2 а.с.58).

Даними протоколу огляду місця події від 06.06.2017р. відповідно якого оглядалася ділянка місцевості по вул. 1-го Травня, 59а в м.Житомирі, де розташований автомобіль марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 при огляді якого виявлено відсутність акумуляторної батареї під капотом та в салоні колонок (т.2 а.с. 59-60).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_21 про викрадення 09.06.2017р. майна з його автомобіля за адресою м.Житомир, вул. Клосовського, 14 (т.2 а.с.61).

Даними протоколу огляду місця події від 10.06.2017р. відповідно якого оглядалася ділянка місцевості біля будинків №12 та №14 по вул.Клосовського в м.Житомирі, де розташований автомобіль марки «Фіат» р.н. НОМЕР_3 при огляді якого виявлено пошкодження правого переднього вікна (т.2 а.с. 62).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_22 про викрадення в період часу з 12 години 30.06.2017р. по 06 годину 01.07.2017р. невідомою особою шляхом пошкодження вікна пасажирської дверцяти автомобіля ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_8 , що знаходився поблизу під`їзду №1 будинку №7 по вул.Клосовського в м.Житомира автомагнітоли «Піонер» та акумуляторної батареї «Зубр» (т.2 а.с.63).

Даними протоколу огляду місця події від 01.07.2017р. згідно якого при огляді ділянки місцевості біля під`їзду №1 будинку №7 по вул.Клосовського в м.Житомирі виявлено автомобіль ВАЗ 2110 зеленого кольору з розбитим боковим склом передніх пасажирських дверцят. В салоні авто виявлено відсутність автомагнітоли, на підлозі розкиданий вміст бардачка, візитівки, коробки. При відкриті агрегатовідділення виявлено відсутність акумуляторної батареї(т.2 а.с.64-66).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_16 про викрадення його майна з автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_5 документів та грошових коштів в сумі 600грн в період часу з 20:00 09.07.2017р. по 9:40 10.07.2017р. (т.2 а.с.67).

При огляді місця події 10.07.2017р. ділянки місцевості біля стіни будинку по вул.Короленка,8 в м.Житомирі виявлено автомобіль марки ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_5 білого кольору з пошкодженнями у вигляді відшелушення фарби на задньому бампері та на передніх лівих дверцятах, скло та верхня резинка частково від`єднанні від рами. При огляді салону авто виявлено відсутність відео реєстратора, грошових коштів, в сумі 600грн, водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , про що слідує із протоколу огляду місця події (т.2 а.с.68-69).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_15 про викрадення 07.08.2017р. майна з його автомобіля.(т.2 а.с.71).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_14 про викрадення майна з його автомобіля.(т.2 а.с.72).

Згідно даних протоколу огляду місця події від 02.04.2017р. в присутності понятих оглядалася ділянка місцевості розташована біля будинку №22 по проспекту Миру в м.Житмоирі, де розташований автомобіль «Деу-Сенс» д.н.з. НОМЕР_9 . При огляді якого виявлено пошкодження вікна передніх лівих дверцят, розкидані уламки скла, в салоні виявлено частину розбитого скла та на правому пасажирському сидінні камінець круглої форми. Присутній при огляді ОСОБА_14 повідомив, про зникнення з салону авто відеореєстратора, який знаходився під дзеркалом заднього виду(т.2 а.с.73-75).

Даними протоколу огляду предмету від 18.08.2017р. відповідно якого оглядався набір гаєчних ключів. (т.2 а.с.76-77).

Згідно довідок від 23.08.2017р. та 28.08.2017р. ФОП ОСОБА_25 вартість колонок марки «Pioner», станом на 05.06.2017р. становить 600 грн; вартість відеореєстратора «Піонер» станом на 02.04.2017р. становить 200 грн; вартість АКБ «Зубр» на 60 ампер станом на 01.07.2017р. становить 1500 грн; вартість АКБ «Vesta» станом на 07.08.2017р. становить 500 грн; вартість набору ключів «CHROME VANADIUM» станом на 07.08.2017р. становить 300 грн (т.2 а.с.78-83).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2017р. відповідно якого підозрюваний ОСОБА_8 розповів та показав на місцевості про обставини викрадення ним вночі майна з автомобіля «Део-сенс» в дворі поблизу будинку №22 по Проспекту Миру в м.Житомирі, коли він за допомогою свердла для дрилі розбив скло водійських дверцят та з автомобіля викрав відеореєстратор чорного кольору. Наступного дня вранці пішов до пологового будинку в районі Богунії, там продав викрадений відеореєстратор водію таксі за 150грн.. На початку червня вночі по вул. Клосовського біля будинку №7 з автомобіля ВАЗ 2110 розбив переднє пасажирське вікно та викрав авто магнітолу «Піонер», відкривши капот автомобіля, викрав акумуляторну батарею «зубр». Викрадені речі продав невідомому таксисту біля магазину «Оптовик», що по проспекту Миру. 10 червня біля 6 години по вул.Королено,8 в автомобілі ВАЗ 2108 приклавши силу, відчинив водійське вікно та викрав відео реєстратор та барсетку. Потім відео реєстратор продав незнайомцю біля кафе «Пантера» за 100грн. 06.08.2017р. вночі в дворі будинку №2 по проспекту Миру побачив автомобіль ВАЗ2105, викруткою провернув замок передніх водійських дверцят, проник в салон звідки викрав автомагнітолу «Піонер» та набір ключів, та відкривши капот викрав акумулятор, який з автомагнітолою продав таксисту біля кафе «Танюша» за 500грн (т.2 а.с.84-94).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_8 не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих щодо призначення покарання, раніше судимий, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим з місць позбавлення волі від відбування покарання умовно-достроково знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення, на даний час відбуває покарання за вироком суду, орган пробації оцінює ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства як дуже високий. А тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочини за вчинення яких він визнається винуватим ОСОБА_8 вчинив до постановлення щодо нього вироку Радомишльським районним судом Житомирської області від 04.01.2018року.

На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 №838-УІІІ) підлягає зарахуванню ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 29.08.2017р. по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1500грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1000грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2000грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1000грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 800грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.
Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 не обирати.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.01.2018року більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 №838-УІІІ) зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2017р. по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання, звільнити його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_20 1500грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_21 1000грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_22 2000 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_16 1000грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_15 800грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

- велосипед марки «Ардіс» переданий потерпілому ОСОБА_17 , залишити останньому як власнику; гайкові ключі в кількості 6 шт. передані потерпілому ОСОБА_15 залишити останньому як власнику; диск «CD-R 700 MB 52x Vebratim» залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1