Справа №574/1273/16 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/23/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 574/1273/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 289 ч. 3; 357 ч. 3; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Сумського апеляційного суду, від 21 листопада 2019 року, скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 20 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку колегії суддів за нововиявленими обставинами та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

3 грудня 2019 року після скасування вищевказаної ухвали суду до Роменського міськрайонного суду Сумської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 574/1273/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку колегії суддів за нововиявленими обставинами.

Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Роменському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 11 грудня 2019 року, подання було задоволено та направлено матеріали вказаного кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суд Сумської області.

23 грудня 2019 року голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суд з поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, обґрунтовуючи подання тим, що з 6 и суддів, які працюють у Конотопському міськрайонному суді Сумської області, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи з підстав, визначених ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, оскільки приймали участь у розгляді справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які ухвалою, від 24 грудня 2019 року, були задоволені, а суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 КПК України, так як був головуючим при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який ухвалою, від 27 грудня 2019 року, було також задоволено.

За наведених обставин, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, між суддями Конотопського міськрайонного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за відповідним поданням.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України дане провадження за заявою ОСОБА_4 має здійснюватись у складі трьох суддів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Конотопському міськрайонному суді Сумської області працює 6 суддів, з яких, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи з підстав, визначених ст. 75 ч. 1 п. 1 КПК України, оскільки приймали участь у розгляді справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які ухвалою, від 24 грудня 2019 року, були задоволені, а суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 КПК України, так як був головуючим при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який ухвалою, від 27 грудня 2019 року, було також задоволено.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Конотопському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/1273/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то необхідно направити вказані матеріали для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області, про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 574/1273/16 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, відносно ОСОБА_4 , направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3