Провадження №1-кп/761/885/2020
В И Р О К
іменем України
10 червня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0007080 від 25.07.2019 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001731 від 20.02.2020 року,-

в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено що, 25.07.2019, о 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі приміщення хостелу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 17, побачив тюнер від телевізора марки «THOMSON» моделі «ТНТ 702», який знаходився на полиці та який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме тюнера від телевізора марки «THOMSON» моделі «ТНТ 702», що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , 25.07.2019 о 14 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 17, в коридорі приміщення хостелу, розуміючи, що його дії носять таємний для оточуючих характер, взяв з полиці тюнер від телевізора марки «THOMSON» моделі «ТНТ 702» та в подальшому, з метою збуту викраденого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.

А всього ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.02.2020, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля пункту прийому вторинної сировини, що розташовується на території «АС Київ», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32 побачив знайомого йому ОСОБА_7 та раніше не знайомого йому ОСОБА_8 в якого із задньої кишені штанів виглядає мобільний телефон. В цей час ОСОБА_3 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 20.02.2020, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи біля пункту прийому вторинної сировини, що розташовується на території «АС Київ», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_8 у якого в задній кишені штанів знаходився мобільний телефон марки «UleFone». В подальшому ОСОБА_3 впевнившись, що його дії несуть таємний характер для оточуючих та за ними ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дістав із його задньої кишені штанів мобільний телефон марки «UleFone», чорного кольору, вартістю 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень 80 копійок, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальних актах дні та час таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді позбавлення волі строком на - 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Речові докази повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1