Справа № 577/3904/19
Провадження № 1-кп/577/99/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000831 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 19 квітня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 06 вересня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 06 червня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі; 11.07.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 серпня 2019 року близько 14 години прибув до кардіологічного відділення КНП Конотопської міської ради Конотопська центральна лікарня ім. ак. М.Давидова по вул. М.Амосова, 5 в м. Конотоп щоб придбати на прохання ОСОБА_6 ліки в аптечному кіоску. Під час розмови ОСОБА_6 дістала з-під подушки належний їй гаманець, з якого у присутності ОСОБА_4 дістала гроші в сумі 200 грн та передавши їх останньому, поклала гаманець під подушку. В цей час ОСОБА_4 вирішив ним таємно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 сів поруч з ОСОБА_6 на ліжко та користуючись відсутністю уваги останньої, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 гаманця, який матеріальної цінності не становить для потерпілої, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2800 грн. та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 06 серпня 2019 року близько 14 години прибув до кардіологічного відділення КНП Конотопської міської ради Конотопська центральна лікарня ім. ак. М.Давидова по вул. М.Амосова, 5 в м. Конотоп щоб придбати на прохання ОСОБА_6 ліки в аптечному кіоску. Під час розмови ОСОБА_6 дістала з-під подушки належний їй гаманець, з якого у його присутності дістала гроші в сумі 200 грн та передавши їх останньому, поклала гаманець під подушку. В цей час він вирішив таємно заволодіти гаманцем. Реалізовуючи свій злочинний намір, він сів поруч з ОСОБА_6 на ліжко та користуючись відсутністю уваги останньої, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2800 грн. та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється в скоєному. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області 06.08.2019 року від ОСОБА_6 прийнята заява про те, що 06.08.2019 року близько 14 год. 00 хв. хлопець на ім`я ОСОБА_7 забрав кошти у сумі 3000 грн, які були в гаманці (а.с. 69).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.08.2019 року була оглянута палата №04 Кардіологічного відділення КЗ Конотопська ЦРЛ за адресою м. Конотоп, вул. М.Амосова, 6 поверх №3. Під час огляду ОСОБА_6 показала місце під подушкою, де знаходився її гаманець з грошима, який було викрадено (а.с.70).

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.08.2019 року біля житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 добровільно передав для огляду гаманець складний коричневого кольору з надписом Tailian, який викрав 06.08.2019 року з кардіологічного відділення Конотопської ЦРЛ (а.с.72-75).

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено доводять винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Вище наведені докази винуватості обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між ним та потерпілою.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 3000 грн. матеріальної шкоди у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_4 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена зібраними по справі доказами (а.с.6).

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) місяців арешту.

ОСОБА_4 міру запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 05 травня 2020 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 05 травня 2020 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 ) 3000 грн. матеріальної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 16.08.2019 року на гаманець коричневого кольору з потертостями, на банківські картки Приват банку універсальна № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , банківську картку Надра банку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , квитанції про оплату комунальних послуг КП ВУВКГ на адресу м. Конотоп вул. Проектна, 9 та ПАТ Сумиобленерго філія Конотопський РЕМ на ім`я ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: гаманець коричневого кольору з потертостями, банківські картки Приват банку універсальна № НОМЕР_1 до 10/16 та № НОМЕР_2 дійсна до 06/18, банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_3 до 01/23 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка Надра банку № НОМЕР_4 до 08/10 на ім`я ОСОБА_8 , квитанції про оплату комунальних послуг КП ВУВКГ на адресу м. Конотоп вул. Проектна, 9 та ПАТ Сумиобленерго філія Конотопський РЕМ на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_6 (а.с. 77,78) - їй і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1