Справа №519/548/20
У Х В А Л А

16.06.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 13.06.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно матеріалів клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 13.06.2020 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого о/у СКП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що він перебуваючи за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, будинок 8, біля під`їзду №4 виявив громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході огляду місця події виявлена картонна коробка в якій виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який згідно первинному проведенному експрес тесту зовні схожий на кокаїн.

14.06.2020 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон фірми «Samsung А50» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 , з сім картою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_4 , в чохлі книжці синього кольору;

- пластикова карта банку «Приват банк» НОМЕР_5 ;

- пластикова карта банку «Монобанк» НОМЕР_6 .

Всі вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 речі та предмети були опечатані відповідним чином, про що зазначено в протоколі затримання 14.06.2020.

Постановою слідчого від 14.06.2020 мобільний телефон фірми «Samsung А50», пластикова карта банку «Приват банк» НОМЕР_5 , пластикова карта банку «Монобанк» НОМЕР_6 визнані та приєднанні до зазначеного кримінального провадження в якості речових доказів.

Підстави необхідності арешту майна - тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Мета необхідності арешту майна - збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, є необхідність у арешті майна, вилученого в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 14.06.2020 року за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, 17, кабінет №21, а саме:

- мобільний телефон фірми «Samsung А50» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 , з сім картою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_4 , в чохлі книжці синього кольору;

- пластикова карта банку «Приват банк» НОМЕР_5 ;

- пластикова карта банку «Монобанк» НОМЕР_6 .

Документи та наявні данні, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати відсутні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з метою збереження речових доказів у незмінному стані та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 14.06.2020 року за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, 17, кабінет №21, а саме:

- мобільний телефон фірми «Samsung А50» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 , з сім картою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_4 , в чохлі книжці синього кольору;

- пластикова карта банку «Приват банк» НОМЕР_5 ;

- пластикова карта банку «Монобанк» НОМЕР_6 , із забороною власника та будь - якій особі, розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 14.06.2020 року за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, 17, кабінет №21, а саме:

- мобільний телефон фірми «Samsung А50» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 , з сім картою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_4 , в чохлі книжці синього кольору;

- пластикова карта банку «Приват банк» НОМЕР_5 ;

- пластикова карта банку «Монобанк» НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1