Справа № 344/1660/20
Провадження № 1-кс/344/783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000002 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002, зареєстрованому в ЄРДР 09.01.2020 за фактом незаконного виготовлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Липівка, Рогатинського району, Івано-Франківської області за місцем свого проживання здійснює незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту, зберігає їх з цією метою, а також збуває незаконно виготовлені алкогольні напої марковані підробленими марками акцизного податку.

Так, 02 лютого 2020 року на підставі добровільної згоди громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками податкової міліції проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього, а на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності.

У ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: - 10 (десять) поліетиленових бочок синього кольору місткістю 200 л кожна, повністю заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту; мобільний телефон марки Iphone 6S сірого кольору серійний номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; грошові кошти наступним номіналом: 24 (двадцять чотири) куп`юри по 500 грн, 31 (тридцять одна) куп`юра по 200 грн, 28 (двадцять вісім) куп`юр по 100 грн, 14 (чотирнадцять) куп`юр по 50 грн, 3 (три) куп`юри по 20 грн, 2 (дві) куп`юри по 10 грн, 2 (дві) куп`юри по 100 Євро, 3 (три) куп`юри по 50 Євро, 1 (одна) куп`юра по 100 Доларів США, 2 (дві) по 50 Доларів США; техпаспорт серії СХН 815431 до автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 та ключ до автомобіля.

В клопотанні зазначається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Так, як вилучені 10 бочок заповнених прозою рідиною із різким запахом спирту є предметом кримінального правопорушення, а готівкові кошти, мобільні телефони та автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , є знаряддями та засобом вчинення кримінального правопорушення

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому.

Особа, у користуванні та розпорядженні якої знаходиться транспортний засіб ОСОБА_4 та його адвокат клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та техпаспорт серії НОМЕР_5 заперечили, оскільки володільцем транспортного засобу згідно довіреності є ОСОБА_4 , який передав вказаний автомобіль на два дні своєму знайомому ОСОБА_10 для перевезення, з його слів, меблів. Про те, що він використовував його автомобіль в незаконній діяльності, йому відомо не було. Автомобіль йому потрібен для забезпечення потреб сім`ї.

Власники/володільці іншого майна в судове засідання не з`явилися.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, то при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положення ч.1 ст.98 КПК України слідує, що лише після того, як слідчий, прокурор встановить належність певних матеріальних об`єктів до кримінального провадження (вони були знаряддям вчинення злочину, зберегли або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій), він складає вмотивовану постанову про визнання їх та приєднання до кримінального провадження як речових доказів.

Відповідно до положень абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.6. (Арешт майна) Узагальнюючої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, а саме: «Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним».

Станом на день подачі клопотання повідомлення про підозру не було вручено ні власнику транспортного засобу ні особам, які, згідно доручення, мають право розпоряджатись даним транспортним засобом, а відтак накладення арешту на цей транспортний засіб буде суперечити висновкам Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Також, слід зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Разом з цим, під час розгляду даного клопотання слідчий не надав доказів того, що транспортний засіб марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення, є засобом або знаряддям його вчинення, в чому саме полягає необхідність в накладенні арешту на нього.

Тому, в цій частині вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено згідно протоколу огляду від 02.02.2020 а саме:

- 10 (десять) поліетиленових бочок синього кольору місткістю 200 л кожна, повністю заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- мобільний телефон марки Iphone 6S сірого кольору серійний номер НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ;

- грошові кошти наступним номіналом: 24 (двадцять чотири) куп`юри по 500 грн, 31 (тридцять одна) куп`юра по 200 грн, 28 (двадцять вісім) куп`юр по 100 грн, 14 (чотирнадцять) куп`юр по 50 грн, 3 (три) куп`юри по 20 грн, 2 (дві) куп`юри по 10 грн, 2 (дві) куп`юри по 100 Євро, 3 (три) куп`юри по 50 Євро, 1 (одна) куп`юра по 100 Доларів США, 2 (дві) по 50 Доларів США,

до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2020 року.