Справа № 577/835/20
Провадження № 1-кс/577/386/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 25 лютого 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. та з 18 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, Інтернет, письмово, усно, через інших осіб, тощо) з потерпілим ОСОБА_6 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 25 лютого 2020 року близько 15 години ОСОБА_5 перебував біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де помітив ОСОБА_6 , у якого в руках знаходився мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на відкрите заволодіння телефоном ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 стояв спиною до нього, розуміючи, що його дії є відкритими, підійшов до ОСОБА_6 зі спини та за допомогою правої руки викрав з правої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «ERGO B 506 IntroDualSim» (black), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , відчувши дотик, намагався зупинити ОСОБА_5 , але через похилий вік та стан здоров`я йому це не вдалося.

Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 втік з місця скоєння злочину. При цьому не реагував на крики потерпілого ОСОБА_6 та прохання повернути йому мобільний телефон.

За вказаним фактом 25 лютого 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

27 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями самого ОСОБА_5 , та іншими доказами.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, вчиняти незаконний вплив на свідків та потерпілого.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який згідно санкцій ч. 1 ст. 186 КК України йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк до 4 років. ОСОБА_5 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, що може спонукати його до вчинення нових злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 проживає поряд з місцем скоєння злочину, а тому може здійснювати негативний вплив на потерпілого з метою схилити його до дачі неправдивих показань на свою користь.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самого підозрюваного, який не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, показаннями потерпілого, та іншими доказами.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює та не має офіційного джерела доходів, що вказує на те, що він може у подальшому вчинити кримінальне правопорушення.

В той же час ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може вчиняти незаконний вплив на свідків та потерпілого нічим не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 з 11 грудня 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час проживає за вказаною адресою.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 25 лютого 2020 року, у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. та з 18 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати йому місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. та з 18 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 27 квітня 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1