УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7

та ОСОБА_8

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку із наявністю у нього сумнівів в її неупередженості та об`єктивності, зокрема вказує на те, що в обвинувальному акті викладено не всі фактичні обставини кримінального правопорушення, дії обвинуваченого неправильно кваліфіковані за ст. 125 КК України, хоча дії останнього підпадають під ознаки ст. 296 КК України, оскільки обвинувачений вчинив хуліганські дії відносно нього, а також не зазначено про обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також щодо особи, як перебуває в матеріальній, службовій, адміністративній залежності від обвинуваченого. Вказані обставини викликають у потерпілого сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 , що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для її відводу.

Представники потерпілого - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 , зазначивши про відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про її відвід та вважає, що жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для її відводу немає.

Заслухавши заяву потерпілого про відвід прокурора та думку представників потерпілого, які заяву підтримали, думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, які заперечили щодо задоволення заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.ст.80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, зокрема, наявність викладених у заяві потерпілого ОСОБА_6 обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши доводи, якими потерпілий ОСОБА_6 обґрунтовує свою заяву, суд приходить до переконання, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_3 , заяву потерпілого про відвід прокурора від участі в даному кримінальному провадженніслід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти до 11 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., для забезпечення участі в даному кримінальному провадженні іншого процесуального прокурора із групи прокурорів.
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1