Справа №487/3537/20
Провадження №1-кс/487/4082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002301 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ додокументів -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 старший слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до кримінального провадження №0001105 від 03.04.2020, яке перебуває у прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , з можливістю копіювання (вилучення копій) документів які окремо та в своїй сукупності можуть свідчити про причетність головного лікаря Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради - ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;клопотання про тимчасовий доступ до документів від 06.04.2020;Ухвали про тимчасовий доступ від 15.04.2020 (№1-кс/487/2380/20);протокол тимчасового доступу від 21.04.2020;наказ №42-к від 20.01.2020;наказ №65-к від 04.02.2019;тарифікаційний список з 1 січня 2020;тарифікаційний список з 1 вересня 2019;табелі робочого часу;тарифікаційний список з 1 січня 2019;чеки щодо відшкодування матеріальної шкоди;відомості перерахування авансу та заробітної плати на карткові рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з жовтня 2019 по березень 2020;посадова інструкція головного бухгалтера Миколаївського будинку дитини;наказ №11-к від 23.02.2004;посадова інструкція бухгалтера Миколаївського будинку дитини;копія паспорта ОСОБА_7 ;наказ №253-к від 17.04.2020;наказ №6-к від 01.02.2008;Статут комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради;довідка перевірки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР від 07.04.2020;протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 та копії документів, що підтверджують її повноваження;повідомлення про підозру ОСОБА_9 ;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;клопотання про тимчасовий доступ від 04.05.2020;Ухвала від 29.04.2020 про тимчасовий доступ до документів (1 -кс/487/2754/20);клопотання про обшук від 27.04.2020;постанова про зміну правової кваліфікації;витяг з ЄРДР №0001105 від 03.04.2020;протокол обшуку від 22.05.2020;контракт з керівником закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 28.04.2017;договір №21 від 27.01.2020;договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку від 28.01.2020;заявка про надання доступу до системи дистанційного обслуговування від 28.01.2020 №3179;клопотання про накладення арешту від 22.05.2020;Ухвала про накладення арешту від 28.05.2020 (1 -кс/487/3457/20);Ухвала про надання тимчасового доступу від 05.05.2020 (1 -кс/487/2966/20);протокол тимчасового доступу від 22.05.2020;документи щодо руху грошових коштів по рахункам, відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;постанова про призначення судово-економічної експертизи;висновок експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи та інших матеріалів кримінального провадження,
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи можуть підтверджувати наявність в діях головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР, ознак складу злочину та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.
Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0002301 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0001105 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2,3 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 виявлено факт того, що у період часу з жовтня 2019 по березень 2020 року, ОСОБА_9 , будучи службовою особою - головним бухгалтером Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, знаходячись на робочому місці в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було безпідставно перераховано на карткові рахунки бухгалтера Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ОСОБА_7 та економіста Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ОСОБА_10 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти, а також на власний рахунок, на загальну суму що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради спричинено тяжкі наслідки.
Вчинення вказаного стало можливим через неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненим головним лікарем Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.
Враховуючи вище викладене, в діях головного лікаря Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради - ОСОБА_6 , 30.10.1955 р,н орган досудового слідства вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (службова недбалість).
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001105 від 03.04.2020 органом досудового слідства було встановлено, що в ньому наявні документи, що підтверджують наявність в діях головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР, ознак складу злочину та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.
У зв`язку з чим у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналів зазначених вище документів з можливістю їх копіювання (вилучення копій документів), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, а саме у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності з частинами 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується за наявності підстав передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до документів належним чином не мотивоване. Слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002301 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1