Справа № 495/2560/20
Номер провадження 1-кп/495/476/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000500 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше судимого:

- 06.10.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 06.01.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 22.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 23.03.2020, приблизно о 15 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Ізмаїльська та Шкільна у м. Білгород-Дністровський Одеської області, більш точну адресу в ході проведення судового розгляду встановити не надалось можливим, побачив як з магазину ТОВ «АТБ Маркет» (магазин Продукти-957), який розташований по вул. Ізмаїльській, 131, в м. Білгород-Дністровський, виходить потерпіла ОСОБА_5 , на плечі якої висіла сумка, а в руках вона тримала два полімерних пакета з продуктами харчування, раптово виник намір направлений на відкрите викрадання чужого майна.

Далі обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, який направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи що його дії будуть помічені прослідував за потерпілою ОСОБА_5 , та наздогнавши її біля будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , підбіг ззаду та схватившись за один із полімерних пакетів, які тримала потерпіла ОСОБА_5 , в руках намагався його забрати, але потерпіла ОСОБА_5 , пакет не віддавала та не встоявши на ногах, впала на землю. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії намагався і далі відібрати сумку у потерпілій ОСОБА_5 , але остання охопила її руками та не віддавала, і обвинувачений ОСОБА_6 , застосувавши силу вирвав полімерний пакет з рук потерпілої ОСОБА_5 , тим самим відкрито викрав наступне майно, а саме: косметичні вироби - маски-патчі під очі, у кількості 10 штук, вартістю 70 гривень; кава мелена, приблизною вагою 100 грамів, у паперовому пакеті з маркуванням «Сімейна каватм Богуславський», 40 гривень; чотири пакети з косметичними виробами без маркування (фарба для волосся), вартістю 100 гривень, за один пакет на загальну суму 400 гривень; 1 упаковка глини блакитної антицелюлітної марки «Sequoia», 90 гривень; упаковка замороженого корму для акваріумних риб марки «Neon», ємкістю 100 мл, 40 гривень; рідина для миття універсальна, об`ємом 1 л, марки «Sonett», 180 гривень; шампунь органічний, марки «Urtekram», об`ємом 1 літр, вартістю 200 гривень; масажна свічка для манікюру, марки «Yo», об`ємом 50 гр, вартістю 100 гривень; дитяча присипка марки «Honey Bunny», об`ємом 100 гр, вартістю 56 гривень; органічне тверде мило марки «Sonett», 2 упаковки, вагою 100 гр, кожна, вартістю 35 гривень, за одну упаковку на загальну суму 70 гривень; натуральне масло дерева «Shi», ємкістю 50 мл, вартістю 50 гривень; поліетиленовий пакет з дерев`яними паличками, кількістю 50 штук, вартістю 30 гривень; олівець для брів марки «Lash Secret», об`ємом 2,5 мл, вартістю 115 гривень; зарядний пристрій чорного кольору від мобільного телефону марки «Grand», модель НС-03, вартістю 150 грн.; жіночі спортивні шорти чорного кольору марки «Hot Shapes», вартістю 200 гривень; апельсини, в кількості 5 штук, приблизною вагою 1 кг, 30 гривень; яблука 4 штук, приблизною вагою 600 грамів, 20 гривень; банани в кількості 3 штук, приблизною вагою 600 грамів, вартістю 30 гривень; кефір «Ферма», об`ємом 0,9 кг, 2/5% вартістю 24 гривень; молоко «Своя Лінія» 0,9 кг, вартістю 20 гривень.

А всього обвинувачений ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1915 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 23.03.2020 року він побачив потерпілу, яка вийшла з магазину та у неї в руках були пакети а на плечі сумка. Коли вона зайшла у провулок він підбіг ззаду та хотів вирвати у неї сумочку, але не зміг, тому схопив пакет та втік. У той же день до нього до дому приїхали працівники поліції та вилучили у нього викрадене майно. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 23.03.2020 року, близько 15.00 годи вона йшла додому. На плечі у неї висіла сумочка та в руках були пакети. Біля будинку АДРЕСА_2 вона відчула, що хтось смикнув її сумку, вона розвернулася та побачила обвинуваченого. Він повторно смикнув сумку після чого вона не втрималась на ногах та впала на спину. Обвинувачений не зміг забрати у неї сумочку, тому схопив її пакет де були продукти та інші речі та втік. Вона одразу викликала поліцію. На наступний день їй зателефонував слідчій та повідомив, що обвинуваченого затримали. Їй повернули викрадене майно. Просила покарати обвинуваченого суворо.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття в скоєному.

Враховуючи викладене та те, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисні злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, знов скоїв кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся та сприяв розкриттю злочину, враховуючи думку потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого суворо, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: пакет з логотипом «АТБ»; косметичні вироби - маски-патчі під очі, у кількості 10 штук; кава мелена, приблизною вагою 100 грамів, у паперовому пакеті з маркуванням «Сімейна каватм Богуславський»; чотири пакети з косметичними виробами без маркування (фарба для волосся); 1 упаковка глини блакитної антицелюлітної марки «Sequoia»; упаковка замороженого корму для акваріумних риб марки «Neon», ємкістю 100 мл; рідина для миття універсальна, об`ємом 1 л, марки «Sonett»; шампунь органічний, марки «Urtekram», об`ємом 1 літр; масажна свічка для манікюру, марки «Yo», об`ємом 50 гр,; дитяча присипка марки «Honey Bunny», об`ємом 100 гр,; органічне тверде мило марки «Sonett», 2 упаковки, вагою 100 гр, кожна; натуральне масло дерева «Shi», ємкістю 50 мл; поліетиленовий пакет з дерев`яними паличками, кількістю 50 штук; олівець для брів марки «Lash Secret», об`ємом 2,5 мл; зарядний пристрій чорного кольору від мобільного телефону марки «Grand», модель НС-03; жіночі спортивні шорти чорного кольору марки «Hot Shapes»; апельсини, в кількості 5 штук, приблизною вагою 1 кг; яблука 4 штуки; банани в кількості 3 штуки; кефір «Ферма», об`ємом 0,9 кг, 2/5%; молоко «Своя Лінія» 0,9 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2615,04грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання.

Речові докази: пакет з логотипом «АТБ»; косметичні вироби - маски-патчі під очі, у кількості 10 штук; кава мелена, приблизною вагою 100 грамів, у паперовому пакеті з маркуванням «Сімейна каватм Богуславський»; чотири пакети з косметичними виробами без маркування (фарба для волосся); 1 упаковка глини блакитної антицелюлітної марки «Sequoia»; упаковка замороженого корму для акваріумних риб марки «Neon», ємкістю 100 мл; рідина для миття універсальна, об`ємом 1 л, марки «Sonett»; шампунь органічний, марки «Urtekram», об`ємом 1 літр; масажна свічка для манікюру, марки «Yo», об`ємом 50 гр,; дитяча присипка марки «Honey Bunny», об`ємом 100 гр,; органічне тверде мило марки «Sonett», 2 упаковки, вагою 100 гр, кожна; натуральне масло дерева «Shi», ємкістю 50 мл; поліетиленовий пакет з дерев`яними паличками, кількістю 50 штук; олівець для брів марки «Lash Secret», об`ємом 2,5 мл; зарядний пристрій чорного кольору від мобільного телефону марки «Grand», модель НС-03; жіночі спортивні шорти чорного кольору марки «Hot Shapes»; апельсини, в кількості 5 штук, приблизною вагою 1 кг; яблука 4 штуки; банани в кількості 3 штуки; кефір «Ферма», об`ємом 0,9 кг, 2/5%; молоко «Своя Лінія» 0,9 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2615,04грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1