overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2020 року справа № 542/1293/18
1-в/542/45/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 30 квітня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/1735/20
Провадження № 1-кс/554/2993/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 04.05.2016 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.367 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.04.2020 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/692/19
Провадження № 1-кс/692/61/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року смт Драбів
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на клопотання представника, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/4966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10383/19

Номер провадження:1-кп/521/1092/19

13 листопада 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого.

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України є актуальними.
Обвинувачений та його захисник кожен окремо заперечували проти клопотання прокурора, та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винним.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 23.11.2019 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 11.01.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8934/20
Провадження №1-кс/127/3997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Просяни, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянину Україну, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною базовою загальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 20:00 год. по 07.00 год., на два місяці, тобто до 25.06.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10.00 год 24.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 459/1149/20
Провадження № 1-кс/459/393/2020
УХВАЛА
про арешт майна

22 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із можливістю повернення ОСОБА_5 (законному власнику), на відповідальне зберігання, а саме: куртку синього кольору із капюшоном марки «Colombia». На обгрунтування клопотання послався на те, що 07.04.2020 року близько 11.45 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що на вул. Шевченка, 18 у м.Червонограді таємно викрала продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 520, 89 грн. 16 квітня 2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про добровільне надання куртки синього кольору із капюшоном марки «Colombia», у якій був одягнений 07.04.2020 року. В ході огляду місця події 16.04.2020 року у приміщенні службового кабінету №62 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було виявлено та вилучено куртку синього кольору із капюшоном марки «Colombia», належну ОСОБА_6 , яку добровільно видав останній.
Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 16.04.2020 року у приміщенні службового кабінету №62 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було виявлено та вилучено куртку синього кольору із капюшоном марки «Colombia», належну ОСОБА_6 , яку добровільно видав останній.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із можливістю повернення на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а саме: куртку синьогокольору із капюшоном марки «Colombia».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1244/19
№ провадження 1-кс/453/140/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 квітня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.04.2020 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/48/2020
УХВАЛА
/про тимчасове обмеження обвинуваченому у користуванні спеціальним правом/
/резолютивна частина/

23 квітня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_6 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 176, 148, 150,153, 331, 376 КПК України, -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом, а саме правом керувати транспортними засобами на два місяці, до 22 червня 2020 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 год. 24.04.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/39/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід в судове засідання до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Потерпіла та її представник підтримуються клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід застосувати привід в Бережанський районний суд. Свідка ОСОБА_14 повторно викликати в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків: ОСОБА_10 , яка проживає с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , яка проживає с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, ОСОБА_13 , який проживає АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Свідка ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_3 повторно викликати в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Головуючи суддя:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 Справа №607/6522/20

23 квітня 2020 року

Номер провадження 1кс/607/2976/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх, як третіх осіб у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000722,

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із клопотанням про залучення їх, як третіх осіб у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000722.

У судове засідання сторони не з`явились. Попередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до слідчого судді заяву про повернення вищевказаного клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу враховуючи те, що ініціатор клопотання просить повернути його, а тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх, як третіх осіб у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000722 повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1