Справа № 638/881/20
Провадження № 1-кс/638/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження 0000223 від 17.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 16.01.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 14.01.2020 приблизно о 15.00 год. до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , увірвалися невідомі особи та не пред`являючи документів на право власності, без її згоди, захопили одну із кімнат вищевказаної квартири.
17.01.2020 по зазначеному факту слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.10.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу № НВХ 577209 щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказану угоду посвідчено нотаріусом ОСОБА_7 . Під час оформлення договору купівлі-продажу нотаріусом отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні, будь яких обтяжень по вказаному майну не має. Таким чином, ОСОБА_5 є власником вище вказаної квартири.
01.02.2018 Дзержинський р/с м. Харкова ухвалив заочне рішення по справі № 638/16074/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 . На підставі якого 05.04.2018 державним реєстратором ОСОБА_9 внесено до відповідного реєстру речових прав на нерухоме майно, обтяження № 25614657 згідно якого предметом обтяження є заборона відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 17.12.2019, згідно акту про проведення електронних торгів № ВП 60107520, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі виконавчого листа № 638/16074/16-ц від 23.07.2019 Дзержинським р/с м. Харкова змінено спосіб виконання рішення Дзержинського р/с м. Харкова від 01.02.2018 по справі № 638/16075/16-ц в частині звернення стягнення на предмет іпотеки наступним чином: звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 від 15.05.2008 у розмірі 4 320 346,77 гривень, що встановлена рішенням Дзержинського р/с м. Харкова від 02.04.2014 по справі № 2-834/11, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Після чого, відповідно до протоколу про електронні торги від 03.12.2019 № 450063 Державне підприємство «Сетам» проведено електронні торги з реалізації майна, реєстраційний лот № 388459, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, переможцем визнано ОСОБА_10 . Грошові кошти за придбане нерухоме майно у розмірі 523 583 гривень сплачені на рахунок приватного виконавця ОСОБА_11 . Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що невідомі особи 14.01.2020 шляхом пошкодження замку увірвались до її квартири та не показуючи відповідних документів почали проживати разом з нею, у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому повідомили що є новими власниками квартири.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .
Враховуючи наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладення арешту на зазначене майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, пов`язаних з укладенням договорів, встановлення всіх осіб, які причетні до вчиненого правопорушення.
Крім того, накладення арешту на вказану квартиру необхідне для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням продажу, переоформленням, передачею в заставу, найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності та збереження речових доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000223 від 17.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1