Справа № 932/2384/20
Провадження №1-кс/932/1278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.02.2020 до ЧЧ ДВП звернувся гр. ОСОБА_4 , про те що 24.02.2020 приблизно о 17.20 годині, невідомі особи знаходячись на перехресті вул. Титова та пр. Олександра Поля в м. Дніпро, діючи групою осіб вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільство, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що особи, які причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, можуть знаходитися на території приміщення квартири АДРЕСА_1 , слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 24.02.2020 в період часу 23.10 до 23.40, невідкладно, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого в приміщенні кімнати, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: мобільний телефон марки «iPhone 10 X» imei НОМЕР_1 та предмет схожий на револьвер «Safari» серія НОМЕР_2 .

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, майном, яке може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

За клопотанням слідчого вказана справа розглянута в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки майно яке було вилучене під час обшуку, не може бути речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки воно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення на нього арешту, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна відмовити.

Повернути тимчасово вилуне майно відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .