ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/189/20 Справа № 702/182/20Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (справа №702/182/20, провадження №1-кс/702/29/20), -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 08.04.2020 р. до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла, внесене до ЄРДР за №0000020 (справа №702/182/20, провадження №1-кс/702/29/20).

Відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України, 08.04.2020 р. відповідальною особою Монастирищенського районного суду Черкаської області вказане клопотання зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатної чисельності суддів в Монастирищенському районному суді Черкаської області передбачено 4 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 2 судді.

У судді ОСОБА_1 з 10.05.2020 р. закінчуються повноваження судді, у зв`язку з досягненням 65 річного віку. Відповідно до п.п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду відносно судді ОСОБА_1 з 09.03.2020 р. не здійснюється розподіл справ та матеріалів.

Суддя ОСОБА_7 з 15.03.2020 р. тимчасово непрацездатна, та в телефонному режимі повідомила, що її лікування буде відбуватися тривалий час.

За таких обставин, в.о. голови Монастирищенського районного суду ОСОБА_1 просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

За вимогами ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.12). Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддів ОСОБА_1 - не є слідчим суддею; неповноважний (обмеження призначення); ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю хвороба (за повідомленням судді ОСОБА_7 про продовження лікування) (а.с.13).

Отже, у Монастирищенському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання в.о. голови Монастирищенського районного суду, направити матеріали клопотання слідчого Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (справа №702/182/20, провадження №1-кс/702/29/20), направити до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: