Провадження № 1-кс/537/613/2020
Справа № 537/2064/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001022, внесеному до ЄРДР 21.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
22.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001022, внесеному до ЄРДР 21.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.06.2020 року близько 09 год. 28 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку крему для обличчя марки «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл, що належить ТОВ «Руш».
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за №0001022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
21.06.2020 р. в ході огляду, ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції крем «Loreal Paris REVITALIFT», антивіковий, нічний, 50 мл.
22.06.2020 р. постановою слідчого крем «Loreal Paris REVITALIFT», антивіковий, нічний, 50 мл. визнано речовим доказом та повернуто власнику.
З метою збереження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за №0001022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 21.06.2020 року близько 09 год. 28 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 43, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку крему для обличчя марки «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл, що належить ТОВ «Руш» (а.с.3).
21.06.2020 р. в ході огляду приміщення магазину «Єва» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.43, ОСОБА_5 вказала на полицю в третьому ряді зліва в напрямку від входу магазину, де знаходиться «Філлер крем для обличчя, нічний, 50 мл. Лореаль Ревіталіфт» вартістю 423 грн., який був викрадений. Поряд із вказаним кремом на вітрині наявна подібна продукція (а.с.4).
З пояснень свідка ОСОБА_4 від 21.06.2020 р. вбачається, що вона працює адміністратором магазину «Єва», належного ТОВ «РУШ». Близько 09 год. 20 хв. 21.06.2020 р. в магазині «Єва» невідомий чоловік здійснив крадіжку крему «Loreal Paris REVITALIFT», антивіковий, нічний, 50 мл. Даний чоловік був затриманий продавцем магазину на ім`я ОСОБА_6 та покупцем магазину. Ним виявився ОСОБА_7 , ім`я його не знає, який неодноразово вчиняв крадіжки в магазині. Вона викликала охорону та працівників поліції, які залишили їй даний крем під зберігальну розписку. На відеокамерах, встановлених в магазині зафіксовано, як ОСОБА_7 входить до магазину, бере крем та виходить з приміщення магазину не розрахувавшись. 21.06.2020 р. під час проведення інвентаризації виявлено факт недостачі крему ОСОБА_8 , нічний, в кількості 1 шт., що відповідає крему, який забрав ОСОБА_7 . Вартість викраденого крему без ПДВ становить 315 грн. (а.с.5-6).
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 22.06.2020 р. крем «Loreal Paris REVITALIFT», антивіковий, нічний, 50 мл. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001022 та передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 (а.с.7).
З пояснень ОСОБА_9 встановлено, що 21.06.2020 р. близько 09 год. він зайшов до торгівельного приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд. 43, де викрав нічний крем Лореаль ревіталіфт (а.с.8).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме крем «Loreal Paris REVITALIFT», антивіковий, нічний, 50 мл. є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, користуватися) на крем «Loreal Paris REVITALIFT», антивіковий, нічний, 50 мл. з метою його збереження як речового доказу. Зазначене майно передати представнику власника ТОВ "РУШ" для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001022, внесеному до ЄРДР 21.06.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, користуватися) на речовий доказ, а саме: крем «Loreal Paris REVITALIFT», антивіковий, нічний, 50 мл., який 21.06.2020 року в ході огляду службового приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видала ОСОБА_4 .
Передати речовий доказ, а саме крем «Loreal Paris REVITALIFT», антивіковий, нічний, 50 мл. представнику власника ТОВ "РУШ" для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений і оголошений 26.06.2020 року о 08 год. 13 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .