Провадження №1-кп/761/1055/2020
В И Р О К
іменем України

03 червня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 липня 2016 року за № 0008844) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює електриком у ТОВ «Аеробуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 липня 2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на території житлового масиву «Академмістечко» в м. Києві, вступив з останніми у попередню злочинну змову, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме мідного кабелю.
Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16 липня 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 разом зі згаданими особами прибули до парку «Нивки», що розташований по пр. Перемоги в м. Києві, де розташовані колодязі телефонної каналізації з кабельною лінією типу «ТЗТ 7х4х1,2», що належить Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Далі, обвинувачений ОСОБА_6 разом із зазначеними невстановленими особами, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, а також те, що до колодязів із кабелями є вільний доступ, підійшли до зазначеного колодязя, де обвинувачений ОСОБА_6 з одного боку обрізав кабель «ТЗТ 7х4х1,2», після чого обрізав іншу частину кабелю з другої сторони колодязю, тим самим умисно пошкодивши кабельні лінії зв`язку, проводового мовлення, що спричинило тимчасове припинення зв`язку. В наступному, обвинувачений ОСОБА_6 спільно з вказаними особами викрали згаданий кабель типу «ТЗТ 7х4х1,2», вартістю 4285 гривень 05 копійок, витягнувши його з колодязю, після чого розпорядились ним за власним розсудом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив викладені обставини вчинення злочинів, та при цьому пояснив, що влітку 2016 року, більш точної дати не пам`ятає, в нічну пору доби, перебуваючи у парку «Нивки» у м. Києві, разом з іншими особами, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з колодязю кабель лінії зв`язку.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 умисно пошкодив кабельні лінії зв`язку, проводового мовлення, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, суд кваліфікує такі його дії за ст. 360 КК України.

Головним управлінням урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України заявлено цивільний позов щодо відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 30251 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 65 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказаний цивільний позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_6 не оспорювались як фактичні обставини справи, так і розмір заявленого до нього цивільного позову, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин щодо завдання останнім матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов у повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість визначення останньому мінімального розміру обраних покарань, проте з урахуванням тих даних, що він є схильним до протиправних дій, про що зокрема свідчить ряд судимостей після 2016 року, таке покарання має бути найбільш суворого виду, передбаченого як у санкції ч. 2 ст. 185, так і у санкції ст. 360 КК України.

Враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_6 слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До того ж, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 і ст. 360 КК України до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2019, яким останнього засуджено до 4 років позбавлення волі, то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 2381,58 слід покласти на ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, за якими призначити йому покарання у виді:

за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

за ст. 360 КК України один рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2019, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати затримання і перебування під вартою з 25.09.2019.
Цивільний позовГоловного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо стягнення з ОСОБА_6 розміру майнову шкоду - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України розмір майнової шкоди у сумі 30251 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 65 коп. на р/р Головного управління урядового зв`язку Держспецзв`язку № 2416.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі, а саме, кабель повернути належному володільцю, інші речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 2381,58 грн. - стягнути на рахунок держави з ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1