Справа № 194/704/20
Номер провадження 1-кс/194/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2020 р. суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід суддя посилається на те, що по судовому провадженню № 1-кп/194/142/20 (судова справа № 1947/704/20) за клопотанням слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, 07.12.2012 р. ним задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважає доводи, викладені у заяві, обгрунтованими.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, однак подали до суду письмові заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їхньої участі. Інші потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки за матеріалами кримінального провадження № 194/704/20 (провадження № 1-кп-194/142/20) щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності слідчим суддею ОСОБА_9 07.12.2012 р. у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, з метою недопущення в подальшому недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, й сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд, суд вважає за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 1-кп/194/142/20 (судова справа № 194/704/20).
Кримінальне провадження № 1-кп/194/142/20 (судова справа № 194/704/20) передати для перерозподілу, в поряду визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1