пр. № 1-кс/759/733/20
ун. № 759/1872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслдування.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019, точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, для реалізації злочинного умислу, вступили між собою у злочинну змову.

Попередньо, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , розробили злочинний план для реалізації свого умислу, розподіливши ролі між собою. Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору були підшукані засоби зв`язування. Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи були підшукані предмети, зовні схожі на зброю системи автомату «Калашникова».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17.08.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний формений одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи маски типу балаклави, прибули до СТ «Агро» в с. Артемівка, Бориспільського району Київської області та незаконно проникли до будинку розташованого на ділянці АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, а також з погрозою застосування зброї, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, двома парами чоловічих годинників марки «Хублот», одним золотим чоловічім кільцем, схожим на браслет; Золотим чоловічім кільцем з камінням; Сережками марки «Versage»; круглим жіночими сережками; Золотим браслетом «Versage», жіночим; Кулоном «Versage»; Браслетом звичайним жіночим, плетінням бісмарк; Ланцюжком золотим жіночим, з кулоном у формі світлофора, з білим камінням; Ланцюжком жіночим, золотим квадратної форми сплетіння; Кільцем жіночім золотим з камінням схожим на форму яблука, з білим камінням по середині; Кільцем жіночим з чорним камінням; Кільцем жіночім золотим, з маленькими каміннями, білого кольору; кільцем жіночім у вигляді павучка з бриліантами; Кільцем жіночім, золотим, з гравюрою квітки з чорними камінням; Годинником жіночим марки «Хублот», з каучуковим ременем; Жіночим годинником марки «Rolex», з сріблястим браслетом; Грошовими коштами в розмірі 500 доларів США; Грошовими коштами в розмірі 300 евро; Грошовими коштами в розмірі 8 000 гривень; Банківською карткою «Приват Банку», на ім`я ОСОБА_13 ; Права та техпаспорт на автомобіль «Рендж Ровер»; Паспортом гр. України ОСОБА_13 ; Окулярами для сонця «Gless»; Дублікатом ключів від будинку; Мобільним телефоном марки «Айфон», Сервер; Фотоапаратом марки «Sony»; Наручним жіночим годинником марки «Candino»;

Крім того, відразу після вчинення злочину, щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який був вчинений ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 .

У цей момент, у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_13 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, та виконавши усі дії, які ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 передбаченого ч. 4 ст. 187 КК та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 України, який був вчинений ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , виявили на подвір`ї ділянки АДРЕСА_1 , автомобіль марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_14 .

У цей момент, у ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, марки «lexus» моделі «ES 359», д.р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи ділянки АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 заволоділи ключами від вказаного автомобіля, після чого проти волі останньої незаконно заволоділи вказаним автомобілем.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_12 , діючи у складі озброєної організованої групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, цінні речі та автотранспорт, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на останнього.

На виконання вказаного злочинного плану, діючи відповідно до розподілених ролей, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної озброєної організованої групи - банди, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: скотч, предмети зовні схожі на автоматичні пістолети, а також спеціальний одяг.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

09.01.2019, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_12 діючи у складі озброєної організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у складі озброєної організованої групи банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, взявши засоби зв`язування, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, через відчинені вхідні двері проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебував ОСОБА_16 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_12 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, тримаючи в руках предмети схожі на пістолети та предмет схожий на обріз мисливської рушниці (лупари) погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_16 , застосувавши фізичну силу та погрожуючи предметом схожим на пістолет та обріз мисливської рушниці, вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до нього засоби зв`язування, чим унеможливили дії останнього щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, обшукали приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де заволоділи належними ОСОБА_16 , грошовими коштами в сумі 29 600 гривень, 10 000 доларів США, та золотими прикрасами, чим заподіяли ОСОБА_16 матеріальну шкоду.

Крім того, цього ж дня 09.01.2019 близько 19 год. 00 хв., відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_12 діючи у складі організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, вийшли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 побачили на території домоволодіння автомобіль марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_16 .

У цей момент, у ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа знайшли в будинку ключі від вказаного автомобіля, після чого незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Note», д.р.н. НОМЕР_3 чим заподіяли ОСОБА_16 матеріальну шкоду.

30.09.2019 постановою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_17 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 та №0000055 об`єднані та присвоєно остаточний номер №0000055.

19.08.2019, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України було затримано:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

20.08.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.09.2019, ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, оскільки раніше призначенні експертизи не проведені та не відпали ризики встановлені КПК України.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні проти задовелення клопотання заперечували та просили застосувати до підозрюваного цілодобий домашній арешт, оскільки прокурором не підтверджені ризики, визначені КПК України. Підзахисний є учасником АТО, позитивно характеризується в ГО «Грузинській національний Легіон».

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки є громадянином України та має намір перевезти сім`ю до України .
18.08.2019 року о 19 год. 00 хв. За вдресою: Київська обл, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків 30 км» було затримано підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.18-21/.
20.08.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2019 року/а.с.30-31/.
10.12.2019 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 строком на 60 діб до 07.02.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000055 від 10.01.2019 року до 19.05.2020 року.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Обгрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії).
При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то тим більше вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження заходу.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_10 .
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 закінчується 07.02.2020 року, він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства, і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не є достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 183, 184? 199194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України -задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 діб - до 04 квітня 2020 року включно без визначення розміру застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_10 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 05 лютого 2020 року

о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_10 _____________-