Справа № 308/3890/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , на порушення прокуратурою Закарпатської області вимог ст. 214 КПК України стосовно невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ :

У своїй скарзі ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_7 просять суд, винести ухвалу якою зобов`язати уповноважену особу прокуратуру Закарпатської області внести відомості до ЄРДР за заявою подімленням про злочин від 16.04.2020року скоєний в особливо великих розмірах організованою групою осіб.

В обґрунтування поданої скарги, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що 16.04.2020 року ОСОБА_4 ОСОБА_5 та представник адвокат ОСОБА_7 звернулися з письмовою заявою про злочин, скоєний в особливо великих розмірах організованою группою осіб до прокуратури Закарпатської області, за фактом пограбування та захоплення майна громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вартістю 16 мільйонів 400 тисяч гривень.

У встановлений законодавством строк, відомості до ЄРДР за поданою заявою від 16.04.2020р. внесені не були, натомість було надано відписку та рекомендовано звернутись до суду відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України. Такі дії працівників прокуратури Закарпатської області заявник вважає незаконними.

Також у скарзі просить визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими від кримінального злочину, вручити памятку про процесуальні права потерплих, надати можливість надати додаткові пояснення, надіслати витяг із ЄРДР про внесення даної заяви про злочин.

Одночасно у скарзі зазначає, що органом досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000023 від 21.03.2018року за заявою ОСОБА_5 здійснюється не належним чином досудове розслідування, не підписано підозри усім учасникам організованої групи, не погоджено та не направлено до суду обвинувальний акт у данному провадженні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що відомості внесені до ЄРДР від 15.08.2018року за заявою ОСОБА_5 не є аналогічними тим, що містяться у заяві про злочин поданій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.04.2020року, оскільки, містять різні обставини справи, коло осіб якими скоєно злочин та розмір заподіяної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги . Пояснив, що дійсно представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвакатом ОСОБА_7 було подано письмову заяву 16.04.2020року про злочин та відомості по даній скарзі не внесено до ЄРДР. Зазначив, що прокуратурою Закарпатської області на даний час уже здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України а тому, внесення відомостей повторно не вбачає за необхідне.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 16.04.2020 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 дійсно звернувся до прокуратури Закарпатської області із письмовою заявою про вчинення злочну щодо привласниння майна в особливо великих розміра організованою группою осіб та вимогою розпочати досудове розслідування за фактом захоплення приватного майна майнового комплексу у АДРЕСА_1 , яке розміщено на земельній ділянці площею 0.0843 га , в порядку ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтвердив, що представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Закарпатської області із письмовою заявою про вчинення злочну привласнення майна, організованою группою осіб в особливо великих розмірах та вимогою розпочати досудове розслідування за фактом пограбування та захоплення приватного майна майнового комплексу, однак, зазначив , що із змісту звернення представника ОСОБА_7 не вбачається достатньо підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 27.04.2020 року встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 15.08.2018 року здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 4 ст.190 КК України . Із наведених обставин видно, що 15.08.2018року в прокуратуру Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні також встановлено , що за скаргою заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , поданою 16.04.2020р. до прокуратури Закарпатської області по факту скоєння кримінального правопорушення щодо привласнення майна організованою группою осіб в особливо великих розмірах визначених заявником у своїй скарзі, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 16.04.2020 року не внесено та досудове розслідування не розпочато

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є правом особи.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4.ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, ст.214 КПК України чи інша норма закону не пов`язує внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою будь якої особи з тими обставинами, зокрема відсутністю достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення чи непідсудністю провадження даному органу, на які посилається прокурор. Питання вирішення підсудності таких проваджень визначено ст.ст.214,216,218 КПК України.

Під час розгляду даної скарг суд також приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року. Зокрема, з норми закону та п. 2 висновків Узагальнення вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки, така ознака не може використовуватись, як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення суду, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В той же час, як видно зі змісту статті наведених норм закону, щодо кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також судом встановлено, що вимоги скаржника в частині щодо визнання заявників потерпілими від кримінального злочину, вручення памяток про процесуальні права і обовязки потерпілих повідомлення про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування , надіслання витягу із ЄРДР про внесення заяви про злочин не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягають задоволенню .

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині заявлених скаржником вимог в частині зобов`язання прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх представником ОСОБА_7 від 16.04.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. В задоволенні решти заявлених вимог відмовити, оскільки, такі є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи , що представик заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , наводить у своїй заяві нові відомості про обставини , які можуть свідчити про вчинення конкретними особами кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України , привласнення майна в особливо великих розмірах, лише після їх перевірки, яку можна провести в процесі досудового розслідування кримінального правопорушення , що буде здійснюватись за їх заявою від 16.04.2020р., що не суперечить вимогам ст.ст.214, 217 КПК України,

В частині вимог про те, щоб визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими від кримінального злочину, вручити памятку про процесуальні права потерпілих, надати можливість подати додаткові пояснення, надіслати витяг із ЄРДР про внесення даної заяви про злочин, слідчий суддя вважає , що у задоволені таких вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214,217, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , на порушення прокуратурою Закарпатської області вимог ст. 214 КПК України стосовно невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви поданої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представником адвокатом ОСОБА_7 від 16 квітня 2020 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 30 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1