Справа № 547/1024/19
Провадження №1-кп/548/63/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у с.Василівка Семенівського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 28.09.2019 року приблизно о 23:00 год. перебуваючи на подвір`ї біля будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раніше виниклого неприязного ставлення до неповнолітнього ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому рукою зжатою у кулак декілька ударів в область голови.

В результаті цього потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку з цефалічним вестибулярним синдромом, які, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, має молодий вік, кримінальне правопорушення вчинив вперше, має скрутне матеріальне становище, мати обвинуваченого перебуває на обліку в обласному кардіодиспансері, оскільки в неї стоїть кардіостимулятор серця, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , яка в письмовій заяві до суду вказала, що при визначенні покарання прохає обрати громадські роботи,тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Суд керується статтями 61, 127-129 КПК України розглядаючи цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 (в редакції від 24 жовтня 2003 року) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд враховує, що неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 в результаті злочину було завдано матеріальної шкоди (витрати на лікування та ремонт пошкодженого під час вчинення злочину мобільно телефону), в сумі 1 867, 32 грн., що доводиться квитанціями та іншими підтверджуючими документами.

Судом встановлено та доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєному злочині, безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями обвинуваченого та завданою неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 моральною шкодою, а тому у задоволення цивільного позову її слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 враховуючи матеріальний та фінансовий стан обвинуваченого та інші обставини, а також відповідно до принципів пропорційності та законності.
Судом встановлено та доведено в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєному злочині, безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 та завданою потерпілому та законному представнику неповнолітнього потерпілого моральною шкодою, а тому у часткове задоволення цивільного позову її слід стягнути з обвинуваченого на користь законного представника неповнолітнього потерпілого, виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості, врахувавши ті моральні страждання, які переніс потерпілий тайого законний представник від злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином (в порядку ст.128 КПК України) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 32 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім гривень 32 копійки) грн. у повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у часткове відшкодування завданої неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди 7 000, 00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 у часткове відшкодування завданої їй моральної шкоди 2 500, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1