КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-29/2011
Провадження № 1-в/552/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2107 ЗНГ, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, випуску 2000 року, кольору зеленого, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Полтавському ВРЕР 30.09.2009 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданий Полтавським ВРЕР 30.09.2009 року, належить ОСОБА_4 на праві власності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно відповіді на запит ТСЦ МВС №5341 від 24.09.2019 року на її автомоібль було накладено два арешти від 06.05.2010 року №1335/10/26-90 та від 02.08.2010 №2276/10-26-09, в рамках кримінального провадження №1-29/2011.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2011 року її чоловіка ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності. В рамках досудового розслідування вказаний автомобіль було визнано речовим доказом та накладено арешт, а також заборону перереєстрації транспортного засобу. Вироком суду не було вирішено долю щодо арешту зазначеного автомобіля.

08.04.2020 року вона зверталась до суду з клопотанням про зняття обмежень з вищезазначеного автомобіля.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2020 року вказане клопотання було задоволено та знято арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107 ЗНГ, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, випуску 2000 року, кольору зеленого, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим в Полтавському ВРЕР 30.09.2009 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданим Полтавським ВРЕР 30.09.2009 року, належить ОСОБА_4 на праві власності.

Суд заслухавши думку заявника, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2011 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Остаточно призначено покарання відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на три роки з конфіскацією належного йому майна. ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Остаточно призначено покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки. ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. Також вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2012 року вирок в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 202 КК України скасовано, провадження по справі в цій частині закрито за ст. 5 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв`язку з прийняттям ЗУ від 15.11.2011 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», яким пом`якшено покарання та призначено: за ч. 2 ст. 205 КК України штраф в розмірі 1039809 грн.; за ч. 3 ст. 212 КК України штраф у розмірі 2009688 грн. Виключено з вироку обвинувачення ОСОБА_6 у викраденні державного майна за епізодами 16-20 на загальну суму 55198,48 грн., перекваліфіковано його дії з ч. 4 ст. 191 КК України на ч. 58 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України та вважати засудженим за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України за пособництво у викраденні державного майна на загальну суму 122826 грн. Застосовано ст. 69 КК України та призначено ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на три роки. Виключено з обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366 КК України (епізод 31) службове підроблення, вчинене за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в решті перекваліфіковано його дії з ч. 2 ст. 366 на ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, призначено по ній покарання визначене судом 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на три роки. Вважати ОСОБА_6 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 58 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 два роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на три роки. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на те, що стосовно поданого ДПІ у м. Полтава цивільного позову існує спір між юридичними особами. У зв`язку з відбуттям покарання ОСОБА_6 звільнено з-під варти в залі суду.

Вироком суду від 06.06.2011 року судом не вирішено питання про зняття арештів, накладених в ході досудового слідства по даній кримінальній справі, та не застосовано конфіскацією всього належного майна засудженому ОСОБА_5 , а тому клопотання ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись п. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.
Зняти арешт від 06.05.2010 №1335/10/26-90 та арешт від 02.08.2010 №2276/10/26-09, що накладені на автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107 ЗНГ, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, випуску 2000 року, кольору зеленого, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим в Полтавському ВРЕР 30.09.2009 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданим Полтавським ВРЕР 30.09.2009 року та належить ОСОБА_4 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1