УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003623 від 01.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.09.2018 року о 13.00 год до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_5 , який зловживаючи довірою, шляхом незаконних операцій з використаннням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу будинку заволодів її грошовими коштами в сумі 3865 євро, чим спричинив значної матеріальної шкоди на вказану суму (еквівалентна 125 400 грн.) ЖЄО 29561.

В ході проведення допиту в якості потерпілого від 01.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що перебуваючи на заробітках за межами території України, а саме у Російській Федерації м. Санкт-Петербург до неї зателефонувала донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у с. Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області і повідомила, що за місцем її проживання по сусідству продається будинок, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який останній отримав у спадщину від свого батька.

Потерпілий ОСОБА_4 вирішила скористатися допомогою свого племінника ОСОБА_7 з яким проживає у одній квартирі у м. Санкт-Петербург, оскільки останній володів карткою банку за допомогою якого можливо здійснювати грошові перекази.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході проведення допиту від 14.09.2018 повідомив, що перерахував грошові кошти за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з міста Санкт-Петербург, Російська Федерація, 22.04.2018 року о 09:12:50, про що отримав відповідну квитанцію, де вказано номер переказу 18, дані отримувача - ОСОБА_5 та суму грошових коштів у розмірі 3865 Євро. Також у вище вказаній квитанції вказано пункт отримання грошових коштів.

В свою чергу ОСОБА_5 , даючи покази повідомив, що 26.04.2018 він прийшов у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і отримав надіслані грошові кошти від ОСОБА_7 у сумі 3865 Євро.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що підтверджують факт отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 , грошових коштів з номеру рахунку № НОМЕР_3 у сумі 3865 Євро.

Юридична адреса АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: