У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000728 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000728 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23.08.2019 року було складено протокол огляду місця ДТП, відповідно до якого у неї було вилучено автомобіль марки «Део Матіз», р.н. НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира 05.09.2019 року на вказаний автомобіль був накладений арешт. 18.12.2019 року до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 нею було подано клопотання з проханням передати їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання та повідомити її про всі призначені та проведені експертизи у кримінальному провадженні № 0000728. Однак станом на 27.12.2019 року відповіді на своє клоптання нею отримано не було.
Тому заявник просить зобов`язати слідчогоСВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000728 від 23.08.2019 року та надати відповідь на нього.
У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000728 заявником 18.12.2019 року до слідчогоСВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 було подано письмове клопотання, в якому вона просила передати їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання та повідомити її про всі призначені та проведені експертизи у кримінальному провадженні.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з яким зверталася заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати їй відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 23.08.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2019 року та надати їй відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1