провадження № 1-кс/243/694/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000504 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000504 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, просив накласти арешт на накласти арешт на майно, що вилучено 02.04.2020 року під час проведення огляду, а саме: 4 монітори комп`ютерних «DELL», 5 моніторів комп`ютерних «НР», 1 монітор комп`ютерний «LG», 1 монітор комп`ютерний «SAMSUNG», 1 монітор комп`ютерний «VА703В», 1 монітор комп`ютерний «Fujitsu», 11 системних блоків «DELL»,, 3 системних блока «НР», 1 системний блок «LENOVO», 1 системний блок «Siemens», 8 комп`ютерних клавіатур «Vingo», 6 комп`ютерних клавіатур «FrimeCom», 2 комп`ютерні клавіатури «Frime», 11 клавіатурних мишей «Ргоlogix», 4 клавіатурних миші «Vingo», 1 клавіатурна миша «FrimeCom», 10 флеш-носіїв інформації чорного кольору, 1 носій інформації «CruzerBlade», блокнот чорного кольору «учетная запись», грошові кошти загальною сумою 313 грн. (одна купюра номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн.), шляхом заборони розпорядження та готування з метою збереження речових доказів.

З клопотання вбачається, що 07.03.2020 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи займаються незаконним гральним бізнесом.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000504 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

07.03.2020 року у період часу з 02 год. 35 хв. до 05 год. 56 хв. слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234 та 237 КПК України, проведено обшук нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , під час якого вилучено:

- 16 стаціонарних блоків комп`ютерів;

- 16 моніторів комп`ютерних:

- 16 клавіатур комп`ютерних;

- 16 мишок комп`ютерних;

- 11 переносних носіїв інформації (флеш-носії);

- чорнові записи щодо здійснення незаконної гральної діяльності;

- грошові кошти у сумі 313 грн.

07.03.2020 року на підставі постанови слідчого СВ Слов`янського ВП вказані речі було долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

07.03.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду подано клопотання про визнання законним проникнення до нежитлового приміщення будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 07.03.2020 року, у зв`язку із врятуванням майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

10.03.2020 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду відмовлено у визнанні законним проникнення до нежитлового приміщення будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 07.03.2020 року.

02.04.2020 року проведено огляд речей та предметів, які виявлено за вищевказаною адресою, а саме: 4 монітори комп`ютерних «DELL», 5 моніторів комп`ютерних «НР», 1 монітор комп`ютерний «LG», 1 монітор комп`ютерний «SAMSUNG», 1 монітор комп`ютерний «VА703В», 1 монітор комп`ютерний «Fujitsu», 11 системних блоків «DELL»,, 3 системних блока «НР», 1 системний блок «LENOVO», 1 системний блок «Siemens», 8 комп`ютерних клавіатур «Vingo», 6 комп`ютерних клавіатур «FrimeCom», 2 комп`ютерні клавіатури «Frime», 11 клавіатурних мишей «Ргоlogix», 4 клавіатурних миші «Vingo», 1 клавіатурна миша «FrimeCom», 10 флеш-носіїв інформації чорного кольору, 1 носій інформації «CruzerBlade», блокнот чорного кольору «учетная запись», грошові кошти загальною сумою 313 грн. (одна купюра номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн.).

.

Необхідність накладання арешту, слідчий обґрунтовує забезпеченням повноти, всебічності неупередженості слідства, збереженням речових доказів.

Вислухавши клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 вказаної норми закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідність до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час, до клопотання не додано ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 10.03.2020 року, відповідно до якої відмовлено у визнанні законним проникнення до нежитлового приміщення будівлі кафе Експресс, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 47, що мале місце 07.03.2020 року.

Також з клопотання не вбачається та до нього не додано документів, які підтверджують право власності на майно та адресу власника майна, яке належить арештувати.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

У відповідності до ч. 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню Слов`янському місцевому прокурору для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000504 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1