Справа № 932/6121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000076,-

ВСТАНОВИВ:

СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000076, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, про те, у період 2017-2018 років посадові особи ТОВ «Укртехснаб» та ТОВ «Укртехавіа», всупереч діючому законодавству України у сфері міжнародних передач товарів військового призначення без відповідного дозволу ДСЕК України, здійснили переміщення через державний кордон України товарів військового призначення, які відповідно до Постанови КМУ від 20.11.2003 року №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» відносяться до товарів військового призначення та експортно-імпортні операції щодо яких можуть здійснюватися лише при наявності відповідних дозволів ДСЕК України, тобто порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Відповідно до інформації з реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України, одним з видів діяльності ТОВ «Укртехавіа» () є «Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів» (код КВЕД 28.15).
Крім того, в матеріалах досудового розслідування наявна інформація про те, що у зазначений період ТОВ «Укртехавіа» () придбавало виключно сировину для виробництва вказаної вище продукції, а також не здійснювало жодних імпортно-експортних операцій готової продукції, а саме підшипників.
Разом з тим, відповідно до інформації, наданої ГВ КЗЕ УСБУ у Дніпропетровській області, директор ТОВ «Укртехавіа» () ОСОБА_7 підтримує відносини з громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 , який безпосередньо організовує постачання поза митним контролем, без будь-яких товаро-супровідних документів та у порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, з території Російської Федерації продукції, виробленої на «ЕПК «Самара», а саме підшипників, які ТОВ «Укртехавіа» () придбаває.
У подальшому, на потужностях ТОВ «Укртехавіа» здійснюється підробка сертифікатів виробника та безпосередньо підшипників, заміна дати фактичного виробництва підшипника, здійснюється його переконсервація, з метою приховування його фактичного походження, а також реалізація державним підприємства авіаційної галузі. Крім цього, частина продукції, виробленої ТОВ «Укртехавіа», постачаються до державних підприємств авіаційної галузі як продукт, вироблений ОАО «ЕПК «Самара», а частина як продукт власного виробництва.
Згідно відповіді на доручення з ГВ КЗЕ УСБУ у Дніпропетровській області оперативним підрозділом встановлено, що офісне приміщення ТОВ «Укртехавіа» () знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Степового фронту,2.
27.05.2020 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_10 було проведено обшук за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Укртехавіа» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Степового фронту,2, за результатами якого були виявлені та вилучені підшипники та комплектуючі до них, у тому числі виробництва заводів-виробників Російської Федерації («АОА «ЕПК Самара», «2 ГПЗ», «4 ГПЗ» тощо).
Зазначені вище предмети 28.05.2020 року були перераховані та оглянуті, про що складено відповідний протокол, а також встановлено, що вони мають відношення до суті кримінального провадження та містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, вищевказані речі та предмети, що були вилучені під час даного обшуку, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого останні було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий в поданому клопотанні просив накласти арешт шляхом заборони подальшого відчуження, володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 27.05.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Укртехавіа» по вул.Степового фронту,2 в м.Павлограді Дніпропетровської області, конкретний перелік якого наведений в прохальній частині клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останнє в повному обсязі.
Представники ТОВ «Укртехавіа» проти задоволення клопотання заперечували з підстав, наведених в поданому письмовому запереченні.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши учасників та дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Також з матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2020 року за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Укртехавіа» по вул.Степового фронту,2 в м.Павлограді Дніпропетровської області було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено, окрім іншого, підшипники та комплектуючі до них.
Останні не були зазначені в переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 04.05.2020 року, а тому в силу ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.
28.05.2020 року слідчим було проведено опису вилученого під час обшуку майна, винесено постанову про визнання його речовими доказами та подано до суду клопотання про його арешт.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя вараховує, що з огляду на фабулу вчиненого кримінального правопорушення, вилучені під час обшуку підшипники можуть виступати предметом вчиненого злочину та використані в якості доказу у кримінальному провадженні.
Перевірка походження, придатності для використання за призначенням вилучених підшипників потребує спеціальних знань та, як наслідок, подальшого проведення відповідних експертних досліджень.
За вказаних обставин, суд враховує, що вилучені предмети відповідають критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, визнані такими постановою слідчого та з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або передачі, є визначені п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстави для накладення арешту з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном.
При цьому, слідчий суддя враховує, що арешт майна є тичмасовим заходом та в подальшому може бути скасований, якщо відпадуть підстави, що стали підставою для накладання арешту та/або майно може бути повернуто власнику в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя одночасно відхиляє доводи представників власника майна з приводу того, що ухвалою слідчого судді Бабушкінскього районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2020 року не було надано дозвіл на виявлення та вилучення під час обшуку майна, стосовно якого розглядає питання про його арешт, оскільки, як було зазначено вище, за вказаних обставин останнє в силу ч.7 ст.236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном та відносно останнього слідчим у встановлені КПК України порядок та строки подано відповідне клопотання про арешт.
Також слідчий суддя враховує, що надані представниками ТОВ «Укртехавіа» документи не містять достатньої інформації щодо походження вилучених підшипників, їх виробника, а також, що саме останні передавались ТОВ «Укртехавіа» на підставі представлених під час розгляду клопотання документів.
Тому вказані обставини, підлягають додатковій перевірці під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170-172,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000076 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 27 травня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Укртехавіа» () по вул.Степового фронту,2 в м.Павлограді Дніпропетровської області, а саме на:

1.Підшипник «SPZ-GROUP» з маркуванням «№53612Р»;
2.Підшипник виробника «3 ГПЗ» з маркуванням «№75-206р»;
3.Сепаратор до підшипника;
4.Підшипники ОАО «EPK Самара» з маркуванням №ШН17ЮТ. у кількості 4 шт.;
5.Підшипники без маркування різного діаметру, у кількості 14 шт.;
6.Підшипник ОАО «EPK Самара» з маркуванням №ШН15ЮУТ, у кількості 4 шт.;
7.Підшипники ОАО «EPK Самара» з маркуванням №ШН20ЮТ, у кількості 5 шт.;
8.Підшипник виробника «ЗАП» з маркуванням №3С126208Р2, у кількості 1 шт.;
9.Підшипник виробника «ЗАП» з маркуванням №3С126208Р2, у кількості 1 шт.;
10.Підшипник виробника «4 ГПЗ» в розібраному стані з маркуванням №55-1032914Р, у кількості 1 шт.;
11.Підшипники виробника «УТА» з маркуванням №ШМ8ЮТ, у кількості 2 шт.;
12.Підшипники без маркування, у кількості 5 шт.;
13.Підшипники виробника «УТА» з маркуванням №ШМ6ЮТ, у кількості 2 шт.
14.Підшипники великого діаметру без маркування, у кількості 2 шт.;
15.Підшипник виробника «УТА» з маркуванням №ШМ30ЮТ, у кількості 1 шт.;
16.Підшипники виробника «УТА» з маркуванням №ШМ10ЮТ, у кількості 7 шт.;
17.Підшипники виробника «УТА» з маркуванням №ШМ25ЮТ, у кількості 2 шт.;
18.Підшипники виробника «УТА» з маркуванням №ШМ12ЮТ, у кількості 5 шт.;
19.Підшипник виробника ОАО «EPK Самара» з маркуванням №ШН15ЮУТ, у кількості 1 шт.;
20.Підшипник виробника ОАО «EPK Самара» з маркуванням №ШН17ЮТ, у кількості 1 шт.;
21.Підшипник виробника ОАО «EPK Самара» з маркуванням №ШН25ЮУТ у кількості 1 шт.;
22.Підшипник виробника «3 ГПЗ» з маркуванням №Ш30, у кількості 1 шт.;
23.Підшипник виробника «3 ГПЗ» з маркуванням №ШМ20ЮТ, у кількості 1 шт.;
24.Підшипник виробника «3 ГПЗ» з маркуванням №ШС17ЮТ, у кількості 1 шт.;
25.Підшипники різного діаметру без маркування, у кількості 2 шт.
26.Підшипники виробника «УТА» з маркуванням №ШН25ЮТ, у кількості 2 шт.;
27.Підшипник виробника «УТА» з маркуванням №6ШН20ЮТ, у кількості 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1