Справа № 296/4848/20
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003142, про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Проектно-конструкторського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003142 від 03.08.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою ухилення від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, при здійсненні вказаним підприємством у період з 29.04.2017 по 26.09.2018 імпортних операцій на митну територію України з Республіки Білорусь товару виробництва виробничого унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на замовлення та з використанням давальницької сировини спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Р. Білорусь), за товарною позицією УКТ ЗЕД «бітум нафтовий» під виглядом товару за товарною позицією «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016», в результаті чого зменшили ставку ввізного мита з 10 % від митної вартості до 2 % ввезеної таким чином продукції, що призвело до заниження ввізного мита та податкових зобов`язань вказаного підприємства.

Вказані протиправні дії службових осіб даного підприємства призвели до заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкових зобов`язань по ввізному миту та заниження податкового зобов`язання, в результаті чого державі завдано втрат (збитків) у загальному розмірі 24 021 833,70 грн.

Зазначене вище підтверджується висновком Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.09.2018 № 123, відповідно до якого товар «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7-313:2016…», яка ввозилась на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом вказаного періоду часу, за своїми фізико-хімічними характеристиками не відповідає заявленим у паспортах якості характеристикам, оскільки індекс пенетрації зазначеної продукції становить менше 60 од., а тому його необхідно класифікувати в товарній позиції 2713 за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита (повна, пільгова) у розмірі 10% від митної вартості).

Крім того, відповідно до висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 (висновок № 1886/2683-2686/3570 від 22.05.2020), надані на дослідження зразки продукції, що ввозились на митну територію України за вказаних вище обставин та були вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідають характеристикам товару товарної позиції 2713 за УКТЗЕД: «Кокс нафтовий, бітум нафтовий та інші залишки від переробки нафти або нафтопродуктів, одержаних від бітумінозних порід» та являють собою зразки нафтового бітуму.

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 показав, що у 2018 році вказане підприємство здійснювало закупівлю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016».

Також він показав, що перед укладанням договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поставки вказаного товару, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримала від представника зазначеного підприємства зразок продукції, який було направлено для дослідження до НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет її відповідності ДСТУ 4044-2001 (Бітуми нафтові дорожні в`язки).

На підтвердження вищезазначеного, ОСОБА_5 у ході допиту було надано копію відповідного протоколу № 41 щодо визначення фізико-механічних властивостей бітуму, яке проводилось ПКО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення вказаного підприємства відповідно до угоди № 3702-В.

Таким чином документи, які знаходяться у володінні Проектно-конструкторського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються обставин прийняття замовлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і проведення дослідження (випробовування) зразку бітуму відповідно до вказаної вище угоди, мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що згідно ст. 2 КПК України, є завданнями кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо прийняття замовлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на проведення дослідження (випробовування) зразку бітуму відповідно до угоди № 3702-В, які знаходиться у володінні Проектно-конструкторського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться у володінні Проектно-конструкторського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для досудового розслідування, може бути використана як доказ факту та обставин, що неможливо іншим способом довести, без їх вилучення та дослідження, а тому клопотання вважає обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Проектно-конструкторського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України, які стосуються прийняття замовлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на проведення дослідження (випробовування) зразку бітуму відповідно до угоди № 3702-В, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) наявних документів або завірених належним чином їх копій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Службові особи Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1