Справа №: 398/1161/20
провадження №: 1-кс/398/271/20
УХВАЛА
Іменем України

"08" травня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про надання дозволу старшому слідчому СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який було здійснено переказ коштів ОСОБА_6 , а саме: встановити хто є власником даного розрахункового рахунку номер картки отримувача, його анкетні дані, адреса проживання, контактний номер мобільного телефону, та надати рух коштів по даному картковому рахунку в період з 28 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року, які містяться в головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) розташованого в АДРЕСА_1 ,із можливістю вилучення вказаної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2020 року до чергової частини Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від ВКП в Кіровоградській область ДКП Національної поліції України, про шахрайське заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . проживає: АДРЕСА_2 в розмірі 4000 гривень. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 працює диспетчером у ФОП ОСОБА_6 , дане підприємство займається вантажоперевезенням. 28.02.2020 року остання отримала замовлення на вантажоперевезення з міста Кам`янець-Подільського до міста Києва від невідомого громадянина, який представився ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 . Остання одразу зконтактувала водія вантажного автомобіля громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з замовником. В ході телефонної розмови з ОСОБА_6 з невідомою особою, останній зловживаючи довірою попрохала ОСОБА_6 по дорозі до міста Києва заїхати до міста Дунаївці Хмельницької області, забрати гідравлічні насоси, попередньо розрахувавшись за них через термінал самообслуговування. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через термінал самообслуговування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 невідомої особи грошові кошти підприємства в розмірі чотири тисячі гривень. Після отримання грошових коштів зв`язок з невідомою особою було втрачено. Згідно наданих потерпілою квитанцій встановлено, що в термінал самообслуговування було сплачено ОСОБА_6 суму коштів в розмірі 4000 гривень. З них 3860,00 гривень перераховано на рахунок невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , плата за надання послуг з переказу склала 140 гривень.

В судовому засіданні слідчий СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, уточнила, що необхідності вилучення документів немає, щодо обгрунтування доцільності надання доступу про рух кошів саме за період з 28.02.2020 року по 16.04.2020 року заначила, що пояснити цього не може.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, до клопотання додані: витяг з кримінального провадження №0000111 від 04.03.2020 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює диспетчером у ФОП ОСОБА_6 , дане підприємство займається вантажоперевезенням. 28.02.2020 року остання отримала замовлення на вантажоперевезення з міста Кам`янець-Подільського до міста Києва від невідомого громадянина, який представився ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 . Вона одразу зконтактувала водія вантажного автомобіля ОСОБА_6 з замовником. 28.02.2020 року приблизно о 13.00 год. до неї перетелефонував водій ОСОБА_6 та сказав, що грошові кошти в розмірі 4000 гривень за проханням замовника перерахував на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на номер картки НОМЕР_4 через термінал самообслуговування в АДРЕСА_3 , тому зв`язок з невідомою особою було втрачено; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він проходив стажування у ФОП « ОСОБА_6 » водієм на автомобілі "МАН". 28.02.2020 року він перебував у райсі в м. Хмельницькому. До нього зателефонував диспетчер ОСОБА_9 , та повідомила, що є замовлення на перевіз вантажу з м. Камянець-Подільського до м. Київ та дала номер замовника НОМЕР_3 . Невідома особа зловживаючи його довірою попрохала по дорозі до міста Києва заїхати до міста Дунаївці Хмельницької області, забрати гідравлічні насоси, попередньо розрахувавшись за них через термінал самообслуговування. Він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через термінал самообслуговування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 невідомої особи грошові кошти підприємства в розмірі чотири тисячі гривень. Після отримання грошових коштів зв`язок з невідомою особою було втрачено; квитанції №000079, з якої вбачається, що в терміналі самообслуговування було сплачено ОСОБА_6 суму коштів в розмірі 4000 гривен, з них 3860,00 гривень перераховано на рахунок невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , плата за надання послуг з переказу склала 140 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Норми ст. 159 КПК України вказують, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, а також те, що є підстави вважати, що документи можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вони є документами, які становлять банківську таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що знаходяться в них можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії. Крім того, слідчим не доведено необхідність витребування інформації про рух коштів за зазначений в клопотанні період, тому враховуючи попередню кваліфікацію кримінального правопорушення та дату перерахування коштів вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за 28.02.2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 04.03.2020 року, які становлять банківську таємницю, а саме: до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який було здійснено переказ коштів ОСОБА_6 , а саме встановити хто є власником даного розрахункового рахунку, номер картки отримувача, його анкетні дані, адреса проживання, контактний номер мобільного телефону, надати рух коштів по даному картковому рахунку за 28 лютого 2020 року, які містяться в головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), розташованого в АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Встановити строк дії ухвали з 08.05.2020 року до 08.06.2020 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1