Справа № 466/192/20
провадження 1-кс/462/233/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять визнати бездіяльність керівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області протиправною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні про вчинення кримінальння правопорушення від 09.01.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Розгляд скарги призначався на 06.02.2020 року, 17.02.2020 року, 11.03.2020 року та 15.04.2020 року, однак скаржники, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги в судове засідання, яке призначено на 06.02.2020 року було здійснено повідомлення скаржнику ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги телефонограмою, проте особа, яка підняла трубку повідомила, що скаржник ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, у зв`язку із чим розгляд скарги було відкладено на 17.02.2020 року.

В судове засідання 17.02.2020 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд скарги за відсутністю не надали, у зв`язку із чим розгляд скарги було відкладено на 11.03.2020 року.

В судове засідання 11.03.2020 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд скарги за відсутністю не надали, у зв`язку із чим розгляд скарги було відкладено на 15.04.2020 року.

В судове засідання 15.04.2020 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням на сайті Залізничного районного суду м.Львова про виклик скаржників в судове засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд скарги за відсутністю не надали.

Таким чином, скаржники є належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги на 06.02.2020 року, 17.02.2020 року, 11.03.2020 року та 15.04.2020 року та як вбачається з матеріалів скарги скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жодним чином не цікавились про стан розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 викладена правова позиція про випадки, коли слідчим суддям доцільно залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, якими передбачено, щорозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та у випадку, якщо суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд скарги за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Скаржник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Беручи до уваги, що скаржники повторно не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.