Справа № 571/2012/19
Номер провадження 1-кп/555/89/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області угоду про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000479 від 19 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, державних пільг та нагород не має, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України,
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2019 року близько 18.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс в штовханину. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 схопив ОСОБА_3 за верхній одяг, тоді ОСОБА_3 , з метою припинення вчинення відносно нього протиправних дій, намагався вирватися, залишивши в руках ОСОБА_5 свою жилетку.

В свою чергу ОСОБА_5 , помітивши в кишені жилетки мобільний телефон марки «Iphone 6S 16 GB», вартістю 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень, умисно, протиправно, відкрито ним заволодів. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, 18 вересня 2019 о 18.30 год. на спецлінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_9 , 1981 р.н. жительки АДРЕСА_3 , про те, що цього ж дня о 18 год. 04 хв. на вул. Гагаріна в с. Березове не відома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 6s Gold 16GB» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить її сину ОСОБА_3 .

На вказане повідомлення виїхала слідчо-оперативна група Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в складі: старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого інспектора-криміналіста Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , із яких ОСОБА_4 , перебував у форменому одязі з розпізнавальними знаками встановленого зразка, на службовому автомобілі «ВАЗ-2107», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, опитування потерпілого і свідків було встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . В ході безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», працівники поліції близько 23.00 год. 18.09.2019 пройшли до житлового господарства, що по АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов`язків, одягнені у формений одяг з розпізнавальними знаками встановленого зразка, тримаючи у своїй руці предмет, ззовні схожий на ніж, розмахував ним та почав бігти в напрямку працівників поліції. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , поводячи себе зухвало, виражався в сторону старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував вбивством та насильством, під час виконання ним службових обов`язків. З метою уникнення конфлікту та попередження можливості отримання тілесних ушкоджень працівниками поліції, було прийнято рішення про залишення місця проживання останнього.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в погрозі вбивством та насильством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 000479 від 19 вересня 2019 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілі та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст.186 ч.1 ст.345 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_5 відшкодував, при цьому обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних злочинів та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.186 та ч.1 ст. 345 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки на період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілим та обвинуваченому. Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та обвинуваченим та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердили, що їм роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження їх прав на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні також просили суд вказану угоду, укладену між ним та потерпілими затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186 та ч.1 ст. 345 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначили, що обвинувачений виконає всі покладенні на нього обов`язки.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України, у вчиненні яких беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в свою чергу цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України. Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, крім того своїми умисними діями, які виразилися в погрозі вбивством та насильством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України та за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 314, ч. 1, ст. 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за № 571/2012/19, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000479 від 19 вересня 2019 року, укладену між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

- за ч.1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки на період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з ОСОБА_5 стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1