Справа № 634/877/18
Провадження № 1-кп/634/45/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Сахновщинської РДА ОСОБА_5 ,
за участю законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2018 року за № 0000300 за звинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сугарівське, Сахновщинського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року близько 08.30 год., ОСОБА_7 , будучи неповнолітньою, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_9 , в яке проникла через незамкнені двері будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, значи достовірно, що господар будинку відсутній у ванній кімнаті, взяла полімерну коробку з грошима та викрала з неї грошові коштии у сумі 1050 грн, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує її дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, є неповнолітньою особою, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування шкоди потерпілій у повному обсязі.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування шкоди потерпілій у повному обсязі, а також відсутність претензій у потерпілого, що істотно знищує ступень тяжкості вчиненого злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від нийнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а враховуючи, в тому числі, що злочин особа вчинила вперше, вважаю можливим застосувати ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покаранні із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: