Справа № 515/454/20
Провадження № 1-кс/515/945/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув- ши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 р. до Татарбунарського районного суду надійшла скарга в.о. директора Націо- нального природного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани») ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо не вне- сення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що 18.03.2020 р. о 15.16 год. вона звернулася до Татарбунаського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області із заявою (повідомлення телефо- ном) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України, в якій було зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 втручались в роботу та перешкоджали здійснюва- ти свої посадові обов`язки працівникам Парку служби державної охорони, на землях природно- заповідального фонду (землі парку з вилученням, кадастровий номер :01:006:0001), де здійснювались підготовчі роботи для проведення запланованого природоохоронного заходу парку, що направлений на поліпшення екологічно стану водно-болотних угідь екосистем національного парку та підвищення біорізноманіття. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , порушили режим охорони Парку, а саме заїхали на територію заповідної зони на автомобілі Mitsubishi L-200, д/н НОМЕР_1 , де заборонено перебувати стороннім особам (п.4 Положення про Парк), погрожували водіям спецтехніки стосовно арешту та судових тяганин якщо вони не зупинять роботи, телефонували ке- рівнику Кілійського управління водного господарства, що надав (згідно договору) спецтехніку для проведення робіт, надавали зумисне недостовірну інформацію представникам Держекоінспекції та поліції, з однією метою: перешкоджати здійснювати відновлювальні заходи та зупинити проведен- ня запланованих робіт. 23.03.2020 р. заяву було отримано Татарбунарським ВП, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, орга- ном досудового розслідування не вчинялося. Таким чином, ОСОБА_2 просила зобов`язати вказаний орган поліції внести викладені відомості у заяві про злочин до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до свого провадження з`ясу- валося, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 14 серпня поточного року суддею ОСОБА_1 розглядалась справа про адміністрати- вне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_6 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за заначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у виг- ляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора Вих- ОСОБА_7 брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазначеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_8 з`явились ганебні і образливі звинувачення на адресу судді ОСОБА_1 про те, що він «неприкрито сприяє правопоруш- никам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту ОСОБА_9 . Суддя виправдав двох порушників ОСОБА_10 та Са- ченко. Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в часстині ка- ртографії…». ОСОБА_2 підібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татар- бунарський районний суд, єдиний суддя ОСОБА_1 ». А ОСОБА_8 у написаному під заголов- ком «Татарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя ОСОБА_1 як і в багатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українського законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не визнає їх провини…».

30 березня 2020 року о 15.20 год слідчим суддею Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 мало розглядатись в рамках кримінального провадження клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, на- лежного Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства. До початку розгляду заз- наченого клопотання до приміщення суду, не дивлячись на запровадження карантину, з`явився на- товп осіб, очолюваний керівництвом НПП "Тузлівські лимани" в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , перебування яких у приміщенні суду тривало до кінця робочого часу і мало за мету, є такі під- стави вважати, здійснення тиску на суд. І хоча того дня у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій

кімнаті у цивільній справі клопотання не розглядалось і судове рішення не ухвалювалось, у соці- альних мережах з`явилася стаття ОСОБА_8 , в якій було у цинічній формі вилито чергову порцію бруду на адресу правоохоронних органів і персонально судді ОСОБА_1 .

Наслідком зазначених дій ОСОБА_2 та ОСОБА_8 явилось те, що у судді ОСОБА_1 до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення відчуття неприязні, зневаги та огиди, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті ріше- ння у даній справі.

А тому суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді даної скарги і підлягає са- мовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженос- ті.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з при- воду його безсторонності.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового провадже- ння розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неуперед женості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути передати до канце- лярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1