Справа № 502/318/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 29.12.2017 року відносно обвинуваченого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середня Ахтуба Волградської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року приблизно о 21:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Кармен», який розташований по вул. Різдвяній в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не будуть помічені, проник на територію магазину шляхом перестрибування через паркан, після чого реалізуючи свій злочинний намір, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проник до приміщення магазину, звідки таємно намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: пляшку горілки «Росса», об`ємом 0, 7 літри, в кількості 2 (дві) штуки, вартість однієї пляшки складає 130 (сто тридцять) гривень, загальною вартістю 260 (двісті шістдесят) гривень; пляшка горілки «Зелена марка», об`ємом 0,7 літри, вартістю 131 (сто тридцять одна) гривня; пляшку шампанського «Болград», вартістю 90 (дев`яносто гривень); пляшку шампанського «Артемовское», вартістю 99 (дев`яносто дев`ять) гривень); пляшку горілки «Воздух», вартістю82 (вісімдесят дві) гривні; всього мав намір викрасти майно на загальну суму 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, тобто вчинив для цього всі дії, що вважав за необхідне, однак не довів злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охоронної фірми «Придунав`є» на місце вчинення злочину, а саме в приміщенні магазину.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення при якому злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв цей злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та підтверджуються поясненнями обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в подальшому він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення при якому злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації та вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Відомості про речові докази та процесуальні витрати, суду не надані.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1