Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18
Провадження № 1-кп/185/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокуколегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 : адвокат ОСОБА_12 , - заявила клопотання про витребування інформації з Запорізького апеляційного суду, Дніпровського управління ДВБ НП України щодо проведення НСРД в межах кримінального провадження за обвинуваченням її підзахисного стосовно нього самого та свідка ОСОБА_16 та з ГУНП в Дніпропетровській області щодо доручень о/у Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від слідчих.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки клопотання передчасне, судом не досліджений жодний письмовий доказ сторони обвинувачення. Під час надання стороною обвинувачення письмових доказів, зокрема результатів проведення НСРД, стороною обвинувачення будуть надаватись і підстави проведення цих дій. Крім того, частина заявлених вимог клопотання взагалі необґрунтована.

Захисники та обвинувачені підтримали заявлене клопотання про витребування зазначеної захисником інформації.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом лише створюються необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігаючи об`єктивність та неупередженість.

Обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання було заявлено письмове клопотання щодо витребування аналогічної інформації з Запорізького апеляційного суду, в задоволенні якого було відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що кожна зі сторін кримінального провадження самостійна у збиранні та поданні суду доказів, якими обґрунтовує свою позицію.
Посилання прокурора на протоколи проведення НСРД, зокрема стосовно ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_6 , як джерело доказу в кримінальному провадженні, підстави проведення таких дій - є правом сторони обвинувачення.
Суд на даній стадії розгляду не в змозі передбачити та вирішити питання - які ж саме докази буде надавати сторона обвинувачення під час дослідження письмових доказів, зокрема результатів проведення НСРД.
Тому заявлене клопотання захисника є передчасним.

Керуючись ст.ст. 22, 350 КПК України, - колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2