КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3483/2020 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16 квітня 2020 року.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 23 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань - задовольнити.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 липня 2020 року, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 з огляду на наступне.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржена ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань постановлена 27 травня 2020 року у відсутність заявника, який повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, але в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції 23 червня 2020 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, який розпочався для нього з дня оголошення судового рішення. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку адвокат ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо у скарзі такого питання не порушив, помилково вважаючи, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді розпочався лише 11 червня 2020 року, коли ним було отримано повний текст судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 поза межами строку апеляційного оскарження та ним не порушено питання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2