overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.05.2020
Справа № 642/6354/19
Провадження № 1 кп/642/161/20
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого поліцейським СПП № 4 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ростова на Дону Російської Федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Охорона-9», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду справи обовязки, передбачені п.п. 2, 3 та 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації та проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками сторони обвинувачення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого покласти на прокурора.

Сплачену заставодавцем ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, квитанція № 8 від 24.06.2019 року, код банку отримувача:820172, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26281249, ос/р 6674, призначення платежу: запобіжний захід застава кпт по справі № 646/5836/18, АДРЕСА_3 заставу в розмірі 76840 ( сімдесят шість тисяч сорок ) гривень - повернути платнику застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст ухвали буде оголошений протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1325/20
Провадження № 1-в/645/84/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, п. п. 1, 2, ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 138 від 19.05.2020 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного клопотання, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 19.05.2020 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

ухвалив

Клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/845/20
провадження № 1-кс/632/186/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 р. м. Первомайський

20 травня 2020 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою про бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Про дату та час слухання повідомити слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/739/20 Справа № 932/3389/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 16 травня 2020 року за допомогою поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в той час, як вищезазначена скарга розглянута Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 07 травня 2020 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді складає п`ять днів з дня її оголошення.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду закінчився 12 травня 2020 року, відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені вимоги є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Таким чином, головуючи суддя доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України, апеляційний суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/5105/19
Провадження № 11-кп/4808/180/20
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 липня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.00 хв. 22 травня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 520/2448/18
Провадження № 1-кп/947/292/20
УХВАЛА
19.05.2020 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року Київським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали від 14.05.2020 року в ній у шостому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено право прокурора пред`явити позов у порядку цивільного судочинства. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, крім позову потерпілої, в них міститься також цивільний позов прокурора.

Учасники судового провадження просили провести судове засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шостому абзаці резулятивної частини ухвали від 14.05.2020 року, доповнивши текст словами «та прокурору».

Шостий абзац резулятивної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , викласти в наступній редакції:

«Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 та прокурору їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5796/20
Про виправлення описки
20.05.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
В подальшому слідчим суддею було встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме не вказано володільця документів, до яких надано тимчасовий доступ, хоча у мотивувальній частині ухвали містяться неодноразові посилання на те, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суддя,-
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2020 року описку та резолютивну частину даної ухвали викласти в наступні редакції :
Встановити строк дії ухвали до 18.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003796 від 03.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 21.05.2020року не доставлено приводом обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 30 хвилин 27 липня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3901/20
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3901/20, якою вирішено заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/3901/20, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 у справі №296/3901/20 відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/3901/20, однак помилково вказано дату постановлення ухвали "19 травня 2020 року" замість "21 травня 2020 року".

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що датою постановлення ухвали судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/3901/20, якою відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/3901/20, помилково зазначено "19 травня 2020 року" замість "21 травня 2020 року", суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у даті постановлення ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі №296/3901/20, якою відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 та вважати правильною дату постановлення ухвали - "21 травня 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання копії цієї ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/737/20
Номер провадження 1-кп/292/122/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21 травня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/19
У Х В А Л А
21 травня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор просить розгляд провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченої відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 11 годину 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №359/3346/20
Провадження №1-кп/359/497/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 10.06.2020 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року до Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника Кагарлицького відділення поліції.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область на 12 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.

Витребувати з Кагарлицького ВП ГУ НП в Київської області матеріали по зверненню ОСОБА_4 про скоєння злочину від 14.05.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-представника Кагарлицького ВП ГУ НП в Київської області.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1