РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кс/510/151/20

Справа № 510/948/20

27 травня 2020 року м. Рені Одеської області Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури по матеріалам кримінального провадження № 0000175 від 25 травня 2020 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з асфальту біля задньої пасажирської двері автомобілю, змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з внутрішньої сторони водійської двері автомобілю та пошкоджений відео реєстратор з флеш картою для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

В клопотанні зазначено, що у м. Рені Одеської області по вул. Соборна кут вул. Спортивна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , здійснив зіткнення з рекламним щитом та деревом на узбіччі, в результаті чого автомобіль перевернувся на дах.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закритий перелом ключиці; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закритий перелом позвоночнику; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , струс головного мозку, гематома лобної частини голови; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ушиблена рана голови.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області під № 1431 від 25 травня 2020 року, у подальшому відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0000175 від 25 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25 травня 2020 року було проведено огляд місця ДТП у м. Рені Одеської області по вул. Соборна кут вул. Спортивна, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з асфальту біля задньої пасажирської двері автомобілю, змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з внутрішньої сторони водійської двері автомобілю та пошкоджений відео реєстратор з флеш картою.

Враховуючи викладене, зазначене майно має значення речового доказу.

З метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин справи є доцільне накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, та необхідністю призначення ряду судових експертиз, що в подальшому може вплинути на прийняття остаточного судового рішення.

Слідчий та власник майна до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з асфальту біля задньої пасажирської двері автомобілю, змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з внутрішньої сторони водійської двері автомобілю та пошкоджений відео реєстратор з флеш картою, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки автомобіль марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з асфальту біля задньої пасажирської двері автомобілю, змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з внутрішньої сторони водійської двері автомобілю та пошкоджений відео реєстратор з флеш картою мають значення речового доказу і з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; один змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з асфальту біля задньої пасажирської двері автомобілю марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1 , упакований у паперовий пакет; один змив на ватно-марлевий тампон з речовиною бурого кольору з внутрішньої сторони водійської двері автомобілю марки «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1 , упакований у паперовий пакет та пошкоджений відео реєстратор з флеш картою ємністю 32 GB, упакований в експертний пакет № 1793520.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9