ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/324/20 Номер провадження 11-кп/814/826/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості від 07.04.2020 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_4 , визнано винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та засуджено:

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_3 майна, крім житла.

Вказано рахувати міру покарання з 28.11.2019.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій вказував на те, що при винесенні вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року не було вирішено питання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Просив винести додаткову постанову згідно з ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати його перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з дня його затримання по день прибуття до виправної колонії, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

З огляду на викладене вбачається, що перед апеляційним судом ставляться вимоги щодо оскарження вироку суду, з яких вирок на підставі угоди між прокурором та обвинувачем оскарженню не підлягає, оскільки в затвердженій угоді про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 07 квітня 2020 року не узгоджувалось питання щодо зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Поміж тим слід зазначити, що вимоги ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) вирішуються районним судом за клопотанням засудженого в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України та відмова у відкритті провадження не перешкоджає ОСОБА_3 у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2