Справа № 243/7360/19
Провадження 1-в/243/90/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) подання директора Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про усунення сумнівів і протиріч, пов`язаних з виконанням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_3 ,
представник
заявника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2020 року директор Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України і звернувся до суду з клопотанням, в якому просив, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, усунути сумніви, які виникли при виконанні вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року. Так при ухваленні вироку було вирішено питання про долю речових доказів, та у вироку вказано, що речовий доказ (а саме ніж), після набрання вироком законної сили слід передати до криміналістичної колекції експертної установи Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Виконання вироку в цій частині є таким, що викликає певний сумнів, оскільки неясно до якої саме установи направляється зазначений речовий доказ. Ініціатор клопотання просить суду усунути ці сумніви та направити вказаний речовий доказ до Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження були повідомлені про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 243/7360/19(провадження № 1-кп/243/707/2019) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу. На підставі ст.100 КПК України була вирішена доля речових доказів, і ніж після набрання вироком передано до криміналістичної колекції експертної установи Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 10 січня 2020 року.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Так, згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, відповідно до п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року, було призначено судову експертизу у кримінальному провадженні та доручено її проведення експертам Донецького Науково дослідної експертно криміналістичному центру МВС України. 15 травня 2019 року Донецьким науково дослідним експертно криміналістичним центром була проведена відповідна експертиза та виконаний висновок № 2/2-154 щодо вказаного речового доказу.
Судом при вирішенні справи було прийнято рішення про передання ножа в порядку ст. 100 КПК України до криміналістичної колекції експертної установи Головного управління Національної поліції в Донецькій області, однак не вказано конкретно до якої, внаслідок чого виникли сумніви щодо виконання вироку в цій частині.
За таких обставин суд вважає необхідним усунути сумніви при виконанні вироку від 10 грудня 2019 року, вказавши, що речовий доказ (а саме ніж), після набрання вироком законної сили слід передати до Донецького Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання директора Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про усунення сумнівів, пов`язаних з виконанням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути сумніви при виконанні вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року.
Речовий доказ: ніж запакований в експертний пакет № 4103968, який визнаний речовим доказом за постановою від 25 квітня 2019 року в кримінальному провадженні згідно із ЄДРЄР 0000785 та направлений на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП відповідно до квитанцій № 799 та 496 - після набрання вироком законної сили - передати до криміналістичної колекції Донецького Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1