Номер провадження 1-кп/754/465/20
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Конотоп, громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

1.09.07.2019р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн., штраф сплачено,

2.12.11.2019р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019р. приблизно в 14.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер» по вул.Хоткевича, 1-В в м.Києві, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме: штани спортивні жіночі артикул 1РАWОJZ4ХL вартістю 959грн. 20коп., які взяла з торгових полиць, заховала під свою куртку, пронесла через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами сигнальних турнікетів була затримана працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 05.12.2019р. приблизно в 14.20 годин в магазині «Спортмастер» по вул.Хоткевича, 1-В в м.Києві вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяла з торгових полиць штани спортивні жіночі, з яких зняла захисну кліпсу магнітом, який був у неї, заховала їх під свою куртку, пронесла через касову зону магазину без сплати за них їх вартості, однак за межами сигнальних турнікетів була затримана працівниками охорони магазину, штани, які вона намагалась викрасти, були у неї вилучені та повернуті до магазину. Крадіжку намагалась вчинити в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, влаштувалась на роботу неофіційно, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, через незначний час після винесення відносно неї вироку за вчинення аналогічного злочину, офіційно не працює, тому суд вважає неможливим її виправлення без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує її вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2016 року народження, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та обирає їй строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 була засуджена 12.11.2019р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: спортивні жіночі штани - підлягають залишенню в ТОВ «Спортмастер-Україна», металевий магніт срібного кольору підлягає знищенню, СД-Р диск з відеозаписом - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києві від 12.11.2019р. та призначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання її утримання під вартою з 05.12.2019р. по 06.12.2019р.

Речові докази по справі: спортивні жіночі штани - залишити в ТОВ «Спортмастер-Україна», металевий магніт срібного кольору знищити, СД-Р диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: