У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/5159/20
пр.№1-кс/759/1809/20
"20" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування № 0007156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 близько 13.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в підземному переході станції метро «Святошин», розташованому за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 100, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «MeizuM3ec», спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 3398 грн 01 коп.

Так, 14.08.2017 близько 13.00 год., ОСОБА_8 , знаходячись в підземному переході станції метро «Святошин», розташованому за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 100, звернув увагу на раніше незнайому йому жінку ОСОБА_7 , яка здійснювала продаж квітів на своєму торговельному місці, та на її мобільний телефон, який знаходився на прилавкуі з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вуирішив викрасти вказаний телефон.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , підійшов до торговельного місця та взяв телефон марки «MeizuM3ec», вартістю 3398 грн 01 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 та почав бігти до виходу із підземного переходу, однак був помічений потерпілою, яка почала кричати намагаючись повернути своє майно. Будучи викритим у вчиненні злочину ОСОБА_8 , не припиняючи свої злочинні дії, з метою доведення злочину до кінця та утримання викраденого майна втік з місця вчинення злочину.

15.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 позитивного результату не дали, оскільки вказаний ним абонентський номер на даний час вимкнений, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та ОСОБА_8 до слідчого вiддiлу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих дій виконати не представилось можливим.

16.08.2017 року відносно ОСОБА_8 слідчим судею Святошинського РС м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

02.10.2017 року, ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Оскільки ОСОБА_8 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 02.10.2017 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також те, що 02.10.2017 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук у кримінальному провадженні №0007156 від 14.08.2017 року, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування № 0007156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сенаки Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1